שיחה:לינור אברג'יל

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש
Ruzgar-deneme-yönetici4.png
ערך זה היה נתון במחלוקת ב־2 ביוני 2019.
תוצאות המחלוקת: הוחלט להכליל בערך את המידע על הסערה שעורר הפוסט של השופט אליגון.

שכתוב[עריכת קוד מקור]

לקחתי את הביוגרפיה שלה מכאן, אך הבאתי רק את עיקרי הדברים ושכתבתי את הקטע, כך שאני לא חושב שיש בעיה של זכויות יוצרים. יואבי2 20:40, 2 אוגוסט 2006 (IDT)

צריך להוסיף על סירת התרבוש ישכר זלמנוביץ - שיחה 15:01, 10 במאי 2019 (IDT)

זמן[עריכת קוד מקור]

מה זה בשנתיים האחרונות? ובחודשיים הקרובים? גיל Sonic Robo Blast 2 (שיחה | תרומות | מונה) שכח לחתום 19:56, 16 בפברואר 2012

קטגוריית פרשות אונס[עריכת קוד מקור]

בן אדם הוא לא פרשת אונס, אלא אם שמו הוא כינוי לפרשה. במקרה של גב' אברג'יל, שמה אינו פרשת אונס, ורוב הערך לא כך. Sonic Robo Blast 2 - שיחה 18:56, 16 בפברואר 2012 (IST)

מיס עולם האמיצה[עריכת קוד מקור]

הרחבתי כאן קצת את היריעה. אני חושבת שחייבים לתת ביטוי לפעילות החשובה הזאת שלה. אני אשמח אם מישהו יוכל להרחיב אפילו עוד. --יעלי 1 - שיחה 07:03, 2 באפריל 2014 (IDT)

כדאי גם להכניס את זה בקישורים חיצוניים וגם בהערת שוליים.--יעלי 1 - שיחה 07:07, 2 באפריל 2014 (IDT)

זה היה כיסוי ראש לא שגרתי -לא להסתיר[עריכת קוד מקור]

היא לא הופיע בכיסוי ראש רגיל, אלא בכיסוי ראש גבוה מהמקובל. 80.230.9.81 23:45, 10 במאי 2019 (IDT)

הדיון על הופעתה בטקס[עריכת קוד מקור]

סערה קלסית בביצה. קשקשו חצי יום ויצרו עשרים אייטמים. לא ראוי לשום דיווח. ה"סערה" הקודמת, על נישואיה לגוי רחמנא ליצלן, לא מדווחת. Haparsi - שיחה 00:33, 11 במאי 2019 (IDT)

אתה כנראה לא מבין מהי סערה. הרבה יותר מכל ארוע אחר שהיה כאן לאחרונה. הסרת מידע מגובה היטב בסימוכין ואפילו שרת המשפטים נדרשה לכך. אבקשך להחזיר את העריכה שהסרת בטיעון השחוק "גרסה יציבה" ולהמשיך לדון כאן. היכן משתמש:נעם דובב ושאר מגיני הנשים כשצריך אותם. בורה בורה - שיחה 00:40, 11 במאי 2019 (IDT)
אולי אני לא מבין. אז תסביר לי. מה זה חוץ מרעש? איש אחד, פנסיונר של מערכת המשפט (שאין לו ערך בויקיפדיה), צייץ משהו והיו תגובות. למה זה מעניין? Haparsi - שיחה 00:44, 11 במאי 2019 (IDT)
כי זו השפלת נשים איומה שיצרה אפילו פעולות הזדהות של חברי כנסת ושרים. יש כאן הרבה מעבר לציוץ של שופט דפוק אחד. ואגב, הוא היה נשיא בית משפט השלום, לא סתם אחד. ראה חיפוש שטחי זה כמה תגובות בכל העיתונים. וזה לא רק הוא. גם רוגל אלפר, מבקר הטלויזיה של הארץ. ולהגנתה יצאה גם קורין גדעון כפי שתראה בהארץ. ואתה מגלגל את זה תחת השטיח כאילו לא קרה כלום. בורה בורה - שיחה 01:06, 11 במאי 2019 (IDT)
מסכים עם Haparsi, לא ראוי לאזכור (ויש לשמור על הגרסה היציבה). נראה שהתבלבלת, בורה בורה. להגן על נשים אין פירושו לציין דברים פוגעניים ומבישים, חסרי ערך אנציקלופדי, שנאמרו כנגדם. נהפוך הוא. ושרת המשפטים (שהרסה את מערכת המשפט והשיקה בושם "פשיזם"), עם כל הכבוד (ועל אף היותה אישה) היא לא בדיוק אור לגויים (וזו לשון המעטה), ואף אם ביבי (שאף הוא לא דוגמה ומופת באנדרסטייטמנט) היה מתבטא בנושא זה עדיין היה חסר ערך (ובמאמר מוסגר: כיסוי הראש הוא סממן דיכוי שכופים גברים על נשים). נעם דובב - שיחה 01:16, 11 במאי 2019 (IDT)
סממן דיכוי? נראה שכזה מגיע לדתיות מתהפך לך הסוויץ'... בעיני זה לא פחות, ואפילו יותר, ממחאת דוד הנחלאווי. ואגב איילת שקד היא כנראה שרת המשפטים הטובה שהייתה פה בשלושים שנה האחרונות. היחידה שהצליחה לנקות את הגללים שהשאיר אהרן ברק באורוות. חבל שלא תמשיך. בורה בורה - שיחה 01:38, 11 במאי 2019 (IDT)
אכן, סממן דיכוי. כתבת בדיון אחר שלשום שאתה לא משתייך לאף מחנה. משעשע איך שיצא המרצע מן השק. שקד הייתה שרת המשפטים הגרועה ביותר, וכמו שאומרים במגזר: "ברוך שפטרנו מעונשה של זו". נעם דובב - שיחה 11:49, 11 במאי 2019 (IDT)
עוד תתגעגע אליה כשתקבל את סמורטיץ'. הוא באמת יעשה סדר במשרד המופקר הזה. בורה בורה - שיחה 08:28, 12 במאי 2019 (IDT)
בוודאי שהסערה סביב דבריו של השופט אל-יגון ראויה לאזכור. האירוע תפס נפח תקשורתי, חברתי ופוליטי יוצא מגדר הרגיל. לתשומת לב המצטרפים לדיון, זו הפסקה שנמחקה: "ביום העצמאות 2019 הנחתה אברג'יל את טקס הדלקת המשואות לצידו של השחקן אביב אלוש. במהלך הנחייתה חבשה כיסוי ראש. פוסט שפרסם ברשת פייסבוק נשיא בית משפט השלום בבאר שבע לשעבר, השופט עודד אל-יגון, ובו כינה את כיסוי הראש של אבר'גיל "תרבוש רב קומות" וכתב כי "שמלתה ההדוקה מבליטה היטב את שדיה המתנוססים בגאון לתפארת מדינת ישראל",[3] חולל סערת רשת גדולה וגרר גינויים מקיר לקיר. חברת הכנסת שרן השכל, שאינה מקיימת אורח חיים דתי, הודיעה כי תחבוש כיסוי ראש במשך שבוע, כהזדהות עם אברג'יל.[4] מאוחר יותר סירב אל-יגון לחזור בו מדבריו או להתנצל עליהם.[5]". בורה בורה, אני לא חושב שיש טעם בדיון ענייני בנושאים כאלה עם נעם דובב. הוא לא הכתובת לדיון כזה. צור החלמיש - שיחה 21:35, 11 במאי 2019 (IDT)
העיקר שאתה הכתובת. נעם דובב - שיחה 23:51, 11 במאי 2019 (IDT)
מעניין מה נעם היה אומר על שדיה הזקורים של מאי פלג?. צביעות על. קראו את הפוסט של סיון רהב-מאיר בפייסבוק. בורה בורה - שיחה 08:23, 12 במאי 2019 (IDT)
  • חסר חשיבות. בברכה, גנדלף - 22:21, 11/05/19
לכל המתנגדים אני מציע לראות את האזכור על שרה נתניהו בתחילת הכנסת ה-19 שמוזכר בערך וגם מוזכר בפירוט מי מחו על כך. אם שם כתוב למה פה לא? זה טקס עוד יותר גדול 2A01:6500:A044:9A37:D0E8:6445:1662:381 08:39, 12 במאי 2019 (IDT)
  • חסר חשיבות. דעה של איש אחד, שיצרה "סערה" שיצאה מפרופורציות. אלעדב. - שיחה 08:43, 12 במאי 2019 (IDT)
גם הדעה של גרבוז הייתה של איש אחד. כולם יודעים איך זה נגמר. 2A01:6500:A044:9A37:D0E8:6445:8606:F880 08:48, 12 במאי 2019 (IDT)
מסכים עם צור ובורה. דברים שעוררו סערה קטנה יותר זכו לאזכור בערכים שונים. כאן מדובר בסערה שזכתה לתגובות רבות הן ברשתות, הן בתקשורת, והן בקרב חברי כנסת. ייתכן שיש לתמצת יותר את הפסקה, אך האירוע ראוי לאזכור. יאיר דבשיחה • ז' באייר ה'תשע"ט • 08:52, 12 במאי 2019 (IDT)
אין ספק שראוי לאזכור. סערה כמו זו אני לא זוכר כבר הרבה זמן. מיכאל.צבאןשיחה • ז' באייר ה'תשע"ט • 08:54, 12 במאי 2019 (IDT)

ראוי לאזכור, בתמצות וללא ציטוטים, וגם זה רק בגלל סטנדרט החשיבות הנמוך שהתבסס בויקיפדיה. דברים ברמה הזאת נכנסים למרחב הערכים, ומדובר באירוע עם אימפקט משמעותי. משה פרידמן - שיחה 08:58, 12 במאי 2019 (IDT)

  • חסר חשיבות אנציקלופדית. ואף אחד לא דורש "להתעלם מהפוסט" - חשוב להתייחס אליו, והמקום לעשות זאת הוא במאמרי דעה ובפוסטים נגדיים - לא בערך אנציקלופדי. Dovno - שיחה 09:05, 12 במאי 2019 (IDT)
כן לאזכור דבריו של השופט וכן אזכור דבריו של אליעזר קשתיאל--Nirvadel - שיחה 09:22, 12 במאי 2019 (IDT)
Dovno קרא את הערך על אליעזר קשתיאל. שם האזכור כן בסדר בלי סערה כמו זו? רוצה עוד 20 ערכים כאלה? רק בערך יאיר נתניהו יש חמישה כאלה... אז מספיק עם הסטנדרטים הכפולים. בורה בורה - שיחה 09:38, 12 במאי 2019 (IDT)
"סטנדרטים כפולים" משמעם שתמכתי בהשארת איזכורים זהים במקומות מסויימים ובמחיקתם ממקומות אחרים? או שהכוונה היא שאני אמור להכיר כל ערך בוויקיפדיה ולדעת מראש מה הוכלל או לא הוכלל בו? הגבתי בדיון הנוכחי בקשר להצעת האיזכור המסויימת הזו בערך על לינור אברג'יל. לא פחות ולא יותר. מוזמן לפתוח דיון דומה בכל דף שיחה אחר ולתייג אותי (או דיון במזנון עבור מדיניות כללית). Dovno - שיחה 09:43, 12 במאי 2019 (IDT)
מילא יאיר נתניהו, על שרה נתניהו כתבו בדיוק על אותו נושא - מה שהיא לבשה וגם ציינו את כל אלה שביקרו את התקשורת על העיסוק. לגמרי איפה ואיפה. 2A01:6500:A044:9A37:D0E8:6445:4649:D080 09:46, 12 במאי 2019 (IDT)
מדוע "איפה ואיפה"? האם היה דיון בדף שיחה:שרה נתניהו האם להכליל או להסיר את האזיכור התקשורתי בלבושה? (למען הסר ספק - אם ייפתח שם דיון כזה, דעתי היא שיש להסיר את האזכור). Dovno - שיחה 09:49, 12 במאי 2019 (IDT)
חסר חשיבות. מעבר לכך, הנוהג הוא לציין בערך על המגיב, ואין ערך על עודד אל-יגון. דוריאןDGW – Talk 09:48, 12 במאי 2019 (IDT)
היו הרבה תגובות.השופט קיבל פרסום בגלל שמצפים ממנו לדבר אחרת אבל היו עוד רבים שכיבו את המסכים ולא הסתירו את הביקורת המכוערת שלהם. 2A01:6500:A044:9A37:D0E8:6445:69C:CA80 11:28, 12 במאי 2019 (IDT)
עניין חסר חשיבות. דוד שי - שיחה 06:50, 14 במאי 2019 (IDT)
התגובה של השופט בדימוס כשלעצמה הייתה חסרת חשיבות, אם לא היה מתפתח משהו בעקבותיה. מה שמעניין כאן זו דווקא הסערה החברתית שפרצה בעקבות הדברים (וזה לא משנה אם הסערה היא פרופורציונלית לתגובה השולית של השופט, או לא). המחאה של כיסויי הראש (שחבשו נשים וגם גברים לאות הזדהות) היא תופעה יחסית ייחודית וחדשה, ומעידה על התרחבות ההכלה החברתית בישראל גם כלפי הצד הדתי של הסקאלה - דבר שלמרבה הצער לא נפוץ במיוחד. לכן הייתי מאזכרת זאת גם בערך של שרן השכל - הפעולה שלה הייתה אמיצה ורגישה. תלם - בואו להצטרף לוויקישטעטל! 11:48, 15 במאי 2019 (IDT)
"ביום העצמאות 2019 הנחתה אברג'יל את טקס הדלקת המשואות לצידו של השחקן אביב אלוש. במהלך הנחייתה חבשה כיסוי ראש." מופיע פעמיים ולא נותנים לי לערוך. טבעוני 1 - שיחה 10:54, 10 ביוני 2019 (IDT)

שמות וסדר הפרקים[עריכת קוד מקור]

היי דוד שי, תודה על השינוי שביצעת בסדר הפרקים. האמת שהתלבטתי לא מעט לגבי שמות וסדר הפרקים, ניסתי למצוא דוגמאות נוספות (גם בויקי האנגלית) לערכים על נשים נפגעת אלימות כדי לראות איפה מיקמו את הפגיעה - בביוגרפיה או בקריירה - ולא מצאתי סטטוס קוו ברור. חלק מציינים את הפגיעה בשורה בחיים אישיים ואחרים כפרק העומד בפני עצמו תחת הביוגרפיה. בכל מקרה, אני חושבת שנכון יהיה להעביר את הפרק לביוגרפיה ולהחזיר את כותרת העל של קריירה:

  • קריירה
    • דוגמנות
    • משחק
    • יזמות עסקית
  • ביוגרפיה
    • פרשת האונס
      • הסרט "מיס עולם האמיצה"
    • חיים אישיים


או

  • קריירה
    • דוגמנות
    • משחק
    • יזמות עסקית
  • פרשת האונס
    • הסרט "מיס עולם האמיצה"
  • חיים אישיים


מה דעתך? Staval - שיחה 13:07, 5 ביוני 2019 (IDT)

אני לא רואה הצדקה להפרדה בין ביוגרפיה לקריירה, משום שקריירה היא חלק חשוב מהביווגרפיה. יש להציג את המידע באופן כרונולוגי ככל האפשר. דוד שי - שיחה 17:22, 5 ביוני 2019 (IDT)

דיווח על טעות[עריכת קוד מקור]

פרטי הדיווח[עריכת קוד מקור]

"ביום העצמאות 2019 הנחתה אברג'יל את טקס הדלקת המשואות לצידו של השחקן אביב אלוש. במהלך הנחייתה חבשה כיסוי ראש." מופיע פעמיים ולא נותנים לי לערוך. דווח על ידי: טבעוני 1 - שיחה 10:58, 10 ביוני 2019 (IDT)

אני גם רוצה להוסיף שזה צריך להיות בתחתית הערך ולא לפני הביוגרפיה שלה.

אין טעות. הייתה הצבעה וזה מה שהוחלט. חדל אש. בורה בורה - שיחה 11:02, 10 ביוני 2019 (IDT)
בורה בורה, בטעות החזרת את הפסקה לאחר שמישהו אחר כבר החזיר, זה הדיווח. בכל מקרה תיקנתי. בריאן - שיחה 11:03, 10 ביוני 2019 (IDT)
כן היו שבע דקות בינינו... אני חושב שהמיקום שלי טוב יותר כי הוא בא במקום השורה שהייתה שם. לא נראה לי לרשום את הקטע בראש הביוגרפיה. בורה בורה - שיחה 11:08, 10 ביוני 2019 (IDT)


האם אנו בוחנים את הקוראים בידע כללי[עריכת קוד מקור]

בערך היה כתוב "חברת הכנסת שרן השכל, שאינה מקיימת אורח חיים דתי" כדי לחדד את זה שהלכה שבוע עם כיסוי ראש חמרות שהיא חילונית. משתמש:גנדלף מוחק את הקטע "שאינה מקיימת אורח חיים דתי" בתואנה כי זה ברור. איני מסכים עם כך. לא בוחנים את הקורא אם הוא יודע פרטים אלה. הם חשובים כדי להבין שהצעד של גברת השכל היה חריג. יש גם נשים דתיות ללא כיסוי ראש, השכל אינה נמנית עליהם. די לבחון את הקוראים, חמש מילים אינם מעלות או מורידות. בורה בורה - שיחה 02:59, 11 ביוני 2019 (IDT)

משתמש:גנדלף צודק. לעניינו חשוב שאינה נוהגת לכסות את ראשה, וזה מובן מאליו מהמשך המשפט. את ההחלטה איזה מצוות היא מקיימת ומה אורח חייה נשאיר לבית דין של מעלה. דוד שי - שיחה 07:00, 11 ביוני 2019 (IDT)
הנקודה אינה שהשכל אינה דתית או שאינה נוהגת לחבוש כיסוי ראש (זה בהחלט מובן מאליו), אלא הצעד הציבורי בו בחרה. השכל, שהיא נבחרת ציבור, החליטה לשמש לפה לציבור הדתי. ובאופן פרטני, החליטה להיות נציגתה בכנסת של לינור אברג'יל, למרות שהיא אינה נציגת ציבור לא של אברג'יל ולא של הציבור הדתי. יש למצוא את הדרך הנכונה כדי להבהיר נקודה זו. צור החלמיש - שיחה 11:04, 11 ביוני 2019 (IDT)
ה"תואנה" שבורה ייחס לי היא סילוף של דברי, שכבר הכחשתי בתקציר העריכה השנייה. לא כתבתי שברור שהשכל חילונית, אלא שלא צריך לספק הסבר לסיבה שבגינה בד"כ היא אינה מכסה את ראשה. כנ"ל לגבי שקד שמוזכרת מייד לאחר מכן. גם עם הקביעה של צור החלמיש לגבי מי שרן השכל אינה מייצגת בכנסת אני לא מסכים. אין לי מושג לאיזו מפלגה אברג'יל מצביעה, וכן האם היא חברת ליכוד והאם הצביעה להשכל בפריימריז או לא. בברכה, גנדלף - 23:30, 11/06/19