שיחה:מאיה ורטהיימר

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש
Was nominated for deletion.png
ערך זה הועמד למחיקה ב־9 בפברואר 2017
והוחלט למוחקו.

חשיבות[עריכת קוד מקור]

שיחקה במספק תפקידים משניים, לא נראה כתפקידים שנותנים לה חשיבות עד כה. נת- ה- - שיחה 01:33, 3 בפברואר 2017 (IST)

לא מסכים. ורטהיימר ידועה מאד בקרב ילדים שראו את הסדרות שבהן שיחקה ושמה הוא שם מוכר בתעשיית סדרות הנוער. Face-smile.svg ניב - שיחה 10:49, 4 בפברואר 2017 (IST)
מסכים עם Nivkorkos. כן בעלת חשיבות. אגם רפאלי - שיחה 15:31, 4 בפברואר 2017 (IST)
הרף אצלנו כל כך נמוך לשחקני טלויזיה, כך שהנחת התבנית לא ברורה לי כלל. Eladti - שיחה 00:48, 5 בפברואר 2017 (IST)
בנוסף היא שיחקה בתיאטרון וקיבלה גם כמה קמפיינים נחשבים. צריך להוסיף את זה לערך. אגסי - שיחה 01:37, 5 בפברואר 2017 (IST)
מצטרף. בהתאם למקובל בוויקיפדיה, יש פה חשיבות. ‏Lionster‏ • שיחה 12:26, 5 בפברואר 2017 (IST)
לא הצלחתי להבין את נימוקי החשיבות, מספר תפקידים משניים, זאת שחקנית בתחילת דרכה. על איזה קמפיינים "נחשבים" מדברים כאן? הרף כל כך נמוך, ונראה שהערך הזה עוד מורידו למטה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 23:59, 5 בפברואר 2017 (IST)
קמפיינים לרונית רפאל ולמשכית. אגסי - שיחה 00:29, 6 בפברואר 2017 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

מה שאני רואה בערך הוא תפקיד משני בשתי עונות של אליפים מתוך שלושה, תפקיד בסרט סטודנטים, ותפקיד משני בסרט שאין עליו אפילו ערך. אבל בערך על ההצגה התפקיד של מיכל הוא "שותפתה לחדר של מרגלית בסמינר לגננות בת"א". זה ממש תחילת הדרך של שחקנית. לגבי הקמפיינים, גם נראה כמו דוגמנית מתחילה. לא ברור אפילו עד כמה בקמפיינים האלה בלטו, ועד כמה היא בלטה בתוך הקמפיינים. ובנוסף יש בערך מידע רכילותי על מחזריה. הטיעון של "הרף אצלינו נמוך כתירוץ להצדיק ערך כזה" הוא לא טיעון חשיבות. במקום להעלות את הרף מורידים אותו יותר ויותר,. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 00:39, 6 בפברואר 2017 (IST)

החלטתי לבדוק גם את הקריירה שלה כדוגמנית. אז:

  1. משכית, לא מדובר ברשת המיתולוגית, אלא בחנות אחת שקיבלה ב-2013 את הזכות להשתמש במותג, מעצבת בשם שרון טל , אין ערך, אז אין לי מושג מה חשיבותה. והבונבון בסיפור הוא שהסבא של מאיה, סטף ורטהיימר, הוא המשקיע בחנות. אם יש סבא, לא צריך לעמוד בתחרות. והקמייפן שאיננו יודעים עליו דבר, הוכרז בסוף ינואר. אז עדיין לא דוגמנית כאן
  2. לגבי הקמפיין של רונית רפאל, עשיתי חיפוש של הצירוף מאיה ורטהיימר +רונית רפאל. מצאתי רק כתבה אחת מנובמבר 2016 ראו כאן. האם הקמפיין בכלל יצא לדרך? מה השפעתו. נראה לי שגם זאת רק הכרזה בלבד. אז עדיין לא דוגמנית

אני מתייגת את כל התומכים כאן שיקראו מה שכתבתי גם בקשר לקריירה המתחילה שלה כשחקנית וגם האין קריירה עדיין שלה כדוגמנית: Eladti, אגם רפאלי , משתמש:Lionster, ניב ואת אגסי. לאיזה רמה נמוכה של רף חשיבות אנחנו רוצים לרדת? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 00:47, 8 בפברואר 2017 (IST)

יש לפחות 2 קישורים לקמפיין שלה לרונית רפאל. הוספתי קישור פנימי לסדרה שבאבניקים. נכון שהחשיבות קצת גבולית אבל צריך להביא בחשבון שבנוסף לקריירה שלה, היא די מפורסמת בגלל שאביה איתן ורטהיימר וסבה סטף ורטהיימר הם מיליארדרים (והיא גם מאורסת לאסף זמיר). לגבי הרף המקובל כאן נית לשאול לדעתו של לאסתם. אגסי - שיחה 01:31, 8 בפברואר 2017 (IST)
נראה כי עוברת את הרף כשחקנית. ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 08:25, 8 בפברואר 2017 (IST)
אני אישית לא חושב לרגע שהיא חשובה (מבחינה אנציקלופדית, כמובן). לצערי, כל מי שהופיע 5 וחצי פעמים בתוכנית ששודרה בערוץ הילדים זוכה אצלנו לערך. מבחינתי, זה ממש לא המצב הרצוי, אך זהו המצב המצוי. דיון החשיבות מיותר, מפני שסופו ידוע מראש ותמיד ימצא מוריד הרף התורן שיצדיק את החשיבות. Eladti - שיחה 11:22, 8 בפברואר 2017 (IST)
.Eladti, כשאתה חושב שאין חשיבות אז אשמח אם תכתוב כך, ולא תצטרף לטוענים לחשיבות בהתבסס על "רף" נסתר שהתומכים קבעו לעצמם.
עובד, תוכל לציין בבקשה מהו אותו רף אליו אתה מתייחס? כי מה שיש לנו כאן היא שחקנית מתחילה שבמשך 5 שנים, הצליחה להופיע בתפקיד משני בסדרת טלוויזיה, בתפקיד משני בסרט . בתפקיד משני בסרט סטודנטים שאורכו 12 דקות. וגם בסדרה שבאבניקים שעתידה לעלות ב-2017, התפקיד שלה הוא משני. איזה תפקיד היא לא הייתה מבצעת, שבו היית מסכים שאינה עוברת את הרף? או שכל תפקיד על גבי מסך אפילו אחד במשך מספר דקות, מבחינתך נותן לה חשיבות אנציקלופדית?
אגסי, ברור מתגובתך שגם אתה מבין שיש כאן בעיה, אבל קשה לך לתמוך במחיקה כי זה לא תואם את הדרך בה אתה פועל. לאבא שלה איתן ורטהיימר יש חשיבות אנציקלופדית, לבת שלו שמעולם לא שמעתי עליה, ואני בטוחה שרבים לא שמעו, אין חשיבות בגלל האבא שלה. בר רפאלי מפורסמת, אגם רודברג מפורסמת. הבת של... לא מפורסמת. חשוב על כך אם לא היית תומך באופן אוטומטי בכל ערך, היו מקשיבים הרבה יותר לטענות החשיבות שלך. אני אף פעם לא משתכנעת מטענות מסוג עוברת את הרף, במיוחד אם הן מגיעות ממי שתומך באופן אוטומטי בכל ערך.
אני מציעה לקרוא את דיון החשיבות בשיחה:תומר קאפון. ה-2013, לא הייתה לו חשיבות כמו שלמאיה אין עכשיו, לאחר מכן הקריירה שלו פרחה והערך נכתב. אם הקריירה של מאיה תפרח, אז לא תהיה בעיה שהערך ישוחזר.
לדעתי טענות החשיבות שניתנו כאן, לא עומדות בכללים של החשיבות, הן מסוג הטענות היא חשובה כי היא חשובה. אני מקווה שLostam לא יקבל אותן, אם יקבל, אז נלך לעוד הצבעת מחיקה מיותרת. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית
חנה, עם כל הכבוד הטענה "לא שמעתי עליה" אינה נימוק מספק. על כמה שחקנים ושחקניות שמעת מתוך יותר מ-1,300 שיש בקטגוריה:שחקנים ישראלים? גודל הקטוגריה גם מעיד על גובה רף החשיבות. במקרים גבוליים מביאים בחשבון את הפרסום של אותה שחקן ("מבחן גוגל"), ויש לה כ-15,000 תוצאות בגוגל, וכ-2,250 תוצאות בגוגל חדשות. אגסי - שיחה 13:55, 8 בפברואר 2017 (IST)
אגסי, אני הגבתי לטענה שלך שהיא די מפורסמת. אני לא צריכה לשמוע על שחקנים, אני מסתכלת על הרזומה המקצועי שלהם. וכאן הוא מאד התחלתי. נכנסתי לגוגל, 15,000 זאת לא כמות גדולה, חלק מהאזכורים שם הם מחזור של אזכורים אחרים, וחלקן הן בהקשר של הקשורים אליה. אין 15,000 תוצאות העוסקות בה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:04, 8 בפברואר 2017 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

עדיין לא גיבשתי דיעה אם הערך עומד ברף החשיבות לשחקנים או לא. עובדתית, היא לא שחקנית מהשורה הראשונה מבחינת חשיבות, ואין לה פרסום עולמי או ארצי. למעשה, יש לערך אודותיה פחות חשיבות כשחקנית, מאשר לערך לאה צמל כעורכת דין בעלת פרסום עולמי. מצד שני, הערך חדש וקצר. אולי הוא עוד יורחב באופן שיבהיר יותר את חשיבותו הציבורית, בהמשך. בברכה, דני. Danny-wשיחה 22:21, 8 בפברואר 2017 (IST)

רף החשיבות אצלנו שונה מתחום לתחום. בכל הנוגע לשחקנים הרף נמוך, יש שיאמרו נמוך מאוד או נמוך מדי, אבל זה המצב נכון להיום. חנה Hanay, בדיון הביעו לא פחות מ-5 ויקיפדים בעלי זכות הצבעה את תמיכתם בערך, חלקם נימקו בנימוקים שהם בהחלט לגיטימיים. לא ניתן למחוק את הערך במחיקה מהירה. זכותך כמובן לפתוח הצבעת מחיקה. Lostam - שיחה 14:03, 9 בפברואר 2017 (IST)
אם תפתח הצבעת מחיקה אצביע בעד מחיקה. Shannen - שיחה 17:26, 13 בפברואר 2017 (IST)
Shannen, הצבעת מחיקה נפתחה, לא ראית את התבנית בראש הערך? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:49, 13 בפברואר 2017 (IST)

הצעה לשיחזור הערך 2018[עריכת קוד מקור]

הערך נמחק לפני כשנה בהצבעה כיוון שורטהיימר לא הייתה בולטת בשעתו. להערכתי המצב כיון שונה אחרי החשיפה העצומה שהיא זכתה לה בסידרה עטורת הפרסים שבאבניקים שבו שיחקה את דבורה בראון, הדמות הנשית הבולטת ביותר בסדרה (היא לא מוגדרת שחקנית ראשית, אבל היא בהחלט לא רחוקה משם). מבחן גוגל העדכני נותן 19,000 תוצאות ו-1,600 תוצאות בדפי החדשות. ‏[[משתמש:|DGtal]]‏ - שיחה 13:31, 13 במרץ 2018 (IST)

Symbol support vote.svg בעד, הטיוטה נמצאת פה: משתמש:בר/מאיה ורטהיימר. בר 👻 שיחה 14:55, 13 במרץ 2018 (IST)
DGtal, שחזרתי את הערך שנמחק לטיוטה:מאיה ורטהיימר. אני ממליצה שתעדכן את הטיוטה בכל המידע שהצטבר מאז לצורך הדיון. הוספתי תבנית לצורך הדיון.
בר, הטיוטה שלך אינה הטיוטה הנכונה זאת העתקת תוכן שנכתב על ידי מישהו אחר. אם יש לך תוכן נוסף, אז תעדכן את הטיוטה הפורמלית. תודה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 20:01, 13 במרץ 2018 (IST)
חנה Hanay לפני שלושה שבועות ביקשתי שיעבירו את הערך שנמחק למרחב הטיוטה שלי כדי שמה שכבר נכתב לא ייעלם. היה לי ברור שהוא עוד ישוחזר. לא התכוונתי לומר שאני כתבתי אותה. בר 👻 שיחה 20:05, 13 במרץ 2018 (IST)
בר , מה שקובץ על יד עשה, הוא להעתיק את התוכן מהערך שנמחק, ולהעלות אותו בשמו. זה יוצר בעיה. עכשיו מששחזרתי את הערך המקורי על כל הגרסאות הרלוונטיות שלו לטיוטה, כי זה מה שעושים בעת דיון שחזור, אז הטיוטה תחת שם המשתמש שלך מיותרת. ואם היא זהה לטיוטה ששחזרתי, אז עדיף למחוק אותה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 20:09, 13 במרץ 2018 (IST)
Symbol support vote.svg בעד הוספתי כעת לערך נסיבה חדשה שמקנה לה חשיבות ברורה: בסוף 2017 פורסם כי תנחה תכנית ראיונות בערוץ "הוט בידור ישראלי", שחלקה כבר צולם. אגסי - שיחה 20:15, 13 במרץ 2018 (IST)
Symbol support vote.svg בעד בורה בורה - שיחה 20:19, 13 במרץ 2018 (IST)
Symbol support vote.svg בעד Nirvadel - שיחה 20:22, 13 במרץ 2018 (IST)
Symbol support vote.svg בעדOvedcשיחה 22:38, 13 במרץ 2018 (IST)
Symbol support vote.svg בעד לפני שנה כתבתי "עדיין לא". כיום לדעתי כבר ניתן לשחזר את הערך. Lostam - שיחה 10:39, 14 במרץ 2018 (IST)
עדכון: הוספתי לטיוטה ידיעה מ"ישראל היום" לפיה ורטהיימר תגלם את המזכירה של הפסיכולוגית בסדרה "שלוש דקות", שהיא הגרסה הישראלית של הסדרה "Web Therapy", שתשודר בכאן 11. אגסי - שיחה 12:56, 14 במרץ 2018 (IST)
Symbol support vote.svg בעד השינוי בנסיבות ברור --א 158 - שיחה 19:44, 15 במרץ 2018 (IST)
מעולם לא שמעתי עליה - Symbol support vote.svg בעד שחזור כדי שאחרים כמוני יהנו מללמוד מידע חדש. קודגורו - שיחה 10:28, 16 במרץ 2018 (IST)
אני בעד שיחזור הערך. המחיקה לפני שנה הייתה תמוהה, כבר אז היו הרבה שחקנים ושחקניות שהרקורד שלהם היה שווה לשלה או קטן משלה ואיש לא הטיל ספק בחשיבותם ומאז הרקורד שלה גדל. בסרט הקולנוע "סיפור אהבה ארץ ישראלי" בו צפיתי ביולי 2017 (בהקרנת אקדמיה נדמה לי) היה לה את התפקיד השלישי בגודלו אמנם, אבל זמן המסך שלה היה שלושים דקות לכל הפחות (הערכה שלי), זה הרבה למדיי וזה פרט לדברים אחרים שעשתה. צחי לרנר - שיחה 20:15, 16 במרץ 2018 (IST)
הערה: לצחי לרנר אין זכות הצבעה, לכן שמתי קו על הבעד. צחי אתה מוזמן להביע את דעתך, אבל להזכירך, אינך יכול להצביע.
לעצם שחזור הערך. אין לי דעה ברורה בנושא זה, איני מכירה את תפקידה בסדרה שבבניקים, והבנתי שהתפקיד אינו תפקיד ראשי, אבל אני מסכימה שיש בתפקיד זה התקדמות לעומת מה שעשתה לפני שנה. אין לי התנגדות לשחזור ללא הצבעה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 22:04, 16 במרץ 2018 (IST)
תודה על ההערה חנה Hanay, תיקנתי. צחי לרנר - שיחה 23:56, 16 במרץ 2018 (IST)
בזמנו הערך היה גבולי, אבל היה ברור אז שהקריירה שלה במגמת עלייה, גם בגלל משפחתה המפורסמת. גם היה רוב בדף השיחה בעד חשיבות הערך. לכן לדעתי לא היה נכון ליזום הצבעת מחיקה (זה הליך מאוד בעייתי), שמאלצת אותנו כעבור שנה לערוך דיון שחזור, די צפוי. זו לא הפעם הראשונה שמוחקים ערך גבולי, כשיש סיכוי די טוב שנאלץ להחזיר אותו כבר תוך שנה. דוגמה בולטת למחיקה מיותרת של מפורסמת, זה קנדל ג'נר. (ואחותה קיילי ג'נר). אגסי - שיחה 11:32, 17 במרץ 2018 (IST)
אתה יודע למי ניתנה הנבואה מאז שחרב בית המקדש? אנחנו צריכים לפעול על פי המידע שיש לנו בכל נקודת זמן. אני משוכנעת שיש ערכים שנמחקו ולא חל כל שינוי בסטטוס של החשיבות, את הדוגמאות האלה אינך מביא. חבל שאתה מנצל כל הזדמנות להתלונן על התהליך. כשעולה טיעון טוב, כמו שדיגיטל העלה כאן, אז משחזרים. עדיף לפעול עם המערכת שנקבעה על ידי הווייקפדים במקום להתלונן כל הזמן. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 12:42, 17 במרץ 2018 (IST)
מסכים עם חנה לגמרי. מהלך האירועים הזה בסדר גמור. אז נמחק ועכשיו משוחזר, הכל בהתאם לנסיבות. ההבדל הוא שכיום, בניגוד לפעם, כבר לא נראית איזו מגמה של ויקיפדים שמתבצרים בעמדתם, אלא להפך, כולם פתוחים לקבל את השינוי שחל בנסיבות. זה דוקא מראה שהמערכת עובדת כראוי. עדות נוספת לדינאמיות של ויקיפדיה. Liad Malone - שיחה 12:50, 17 במרץ 2018 (IST)
היה רוב בדף השיחה להשאיר את הערך. מהלך העניינים שהתפתח לאחר מכן של ויכוחים והצבעת מחיקה ולאחר מכן שחזור, הוא רע מאוד לוויקפדיה. לא צריך להיות גאון גדול להעריך שהיא תמשיך בקריירה שלה שהייתה בקו עלייה אגסי - שיחה 15:18, 17 במרץ 2018 (IST)
לא צריך להיות גאון גדול, אבל זו עדיין קצת נבואה ולכן לא מזיק להיות זהיר. לא חסרים מקרים שבהם קריירה עם פוטנציאל ענק נגדעת באיבה בגלל אלף ואחת סיבות. ‏DGtal‏ - שיחה 12:32, 18 במרץ 2018 (IST)
זו לא נבואה, אלא הערכה מושכלת, על סמך ניסיון, כמו שאמרתי בזמנו על לירון ויצמן. היה סיכוי של אולי 5% שהיא תפרוש בגלל חזרה בתשובה או סיבה אחרת. בשביל סיכוי קטן כזה, עדיף היה להשאיר את הערך, (בהתאם לדעת הרוב בדף השיחה), ולהימנע מכל הבאלגן של ההצבעה ולאחר מכן שחזור. אין בכך שום סיכון, שכן אם בהמשך יתרחש תרחיש (שהוא בסבירות נמוכה), שהיא תפרוש, ניתן יהיה לחדש את דיון החשיבות. אגסי - שיחה 15:17, 18 במרץ 2018 (IST)