שיחת ויקיפדיה:התהליך האסטרטגי לשנת 2017/ארכיון 1

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.


תוכן עניינים

ויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

הויקיפדיה עוזרת להבין את משמעות המילה היא גם מתרגמת אותה מעברית לעברית, זה מאוד חשוב.

לדעתי חשוב מאוד שבערך בוויקיפדיה המשתמש במושגים קשים תהיה תמיד הפנייה להסבר של המושג בכדי שהתוכן של הערכים לא יהיה באוויר אלא ניתן יהיה לקרוא אותו ולהבין עד הסוף.

דעתי[עריכת קוד מקור]

אני בעיקר קורא, אבל פה ושם יוצא לי לתקן דברים. לדעתי אתם צריכים להמשיך להפיץ את כל הידע החופשי בעולם במיוחד לאלו שאין להם גישה. לדוגמא בצפון קוריאה ובסין. שמעתי על פרוייקטים של מחשב לכל ילד שיש באפריקה. יכול להיות מגניב אם יהיה פרוייקט של גישה לויקפדיה לכל אדם בעולם. תודה ותמשיכו עם העבודה המעולה שלכם...

כיצד נשיג חופש מאידאולוגיה פוליטית ומהימנות מקצועית?[עריכת קוד מקור]

הדיעה שלהלן כוללת מראה לא נעימה לצפייה. מי שמעריץ את ויקפדיה, אולי מוטב שלא יקרא...

נכון להיום, לא מעט מהערכים שנוגעים לשאלות פוליטיות וערכיות הפכו לשופר פוליטי. תמונת העולם שמוצגת בערכים אלו פוליטית במופגן, ולרוב משקפת אידאולוגיה שמאלנית-פרוגרסיבית. כל נסיון להחזיר לערכים אלו מימד של אמת ושל עובדתיות מוצקה ומאוזנת נתקל בהתנגדות חריפה.

כיצד זה קורה?

מנגנון ניהול העריכה של ויקיפדיה לוקה בחסר. העורך הנמרץ ביותר (ויש שיגידו האובססיבי ביותר) הוא זה ש"משתלט" על הערך. מכאן והלאה, כל נסיון לחתירה לערך אובייקטיבי נידון לכשלון.

כבר אמר מי שאמר, שאל השלטון הבירוקרטי עולים דווקא אלו שלא כדאי שיגיעו לעמדת כוח. לשם כך הומצאה הדמוקרטיה והיא אופן הענקת הכוח המועדפת. נכון להיום, לא זה מה שקורה בויקיפדיה. בדרכים שונות, האובססיבי ביותר - בערכים שעניינם נוגע באידאולוגיה שקרובה לליבו - עולה ומשתלט ומדיר את כל בעלי הדיעות והידע והעובדות שסותרות את השקפת עולמו.

לזה צריך למצוא פתרון.

כמו שהוצע לעיל, אנחנו צריכים לשאוף כי תנועת ויקימדיה תהיה מבוססת על ידע ועובדות, לא תושפע מאינטרסים פוליטיים או מסחריים, ותקדם תרבות ידע המבוססת על מקורות מוסמכים.

נכון להיום, ישנו מרחק לא מבוטל בין המצב הקיים ובין החזון הזה.

אנונימי, אני לא מסכים עם דעתך, אכן בוויקיפדיה ישנם לפעמים ויכוחים פוליטיים שפורצים מהצד הימני או הדתי של המפה שפעיל כאן אך בגדול לא נתקלתי בשום ויכוח פוליטי כאן, אנחנו מהימנים מקצועית נטו ואם מחקנו ערך על "פעיל זכויות אדם ימני" היינו שאין בו חשיבות אנציקלופדית. גם אני עורך בנושאים קרובים ללבי ומנסח הכול בצורה אובייקטיבית ביותר. אנחנו מנסים כמה שפחות להכניס את הפוליטיקה לכאן. אופק ~ דברו איתי ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 20:24, 16 במרץ 2017 (IST)
אני חושב שיש משהו בדבריו של האנונימי. אופק, אמנם אתה מתאר את המצב כמו שהוא אכן צריך להיות, אבל אני חושב שמרבית העורכים יסכימו שקיימים בוויקיפדיה תחומים עיסוק מסוימים, בהם עורכים חדשים נתקלים בקושי משמעותי להשתלב, ולעתים מוצאים עצמם בפועל נדחקים החוצה. זאת בין היתר מאחר וקיים מספר מצומצם של עורכים ותיקים שמסיבות כאלו ואחרות, "מגדירים את הטון" (לא בהכרח בתחומים הפוליטיים דווקא, גם אם מדובר במקרים היותר בולטים). השאלה היא, בהנחה שהתופעה אכן קיימת (ומרבית העורכים סבורים כך), כיצד ניתן להילחם בה מבלי לאבד את אותם התורמים הקבועים, שלמרות המגרעות, בסופו של דבר עדיין ממלאים תפקיד מהותי בתפעול המיזם (האם הפתרון הוא בשינוי מדיניות פנימי? או אולי בפעולה חיצונית לעידוד מצטרפים חדשים, כך שחכמת ההמונים תוביל לפתרון הבעיה מעצמה?) תשובה טובה לתהייה הזו, אשר משותפת לכמעט כל הקהילות השונות ברחבי ויקימדיה, ללא ספק מהווה נקודה חשובה לחתור אליה. ‏Lionster‏ • שיחה 21:39, 16 במרץ 2017 (IST)
אני מסכים עם האנונימי וחושב שהבעיה העיקרית אינה במצב אלא ביומרנות של ויקיפדיה. העולם הוא לא מקום אובייקטיבי ומטבע הדברים ויקיפדיה שמייצגת את העולם מזווית מסוימת היא לא מקום אובייקטיבי. יש הרבה זוויות להסתכל על העולם ועל כל נושא ונושא בו והבחירה מה לכתוב, איך ואיפה היא תמיד שאלה של פרשנות. אפילו המתמטיקה יסודה בפרשנות. "המתימטיקה היא עיסוק "פוליטי" וסובייקטיבי ביותר; בעוד שתקפות עבודתו של המתימטיקן ניתנת לשיפוט אובייקטיבי, ערכה נקבע רק על-ידי השבחים שהיא זוכה לה מפי עמיתיו."
יש מקום לשפר את התהליכים והקריטריונים לשיפוט הן של התקפות והן של הערך, אך בסופו של דבר השאיפה צריכה להיות ריאלית: ייצוג דעות, תצפיות ופרשנויות של בני אדם, שמטבעם אינם אובייקטיביים.‏ Uziel302שיחה 11:55, 17 במרץ 2017 (IST)

יש משהו במה שאנונימי אומר אך גם בדבריו של אופק. אנציקלופדיה נולדה ככלי להעברת מסרים: האנציקלופדיה הראשונה פורסמה ע"י חברי תנועת ההשכלה ומלבד הפצת הידע בקרב כל בני האדם, מעשה שגם בו יסוד פוליטי, הייתה לה מטרה נוספת - להפיץ את רעיונות הנאורות. בסופו של דבר כל כתיבה של טקסט שאיננו מתמטי היא כתיבה נוקטת עמדה, ולו רק ע"י קישורים ו"עיין ערך" (לדוגמא אם אני מקשרת את הערך של סטלין עם הערך רצח עם, אני טוענת שסטלין ביצע רצח עם). אם לשים את הדברים על השולחן: א. עורך לא עורך ערך כי סתם משעמם לו באותו הרגע, יש לו אג'נדה: הוא רוצה שהידע על הערך יהיה מקיף וזמין ככל האפשר והוא רוצה, לעתים באופן לא מודע, שאנשים נוספים יקבלו ויתחברו לפרספקטיבה שלו על הערך. הוא לא אומר 'אני לא אובייקטיבי, נא קחו את הכתוב בעירבון מוגבל' כי הוא לא יודע שהוא לא אובייקטיבי. ב. העורכים בוויקיפדיה הם מאוד מגוונים ביחס לאיציקלופדיה, זה נכון. אבל חלק מאוד משמעותי מהם הם אנשים שזכו להשכלה רחבה או עמוקה מאוד, יש להם זמן להשקיע בתחביב מסוים שהוא יחסית אקסצנטרי, יש להם פנאי לשבת ולערוך ערכים על כל הכרוך בכך והם מאמינים מאוד ב'העז לדעת'. במילים אחרות, הרבה מהעורכים מגיעים משכבה סוציו- אקונומית מסוימת ובעלי ערכים מסוימים שמאופיינים כשמאל פרוגרסיבי. אם יש מצב שבו מדירים באופן אקטיבי עורכים וכותבים בעלי דעות שאינן מתאימות לטון הזה אז זה חמור מאוד. נסיון לעודד פלורליזם עורכים יעבוד רק עד גבול מסוים, פשוט כי עריכה היא פונקציה זמן וידע שלא לכולם יש.

נראה לי שאתם לא קוראים מספיק ערכים אם אתם חושבים שיש השתלטות של שמאלנים פרוגרסיבים על ויקיפדיה בעברית. יש פה לא מעט ערכים בולטים שמביאים את עמדות הימין בצורה לא פרופורציונליות. למשל הערך על בית המשפט העליון שנראה כמו כתב אישום אחד גדול, הערך על ההתנתקות שבו כתוב ש"ארגוני שמאל מיקדו את מתקפתם נגד ההתנחלויות ברצועת עזה". זה NPOV בעיניכם? Northern-boy - שיחה 19:06, 20 במרץ 2017 (IST)
גם אני חושב שויקיפדיה שמאלנית כמה פעמים שניסיתי להביא דעה שונה בערכים שונים עריכתי שוחזרה בלי התנצלות. בפרט אם נסתכל בפרופורציות שבחיים האמיתיים הפוסט מודרניסטיות שוקעת, והלאומיות חוזרת. אם לא נעשה דבר, בעוד כמה שנים ויקיפדיה תיראה כמו אתר ששייך לקבוצת מיעוט מובהקת. הרואהשיחה • כ"ג באדר ה'תשע"ז
שימו לב כיצד האנונימי, עז הפנים, ממציא ציטוט. "כבר אמר מי שאמר, שאל השלטון הבירוקרטי עולים דווקא אלו שלא כדאי שיגיעו לעמדת כוח". מי אמר? מתי אמר? לא צריך יותר מאשר לכתוב מבלי להיכנס לחשבון. לצטט מישהו עלום שם ואז אפשר להשמיץ את הביורוקרטים. כל אלו שהסכימו עם האנונימי, האם קראתם את דבריו? לנוחיותכם אתייג אתכם: Northern-boy, Uziel302, Lionster. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 18:34, 23 במרץ 2017 (IST)
אריאל, האד הומינם מיותר. גם טיעון איש הקש מיותר; לא הציטוט הוא ליבו של הטיעון. חבל להכניס רוח רעה ומיותרת לדיון החשוב הזה (אריסטו המקורי - שיחה 22:12, 23 במרץ 2017 (IST)).
אריסטו המקורי, האיש טוען שהביורוקרטים שנבחרו הם לא אלה שהיו אמורים להיבחר, הוא מכנה את זה הגיעו לעמדת כוח, ואתה אומר שאני מכניס רוח רעה לדיון??? האם אבדה הבושה? ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 00:02, 24 במרץ 2017 (IST)
ההסכמה שלי עם האנונימי היא בנוגע לשאלת הנייטרליות ולא בנוגע למהימנות הציטוט. טכנית, מספיק שהוא יאמר את המשפט כדי שיוכל לצטט את "אמר מי שאמר". זה לא העיקר פה.‏ Uziel302שיחה 15:09, 24 במרץ 2017 (IDT)
Uziel302, כאשר אדם כותב באנונימיות השמצה חמורה, צריך לציין במפורש למה מסכימים איתו. גם האדון המקורי שנרשם לפני יומיים ומטיף לי, חשוד בעיניי. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 15:35, 24 במרץ 2017 (IDT)
אריאל, בעיני הפרשנות שלך למונח שלטון בירוקרטי שגויה, האנונימי דיבר על ביורוקרטיה ולא על ויקיפדיה:ביורוקרט. המשך דבריו מוכיח זאת "לשם כך הומצאה הדמוקרטיה והיא אופן הענקת הכוח המועדפת".‏ Uziel302שיחה 15:51, 24 במרץ 2017 (IDT)
Uziel302, בהבנת הנקרא אני טוב. מציע שתקרא את דבריו שוב והיטב. האנונימי מכנה את תפקיד הביורוקרט בוויקיפדיה - "שלטון". ואומר: לשלטון זה מגיעים האנשים הלא נכונים. אומנם, הוא מוסיף, אכן תפקידה של הדמוקרטיה למנוע "עיוות" זה, אך הדמוקרטיה לא עובדת בוויקיפדיה, כאן לא הטובים נבחרים, אלא אותם אובססיביים, שדוחפים את עצמם בכוח לתפקיד. שנינו מדברים עברית, אני גם לימדתי בעברי עברית, לדברים שנכתבו יש רק משמעות אחת. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 18:55, 24 במרץ 2017 (IDT)
אני מזמין את כל מי שהשתתף פה או בפיסקאות אחרות בדיון אודות אמינות ויקיפדיה, לצפות או לקחת חלק בדיון לדוגמא שמתנהל כרגע בדף השיחה של הערך אלימות מינית בחברה החרדית. תוכלו להיווכח שם בדוגמא של ערך מוטה מאוד וכתוב ברמה עיתונאית ולא אינצקלופדית (אם כי הבסיס העובדתי שלו טוב), ולצפות או ליטול חלק בדיון המתנהל שם אודות כך. דיון זה הינו רק דוגמא לערכים רבים אחרים הנוגעים בתחומים שנויים במחלוקת כמו דת או פוליטקה ורבים אחרים. דוגמא כיצד נראה ערך שמייצג את עמדת הרוב או הממסד בלי איזון, ולהציע הצעות לאיזון. בחרתי לפתוח דיון בערך זה למרות שהוא מחוץ לתחום הכתיבה וההתעניינות שלי, רק כדי לבחור דוגמא סמלית שנתקלתי בה.Davidnead - שיחה 14:37, 19 באפריל 2017 (IDT)

אימוץ טכנולוגיות[עריכת קוד מקור]

מה שאיפשר את הקמת המיזם היה פריחת טכנולוגיית האינטרנט. מה שאיפשר את גדילת המיזם היה הפופולריות שלו באתרים המובילים, בפרט במנועי חיפוש. מה שיאפשר את המשך צמיחת המיזם הוא ניצול אפקטיבי של הטכנולוגיות ומרכזי הפעילות החדשים.

דוגמאות:

  • מכשירים ניידים - הרחבת הפונקציונליות של תצוגת מובייל ואפליקציות מובייל, מציאת דרכים יעילות להנעת גולשי מובייל לפעולה
  • רשתות חברתיות - חיזוק המעמד של ויקיפדיה כרשת חברתית, ניצול רשתות חברתיות מובילות לפעילות לתועלת המיזם
  • ביג דאטה
  • למידת מכונה
  • בינה מלאכותית
  • מציאות מדומה

כמו כן חשוב שוויקימדיה תרחיב ותייעל את קהילת המפתחים שמאפשרים את ניצול הטכנולוגיות ואימוץ טכנולוגיות וכלים חדשים שמתפתחים בעולם מדי שנה.‏ Uziel302שיחה 11:59, 17 במרץ 2017 (IST)

לדעתי יש צורך בפיתוח הממשק הנייד של וויקיפדיה כדי שיהיה נוח לערוך מן הנייד, יש הרבה יותר עורכים פוטנציאליים מהנייד מאשר במחשב. אופק ~ דברו איתי ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 10:04, 18 במרץ 2017 (IST)
לדעתי יש לפעול למען יצירת נגישות לכבדי ראייה במהירות האפשרית, כמו שילוב סרטונים בצורה מהותית בערכים, הוספת מכשיר שיקרא את הערכים לאנשים ויקל עליהם. מה דעתכם? תמיר ~ שיחה ~חברים של כולם בעולם 14:03, 18 במרץ 2017 (IST)
עדיף שלא לדבר בססמאות - "בינה מלאכותית", "למידת מכונה" (נושאים מאוד קרובים) ו"מציאות מדומה" הם ססמאות, אבל כדי להפוך את הדיון ליותר מעשי כדאי להסביר למה בדיוק הכוונה ובאיזה הקשר להשתמש בהם - למשל "להשתמש בטכנולוגיה של למידת מכונה לזיהוי השחתות" או "להשתמש בטכנולוגיה של מציאות מדומה כדי לאפשר טיול וירטואלי במוזיאונים ובתארים שמופיעים בוויקיפדיה". לגבי הקראה של ערכים - קיים ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ויקיפדיה מדוברת וכלים כמו עלמהפדיה שעושים זאת. ערן - שיחה 14:45, 18 במרץ 2017 (IST)
לדעתי, עתידה של ויקיפדיה בעתיד, והשאלה האם המיזם ימשיך להתרחב ולהתקיים בעתיד או שידעך בהדרגה ויהפוך לאתר נישתי, ייקבע במידה רבה ביחס לשאלת החדשנות - היכולת לאמץ את הטכנולוגיות החדשות, ולעשות בהן שימוש שוטף באתרי ויקימדיה השונים (ויקיפדיה, ויקימילון, ויקיטקסט, ושאר מיזמי ויקימדיה המבוססים על תוכן חופשי). אני חושב שכל הסתכלות על העתיד, וניסיון לגבש כיוון התמקדות כללי לתנועה, חייב להדגיש את הצורך לפעול ללא הרף על מנת בשלב הראשון לאתר טכנולוגיות חדשות (לדוגמה - פנייה לסטארטאפים שונים), ובשלב השני להתאים אותן למיזם. כמה רעיונות לדוגמה:
  • אימוץ תוכנות המתרגמות טקסט כתוב לקובץ שמע, כאשר בהמשך ניתן אפילו להפיץ דיסקים הכוללים את התוכן הזה במקומות שונים בעלי מגבלות על הגישה לרשת (צפון קוריאה, סין, וכדומה).
  • אימוץ טכנולוגיות סריקה חדשניות, שמאפשרות שיתוף והעלאה של ידע חופשי במהירות ובפשטות.
  • שדרוג הממשק הטכני המותאם למכשירים ניידים, שהופכים יותר ויותר דומיננטיים בקרב הציבור הרחב, וגם בקרב העורכים (כפי שמוזכר בתדריך).
  • הרחבה ושדרוג של העורך החזותי, עד לרמה בה כתיבה ועריכה בוויקיפדיה תהפוך לעניין אינטואיטיבי, כמו עריכת מסמך וורד.
המצב כיום הוא שחידושים טכנולוגיים שונים מתקבלים פעמים רבות בחשדנות על ידי הקהילה, וגישה זו מקשה על הטמעת טכנולוגיות חדשות, ועלולה להרתיע את צוות הפיתוח מלעסוק בפיתוחים הדרסטיים יותר, שמעוררים יותר התנגדות מטבע הדברים. לדעתי, חשוב שמהדיון הזה תצא קריאה של הקהילה בדבר החשיבות של פיתוח ואימוץ אותם הכלים, וגם במקרים בהם קיימת ביקורת על פיתוח זה או אחר (ולעתים בצדק), זה לא שולל את החשיבות העצומה שבהמשך העבודה על פיתוחים טכנולוגיים אחרים, שיהיו יותר רלוונטיים. ‏Lionster‏ • שיחה 18:41, 19 במרץ 2017 (IST)
תרגום טקסט לשמע בהחלט יהיה צעד משמעותי להנגשה (גם למי שאינו עיוור) וכך גם שימוש בתרגום קול לטקסט לשם הקלדה (עבור מי שמשותק למשל), אבל מעבר לאימוץ טכנולוגיות בתוך מיזמי ויקימדיה, צריך גם להתקדם עם המציאות הטכנולוגית: רשתות חברתיות שיאפשרו "הקפאת גרסה" יוכלו לשמש כמקור מידע (אולי ויקיפדיה תוכל לדרוש שינוי של אופן הפעולה של הרשתות החברתיות כדי לאפשר להשתמש בהן כמקור).
כמובן שגם טכנולוגיה בתוך ויקיפדיה חשובה: בהדרגה לשפר היכולות למכשירים ניידים, שיפור יכולות התרגום בין שפות זרות לעברית (מנוע ה-Yandex) או מעברית לשפות זרות, שיפור הכלים לרישום מקורות (בוקמרקלטים) והפיכתם ליותר גמישים-חלק חשוב מכך הוא בהחלט הרחבת וייעול קהילת המפתחים.
בכל מקרה לדעתי, ויקימדיה צריכה לשאוף קודם כל לשפר את יכולות הבקרה והאימות לפני שמקלים את העריכה ומרחיבים את כמות המשתתפים בויקיפדיה-אנחנו קודם כל צריכים להיות מסוגלים לטפל בכל המידע שנכנס.
עבודה על "טענות" בוויקינתונים לדעתי תהיה חלק יותר מרכזי בעבודת העריכה של ויקיפדיה (ולכן אוטומציה והנגשה של התהליך תועיל מאוד) ואולי אף הדבר יאפשר לשנות את צורת תוכן הערכים עצמם-מטקסט פשוט ליחידות מידע מורכבות יותר (למשל ייתכן שלערך יהיו כמה תצורות תצוגה-בתחילה הוא יוצג כקצרמר, ובהתאם לעניין של הקורא, הערך יתרחב באופן דינמי; יתכן שאותה יחידת תוכן תהיה משותפת בכמה ערכים ועריכה שלה במקום אחד תתעדכן בשאר המקומות). ‏Hummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 18:55, 22 במרץ 2017 (IST)
יכולת לתת בקשה/התראה (מבוססת מיקום -gps) בדחיפה למשתמשים רשומים (או על בסיס ip אם זה מספיק מדוייק) להרחבת מידע או צילום תמונות בנוגע לאתרים/מקומות שבקרבת מקום משתמש . כלומר אתרים שיש עליהם ערך קצרמר או ללא תמונה והנגישות הפיזית אליהם תאפשר בפוטנציאל להרחיב את הערך. ALPR - שיחה 00:57, 28 במרץ 2017 (IDT)
Like Thumbup.svgHummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 13:38, 28 במרץ 2017 (IDT)

שילוב סוגי תוכן שונים[עריכת קוד מקור]

מיזמי ויקימדיה מאורגנים על פי סוגי תוכן - כך ויקיפדיה מאגדת תוכן אנציקלופדי, ויקישיתוף מארגן מדיה ותמונות, ויקינתונים מרכז עובדות ונתונים, ויקיספר מאגד מדריכים, ויקיחדשות מסכם מידע חדשותי וכו'. החלוקה הזו משרתת את קהל העורכים, אבל מבחינת הקוראים המתעניינים בנושא או תחום מסוים זו חלוקה טכנית שהיא לא תמיד כל כך מעניינית וכדאי היה לחשוב מחדש על החלוקה בין המיזמים, ואיך כדאי להציג סוגי תוכן שונים יחד. בקצה האחד של הסקלה אפשר להסתפק בקישורים בין מיזמים (כמו שיש היום), או לשלב תכנים ממיזם אחד במיזם אחר (למשל תמונות מוויקישיתוף ונתונים מוויקינתונים) אבל כל זה נעשה במשורה - אם נרצה למשל להביא בערך את כל הנתונים שמופיעים בוויקינתונים, או ליצור גלריה של כל התמונות בוויקישיתוף, או להביא רשימה של כל הידיעות החדשותיות בנושא - זה לא אפשרי. אומנם טכנית אפשר לשלב רשימות כאלו בערכים, אבל זה מאוד מסורבל גם מבחינת העורכים ובעיקר מבחינת הקוראים ומידע כזה מעמיס על הערך. מצד שני הסתפקות בקישור בלבד, אינה מדגישה מספיק את המידע הנוסף הקיים, שנדחק לתחתית הערכים או לתפריט הצד ליד שפות אחרות, ולא רבים מהקוראים מודעים לו.

גישות אחרות, שמצריכות גם שינויים טכניים ועיצוביים באתר עשויים לשפר את הגישה לסוגי התכנים השונים ולאפשר שילוב טוב יותר שלהם יחד - למשל אפשר לחשוב על החלפת הלשוניות שבראש הערכים כך שבמקום "קריאה"/"שיחה""עריכה" יהיו לשוניות קריאה (ערך)/תמונות (ויקישיתוף)/נתונים (ויקינתונים)/חדשות (ויקיחדשות) - כל אלו ינגישו לקוראים סוגי תוכן שונים (ורצוי שבלחיצה על קישורים אלו העורכים והקוראים יישארו באותו האתר). חשוב ששינוי כזה יעשה גם תוך התחשבות במאחורי הקלעים ובאופן העריכה של ערכים - למשל אפשרות קלה לבקרת שינויים (שינויים אחרונים ורשימת מעקב) אחרי נושא (ערך, הקטגוריה בוויקישיתוף המשויכת לו, הדף בוויקינתונים וכו'). ערן - שיחה 16:45, 18 במרץ 2017 (IST)

Symbol support vote.svg בעד חזק. רעיון ממש טוב שיחשוף את קוראי ויקיפדיה שלא מכירים את המיזמים האחרים למיזמים הללו ויביא גם לשם כותבים פוטנציאליים. אופק ~ דברו איתי ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 19:21, 18 במרץ 2017 (IST)
מסכים עם ערן ואופק, נשמע רעיון מאוד טוב שימשוך עורכים לערוך גם במיזמים האחרים בברכה, יונתן - שיחה 18:59, 19 במרץ 2017 (IST)
Symbol support vote.svg בעד חזק Amerckado - שיחה 22:43, 19 במרץ 2017 (IST)
צריך לחשוב גם על איך זה נראה בטלפונים או אייפדים, כלומר הלשוניות הללו לא מופיעות שם אלה כאייקונים, או איפה שיש את ההצעות לערכים קרובים, אפשר להוסיף את התמונות והקישורים. נראה לי בעתיד גם צריך תשתית להרבה קטעי וידאו וקבצי קול קשורים שיהיו בשימוש חופשי. בברכה אמא של גולן - שיחה 10:49, 20 במרץ 2017 (IST)
ההצעה היא לחשוב מחדש אולי גם על עצם החלוק למיזמיםה, ואולי רק על האמצעים שמאפשרים שילוב בין המיזמים ואפשר לחשוב בהמשך איך בדיוק זה צריך להיעשות, אבל הלשוניות למיזמים שונים הוצגו רק כדוגמה לכך. ערן - שיחה 22:18, 21 במרץ 2017 (IST)
הרעיון של ערן מעניין מאד, אני רק חוששת ממגבלה טכנית, עומס רב על הלשוניות, רק מקשה. בהדרכות שאני עורכת לסטודנטים, נתקלתי במקרים רבים שהם לא היו מודעים בכלל לדף השיחה של הערך. הם רואים רק את הערך, כך שלא בטוח שישימו לב ללשוניות האלה, בעוד שקישור למשל לוויקישיתוף בתוך הערך, הוא במקום שבו הם קוראים את התוכן, ושמים אליו לב. חנה Hanayשיחהעבירות שבין אדם לחברו - אין יום הכיפורים מכפר 06:29, 6 באפריל 2017 (IDT)

מחשבות לא מסורקות (על המהלך האסטרטגי ועל האסטרטגיה עצמה)[עריכת קוד מקור]

  • על המהלך האסטרטגי: טוב נעשה שהופרדו הדיונים על אופק התוכנה ועל אופק התוכן. במסגרת הקהילה של ויקיפדיה (העברית ואחרות) לא מנוהל כלום בתחום הזה, ועדיף שהדיונים בנושא זה ינוהלו בפבריקטור, בין אנשים שעוסקים בזה בפעילותם השוטפת. אם לאחד החברים יש רעיונות / בקשות, אפשר לבקש שם, אבל המהלך האסטרטגי קצת גדול עלינו.
  • חשוב מאד לזכור מי ומה אנחנו כקהילה. זה הדבר שלשמו התכנסנו והוא עומד לפני מי ומה אנחנו כפרטים. יש כמובן חשיבות עליונה לזהותנו לתודעתנו ולאידאולוגיה שלנו, אבל ככל שזה נוגע לוויקיפדיה, כל הדברים הללו נמדדים רק בכמה שהם משרתים את העניין האנציקלופדי. כל התכניות והמענקים וכו' של הקרן אמורים להיות מתועלים רק לאור עקרונות אלו. לכן אידאה כמו "התבונה, הנדיבות, והאדיבות בהן נעשה שימוש במסגרת קהילותינו השונות, עשויות להיחשב אף הן כתנועה חברתית אשר שמה לעצמה כמטרה לשפר את עתידנו המשותף." שהוצגה בדף התהליך האסטרטגי, חייבת להיות מושמת בקונטקסט של אמצעי עזר להחזקת קהילה תורמת, ולא כאידאה בפני עצמה. כוונתי - אלו דברים חשובים, אך לא לשמם התכנסנו. לא זו אנציקלופדיה.
  • גם אחרי "העברת הכח מן האליטות אל ההמונים", ישנה בעיה של קבוצות עניין מתוך ההמון שיכולות לאגד כח וליצור אליטות חדשות במובן הבעייתי-בה-במידה לעניין האנציקלופדי. לכן כדאי מאד להגדיר את העניין האנציקלופדי עצמו במילים קצרות ככל האפשר ושיהיו מוסכמות על כל ציבור העורכים, כך שאפשר יהיה למדוד כל פעילות אפשרית, מולם. מכנה משותף כזה, קל להבנה בקרב אוכלוסיות רחבות מאד (כלומר תאורטית אין אדם בעולם שאמור כפרט להתנגד לו), והוא יכול לאגד תחתיו תורמים מכל סוג.
  • דוגמה: התנועה לביטול העבדות, היא תנועה חשובה שכיום אין כמעט חולק על חשיבותה. למרות זאת, אנציקלופדיה לא אמורה לשרת את התנועה הזו, והסיבה היחידה שקהילת כותבי האנציקלופדיה אמורה לשתף עמה פעולה יכולה להיות אך ורק האפשרות (הצינית אולי) לרתום את אוהדי התנועה לכתיבה אנציקלופדית, ולא העובדה שכל הכותבים מזדהים עם האידאולוגיה של התנועה. - בעוד הסיבה הראשונה משתמשת באינטרס מקובל של אנציקלופדיה (גם אינטרס מסדר שני), הסיבה השניה היא אידאולוגית של הפרטים ולכן אסור לה להיכלל במערכת השיקולים של האנציקלופדיה כאורגניזם.
  • דומני שהרעיון הנ"ל חייב להיות מוסכם בהגדרה.
  • לכן ניתן לנסח משהו כמו: מטרת ויקיפדיה היא להמשיך להיות האנציקלופדיה האולטימטיבית, ככזו עליה לכלול את מקסימום הידע האיכותי בכל תחומי הדעת, כמו גם להוות אמצעי להנחלתו.
  • אחרי שניסוח כזה או אחר יוסכם, השאלה תהיה פשוטה הרבה יותר: מה יש לעשות לדעתך כדי להגיע למטרה הזו? והתשובות תהיינה בהיררכיה של: 1. מה לעשות כדי להגיע למטרה. 2. מה לעשות כדי להגיע למצב שבו יהיה ניתן לבצע את התשובות לשאלה מס.-1. ואז - אם התשובה לשאלה מס. 1 תהיה להשיג כמה שיותר כותבים, התשובה לשאלה 2, תצטרך לעסוק בשאלה איך משיגים הרבה כותבים, והתשובות תוכלנה להיות רבות (החל מ'משלמים להם', דרך נותנים להם חופש לפרסם את החברות שלהם / האג'נדות שרוצים לקדם, וכלה ב'נותנים להם תחושה נעימה כלשהי').

סליחה על הפוסט הלא-מהוקצע. ביקורת - שיחה 20:46, 18 במרץ 2017 (IST)

גם אני חושב שצריך להיזהר "לא לקפוץ מעל הפופיק" אלא להתמקד במטרה העיקרית שלנו - ידע חופשי וכתיבת אנציקלופדיה חופשית איכותית. לשם כך צריך להשקיע את מירב המשאבים: הן בתשתית הטכנולוגית, הן בגיבויים והן במיזמי גיוס כותבים וקשרים עם הרשויות (כגון צה"ל) על מנת להשיג תרומות של תוכן חופשי. ‏ MathKnight (שיחה) 20:03, 25 במרץ 2017 (IDT)
ביקורת, יש סכנה להשתמש במשפט בכל תחומי הדעת. כי תחום זה כולל גם מידע על הרחוב הקטן שאני גרה בו. זה גם תחום דעת שבטח יש מספר אנשים שמתעניינים בו. חנה Hanayשיחהעבירות שבין אדם לחברו - אין יום הכיפורים מכפר 06:33, 6 באפריל 2017 (IDT)
ניתן לנסח תחומי הדעת המוכרים באקדמיה, אבל מן הסתם גם הרחוב שלך נופל שם. למען האמת - בהינתן סדר טוב שנותן את הדגשים והמשקל היחסי הנכון של כל דבר, לא אתנגד למידע על הרחוב שלך. ביקורת - שיחה 10:40, 6 באפריל 2017 (IDT)

הצעה להשקעה ברכישת קורפוסי ידע[עריכת קוד מקור]

  • לפי דעתי, העולם עיכל מהר מאד את העובדה שאנציקלופדיית העתיד תהיה מקוונת, ולו בגלל הפורמט שלא מוגבל בדפים וכרכים (ושטח אחסון). המציאות שנוצרה בשטח, שישנה ויקיפדיה העממית-משהו, וישנן אנציקלופדיות אליטיסטיות מהסוג הישן, שבדרך כלל נגישות בתשלום ומשמרות את הסדר הישן במידה זו או אחרת. לוויקיפדיה יש כמובן יתרונות וחסרונות מול אנציקלופדיות אלו.
  • כשבאים לקבוע יעד ל-15 שנה, נצח במונחים של התקדמות הידע וצורת הצריכה שלו בדור האחרון, כדאי להתמקד ביעד מופשט ככל האפשר ועם זאת מעשי, כך שהדרכים להשגתו תוכלנה להשתנות תוך כדי תנועה, אבל עם זאת היעד יישאר ברור ולא מעורפל לאורך כל הדרך.
  • ארשה לעצמי להציע, לחשוב במקביל למחשבות על פיתוח הקהילה כגוף תורם ועורך ידע, להשקיע משאבים ברכישת קורפוסי ידע מלאים. חלון ההזדמנויות שקיים בשנים אלו לרכוש מהוצאות לאור של אנציקלופדיות מודפסות שעדיין לא הצליחו להבשיל תהליך מעבר למדיום הווירטואלי, את זכויות היוצרים על הידע הערוך והטוב שלהם, לא יימשך זמן רב. חלקן יתאוששו ויתעשתו וחלקן תירכשנה בפרוטות בידי גורמים מסחריים ותשמשנה אנציקלופדיות בתשלום, שעדיין תפגרנה אחרינו ברמת העדכון, אבל תשארנה אותנו שנות דור מאחור ברמת המקצועיות. יש לקרן ויקימדיה כח מיקוח עצום בנושא הזה, ואפשר להשיג במחירים טובים המון המון מידע בכל השפות.
  • בהנחה שיכולות התרגום תמשכנה להשתפר בשנים הבאות, האינטגרציה-דרך-ויקיפדיה של ידע כפי שהשתקף בשפות שונות באנציקלופדיות שונות, תהווה תרומה לא-תתואר לאיך שאנחנו תופסים את הידע שלנו. וכמובן, ידע מקומי ברמה הכי גבוהה יהיה נחלת הכלל.

(הפרדתי את ההצעה הנ"ל, כדי לאפשר לדון בה בנפרד). ביקורת - שיחה 19:07, 21 במרץ 2017 (IST)

ביקורת, רכישת זכויות יוצרים אינה שיטת עבודה מקובלת בוויקימדיה, מעבר מפעילות על בסיס התנדבות לפעילות בתשלום עשויה להיות מסוכנת לעמותה המתבססת על תרומות. אם אכן יש מאגרי מידע חשובים שמחכים לרוכש בפרוטות, ניתן ליזום באופן עצמאי את רכישתם. הוצאת סכומים גדולים על רכישת מאגרי מידע שישבו בשרתי ויקימדיה כמו ספרי ויקיטקסט, לא בהכרח תשתלם.‏ Uziel302שיחה 17:13, 24 במרץ 2017 (IDT)
Uziel302, במסגרת תהליך אסטרטגי ניתן להציע - כך אפשר לחשוב - גם דברים שאינם שיטות עבודה מקובלות בוויקימדיה עד היום, אם ניצמד רק לשיטות עבודה מקובלות, אולי התהליך מיותר לגמרי.
לא דיברתי על מעבר לפעילות בתשלום, אלא רכישת חומר (שכפי שהצגתי מדובר בכיבוש טריטוריה ולא סתם אוסף של שעות עבודה). גם כיום ויקימדיה משלמת על דברים שעולים כסף, כמו ציוד וכדומה, הדבר ההתנדבותי-הקדוש היחיד הוא שעות עבודה שעליהן אין משלמים בגלל העקרונות שאתה מדבר עליהם. רכישת אנציקלופדיה חשובה גם בסכומים גדולים תעזור למצב את מעמדה של ויקיפדיה כאנציקלופדיה האולטימטיבית, הערכים ישולבו כמובן לתוך הערכים הקיימים בעבודה התנדבותית כרגיל. ביקורת - שיחה 17:38, 24 במרץ 2017 (IDT)
לא באתי לפסול את ההצעה אלא להצביע על בעיות בה.
בעיה אחת היא לשכנע את הקרן לרכוש תוכן, בעיה שנייה היא הסכומים הגבוהים שעלולים להידרש, בעיה שלישית היא הצורך בעבודת מתנדבים רבה כדי לנצל מאגרי מידע לוויקיפדיה, כבר ישנם מאגרים חופשיים זמינים שהשימוש בהם מועט בגלל שהם לא מושכים את עורכי ויקיפדיה.‏ Uziel302שיחה 20:22, 24 במרץ 2017 (IDT)
ביקורת, נעשו ניסיונות בוויקימדיה ישראל לקבל אנציקלופדיות להעלאה כתוכן חופשי. אם אני זוכרת במדויק אחד הניסיונות היה לקבל את האנציקלופדיה לחקלאות, אבל היה סיבוך לגבי זכויות היוצרים ומי הוא הגוף המוסמך, או משהו דומה. זה לא כזה פשוט. הוצאת שוקן מצהירה שהיא עובדת על מהדורה חדשה מקוונת של אנציקלופדיה עברית. לבעלי זכויות יוצרים קשה לוותר על הבעלות שלהם. חנה Hanayשיחהעבירות שבין אדם לחברו - אין יום הכיפורים מכפר 06:39, 6 באפריל 2017 (IDT)
Uziel302, אני לא מכיר מאגר אנציקלופדי חופשי זמין כתוב עברית בת זמננו. אדרבה, אולי תיידע אותי.
חנה Hanay, הניסיונות שאת מדברת עליהם נעשו בידי ויקיפדים פרטיים והם עדיין מתבצעים. ההצעה שלי מתמקדת בדיוק בקושי של בעלי זכויות לוותר עליהן, בדרך כלל מדובר בחברות שיש להן משקיעים ואסור להן, ולו מוסרית, לוותר על נכסים בלי תמורה. אבל הצבעתי על העובדה שבמצב הנוכחי הערך הכלכלי של זכויות על אנציקלופדיה מודפסת, נמוך מאד יחסית, וזה הזמן לרכוש את הזכויות בהשקעה כלכלית נמוכה. עוד זמן מה תהיינה פלטפורמות שתאפשרנה לבעלי הזכויות למכור את התוכן הזה גם בצורה מקוונת, למשל באמצעות אנציקלופדיה מקצועית בתשלום שתציג ערכים מכל האנציקלופדיות המודפסות, ואז הערך שלו יעלה לסכום שוויקימדיה באמת לא תוכל לעמוד בו. ואז יש סיכוי טוב שנאבד את המעמד שלנו כאנציקלופדיה המקוונת האולטימטיבית. אחרי הכל יש לנו פה ושם חסרונות במקצועיות ובהיקף... - אם חפצי חיים אנחנו, חבל לפספס את ההזדמנות. ביקורת - שיחה 09:18, 6 באפריל 2017 (IDT)
אני מדברת על ניסיונות של ויקימדיה ישראל, לא של אנשים פרטיים. מיכל בוודאי זוכרת טוב ממני את הפרטים ותוכל לפרט יותר. חנה Hanayשיחהעבירות שבין אדם לחברו - אין יום הכיפורים מכפר 11:30, 6 באפריל 2017 (IDT)
ויקיפדים יצרו קשר משרד החינוך ומשרד החקלאות בבקשה לשחרר את האנציקלופדיות. העמותה כמובן תמכה ביוזמה. נערכו מספר שיחות עם עורך דין של העמותה והסכמנו להיות צד בעניין במידה והיינו מגיעים לחתימה על חוזה. נכון לרגע זה, דברים לא התקדמו. העמותה מנסה לקדם יוזמות כאלה שהן מגיעות לפיתחה וכן יוזמת מהלכים. לסטר - שיחה 12:17, 6 באפריל 2017 (IDT)

קריסה של מערכות ויקי לקהל נישה מבודד מסביב לעולם[עריכת קוד מקור]

להערכתי, ויקיפדיה כאתר הולך לקרוס באופן הדרגתי עד שיהפוך לאתר שולי יחסית בנוף העולמי, בוודאי לא בעשירייה הראשונה של האתרים הנצפים בעולם. הדבר נובע מכמה סיבות: 1. מערכת מיושנת, שעדיין לא מזמינה לערוך, על אף ניסיונות רבים לשפר אותה, בשלב זה, ה-UX שלה עלוב.

2. יצירת מעמדות בתוך המערכת החברתית של הויקיפדים שמקשים על רעיונות חדשים וטובים יותר להשתלב ולהוביל לשינויים שהזמן והמקום דורשים. הכוחניות של העורכים הותיקים לעיתים מרתיעה מצטרפים חדשים, ויוצרת עולמות שלמים המכילים חללים, הן מבחינת ידע, והן מבחינת שיקוף לא מאוזן של הפוליטיקה האנושית.

3.קונספט שבעיקרו דיי ישן, ומתבסס על רצונם של אנשים טובים לעזור. בסופו של יום, ככל שנושאים רגילים יותר יכוסו, לויקיפדיה יחסרו יותר ויותר נושאים אקזוטיים שלעיתים גם שמורים בזכויות חוקרים, בודאי אנשים שתחום מחקרם יותר ויותר ייחודי ובודאי שכותבים בשפה העברית וכל שפה שהיא לא שפת המדע (היא האנגלית).

4. דמוקרטיזציה של האינטרנט: באופן אירוני, על אף שעד לאחרונה ויקיפדיה נהנתה שהנגישות לאינטרנט ובאינטרנט עולה, כבר כעת קיימים לויקיפדיה מתחרים שיותר מתאימים לנושאים מסוימים ממנה. המגמה הזו רק תחמיר.

5. פורמט לא מתאים. ככלל, את רוב הידע האנושי, במיוחד הפרקטי לא כדאי ולא נכון להציג בצורת אינציקלופדיה.

כל זאת גורם לי להאמין שבעוד 15 שנה, ויקיפדיה תהיה אתר נישתי, בדומה ל-myspace.

ובשביל שלא נגיע למגמה הזו עלינו לתכנן את הצעדים שאנחנו עושים ולשקול טוב טוב כשמוחקים תוכן ועושים דברים שבדיעבד יזיקו לוויקיפדיה (הפילוסופיה המחקנית). אופק ~ דברו איתי ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 14:50, 19 במרץ 2017 (IST)
לגבי סעיף 3, מעניין לתהות האם באמת נגיע למצב שבתחומים מסוימים נמצה את הפעילויות? לדעתי בשלב מסוים הדגש אולי יעבור לוויקיספר. לא חסרים מקומות ואנשים לכתוב עליהם. ‏Hummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 19:20, 22 במרץ 2017 (IST)
אופק, אתה מדבר על כמות הצפיות באתר וטוען שהיא תדעך בגלל בעיות בצד העריכה. לדעתי כל עוד רמת התוכן לא תרד משמעותית אנשים ימשיכו לצרוך אותו, גם אם תיעצר העריכה כליל.‏ Uziel302שיחה 21:25, 24 במרץ 2017 (IDT)
אני נוטה להסכים לתאור הקריסה המתואר כאן בשינוי אחד. תהליך הקריסה הזה הוא מובנה בהגדרות הבסיסיות של ויקיפדיה ונובע בראש ובראשונה בריבוי השפות הקיים בה. לדעתי הדבר החשוב ביותר שויקיפדיה צריכה לעשות הוא השקעה ביכולות תרגום של ערכים משפה לשפה. ליכולות אלו יש גם משמעות אסטרטגית - אלו ערכים יתורגמו (הצעתי היא להתחיל בערכים של היסטוריה, תרבות ואישים), לאיזה שפות יתורגמו ומי יקבל החלטות אלו. יש כאן גם משמעויות טכנולוגיות - טכנולוגיות התרגום הקיימות היום לא מספיק בשלות, אבל מעבר לזה - שינוי ערכים מתורגמים צריך להעשות רק בשפת המקור (צורך בערכים שמוגדרים לקריאה בלבד), מעקב אחרי שינויים לצורך תרגום חוזר, וכד'. יודגש שאינני מתכוון שערכים לא יכולים להכתב בכמה שפות, אבל אני הייתי רוצה (לדוגמא) לקרוא את הערך על סטלין ברוסית או על גנדי בהינדית וכו' ולהשוות אותם לערך המקביל בעברית או בשפה אחרת. Tzahi d - שיחה 13:49, 8 באפריל 2017 (IDT)

רושם ראשוני[עריכת קוד מקור]

בתור ויקיפד חדש יחסית, אני חושב שיש כמה דברים שחשוב להמשיך לשפר בויקיפדיה העברית העולמית. אפרסם אותם בנפרד כאן בדיונים מפורזים. בכל מקרה הדיון הראשון שארצה לפתוח הוא על המראה הכללי של ויקיפדיה בכלל. כפי שאתם יודעים ישנם אתרים מיוחדים וסציפיים שלוקחים את המידע בויקפדיה ומציגים אותו בדרך חדשה, אך הפעם מעוצבת בצורה מקצועית יותר. הבעיה  טמונה למעשה כבר במילה "עיצוב". למעשה המראה של אובייקט מסוים, על פי הנוריולוגיה העכשווית, הוא למעשה הגורם הראשון שמושך את האדם לחקור או לנסות להבין מה עומד מולו. באשר לקורא של האנציקלופדיה החופשית והיא ויקיפדיה מהדברים הראשונים שיגרמו לו לקרוא את הערך הוא הרושם הראשוני שהוא מקבל, עד כמה פשוט משזה יהיה-כשהוא רואה את הערך. למעשה כמה פעמים יצא לכם שנכנסתם לערך שאתם לא מכירים ויצאתם ממנו לאחר כשלוש שניות? סביר להניח כי יצאתם מפני שהוא לא התעלה על הפיתוי של לעבור לערך או עמוד אחר ומכאן הוא לא נראה כמושך מספיק. מנגד כשיש ריבוי תמונות ישנו רושם של "אי-מקצועיות". כלומר, אם היה עומד לפניכם ספר אקדמי אחד המעוצב בצורה ויזואלית יותר ואחר כמעט אך ורק עם מלל סביר להניח כי הייתם רואים בשני כ"מקצועי יותר" רק בגלל דרך עיצובו. מכאן אני חושב שיש להפריד את שני המצבים ולאפשר את שניהם, ובמיוחד יש להדגיש את הויזואולי שלא קיים לקורא. בנוסף לכך אף אני חושב כי הלא ויזואלי, כלומר המצב הנוכחי פחות או יותר של כל ערך בויקיפדיה העברית צריך גם הוא להיות מעוצב מחדש אך הפעם בדרך מקצועית יותר שתשאיר רושם רב יותר על הקורא. אפשר לראות את זה באתרים כגון של האנציקלופדיה בריטניקה. כלומר לשם כך יהיה הכי נכון לאפשר שני מצבים לקורא שיוכל לבחור על פי רצונו. כלומר ממש לחצן שיחליף את מצב הטקסט על פי רצונו של כל אחד מהקוראים-כפי שהוא מעדיף לקרוא את ויקיפדיה, כל אחד בדרכו שלו.Shaun The Sheep - שיחה 10:08, 19 במרץ 2017 (IST) Shaun The Sheep - שיחה 10:08, 19 במרץ 2017 (IST)

מסכים איתך בהחלט. אופק ~ דברו איתי ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 14:47, 19 במרץ 2017 (IST)
מסכים, אך מסייג (אני לא ויקפד גדול, אבל אולי זה ייתרון): עם כל הכבוד, ויקיפדיה לא אמורה למשוך קוראים. ברור שהיא אמורה להיות נוחה לקוראים, אבל לא לפתות. ויקיפדיה אינה אתר מסחרי וגם לא אתר בילוי משום סוג, ולדעתי כאינצקלופדיה אמיתי היא אפילו אינה אתר לעידו תרבות קריאה והשכלה מסויימת. המטרה העיקרית והכמעט יחידה שלה היא לספק ידע לכל המעוניין בצורה הכי נוחה ומקצועית, כל סטיה מזה לטובת דברים מהסוג שהוזכר היא נטיה בלי כוונה לפופוליזם במקום לאיכות וסופה מי ישורנה. לדעתי (ואל תקחו את הביטוי ברצינות, רק הקצנה כדי לחדד את מה שאני רוצה לומר) רצויה יותר ויקיפדיה נישתית בזוית בעוד 15 שנה שמי שרוצה יוכל לעיין בה (כמו הרבה אינצקלודיות אחרות שעדיין כבודם במקומם מונח) מאשר ויקיפדיה שנוטה אחרי הרוח העכשוית הנושבת בציבור. כמובן כל זה לא בא לפסול עיצובים וכדו' שנועדו למטרת נוחות, ויש הבדל בין זה לבין למשוך אנשים לערך. Davidnead - שיחה 11:05, 5 באפריל 2017 (IDT)

הצעה[עריכת קוד מקור]

לדעתי אנשים יהנו מאוד אם ערכי הויקיפדיה יצאו לאור, כל נושא כללי או פורטל בכרך נפרד, ומסודר לפי ערכים. כמובן שכל תקופה ייצא ספר מעודכן.

אכן כן גם אני תומך בהצעה הזאת! זה עשוי להיות רעיון מצוין שיקדם מאוד את ויקיפדיה!Shaun The Sheep - שיחה 20:27, 20 במרץ 2017 (IST)
אפשר לשאול מי לדעתך יממן את ההדפסה של מיליוני הדפים בכל תקופה? אם ימכרו זה קצת נוגד את העיקרון של ויקיפדיה בתור אנציקלופדיה חינמית הפתוחה לכל דורש. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ"ד באדר ה'תשע"ז • 18:42, 21 במרץ 2017 (IST)
אפשר להשיב למלוא כמעט כל הארץ כבודך שזה ימכר בדמי עלות ללא כוונת רווח
זה רעיון טוב. יש בוויקיפדיה, גם בעברית, קיבוץ של ערכים לנושאים מסודרים בצורה של ויקיפדיה:ספרים, שמאפשר להוריד סדרת ערכים כ-PDF לקריאה כספר אלקטרוני, ומאפשר להזמין כספר מודפס מpediapress. (יש לבחור בספר לדוגמה, ואז "פתיחה ביישום מצב ספר"). כנראה שהאפשרות הזו לא בולטת מספיק. ערן - שיחה 22:23, 21 במרץ 2017 (IST)
אני חושב שהיא גם לא מתוחזקת מספיק. נראה לי ששמעתי מאמיר אהרוני משהו על זה פעם. אם היה נוצר ספר מעומד בטוב טעם, אני חושב שהיו מדפיסים הרבה. ביקורת - שיחה 22:28, 21 במרץ 2017 (IST)
ערן היכולת להזמין ספרים אינה הדבר שהוצע, אין זה דבר מלהיב ומושך. כוונת המציע היא להשיק ספרי ויקיפדיה מעוצבים פעם בזמן מה כדי למשוך אנשים לוויקיפדיה, בין היתר שגם דבריהם יונצחו בספרים. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ"ה באדר ה'תשע"ז • 16:23, 23 במרץ 2017 (IST)
אין טעם להדפיס לקט אקראי בשביל קורא מדומיין. מי שרוצה, שידפיס לעצמו מה שמעניין אותו.‏ Uziel302שיחה 00:08, 25 במרץ 2017 (IDT)
לא יזיק להקל על מי שמעוניין בכך, בין אם מדובר במורה בבית ספר יסודי, מדריך בתנועת נוער או רכז תרבות בבתי אבות. אם ויקיפדיה תהיה נוכחת בכל מקום, מחוץ למחשב, הרווח כולו שלנו. כן רצוי לשלב בצורה כלשהי מסר קצר שמעביר את המידע שכל אחד יכול לערוך את ויקיפדיה (אולי כדף "מבוא") וכמובן קרדיט לכותבי הערכים ותורמי התמונות. ‏Hummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 15:13, 28 במרץ 2017 (IDT)
ערן, התגובה שלך העלתה לי רעיון-סרטוני הדרכה/שיווק לאפשרויות שאין בהן מספיק שימוש בויקיפדיה (למשל, לשלב כחלק מהטיפים קישור לסרטון הדרכה). אפשר גם להשתמש בכלים שכבר יש לנו (הבאנר שמופיע בראש כל דף, תבנית {{הפניה לספר ויקיפדיה}}) וכמובן לוודא שהממשק מספיק נוח למשתמשים והתיעוד מונגש. עשיתי בדיקה כעת של האפשרות הזו וסעיף התיעוד מקבל ציון נכשל (לא הדף עצמו, אלא ההנגשה-אילו דפים מקשרים לשם?)-אני אקח על עצמי בהזדמנות קרובה לטפל בכך. יש פוטנציאל גדול באפשרות הזו, בדומה לפורטלים, אבל צריך לעשות סדר בהם ולהפריד "ספרים אישיים" מ"ספרים רשמיים". ‏Hummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 15:29, 28 במרץ 2017 (IDT)

דברי כפירה, הסתייגויות ווכחנות.[עריכת קוד מקור]

יש מקום (לדעתי) ליצור פרק תחתון עם מחיצה ברורה, אינטגראלי בכל ערך - בו יוכל כל עורך לרשום את מה שלא התקבל ע"י כותב הערך, והמוסיפים ה"מאושרים". הפרדה ברורה בין החלק העליון וה"אמת" שבו - לחלק התחתון, המביע את הנכס החשוב ביותר של האדם החושב - הטלת הספק, יהיה סם החיים של הפרוייקט הזה, שנקרא וויקיפדיה. היום, הוא צודק מדי וידען מדי (לדעתי) משה ספיר - שיחה 12:48, 21 במרץ 2017 (IST)

משה ספיר, ניתן להוסיף דברים אלו בדף השיחה, ניתן לקשר לגרסה ששוחזרה במקום להעתיק הכל. לשם כך ניתן גם להשתמש בתיבת המשוב. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ"ד באדר ה'תשע"ז • 18:39, 21 במרץ 2017 (IST)
  • לא. עוד פעם לא, ידידי. רק אנחנו קוראים דף שיחה, ואין בו שום ערך מכבד ושווה ערך לערך הערוך והמאושר. ממש לא. אבל אני מכבד את עמדתך, שיהיה ברור - אני רק עונה על השאלה איך להיות רלוונטיים בעוד 15 שנים מבלי להיות משעממים :)משה ספיר - שיחה 08:28, 22 במרץ 2017 (IST)
רעיון מגניב, לא מתאים לפורמט האנציקלופדי אבל מגניב. יש היום אתרים שמעתיקים את ויקיפדיה בזמן אמת ומוסיפים עיצוב וכדומה, מה שאתה מציע הוא ליצור אתר שיציג את הערך מוויקיפדיה ובתחתית הדף יינתן מקום לטוקבקים. זה רעיון שיכול לתפוס ולהביא עוד ועוד קוראים. אני הייתי צופה לאתר כזה עתיד מזהיר. ביקורת - שיחה 09:17, 22 במרץ 2017 (IST)
לדעתי זהו רעיון קריטי אלא שצריך לשכלל אותו. לדעתי אחד הדברים שמבריחים לעיתים קוראים מויקיפדיה היא חוסר אובייקטיביות. השמצות על ויקיפדיה בעניין זה צוברות תאוצה וזה כבר הוזכר לעיל. לדעתי שום ניסיון לשפר את האובייקטיביות של הכותבים לא באמת יפתור. הפיתרון האמיתי היחיד שייתן מבט אובייקטיבי באמת, וגם יגרום לקוראים לתת אמון, הוא סוג של תוספת שתבהיר את חוסר האובייקטיביות של הערך. ובנוסח קצת יותר מקובל: תוספת של חלק קבוע בערך (ע"י לשונית או כל דבר נוח אחר כיד המעצבים הטובה, אבל זמין ונוח לא כמו דף השיחה), שתבהיר בצורה ברורה את האקסיומות עליהם מתבסס הערך. במידה ויהיו "כופרים" או אפילו כאלו שלדעת חלק מהעורכים הם כופרים, או אפילו כאלו שהפסידו בהצבעה ונקבע שהשקפתם אינה אובייקטיבית ואינה מתאיה להיכנס לערך וכו' - כל אלו ייוצגו באותו מקטע. יודגש: זה לא צריך להיות מקטע פולמוסי, אלא קטע קצר, בהיר ומתומצת שיבהיר את נקודות המבט עליהם מתבסס הערך, שכמובן יהיו אובייקטיביות ככל האפשר, אבל מקטע זה יביא לידי ביטוי את ה"ככל האפשר". ולכן, לא יהיה מדובר בשורות שליליות או מביאות דעות מנוגדות אלא שורות שמבהירות באופן חיובי את הנקודות, שמילא כמובן ישתמע למי שחושב אחרת שהערך אינו מייצג את דעתו. זו הדרך היחידה לתת לקורא את תמונת המצב האמיתית, מפני שאובייקטיביות מוחלטת אינה אפשרית (במיוחד מהסיבות שצויינו בתחילת הדף הזה). כמובן שקטע זה עצמו יהיה ניתן לעריכה, ויהיה ניתן להתפלמס עליו בדף השיחה, אך בסופו של דבר תהיה שם מדיניות שונה מהערך עצמו כזו שתחייב משמעות ברורה המייצגת את מגוון הדעות גם ה"לא ראויות" (בגבול הטעם הטוב כמובן). Davidnead - שיחה 16:23, 5 באפריל 2017 (IDT)
לא הבנתי את המשפט "בו יוכל כל עורך לרשום את מה שלא התקבל ע"י כותב הערך". אין דבר כזה, לשם כך מתקיימים דיונים בדפי השיחה. לכותב הערך המקורי אין זכות יתר על הערך. חנה Hanayשיחהעבירות שבין אדם לחברו - אין יום הכיפורים מכפר 06:44, 6 באפריל 2017 (IDT)
ממבט של קורא, קל מאוד להבין את הרעיון. אם אתה מבין שהרבה פעמים אנשים חשים שהערך לא אובייקטיבי - בלי אפשרות לתקן זאת! למה בלי אפשרות? או כי הערך באמת מייצג סוג של מוסכמה שכך מתאים ומקובל להכניס באינציקלופדיה, אבל עדיין, יש קוראים שיחשבו שזה לא מייצג את עמדתם. או כי העורכים שהשתתפו בערך זה הגיעו במקרה (לא נדיר) ממקום של נגיעה משותפת לא אובייקטיבית ולא היה מי שיאזן. או כי היה מאבק שהוכרע בהצבעה שייצגה את הרוב בין העורכים אבל עדיין דעת המיעוט נשארה ואין לה ביטוי אלא בדף השיחה (הלא רלוונטי לקורא מצוי). או (כמו שיש מאשימים) ערכים שהוכרעו בעקבות אנשים בעלי השפעה משמעותית בויקיפדיה - שמייצגים דעה מסוימת ולאו דוקא אובייקטיבית. אולי עוד סיבות שפיספתי. וכאשר מגיע קורא ורואה את זה - יורד משמעותית האמון שלו בויקיפדיה, וברוב המקרים או שהוא לא ינסה לשנות או שהוא ינסה ויפסיק כי לא ירצה להיכנס לכל הדיון האינטנסיבי ו"מלחמה על האמת שלו" עד הסוף כמו שעושים לפעמים עורכים מנוסים בויקיפדיה.
ובקיצור בשורה תחתונה: לערוך ערך הדק היטב היטב עד שישקף אובייקטיביות או איזון מקסימליים זו משימה לא פשוטה, ועובדה היא שלדעת הרבה אנשים ויקיפדיה ממש לוקה בה. פיתרון מצויין שיהוה לפחות פתרון ביניים עד ימות המשיח בהם יגור זאב עם כבש וויקיפדים עם ויקיפדים יצעדו, זה פתרון בסגנון שמשה הציע "פינת הטלת הספק" או בסגנון שאני הצעתי "פינת הנחות היסוד של הערך". פינה כזו תחדד את עמדות כותבי הערך, תסתנכרן מול הערך עצמו וכן להיפך, ותשביח מאוד גם את האיזון של הערך, וגם את מהימנותו אף אם עדיין אינו מאוזן.
יצויין, שחסרונות ויקיפדיה בתחום האובייקטיביות אינם דוקא בלעדיים לה, אלא קורים במידה כזו או אחרת גם באינצקלופדיות אחרות. אלא שייחודיותה של ויקיפדיה היא ההמונים - הן מבחינת כותבים והן מבחינת קוראים, ולכן פינה כזו היא כה נדרשת בה, ולכן אין מתאימה יותר מויקיפדיה להיות החלוצה בתחום "ניקוי האינציקלופדיות" והנגשת הידע האנושי בטהרתו, כפי שהוא, בלא עמדות אישיות אף אם הן מאוד לגיטימיות או נתמכות על ידי הממסד או על ידי הזרם המשכיל יותר בחברה או כל קבצוה אחרת שנחשבת כיום ל"שליטה" על האמת.
אין תכנון אסטרטגי חשוב לויקיפדיה כמו זה!! Davidnead - שיחה 12:05, 6 באפריל 2017 (IDT)

עריכה בתשלום[עריכת קוד מקור]

אני יודע שהנושא נדון בהרחבה בכל ויקיפדיה. ובכל זאת, אני צופה שעם התקדמותה של ויקיפדיה חברות, אישים ובעלי אינטרסים ירצו להשפיע ולשנות ערכים. אני מעריך שאנשים יהיו מוכנים להשקיע כסף רב על שינוי ערך על עצמם שמופיע הראשון בחיפוש באינטרנט. הכסף הגדול יכול להשפיע על עורכים בוויקיפדיה (באופן גלוי וסמוי) ויכול לגרום להטיות בערכים. אני כמובן לא טוען שיש לי פתרונות אלא שתתבצע חשיבה למצב שבו ערך בוויקיפדיה יהיה כל כך נחשב שאנשים יהיו מוכנים להשקיע סכומים ניכרים להשפיע על המידע. Geagea - שיחה 16:49, 21 במרץ 2017 (IST)

Geagea, זאת נקודה מצוינת. אני מסכים שככל שעובר הזמן, והחשיבות של ויקיפדיה (בכל השפות, וגם בעברית) גדלה בהדרגה, כך הולך וגדל ה"פיתוי" לעשות בה שימוש לצרכים מסחריים שונים, והדבר אכן מוביל בלא מעט מקרים להתנגשות עם מטרות המיזם והתנועה כולה. השאלה היא האם אכן יש מקום להמשיך באיסור המלא על הפעילות בתשלום (כפי שכבר נעשה ברמה העולמית והמקומית), או שאולי כדאי לחשוב על דרכים "להשתמש" במגמה הזו, שאין ממש דרך למנוע אותה בצורה מוחלטת, לטובת המיזם, לדוגמה במסגרת דף טיוטה מיוחד בו עורכים בתשלום יוכלו לפעול, כאשר תוכן כזה יידרש לקבל אישור מהקהילה בטרם יועבר למרחב הערכים. אולי פתרון כזה, המכיר בקיומה של התופעה, ומנסה "לשלוט בה" בצורה כלשהי, יוכל להיות יעיל יותר מאיסור מלא, מה שמוביל עורכים בתשלום "לפעול מתחת לרדאר". מה דעתכם? ‏Lionster‏ • שיחה 17:03, 21 במרץ 2017 (IST)
העיסוק בנושא של העריכה בתשלום העלה לי רעיון אחר (משתף אותו בגלל שזה תהליך חשיבה יצירתי)-אולי לפתוח חלק מהתפקידים הנדרשים יותר בויקיפדיה, לעורכים בתשלום מטעם ויקיפדיה/ויקימדיה, שיתפנו לשם כך מעיסוקיהם האחרים. למשל, יש הרבה מאוד ערכים לשכתוב ועריכה ויש חוסר במנטרים בשעות מסוימות, לפחות בויקיפדיה העברית. כנ"ל לגבי אנשים העוסקים בפיתוח כלים לעורכים בויקיפדיה. ‏Hummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 18:03, 22 במרץ 2017 (IST)
משתמש:Hummingbird, יש אנשים שעובדים בוויקימדיה בשכר ומפתחים כלים לעורכים. אחד מהם הוא אמיר אהרוני העוסק בפיתוח העורך החזותי. תשלום על עריכה תוכנית הוא לא מקובל פה, בין היתר בגלל שאין תקציב לשלם לכל העורכים, אבל בעבר התקיימו תחרויות עריכה שנשאו פרסים כספיים.‏ Uziel302שיחה 00:14, 25 במרץ 2017 (IDT)
לא מקובל היום, אבל אנחנו בתהליך יצירתי ולכן אין דבר כזה "לא מקובל" Face-smile.svg. לא דיברתי על תשלום לכל העורכים אלא על מעין מלגה או משרה לתקופה מצומצמת וכמות מצומצמת (1-3 אנשים) למישהו שיתמקד בכך-אם יש חוסר באנשים שיעסקו בכך, זה יכול לשפר את המצב (לחילופין, אפשר גם לעשות יותר תחרויות עריכה אם זה יעזור).
כנ"ל לגבי סקריפטים-כבודו של העורך החזותי במקומו מונח, אבל יש גם פיתוחים יותר קטנים ברמת הסקריפט שהחוסר בהם מפריע הרבה יותר ויחסוך הרבה זמן ליותר עורכים (סתם לדוגמה, בוקמרקלטים).
לגבי מנטרים, לא הייתי ממליץ לקיים "תחרויות ניטור" ולכן גם כאן כדאי לשקול "מלגה" (או לחילופין, לשקול להפעיל את בדיקת הגרסאות כמו בויקיפדיה הפולנית-אם העריכה לא אושרה, היא לא מפורסמת, ולו רק בשעות העומס או כאמצעי ממוקד ערך/עורך, המהווה חלופה להגנה על ערך או חסימת עורך). ‏Hummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 14:02, 28 במרץ 2017 (IDT)
יש גם היום עורכים מטעם, הערך על השר ישראל כ"ץ, נערך תדיר על ידי דוברו. לכן ערכים כאלה צריכים להיות במעקב. אין היום כל איסור על עריכה בתשלום, יש רק מגבלה על העורך. אני חושבת שהתהליך שנקבע בוויקיפדיה העברית בנושא הזה, הוא מספק, מה שחסר הוא עורכים נוספים שבמסגרת הניטור שלהם יהיו ערים לכך ופנו את תשומת לב העורכים בתשלום לכללים שהקהילה קבעה. חנה Hanayשיחהעבירות שבין אדם לחברו - אין יום הכיפורים מכפר 06:48, 6 באפריל 2017 (IDT)

סירטוני מדיה בויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

הייתי שמחה אם היתה היכולת להראות סרטון מדיה בויקיפדיה בכל נושא

מאוד אהבתי את האפשרות לערוך בעצמנו אני משתמשת בדףזה הרבה כאשר אני מעוניינת והוא עוזר לי לקצר תהליכים של הרבה עבודה קשה

וואו מאוד שמחתי שזה עוזר לך!! אם יורשה לי להרחיב את הרעיון ולשאול-האם במיזם ויקיספרייה לפי מה שאתם יודעים יכללו גם תכני מדיה או רק חלקים כתובים? אם כן, אפשר ליצון ארכיון אינטרנטי, בדיוק כמו זה למשל של Archive.org. תודה לעונים!Shaun The Sheep - שיחה 17:38, 22 במרץ 2017 (IST)
הי Shaun The Sheep. מיזם ויקי ספריה אינו מכיל מאגרי מידע בפני עצמו, לא כתובים, ולא תכני מדיה. הוא עוסק בהפניה למאגרי מידע קיימים, יצירת שיתופי פעולה עם מאגרי מידע כאלה, ושיתופי פעולה בין ויקיפדיה לספריות ברחבי העולם. חוץ מזה, יש אפשרות להראות סרטוני מדיה בוויקיפדיה בפורמטים שפתוחים לעריכה (כמו OGG). כמו תמונות, גם הסרטונים צריכים להיות חופשיות זכויות יוצרים. כל אותם סרטוני מדיה מצויים בויקי שיתוף. דריה - שיחה 20:17, 25 במרץ 2017 (IDT)

עורכים אקדמאים[עריכת קוד מקור]

לדעתי יש לעודד ולהגביר את ההשתתפות של ויקיפדים בתחום האקדמי, זה יתרום לויקיפדיה העברית בצורה משמעותית.

בנוסף, ידעתם שבתנועות נוער החניכים יוזמים פרוייקטים של כתיבת ערכים בויקיפדיה? צריך לשמר את הדבר הזה. ואולי להרחיב את ויקיפדיה בצורת קורסים של כתיבת ערכים בבתי ספר, תנועות נוער ומקומות עבודה. יעיש (שיחה | תרומות | מונה) לא חתמ/ה

קיימים כאלו קורסים, אבל אתה צודק וכדאי להגביר ופועלים בכיוון הזה. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ"ו באדר ה'תשע"ז • 19:12, 23 במרץ 2017 (IST)
נעשים ניסיונות רבים בבתי ספר, פחות בתנועות נוער ובמקומות עבודה, להבנתי. הגברת הפעילות לכיוון זה תוכל מאוד להועיל. שמזן#שיחהערכי בראבו • 17:02, 24 במרץ 2017 (IDT)
לפי מה שראיתי אין כמעט ניסיונות עם בתי ספר תיכוניים וחטיבות ביניים אלא רק עם אקדמיות. נכון יהיה להצעיר את הגיל הממוצע כאן לדעתי. אופק ~ דברו איתי ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 22:20, 24 במרץ 2017 (IDT)
אופק, מסכים איתך לגמרי. זה יכול להיות צעד נהדר לפי דעתי Face-smile.svgShaun The Sheep - שיחה 22:25, 24 במרץ 2017 (IDT)
עדיף לרכז את הפעילות, סדנאות ההדרכה וגיוס הכותבים בקרב סטודנטים ואקדמאים, ובפרט בקרב מדענים ישראליים. ‏ MathKnight (שיחה) 19:58, 25 במרץ 2017 (IDT)
עמותת ויקימדיה מקיימת פעילות כזאת בכל רחבי הארץ. אין כמעט אוניברסיטאות בהן לא מתקיימת פעילות של ויקיפדים, ובתי ספר בכל רחבי הארץ גם הם עוסקים בפעילות. לעמותה יש עובדים המשקיעים את כל זמנם בעידוד פעילות מהסוג הזה. מאות מורים כבר עברו את ההשתלמויות של העמותה, בבאר שבע כל ילד בכיתה ט מחוייב בפעילות סביב ויקיפדיה, במרכז הבין תחומי ישנם מספר רב של קורסים שעובדים עם העמותה, וכמובן שהפעילות של שני באוניברסיטת תל אביב פועלת כבר מספר שנים. אם אתם מעוניינים לתרום לפעילות הענפה של העמותה אתם מוזמנים להצטרף!!! דריה - שיחה 20:25, 25 במרץ 2017 (IDT)
חשוב להבהיר שפעילות העמותה כוללת תמיכה בפעילות רבה של *מתנדבים*, ולא רק מקדמת פעילות שעובדי העמותה עושים. אני אכן אחת המתנדבות בתחום החינוך והאקדמיה, אך יש עוד רבים (חנה, דני, נמרוד, דרור, ולירון, אם להזכיר כמה) שכבר שנים מריצים שיתופי פעולה כאלה, מהרצאות ועד סדנאות לתלמידים, סטודנטים וסגל. כפי שדריה כתבה, תמיד צריך עוד עזרה, אז כל מי שרוצה להצטרף, יבורך! Shani - שיחה 20:32, 25 במרץ 2017 (IDT)
MathKnight, הייתי ממליץ לא להתמקד בתחום תוכן אחד (מדע, אלא אם יש תחומי תוכן שבמיוחד חסרים לנו ואז אפשר להתמקד בפקולטה מסוימת ולהתחבר למרצים מסוימים כדי שיכניסו עבודה בויקיפדיה כאופציה) ולא בפלח אוכלוסייה אחד. באקדמיה יש הרבה ידע וסטודנטים באופן כללי זו אוכלוסייה איכותית יותר אבל לא כל מדען הוא כותב מוכשר וכך גם לא כל סטודנט.
מקומות שהייתי חושב להיכנס אליהם-ארגון "צוות" (הרבה גמלאים מכוחות הביטחון), עמותת מל"מ, כל מיני עמותות אחרות בתחום הספורט, בתחום המוזיקה, לפנות לקהל רחב כמו בהרצאות Wize בפאבים או קבוצות פייסבוק ממוקדות (למשל חובבי היסטוריה), אם פונים לבתי ספר הייתי ממליץ לפנות לחוגים כמו נוער שוחר מדע, אולי לעודד מיזמים משותפים לבני נוער ואזרחים ותיקים שיכתבו על העיר שבה הם גרים, ויקימסע יכולים לפנות לחוגי סיירות, ויקיחדשות יכולים לפנות לחוגי תקשורת.
לגבי מה שיעיש אמר בהצעה עצמה, מניסיון העבר, כדי שמיזמים עצמאיים כאלו יצליחו, צריך להנגיש עורכים ותיקים מתוכנו למיזמים (למשל בתנועות נוער) כדי שיהיו יותר מקצועיים ויותר עריכות וערכים יתקבלו (ושכל עריכה תהיה עם תבנית דומה ל"עבודה אקדמית" כדי שלא יפריעו לעורכים האלו). הייתי שמח לשמוע מיעיש האם המיזמים האלו מתואמים באופן כלשהו.
ולסיום, לא מספיק רק לנסות לגייס כותבים חדשים, אלא במקביל צריך לעודד כותבים להישאר ולמנוע את בריחתם (לשפר את האווירה בתוך ויקיפדיה) כי אז כל המאמצים האלו הולכים לפח. ‏Hummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 15:00, 28 במרץ 2017 (IDT)
והנה דף בנושא הפעילות במערכת החינוך. ‏Hummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 14:01, 29 במרץ 2017 (IDT)
הישועה לא תבוא מסטודנטים שנרתמו בעל-כרחם לכתיבה בוויקיפדיה, אלא משינוי מגמה באקדמיה (שגם לה לא יזיק דיון על "איך להשאר רלוונטיים בעוד 15 שנה"). למשל, ועדות מינויים וקידומים אקדמיות צריכות לקחת בחשבון תרומה לקהילה (למשל כתיבה בוויקיפדיה), וגו'. עוזי ו. - שיחה 21:34, 27 במרץ 2017 (IDT)
הייתי רוצה לשאול (מסקרנות, אני לא כופר בתרומה של המיזמים האלו), כמה מהסטודנטים שערכו בויקיפדיה המשיכו לערוך ונשארו אחרי שסיימו את הקורס? אני יודע שיש כאלו, אבל רבים כנראה תפסו זאת ככורח והפסיקו את הפעילות לאחר הקורס. אני לא מעורב אבל לדעתי מדובר בפחות מ-10%.
התרומה במיזמים האלו בהחלט גדולה אבל לדעתי תרומה גדולה יותר תהיה השארת כותבים, למשל, שיפור האווירה בתוך ויקיפדיה, התמקדות וליווי של אלו שהביעו מוטיבציה ועניין רב יותר. אולי להפוך את הכתיבה בויקיפדיה כאופציה ולא כהכרח (למשל, אם בקורס אחד שבו לומדים את ויקיפדיה אז הכתיבה בויקיפדיה היא הכרח, בקורסים כלליים נוספים באותו מוסד לימודים, אפשר להציע את העריכה בויקיפדיה כחלופה להגשת עבודה כתובה ודגש על עריכה ולא כתיבת ערך מלא). ‏Hummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 15:00, 28 במרץ 2017 (IDT)
עוזי ו., מה שכתבת לגבי הכרה בתרומה לוויקיפדיה בוועדות מינויים הוא נכון מאד, ויעיד על הבעיה הקיימת ד"ר אורי אמיתי מהחוג להיסטוריה כללית באוניברסיטת חיפה שיזם יחד איתי את מיזם ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/מדעי הרוח - אוניברסיטת חיפה. היום דיקן הפקולטה למדע הרוח הוא פרופ' גור אלרואי, שאיתו קיים שיתוף הפעולה במסגרת מיזם כתיבת ערכים בתוכנית רודרמן ליהדות ארצות הברית. הוא מאד תומך בוויקיפדיה. בעבר התנגד, ושינה את דעתו. מעניין האם ואיך זה ישפיע על החלטות ועדת המינויים וקידומים בפקולטה. חנה Hanayשיחהעבירות שבין אדם לחברו - אין יום הכיפורים מכפר 06:56, 6 באפריל 2017 (IDT)

לגבי המיזמים בתנועות נוער- ההצעה שלי היא להרחיב את הפעילות בפרט בתנועות נוער. אפשר לראות שהמיזמים האלה מאוד נפוצים בקרב חניכי ז' - ט' ככה שיש המון מוטיבציה לדברים מהסוג הזה. כדי שנוכל להנות מהפירות של המיזמים, יש לי הצעה לגישה פרקטית של הדבר הזה: בתנועת הצופים לדוגמא, קיים דבר שנקרא "משימת מסלול", הרעיון במשימת מסלול הוא שהמדריך, יחד עם החניכים חושב על פרוייקט ארוך טווח(יחסית, נגיד שלושה שבועות - חודש) שיוכלו לעשות בפעולות. את ההשראה לפרוייקט המדריך נותן על ידי דיונים או מפגש עם אדם שמבין בנושא שהחניכים רוצים לעשות עליו פרוייקט. כאן ויקיפדיה יכולה להיכנס: ויקיפדיה תאפשר למדריכים לגשת לעורכים מנוסים או פעילים בעמותה כדי שייפגשו עם החניכים ע"י פרסום של האפשרות באתר תנועת הצופים או דיבור עם תנועת הצופים, למשל. יעיש - שיחה 19:59, 7 באפריל 2017 (IDT)

גיוס עורכים חדשים[עריכת קוד מקור]

אני רוצה להעלות נקודה שצריכה להטריד אותנו: קהל העורכים הפעילים בוויקיפדיה העברית לא עולה על 200, פחות או יותר. לעומת זאת - מספר הערכים עולה. מכאן יש להסיק כי היחס בין מספר העורכים לבין מספר הערכים משתנה בהתמדה. הדבר לא טוב מפני שככל שהיחס בין מספר העורכים לבין מספר הערכים יורד, אז מספר הערכים המוזנחים עולה (זאת מבלי לדבר על הניטור).

לדעתי על קרן ויקימדיה בישראל ולקהילת ויקיפדיה בכלל לצאת למסע נרחב לגיוס עוד עשרות אם לא מאות עורכים חדשים. אולם כאן הדבר לא נגמר - עלינו ליזום יחס חדש לעורכים חדשים. לשקול את עריכותיהם (למעט השחתות שיש לשחזר מידית), כי מי ירצה להישאר במקום שיחשוב שהוא עוין חדשים?

תמיר ~ שיחה ~חברים של כולם בעולם ~ הכל על הכל 21:28, 27 במרץ 2017 (IDT)

בדיוק התייחסתי לכך בנושא הקודם Face-smile.svg. זו בהחלט סוגיה שצריכה להטריד אותנו. יש אנשים שבצד תרומתם לויקיפדיה גורמים לעזיבת ויקיפדים ובכך גורמים ליותר נזק מתועלת. אנחנו צריכים להוקיר כל אחד מן התורמים, כל עוד כוונתו טובה. ‏Hummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 15:04, 28 במרץ 2017 (IDT)

אני מסכים איתך. עלינו להקל בתחילה על משתמשים חדשים, לשכנע אותם להישאר לערוך ולקבל את תרומותיהם בברכה. תמיר ~ שיחה ~חברים של כולם בעולם ~ הכל על הכל 15:17, 30 במרץ 2017 (IDT)

נגעתי בדיוק בנושא זה בהערה שלי, שנמחקה בחוצפה. עורכים פשוט חד-משמעית אומרים לעורכים אחרים "תעזבו את ויקיפדיה" (ראו עדירל ודוד שי). שתי סיבות עיקריות לכך: אחת: עורכים קובעים איזה תוכן יש להכניס למאמר על פי טיעונים אד-הוק - ולכן תמיד עורך וותיק יכול למצא שניים-שלושה עורכים נוספים שיתמכו בו ויבטלו את תרומתו של עורך פחות ותיק. שנייה: המידע עצמו גם הוא תלוי ב"אמינות" העורכים במקום להיות תלוי במובאות בגוף המאמר (inline citations), וכך מידע מוכלל או נמחק בלי קשר ליכולת לאמת אותו, אלא על פי שם המשתמש של העורך.
את שתי הבעיות האלה אפשר לתקן בקלות על ידי אימוץ מדיניות של [citation needed] ושל due and undue weight כפי שהצעתי כאן לפני שאיזה עורך ותיק בחוצפתו מחק את ההצעה שלי כי היא "לא רלוונטית" והיא מייצגת סכסוך אישי ולא צעדים אסטרטגיים לשיפור המיזם... נו. כורכום - שיחה 00:57, 31 במרץ 2017 (IDT)
"העורך הוותיק" הוא אני, ונימוקי הוסברו במפורש. כאן זה לא המקום להמשיך בדיונים קודמים, ובטח שלא להתחיל ולהעביר ביקורת ביחס לפעילותם של משתמשים אחרים. אתה מוזמן לנסח את עמדותיך ביחס לתהליך האסטרטגי, ללא גלישה להאשמות כלפי ברי פלוגתך. יש מספיק מקומות מתאימים לשם כך. ‏Lionster‏ • שיחה 01:07, 31 במרץ 2017 (IDT)
כאן זה המקום לדבר על התהליך האסטרטגי של ויקיפדיה לעתיד. הוא לא מנותק מהעבר. אם אני רוצה להסביר שעורכים מסויימים מבריחים עורכים חדשים (למשל מוחקים את ההערות שלהם או אומרים להם ישירות "לך למקום אחר") זה קשור לגיוס ושימור עורכים. לא ביקשתי את ראשו של אף אחד. הסברתי מאין מגיע הטיעון ולאן צריך ללכת - אסטרטגיה לעתיד. כורכום - שיחה 01:18, 31 במרץ 2017 (IDT)
עניתי לך בדף שיחתך. כאן זה לא המקום לבקר את פעילותם של משתמשים פרטניים, המוצגים בשמם. לצורך כך קיים דף הבירורים. ‏Lionster‏ • שיחה 01:29, 31 במרץ 2017 (IDT)
למרות שההערה כללה שמות פרטניים זה לא אומר שההערה נוגעת למקרה פרטני - ההערה צריך להצמיד לטיעונים הערות שוליים שמציינות את המקור, עד כדי העמוד שבו מופיע המידע (במקום להסתמך על שם העורך שמבצע את העריכה), וההערה צריך לבדוק את איכות וכמות הדיון במידע במקורות מהימנים, ועל פי הכמות והאיכות לקבוע אם, ובאיזו אריכות, צריך לציין את המידע במאמר (במקום להסתמך על טיעונים אד-הוק) הן הערות כלליות מאוד שעומדות בבסיס מיזם שרובו הוא כתיבת מאמרים על פי מקורות ויישוב סכסוכי תוכן על פי דיונים וקונצנזוס. גם אם ההערות הוצגו בעבר בדיונים אחרים, זה לא מונע מהן להופיע כאן שוב. באותו אופן, ההערה שמשתמשים ותיקים לא מעטים אומרים שאי-אפשר לשפר את עקרונות ויקיפדיה ועדיף לא לנסות, או אומרים למשתמשים שרוצים מאמרים טובים יותר שעדיף שילכו למקום אחר - זה חד וחלק קשור לאסטרטגיה לעתיד בנוגע לשיפור עקרונות ויקיפדיה ושימור עורכים. כורכום - שיחה 02:01, 31 במרץ 2017 (IDT)
אני בהחלט מסכים אם הנאמר כאן. אני חושב שלצד החממה שתעזור בעריכת ויקי וטכניות צריך גוף שישולב בתבנית:ברוך הבא ותבנית:בה ויתמוך במשתמש במחלוקות או יסביר בצורה יפה למשתמש החדש את טעותו. גוף כזה יימנע עליהומים בטווח הקצר, חונכויות מנדטוריות בטווח הבינוני (שלפעמים נגרמות מאי יכולת להתדיין עם הקהילה ולא בגלל אי ידיעת ויקי או ניסוח) וחסימות בטווח הארוך. אופק ~ דברו איתי ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 13:30, 2 באפריל 2017 (IDT)

העיצוב[עריכת קוד מקור]

העיצוב של הסגנון עריכה צריך להיות יותר פשוט גם לאנשים שלא הכי חכמים ששיבינו את זה שלמרות שמי שכתב את זה בטוח יש לו חשיבה רחבה אבל לא לכל אחד יש את זה ז צריך להתחשב בכולם

ישנם ניסיונות רבים לשפר את ממשק העריכה, בראשם עורך חזותי. אם הכלי הזה לא מספק את צרכיך, איזה שיפורים כדאי, לדעתך, להכניס? שמזן#שיחהערכי בראבו • 11:10, 31 במרץ 2017 (IDT)

הנחלת ידע בדורות הבאים[עריכת קוד מקור]

לדעתי מטרתנו צריכה להיות להנחיל ידע בנושאים ובצורות הנגישות גם לילדים ולנוער וכך לגרום לדורות הבאים להיות משכילים יותר

כמו שכבר אמרתי למעלה-אני חולק. מטרת ויקיפדיה לספק ידע חופשי למי שרוצה בצורה נגישה. לא לחנך ציבור לטוב ולרע. זו לא תנועה חברתית אפילו לו הטובה והראויה ביותר. Davidnead - שיחה 16:31, 5 באפריל 2017 (IDT)

קישורים (גוגל ארת')[עריכת קוד מקור]

אני חושב שכדאי להוסיף קישורי גוגל ארת' למקומות שמסופר עליהם בוויקיפדיה וכך לאפשר לאנשים לראות את המקום מכל זווית

כיום כבר יש קישורים למקומות מסוימים (לדוגמה, עבור ברסלב (עיר), תוכל לראות בחלק העליון של הערך קישור לדף קואורדינטות, ממנו תוכל לצפות במספר אתרי מפות). אכן לא ראיתי קישור נוח לStreet view, ואולי יש מקום להציע זאת למפתחים בפבריקטור (בעיקרון יש קישור לאתר של גוגל ובאמצעותו אפשר לעבור למצב street view). אם זו הפעם הראשונה שאתה שומע על כך, כנראה שצריך לבדוק את התיעוד שלנו Face-smile.svgHummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 18:20, 4 באפריל 2017 (IDT)

שפת רחוב[עריכת קוד מקור]

לדעתי צריך לכתוב לכל ערך ערך מקביל הכתוב בשפה ללא מושגים מסובכים ועם ביטויים שלא חייבים להיות במילון כמו:"חבל על הזמן" ו"עף על עצמו"

סלנג פחות רצוי, אבל יש יתרונות לשימוש בשפה פשוטה (כמו אנשים שלומדים את השפה, עולים חדשים או ילדים), זה בהחלט רעיון נחמד לעשות simple hebrew בדומה לsimple english,אבל בספק אם יהיו מספיק תורמים. אולי הפתרון הוא לעשות שתי תצורות לכל ערך (ערך במצב רגיל, ערך במצב "מונגש"). ‏Hummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 18:14, 4 באפריל 2017 (IDT)

ניטור ומניעת השחתות-כמה רעיונות[עריכת קוד מקור]

מכשירים ניידים הופכים נפוצים יותר, יש יותר עריכות ויותר אנשים נחשפים לוויקיפדיה. פעילות הניטור תצטרך להיות יותר יעילה כדי לעמוד בקצב הגידול הזה. ראיתי שנעשית עבודה רצינית בעניין סטנדרטיזציה של שלבי תהליך הניטור, ולכן פחות מתייחס לתהליך שחשבתי עליו (ייתכן גם שכניסת מערכת הORES, תייתר את התגובה כאן Face-smile.svg).

מבין ההשחתות שיש לנו, יש שתיים עיקריות (אני מתעלם מהשחתות פוליטיות ופרסומות למיניהן)

  • ניסויי עריכה של אנשים משועממים שמחפשים יחס (בעיקר בני נוער) או שעשוע
  • אנשים שהיו פעילים, "גורשו", נפגעו ומזיקים כנקמה (הסוג הראשון יכול בקלות להפוך ליחס השני אם מקבל יחס נזעם מדי)

לטעמי הפתרון לסעיף השני הוא תגבור מערך המנטרים באנשים יותר חביבים וענייניים ולהרחיק משתמשים "שליליים" ממאמצי הניטור.

הפתרון העיקרי הוא להסביר ולערב בני נוער ומורים (כנ"ל סטודנטים ומרצים), כך שכל התייחסות לעריכה בוויקיפדיה תכלול גם התייחסות לצד השלילי של ההשחתות. הסברה למשל אפשר למקד בתאריכים מסוימים ("יום ויקיפדיה העברית"?) או בעקבות השחתות שמתגברות ממקום מסוים. הרעיון הוא שהשחתות לא יהיו נורמה מקובלת, לא נושא לצחוקים אלא לבושה (אפשר גם לנתב את ה"יצירתיות" שלהם אל איןציקלופדיה).

הצעה נוספת: לשתף יותר בני נוער בויקיפדיה באמצעות "מחויבות אישית" (בבית ספר או מתנ"ס) ולהכניס אותם למערך הניטור-הרעיון הוא שיהיה ויקיפד ותיק שאחראי על מספר מתנדבים. המתנדבים יוכלו לזהות השחתות פשוטות, ובמקרה של השחתות פחות ברורות, יסמנו עריכות "לבדיקה נוספת" ויתייגו בדף השיחה בעלי ידע בתחום הערך, כדי שיתייחסו לעריכה. השעות הן בד"כ השעות הקריטיות 18-20, שזה גם העלייה במספר ההשחתות.

בשלב מסוים לדעתי נהיה חייבים להשתמש במערכת שהוכנסה בויקיפדיה הפולנית והערבית (כך שהגרסה המתפרסמת היא רק האחרונה שאושרה), אם לא באופן גורף או בעת "מתקפת השחתות", אז כאמצעי חלופי להגנה. גם לשם כך נצטרך לתגבר את מערך הניטור.

אחת לכמה זמן כדאי לעודד משתמשים רשומים לבקש הרשאות מנטר (אם למשל באמצעות הבאנר בראש הדף) כדי שאם הם משחזרים עריכה, אז הם יוכלו לסמן עריכה בדוקה. ‏Hummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 18:11, 4 באפריל 2017 (IDT)

כשאתה אומר „להרחיק משתמשים "שליליים" ממאמצי הניטור”, למה אתה מתכוון? מי יחליט מי הוא משתמש 'שלילי', ומי הוא לא? כנ"ל לגבי „חביבים וענייניים”. יותר פשוט הוא לכתוב מדריך איך להיות 'חביב וענייני' בזמן שאתה מנטר. אם משרד החינוך יכיר בוויקיפדיה כ"מחויבות אישית", זה רעיון טוב, כל עוד הם יהיו חייבים לעבוד בכפוף ל"חונכות" מסוימת, עדיף עם חשבון משתמש נפרד (אם מישהו רוצה לתרום לוויקיפדיה גם בזמנו החופשי), צריכה להיות קבוצת "חונכים" מיוחדת שתעזור עם הערכים החדשים, ואם נוכל להעלות סרטונים שמסבירים הכי טוב ובצורה הכי נוחה לבני הנוער כיצד כותבים ערכים טובים. לי מאוד חשוב עניין טיפול ההשחתות, אני עזרתי טיפה לפרסם את ORES, העליתי את הרעיון של התגית "לבדיקה נוספת" ו"בעלי ידע" כדי שיהיה הרבה יותר קל לאתר השחתות ולשחזר אותם. אם נוכל לגייס בני נוער לניטור וכך הם ירוויחו שעות במסגרת "מחויבות אישית" זה ממש טוב, אבל.. מי יחתום על הכרטיס? מתי? איך יקבעו כמה שעות בכל פעם? אני חושב שהרעיון שברגע שעורכים כולם רואים את מה שערכת, הוא רעיון שמעודד עריכה בוויקיפדיה, ואם יטילו את המגבלה שאתה מציע, המוטיבציה לתרום תרד. אשמח שמי שיגיב יתייג אותי בהמשך הדיון. בברכה, אורשיחה • 12:35, 6 באפריל 2017 (IDT)
אתייג כאן את שי, רכזת ההדרכה והחינוך של ויקימדיה ישראל. אורשיחה • 14:21, 6 באפריל 2017 (IDT)
תודה רבה על התיוג, אור! זוהי יזמה מעניינת מאוד. ויקימדיה ישראל מאמינה מאוד בפוטנציאל החיובי של שילוב בני נוער בוויקיפדיה, תחת ליווי והדרכה נכונים. בהקשר הנוכחי, עליי לשתף בכמה קשיים שעלולים להתעורר בהקשר של שילוב בני נוער בעבודות ניטור: ראשית, נטילת תפקידים ואחריות בוויקיפדיה מצריכה בגרות, עניין עמוק באתר, מוטיבציה גבוהה לתרום לאיכות התכנים בו, יכולות אורייניות גבוהות והיכרות טובה עם נורמות הקהילה. לצערי, קשה מאוד למצוא הרבה בני נוער שיוכלו לענות על הדרישות האלה. יתרה מכך, גם אם נמצא קבוצה של בני נוער פוטנציאליים עבור המשימה בבית ספר אחד, יידרשו תהליך הכשרה משמעותי וליווי שוטף, שיינתנו ע"י אנשים בעלי היכרות מעולה עם ויקיפדיה וניסיון בעבודה עם בני נוער. כרגע, אין לנו מספיק כוח אדם ומשאבים לצורך כך. לבסוף, אציין גם שניסיוננו מלמד כי לעתים קרובות מוסדות חינוך מעדיפים לשלוח את התלמידים להתנדב בפרויקטים שבהם יש קשר בלתי אמצעי עם קהל היעד (למשל הדרכת ילדים, סיוע לנזקקים וכיו"ב). במילים אחרות, למערכת יש קושי להכיר בכך שגם התנדבות בוויקיפדיה היא תרומה בעלת ערך לחברה. אני מקווה מאוד שהאילוצים האלה ישתנו בעתיד, באופן שיאפשר לנו לממש את היזמה היפה. בהערכה רבה ובברכת חג שמח, Shai-WMIL - שיחה 11:33, 7 באפריל 2017 (IDT)
שי, בתור בן נוער ש"מתנדב" בוויקיפדיה, האם אוכל לשלוח מכתב מרגש למשרד החינוך כדי שיכירו בוויקיפדיה כמקום להתנדבות? חג שמח, אורשיחה • 11:58, 7 באפריל 2017 (IDT)
הי אור, אתה בהחלט מוזמן לכתוב מכתב כזה, זה רעיון מבורך. בברכת חג שמח Face-smile.svg Shai-WMIL - שיחה 11:41, 9 באפריל 2017 (IDT)
‏לאיזה כתובת מייל? אורשיחה • 11:45, 9 באפריל 2017 (IDT)
נראה כמו מקום טוב להתחיל בו (ישנה שם לשונית "הצע תכנית"). ביקורת - שיחה 12:56, 9 באפריל 2017 (IDT)
הי אור וביקורת, מכיוון שנכנסנו לשיחה על נושא המכתב למשרד החינוך, נראה לי שעדיף לעבור לדיון בדף שיחה ולא בדף זה שמוקדש לחשיבה אסטרטגית באופן רחב יותר. כתבתי בדף השיחה של אור, כל מי שמעוניין מוזמן בשמחה להגיב שם. בברכה, Shai-WMIL - שיחה 13:03, 9 באפריל 2017 (IDT)

תנועת ויקימדיה מבוססת על ידע ועובדות, אינה מושפעת מאינטרסים פוליטיים או מסחריים, ומקדמת תרבות ידע המבוססת על מקורות מוסמכים?[עריכת קוד מקור]

תנועת ויקימדיה מבוססת על ידע ועובדות, אינה מושפעת מאינטרסים פוליטיים או מסחריים, ומקדמת תרבות ידע המבוססת על מקורות מוסמכים”?!

המיזם ויקימדיה, ניזון מכותבים עצאיים, אנונימיים המחוייבים לדעות שלהם במקרה הטוב או לאידיאולוגיה הרווחת בקהילה שלהם. ניקח לדוגמא את הנושא החם: הסיכסוך הישראלי ערבי. כל צד מציג את הערכים המשיקים לסכסוך מנקודת מבטו האישית! ערבי, כשמאלני - ישראלי, ידגיש את קיום ההתנחלויות, את אי הזכות של העם הישראלי על האדמה - וכך ניתן לראות בערכים המופיעים בלשון הערבית או אף העיברית, כאלו שעברו עריכה בידי שמאלנים. בעוד שהערבי יכתוב ערכים מלאים לשיטתו הרי שהשמאלני ישחיל משפטים לערך המקדמים את מנגד, ישראלי - באופן מנוגד ידגיש את זכותו האולטימטיבית של העם היהודי למעט שקט אחרי כל כך הרבה שנות רדיפה בידי נוצרים וערבים. שקט באדמתו הנצחית. ישראלי גם יטען שהערבים הם הם הפולשים הם הם הכובשים ולא להיפך. ישראלי לא ישכח את הפלישה הערבית ב 634. את אינוס היהודים להתאסלם. ישאלי לא ישכח, שערב הפלישה, חיו בישראל עשרות אלפי יהודים שבמשך שלטון האיסלם, עונו, הושפלו, נעצרו, הוגבלו במשך מאות שנים. ולמעשה עד היום בארצות ערביות. ישראלי יזכור שבתקופת שלטון הערבים בארץ התדלדלה האוכלוסיה היהודית מעשרות אלפים לאלפים בודדים ואילו בתקופת השלטון היהודי צמחה האוכלוסיה הערבית ממאות אלפים למליונים. הישראלי גם יזכור כי הערבים זוכים לשוויון מלא בפני החוק בשונה מהמצב בתקופת הערבים. וכו וכו וכו

לסיכום: אותו ערך ממש, יוצג אחרת בידי אנשים בעלי דעות שונות. מכאן נסתרת הקביעה שוקיפדיה אינה מושפעת מאינטרסים פוליטיים ומסחריים וכדומה. ויקיפדיה נשלטת על ידי כותבים בעלי דעות הדואגים להשמיע את קולם הם ולא העובדות

בהצלחה

אין ספק שזה נושא חם וחשוב ביותר. בטחני שאם יערך סקר דעת קהל בקרב קוראי ויקיפדיה תגלה שזה נושא מרכזי בעיניהם. נושא זה עלה בדף זה למעלה לפחות פעמיים, ושם הבעתי את דעתי והצעתי בהרחבה. ע"ע "כיצד נשיג חופש מאידאולוגיה פוליטית ומהימנות מקצועית?" כאן למעלה וכן "דברי כפירה, הסתייגויות ווכחנות." - חבל להכפיל ולשלש את הדיון. Davidnead - שיחה 12:24, 6 באפריל 2017 (IDT)

הודעת הפרסומת "במהלך 16 השנים האחרונות, ויקיפדים וויקימדים עבדו יחדיו," מפריעה[עריכת קוד מקור]

בבקשה שמישהו יפסיק את הופעת ההודעה הזו בכל גישה לויקיפדיה - זה מפריע ומרגיש כמו פרסומת

במהלך 16 השנים האחרונות, ויקיפדים וויקימדים עבדו יחדיו, במטרה ליצור את מאגר הידע החופשי הגדול בהיסטוריה האנושית. במהלך תקופה זו, גדלנו מקבוצה קטנה של עורכים לקהילה מגוונת

אני מתכוון להסיר את ההודעה במוצ״ש הקרוב, על מנת שהמשתתפים בדיון שהתקיים היום בוויקימדיה ישראל יוכלו למצוא את המידע הרלוונטי במהלך הסופ״ש. ‏Lionster‏ • שיחה 21:56, 6 באפריל 2017 (IDT)
מי שלא רוצה לראות את המודעה יכול להסתיר אותה. חנה Hanayשיחהעבירות שבין אדם לחברו - אין יום הכיפורים מכפר 21:59, 6 באפריל 2017 (IDT)

התייחסות[עריכת קוד מקור]

שמי עופר כהן ofer jrl cohen אני ומשפחתי צרכני מידע מהויקיפדיה בעברית ובאנגלית. מעולם לא הייתי בשום תפקיד בויקיפדיה.

חשוב לי שיהיה בעולם מקור למידע חופשי, "אובייקטיבי" וזמין ואני גם מתעניין ובעל ידע בחשיבה אסטרטגית.

קראתי את כל מה שנכתב בעברית עד כה בנושא האסטרטגיה העתידית של ויקיפדיה. כמה התייחסויות מקדימות: בלטה בשיח מעורבות של מס' עורכים מצוצמם מאד מתוך הכ- 200 עורכים. שנית, ככל הידוע לי אני האדם הראשון שאינו עורך שמתייחס. זה נראה בעיני מטריד. חבל שלא נעשה משאל מובנה או עידוד רוב העורכים הקיימים להתבטא וחבל שהם אינם מביעים דעתם. שתיקה גם היא צורה של התבטאות. בנוסף, נראה לי שכשחושבים על אסטרטגיה צריך לפנות למומחים לאסטרטגיה לצד הגיבוש הפנימי שלה ע"י המעורבים. האם נעשתה פניה לסיוע בגיבוש אסטרטגיה או אפילו בגיבוש הדיון והעבודה עליה? הכוונה בהתנדבות. כמו כן, חסר לי דיון מסודר בנושא. עלו בשיח המרתק, היבטים שונים ברבדים שונים של חשיבה ופעולה. אך לא בצורה שתבטיח מיקוד וקונצנזוז שיוביל לדרך חדשה או יאשרר דרך קיימת. לפני אסטרטגיה צריך לעצב חזון. מהו החזון של ויקיפדיה? שאלות רלוונטיות כבר ברמת החזון: 1. האם היא אינצקלופדיה? או משהו אחר? 2. למי ויקיפדיה שייכת? 3. מי הלקוח/ות שלה 4. האם צרכה להכיל את כל המידע האנושי? או חלקים מוגדרים כאלו ואחרים? 5. מה מאפייני מנגנון העריכה (דמוקרטי, היררכי, דינאמי, סטטי..) 6. מה מאפייני ערך – האם "אוביקטיבי". כלומר למשל: במידע ונדרש, מציג מגוון דעות כפורמט בסיסי? האם חותר לאוביקטיביות? 7. מי הם העורכים? כל אחד, יחידי סגולה? 8. כיצד גיבוש הערכים מתחבר ומתיישב עם טכנולוגיות חדשות כגון בינה מלאכותית וביג דטה. 9. האם ויקיפדיה היא "מפעל" לייצור ערכים או סדנת אמנים "מקום ל"יצירת" ערכים (אמנות) 10. איך מתבדל ויקיפדיה מול מנועי יצירת תוכן אחרים: טד, ערוצי חדשות, פלטפורמות של אוניברסיטאות וכד'

אלו רק דוגמאות לשאלות שכבר צריך לשאול בחזון. אחת הכשלים הידועים בגיבוש אסטרטגיה הוא שמניחים שיודעים את התשובה על חלק מהשאלות, או בוחרים שלא לגעת בהן. אם רוצים לעצב אסטרטגיה חדשה, צריך להיות מוכנים בעקרון להרים כל אבן.

האסטרטגיה היא הדרך שבה נגשים את החזון, המטרות הם המפגש של החזון והאסטרטגיה עם המציאות הקונקרטית (היבטים תרבותיים, משאבים פיננסיים, עורכים, ארועים בעולם וכד) והיעדים הם המימוש החלקי או המלא המכומת של המטרות (זמן, מקום, כמות...) ביחידת זמן (נניח שנה, או 5 שנים), בברכה עופר. 109.67.69.102 17:40, 15 באפריל 2017 (IDT)

שלום עופר,
העלית כמה נקודות מעניינות, וחשוב לי לנסות ולהשיב (לפחות על חלק) משאלותיך:
לעניין היקף ההשתתפות - אכן, בדיון לא השתתפו כל, או רוב העורכים (אפילו לא קרוב לכך). מצד שני, המטרה מלכתחילה לא הייתה לגרום לכך, אלא לאפשר לכל עורך או קורא שמעוניין להביע את דעתו, לעשות זאת בצורה קלה ופשוטה. זאת הסיבה שבמהלך החודש האחרון (עד לפני מספר ימים), התנוססה על גבי כל דף בוויקיפדיה מודעה המזמינה עורכים וקוראים להשתתף בדיון, כך שמי שרוצה להביע עמדה - יוכל לעשות זאת. חשוב לי לציין, שביחס לדיונים בשפות אחרות, הדיון בעברית אכן פרודוקטיבי ובעל מספר משתמשים ניכר (במיוחד ביחס לאחוז דוברי השפה). כך שלמרות מה שנראה כמספר משתתפים מצומצם, בפרספקטיבה רחבה הדברים נראים שונה למדי.
לשאלה האם נעשתה פניה למומחים לצורך גיבוש האסטרטגיה - התשובה היא כן קודם כל, וניתן לקרוא מידע כללי על הנושאים הרלוונטיים בפורטל האסטרטגי, כמו גם תיאור של העבודה המקדימה שנעשתה לצורך למידה מניסיונות העבר, ועוד קצת מידע רלוונטי בשאלות נפוצות.
ולשאלה לעניין אופן גיבוש המסקנות - בניגוד לדיונים מקומיים, בהם קיים צורך בניהול דיון "מסודר" יותר, שיוביל למסקנות חד משמעיות - כאן המצב שונה, כאשר התהליך האסטרטגי מלכתחילה מחולק ל-3 מעגלי דיון, והמעגל הראשון, בו אנו נמצאים, מתמקד בנושאים ה"כוללניים יותר". כמו כן, במקביל אלינו, מתקיימים כעת דיונים במגוון רחב של שפות שונות, ומטבע הדברים, לא ניתן להגיע בכולם למסקנה אחת וחד משמעית. משכך, במטרה שלי, ושל שאר מתאמי הדיון בכל השפות, היא (לפחות בשלב זה) לאפשר למשתתפים להציג את דעותיהם ועמדותיהם השונות לעניין השאלה המרכזית, כאשר רק בשלבי ההמשך של התהליך, נתכנס לדון ספציפית במספר מצומצם של נושאים מרכזיים שהועלו בחלק הראשון, ואז אכן תהיה חשיבות גדולה יותר להתמקדות בדיון, ובהסקנת מסקנות.
על הדרך, אני מזמין אותך להתייחס גם לרעיונות נוספים שהובאו כאן, ואולי להעיף מבט על סיכום הדיון נכון להיום. אשמח גם אם תהיה מעוניין ליצור חשבון, כך שיהיה נוח ופשוט יותר להתכתב מולך בעתיד :)
בברכה, ‏Lionster ‏(WMF)‏ 18:28, 15 באפריל 2017 (IDT)


על ויקיפדיה במהלך השנים הבאות לדעתי[עריכת קוד מקור]

לדעתי, מה שחשוב להקפיד עליו הוא האמינות בוויקיפדיה, מכיוון שהאמינות גורמת לאנשים להשתמש פחות ופחות, ואולי כבר לא להיות מקור המידע הנגיש לכולם והמובן מאליו שתמיד אפשר להשתמש בו ותמיד יעזור. בתור מקור לעבודות למשל, יותר ויותר ממליצים שלא להשתמש בוויקיפדיה בגלל זה. אני מניח שאפשר לטפל בזה בניטור השחתות (נכון, לא משנה מה יקרה, זה כנראה ימשיך, אבל אין הרבה דרכים למנוע את זה), וחוץ מזה, צריך לחשוב על דרכים נוספות לשפר את המוניטין של ויקיפדיה בתור מקור מידע, כדי שבאמת תהיה האנציקלופדיה האינטרנטית שיוצריה ודאי רצו שתהיה. חוץ מזה, אני גם מסכים עם הדעה שקראתי שנכתבה גם מקודם שצריך לעודד עוד ועוד סטודנטים לכתוב לוויקיפדיה (ולא רק סטודנטים, גם תלמידים ובכלל, בכל מסגרת שזה יתרום גם לה וגם לוויקיפדיה, כמובן. ואם אפשר, גם לפרסם את ויקיפדיה לכלל הציבור, כדי לעודד יותר אנשים שלא נתקלו במיזמים משותפים עמה לכתוב גם כן. כל המרבה הרי זה משובח). מצד אחד, חשוב מן הסתם לא להפוך את זה לעונש (כי אז אף אחד לא ישתף עם זה פעולה), אבל מצד שני, גם כן, כפי שרשמתי קודם, לעודד לתרום לוויקיפדיה ולהראות כמה זה חשוב. אולי להיעזר בזה בתור בונוס (קורס בחירה אולי, בונוס בציון לתלמידים שיכתבו ערך איכותי על נושא מסוים, למשל). אני גם ממש מקווה שוויקיפדיה תיתן מקום ליצירתיות של משתמשיה, כדי שיהיה לאנציקלופדיה הזו גם פן מקורי יותר ושונה מאנציקלופדיות ״משעממות״ (אני באופן אישי די מתחבר למיזם השירה הויקיפדית, אבל זה גם משהו שרואים בפינת הציטוט היומי, התמונה המומלצת, והידעת? (ובטח יש עוד פינות ששכחתי שמתאימות), כי זה גם חשוב. אני רוצה לציין גם שאני רואה בעין יפה את הרעיון של מתקפות איכות, שאני לא חושב שיצא לי להשתתף באחת כזו (ובכלל מיזמים שמועדדים לכתוב ערכים על נושא מסוים, כמו המקבץ השבועי או מיזם אפל, NBA ודומיהם). זה יפה שמתמקדים בנושאים שפחות תורמים להם וככה משפרים את הנכתב עליהם בוויקיפדיה. אגב, אציין שתצוגת המובייל של ויקיפדיה נוראה ויש לשפר אותה, אי אפשר לערוך ככה, וכשיצא לי לערוך בטאבלט או בסמארטפון, הייתי מעביר לתצוגה רגילה.

לגבי ההתייחסות הציבורית, אציין שבהחלט יש התייחסות כלשהי לוויקיפדיה (בתקשורת), אבל אני לא חושב שמספיק, ולדעתי עדיף שיהיה יותר. אולי באמת צריך לעשות מסע יחסי ציבור לוויקיפדיה. פרסומות בטלוויזיה ובעיתונים. למה לא? זה לא יכול להזיק.

לסיכום, אני מקווה שוויקיפדיה רק תלך ותשתפר מכל הבחינות: בעומק ואיכות המידע, באמינות, ביחסים בין הוויקיפדים וכמובן בחשיבותה.המקיסט --- על דא ועל הא 17:51, 17 באפריל 2017 (IDT)

ויקיפדיה ומיזמי האחות[עריכת קוד מקור]

ויקיפדים שלום,

אני ויקיפד-לעת מצוא, אך עיקר פעילותי בעשור האחרון מתרכזת בוויקיטקסט, ואני משמש שם כבירוקרט ועורך בכיר.
שאלתי אליכם כקהילה היא: כיצד אתם רואים את עתידם של מיזמי האחות של ויקיפדיה (ויקימילון, ויקיספר, ויקיציטוט וויקיטקסט, ואם יש עוד אז סליחה ששכחתי את שמם) ב-15 השנים הבאות, ומה ניתן לעשות כדי לעודד יתר שילוב בין המיזמים השונים?--Nahum - שיחה 01:11, 18 באפריל 2017 (IDT)
התייחסתי לכך ב#שילוב סוגי תוכן שונים. בקצרה: בעיני צריך יהיה לחשוב איך להנגיש את התוכן של מיזמי האחות כך שלא תראה מבחינת הקורא הבחנה ברורה כל כך שאלו אתרים שונים, למשל לשונית "גלריה" עם תמונות מוויקישיתוף (להבדיל מקישורים בין מיזמים שהם כמעט כמו קישורים חיצוניים). ערן - שיחה 01:21, 18 באפריל 2017 (IDT)
Nahum, ראשית הייתי ממליץ לשנות את ההתייחסות למיזמים כ"מיזמי ויקימדיה" ולא "ויקיפדיה ואחיותיה", שזה אחד הגורמים להתעלמות מהם. הרעיון הוא תוכן חופשי ולא רק אנציקלופדיה וכלי שרת עבורה. רעיון ברוח זה הוא להפוך את ויקימדיה לדף בית עם הצצה לכל המיזמים.
לגבי גיוס כוח אדם למיזמים-כל פעילות במיזם אחד שונה מפעילות במיזם אחר (וכיום מדובר בקהילות נפרדות ולדעתי הדבר לא ישתנה בעתיד). זה אומר שאם מיזם לא מתפתח זה בגלל שהקהילה לא התפתחה ובהתאם לכך צריך לאסוף אנשים שזה תחום העניין שלהם-כך למשל הפעילות בויקיחדשות הייתה יכולה להצליח יותר אם הייתה מתגבשת קהילה של אנשים המתעניינים בתחום התקשורת (משמע-לחפש את קהלי היעד המתאימים מחוץ לויקיפדיה אבל גם בתוכה, בדומה למיזמי העבודות האקדמיות בויקיפדיה). כדי שיותר "לקוחות" ישתמשו ב"מוצר", צריך לחשוב מה עשויים לחפש בגוגל וימצאו באותם מקומות באופן ישיר ולא כדרך אגב בגלישה בוויקיפדיה. ויקיחדשות למשל יכולה לתת מענה לחדשות מקומיות או נושאים שפחות זוכים לסיקור (או לשמש כמקור חלופי למקור שלא נהוג לצטט, כמו פייסבוק או טוויטר), ויקיספר יכול לעזור לתלמידים וסטודנטים להתכונן למבחנים (וניתן לערב סטודנטים שיכתבו שם כעבודה אקדמית), בויקיטקסט התאספו אנשים שעוסקים במשפטים ובטקסטים דתיים (אולי יש עוד מקורות מידע שאפשר לחדש בהם, כמו רישום תווים ליצירות מוזיקליות). יש מיזמים שאולי עדיף שיהיו רב לשוניים כמו ויקיציטוט ואליהם אפשר יהיה לאסוף מתרגמים. אם יש צורך לקיים פעילות תחזוקה באחד המיזמים, אפשר לנסות לגייס אחת לחודש ויקיפדים למיזם אחר.
לגבי שילוביות, אולי אפשר להציג מדי שבוע בתחתית בדף הראשי "מיזם מתחלף" שיקבל הבלטה (כמו פורטל נבחר, עם הסבר על המיזם) ולהכניס יותר תכנים של המיזמים בעמוד הראשי של ויקיפדיה-למשל, לשלב בתבנית האקטואליה ידיעות מויקיחדשות, לשלב בעמוד הראשי טקסט נבחר כמו שעשו בפורטל היסטוריה, לקשר מהתמונה היומית לדף ויקישיתוף, לקשר מהציטוט היומי לויקיציטוט. ‏Hummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 19:59, 24 באפריל 2017 (IDT)

סיכום השלב הראשון של התהליך האסטרטגי[עריכת קוד מקור]

שלום לכל המשתתפים בדיון.

נכון להיום, אנו מסכמים את השלב הראשון (מתוך 3) במסגרת התהליך האסטרטגי של תנועת ויקימדיה, אשר התקיים בין התאריכים 15 במרץ - 18 באפריל 2017. במסגרת שלב זה, המטרה הייתה לאפשר לקהילות השונות ברחבי תנועת ויקימדיה, ולחברי התנועה השונים, לדון בעתידה של תנועת ויקימדיה, ולגבש רשימת נושאים אשר צפויים להשפיע על עתידה של התנועה במהלך 15 השנים הבאות. מטבע הדברים, המיקוד בשלב זה היה על עצם העלאת הרעיונות ותיעודם בצורה מסודרת, ואכן, הדיונים השונים הניבו מאות נושאים, שהועלו על ידי המשתתפים במגוון דיונים, ובמגוון שפות שונות, וביניהם גם הדיון שלנו כאן.

בשלב זה, כלל הרעיונות השונים מסונכרנים האחד עם השני, במטרה לנסות ולהבין מהם הנושאים המרכזיים אשר, לדעת הקהילה, מהווים הכיוונים המרכזיים בהם עלינו להתמקד. הרשימה של אותם הנושאים, אשר תגובש על ידי צוות קרן ויקימדיה במהלך השבועיים הקרובים, תשמש אותנו כבסיס לשלב השני של התהליך האסטרטגי, אשר צפוי להיפתח בתאריך 1 במאי 2017. במסגרת שלב זה, נתמקד באותם הנושאים בצורה פרטנית ומעמיקה יותר, וננסה לגבש יחדיו כיוון פעולה אופרטיבי, אשר ינחה את תנועת ויקימדיה במהלך 15 השנים הבאות.

בהזדמנות זו, אני מבקש להודות לכלל המשתתפים בדיון (משתמש:ערן, משתמש:Ofek j, משתמש:Uziel302, משתמש:Northern-boy, משתמש:Slav4, משתמש:אריסטו המקורי, משתמש:Tamir Kalman, משתמש:Hummingbird, משתמש:Yonathan33, משתמש:Amerckado, משתמשת:אמא של גולן, משתמש:ביקורת, משתמש:Shaun The Sheep, משתמש:מלא כל הארץ כבודי, משתמש:משה ספיר, משתמש:Geagea, משתמש:שמזן, משתמש:MathKnight, משתמשת:Daryag, משתמשת:Esh77, משתמש:עוזי ו., משתמש:ALPR, משתמש:כורכום, משתמש:Davidnead, משתמשת:Hanay, משתמשת:לסטר, משתמש:1Or, משתמשת:Shai-WMIL, משתמש:יעיש, משתמש:Tzahi d, משתמש:המקיסט, משתמש:Nahum, ושאר המשתתפים האנונימיים אותם לא ניתן לתייג), אשר ניצלו את ההזדמנות להביע את דעתם לגבי כיצד תיראה תנועת ויקימדיה בעתיד, וכיצד עלינו, כתנועה חובקת עולם, לפעול על מנת להגשים את החזון המשותף שלנו, ולהבטיח שגם בעתיד, תנועת ויקימדיה תמשיך להיות גורם עולמי ובעל השפעה. אני יודע שחלק לא קטן מהפעילים במיזמי הוויקי בשפה העברית לא תמיד רואים את הקשר בין התנועה העולמית ובין "הכפר" הקטן שלנו (וזה בסדר גמור), אבל חשוב לי לציין שהדיון שקיימנו במהלך החודש האחרון, והרעיונות השונים שאתם העליתם והעליתן, אכן מהווים חלק חשוב מהתהליך האסטרטגי, אשר בסופו של דבר, הולך להשפיע על כל חברי ויקימדיה, במגוון דרכים שונות, שלא תמיד ניתן לדעת מראש.

אני מקווה שרבים מכם יהיו מעוניינים לקחת חלק גם בשלב הבא של הדיון, שכאמור יהיה בעל אופי "פרקטי יותר", ואשמח אם המוניטין שיצא לקהילת דוברי העברית, כקהילה פעילה ובעלת מעורבות יוצאת דופן ביחס למספר המצומצם של דוברי השפה, ימשיך להוכיח את עצמו, כפי שנעשה גם במסגרת התהליך האסטרטגי עד היום (ואני לא היחיד שאומר את זה אגב קריצה).

נתראה בחודש הבא! ‏Lionster ‏(WMF)‏ 23:46, 19 באפריל 2017 (IDT)

לקראת פתיחת השלב הבא של הדיונים (במהלך השבוע הבא ככל הנראה), אני מצרף כאן קישור לסיכום מלא של הדיונים בשפה העברית. מוזמנים להעיף מבט ולהתרשם מעמדותיהן של הקהילות השונות במסגרת התהליך האסטרטגי. ‏Lionster ‏(WMF)‏ 12:49, 6 במאי 2017 (IDT)

סיכום הדיון בוויקיפדיה העברית[עריכת קוד מקור]

Lionster (WMF), קראתי קצת באיחור את מה שמופיע -> כאן, אמנם היו שני חדרי דיונים, אבל אני לא מרגישה מתוך הקריאה שם, שהנושאים שהועלו בדיון בחדר שבו הייתי באו לידי ביטוי. תוכל לבדוק בבקשה? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 04:39, 11 במאי 2017 (IDT)

היי חנה, רק בשביל לוודא, לאיזה דיון התכוונת, ועל איזו פסקה ספציפית בדף הסתכלת? ‏Lionster‏ • שיחה 06:21, 11 במאי 2017 (IDT)
Lionster (WMF), נתתי קישור לדף הדגשתי עכשיו את הכאן. בפסקה הוויקיפדיה העברית שלחיצה עליו מובילה לדף הבא: -> כאן. לא קראתי באנגלית, רק מה שכתבת בתמצות בעברית, את הכותרות. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 08:44, 11 במאי 2017 (IDT)
חנה, הסיבה ששאלתי היא שהנחתי שזאת כוונתך. העניין הוא שבכל הנוגע לתהליך האסטרטגי, קיימת הפרדה בין הדיונים המתנהלים בוויקיפדיות השונות, ובין הדיונים המתקיימים מטעם השלוחות והצ'פטרים. ההפרדה הזאת מתבטאת גם בדף אליו קישרת, כאשר בנוסף לפסקה על ויקיפדיה העברית, שמתייחסת רק לדיון שהתקיים בדף זה, קיימת פסקה נוספת בהמשך המתייחסת ספציפית לדיון שערכנו במשרדי העמותה. אמנם יש מאחורי זה מחשבה, אבל זה בהחלט לא מובן מאליו :)
וחשוב גם לציין, שהדף הזה הוא בסף הכל סיכום סלקטיבי שמטרתו לתת לקוראים מושג כללי לגבי דיוני העבר שהתקיימו. במסגרת הסיכום המלא של השלב, השקלול בוצע בצורה מקיפה הרבה ביותר, כפי שאפשר לראות כאן (בקרוב אפרסם גם את זה). ‏Lionster‏ • שיחה 09:35, 11 במאי 2017 (IDT)
תודה Lionster (WMF) אקרא. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 10:04, 11 במאי 2017 (IDT)