שיחת משתמש:עוזי ו.

ארכיונים: ארכיון, ארכיון 2, מתמטיקה 1, מתמטיקה 2, מתמטיקה 3, מתמטיקה 4, מיון ערכי מתמטיקה, מערכות הפעלה.

מונחים שנכנסו לשיבוש שוטף; חדר הסודות.

• אנא הוסיפו נושאים חדשים בתחתית הדף.

פרדוקס המעטפות

ת שלום עוזי,
גדי הפנה אותי אליך בקשר לתוספת האחרונה לערך פרדוקס המעטפות. הינה הלינק לתוספת - [1]. גדי אמר שאתה כתבת את הפתרון המקורי ולכן צריך לפנות אליך על מנת שתרחיב את הערך לאור הפתרון החדש שהוצע בו. תודה. גילגמש • שיחה 15:25, 16 יוני 2005 (UTC)

טופל. עוזי ו. 01:25, 25 יוני 2006 (IDT)

(לטיפול)

ויקיפדיה:כתיבת ערך מתמטי

ויקיפדיה:מאמרים שנערכו מעט/מתמטיקה

הגרסה החלשה של השערת גולדבך לפי Vinogradov.

תעופה יוגית והסביבה

מידה משותפת

כרגע הערך במצב מביש, אבל ממבט בערך האנגלי אני מקבל את הרושם שיש על מה לכתוב ושזה יכול להיות די מעניין. אפשר גם להרחיב קצת עם ההיסטוריה של המושג והקשר שלו לתגלית הידועה של הפיתגוראים. לרוע המזל, אני לא מבין מספיק בתחום כדי לעשות את זה בעצמי. גדי אלכסנדרוביץ' 16:59, 4 מרץ 2006 (UTC)

כדור ברק

שלום,

בעקבות עבודתך בערך כדור ברק, אשמח אם תעיין בהודעתי בשיחה:כדור ברק ותנסה לכתוב קצת על הניסוי הישראלי בערך. אני לא מבין את כל המושגים המקצועיים. אגב, הקישור האחרון בערך האנגלי על כדור ברק הוא סרטון שבו מצולם הכדור שיצרו המדענים הישראלים.

תודה,

Pacman 17:05, 5 מרץ 2006 (UTC)

סימון מטעה

אמנם, אני מעדיף את הסימון השני, אבל לא הבנתי מה מטעה בסימון $\ Ind_{G}H$ לאינדקס של תת חבורה. לדעתי זה הסימון שמופיע בספר שיובל לומד ממנו (ניחוש: "מבנים אלגבריים" של האו"פ) ולכן יש אנשים שמכירים את האינדקס רק בסימון זה. גדי אלכסנדרוביץ' 20:51, 11 מאי 2006 (IDT)

אני לא חושב שצריך לאמץ כל סימון שנתמך על-ידי איזשהו ספר. אותו סימון בדיוק משמש, באותה סיטואציה בדיוק (תת-חבורה (קו-קומפקטית, או, נניח, מאינדקס סופי) של חבורה נתונה), ל- Induced representation, ויום אחד יהיה גם ערך על זה. עוזי ו. 22:46, 11 מאי 2006 (IDT)

לא חייבים לאמץ, אבל על אחת כמה וכמה אם סימון כלשהו הוא בעייתי ובכל זאת קיימים מקומות שיש בו שימוש (בפרט כשה"מקומות" הם הספרים של האו"פ) ראוי להזכיר שהוא קיים (בניגוד ל"להשתמש בו") ומה הבעייתיות כאן. גדי אלכסנדרוביץ' 23:23, 11 מאי 2006 (IDT)

משעמם אותי לעסוק בסימונים - על אחת כמה וכמה באי-סימונים. עוזי ו. 00:07, 12 מאי 2006 (IDT)

אם זה משעמם אותך אל תתעסק בזה ובפרט אל תמחק, ונקווה שאחרים יעשו את העבודה במקומך. אם זה לא משעמם אותך, אל תתעלם מכך שיש אנשים שלא מכירים את אותם סימונים כמוך. גדי אלכסנדרוביץ' 00:19, 12 מאי 2006 (IDT)

משעמם אותי להסביר (בפרט שבערך ההוא אסור לכתוב G, אלא רק $\mathbb {G}$); לא משעמם אותי למחוק סימונים גרועים. עוזי ו. 00:23, 12 מאי 2006 (IDT)

מאחר ששני הסימונים מופיעים בספרי האו"פ, זה לא נורא מדי. (אישית העדפתי דווקא את הסימון זה, אבל אם יש סיבה רציונלית להעדיף לא להשתמש בו, לא אתנגד) יובל מדר

המשפט היסודי לחבורות אבליות נוצרות סופית

(השאלה מופנית לעוזי ולכל שאר הקהילייה הוויקיפדית המתמטית שכידוע עוקבת אחר שינויים בדף זה :))

האם משפט המיון לחבורות אבליות נוצרות סופית והמשפט היסודי של חבורות אבליות נוצרות סופית חד הם? (כלומר, פירוק יחיד עד כדי סדר למכפלת חבורות-p ציקליות) יובל מדר

כן. השם הראשון עדיף. עוזי ו. 11:38, 12 מאי 2006 (IDT)

השאלה היא מי מתנדב לכתוב את הערך. עוד שאלה היא האם עד כמה כדאי להתייחס לערך כעומד בפני עצמו, ועד כמה כדאי להראות שהוא בעצם תוצאה פשוטה של משפט המיון למודולים נוצרים סופית מעל תחום ראשי. גדי אלכסנדרוביץ' 11:42, 12 מאי 2006 (IDT)

המשפט עצמו כבר מתואר בחבורה אבלית#חבורות אבליות נוצרות סופית (אפשר להעביר לערך מורחב). לגבי הוכחה של המשפט, אני מציע להסביר את הגזירה מן המשפט הכללי, אבל רצוי גם לתת הוכחה ישירה עבור חבורות סופיות. עוזי ו. 11:49, 12 מאי 2006 (IDT)

מחיקת הערך שוק משוכלל

שוק משוכלל פירושו שוק לפי הלכלה החופשית. זה לא תיאור מגמתי זה תיאור עובדתי. רעיון השוק החופשי מתבטא בשוק החופשי בכך שאין התערבות ממשלתית בשוק, בכך שאין גורמים גדולים מידי שמשפיעים על השוק ועוד. המחיקה הזאת לא במקום ואבקש להחזיר את ההגדרה הקצרצרה שתפקידה להפנות את הקורא למקום המתאים.

אביב (Eviv 01:28, 14 מאי 2006 (IDT))

למשל בכלכלה סוציאליסטית זה לא יתקיים, המדינה מתערבת ומשפיעה על השוק.(Eviv 01:32, 14 מאי 2006 (IDT))

לא. שוק משוכלל הוא הפשטה אידיאית שאינה קיימת במציאות - ראה ההגדרה בערך כלכלה. הטענה ששוק שבו הממשלה אינה מתערבת הוא משוכלל (על-פי הגדרה זו) ולכן כפוף לניתוחים המתמטיים שרגילים לערוך תחת הנחת השכלול - היא טענה חזקה כל-כך עד שאינה נכונה, ובפרט אינה אובייקטיבית. עוזי ו. 02:16, 14 מאי 2006 (IDT)

חציון

היי עוזי, ראה נא את ההסטוריה של הערך וקרא את דף השיחה שלו. דומני שהעריכות האחרונות מהבוקר הן בבחינת "כל המוסיף גורע" ומסבכות ללא צורך הגדרות פשוטות ובהירות, אשמח לשמוע את דעתך שם. תודה, odedee • שיחה‏ 11:16, 16 מאי 2006 (IDT)

נאום קנדי בערך תוכנית אפולו

<הועבר לשיחה:תוכנית אפולו>. עוזי ו. 11:55, 17 מאי 2006 (IDT)

sinx/x

שים לב להערה האחרונה שלי בשיחה:הגבול של sin(x)/x. אם תבחר שלא להרים את הכפפה, אנסה לשכתב/להרחיב את הערך כמיטב יכולתי. גדי אלכסנדרוביץ' 16:03, 18 מאי 2006 (IDT)

אני רוצה לסיים את העבודה על הערך (כלומר, להביא אותו למצב שגם הדיוט כמוני יוכל למצוא בו תשובה משביעת רצון לחלוטין לתהיות המשונות שלו). בהערה האחרונה שלי בדף השיחה אמרתי מה לדעתי הכיוון שכדאי ללכת בו עכשיו, אבל ייתכן מאוד שיש דרך טובה יותר. מה דעתך? כמו כן, הוספתי שלושה איורים. מה דעתך עליהם, ואיך ניתן לשפרם? (בפרט, בשלישי עלול להתקבל הרושם המוטעה ששני הרדיוסים מקבילים, ואת זה אני צריך לתקן). גדי אלכסנדרוביץ' 00:22, 26 מאי 2006 (IDT)

שוב לאונרד אדלמן

שלום עוזי, אשמח אם תעבור על הערך - שיניתי את חישוב גנטי שהיה שם, לחישוב מוליקולרי (תרגום ישיר מאנגלית). אינני יודע אם זהו התרגום ההולם. תודה, אבינעם 00:33, 19 מאי 2006 (IDT)

אכן, לא מדובר באלגוריתם גנטי, אלא בחישוב מולקולרי (תן להמוני מולקולות ללכת במקומך). עוזי ו. 01:01, 19 מאי 2006 (IDT)

אד הוק

איני מתייחס למשתמש זה כמשתמש לגיטימי, ולכן איני תורם לדף השיחה שלו, ואיני מתייחס למעשיו. כשהוא כותב בדף השיחה שלי אינו זוכה לתגובה, ואיני מגיב על הפרובוקציות שלו (שחלקן כוונו נגדי באופן מוצהר). אם ישחית ערך - ייחסם. אני ממליץ לך, למען בריאותך הנפשית, לעשות אותו הדבר. שמתי לב שכל הערה ביקורתית נענית במענה ארוך ולטעמי חצוף, ולמעשה הביקורת עוברת למר אד הוק בגבהים אליהם אינו יכול להתרומם. ומעניין לעניין באותו עניין, מחר בכוונתי להעלות להצבעה את ביטול הרשאת המשתמש של מלח השמיים בשל הטענה שאני, אתה, סקרלט ועוד כמה "תומכים בהפרת הנהלים על ידי מפעילים, תוך פגיעה בגולשים, ובשכתוב ההיסטוריה". מכיוון שגם שמך נגרר ברפש והוכפש בהודעות אלו (ראה את שיחת משתמש: מלח השמים#דרישה זועמת), אשמח לשמוע את דעתך בעניין. בברכה, אלמוג 06:36, 19 מאי 2006 (IDT)

אוי ואבוי, המשתמש מלח השמים מעיז להשמיע ביקורת ולא להיות חלק מהפוציניו מוציניו הכללי של "אנחנו צודקים ואנחנו דמוקרטים ואנחנו חמודים ואנחנו טובים ואנחנו מושלמים ומי שיגיד אחרת הוא רע לב, גס רוח, קנאי, חולה נפש, בעל פיגור שכלי עמוק, ראוי לכל השמצה, וודאי לא יכול להיות מפעיל אצלנו" (למען הבהר כל ספק - זהו אינו ציטוט). כדי שאנשים יסתכלו קצת על עצמם ויראו שגם הם לא תמיד מושלמים. יאיר בן-צבי, אילת 08:57 כ"א באייר ה'תשס"ו (תאריך עברי)

יאיר, אתה אוגד כאן שלושה דברים שונים: התנהגות המפעילים (כקבוצה וכיחידים), הביקורת עליהם, והתנהגותו של מלח השמים. המפעילים אולי אינם מושלמים, אבל ברוב המכריע של המקרים הם פועלים נכון; אינני רוצה להאריך בזה. לביקורת יש כמובן מקום, אבל היא צריכה להיות עניינית והוגנת (ולהמנע, לדוגמא, מביטויים כמו "טרוריזם ויקיפדי" המופיע בדף המשתמש שלך), וגם בזה אין טעם להאריך. בנושא האחרון אענה לאלמוג. עוזי ו. 14:19, 19 מאי 2006 (IDT)

שלום וברכה עוזי. הקטע שהצבעת עליו בדף המשתמש שלי אכן אינו משקף את דעתי המדוייקת כעת: חלקו נבע מבעיה אמיתית שהיתה קיימת ועודנה קיימת, אך חלקו נבע מהיותי חדש במערכת בימים ההם. אני מתכוון לאור הערתך לשקול שוב את מקומו של הדיון הנ"ל, כרגע הרעיון הכללי המתרקם במוחי הוא לכתוב לפני הקטע הבהרה לגבי הנ"ל. שבת שלום, יאיר בן-צבי, אילת 17:25 כ"א באייר ה'תשס"ו (תאריך עברי)

בוקר טוב ומבורך עוזי, לאחר חשיבה רבה ביצעתי שינוי בדף המשתמש שלי. שיניתי את הכותרת לדיון מקיץ תשס"ה והוספתי הקדמה חשובה. בברכה, יאיר בן-צבי, אילת 08:54, כ"ה באייר ה'תשס"ו (תאריך עברי)

כדי לחסוך בזמן, לא אכתוב את דעתי בנושאים הבאים: תהליכי צמיחה וגיזום בויקיפדיה; בקרת נזקים; נהלים - מעמדם ותפקידם; מעטה הלגיטימיות שתחתיו פועל זייפן; מקיאווליזם; המשתמש "אד הוק"; מלח השמים - פעילותו ונזקיו.

כן אומר משהו לזכותו של מלח השמים: נראה שהוא מרגיש כמו הילד עם האצבע בסכר, ושכוונתו טובה. אני לא חושב שאתמוך בבקשה להסרת הרשאות המפעיל, אם כי אין לי כוונה להתנגד לה. עוזי ו. 14:19, 19 מאי 2006 (IDT)

אתה טועה בקשר לכוונותיו. מדובר בטרול חצוף ששם לעצמו להרוס את ויקי. יש לטפל בחומרה במשתמשים מהסוג הזה. לגבי אד הוק, כמו אלמוג אני מציע לך להתעלם מקיומו. גילגמש • שיחה 17:37, 19 מאי 2006 (IDT)

כבר אמרתי לא אחת שאתה משתמש במילה "טרול" בחופשיות רבה מדי, וזה מהווה זילות של המונח וגורם לי להתייחס אלייך פחות ברצינות כאשר אתה משתמש בו. מלח השמיים הוא ויקיפד שדעתו הפוכה לחלוטין מדעתך, והוא נוקט באמצעים כוחניים (בדומה לך) כדי לשכנע אחרים בדעתו. זה לא הופך אותו לטרול יותר משזה הופך אותך לטרול. גדי אלכסנדרוביץ' 17:44, 19 מאי 2006 (IDT)

צר לי, אבל איני מסכים. מלח הוא התגלמות הטרול המתועב. גילגמש • שיחה 17:45, 19 מאי 2006 (IDT)

ודאי שאינך מסכים, אחרת לא היינו מדברים כאן בכלל. לרוע המזל, אני חושב שעלייך להכיר בכך שייתכן שאתה טועה, או אפילו (שומו שמיים!) שאין כאן אמת אובייקטיבית שאיש מאיתנו יכול לראות אלא עניין של נקודת מבט. בכל אופן, אחזור על דבריי - אם לדעתך מלח הוא התגלמות הטרול המתועב, הרי שגם אתה התגלמות הטרול המתועב (ובכך איבדה המילה "טרול" כל משמעות שאינה "הברנש הזה שאנחנו לא אוהבים ורוצים נימוק לחסום אותו אוטומטית"). גדי אלכסנדרוביץ' 17:53, 19 מאי 2006 (IDT)

אני בדרך כלל מעריך את דעתך, אבל הפעם אסתייג ממנה. אני מבקש שלא תשווה ביני לבין מלח ואף מבקש שתתנצל על השוואה זו. נפגעתי ממנה מאד. גילגמש • שיחה 17:54, 19 מאי 2006 (IDT)

אכן מדובר בהשוואה קיצונית ופוגעת, ולכן אני בטוח שאתה מבין שלא ביצעתי אותה בקלות דעת אלא לאחר מחשבה. אני מתנצל על כך שנפגעת אבל איני חוזר בי, ואני מקווה שאתה תחזור בך מהאשמה שלך את מלח, שגם היא קיצונית ופוגעת (וחמור מכל - מפספסת את המטרה ומבטיחה עוד מהומה על לא מהומה עד קץ הימים). גדי אלכסנדרוביץ' 18:04, 19 מאי 2006 (IDT)

אני מודה שלא היטבתי לבחור את המילים. מלח אינו טרול, הוא משהו גרוע יותר. גילגמש • שיחה 18:43, 19 מאי 2006 (IDT)

כפי שאמרתי, מלח איננו טרול ואף אינני חושב בהכרח שכוונתו רעה. לרוע המזל הדרך לגיהנום עלולה להיות רצופה כוונות טובות. תפקידו של מפעיל מערכת מחייב אותו לבדוק את העובדות לפני שהוא פועל. אם מלח לא טורח לעשות זאת (דבר המודגם בבירור בדיון שהפניתי אליו ונמצא בדף שיחתי), אין סיבה למה הוא יישאר מפעיל. אף על פי כן אינני סבור שיש לחסום אותו ברגע שתוסר ההרשאה. עם זאת, אני שמח על תגובת עוזי, זה יפתור לנו בעיות בעתיד. טרול רפאים 23:16, 20 מאי 2006 (IDT)

אני זוכר שמישהו קרא לא מזמן למפעיל כאן טרול ונחסם לצמיתות מייד בלא אפשרות תגובה. בנוסף, הרי רק לפני ימים אחדים מישהו נחסם ל3 ימים על כך שקרא למפעיל טרול. מיתר לציין שהחוסם תמיד היה גילגמש. האם כשגילגמש קורא למפעיל טרול החוק הזה לפתע לא תופס? כמובן שלא.

האלמוני במזנון

שלום, למה אתה מסיר את הודעתו? Pacman 14:46, 19 מאי 2006 (IDT)

משום שהוא לא אמר כלום. כשמשתמש רשום אומר משהו, ואפילו דבר פעוט ערך, החידוש הוא בכך שאותו משתמש מצא לנכון לומר את אותו דבר. כשמשתמש אלמוני מעיר הערה של טעם, זוהי הערה של טעם. כשאלמוני כותב "למה אתם תמיד חוסמים", למדנו משהו שאנחנו יודעים מזמן: יש בעולם מישהו שאוהב לקטר. זו הוכחת קיום לא קונסטרוקטיבית. עוזי ו. 16:40, 19 מאי 2006 (IDT)

אתה מנסה להיות לוגי? אם לדעתך הוא לא אמר כלום, בזמן שהודעתו הכילה יותר מאפס תווים, אז הרי שאתה חושב שתוכן דבריו לא היה חשוב דיו להאמר. הרי זהו אותו זלזול מתנשא עליו הדובר דיבר, שאותו הוכחת כאמיתי ע"י הראציונאל שלך למחיקת דבריו ה"לא חשובים בעליל". אם הוא טרח לרושמם, אז וודאי שלטעמו היו חשובים דיים. במיוחד כשכותרת הדיון היא "מה חושבים עלינו בחוץ".

משהו מעניין לקריאה

""כמה יפה היה העולם יכול להיות אילו הייתי מנהל אותו לאור ידיעותַי והשכלתי, וכמה רע הוא כאשר כנופיית השוטים הנבערים הסובבת אותי עושה בו כרצונה"". יש ספר שלם(חדש!) על התופעה החברתית הזו בראי ההיסטורייה. (תופעה שמעניין לראות אותה מתרחשת שוב בוויקיפדיה העברית) [2]. הייתי קורא לזה מגבלות המודעות העצמית בראי הנאורות הליברלית. אבל זה הרבה יותר מדי פלצני. תהנה. דוגמא מיידית וצפוייה לגמרי הוא השחזור המיידי של מידע תחת הכותרת "מה חושבים עלינו מבחוץ" של מישהו מבחוץ, שיש לו מחשבה. כמובן שהIP נחסם כי מחשבה של מישהו מבחוץ שאינ עומדת בקו אחד עם התפיסה העצמית של צדק מוחלט היא פעולה "טרולית". גם ב"ספר האורחים" גילגמש פועל לשחזר כל תגובה שאינה "יוו!! אתם ענקים ! אני מתה עליכם!!". צדקת אם כן באבחנה, אכן נחוצה מידה לא מבוטלת של היבריס בשביל לכתוב כאן. לפחות אתם עקביים בגישה זו.

לו הייתי יועץ חינוכי, ולו היה בא אלי ילד ומתלונן שהילדים האחרים לא משתפים אותו במשחק הכדורגל, הייתי שואל בעדינות אם יתכן שהסיבה היא שהוא לא יודע לשחק כדורגל. אם כן, אולי כדאי לו ולהם שהוא ישאר בכתה וישחק שח-מט. ולהיפך. עוזי ו. 16:42, 19 מאי 2006 (IDT)

לא הלנתי על אי שיתוף במשחק, אלא על האלימות הרבה שהוא מקדם בשם הספורט. טוב מאוד שאתה לא יועץ חינוכי.

אלימות? מישהו זחל דרך כבלי האינטרנט והציק לך בבית? אפילו דרך חיבורים של 2.5Mb זה יהיה מעלל די מרשים. אני מנסה להציע שמי שלא יודע לכתוב אנציקלופדיה ילך לשחק עם ילד אחר. ובינינו, מה כבר צריך לדעת בשביל לכתוב אנציקלופדיה. קצת ידע לא טריוויאלי, קצת כשרון לחבר אותיות למלים, מלים למשפטים, משפטים לפסקאות ופסקאות לערכים, וקצת יכולת לשכנע אחרים שנחנת בשני הראשונים. עוזי ו. 17:59, 19 מאי 2006 (IDT)

אתה מתמם במטרה לשכנע את עצמך? מדובר כמובן על אלימות אינטלקטואלית. הנובעת מהתנשאות וזלזול כלפי מי שכותב על נושאים שאתה לא מוצא חשובים. חסימת הכותבים, שחזור עריכותיהן (ללא הסבר או טעם מלבד "הוא כתב ערך אחר שאני לא אוהב") ומחיקת ערכים בטענות כמו "אני לא מכיר את הנושא", "הנושא לא חשוב לדעתי". בזמן שדעת היחיד של הדובר מספיקה בשביל למחוק עבודה של 4-5 עורכים אחרים שאינם ברשימת המיוחסים. ולעטוף את הכל באיצטלה חופשית ודמוקרטית. (בזמן שכל הערה על חוסר הדמוקרטיה מצונזרת מיידית בטענות מתעלמות כמו "שילך לכתוב ערכים" או "אין לו חתימה"). זה כמובן לא נושא חדש לך, ואני מתפלא שאדם משכיל במדע מרובב כל כך בטיעונים של אשלייה עצמית.

מטבעו של כותב אלמוני, שהוא יכול להטיל רפש לכל כיוון ואין עליו שום עול של הצגת ראיות לדבריו; אם יתברר שאין לדבריו כיסוי, הוא יעלם בחשכה ולא יותיר אפילו כתובת לתלונות. לכן הוא מרשה לעצמו לעטוף דברים שלא היו ולא נבראו במרכאות של ציטוט, ולהעמיד פנים שהוא מייצג "4-5 כותבים", בשעה שאפילו את עצמו הוא אינו מייצג באופן עקבי.

מעקרונות היסוד של דמוקרטיה, שרק אזרחים יכולים להשתתף בתהליך; ויש תנאי יסוד שצריך לעמוד בהם כדי לקבל אזרחות. אם אתה מעוניין להשפיע בדרך דמוקרטית, הרשם ועמוד בדרישות (מינימום של עריכות שיש בהן טעם).

למען הסר ספק: יש נושאים שאינם חשובים, וכל הטרחנות סביבם לא תשנה את חוסר-חשיבותם המהותי.

שבת שלום. עוזי ו. 19:10, 19 מאי 2006 (IDT)

מנסיוני "אזרחים" המעיזים להעביר ולו רמיזה לביקורת כלשהי נחסמים מייד, בד"כ ללא נימוק ודף השיחה שלהם מוגן מעריכה (פן חלילה הם יקבלו על היחס, או יקבלו תמיכה ממשתמש אחר. בניגוד לנוהל ,אגב). בנוסף, תוכל לראות מה קורה כשבקשה לנימוקים והוכחות נענית ע"י נימוקים והוכחות בדף השיחה של גדי. אני אעזור לך, המענה נתקל בהתעלמות מוחלטת. אנשים לא רואים את מה שהם אינם רוצים לראות. כמו שאמרתי קודם, סוג של אשלייה עצמית. למען הסר ספק - אני אף פעם לא מעיז לגעת או לערוך נושאים שאיני מכיר או מוצא לא חשובים לדעתי האישית. אתה חוזר וטוען שכן. זה ההבדל. ההתנשאות, החשיבות העצמית. המונופול הנטען על הידע המוחלט.

לאנונימי הנכבד והחשוב, אני מסכים איתך שיש כאן לפעמים מעשים לא הגונים / פזיזים של כמה מבעלי הכוחות, אך למיטב זכרוני גם כאשר לי היו ויכוחים מרים (שאף גלשו להתבטאויות לא נעימות כלל וכלל) עם מפעילים בכירים ואף עם מלך מלכי המפעילים, אף פעם לא נחסמתי. זאת למרות שאין לי כאן שום פרוטקציה, אין לאף אחד או אחת כאן סיבה לתת לי יחס מועדף. אם כבר אז להיפך לאחר הויכוח המר שהיה לי עם הבכירים ביותר. יצא לי כבר לצפות במעשיהם שם נחסמים שונים בטרם נחסמו, ולא זכור לי מתי לאחרונה ראיתי חסימה שלא היתה מוצדקת לעניות דעתי. כך שקשה לי מאוד להסכים עם הקביעה הנחרצת שלך על חסימה אוטומאטית של כל מי שמעיז "להעביר ולו רמיזה לביקורת כלשהי". שבוע טוב ויום ירושלים שמח (עוד 5 ימים), יאיר בן-צבי, אילת 23:18, אור ל-כ"ג באייר ה'תשס"ו (תאריך עברי)

זה די קל. פשוט תביט ביומן החסימות של משתמשים רשומים. בד"כ מלך מלכי המלכים לא טורח בכלל לכתוב סיבה.(או לחלופין כותב "אין לי כח אליו" ,"לך מכאן" וכד'). ללא אזהרה ולאל נתינת אפשרות תגובה. אם אביא לינקים ונימוקים מסודרים הודעתי תמחק. יש כאן המון צביעות ויוהרה לגבי "צדק". מלח השמיים הוא אחד הקולות היחידים שהצליחו לשרוד עד כמה עם ביקורת אך ורק בגלל שהוא מפעיל.(בעייה שתתוקן בקרוב). אף אחד לא נאור מספיק בשביל לפתור את ההיבריס המצטבר ע"י הצעת רוטצייה של תפקידי כח. אף מפעיל בכל אופן.

מנסיוני (שהוא אולי גדול משלך), כל ביקורת עניינית נענית ברצינות ובהגינות. שים לב להבדל הדק בין "ביקורת" לבין "הוצאת קיטור" (למה-אתם-תמיד-חוסמים-גילגמש-איך-תגיעו-למליון-ערכים-גילגמש-דמוקרטיה). עוזי ו. 00:03, 21 מאי 2006 (IDT)

תוכל לתת דוגמאות לנושאים שכאלו? לפעמים אני מופתע מה"שטויות" שמעניינות חלק מהאנשים, ובפרט את עצמי. גדי אלכסנדרוביץ' 19:16, 19 מאי 2006 (IDT)

אין קשר בין השאלה מה מעניין אנשים לשאלה מהו נושא חשוב ומהו נושא שולי. חשיבות אינה מוכרעת בתחרויות יופי.

דוגמאות לנושאים לא חשובים: תוכנה של סדרת האנימציה היפנית "משפחת רובינסון השוויצרית"; הגיגיו של נמרוד קמר שהביאו לסרטון בן 26 דקות עם תסריט של עמוד אחד; הסיבות לכך שהשחקן ג'ון סינה החל להימאס על הקהל (הוא היא "מתאבק גרוע, ממוחזר, לא מגוון מלקק והכי גרוע- מנצח את הטובים ממנו"). הכותבים שעוסקים בשטויות האלה אינם מסוגלים לכתוב על אנימציה יפנית כתופעה תרבותית, על התגלגלות המבנה של סרטים מוקומנטריים, או על הסיבות לפופולריות של מופעי האבקות, ולכן הם עוסקים בפרטים טפלים ושוליים. לו היתה דרך לבודד אותם כך שאני לא אתקל בהבלים האלה בדף השינויים האחרונים, בחיפוש ערך אקראי, ובדיונים מכל הסוגים, הם לא היו מפריעים לי. מכיוון שאין דרך כזו, אני רואה בהם טפילים על גבה של הויקיפדיה שנועדה לעסוק בדברים שיש בהם ממש. עוזי ו. 00:03, 21 מאי 2006 (IDT)

אתה קצת מבלבל אותי. האם צריך לכתוב על "אנימציה יפנית כתופעה תרבותית" בערך על סדרת אנימציה ספציפית? כשאני קורא על קאובוי ביבופ, אני רוצה לדעת מה קורה בסדרה, לא מה זה אנימה. מה זה אנימה אני יודע כי קראתי את הערך הראשי, שבו מופיע החלק על אנימציה יפנית כתופעה תרבותית (והנמשל: להפוך את ויקיפדיה לאנציקלופדיה שיש בה רק דברים "חשובים" כהגדרתך יוציא את כל היופי ממנה). גדי אלכסנדרוביץ' 00:10, 21 מאי 2006 (IDT)

ביקשת דוגמאות לנושאים לא חשובים, ומניתי כמה. כעת אתה טוען שצריך לכתוב גם עליהם. אני חולק עליך, בעיקר משום שמי שכותב על נושאים בלתי חשובים השייכים לתרבות הפופולרית (לא לצטט למקוטעין) עושה זאת כמעט ללא יוצא מן הכלל בחוסר כשרון. אם אתה רוצה לדעת איך קוראים לכלב של אדוארד מן הסדרה קאובוי ביבופ, מוטב שתקרא לקסיקון לסדרות אנימציה, ולא אנציקלופדיה (שנקודת המבט שלה, כשתחזור לעשתונותיה, אחרת לגמרי). עוזי ו. 00:19, 21 מאי 2006 (IDT)

אני מבין את ההבדל בינינו. אתה חושב שויקיפדיה צריכה להיות כמו אנציקלופדיה מודפסת, רק באינטרנט וחופשית לעריכה. אני חושב שהשאיפה שלה צריכה להיות, כמו שאמר ג'ימבו ווילס, שתכליל את כל הידע האנושי. כמובן שצורת ההצגה היא קריטית, ולכן ערכים מרכזיים צריכים להכיל מידע רלוונטי ולא טפל - אבל גם ללקסיקון שאתה יוצא נגדו יש מקום. גדי אלכסנדרוביץ' 00:23, 21 מאי 2006 (IDT)

אגב, אני לא מבין איך, אם זו הגישה שבה אתה מחזיק, כתבת את הערך (המצויין והדרוש כל כך) של הגבול של sin(x)/x. הרי גם ההוכחה הזו היא לכאורה פריט "קל לראות" שולי, למרות שהרעיון שעומד מאחוריה (מושגי האורך והשטח) הם עמוקים למדי. גדי אלכסנדרוביץ' 00:25, 21 מאי 2006 (IDT)

עודף יכולות אינו בהכרח יתרון, וויקיפדיה אינה צריכה לדעת להכין למשתמש קפה. זה לא המוצר הראשון שניזוק בגלל שמתכננים בעלי עודף רצון טוב מעמיסים עליו תכונות בלתי רלוונטיות (כפי שכתבתי, אינך יכול לבודד את פעולות העריכה בלקסיקון, שרבות מהן שגויות ופגומות, מן העבודה על העיקר). הגבול של sin(x)/x איננו תרגיל מספר 47ב' בפרק 39 של שאום, ולא פריט שולי, אלא גבול עקרוני שעומד ביסוד ההגדרה של פונקציות טריגונומטריות. הוא גם נכתב (סליחה שאני מעיד על נחתומה של עיסתי) על-ידי כותב שמבין מה הוא עושה והיכן הוא פועל. עוזי ו. 08:39, 22 מאי 2006 (IDT)

לעוזי, תרשה לי לחלוק על "כל ביקורת עניינית נענית ברצינות ובהגינות". שים לב לביקורת, ולתגובה הרצינית ובעיקר הוגנת כאן. בברכה, אבינעם 01:11, 21 מאי 2006 (IDT)

דווקא במקרה זה יש שחזור מנומק היטב, למי שמכיר את ויקיפדיה:התמודדות עם טרולים. כמובן שאפשר לחלוק על הזיהוי כטרול, אבל אז מדובר בחילוקי דעות עובדתיים. 01:21, 21 מאי 2006 (IDT)

נדב: ראשית, שכחת לחתום. שנית, על סמך מה הוחלט שהכותב הוא טרול? אם תסתכל על רשימת תרומותיו, לא תגלה היסטוריה של טרוליות. אולם עצם העובדה שהוא העז להעביר ביקורת הפכה אותו לטרול, הלא כן? בברכה, אבינעם 01:30, 21 מאי 2006 (IDT)

עקבת אחרי ה"תרומה" הזו בשלמותה? מדובר בקישור שנמחק, וקישורים צריכים הרי להוסיף מידע רלוונטי ולעמוד בתחרות מסויימת עם קישורים אחרים, מוצלחים יותר. הכותב בחר בקישור שאינו פועל, ותלונתו הארוכה בדף השיחה מוכיחה כאלף עדים שהוא כותב מנקמנות צהבהבה ולא מתוך כוונה להוסיף ידע. אחר-כך הוא מחליף לקישור אל web.archive, שגם מפר ככל הנראה זכויות יוצרים, וגם אינו פעיל לאחר זמן (כפי שקל לראות, מכיוון שמדובר במקרה בן ארבעה חודשים). כמה טוב שגילגמש היה ערני ומחק את הקישור מיד. התנאי היסודי ל"ביקורת עניינית" הוא שהכותב יהיה צודק, ולא יבזבז את זמננו בקיטורים על מחיקה מוצדקת. לו היה פעיל אז העמוד שהצעתי, הבעיה היתה מתועדת עם ההסבר, והיתה נמנעת ביקורת לא מוצדקת ששרדה עד כה. עוזי ו. 08:39, 22 מאי 2006 (IDT)

לעוזי: תודה על התשובה המפורטת. אתה צודק בכל מה שכתבת (והלוואי זאת הייתה נורמת ההתיחסות המקובלת כאן). אני קבלתי על-כך שנמחקה התלונה בדף השיחה. יחס הוגן וסביר היה להשאיר את התלונה בדף השיחה עם תשובה ראויה כמו שלך. אגב, דוד שי הוסיף לערך פרטים מאותו קישור. (אמנם שוליים, אך ראויים להופיע בערך). לא הבנתי למה אתה מתכוון "ביקורת לא מוצדקת ששרדה עד כה", הרי הביקורת נמחקה מיד. אגב כך, שאלה שהטרידה אותי בהקשרים אחרים: האם ראוי לתת קישורים לאתר web.archive המהווה ארכיון של האינטרנט? לדוגמה, מפלגת עם אחד שבקה חיים, וכך גם האתר שלה, אולם ב-web.archive אפשר להגיע לאתר המקורי, ולקרוא דברים מהותיים, כמו למשל מצעה של המפלגה. אשמח לשמוע את דעתך. בתודה, אבינעם 08:55, 22 מאי 2006 (IDT)

סליחה שאני נדחף, אך אם שמי שורבב, אני מרגיש צורך להגיב. כפי שאמרתי לך פעם, אבינועם, לדפי שיחה בוויקי תפקיד מוגדר. הם נועדו לשרת את הערכים ולא להיפך. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה ולא במת נאומים. דפי שיחה לא נועדו להטפות מוסר של אנונימים וגם לא לתלונות על פגעי איתני הטבע. בנוסף לכך, לכל דף שיחה תפקיד מוגדר. לא כותבים בדף שיחת הערך "נפוליון" אודות הבעיה שקיימת בערך "מחשב". כמו כן, על פי המדיניות המוצהרת: לא מדברים עם הטרול. "לא מדברים" כולל בתוכו את מחיקת דבריו. לא הייתי מנמק את החלטתי מעבר לנימוק שכבר נתתי באופן פומבי על מנת לא לתת לטרול את תאוותו. אם היית פונה באופן פרטי, הייתי עונה לך את השתובה שקיבלת מעוזי. גילגמש • שיחה 09:00, 22 מאי 2006 (IDT)

לגילגמש, תודה על תשובתך. אינני חושב שאתה נדחף ואין לך סיבה להתנצל. אינני מסכים לחלוטין עם תשובתך. אני משוכנע לחלוטין שאם לא היית מחליט שזהו טרול (אגב, אם תקרא את ויקיפדיה:התמודדות עם טרולים תראה שם ש:"בכל מקרה אין להכריז עצמאית על היותו של משתמש מסוים טרול להכרזה כזו יש משמעות מרחיקת לכת (ראו למשל דף המשתמש של חכם חנוכה) ולכן רק הקהילה רשאית לצאת בהחלטה כזאת"). אלא נותן תשובה עניינית, (ולא רק כאן) האווירה הייתה הרבה יותר נעימה. אגב, ההערה הדף השיחה הייתה רלוונטית וקשורה לקישור (שאגב, אין לי ספק שהוא לא היה ראוי, ונכון עשית שמחקת אותו). אי אפשר ללכת ולצעוק "טרול, טרול", ורצוי להתייחס לכותבים כאן בצורה יותר ראויה. אגב, אין לי בעיה עם מחלוקות וויכוחים - ראוי שיהיו כאן כאלו. יש לי בעייה עם מחלוקות שנפתרות בצורה לא עניינית ולא דמוקרטית, וכאן אולי יכול לעזור העמוד שעוזי הציע. בתודה ובברכה, אבינעם 09:23, 22 מאי 2006 (IDT)

אתה כנראה לא יודע איך מזהים טרול. אולי צריך לכתוב מדריך ידידותי למשתמש מהשורה שלא עוקב נון סטופ אחרי השינויים האחרונים. אני מניח שדף ההסבר על הטרולים אמור להספיק, אבל אם צריך הסבר מפורט יותר עם הקשר רב יותר לנעשה בוויקי, אשמח לכתוב אותו. אפשר לבקש גם מערן ב. לגופו של עניין: מספיק להכריז על מישהו "טרול" פעם אחת ולא צריך לקיים התיעצות ולשבת על המדוכה כל פעם שהוא מזיק. יש הגיון רב בכך שאין הכרזה חד צדדית על הטרול, אך משהוכרז, אין בעיה לטפל בו. ושוב: גם אם הדף יהיה קיים, לא אענה בו על שאלה מהסוג הזה. לא אענה עליה גם אם תופנה אלי בדף השיחה שלי. התשובה תיהיה לקונית כמו שראית בתקציר העריכה. אם אתה רוצה תשובה מפורטת יותר, אתה מוזמן לשלוח מכתב פרטי ואני מבטיח לענות בצורה עניינית. הסיבה לכך פשוטה - אין לתת לטרול במה ואין לתת לו הרגשה שתרומתו מקובלת. חוץ מזה, כל מה שהטרול כותב, ללא יוצא מהכלל צריך להימחק. זה מאבני היסוד של ההתמודדות עם הטרולים. לכן, גם אם הערתו היתה במקומה, אין לשמור עליה. עדיף היה למחוק אותה גם מהגרסאות הקודמות, אבל זאת טרחה רבה מדי בגלל כמות הטרולים שיש פה. גילגמש • שיחה 09:34, 22 מאי 2006 (IDT)

לגילגמש - שוב תודה על תשובתך המפורטת (והתנצלותי הכנה בפני עוזי על ההתעללות שאני מבצע בדף השיחה שלו). אני מסכים עם כל מה שאמרת לגבי התייחסות לטרולים, אולם בדבר אחד בסיסי אתה לדעתי טועה. נכון שנסיוני פחות משלך, אולם נראה לי שברצון הכן והחיובי שלך לשמור על הוויקיפדיה ממשחיתים וטרולים, אתה נוטה להפוך יותר מדי כותבים לטרולים. לא כל מי שמבקר את הנעשה כאן (ואפילו ביקורתו שגויה), הוא טרול. הייתי שמח אם היית מכריז פחות על טרולים ועונה להם בצורה קצרה ועניינית, במקום למחוק את דבריהם. אני חושב שאם תפעל כך, זה יעזור באופן משמעותי לשיפור האווירה (שאני משוכנע שגם אתה אינך מרוצה ממנה), ולצינון הלהבות. אני חושב שאתה יכול בהחלט להביא להרגעת הרוחות ולשיפור האווירה אם יותר תכתוב ופחות תמחוק. בתודה ובברכה, אבינעם 09:49, 22 מאי 2006 (IDT)

אכן, צריך להמשיך את השיחה בדף שיחה אחר. אפשר אצלי או אצלך כי חבל על עוזי המסכן. לגבי טרולים: יש מעט טרולים בוויקי. אולי כדאי לכתוב על כל אחד מהם כמה מילים וסימנים מזהים. כמו כן, יש מספר משתמשים בעייתים שהוכרזו בעבר כטרולים (לדוגמה יידיש) אך אחרי זמן מה הוחלט לתת להם הזדמנות נוספת. לצידם מספר משתמשים בעייתיים, שאינם טרולים, אך נזקם עולה על תועלתם. לסיכום: האם יש צורך במדריך לזיהוי טרולים בנוסף למדריך שכבר קיים? ואני מציע שתשאל אצלי או תעביר את כל השיחה אליך כדי שלא נציק לעוזי.גילגמש • שיחה 09:59, 22 מאי 2006 (IDT)

אשמח להמשיך את השיחה בדף שלך - אבל זה כנראה רק בשעות הערב המאוחרות. להתראות, אבינעם 10:02, 22 מאי 2006 (IDT)

שיחה:חיות כיס/בילבי???

ראה הערתי בשיחה:חיות כיס, תודה מראש, ומצפים לתשובתך.... דליק כלבלב 07:44, 20 מאי 2006 (IDT)

עניתי שם. עוזי ו. 00:03, 21 מאי 2006 (IDT)

נותרי או נתרי

שלום עוזי, אני מקווה שלא התכוונת אלי כשכתבת "שחוצפתם גדולה מתרומתם" (לא שתרומתי גדולה). בכל מקרה אני בעניין אחר: בתור מחזיק תיק האלגברה, מדוע חוג נותרי (כמו ביעקב לויצקי, חוג המספרים השלמים, חוג ארטיני ותחום שלמות), אבל אמי נתר (כמו בבעיית נתר, משפטי האיזומורפיזם (אלגברה) ואלגברה (מבנה אלגברי)). יפה הייתה עושה Emmy Amalie Noether אם הייתה בוחרת שם משפחה ברור יותר, אבל מאוחר מדי לשנות. אני מציע לבחור את אחת הגרסאות ולבחור בה. מה דעתך? בתודה, אבינעם 00:41, 22 מאי 2006 (IDT)

אם יותר לי רגע להתפרץ בכל זאת, מהכיוון של הגרמנית. הכתיב "oe" ב Noether שקול בעצם לö (זה סוג של איות חלופי מקובל, כמו ב-Goethe). מקובל בעברית לתעתק את התנועה הנ"ל לתנועת צירה. לכן נתר נראי לי טבעי לגמרי, וכך גם נתרי. נותרי נשמע מאוד מוזר. Harel - שיחה 00:43, 22 מאי 2006 (IDT)

לשאלה הראשונה - כמובן שלא; ולמען הסר כל ספק - גם לא לגדי, שכביכול שיניתי את הצבעתי בעקבות הצבעתו (אם ההבהרה הזו מיותרת, מה טוב).

התרגלתי לכתוב "אמי נתר" ו"חוג נותרי" (למרות הסתירה הברורה), אולי בגלל שאת השם מקפידים להגות כראוי, ואת התכונה מבטאים (דוברי אנגלית) כפי שכותבים: Noetherian. אין לי שום התנגדות לכתיב אחיד (כל עוד לא יצפו ממני לזכור מהו...). עוזי ו. 01:02, 22 מאי 2006 (IDT)

לעוזי, תודה על שתי התשובות. כך אני מבין שמקובל עליך שביום מן הימים אשנה את נותרי לנתרי. אשמח אם תכתוב את הערך חוג נתרי, כדי שגם אדע מה זה. אני מניח ששורת הפתיחה תהיה "חוג נתרי (או נותרי) הוא ...", בברכה, אבינעם 08:59, 22 מאי 2006 (IDT)

בקשר לדף החדש

היי,

לדעתי הפשרה של גדי (רק משתמשים בעלי ותק של חודש) טובה מאוד. קשה להעביר הצעה שנותנת עודף כח למפעילים וזה כנראה לא יעבור, אף שזה חוקי ככל הנראה. לדעתי, עדיף להסתפק בהצעתו של גדי ולא להתעקש. גילגמש • שיחה 09:07, 22 מאי 2006 (IDT)

אני חושב שזה קוצר ראות. במקום להיות רשומות שבו תסביר ק"מ את פעולותיה, באופן שמפעילים יוכלו לקבל גיבוי מוצק או - אם הפריזו - להפיק לקחים, הדף הזה יהפוך להיות קופסת הקרטון ההפוכה של כמה משתמשים מתוסכלים, ויצור חלוקה קבועה לפי קוי השבר הידועים. יש משתמשים (בודדים, למרבה המזל), שהערכתי אליהם כל-כך נמוכה, עד שלא אוכל להביא את עצמי לתמוך בביקורת שלהם גם כאשר היא במקרה מוצדקת (משום שלתמיכה באחד הצדדים בדיון יש תמיד השלכות מעבר לאותו דיון).

עם כל זה, אתה כנראה צודק שאין ברירה. אני אנסח את הכללים בהתאם, בתקווה שאני פסימי יתר על המידה, ושאם יתברר שהדף אינו מביא תועלת, אפשר יהיה לשנות בחזרה. עוזי ו. 09:30, 22 מאי 2006 (IDT)

גזענות

מכיוון שמצאת לנכון להתערב בשיח שבין אריה ענבר לביני, האשמת אותי בתוקפנות וחזרת וכינית את דעותי כחסרות שחר וכפופות לאיזה שיח אקדמי אופנתי ובלתי מבוסס, עלי להפנות אותך לויכוח המתמשך זה כשלושה שבועות במגוון ערכים העוסקים בשאלות של גזע וגזענות. עיקר הויכוח נמצא בעמוז: שיחה:גזענות/דיון כללי, אולם תוכל למצוא אותו גם במקומות אלו: שיחה:גזענות שיחה:הגזע הים-תיכוני וכן ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:הגזע הים-תיכוני ולבקש ממך כי תתעמק בו ברצינות בטרם תחזור על האשמות אלו בריב לא לך. אם תטרח ותקרא את קורות הויכוח תוכל לראות שהצד בו אתה מצדד ניהל ויכוח עקר:

• מבחינה עניינית לאורך הדיון כולו לא הצליח צד זה להביא ולו מקור אקדמי אחד שיתמוך בקיומם של גזעים אנושיים. כל שעלה בידם היה להביא הגדרות מילוניות חסרות תועלת, עליהן לא יכלו, ולא טרחו להגן בשיחה. מניין אם כן הקביעה כי השיח המדעי שעוצב בסוף המאה ה-19 על הגזע והגזענות הוא "נכון" ואילו דעות סותרות, להן דווקא כן הובאו נימוקים והפניות למאמר אקדמי רב השפעה ומקובל (זה) הם אופנה אקדמית בלבד?
• לא זאת אלא גם הימנעותם של בני מחנה זה להתמודד עם הדעות הנגדיות להשקפת עולמם (זולת ההצהרה, בדומה לזו שאתה כתבת, שגזעי האגם קיימים וזה ברור כשמש) לא מנעה מהם להתעלם מהדיון, ובמידה מסויימת אף מהחלטת בורר, ולהמשיך ולערוך את הערכים השנויים במחלוקת כרצונם. דבר זה הוביל לחסימתו של אחד הערכים לעריכה. מעניינת גם המנעותם מכל דיון בהצעות פשרה שיציגו את הסוגייה כשנויה במחלוקת. אכן שיח למופת.
• לגבי הצעתך שאמצא מונח שונה להגדרתי, אני דוחה "הצעה" זו בכל תוקף. אולי במתמתיקה, משלח ידך, הגדרות ומינוחים הם יציבים וקבועים, אולי הגדרת המשולש לא השתנתה זה למעלה מאלפיים שנה, אולם במדעי הרוח והחיים לא כך הוא. הגדרות הן דינמיות ומשמעויותיהם של מונחים משתנות ללא הרף. הגדרת הגזענות כאפליה על בסיס מוצא כל שהוא, עליה אתה מגן, איננה ההגדרה המקורית, אשר התייחסה לאפליה על בסיס גזע בלבד. מדוע, אם כן, שלא תחול תמורה נוספת בהגדרה לעבר מי שאוחז בהשקפת עולם גזענית? תמצא אתה מונח אחר להגדרה מיושנת שאתם אוחזים בה בדבקות ללא כל הסבר מנומק.
• לבסוף, השיחה ביני ובין אריה ענבר סבבה סביב הלשון וההתבטאות ששני הצדדים השתמשו בהם זה כלפי זה, ואילו אתה בחרת לך את המקום השגוי להביע את דעותיך בתוכן הויכוח. אם ברצונך להשתתף בו, אתה מוזמן לעשות כן בדפים אליהם הפניתי למעלה. אולי אתה, בניגוד לשותפים לדעותיך, תוכל לספק מקור אקדמי סביר שיציב את דעתכם כאסכולה אקדמאית שקולה לזו שדורית, מורט ואני מייצגים (וגיבינו דעה זו), וכדעה עכשווית ולא היסטורית שאינה מקובלת עוד באקדמיה. אם לא תוכל לעשות כן, אודה לך אם תחדול מלהפריח לחלל האוויר קביעות נחרצות בלתי מגובות בדומה לאלו שכתבת בדף השיחה האמור. נטל ההוכחה מזה כשלושה שבועות נשאר על המחנה בו אתה מצדד, ואשמח לדעת על אילו "עובדות" אתה מדבר כאשר אתה מזכיר הבדלי אינטיליגנציה בין "גזעים".

בברכה, --אורי 12:03, 22 מאי 2006 (IDT)

לעוזי שלום,

• מאחר שאני מעריך את דעתך, הייתי רוצה שתצטרף למצביעים בעד הגדרה א' בהצבעה על ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:גזעי האדם. צדקת בכך שאין אפשרות להשוות בין משפט אחד לבין קטע ארוך בן מספר פיסקאות. אבל ההצעה הראשונה מתייחסת רק למשפט הפתיחה. אין כל מניעה שבהמשך הערך יובאו כל הטענות וההסתגיויות שב"הגדרה" ב'. הטענה היא שלפני כל דיון מסובך יש לתת הגדרה קצרה התואמת את האמור בכל המילונים המקובלים.

בברכה, --Act 18:38, 20 יוני 2006 (IDT)

פרט לטענה הלא-ברורה ש"לגזעים בבני אדם אין ממשות ביולוגית", הצעה ב' נראית לי סבירה. בהצעה א' לא היה מקום לאזכר מילונים (אנחנו מילון עצמאי). הצעה א' עונה לשאלה "מה זה גזע", והצעה ב' עונה לשאלה "מה פירוש המונח גזע". באופן עקרוני אני מעדיף את גישה ב' (בכל הערכים), וכאן אפשר היה בקלות לפתוח את הערך בהצעה א', ולהמשיך אותו מיד בהצעה ב'. בכל מקרה אני לא יכול לתמוך באף אחת מן ההצעות כי אין לי זמן לקרוא את כל הדיון שקדם להן. עוזי ו. 09:19, 21 יוני 2006 (IDT)

אפשר למחוק איזכור המילונים בהגדרה א'. זה אינו העיקר וזה יהיה מוסכם על כל המציעים. הגישה לפתוח את הערך בהצעה א' ולהמשיך מיד בהצעה ב' (כפי שציינת לעיל) כלולה בהצעה א', כפי שתוכל לראות. --Act 17:10, 21 יוני 2006 (IDT)

ולכן שונה ההסבר של הצעה א': הצעה א' מבקשת לכתוב כך וכך וכך, ולהשמיך בכתוב בהצעה ב', בעוד שהצעה ב' היא רק הצעה ב'. כלומר, בחירה באפשרות א' לא רק שאינה סותרת את אפשרות ב', אלא כולל אותה, בעוד שההפך איננו נכון. ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 17:13, 21 יוני 2006 (IDT)

אם כך לא הבנת את משמעות הגדרה א' והגדרה ב'. הגדרה א' סותרת את אפשרות ב'. הגדרה ב', לעומת זאת, כוללת גם את הגדרה א'. תקרא שוב. Mort 20:27, 21 יוני 2006 (IDT)

קראתי. לא רואה. indulge me (במקום אחר, כדי לא להטריד את עוזי). ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 20:48, 21 יוני 2006 (IDT)

להקה בעלת שם טפשי

אצטרך להתייעץ עם אחד האדמינים המחוברים. שמע, בעקרון זו להקה אלמונית, אבל יש לה קהל מעריצים די גדול. לפי מה שהבנתי מהם, הם רוצים להתרחב למאזינים בכל הארץ. אני חשבתי שערך בויקיפדיה יוכל להגדיל את קהל המודעים אליהם.

טעיתי?

בכל מקרה, אני כאן מתייעץ איתך מה לעשות. ומה הכוונה בשיחת המשתמש שלי "נודניקים ייחסמו חת-שתיים"? הגדר בבקשה נודניק. כל מה שעשיתי זה בגדר חוקי ובסדר גמור.

מפאת חוסר בקיאותי בשמותיהן של להקות רוק בנות-יומן, חשדתי שהתלונה על מחיקת הערך בעל השם הטפשי היא הטרדה מיותרת, ולכן ההערה בדף השיחה. עוזי ו. 01:46, 24 מאי 2006 (IDT)

שיטות אינטגרציה

סוף סוף סיימתי עם הערך הזה. אודה לך אם תוכל:

1. להשלים את הפרק שימוש בהתמרות (הוא אמור להכיל דוגמה על קונובולציה, דבר שמסתבר שלא למדתי מספיק עליו)
2. לעבור על הערך כולו ולבדוק שלא כתבתי בו שטויות

בתודה, טרול רפאים 17:13, 25 מאי 2006 (IDT)

עברתי על הערך המושקע, והוספתי מבוא וכמה תיקונים קלים (את הפטנט הפיזיקלי סביב השורש של קוסינוס בריבוע כדאי להסביר באופן מסודר יותר (במקום "כאן נעשה משהו לא נכון, לכן נעשה משהו לא נכון אחר גם בסוף החישוב, ונישא תפילה חרישית לקדוש הממונה על הסימטריה שהכל יסתדר")). אני לא נהנה במיוחד מחישובי אינטגרלים, ולכן אעדיף להשאיר את הוספת הפרקים למישהו אחר. הוספתי גם הערה בדף השיחה. עוזי ו. 18:17, 25 מאי 2006 (IDT)

תודה. הנושא היחידי כמעט שלא אני כתבתי בערך הוא הנושא הנ"ל... על שאלתך עניתי בשאלה (יהודי, לא?) שאשמח אם תענה עליה. טרול רפאים 18:22, 25 מאי 2006 (IDT)

קיבלתי את עצתך אבל החלטתי להשהות את השינוי עד שהערך יתייצב (כנראה שבוע הבא). טרול רפאים 18:33, 26 מאי 2006 (IDT)

משתמש:Antichrist

שלום עוזי, אשמח אם תענה בשיחת משתמש:Antichrist. דוד שי 18:30, 25 מאי 2006 (IDT)

שלום עוזי

<מועבר לשיחה:אדולף היטלר> עוזי ו. 18:26, 26 מאי 2006 (IDT)

צר לי עוזי

בתחילה הסברתי בדיוק מה קרה ואיפה, אבל נמחקתי ונחסמתי במהירות הבזק. נכנעתי. כמו אחרים, גם אני אינני עומד מול כוחו האדיר של גילגמש ואני מסתלק מכאן. צר לי על טרחתך למצוא במה מדובר. לא היית יכול למצוא דבר משום שהכל נמחק.

22:27, 28 מאי 2006 (IDT)

אני נאלץ בצער לקבוע שעל-פי הנתונים שהונחו בפני, אתה קשקשן שאין לו ולא היתה לו שום טענה עניינית נגד גילגמש או נגד כל מפעיל אחר. זהו ההסבר הסביר ביותר לכך שניתנו לך כמה וכמה הזדמנויות להצביע על בעיה כלשהי, ופעם אחר פעם בחרת להסתפק בדרך הקלה: קיטורים ללא אף בדל של אירוע קונקרטי. המפעילים יכולים לגשת לכל חומר מחוק, ולו היה משהו בדבריך היה אחד מבין שלושים-ומשהו מפעילים דואג לבדוק במה מדובר. עוזי ו. 23:09, 28 מאי 2006 (IDT)

אתה משקר בבוטות. הרי ישנם עשרות מקרים של משתמשים שהביאו נימוקים מלאים כולל לינקים להפרות של כללי ההתנהגות, שחזורים של דפי שיחה, חסימות ללא נימוק וללא אזהרה וכד'. מקרים מנומקים היטב אלו זכו באותו הטיפול ממש של מחיקה, הפעלת הגנה, חסימה וכד'. יתר המפעילים שראו אותם לפני מחיקתם לא רצו להטריח עצמם במלחמה עם גילגמש ובירידה לשורשי העניין. כי להם זה לא הפריע. וזהו שורש העניין. היתרון הגדול שלו הוא שהוא באמת נמצא מול המחשב רוב שעות היממה(גם חסרון..), משתמש שנפגע בד"כ עוזב, לפעמים הוא קובל ולעיתים רחוקות יותר הוא טורח בהבאת נימוקים מסודרים. כל הטכניקות הנ"ל תוצאתן זהה, חסימת האפשרות לניהול דיון עד שהמשתמש מתעייף ועוזב. אתה אולי רוצה להאמין שאתה שונה, אבל גם אתה חוטא בחוסר עניין או מאמץ כשזה נוגע לבירור של אי-צדק (מנומק ובעל קישורים) של משתמש שאינך מכיר. היה פילסוף שאמר פעם( אחרי השואה) שבחוף המזרחי של ארה"ב צריך להקים פסל נוסף על החרות, פסל האחראיות. בשביל לטפל בדיוק במקרים "צדקניים" שכאלו. האם תקים את הפסל, או שתמשיך להתעלם כשזה נח לך ?

אתה קשקשן ללא תקנה, איפה עשרות המשתמשים הללו? איפה הערכים שנמחקו שלא כשורה? עד כה לא הבאת דוגמה אחת ויחידה לטענות הללו. אני הקדשתי זמן רב מדי לטיפול בהן ואפילו אחת לא נמצא כיותר מאשר משב רוח מקולקל. תביא דוגמאות ולא טענות בעלמא, עד אז, אנא חסוך מאיתנו את נוכחותך המעיקה. טרול רפאים 00:22, 29 מאי 2006 (IDT)

זו diza. אין טעם לדון. דוד 07:49, 29 מאי 2006 (IDT)

בלי להתייחס עניינית לדיון, יש כאן בעיה של חוסר חתימה + חוסר הזזה שמאלה, שגורמת לטקסט להיראות כאילו מישהו אחר כתב אותו ובכלל להבנת הקשרים שגויה. נראה לי שכדאי לשנות את המצב הזה, טרול רפאים היקר. בברכה, יאיר בן-צבי, אילת 08:06, ב' בסיוון ה'תשס"ו

הענקת אות גיבור הוויקיפדיה

שלום עוזי,

הריני מתכבד להעניק לך את אות גיבור הוויקיפדיה בתחום לכידת הטרולים לשנת 2006, על שבמבצע נועז מאחורי קווי האויב חרפת נפשך בגבורה עילאית ולכדת בחיים את אימת הוויקיפדיה, הטרול הנורא מבר אילן.

גיבור הוויקיפדיה

ביראה, Harel - שיחה 23:54, 29 מאי 2006 (IDT)

כל הכבוד (יש פרטים?) גדי אלכסנדרוביץ' 00:02, 30 מאי 2006 (IDT)

נראה לי שעדיף לא להרחיב כאן. עוזי ו. 00:05, 30 מאי 2006 (IDT)

לאן הגענו? האותות האלו מחולל את האדרנלין שבקרבינו ומספקים מניע והרפתקה להיות טרול :) רוני 00:06, 30 מאי 2006 (IDT)

הצבעות מחיקה שעבר זמנן

שלום עוזי. ראיתי שנענית לקריאתי עבור הצבעת המחיקה על יאניס קוציריס. אשמח אם תעשה זאת גם עבור ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:ג'ון סינה. זהר דרוקמן 18:22, 30 מאי 2006 (IDT)

דנקה. זהר דרוקמן 18:25, 30 מאי 2006 (IDT)

לעזרתך אודה

התחלתי לכתוב מסה בנושא איכות כאן. אני קצת תקועה, בעיקר עם מדדי האיכות של מרחב הערכים. אשמח לקבל הערות, קריאות כיוון וכל תרומה אחרת (רצוי בשטרות לא מסומנים כמובן). תודה אוריון 21:32, 3 יוני 2006 (IDT)

אני לא רואה איזו תועלת אפשר להפיק מהכימות של מדדי האיכות (השטחיים) שמוצעים שם. מן הבחינה המתמטית דווקא אפשר להציל את החילוק באינסוף, על-ידי מעבר למרחב מידה מתאים... עוזי ו. 23:46, 3 יוני 2006 (IDT)

לא הבנת את כוונתי, לא חשוב. אוריון 16:15, 6 יוני 2006 (IDT)

אלגוריתם מילר-רבין

שלום, תוכל לראות את שיחה:האלגוריתם של מילר-רבין, ולתקן את המשפט הלא ברור בערך? תודה רבה, אחיה פ. 20:52, 8 יוני 2006 (IDT)

שלום,עוד פעם הוא חסם אותי, הוא אפילו סגר את דף השיחות שלי! אני מבקש ממך תחזיר את המשתמש שלי (qltmnz) ודאג לענישתו של מי שחסם אותי והחזר את הערך שכתבתי בשביל שכולם יראו מה מצפה למי שכותב ערכים כמו שאני כתבתי

תפסיק בבקשה

ראה בעצמך. חסימה - ריצה להתלונן לראשון שיטה לו אוזן. עכשיו צפויה פניה לגדי. ולא בסדר שאתה מוריד חסימות בלי לעבור דרך הליך הבירור הרגיל. הלא בשביל זה הקמת את דף הבירורים. אני לא רוצה להיכנס למלחמת חסימות/שחזור וכו. גילגמש • שיחה 13:58, 9 יוני 2006 (IDT)

"ריצה להתלונן לראשון שיטה לו אוזן" הוא המסלול הנורמלי; לא יתכן שכל מי שפועלים כך יחשדו שהם אותו אדם. את הבירורים אפשר לעשות כשהמשתמש חופשי והערך (היחיד) שלו קיים. אחרת, אנחנו נאבד אותו (וזה יגיע לנו). עוזי ו. 14:00, 9 יוני 2006 (IDT)

קראת את הערך? או שרק ראית שיש בו X שורות והנחת שהוא בסדר? ולא, זה לא הדבר היחיד שהוא עשה. אני מעדיף להשאיר את המצב על כנו ולא אמשיך בזה. היות ושחררת אותו, דאג בבקשה לנקות אחריו. גילגמש • שיחה 14:05, 9 יוני 2006 (IDT)

קראתי. בתשומת לב. הוא אפילו אינו טעון שכתוב, אלא עריכה. המשתמש הביע קצת התנגדות לכך שיערכו אחריו, אבל אני משער שהוא יקבל את הרעיון הזה במהירות (ואם לא, נפרד ממנו אחרי שעשינו נסיון אמיתי לשמור עליו כאן). עוזי ו. 14:10, 9 יוני 2006 (IDT)

תערכו אחריי, תמחקו מה שכתבתי, אני יודע את זה וניסיתי לחלוק את זה עם מי שאינם יודעים או מתעניינים. אינני מוצא כל פגם במאמר שלי (יש להוסיף עוד עובדות היסטוריות ולתקן כמה דברים) האם כל משתמש כותב משהו ומיד חוסמים אותו? האם כל משתמש פה מנסה לעשות ערכים ארוכים וטובים,לא נראה לי,לפי כמות הערכים הקצרים פה.Qltmnz 14:28, 9 יוני 2006 (IDT)

אני מציע להירגע. עברת חוויה לא נעימה, אך אין זה סוף העולם, בפרט בהתחשב בכך ששוחררת מהחסימה ושהערך שוחזר. דוד שי 14:31, 9 יוני 2006 (IDT)

מבחני התחלקות

1. לע"ד, זה אמור להיות "מבחני חלוקה". אתה מסכים?
2. לדעתי כדאי לשכתב את הערך. - אני אמור להוסיף תבנית כזו? - אם הוספתי מתי היא תרד?
גדי ו. 17:42, 9 יוני 2006 (IDT)

למה לא תכונות התחלקות או תכונות חלוקה? ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 17:44, 9 יוני 2006 (IDT)

אתה מוזמן להוסיף תבנית כזו בעצמך, אבל כדי שיהיה ברור מתי אפשר להוריד אותה, עלייך גם לציין מה לדעתך הבעיות שקיימות בערך. גדי אלכסנדרוביץ' 18:28, 9 יוני 2006 (IDT)

1. "חלוקה" זה פירוק לקבוצות זרות. "חילוק" זה ביצוע הפעולה האריתמטית שהפוכה לכפל. "התחלקות" היא התכונה של מספר, להיות מסוגל להתפרק לחלקים שווים, ולתת תוצאה שלמה בחילוק. לכן מבחני התחלקות הוא השם הנכון.

2. אם לדעתך כדאי לשכתב, הוסף תבנית {לשכתב}, עם הסבר בדף השיחה. התבנית תרד (כמובן) כשמישהו יוריד אותה; אחת משתיים: או בגלל שהוא חולק (!) על דעתך, או אחרי שהוא שכתב את הערך.

3. כדאי להציב דפי הפניה לערך מן השמות האלטרנטיביים, שהם שגויים אבל לא בלתי סבירים.

4. הערך עוסק במבחנים ולא בתכונות. "תכונות של מספרים המתחלקים ב-5" זה נושא משעמם; "שיטה לבדיקה האם המספר הבא מתחלק ב-5" יותר מעניין, אפילו שזו אותה תשובה. עוזי ו. 18:41, 9 יוני 2006 (IDT)

תחום פשוט קשר

רוצה לעשות משהו עם הערך?... odedee • שיחה‏ 19:39, 10 יוני 2006 (IDT)

טופל (האם זה קריא?). עוזי ו. 01:01, 11 יוני 2006 (IDT)

בשבילי זה קריא. ייתכן שסטודנט בסמסטר הראשון יבהל מהמרחב הטופולוגי, ואני לא בטוח אם נגרם נזק מלהתחיל מה"הגדרה" האינטואיטיבית. גם תמונה אחת שווה אלף מילים. גדי אלכסנדרוביץ' 07:20, 11 יוני 2006 (IDT)

עוזי למה מחקת כל כך הרבה מידע מהערך שכתבתי?

האם המידע אשר מחקת נחשב בעיניך כלא שימושי?Qltmnz 00:43, 11 יוני 2006 (IDT)

הקריטריון אינו מה שימושי ומה לא שימושי, אלא איך צריך לכתוב ערך באנציקלופדיה. לדעתי הערך (גם עכשיו) מפריז בדוגמאות ולא מתאר תמונה שלמה. את המשך הדיון אני מציע לערוך בדף השיחה של הערך.

מאד חשוב שתשים לב לכך שויקיפדיה אינה עיתון, שבו כל אחד כותב מה שהוא רוצה, אלא מפעל משותף. הערך שכתבת (ועל כך תשא ברכה) אינו שלך או שלי יותר משהוא שייך לכל אחד אחר. ניכר שאתה מבין בנושא, ולכן מן הסתם יתחשבו בדעתך - אבל במידה שהמומחיות שלך מכריעה, זה בשאלות עובדתיות, ולא בשאלה מה כדאי לכתוב ואיך. עוזי ו. 01:05, 11 יוני 2006 (IDT)

בסדר,אבל לדעתי מחקת יותר מדיי.מחקת כל איזכור לשימוש בקטלוגים ולדעתי המידע שכתבתי היה חיוני על מנת שמישהו שלא מבין באיסוף שטרות,יקבל הסבר בסיסי בזה.לא טענתי שהערך שלי וחוץ מזה אני מקווה שאנשים אחרים (או אתה) ימצאו שהמידע שמחקת חיוני ויערכו אותו בחזרה.אינני מתכוון להלחם או להתעקש בדבר השארת המידע משום שהוא ידוע לי והמפסידים הם האנשים שלא מכירים את הנושא. לפי דעתי כמה שיותר פירוט ודוגמאות רק יתרמו לערך וימנעו מאנשים שקוראים אותו לחשוב שלא התאמצו מספיק על מנת לכתוב אותו או לחלופין,דוגמאות ומידע חשוב למי שכן מתעניין בנושא. אציין שהמידע בנושא הזה בעברית הוא אפסי עד לא קיים בכלל ולכן חבל שמחקת.

מחקתי חזרות, חלוקת ציונים, ושורה המספרת שמחירו הנוכחי של שטר 20 ש"ח באתר מסויים הוא $17. את העובדה שקיימים בנושא הזה קטלוגים אין צורך לציין, אלא אם תרצה ליצור ערך שיוקדש לנושא איסוף שטרות כסף. עוזי ו. 01:26, 11 יוני 2006 (IDT)

פישוט

האם אפשר לפשט את הערך טופולוגיה דיסקרטית? אם כן, האם אתה מוכן לעשות זאת? תודה. דודס 20:14, 13 יוני 2006 (IDT)

איך זה? עוזי ו. 22:04, 13 יוני 2006 (IDT)

תודה, הרבה יותר נוח. דודס 08:29, 14 יוני 2006 (IDT)

תוספת

כתבת "מכפלה קרטזית על שם דקרט שהציע (בהיפוך של התפישה שחלה עד אליו) למסד את הגאומטריה על האלגברה, בכך שהנקודות במישור יותאמו לזוגות של מספרים, ובכך המציא את ההנדסה האנליטית." הסיבה היחידה שמנעה ממני להוסיף את זה למכפלה קרטזית היא שלא הבנתי אם דקארט יצר את המושג מכפלה קרטזית או רק השתמש בו (ומישהו אחר הגדיר אותו לפניו). תודה, יאיר ח. 20:41, 14 יוני 2006 (IDT)

לא יכלו להגדיר את המושג לפניו: מכפלה קרטזית = מכפלת דה-קארט(ס). המכפלה על-שמו. עוזי ו. 00:16, 15 יוני 2006 (IDT)

אני חושב שהכוונה היא למושג ולא לשמו (האם לפני רימן לא יכלו להגדיר את פונקצית הזיטה של רימן?). אולי לא הבנתי אותך ואתה רומז שבגלל שלא ניתן היה להמציא את זה בלעדיו קראו את זה על שמו. גדי אלכסנדרוביץ' 07:29, 15 יוני 2006 (IDT)

דקרט לא המציא מכפלה קרטזית (של מה?), אלא את התאור של המישור כזוגות סדורים של נקודות. לזה קוראים קואורדינטות קרטזיות, על-שמו, והמכפלה הקרטזית היא הכללה (שגם היא נקראת על-שמו). עוזי ו. 09:01, 15 יוני 2006 (IDT)

הוספתי למשפט הפתיחה של הערך מכפלה קרטזית לפי איך שהבנתי אותך. יאיר ח. 11:47, 15 יוני 2006 (IDT)

דג מעופף

שלום, ארכבתי את ההצבעה. תודה סקרלט 11:52, 15 יוני 2006 (IDT)

מאוד מביך

האם זה שלאותו מיתר על מעגל יש זוויות היקפיות שוות זאת אקסיומה? נסיתי להוכיח את זה ולא הצלחתי, אפילו פתחתי ספר גיאומטריה ישן. אם זה אכן משפט אני מבקש ממך להראות לי את ההוכחה.

פתח את הספר "גיאומטריה של המישור - מהדורה מורחבת" של בני גורן, עמ' 185 ו-186: "משפט (2): זויות הקפיות שוות - נשעשנות על מיתרים (קשתות) שווים" והמשפט ההפוך: "משפט (3): על מיתרים (קשתות) שווים נשענות זוויות הקפיות שוות". בברכה, Yonidebest Ω Talk‏ 23:45, 15 יוני 2006 (IDT)

אין לי מושג מה אומר הספר של בני גורן, אבל אם הבנתי נכון את השאלה, אז זו חפיפה פשוטה על פי צלע-צלע-צלע, כאשר המיתר הוא צלע אחת, ושני רדיוסים הן שתי הצלעות האחרות, ואז מתקבל שהזוויות שממול למיתרים שוות. eman • שיחה 23:51, 15 יוני 2006 (IDT)

ההוכחה שאני הבאתי היא שאם ספר של בני גורן אומר שזה משפט, אז זה משפט נכון. הנה עוד מקור הכותב את המשפט. Yonidebest Ω Talk‏ 00:02, 16 יוני 2006 (IDT)

שני רדיוסים? אבל עד כמה שאני רואה, הם לא עוברים בהכרח דרך המרכז. אני מפספס משהו? גדי אלכסנדרוביץ' 00:05, 16 יוני 2006 (IDT)

בספר של בני גורן זה מופיע כתרגיל שלא הצלחתי לפתור... מה דעתו של גדי?

מבין כל התחומים המתמטיים הרבים שבהם אני גרוע, גיאומטריה אוקלידית הוא זה שבו אני גרוע ביותר (לא נגעתי בו מאז כיתה י' בערך). האם אתה מסכים עם המשפט לפיו זווית היקפית הנשענת על מיתר היא חצי מהזווית המרכזית הנשענת עליו? כי אז זה מיידי, דומני. גדי אלכסנדרוביץ' 00:09, 16 יוני 2006 (IDT)

גם אני לא נגעתי בגיאומטריה אוקלאידית מאז כיתה י', אני מסכים איתך שאז זה מיידי אבל האם מה שכתבתי למעלה זה אקסיומה?

למיטב ידיעתי, ממש לא. בשביל הוכחה אני צריך לרענן קצת את הזכרון שלי (או לחכות עד שעוזי יבוא). גדי אלכסנדרוביץ' 00:16, 16 יוני 2006 (IDT)

קל להוכיח: מעבירים רדיוס מהמרכז לקצה המיתר, ורדיוס נוסף לקצה השני של המיתר. הזווית בין שני הרדיוסים שווה לפי שתיים מהזווית שנשענת על המיתר (היא זווית חיצונית למשולש). באותה צורה אפשר להוכיח לגבי כל זווית אחרת שנשענת על המיתר. ערן 00:22, 16 יוני 2006 (IDT)

כלומר, אתה מסתמך על המשפט שציטטתי למעלה. מה שכן, לא כל כך הבנתי את ההוכחה שלך עבורו. גדי אלכסנדרוביץ' 00:24, 16 יוני 2006 (IDT)

מסתמכים רק על זווית חיצונית למשולש (הזווית במרכז שהיא זווית חיצונית למשולש שווה השוקיים ששתי זוויות בו שוות לזווית שמול המיתר) ערן 00:28, 16 יוני 2006 (IDT)

עדיין לא הבנתי מה בדיוק עושים. בינתיים בזכות ויקיפדיה היפנית מצאתי הוכחה בויקיפדיה האנגלית: [3], אבל היא נראית לי מסובכת יחסית (חשבתי שיש הוכחה של שורה אחת). גדי אלכסנדרוביץ' 00:30, 16 יוני 2006 (IDT)

מה ההדל בין "אקסיומה" ו"משפט"? ואין קשר לרדיוס. אגב, גראפית זה נראה כך. Yonidebest Ω Talk‏ 00:17, 16 יוני 2006 (IDT)

אה, עושה רושם שאני פשוט לא זוכר טוב את המינוחים. חשבתי שזו שאלה ממש אלמנטרית, אבל מתברר שהיא קצת פחות. eman • שיחה 00:19, 16 יוני 2006 (IDT)

מה ההבדל בין אקסיומה ומשפט? את הראשון מניחים בלי להוכיח, את השני גוזרים מהאקסיומות באמצעות כללי היסק ("מוכיחים"). גדי אלכסנדרוביץ' 00:21, 16 יוני 2006 (IDT)

אם כך היא בהחלט לא אקסיומה. אני כל כך שמח שאני לא זוכר דבר בגיאומטריה :-) תמיד חשבתי שזה יבזבז לי מקום בזיכרון, מסתבר שלא :-) Yonidebest Ω Talk‏ 00:24, 16 יוני 2006 (IDT)

נראה לי שהבנתי לפי הציור בויקיפדיה היפנית [[4]]

זה הכל סינית מבחינתי. Yonidebest Ω Talk‏ 00:27, 16 יוני 2006 (IDT)

1. נתונות קשת AB של מעגל, ונקודה X על המעגל, הנמצאת מאותו צד של הקטע AB שבו מרכז המעגל O. צריך להוכיח שהזוית AXB שווה למחצית הזוית AOB.
2. נעביר את הישר דרך X ו- O, עד שיפגע במעגל, בנקודה שנסמן ב- D. נניח שהנקודה D על הקשת AB, כך שהזוית AXB שווה לסכום הזויות AXD+DXB (אחרת מדובר בהפרש, וההמשך דומה). נשאר להוכיח את הטענה עבור הקשתות AD ו- DB, ומטעמי סימטריה מספיק לטפל בראשונה.
3. המשולש AOX שווה-שוקיים (AO=OX) ולכן הזוית AOX משלימה לפאי את פעמיים הזוית AXO, השווה ל- AXD. אבל היא גם משלימה לפאי את הזוית AOD, ומכאן AOD=2*AXD.
4. איך מציירים תרשימים כמו זה שבערך מיתר (גאומטריה)? עוזי ו. 00:37, 16 יוני 2006 (IDT)

שיחה:קוטב (אנליזה מרוכבת)

שים לב לדף השיחה. אתה ביצעת את העריכה המאוחרת יותר של הערך, וממילא הנושא גדול עלי. גדי אלכסנדרוביץ' 00:49, 17 יוני 2006 (IDT)

זה עניין של טרמינולוגיה, ו(הפעם...) אין לי העדפות. עוזי ו. 00:21, 18 יוני 2006 (IDT)

חומר קריאה על הפרוגרמה של הילברט

אני מחפש חומר קריאה (לא טכני מדי) על הפרוגרמה של הילברט בכלל, ועל ה-Entscheidungsproblem בפרט. יש לך הצעות מאיפה להתחיל? גדי אלכסנדרוביץ' 23:39, 17 יוני 2006 (IDT)

הספר הזה כנראה מקצועי מדי (בכיוון הפילוסופי); אפשר לנסות ביוגרפיה טובה של הילברט, כמו זו. למקור ממוקד יותר בנושא, וברשת, זה נראה לי מתאים, ושם יש הפניות נוספות. עוזי ו. 00:21, 18 יוני 2006 (IDT)

שיחה:מכפלה טנזורית

עוזי היקר. האם תוכל לסייע? נ.א. 22:32, 19 יוני 2006 (IDT)

הגעתי עד $\ {\underline {\otimes }}$. אני לא מכיר דרך למקם סימון נבחר מתחת לשורה. עוזי ו. 12:00, 20 יוני 2006 (IDT)

שיחקתי קצת עם זה והגעתי ל-$\ \mathrm {} _{\vee }^{\otimes }$ או ל-${}_{\vee }^{\bigotimes }$. השני נראה לי יותר מתאים בגודל, רק צריך למרכז את הסימון מתחתיו. גדי ו. (שיחה) 17:14, 4 יולי 2006 (IDT)

שיטת המיתר

לעיונך. בתודה, אבינעם 00:40, 20 יוני 2006 (IDT)

תודה - הגבתי בדף השיחה. אבינעם 12:36, 20 יוני 2006 (IDT)

בקשה

שלום עוזי, תהיתי האם במידה ויש לי בעיה באשר לכשלים לוגיים, ניתן יהיה להעזר בך, או שזה מחוץ לתחום שלך? בברכה, דורית 23:58, 21 יוני 2006 (IDT)

אפשר לנסות. אבל לדעתי, רוב הכשלים הלוגיים הם ארטיפקט מתודי שאין לו "ממשות ביולוגית" (כמו גזעי האדם, או שלא). עוזי ו. 00:41, 22 יוני 2006 (IDT)

עייפתי עכשיו, אז לא אטריח אותך בפרטים. מאחר ולא אהיה כאן מחר רוב היום, אני מקווה שתסלח לי אם אשלח מחר דוא"ל המפרט את בקשתי באופן יותר נרחב. תודה! דורית 00:47, 22 יוני 2006 (IDT)

אין בעיה. עוזי ו. 00:49, 22 יוני 2006 (IDT)

עקב עיסוקי המרובים היום, הספקתי רק עכשיו. אשמח לשמוע דעתך. בברכה, דורית 22:30, 22 יוני 2006 (IDT)

מצטערת להטריד שוב, אך לא קיבלתי תשובה. היתכן כי המייל לא הגיע? דורית 01:14, 25 יוני 2006 (IDT)

ממש כך. אני אשלח לך הודעה כדי לוודא שאת כותבת לכתובת הנכונה. עוזי ו. 01:25, 25 יוני 2006 (IDT)

קיבלתי ושלחתי שוב. תודה! דורית 01:38, 25 יוני 2006 (IDT)

כללי כתיבה

מותר לכתוב את המילים "באופן מפתיע" במאמר מתמטי? יאיר ח. 15:07, 22 יוני 2006 (IDT)

תלוי: אם קורה משהו מפתיע, אז כן. עוזי ו. 18:52, 22 יוני 2006 (IDT)

לדוגמא ביריעה טופולוגית: "[באופן מפתיע] הדמיון המקומי למרחב האוקלידי לא מספיק חזק בשביל להבטיח קיום תכונות בסיסיות". יאיר ח. 23:16, 22 יוני 2006 (IDT)

הפסקה השניה שם קצת לא ברורה (תכונת האוסדורף בעצמה מקומית, ולכן לא נכון לומר שהתכונות המקומיות אינן מספיקות ולכן נדרשת גם תכונת האוסדורף). הייתי משלב את הפליאה מכך שתכונות מקומיות אינן קובעות את כל המבנה במקום מאוחר יותר בערך (למשל בסמוך להגדרה של גנוס). עוזי ו. 01:38, 23 יוני 2006 (IDT)

תודה מראש

אודה אם תכנס ותתרום למיזם בקשת ערך תודה מראש עורך ויקי 17:09, 22 יוני 2006 (IDT)

איך אני יודע אם מותר לי כבר להצביע

אני כבר למעלה מחודש אין לי מושג כמה עריכות עורך ויקי 17:14, 22 יוני 2006 (IDT)

שלום. תוכל להסתכל ויקי כאן. אולם בימים האחרונים יש בעיה על האתר ועל כן ניתן לעשות זאת בדרך הארוכה: להיכנס בדף המשתמש שלך ל"תרומות המשתמש" מצד ימין למטה או כאן ולהתחיל לספור. זכור שיש לספור רק תרומות במרחב הערכים (כלומר לא דפי שיחה, דפי משתמש, דפי ויקי וכדומה...) בהצלחה, --אורי 17:41, 22 יוני 2006 (IDT)

פרדוקס המעטפות

זכור לי שהראו לי גרסה של הפרדקוס שבה משתמשים בהתפלגות "חוקית" אבל הפרדוקס (בוריאציה קלה) בעינו עומד. האם לא כדאי להתייחס לכך בערך? גדי אלכסנדרוביץ' 07:33, 25 יוני 2006 (IDT)

נראה לי ששוב אתה עומד להתרגז עלי בגלל שלא ביצעתי קריאה מעמיקה מספיק של הערך. ביצעתי קריאה (לא מספיק מעמיקה, כמובן), אבל רק בקריאה שניה הבנתי שהפסקה האחרונה מתייחסת לכך, וגם עכשיו זה לא נראה לי ברור כל כך. גדי אלכסנדרוביץ' 07:36, 25 יוני 2006 (IDT)

ושוב, הגבול של sin(x)/x

אשמח אם תעיף מבט בדיון החדש שבדף השיחה, שבו מישהו מנסה להציע פתרון שאינו משתמש בגאומטריה אלא בנוסחת האורך של עקומים. יש לי הרגשה שאיפה שהוא הוא מסתיר הנחה מובלעת, אבל לא הצלחתי למצוא אותה (פרט להנחה שהגבול קיים). אשמח לשמוע מה דעתך. גדי אלכסנדרוביץ' 07:42, 25 יוני 2006 (IDT)

בקשה

הערך מספר קונגרואנטי עומד בקצרמרותו מזה זמן רב. האם תוכל לפרט בו על משפט טאנל ולקשר אותו להשערת בירץ' וסווינרטון-דייר? אני מכיר את הנושא אך לא מספיק כדי שאוכל לכתוב עליו. גדי אלכסנדרוביץ' 23:58, 28 יוני 2006 (IDT)

פונקציה אלמנטרית

תוכל בבקשה להציץ על הערך ולבדוק שלא כתבתי בו שטויות, בעיקר בחלק השני שתרגמתי מאנגלית. תודה יאיר ח. 17:44, 29 יוני 2006 (IDT)

הייתי מוסיף בהתחלה פסקה שמסבירה בשביל מה זה טוב (אלו הפונקציות שאפשר, עקרונית, לחשב בתהליך מוכר מתוך פונקציות ידועות). צריך להבהיר כבר בתחילת הערך שיחד עם הפונקציות הסטנדרטיות נמצאות גם הפונקציות ההפוכות (כמו "y כך ש- $\ y+e^{y}=x$"); להפכיים של פולינומים אין מעמד מיוחד. מצד שני, האוסף אינו סגור לאינטגרציה או פתרון של משוואות דיפרנציאלות מסובכות יותר. בפרק השני, צריך להבהיר את הבניה: כל שלב הוא הסגור האלגברי אוסף הפתרונות למשוואות הדיפרנציאליות של האקספוננט והנגזרת ביחס לקבועים של השדה הקודם. בפני עצמו זה לא תהליך אבסטרקטי (עם אופרטור גזירה אלגברי), משום שאפילו הצעד הראשון (הסגור האלגברי של $\ \mathbb {C} (t)$) הוא שדה של פונקציות מרוכבות. למרות זאת, אפשר לתאר אותו באופן כזה (אם סוחבים את הגדרת האופרטור משדה לשדה, ומגדירים אותו מלכתחילה כמו הנגזרת הרגילה). עוזי ו. 00:44, 30 יוני 2006 (IDT)

הקטע עם הפולינומים היה חדש לי ולקחתי אותו מהערך באנגלית- מראש הכרתי את ההגדרה שמגיעה רק עד לרשימת הפונקציות שכתבתי עם פעולות אריתמטיות והרכבה, ובלי השורשים של הפולינומים. חשבתי שהתוספת סתם נועדה לתהליך הסגירה האלגברית שמתואר בחלק השני.

אני משנה את הערך לפי ההערות שלך. תודה יאיר ח.

שיניתי את הערך לפי מה שאמרת אבל אני חושב שעכשיו יש הבדלים די מהותיים בין הגרסה העברית והגרסה האנגלית. איך שהבנתי את ההגדרה שלהם, פונקציה הפוכה של פונקציה אלמנטרית איננה בהכרח אלמנטרית. יאיר ח.

אני חושש שהטעיתי אותך - ההפכית של פונקציה אלמנטרית אינה (בדרך כלל) אלמנטרית. כמובן שזה לא מפריע כשבונים את מגדל השדות: שם הפעולות הן פעולות של פונקציות ("לפי רכיבים") ולא פעולת ההרכבה. ערכתי קצת, תוך קיצוץ האבחנה בין פונקציות ממשיות למרוכבות; נראה לי שזה לא כל-כך חשוב. עוזי ו. 00:24, 3 יולי 2006 (IDT)

אז בבנית השדות אין תהליך של סגירת השדה תחת "הפיכה"? יאיר ח. 12:33, 3 יולי 2006 (IDT)

אין. יחד עם כל פונקציה $\ f(z)$, נמצאת גם הפונקציה $\ 1/f(z)$ - אבל לא $\ f^{-1}(z)$. עוזי ו. 17:02, 3 יולי 2006 (IDT)

אז מספיק לדבר על הרחבת שדות רגילה. תודה יאיר ח. 18:30, 3 יולי 2006 (IDT)

היא לא בדיוק "רגילה" - ההרחבה מוגדרת על-ידי קיום של פתרון לכל המשוואות הדיפרנציאליות מן הסוג שמוזכר שם, והיא מן הסתם טרנסצנדנטית ולא נוצרת סופית (אלא אולי במובן האנליטי, כשדה טופולוגי). עוזי ו. 18:33, 3 יולי 2006 (IDT)

מכאן זה כבר גדול עלי. אני חושב שעכשיו הערך במצב סביר. רק משהו אחד- תהליך הבניה הוא כללי? כי אחרת לא מובנת ההתעקשות על גזירה אלגברית ובכלל השימוש במשוואות דיפרנציאליות במקום להשתמש בהגדרה פשוטה (הפעלת לוגריתם/אקספוננט).

שאלה שתמיד רציתי לשאול:

האם היקום צריך שכתוב? זהר דרוקמן 23:55, 29 יוני 2006 (IDT)

קודם כל היקום עצמו בהחלט צריך שכתוב, ביקום באיכות משובחת לא היו משחיתים בוויקיפדיה. :-)

לגבי הערך, לי לפחות נראה שצריך לשנות את הנוסח לפחות פילוסופי. טרול רפאים 00:00, 30 יוני 2006 (IDT)

לדעתי קודם כל צריך להרחיב אותו קצת. כמו שהוא עכשיו (שורה אחת על "גורל היקום") זה פשוט לא נראה רציני. גדי אלכסנדרוביץ' 00:02, 30 יוני 2006 (IDT)

כפי שאני רואה את זה, הוא פשוט צריך תבנית:להשלים. זהר דרוקמן 12:13, 1 יולי 2006 (IDT)

שיחה:קופיפים

בזמנו, טענת שם טענה; אני מקווה שהצלחתי להוכיח אותה... הנרי פוטל 00:53, 30 יוני 2006 (IDT)

מצוין. כל הכבוד. עוזי ו. 02:11, 30 יוני 2006 (IDT)

assistant professor

שלום עוזי,

בערך ג'ון קוטס, מתורגם המשפט:

In 1969, Coates was appointed assistant professor of mathematics at Harvard University

...מונה לפרופסור עוזר, או משהו דומה. נדמה לי ש-assistant professor זה משהו כמו "מרצה בכיר". אתה בוודאי יודע מהו התרגום המדויק. אשמח אם תתקן שם. תודה, אבינעם 00:54, 30 יוני 2006 (IDT)

הדרגה הזו מכסה גם את "מרצה" וגם את "מרצה בכיר" בישראל, והתרגום המדויק (שאינו חשוב במיוחד, ממילא), תלוי בנסיבות. עוזי ו. 02:09, 30 יוני 2006 (IDT)

תודה, אבינעם 12:42, 30 יוני 2006 (IDT)

ועוד באותו עניין - ככל הידוע לי המינוח בארץ אינו מתמטיקה טהורה (וטמאה), אלא עיונית (ושימושית). שיניתי בהתאם לכך בערך. בברכה, אבינעם 13:32, 30 יוני 2006 (IDT)

ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:כריס מורנה

אשמח אם תממש את זכותך הדמוקרטית. תודה, אחיה פ. 20:58, 1 יולי 2006 (IDT)

הפרדוקסים של זנון

אתה מוכן בבקשה להסביר לי בדף השיחה שם את התשובה לשאלתי? דודס • שיחה 10:23, 2 יולי 2006 (IDT)

תודה רבה! אני בא ללמוד אצלך! (זה לא כזה פרס...). דודס • שיחה 10:31, 2 יולי 2006 (IDT)

תודה... עוזי ו. 00:25, 3 יולי 2006 (IDT)

Distinguished Professor

שלום עוזי, ועוד בענייני פרופסורים - איך היית מתרגם Distinguished Professor? (ראה ג'ק קילבי). תודה, אבינעם 11:06, 3 יולי 2006 (IDT)

זו בדרך כלל משרה מיוחדת, המאפשרת הקדשת זמן רב יותר למחקר ופעילות מדעית, ופחות להוראה. בטכניון, למשל, יש משרות שקרויות "פרופסור מחקר". יש גם משרות ממוקדות עם "מושב" בעל שם; כמו המושב של ניוטון (שמחזיק בו היום סטיבן הוקינג. במקרה הזה, הייתי מתרגם "פרופסור-כבוד" (ולא "פרופסור של כבוד", שזה משהו אחר). עוזי ו. 17:08, 3 יולי 2006 (IDT)

תודה - אתקן בהתאם. אבינעם 23:16, 3 יולי 2006 (IDT)

תעופה יוגית

שים לב שהערך עבר שינוי די גדול מאז עריכתך האחרונה. לא הצלחתי להחליט מה לעשות איתו. דוד 17:40, 3 יולי 2006 (IDT)

תודה, ערכתי אותו (שוב). עוזי ו. 18:33, 3 יולי 2006 (IDT)

נערים ומומחים

היי עוזי. קצת צרם לי לראות את ההודעה שלך בדף שיחתו של דוד שי. אם לא טעיתי להבין את כוונתך, אני מזמין אותך לקרוא את ערכיו של משתמש:QWERTY ולראות שגם עוללים בני 17 פעורי פה יכולים להגיע לרמה מכובדת של ידע, ואף לרמה של מומחה מבלי ללמוד באופן פורמלי את תחום התמחותם. אם טעיתי והבנתי אותך לא נכון, אני מתנצל מראש. צ'ס • שיחה 13:30, 4 יולי 2006 (IDT)

אני מקווה שהצרימה לא הפריעה לך לקרוא את כל מה שכתבתי, ולעקוב אחרי הדיון שאליו התייחסתי כדי להבין את ההקשר. הבחור שכינה את עצמו "מומחה בעיקר בתחום המשפטים, הלשון העברית והפילוסופיה" תרם, לפי הרשימה בדף השיחה שלו, לכשלושים ערכים. דגמתי עכשיו שלושה מהם, ובכולם הסתכמה התרומה בתיקוני כתיב מועטים. אין לי שום בעיה עם בני 17. הבעיה היא (במנות קטנות) עם משתמשים שקוראים לעצמם "מומחים" בזמן שהם אינם כאלה; עם משתמשים שזוקפים לזכות עצמם ערכים שהם לא כתבו (ראיתי את ההסתייגות, תודה); עם התנשאות שאין לה בסיס; עם ניצול לרעה של מנגנונים דמוקרטיים; ובמיוחד עם השילוב של כל אלה בחבילה אחת הדוקה. עוזי ו. 13:58, 4 יולי 2006 (IDT)

בוודאי שקראתי, אבל הפיוז עלה עם המשפט "אבל קצת מוזר בעיני שילד בן 17 מכתיר את עצמו כמומחה למשהו למעט כדורגל". למרות שכפי שציינת מדובר במשתמש שבסה"כ לא עשה עד עכשיו כלום, זה הזכיר לי מקרה שקרה לי. קשה לי להביע במילים את כמות הזעם שפרצה בי בעקבות קריאת השורות, שדומות במידה זו או אחרת לשיחה:דיוקנו של כובש, שמבחינתי היה השפל הגדול ביותר שאני זוכר בוויקיפדיה מבחינת יחס למשתמשים (ושגרם אגב לדוד שי לכתוב את התוספת הזאת). למרות הכל, אני אשאר אופטימי ואחכה לעריכתו המשמעותית הראשונה, ומקווה שגם אתה. צ'ס • שיחה 15:11, 4 יולי 2006 (IDT)

נ.ב.

אני עדיין מחכה להתנצלות מאותה משתמשת, כפי שסוכם בדף עצמו. צ'ס • שיחה 15:26, 4 יולי 2006 (IDT)

כנראה שההגדרות שלנו למושג "מומחה" קצת שונות. עוזי ו. 16:39, 4 יולי 2006 (IDT)

אם יורשה לי להתערב, גם לי צורם מאוד לראות מישהו שמכנה את עצמו "מומחה". יהללוך זרים ולא פיך. גדי אלכסנדרוביץ' 16:51, 4 יולי 2006 (IDT)

לא הזלזול בתואר ה"מומחיות" הפריע לי, אלא ההתייחסות המיותרת לגילו של המשתמש. צ'ס • שיחה 21:26, 4 יולי 2006 (IDT)

היא לא היתה מיותרת. עוזי ו. 22:50, 4 יולי 2006 (IDT)

הסדרה ההרמונית

זו הסדרה $\ 1/n$ או סדרת הסכומים $\ 1+1/2+...1/n$? יאיר ח. 17:48, 5 יולי 2006 (IDT)

הסדרה סדרה, והטור טור. עוזי ו. 23:47, 5 יולי 2006 (IDT)

ויפאסנה

אם אתה כבר בוחש במדיטציה אולי אתה תוכל לעזור כי נראה לי שמתייחסים אליך ביותר רצינות מאשר אלי. לפני כמה שבועות הוספתי לערך ויפאסנה את שיטת התרגול של אושו . אתמול החליט גילגמש למחות כל זכר ממנה וכשפניתי אליו הוא האשים אותי בחוסר ניטראליות. זו שיטת תרגול מאוד מקובלת ואני באמת לא מבין למה התייחסות אליה אינה אנציקלופדית. תהיה מוכן לבדוק את העניין?--Drall 16:06, 6 יולי 2006 (IDT)

מקרה חירום מתמטי

תחום שלמות סופי הוא שדה. ככל הידוע לי, תחום שלמות מכיל יחידה כפלית על פי הגדרה. מה קורה אם אנחנו מורידים את הדרישה הזו? האם עדיין נקבל שדה? (בפרט אפשר לצמצם את השאלה לשאלה האם בכל חוג קומוטטיבי סופי ללא מחלקי אפס בהכרח נובע שקיימת יחידה כפלית). גדי אלכסנדרוביץ' 11:34, 7 יולי 2006 (IDT)

גם ללא הנחה מפורשת על קיומו של איבר יחידה, כל תחום שלמות סופי הוא שדה (ובפרט יש בו איבר יחידה). הסיבה היא שחבורה למחצה קומוטטיבית סופית עם צמצום היא חבורה (עד שהערך יכתב, אני אעדכן את ההוכחה בערך מונויד כדי שתכלול גם את המקרה הזה). עוזי ו. 21:22, 8 יולי 2006 (IDT)

במחשבה שניה, הוכחה כזו אינה מתאימה לערך מונויד. נניח ש- S חבורה למחצה סופית, עם צמצום מימין ומשמאל. לכל a, הפונקציה $\ x\mapsto ax$ היא חד-חד-ערכית, ולכן היא על. אם כך, קיים e יחיד כך ש- $\ ae=a$. נבחר a כלשהו, ונקבע את e המתאים. נראה ש- e הזה הוא איבר היחידה של S. ראשית, $\ a(ee)=(ae)e=ae=a$, ולפי הצמצום (ב- a, משמאל), ee=e. כעת, יהי b איבר כלשהו של S; אז $\ (be)e=b(ee)=be$, ולפי צמצום (ב- e, מימין), מתקבל $\ be=b$. כלומר - e יחידה מימין. באותו אופן מתברר שקיימת גם יחידה f משמאל, אבל אז הן מוכרחות להיות שוות, כי הרי $\ e=fe=f$. כעת S היא מונויד סופי עם צמצום, וההוכחה ממשיכה מכאן. אולי אפשר להסתדר גם עם צמצום משמאל בלבד (לא בדקתי). עוזי ו. 21:39, 8 יולי 2006 (IDT)

חידה קשה (בשבילי)

אתה בטח מכיר את החידה המפורסמת הזו: קבוצת אנשים עומדת בשורה, כך שכל אחד יכול לראות רק את כל מי שלפניו. לכל אחד מולבש כובע (בלי שהוא רואה), שחור או לבן, וכל אחד צריך לומר את צבע כובעו. איך אפשר לעשות, שכמה שפחות אנשים יצטרכו לנחש את הצבע, וכל השאר יוכלו לענות בבטחון? (כאן זה 1). השאלה שלי היא, איך פותרים את זה כשיש n צבעים? תודה לך - דודס • שיחה 22:34, 8 יולי 2006 (IDT)

מתחבא כאן עקרון בסיסי בתורת האינפורמציה: מחד, מעמיסים על הראשים כובעים ביותר צבעים, ולכן יש יותר אפשרויות. מאידך, מאפשרים לכל משתתף למסור נתון אחד, ומספר האפשרויות שהוא יכול לבחור ביניהן גדל, כמו מספר הצבעים. מכאן נובע רמז: פתור את הבעיה כאשר n=2. עוזי ו. 22:40, 8 יולי 2006 (IDT)

פתרתי אותה בשניה כל עוד היא לא היתה קשורה לאלגברה. ניסיתי את מה שאתה אומר, אך לא הצלחתי לתרגם את התשובה הפשוטה הזו לאלגברה? מצטער, חקלאי. דודס • שיחה 22:55, 8 יולי 2006 (IDT)

אם הצלחת לפתור את החידה (בשניה) כל עוד היא לא היתה קשורה לאלגברה, אל תיתן לאלגברה להכנס לתמונה. אפשר להסתדר (לפעמים) בלי. עוזי ו. 01:43, 9 יולי 2006 (IDT)

עוזי, בבקשה תן לי רמז. אני כבר שנה חושב על זה ולא מגיע לכלום. דודס • שיחה 21:51, 12 יולי 2006 (IDT)

האם אתה יודע לפתור את הבעיה עבור שני צבעים? אם כן, הפתרון דומה. אם לא, אני מציע להתחיל (עבור מספר צבעים כלשהו) במקרה שבו יש רק שני אנשים. השני צריך לומר צבע, ואז הראשון אמור לנצל את המידע הזה כדי להציל את עצמו. אחר-כך חשוב על שלושה אנשים. עוזי ו. 21:59, 12 יולי 2006 (IDT)

אני פתרתי את זה כך: מחליטים שהראשון אומר X, אם X זוגי, וY, אם X לא זוגי. כאן יש רק שתי אפשרויות ושני צבעים. כשיש n צבעים, אני לא מצליח אפילו להבין כמה אפשרויות יש. דודס • שיחה 22:10, 12 יולי 2006 (IDT)

תבנית: עליות

אשמח את תחוה את דעתך על הדיון, ובייחוד על התבנית החדשה שהצעתי (מופיעה לאחר השבירה). ---י.--- 12:38, 9 יולי 2006 (IDT)

הבהרה

מתגובתך בדף השיחה שלי, לא יכולתי להבין - הן בגלל הסמטוכה בדף והן בגלל החשד לטון ציני מצדך - אם אתה תומך או מתנגד לקיצור תקופת החסימה לחודש. אשמח אם תבהיר. Harel - שיחה 00:52, 11 יולי 2006 (IDT)

אני תומך בקיצור לחודש, מכיוון שחסימה לצמיתות היא עונש קיצוני. ההתבטאות במקרה הזה היא לא איום ברצח, אלא מעין "הלוואי שתמות" מוארך. לא סימפטי, ובהחלט מצדיק חסימה ארוכה, אבל לא לצמיתות. עוזי ו. 19:22, 11 יולי 2006 (IDT)

מתמטיקה

שלום עוזי, האם אתה מציץ מדי פעם בזה? הוספתי שורה נוספת לטיפולך, שתורחב עם הזמן. בברכה, דורית 23:33, 11 יולי 2006 (IDT)

חסימה

שלום עוזי, אשמח אם תקל גם את החסימה לשנה (!) של אלכס, שנחסם בנסיבות דומות. אם החסימה של מטאל הוקלה, בוודאי שיש גם להקל את זו של אלכס. בברכה, pacman • שיחה 21:42, 12 יולי 2006 (IDT)

אני מתקשה לעזור לו אחרי הדברים שכתב. את הדברים של מטאל אפשר לפרש כקללה, בעוד שהדברים של אלכס הם אמירה מפורשת "אנשים כמו ... צריך להוציא להורג". זו לא (!) הסתה ולא (!) קריאה לרצח, ובכל זאת. אם מישהו אחר יעלה הצעה להעמיד את החסימה על (נאמר) שלושה חודשים, אתמוך בזה. באופן עקרוני יותר, אני חושב שזה לא נכון לחסום חבר פעיל בקהילה לתקופה ממושכת (נאמר, מעל שבוע), בלי דיון מסודר. עוזי ו. 21:52, 12 יולי 2006 (IDT)

אני מבין, תודה. pacman • שיחה 21:53, 12 יולי 2006 (IDT)

אני מסתייג בחריפות מהפעולה שלך. יש לי דף שיחה, יש דף בירורים מיוחד. אל תעשה פעולות כאלה בבקשה ללא דיון מסודר. דבר לא סוכם בקשר לחוצפן הזה. אני עומד על החלטתי ולא מוכן לוותר על זה. לא יקראו פה לרצח בוויקיפדיה. יש גבול לכל תעלול. גילגמש • שיחה 21:54, 12 יולי 2006 (IDT)

לרצח לא קוראים פה. אבל לרצח עם מותר?! לב - שיחה 21:55, 12 יולי 2006 (IDT)

גילגמש - בוא ננסה להיות קונסטרוקטיביים. 1. האם אתה מסכים עם העקרון, שלפיו משתמש ותיק זכאי לפחות לדיון בעניינו לפני חסימה ארוכה (ליותר משבוע, נאמר)? אפשר להמציא קריטריון ל"ותיק", אם זה חשוב. 2. אם כן, היכן הדיון צריך להתנהל? עוזי ו. 22:01, 12 יולי 2006 (IDT)

למען האמת, לא ברור לי כמה מפעילי מערכת תומכים בחסימה (הממושכת) וכמה לא. מישהו טרח לברר בכלל? גדי אלכסנדרוביץ' 22:02, 12 יולי 2006 (IDT)

אין הצבעות על חסימות. כל מפעיל רשאי לחסום כל משתמש לפי ראות עיניו, מתוך הנחה שלא יחסום לחינם. התקיים דיון שנמצא כרגע בדף שיחתו של מטאל. גילגמש • שיחה 22:07, 12 יולי 2006 (IDT)

ההנחה שגויה. הלאה. גדי אלכסנדרוביץ' 22:09, 12 יולי 2006 (IDT)

אתה מציע שלפני כל חסימה יתבצע דיון בין מפעילי המערכת? איך תתנהל מלחמה יעילה נגד ההשחתה כך? זהר דרוקמן 22:11, 12 יולי 2006 (IDT)

מה זה המנהג הזה, לתקוף אנשי קש? מה יוצא לכם מזה? אני לא מציע שום שטות כזו. אני מציע שאם חוסמים משתמש ותיק לצמיתות בנימוק שהוא קילל/הסית לרצח, ואם רואים שיש מספר מפעילי מערכת שלא מביעים שביעות רצון גדולה מההחלטה לחסום לצמיתות, אז תתקיים הצבעה בעניין. ודאי תסכים איתי שהמלחמה בהשחתה (מה הקשר של "השחתה" לכל המהומה הזו בכלל?) תשרוד את ההצעה הקשה שלי. גדי אלכסנדרוביץ' 22:21, 12 יולי 2006 (IDT)

אני משתדל שלא להתייחס למהומה אלא לשאלות העקרוניות, ועל כן הצבעתי על בעיה פוטנציאלית במה שהעלית. פתרת אותה, שכנעת אותי באופן כללי. אני לא מסכים שצריכה להיות הצבעה, אלא רק דיון כללי ורק עבור חסימות ארוכות (נניח - יותר משבוע). מעבר לזה יש להגדיר "ותיק". זהר דרוקמן 22:27, 12 יולי 2006 (IDT)

ואם כבר מדברים על זה - יש לנהל את הדיון במקום מתאים יותר. מסכן דף השיחה של עוזי. אני מציע מאוד שלא לפתוח דיון במזנון, שכן הרוחות עדיין לוהטות. זהר דרוקמן 22:28, 12 יולי 2006 (IDT)

יפה. אם כך, אני מציע שכן יתקיים דיון לפני חסימה ארוכה של משתמש ותיק. הדיון יכול להתנהל בזמן שהמשתמש חסום לשבוע. האם יתכן שכל מפעיל רשאי לשחרר כל משתמש לפי ראות עיניו, מתוך הנחה שלא ישחרר לחינם? עוזי ו. 22:17, 12 יולי 2006 (IDT)

שחרור חסימה היא פעולה הפוכה לפעולה שקולה של מפעיל ובשביל זה יש דף דיון מיוחד. אציין שהנ"ל נחסם קודם כל ליום אחד בלבד על מנת שיחזור בו. הוא לא עשה כן ונחסם על ידי לצמיתות (אחרי התלבטות). הראל קצב את זה לחודש. מטאל החריף את מצבו על ידי תגובה תקיפה בדף שיחתו שלה ממנה שהוא לא מתכוון לחזור בו ולא רואה בדבריו משהו שלילי. על כן, נחסם לצמיתות. גילגמש • שיחה 22:21, 12 יולי 2006 (IDT)

אני לא מסכים, גילגמש. לא מעשית (כי יש כאלה, כמו גדי, שחושבים שההנחה שלך שגויה) ולא עקרונית (אני לא מסכים לכלל שלך גם בהינתן התנאי). האופן שבו אני תופס את הדברים הוא כזה: הסיבה שיש מפעילי מערכת ויש משתמשים "פשוטים" היא כי מישהו צריך לבצע חסימות/הגנות/מחיקות, והרבה פעמים צריך לבצע אותן מיד. אנחנו נותנים סמכויות-יתר להפעלת שיקול דעת למפעילי מערכת בכל מצב שבו אין אפשרות לדיון. כשיש אפשרות לדיון (למשל, לאחר חסימת משתמש, בזמן הגנה על דף...) דיון הוא בהחלט לגיטימי. במצב כזה, לדעתי, אין למפעיל מערכת שום סמכות מיוחדת, והוא שווה ערך לכולם. חגי הלמן 22:26, 12 יולי 2006 (IDT)

בהמשך למה שכתב חגי, דף הבירורים אינו מתאים לדיון כזה, משום שהוא מהווה פורום לערעור על החלטה של מפעיל. אני חושב שחסימה ארוכה של משתמש ותיק צריכה להיות מוכרעת מלכתחילה בדיון מסודר. האם אני נשלח ל-65%? עוזי ו. 22:28, 12 יולי 2006 (IDT)

בסדר, לא תצטרך יותר לבזבז את זמנך על הסברים למפגרים. גילגמש • שיחה 14:09, 13 יולי 2006 (IDT)

צביעות...עם האנס ניהלו "משא ומתן" חודשים כששורות ההסתה שלו מתנוססות בראש הדף שלו. לא זכור לי שהוא נחסם, ולו לחמש דקות...pacman • שיחה 21:58, 12 יולי 2006 (IDT)

pacman, על ההבדל בין אלה שנחסמו לאלה שלא נחסמו ראה דברי לעמית בשיחת משתמש:AlexKarpman. דוד שי 22:34, 12 יולי 2006 (IDT)

הגבתי לך שם. pacman • שיחה 22:35, 12 יולי 2006 (IDT)

בקשה

שלום

יש לי שתי בקשות ממך:

1. אנא מחק את הערתך האחרונה מדף המשתמש של האנס קסטרופ (או תחזור בך ממנה). לא חסרה לנו עצבנות היום, וזה היה מיותר לחתולין.
2. אני אשמח אם תצטרף ליוזמת החשכת דפי המשתמש של דורית, והחלפתם במשפט "זה יום עצוב.", כפי שעשיתי אצלי.

תודה
eman • שיחה 22:44, 12 יולי 2006 (IDT)

אפשר גם לקשט את הודעתה של דורית, כמו שעשיתי אצלי, במסר אמנותי מתאים. Harel - שיחה 22:45, 12 יולי 2006 (IDT)

ואפשר גם לא להגזים ולא לשכוח למה אנחנו כאן, כמו שעשיתי אצלי. זהר דרוקמן 22:53, 12 יולי 2006 (IDT)

מחקתי את ההערה, למרות שאני חולק על דעתך שהיא מיותרת. האנס טועה בכך שנדמה לו שהוא קשור במשהו לחסימות, ושהן מוכיחות באיזשהו אופן את צדיקותו. אילו היתה בדברים שהביאו לחסימה הסתה, היה צריך ללמד שהסתה איננה עניין אזרחי אלא פלילי; לא עניינו של היחיד, אלא של הקהילה. עוזי ו. 22:50, 12 יולי 2006 (IDT)

א. תודה.

ב. אני לא בטוח שהבנתי את כל מה שכתבת עכשיו, וגם לא איך זה קשור למה שכתבת שם.

ג. למען שלום הבית, עדיף שלא תענה לי פה. אם אתה מרגיש צורך בלתי נשלט להסביר לי, אתה מוזמן לעשות את זה במייל: bgu.ac.il כרוכית eman.