שיחת משתמש:עוזי ו./מערכות הפעלה

חזור לדף השיחה שלי.

מפעיל מערכת

שלום עוזי, בהמלצת ויקיפדים רבים מיניתי אותך למפעיל מערכת. עכשיו עלי ללכת לשכתב את קורות החיים שלי - לא בכל יום אני מעניק מינוי למי שנמצא במקום שבו נמצאו איינשטיין, גדל ופון נוימן. דוד שי 20:41, 9 ינואר 2006 (UTC)

עכשיו אני יכול להיות גאה בהיותי מפעיל מערכת. עמית 20:46, 9 ינואר 2006 (UTC)

מזל טוב. גילגמש • שיחה 20:47, 9 ינואר 2006 (UTC)

תודה - אבל מה יום מיומיים? חשבתי שאני אמור לבקש כדי שדבר כזה יקרה. עוזי ו. 20:50, 9 ינואר 2006 (UTC)

שמך הועלה בויקיפדיה:מפעיל נולד. כעת עליך להצטרף למלחמה במשחיתים. אני אמנם מברך אותך על המינוי, אבל קצת תמה עליו, שכן למיטב זכרוני עיקר פעילותך היא בכתיבת ערכים ולא בטיפול בהשחתה. כנראה שהתואר "מפעיל מערכת" הוא גם תואר שמעניקה הקהילה כדי להוקיר את פועלו של ויקיפד, ועל כך תבורך! ערןב 21:00, 9 ינואר 2006 (UTC)

עוזי, הנחתי ששמת לב שמתקיים דיון בעניין, ושתיקתך הייתה בעיני הסכמה, אבל בעתיד אפנה את תשומת לב המועמד ואבקש הסכמתו קודם למינוי. כיוון שבמקרה שלך לא פעלתי כך, נדמה לי שעליך לקבל את "דין התנועה". להערתו של ערןב: מינוי למפעיל ניתן למי ששיקול דעתו בענייני ויקיפדיה התגלה ככזה שאפשר לבטוח בו, כך שהמינוי לא ישמש אותו לרעה. אינני מצפה מעוזי שיכלה זמנו במרדף אחר משחיתים, אבל אם נופל לידיו משחית, במיוחד בשעת לילה שבה אין מפעילים אחרים, מוטב שיהיה מצויד בכלים לטפל בו. דוד שי 21:21, 9 ינואר 2006 (UTC)

אין ספק שעוזי ראוי למינוי הזה (אם כי אם צריך להוקיר את פועלו הגדול של עוזי, אני אישית חושב שכדאי לחשוב על שיטת הכוכבים, שמשום מה נדחתה בבוז). מה שכן, אני קיבלתי (ואפילו לא מזמן) את התחושה שמפעיל מערכת שלא מכלה את זמנו במרדף אחרי משחיתים מועל בתפקידו בצורה מסויימת. אני חושב שכדאי להבהיר את העניינים אחת ולתמיד. גדי אלכסנדרוביץ' 21:49, 9 ינואר 2006 (UTC)

גדי אלכסנדרוביץ', ראה שיחת ויקיפדיה:מפעיל נולד#קריטריונים להתאמה לתפקיד מפעיל. דוד שי 22:12, 9 ינואר 2006 (UTC)

שמחתי לראות את זה עכשיו, והייתי שמח עוד יותר לראות את זה אז. גדי אלכסנדרוביץ' 05:16, 10 ינואר 2006 (UTC)

מזל טוב על המינוי. :) יובל מדר

מזל טוב (כלומר: P_success > 0.9 ) על המינוי ובהצלחה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 22:24, 12 ינואר 2006 (UTC)

אני מצטרף לברכות :-) Yonidebest Ω Talk‏ 00:11, 15 ינואר 2006 (UTC)

אני מציע שתתכבד בריענון הדף הראשי (שנאמר, אין מפעיל מערכת ראוי לשמו, עד שלא ריענן דף ראשי).
וברכות מאחרות על המינוי. eman • שיחה 00:35, 16 ינואר 2006 (UTC)

טוב, בינתיים גילגמש כבר ריענן, אז זה יידחה ליום אחר (מחר?) אחרי חצות UT. eman • שיחה 00:38, 16 ינואר 2006 (UTC)

נרות שחורים וארס נחשים כבר יש לי. צריך להכין עוד משהו לקראת הטקס? (במלים אחרות, מה אני אמור לעשות, בדיוק? ואיפה זה כתוב?). עוזי ו. 00:42, 16 ינואר 2006 (UTC)

צריך להיכנס לעמוד הראשי, בסופו יש שם הערה חבוייה, וצריך לעשות בה איזשהו שינוי, וזה גורם לריענון הדף. בדרך כלל, אם זה הרענון היומי, שנעשה כמה שיותר קרוב לחצות שעון גריניץ', פשוט צריך לתקן את התאריך שנמצא בא לתאריך של היום הבריטי החדש. אבל כאמור, תאפסן את ארס הנחשים עד מחר. אני מקווה שהוא לא יתקלקל. eman • שיחה 00:51, 16 ינואר 2006 (UTC)

ומה מטרתו של הטקס המקודש? חידוש השבעות שאם יפוגו לרגע-קט יהפכו את מוסדות הויקיפדיה, או משהו יותר מסובך? עוזי ו. 00:54, 16 ינואר 2006 (UTC)

ממתי טקסים מקודשים צריכים מטרה?

אבל לזה דוקא יש: הבעיה היא שכל התבניות התלויות בזמן (היום בהיסטוריה, מאמר מומלץ וכו'), עלולות להופיע אצל המשתמש בגרסה ששמורה בזכרון מטמון (cache) כלשהו. אבל אם עושים שינוי בדף שמכיל אותן (כלומר בעמוד הראשי עצמו), אפילו שינוי בלתי נראה, זה מכריח לטעון את כל הדף מהשרת המקורי של הויקיפדיה, ולא מהמטמון. eman • שיחה 00:57, 16 ינואר 2006 (UTC)

ערך נס פך השמן

מדוע הוצאת את העריכה שלי? חשבתי שהוא יותר אינפורמטיבי מהעריכה הקודמת.69.122.12.98 05:08, 10 ינואר 2006 (UTC)

(עניתי בדף המשתמש). עוזי ו. 05:10, 10 ינואר 2006 (UTC)

ענייני בירוקרטיה

שלום,
כשאתה חוסם כתובות IP שים לב בבקשה לא לחסום כתובות IP אוניברסיטאיות לפרקי זמן ארוכים. בכלל, עדיף לא לחסום אותן בכלל, אבל אם חייבים, אז לא יותר משעתיים. אתר זה: [1] יעזור לך למצוא את השרת של כתובות הIP. באופן כללי כתובות שמתחילות ב 138 עלולות להיות כתובות אוניברסיטאיות. אם אתה מגלה פרוקסי, כלומר כתובת IP ללא בעלים, חסום אותה לתמיד. גילגמש • שיחה 00:25, 11 ינואר 2006 (UTC)

תודה. אבל בוא ננסה לנצל את השגיאות שאני עושה כדי לשפר את המצב. אני מנחש שאתה לא נהנה להתרוצץ אחרי המפעילים החדשים ולספר להם דברים כאלה. אם כך, אולי כדאי לרכז את מה שאתה יודע על מפעילוּת-מערכת בדף הנחיות? (לא בבת אחת: נתחיל במה שכתוב כאן). עוזי ו. 00:43, 11 ינואר 2006 (UTC)

רעיון טוב באמת. אעשה את זה. גילגמש • שיחה 00:51, 11 ינואר 2006 (UTC)

שחזור

שלום עוזי, תודה שחסמת את המשחית בערך היטלר. רק מה, רצוי גם לשחזר את הערך לפני\אחרי שחוסמים. תודה סקרלטינה 18:59, 12 ינואר 2006 (UTC)

את צודקת. ההשחתה השלישית היתה כנראה מיד אחרי שבדקתי את הערך, ולפני שהספקתי לחסום. אגב, ראיתי את מלחמתך ההירואית על שלמותו של "ג'ירף". נדמה לי שיותר קל למפעילים לתקן את ההשחתות בבת-אחת, ואין צורך לבצע שחזורים ידניים. מצד שני האזהרות בדפי השיחה מאד עוזרות - כך אפשר לחסום את המשחית מיד ולחסוך את פרץ היצירתיות הבא שלו. עוזי ו. 19:08, 12 ינואר 2006 (UTC)

למען האמת זאת לא טרחה לשחזר ידני ואני אמשיך לשחזר כי היו כמה ערכים שהשחיתו אותם ואף אחד לא שיחזר כמה שעות טובות למרות האזהרות שחילקתי. את הערך ג'ירף שיחזרתי המון ואף צרחתי שיחסמו את המשחית אבל זה לא עזר. תודה סקרלטינה 19:11, 12 ינואר 2006 (UTC)

רם כרמי

לפי האתר הרשמי של משרד החינוך לגבי פרסי ישראל, הוא לא מופיע. לא יודע מאיפה זה הגיע. אפשר אבל להמליץ עליו שיקבל את הפרס. yoashhh

בשביל מה הפרס; אם כותבים עליך שקיבלת זה לא פחות מכובד... עוזי ו. 19:08, 12 ינואר 2006 (UTC)

בדקתי שוב, הוא קיבל ב-2002. זה לא היה מעודכן כנראה בדף הראשון שהסתכלתי בו... Yoashhh

שינוי מקום

פרופ' יקר, "אנציקלופדיתנו לאן" זה מתאים למזנון, לא לדלפק הייעוץ. וכמובן, ברכותיי על מינוייך למפעיל מערכת. דורית 19:05, 12 ינואר 2006 (UTC)

טרם. אני אעביר - תודה. עוזי ו. 19:08, 12 ינואר 2006 (UTC)

חסימה מאוחרת...

שלום עוזי, החסימה הגיע קצת באיחור וזה מיותר, הוא השחית את הערך מיניות ב-9 לינואר. תודה סקרלטינה 19:26, 15 ינואר 2006 (UTC)

לא נורא. אלמלא מספרי החשבונות האלה היו ציבוריים במידת-מה, לא היתה לי שום בעיה שואנדליסטים ייחסמו לעדי עד. עוזי ו. 19:32, 15 ינואר 2006 (UTC)

חשבונות של משתמשים אנונימיים

שמתי לב שחסמת משתמש אנונימי והערת לו כי חשבונו נחסם לשבוע. למעשה חסמת את ה-IP שלו לשבוע. ברגע שהוא יתחבר מחדש לאינטרנט, סביר להניח שיקבל IP חדש ולא יהיה חסום... וגם: המילה "חשבונך" מטעה במקצת שכן אין לו חשבון אצלנו. Yonidebest Ω Talk‏ 19:33, 15 ינואר 2006 (UTC)

המלה 'חשבון' אינה מדוייקת, אבל אם הליצנים האלה ישמעו רק שמספר ה-IP שלהם נחסם, הם יחשבו לעצמם "מה איכפת לי, אני לא יודע מה זה IP ולכן אין לי כזה דבר". אם הוא מחובר לאינטרנט בכבלים דרך אחד הספקים הגדולים (ויש המוני משתמשים כאלה), מספר ה-IP עשוי בהחלט להיות קבוע (לתקופות ארוכות). עוזי ו. 19:36, 15 ינואר 2006 (UTC)

אתה טוען שספקי האינטרנט בכבלים נותנים IP קבוע? מוזר... לא ידעתי. בכל מקרה, אתה לא צריך לומר להם שה-IP נחסם. אתה למעשה לא צריך לומר להם דבר. מספיק לחסום וזהו. כשמדובר במשתמש רשום כדאי לתת הסבר גם בדף שיחה כדי שאחרים יראו מה היה בעבר עם המשתמש הזה. Yonidebest Ω Talk‏ 19:41, 15 ינואר 2006 (UTC)

תפסיק מייד

לפני שתצטער. Yonidebest Ω Talk‏ 00:17, 8 פברואר 2006 (UTC)

אתה מתנהג בצורה ילדותית ולכן נאלצתי לחסום אותך. כמו כן הודעתי לדוד שי על החסימה. Yonidebest Ω Talk‏ 00:21, 8 פברואר 2006 (UTC)

ילדים, להרגע! (אם כי זה די חצוף מצידי לקרוא לעוזי "ילד")

עוזי - הבנו את הנקודה, (אם כי אני לא מסכים איתך). אבל לא צריך להמשיך עם זה.

יוני - מה אתה מאיים? ומה אתה חוסם? אי אפשר לחסום מפעיל באמת (דוקא פעם ניסיתי) eman • שיחה 00:23, 8 פברואר 2006 (UTC)

שמתי לב. הייתי עושה זאת בכל זאת כצעד מחאה. הוא משחזור עשרות ערכי זבל. כעת אני נאלץ למחוק את כולם. Yonidebest Ω Talk‏ 00:25, 8 פברואר 2006 (UTC)

אחרי ששחזרתי ערכים שנמחקו בניגוד לכללים, אני עורך כעת דף להצבעת המחיקה. אם הייתי רוצה "להתנהג בצורה ילדותית" הייתי יוזם 25 הצבעות מחיקה (כפי שהכללים מחייבים!). אני מעוניין לערוך דיון רציני בנושא, ולא להתעלם מן ההתנפלות על גילגמש. מכיוון שהמטרה רצינית, אני מרכז את כל ההצבעות בעמוד אחד. אבל הדיון יהיה חסר אם המשתמשים לא יוכלו לגשת אל הערכים שנמחקו ולהשתכנע שהכללים אכן אוסרים למחוק אותם. עוזי ו. 00:30, 8 פברואר 2006 (UTC)

לא הבנתי מה המטרה. אין ויכוח שיש ערכים שראויים למחיקה מהירה. השאלה היא איפה הגבול בינם לבין אלה שראויים להצבעה. אם אתה אוסף רק את אלה שיהיה עליהם קונצנזוס מחיקה מהירה, מה התועלת? odedee • שיחה‏ 00:32, 8 פברואר 2006 (UTC)

אף אחד מן הערכים האלה אינו עונה על הקריטריונים. עוזי ו. 00:45, 8 פברואר 2006 (UTC)

אני חושב שלשם זה מספיקות כמה דוגמאות. לא צריך כל כך הרבה. eman • שיחה 00:33, 8 פברואר 2006 (UTC)

תודה, אבל אני דווקא חושב שצריך עשרים. מדובר ביום אחד בלבד. עוזי ו. 00:43, 8 פברואר 2006 (UTC)

ההתנהגות שלך עוזי אינה מוצאת חן בעיני כלל. בגללך נאצלתי למחוק עשרות ערכים, שמלבד אחד שלא היה לי כוח לבדוק אם הוא מפר זכויות יוצרים, כולם זבל טהור. לפני ביצוע דברים כאלו, קיים קודם דיון בנושא. גוד דאמאיט. Yonidebest Ω Talk‏ 00:35, 8 פברואר 2006 (UTC)

וכדי שיהיה תיעוד (אני שכחן), ראו השחזורים והמחיקות ב-8 בפברואר בין השעות 01:55 עד 02:29. Yonidebest Ω Talk‏ 00:42, 8 פברואר 2006 (UTC)

לא מוצאת חן? אז אל תצביע עבורי. אתה מוחק בניגוד למדיניות, ומאלץ אותי לשחזר את הערכים. עוזי ו. 00:43, 8 פברואר 2006 (UTC)

אני חייב לציין שהשיחזור של ערכים אלה, כמו גם הטענה שיש לקיים הצבעה על מחיקתם, הינם תמוהים בלשון המעטה. מגיסטר 00:37, 8 פברואר 2006 (UTC)

דף מדיניות המחיקה מקציב 17 סיבות למחיקה מהירה. אנא עבור על הערכים אחד לאחד ואמור לי לפי איזה סעיף מותר למחוק אותם. עוזי ו. 00:43, 8 פברואר 2006 (UTC)

חלק היו ערכי זבל, חלק פרסום, חלק תת רמה, חלק מידע חלקי, חלק מידע לא מדויק. תתבעו אותי. Yonidebest Ω Talk‏ 00:48, 8 פברואר 2006 (UTC)

אני הולך לישון עכשיו, ואני מציע שגם אתה תקח הפסקה להלילה. מחר זה יום חדש, אז נדון על מדיניות המחיקה, או יכול להיות שעדיף קודם לדון על זה במפגש שלנו. בכל מקרה, אני מבקש ממך שלא תמשיך בקו הזה מבלי להיוועץ קודם ומבלי לקבל "אישור" במונחי ויקיפדיה. Yonidebest Ω Talk‏ 00:56, 8 פברואר 2006 (UTC)

תודה על ההצעה. היית צריך לקחת את הפרשי השעות בחשבון כשחסמת אותי. בכל אופן אני מעדיף לקיים דיון מסודר כאשר הערכים נגישים לכולם. עוזי ו. 01:00, 8 פברואר 2006 (UTC)

אין בעיה, אבל קודם תשיג אישור לשחזר את כל הערכים הללו כדי ליצור דיון מסודר על מחיקת הזבל. דבר אחד שלמדתי כאן - אם אתה עושה משהו שדורש עריכות רבות, תשיג קונצנזוס. Yonidebest Ω Talk‏ 01:08, 8 פברואר 2006 (UTC)

איך מישהו כתב לפני כמה דקות בדף השיחה שלי - "תתבעו אותי". עוזי ו. 01:10, 8 פברואר 2006 (UTC)

מדברי ומדברי אחרים במזנון ניתן ללמוד שהמחיקה הייתה כדת וכדין, בהתאם למדיניות המחיקה, ואף על-פי-כן, אין בכך הצדקה לחסימתו של עוזי, שרצה לקיים דיון בנושא. דוד שי 05:37, 8 פברואר 2006 (UTC)

אני כן רואה הצדקה. אדם שמשחית 20 ערכים צריך להחסם. די היה בתיאור מצבים או אולי שחזור של ערכים בודדים. האם קיום דיון הוא הצדקה לשחזור של 20 ערכים? ואם ארצה לשחזר את 800 הערכים שאני מחקתי כדי "לפתוח" בדיון, זה עדיין קביל? השכל הישר אומר ש-5 ערכים זה מספיק כדי לפתוח בדיון מסוג זה ו-20 ערכים זה לעשות דווקא. Yonidebest Ω Talk‏ 09:43, 8 פברואר 2006 (UTC)

עוזי לא "השחית" 20 ערכים, אלא יצר אותם מחדש, אם אתה היית משחזר את 800 הערכים שמחקת מודיע מראש שזה רק ליום-יומיים ולוקח אחריות על מחיקתם המחודשת אין בכך פסול, מניות ויקיפדיה בבורסה לא ייפלו. --איש המרק 09:48, 8 פברואר 2006 (UTC)

מיסים מיסים...

היי עוזי, עברתי על תרומות משתמש:212.199.34.114 ומסתבר שיש בעיה, ראה כאן שמועתק מכאן. מה עושים? תודה Black widow spider 18:55, 8 פברואר 2006 (UTC)

<מועבר לשיחה:תכנון מס אגרסיבי>. עוזי ו. 19:02, 8 פברואר 2006 (UTC)

תוחלת חיים

עוד לא הספקתי להעיר ליוני על השחזור המיותר שלו וכבר העמידה האיתנה על המשמר ביטלה את הטעות. יפה לראות את ויקי בפעולה.. --מר איקס 22:32, 13 פברואר 2006 (UTC)

המשכתב האלמוני נגע בכמה נקודות בעייתיות, אבל הערך עדיין צריך טיפול. אתה מוזמן להמשיך. עוזי ו. 22:34, 13 פברואר 2006 (UTC)

לא הייתי קורא ל"תוחלת החיים הפיזיולוגית של גוף האדם היא כידוע 1500 שנים" טיעון או נימוק עובדתי משכנע ולא בעייתי. הערך זקוק לטיפול שורש מאסיבי, ראה עצמך גם כן כמוזמן. --מר איקס 22:44, 13 פברואר 2006 (UTC)

עוזי, בהמשך לדבריך מהמזנון - כן, התווכנתי לערך הזה. אני לא מבין בנושא דבר, אבל האנונימי כתב בתקציר שהוא מוחק שטויות וזבל, הוריד משפטים שלמים ולא הוסיף דבר במקומם, מלבד משפט או שניים. אתה הנחת שאני גאון שמבין בכל התחומים שאתה מבין בהם, וההנחה הזו טעות הייתה. העריכה שלו הייתה בפשטות חשודה לי. הודעתי לו שהוא יכול לפנות בדף שיחה כדי להמשיך בדיון, דבר מקובל בהחלט. לפעמים אני רואה תוספת מהותית ואני מבקש עצה ממישהו שמבין בנושא (כמה פסקאות למטה לדוגמה). לפעמים אני לא, בעיקר אם זה אנונימי שכתב בתקציר "זבל מוחלט". אני מקווה שמהיום לא תניח שכולם יודעים הכל. מובן שבמקרה הזה עוד מילא - שחזרת משהו שאתה מבין בו ויודע בוודאות שמדובר בהבל מוחלט, כך שאכן אינך צריך להודיע לי על השחזור. במזנון דיברתי על מקרים שבהם מדובר לא בשחזור על בסיס עובדה מוטעית בערך, אלא בשחזור על בסיס פילוסופיה ויקיפדית. אני מצטער אם נשמעתי במזנון תופקני (אני חולה ויש לי מבחן בקרוב, אז אני קצת מתוכסל). סליחה, Yonidebest Ω Talk‏ 08:52, 15 פברואר 2006 (UTC)

אני מסכים אתך שצריך לנסות לצמצם בחיכוכים על-ידי הסברת הפעולות בדף השיחה, אלא אם ההסבר מיותר. במקרה ההוא קיויתי שעצם השינוי ישדר (טלפתית) את ההסבר - הערך היה גרוע, ולמרות ההערה המיותרת של האלמוני שתיקן, הוא צדק. לא חשבתי שיש טעם לעשות עניין מהשינוי הזניח הזה על-ידי הסברים ארוכים, דיונים והמתנה להסברים בכל הכיוונים. חשבתי שעדיף לשחזר את השחזור בהחבא, מאשר להסתכן בדיון שעלול להתפרש כחקירה מיותרת בסגנון "למה שחזרת". בהצלחה במבחן. עוזי ו. 09:13, 15 פברואר 2006 (UTC)

תבנית:לך

התעורר ויכוח פילוסופי סביב התבנית המקסימה הזו, ועכשיו אני תוהה: כשכתבת אותה, התכוונת שישתמשו בה כאמצעי ראשון נגד מי שהצליח להוכיח תכף ומייד שהוא בא לעשות צרות (=כתב בערך על פיתגורס שמשנתו של פיתגורס היא "כולכם בני זונות"), או שציפית שיחכו קצת איתה, יתנו תבנית אזהרה סטנדרטית, ורק אם "כלו כל הקיצין" יוסיפו אותה? גדי אלכסנדרוביץ' 07:30, 19 פברואר 2006 (UTC)

כתבתי אותה כאמצעי ראשון, לשימוש במקרים שבהם התבניות האחרות אינן מתאימות. ברוב התבניות האזהרה עטופה בכל מיני התנצלויות והצעות איפה לדון וכיצד להתלונן. כשההשחתה ברורה כשמש, אין צורך להתלבט כל-כך הרבה. עוזי ו. 13:16, 21 פברואר 2006 (UTC)

לדעתי, התבנית מיותרת. מניסיון - מי שבא להשחית ורושם "דודי המלך" לא מתלונן בדף השיחה כשחוסמים אותו, אלא מסתלק. גילגמש • שיחה 13:20, 21 פברואר 2006 (UTC)

גדי - נפלה לידי דוגמא מצויינת שמדגימה למה נועדה התבנית. ראה את התרומות המבחילות של משתמש:G6, וקרא בתשומת לב את האזהרה שנוספה לדף המשתמש שלו. לשיטת גילגמש אין בכלל טעם להזהיר. יתכן שהוא צודק, אבל אם מזהירים, {תבנית:אזהרה} מעמידה אותנו (במקרים כאלה) באור מגוחך. עוזי ו. 13:24, 21 פברואר 2006 (UTC)

פרחים

רמב"ם, הלכות סנהדרין פרק כב הלכה ט: "אסור לאחד מן הדיינין כשיצא מבית דין לומר, אני הוא המזכה או המחייב, וחבריי חולקין עליי, ומה אעשה, והם רבו עליי". עוזי ו. 13:18, 21 פברואר 2006 (UTC) ((על חלוקת פרחים והודעות למשתמשים חדשים))

תלונה לאונ' בר אילן

שלום, תוכל לומר לי אל מי התלוננת באונ' בר אילן (בקשר למחוק אות ו)? עשית זאת טלפונית או בדוא"ל? Yonidebest Ω Talk‏ 10:58, 28 פברואר 2006 (UTC)

לפי זה, דוד שי הוא שהגיש את התלונה, לממונה על אבטחת מידע באוניברסיטת בר-אילן. עוזי ו. 16:35, 28 פברואר 2006 (UTC)

מעוניין לכתוב ערך 'הדמיה טומוגרפית'

מעונין לכתוב ערך "הדמיה טומוגרפית" בהדרכתך. 88.153.4.229 21:30, 2 מרץ 2006 (UTC)

אני מציע שבתור התחלה תעלעל בכמה מן הערכים המופיעים בויקיפדיה האנגלית בנושא. אתה יכול לבחור את זה שקרוב ללבך ולתרגם אותו. עוזי ו. 21:34, 2 מרץ 2006 (UTC)

הערה חשובה. אם אנונימי פונה אליך בבקשה דומה כאשר הערכים המדוברים הם: טומוגרפיה, ביוחשמל, בדיקות רפואיות שונות, פרוצדורות רפואיות, ערכים על ביולוגיה ופיזיולוגיה אתה צריך לחשוד שמדובר בחברנו רובינג'ו. הערכים המדוברים נמחקו כי כללו אי דיוקים רבים. אין לעודד אותו לכתוב ערכים חדשים. גילגמש • שיחה 05:34, 3 מרץ 2006 (UTC)

אם אלמוני מתנדב לכתוב ערך בהדרכתי, אני מוכן לבדוק אחריו ולנכש אי-דיוקים. עוזי ו. 05:41, 3 מרץ 2006 (UTC)

אם אתה מוכן לקחת את זה על עצמך, אז אין לי בעיה. זכור רק שאין לו מושג בנושא וזה יהיה דומה לכך שילד בן 8 יתחיל לכתוב דוקטורטים במתמטיקה. אה.. ועוד משהו... נסיונות הידברות קודמים כשלו. ראה פרטים בשיחת משתמש:Rubinjo. גילגמש • שיחה 05:45, 3 מרץ 2006 (UTC)

לעוזי ו.

אנני רוצה להתייחס לדבריו הירודים של גילגמש.

אשמח באם תתייחס לעצם העניין. ולא להשמצות חסרות שחר. 88.155.14.231 18:11, 3 מרץ 2006 (UTC)

לעוזי ו. שלום ,

הערכים יקבלו שם דף כדלקמן : ארגז חול\RUBINJO\הדמיה טומוגרפית וכן

ארגז חול\RUBINJO\ביוחשמל

בתודה 88.155.14.231 18:49, 3 מרץ 2006 (UTC)

בוא ננסה לוותר על "ירודים". אני אעקוב אחרי ארגזי החול הנ"ל. בהצלחה. עוזי ו. 19:46, 3 מרץ 2006 (UTC)

לעוזי ו. שלום ,

הערך הדמיה טומוגרפית נמצא כעת בדף :ארגז חול/הדמיה קלינית/הדמיה טומוגרפית . כמו כן נשלח אליך הערך בדוא"ל דרך תיבת דוא"ל של ויקיפדיה עברית. הדמיה קלינית 21:21, 3 מרץ 2006 (UTC)

שלום עוזי, בעבר שחזרתי את הערך הנ"ל, לאחר שגילגמש מחק אותו. השקעתי זמן רב מאד בעריכתו כדי לנפות ממנו שגיאות מדעיות. התוצאה מצויה כיום תחת הערך הדמיה רפואית. כרגע מחקתי ערך בארגז חול שזהה לגרסה הראשונית של הערך שעבדתי עליו, אך אני מבינה שהערך נשלח אליך בדואר בנוסף. זו כבר לפחות הפעם השניה מאז ערכתי את הערך, שאותה גרסה ראשונית חוזרת תחת שמות שונים ולא קשורים בויקיפדיה. בנוסף, עלי להזהירך במימד האישי כי הפכתי קורבן להטרדות טלפוניות/דוא"ליות ברגע שהתחלתי לעסוק בערך (מצד רובינג'ו כמובן). אתה מוזמן לעיין למשל בשיחת משתמש:Ladypine/ארכיון4#בדיקת זמן התגובה של גילגמש, שם אתה יכול לראות כי כל עניינו של משתמש זה הינו להתגרות בגילגמש, וכן בפסקה הבאה, בה הוא מביע שביעות רצון מן הגרסה החדשה של הערך, כפי שערכתי אותה.ladypine 21:30, 3 מרץ 2006 (UTC)

כמו כן, חשוב להדגיש שכתיבת הערכים האלה דורשת ידע מוקדם רחב יחסית שחסר למשתמש זה. גילגמש • שיחה 21:33, 3 מרץ 2006 (UTC)

לעוזי ו. שלום,

הטענה של ladypine צודקת. טעיתי בקריאת הערה שלה בדף הקריאה שלי , הבנתי את הערה שלא בהתאם לכוונת הכותבת. התנצלתי ולא פניתי אליה , כבקשתה.

הערך מבוסס על תרגום של הערך האנגלי , יתכן שישנם מתרגמים טובים ממני. אני עומד על כך שאין בערך טעיות גדולות, שיש בהם הצדקה למחיקה מהירה, כהתנהגות לא אטית של גילגמש.

בכל מקרה אשמח לקבל תגובה לגבי חשיבות הערך בצורה המוצעת הדמיה קלינית 21:48, 3 מרץ 2006 (UTC)

רוביניו, מה הטעם לדון במחיקה מהירה, כאשר עברנו את השלב הזה לפני חודשים? הערך שלך שוכתב, זה הכל. לא נמחק. ערכים מתוקנים ומשוכתבים בויקיפדיה מדי יום. אם אתה לא רוצה שמאמר שכתבת ישוכתב, המקום עבורו אינו ויקיפדיה.[[משתמש:Ladypine|ladypine 21:54, 3 מרץ 2006 (UTC)

לעוזי ו. שלום,

ביקשתי את תגובת עוזי ו. - באם הוא יסכים לדעת ladypine או לדעת גילגמש אסיר באופן מיידי את הערך האמור מארגז החול הדמיה קלינית 22:19, 3 מרץ 2006 (UTC)

לעוזי ו. שלום ,

לצערי גילגמש מחק את כל ארגז החול הקשורים לשם המשתמש הנוכחי וכן לכל ארגזי החול הקשורים לשמות המשתמש הקודמים שלי. לכן שלחתי דוא"ל באמצעות תיבת דוא"ל של ויקיפדיה עברית. אשמח באם תאשר קבלת דוא"ל האמור. אודה לך מאוד באם תעניק הערכה לערך "הדמיה טומוגרפית " ולראשי הפרקים ורישא של הערך "ביוחשמל" . דוד לוי 28 07:03, 4 מרץ 2006 (UTC)

הבהרה. לא קיבלתי דואר אלקטרוני מן המשתמש. הפסקתי לעקוב אחרי ארגזי החול בעקבות דבריה של Ladypine. עוזי ו. 17:54, 17 מרץ 2006 (UTC)

בקשת מחילה

היי עוזי. אני מתנצל על מה שקרה היום, הכל קרה בלהט הרגע, וזה לא יחזור על עצמו. אני מאוד מכבד אותך בתור מפעיל מערכת מנוסה ומקווה שנסגור כאן את העניין... אנא הגב בדף השיחה שלי. בתודה spurs229 18:03, 3 מרץ 2006 (UTC)

מצדי העניין סגור; אגיב גם בדף השיחה שלך. עוזי ו. 20:03, 3 מרץ 2006 (UTC)

הסובלנות שלך ראויה לציון; אם הייתי במקומך נראה לי שכבר הייתי שולח יד אל הדק החסימה. גדי אלכסנדרוביץ' 06:24, 4 מרץ 2006 (UTC)

צריך להודות שהמשתמש נחסם (על-ידי מפעיל אחר) לשעתיים. עוזי ו. 01:20, 5 מרץ 2006 (UTC)

ויקיפדיה:מדיניות החסימה/נספח: זמני חסימה מומלצים

הבעת את התנגדותך לנוסח הנוכחי של הנספח, אולם מכיוון שלא הצעת נוסח לנספח הנ"ל האמור לשמש קווים מנחים לזמני החסימות, אין באפשרותי לעשות דבר פרקטי עם טענותיך. אנא כתוב גרסה משלך לנספח, אחרת התהליך ייתקע וחבל. טרול רפאים 18:12, 3 מרץ 2006 (UTC)

88.154.6.79

שלום, האלמוני מוסיף לערך נתניה קטעים מועתקים, לטיפולך. בברכה אוי וי 08:39, 8 מרץ 2006 (UTC)

טוב שבדקת. חשבתי שאלו תוספות איכותיות. בכל מקרה, החזרתי את רשימת ראשי העיר (עליה אין זכויות יוצרים). ראיתי שהזהרת פעמיים; אם הוא ימשיך להוסיף חומר מועתק, נצטרך לחסום. עוזי ו. 08:53, 8 מרץ 2006 (UTC)

תודה אוי וי 08:55, 8 מרץ 2006 (UTC)

שיחה בדף משתמש שלי(MOZESY2K)

אנא ראה קישור המצ"ב וכתוב לי תשובה לשאלתי.

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A9%D7%99%D7%97%D7%AA_%D7%9E%D7%A9%D7%AA%D7%9E%D7%A9:Mozesy2k

עניתי לך, ענה לתגובתי. <(MOZESY2K)>

אפשר לסיים את השיחה שם. עוזי ו. 03:26, 9 מרץ 2006 (UTC)

תבנית:אזהרה

היי עוזי, ההבלטה שהוספת לא מוצלחת. השימוש בתבנית הוא לא רק כדי להוסיף סיבה אלא כדי להצביע על הערך שהושחת, למבקרי ההשחתות שיראו את הדף לעתיד. התוצאה של השינוי שלך היא שהמילה "בערך" מופיעה בסגול ואחריה מופיע הקישור לערך, בכחול, ובקיצור זה משונה. מה רע בהבלטה רגילה, בפונט עבה? odedee • שיחה‏ 06:07, 10 מרץ 2006 (UTC)

ראיתי. אפשר באמת להסתפק בהבלטה רגילה. עוזי ו. 06:27, 10 מרץ 2006 (UTC)

תיאום

רק למנוע כפילות אפשרית, אני פונה לספק האינטרנט של המשחית הזה. odedee • שיחה‏ 00:46, 23 מרץ 2006 (UTC)

בוטל.odedee • שיחה‏ 00:54, 23 מרץ 2006 (UTC)

השחתת דף המשתמש שלך

שמי לב (במקרה) כי דף המתשמש שלך הושחתת מספר פעמים. לדעתי כדאי לך (כמפעיל מערכת) לחסום את דף המשתשמ שלך לשינויים. ^^ דּוֹד1 03:21, 23 מרץ 2006 (UTC)

למחיקה

מיכאל מושונוב.

נעילת דף משתמש

שלום,
למה שלא תנעל, לפחות באופן חלקי, את דף המשתמש שלך? גילגמש • שיחה 23:16, 26 מרץ 2006 (UTC)

אחרי שגם משתמש:דוד1 הציע את אותה עצה, מתברר למרבה הצער שאתם צודקים. הגנתי על דף המשתמש. עוזי ו. 00:01, 27 מרץ 2006 (UTC)

נו מה יהיה...?

לא כדאי שתנעל את דף השיחה שלך גם? אוי וי 23:28, 26 מרץ 2006 (UTC)

עוזי, למה אתה לא נועל את דף השיחה שלך ושל שי יקיר? אוי וי 23:55, 26 מרץ 2006 (UTC)

כי אז האדיוט יעבור להשחית דפים אחרים. עוזי ו. 00:00, 27 מרץ 2006 (UTC)

צודק. סליחה ותודה אוי וי 00:02, 27 מרץ 2006 (UTC)

חסימה

אין צורך לחסום את משתמש:217.132.84.28 לחודש, זה כנראה חכם חנוכה והוא ממילא יחזור בקרוב ב-IP או שם משתמש אחר. את משתמש:ברישניקוב ומשתמש:משתמש אלמוני אפשר לדעתי לחסום לתמיד. odedee • שיחה‏ 07:45, 27 מרץ 2006 (UTC)

(עניתי באימייל). עוזי ו. 07:47, 27 מרץ 2006 (UTC)

קיבלתי אותו. אני אחשוב על זה. odedee • שיחה‏ 08:03, 27 מרץ 2006 (UTC)

ממצב

תגיד, אילו עוד משתמשים רשומים פועלים מתוך האונ' מלבדך? אגב, יש לך מסנגר? Yonidebest Ω Talk‏ 12:14, 27 מרץ 2006 (UTC)

שלחתי אימייל בתשובה. עוזי ו. 15:40, 27 מרץ 2006 (UTC)

עטלף פירות מצוי

שלום, תמחוק בבקשה, זה מועתק ממט"ח. תודה אוי וי 07:56, 28 מרץ 2006 (UTC)

נו שויין. אוי וי 07:57, 28 מרץ 2006 (UTC)

תגובה לשאלתך אודות מלכת הקלפים

לא הייתי מעלה על דעתי לשלול ממנה תואר זה, אך כיוון שהוא צויין כבר שורות מספר מעל השורה המדוברת (באותן המילים בדיוק, אגב), לא ראיתי צורך לציין זאת שוב ומחקתי השורה. למרות שהשורה הוחזרה, לא מחקתיה שוב כדי שתיווכח לראות בעצמך. יום נעים לך, אייל

טוב עשית. להבא, אנא הסבר עריכות כאלה בתקציר העריכה. לא פעם נועדו עריכות לא מוסברות לבדוק את העירנות שלנו. עוזי ו. 17:35, 30 מרץ 2006 (UTC)

מייל

שלום, קיבלת את המייל ששלחתי הרגע? אוי וי 22:48, 30 מרס 2006 (UTC)

קיבלתי. עוזי ו. 23:01, 30 מרס 2006 (UTC)

קיבלתי ועניתי חזרה אוי וי 23:26, 30 מרס 2006 (UTC)

למה "אזהרה" ולא "ניסויים"?

בברכה, ינבושד 07:15, 16 אפריל 2006 (UTC)

זה לא ניסוי. עוזי ו. 07:40, 16 אפריל 2006 (UTC)

בסדר. ינבושד 07:43, 16 אפריל 2006 (UTC)

מחיקת תבנית מיותרת

אנא מחק את התבנית הבאה שיצרתי בטעות, זו כפילות מיותרת:

תבנית:תעניות ציבור ---י.--- 09:30, 24 אפריל 2006 (IDT)

מחקתי. עוזי ו. 12:45, 25 אפריל 2006 (IDT)

ערך זבל - חטיבת הראל

אתה יכול למחוק את ערך הזבל חטיבת הראל?אלי פ (שיחה) 17:05, 25 אפריל 2006 (IDT)

אד הוק

איני מתייחס למשתמש זה כמשתמש לגיטימי, ולכן איני תורם לדף השיחה שלו, ואיני מתייחס למעשיו. כשהוא כותב בדף השיחה שלי אינו זוכה לתגובה, ואיני מגיב על הפרובוקציות שלו (שחלקן כוונו נגדי באופן מוצהר). אם ישחית ערך - ייחסם. אני ממליץ לך, למען בריאותך הנפשית, לעשות אותו הדבר. שמתי לב שכל הערה ביקורתית נענית במענה ארוך ולטעמי חצוף, ולמעשה הביקורת עוברת למר אד הוק בגבהים אליהם אינו יכול להתרומם. ומעניין לעניין באותו עניין, מחר בכוונתי להעלות להצבעה את ביטול הרשאת המשתמש של מלח השמיים בשל הטענה שאני, אתה, סקרלט ועוד כמה "תומכים בהפרת הנהלים על ידי מפעילים, תוך פגיעה בגולשים, ובשכתוב ההיסטוריה". מכיוון שגם שמך נגרר ברפש והוכפש בהודעות אלו (ראה את שיחת משתמש: מלח השמים#דרישה זועמת), אשמח לשמוע את דעתך בעניין. בברכה, אלמוג 06:36, 19 מאי 2006 (IDT)

אוי ואבוי, המשתמש מלח השמים מעיז להשמיע ביקורת ולא להיות חלק מהפוציניו מוציניו הכללי של "אנחנו צודקים ואנחנו דמוקרטים ואנחנו חמודים ואנחנו טובים ואנחנו מושלמים ומי שיגיד אחרת הוא רע לב, גס רוח, קנאי, חולה נפש, בעל פיגור שכלי עמוק, ראוי לכל השמצה, וודאי לא יכול להיות מפעיל אצלנו" (למען הבהר כל ספק - זהו אינו ציטוט). כדי שאנשים יסתכלו קצת על עצמם ויראו שגם הם לא תמיד מושלמים. יאיר בן-צבי, אילת 08:57 כ"א באייר ה'תשס"ו (תאריך עברי)

יאיר, אתה אוגד כאן שלושה דברים שונים: התנהגות המפעילים (כקבוצה וכיחידים), הביקורת עליהם, והתנהגותו של מלח השמים. המפעילים אולי אינם מושלמים, אבל ברוב המכריע של המקרים הם פועלים נכון; אינני רוצה להאריך בזה. לביקורת יש כמובן מקום, אבל היא צריכה להיות עניינית והוגנת (ולהמנע, לדוגמא, מביטויים כמו "טרוריזם ויקיפדי" המופיע בדף המשתמש שלך), וגם בזה אין טעם להאריך. בנושא האחרון אענה לאלמוג. עוזי ו. 14:19, 19 מאי 2006 (IDT)

שלום וברכה עוזי. הקטע שהצבעת עליו בדף המשתמש שלי אכן אינו משקף את דעתי המדוייקת כעת: חלקו נבע מבעיה אמיתית שהיתה קיימת ועודנה קיימת, אך חלקו נבע מהיותי חדש במערכת בימים ההם. אני מתכוון לאור הערתך לשקול שוב את מקומו של הדיון הנ"ל, כרגע הרעיון הכללי המתרקם במוחי הוא לכתוב לפני הקטע הבהרה לגבי הנ"ל. שבת שלום, יאיר בן-צבי, אילת 17:25 כ"א באייר ה'תשס"ו (תאריך עברי)

בוקר טוב ומבורך עוזי, לאחר חשיבה רבה ביצעתי שינוי בדף המשתמש שלי. שיניתי את הכותרת לדיון מקיץ תשס"ה והוספתי הקדמה חשובה. בברכה, יאיר בן-צבי, אילת 08:54, כ"ה באייר ה'תשס"ו (תאריך עברי)

כדי לחסוך בזמן, לא אכתוב את דעתי בנושאים הבאים: תהליכי צמיחה וגיזום בויקיפדיה; בקרת נזקים; נהלים - מעמדם ותפקידם; מעטה הלגיטימיות שתחתיו פועל זייפן; מקיאווליזם; המשתמש "אד הוק"; מלח השמים - פעילותו ונזקיו.

כן אומר משהו לזכותו של מלח השמים: נראה שהוא מרגיש כמו הילד עם האצבע בסכר, ושכוונתו טובה. אני לא חושב שאתמוך בבקשה להסרת הרשאות המפעיל, אם כי אין לי כוונה להתנגד לה. עוזי ו. 14:19, 19 מאי 2006 (IDT)

אתה טועה בקשר לכוונותיו. מדובר בטרול חצוף ששם לעצמו להרוס את ויקי. יש לטפל בחומרה במשתמשים מהסוג הזה. לגבי אד הוק, כמו אלמוג אני מציע לך להתעלם מקיומו. גילגמש • שיחה 17:37, 19 מאי 2006 (IDT)

כבר אמרתי לא אחת שאתה משתמש במילה "טרול" בחופשיות רבה מדי, וזה מהווה זילות של המונח וגורם לי להתייחס אלייך פחות ברצינות כאשר אתה משתמש בו. מלח השמיים הוא ויקיפד שדעתו הפוכה לחלוטין מדעתך, והוא נוקט באמצעים כוחניים (בדומה לך) כדי לשכנע אחרים בדעתו. זה לא הופך אותו לטרול יותר משזה הופך אותך לטרול. גדי אלכסנדרוביץ' 17:44, 19 מאי 2006 (IDT)

צר לי, אבל איני מסכים. מלח הוא התגלמות הטרול המתועב. גילגמש • שיחה 17:45, 19 מאי 2006 (IDT)

ודאי שאינך מסכים, אחרת לא היינו מדברים כאן בכלל. לרוע המזל, אני חושב שעלייך להכיר בכך שייתכן שאתה טועה, או אפילו (שומו שמיים!) שאין כאן אמת אובייקטיבית שאיש מאיתנו יכול לראות אלא עניין של נקודת מבט. בכל אופן, אחזור על דבריי - אם לדעתך מלח הוא התגלמות הטרול המתועב, הרי שגם אתה התגלמות הטרול המתועב (ובכך איבדה המילה "טרול" כל משמעות שאינה "הברנש הזה שאנחנו לא אוהבים ורוצים נימוק לחסום אותו אוטומטית"). גדי אלכסנדרוביץ' 17:53, 19 מאי 2006 (IDT)

אני בדרך כלל מעריך את דעתך, אבל הפעם אסתייג ממנה. אני מבקש שלא תשווה ביני לבין מלח ואף מבקש שתתנצל על השוואה זו. נפגעתי ממנה מאד. גילגמש • שיחה 17:54, 19 מאי 2006 (IDT)

אכן מדובר בהשוואה קיצונית ופוגעת, ולכן אני בטוח שאתה מבין שלא ביצעתי אותה בקלות דעת אלא לאחר מחשבה. אני מתנצל על כך שנפגעת אבל איני חוזר בי, ואני מקווה שאתה תחזור בך מהאשמה שלך את מלח, שגם היא קיצונית ופוגעת (וחמור מכל - מפספסת את המטרה ומבטיחה עוד מהומה על לא מהומה עד קץ הימים). גדי אלכסנדרוביץ' 18:04, 19 מאי 2006 (IDT)

אני מודה שלא היטבתי לבחור את המילים. מלח אינו טרול, הוא משהו גרוע יותר. גילגמש • שיחה 18:43, 19 מאי 2006 (IDT)

כפי שאמרתי, מלח איננו טרול ואף אינני חושב בהכרח שכוונתו רעה. לרוע המזל הדרך לגיהנום עלולה להיות רצופה כוונות טובות. תפקידו של מפעיל מערכת מחייב אותו לבדוק את העובדות לפני שהוא פועל. אם מלח לא טורח לעשות זאת (דבר המודגם בבירור בדיון שהפניתי אליו ונמצא בדף שיחתי), אין סיבה למה הוא יישאר מפעיל. אף על פי כן אינני סבור שיש לחסום אותו ברגע שתוסר ההרשאה. עם זאת, אני שמח על תגובת עוזי, זה יפתור לנו בעיות בעתיד. טרול רפאים 23:16, 20 מאי 2006 (IDT)

אני זוכר שמישהו קרא לא מזמן למפעיל כאן טרול ונחסם לצמיתות מייד בלא אפשרות תגובה. בנוסף, הרי רק לפני ימים אחדים מישהו נחסם ל3 ימים על כך שקרא למפעיל טרול. מיתר לציין שהחוסם תמיד היה גילגמש. האם כשגילגמש קורא למפעיל טרול החוק הזה לפתע לא תופס? כמובן שלא.

האלמוני במזנון

שלום, למה אתה מסיר את הודעתו? Pacman 14:46, 19 מאי 2006 (IDT)

משום שהוא לא אמר כלום. כשמשתמש רשום אומר משהו, ואפילו דבר פעוט ערך, החידוש הוא בכך שאותו משתמש מצא לנכון לומר את אותו דבר. כשמשתמש אלמוני מעיר הערה של טעם, זוהי הערה של טעם. כשאלמוני כותב "למה אתם תמיד חוסמים", למדנו משהו שאנחנו יודעים מזמן: יש בעולם מישהו שאוהב לקטר. זו הוכחת קיום לא קונסטרוקטיבית. עוזי ו. 16:40, 19 מאי 2006 (IDT)

אתה מנסה להיות לוגי? אם לדעתך הוא לא אמר כלום, בזמן שהודעתו הכילה יותר מאפס תווים, אז הרי שאתה חושב שתוכן דבריו לא היה חשוב דיו להאמר. הרי זהו אותו זלזול מתנשא עליו הדובר דיבר, שאותו הוכחת כאמיתי ע"י הראציונאל שלך למחיקת דבריו ה"לא חשובים בעליל". אם הוא טרח לרושמם, אז וודאי שלטעמו היו חשובים דיים. במיוחד כשכותרת הדיון היא "מה חושבים עלינו בחוץ".

משהו מעניין לקריאה

""כמה יפה היה העולם יכול להיות אילו הייתי מנהל אותו לאור ידיעותַי והשכלתי, וכמה רע הוא כאשר כנופיית השוטים הנבערים הסובבת אותי עושה בו כרצונה"". יש ספר שלם(חדש!) על התופעה החברתית הזו בראי ההיסטורייה. (תופעה שמעניין לראות אותה מתרחשת שוב בוויקיפדיה העברית) [2]. הייתי קורא לזה מגבלות המודעות העצמית בראי הנאורות הליברלית. אבל זה הרבה יותר מדי פלצני. תהנה. דוגמא מיידית וצפוייה לגמרי הוא השחזור המיידי של מידע תחת הכותרת "מה חושבים עלינו מבחוץ" של מישהו מבחוץ, שיש לו מחשבה. כמובן שהIP נחסם כי מחשבה של מישהו מבחוץ שאינ עומדת בקו אחד עם התפיסה העצמית של צדק מוחלט היא פעולה "טרולית". גם ב"ספר האורחים" גילגמש פועל לשחזר כל תגובה שאינה "יוו!! אתם ענקים ! אני מתה עליכם!!". צדקת אם כן באבחנה, אכן נחוצה מידה לא מבוטלת של היבריס בשביל לכתוב כאן. לפחות אתם עקביים בגישה זו.

לו הייתי יועץ חינוכי, ולו היה בא אלי ילד ומתלונן שהילדים האחרים לא משתפים אותו במשחק הכדורגל, הייתי שואל בעדינות אם יתכן שהסיבה היא שהוא לא יודע לשחק כדורגל. אם כן, אולי כדאי לו ולהם שהוא ישאר בכתה וישחק שח-מט. ולהיפך. עוזי ו. 16:42, 19 מאי 2006 (IDT)

לא הלנתי על אי שיתוף במשחק, אלא על האלימות הרבה שהוא מקדם בשם הספורט. טוב מאוד שאתה לא יועץ חינוכי.

אלימות? מישהו זחל דרך כבלי האינטרנט והציק לך בבית? אפילו דרך חיבורים של 2.5Mb זה יהיה מעלל די מרשים. אני מנסה להציע שמי שלא יודע לכתוב אנציקלופדיה ילך לשחק עם ילד אחר. ובינינו, מה כבר צריך לדעת בשביל לכתוב אנציקלופדיה. קצת ידע לא טריוויאלי, קצת כשרון לחבר אותיות למלים, מלים למשפטים, משפטים לפסקאות ופסקאות לערכים, וקצת יכולת לשכנע אחרים שנחנת בשני הראשונים. עוזי ו. 17:59, 19 מאי 2006 (IDT)

אתה מתמם במטרה לשכנע את עצמך? מדובר כמובן על אלימות אינטלקטואלית. הנובעת מהתנשאות וזלזול כלפי מי שכותב על נושאים שאתה לא מוצא חשובים. חסימת הכותבים, שחזור עריכותיהן (ללא הסבר או טעם מלבד "הוא כתב ערך אחר שאני לא אוהב") ומחיקת ערכים בטענות כמו "אני לא מכיר את הנושא", "הנושא לא חשוב לדעתי". בזמן שדעת היחיד של הדובר מספיקה בשביל למחוק עבודה של 4-5 עורכים אחרים שאינם ברשימת המיוחסים. ולעטוף את הכל באיצטלה חופשית ודמוקרטית. (בזמן שכל הערה על חוסר הדמוקרטיה מצונזרת מיידית בטענות מתעלמות כמו "שילך לכתוב ערכים" או "אין לו חתימה"). זה כמובן לא נושא חדש לך, ואני מתפלא שאדם משכיל במדע מרובב כל כך בטיעונים של אשלייה עצמית.

מטבעו של כותב אלמוני, שהוא יכול להטיל רפש לכל כיוון ואין עליו שום עול של הצגת ראיות לדבריו; אם יתברר שאין לדבריו כיסוי, הוא יעלם בחשכה ולא יותיר אפילו כתובת לתלונות. לכן הוא מרשה לעצמו לעטוף דברים שלא היו ולא נבראו במרכאות של ציטוט, ולהעמיד פנים שהוא מייצג "4-5 כותבים", בשעה שאפילו את עצמו הוא אינו מייצג באופן עקבי.

מעקרונות היסוד של דמוקרטיה, שרק אזרחים יכולים להשתתף בתהליך; ויש תנאי יסוד שצריך לעמוד בהם כדי לקבל אזרחות. אם אתה מעוניין להשפיע בדרך דמוקרטית, הרשם ועמוד בדרישות (מינימום של עריכות שיש בהן טעם).

למען הסר ספק: יש נושאים שאינם חשובים, וכל הטרחנות סביבם לא תשנה את חוסר-חשיבותם המהותי.

שבת שלום. עוזי ו. 19:10, 19 מאי 2006 (IDT)

מנסיוני "אזרחים" המעיזים להעביר ולו רמיזה לביקורת כלשהי נחסמים מייד, בד"כ ללא נימוק ודף השיחה שלהם מוגן מעריכה (פן חלילה הם יקבלו על היחס, או יקבלו תמיכה ממשתמש אחר. בניגוד לנוהל ,אגב). בנוסף, תוכל לראות מה קורה כשבקשה לנימוקים והוכחות נענית ע"י נימוקים והוכחות בדף השיחה של גדי. אני אעזור לך, המענה נתקל בהתעלמות מוחלטת. אנשים לא רואים את מה שהם אינם רוצים לראות. כמו שאמרתי קודם, סוג של אשלייה עצמית. למען הסר ספק - אני אף פעם לא מעיז לגעת או לערוך נושאים שאיני מכיר או מוצא לא חשובים לדעתי האישית. אתה חוזר וטוען שכן. זה ההבדל. ההתנשאות, החשיבות העצמית. המונופול הנטען על הידע המוחלט.

לאנונימי הנכבד והחשוב, אני מסכים איתך שיש כאן לפעמים מעשים לא הגונים / פזיזים של כמה מבעלי הכוחות, אך למיטב זכרוני גם כאשר לי היו ויכוחים מרים (שאף גלשו להתבטאויות לא נעימות כלל וכלל) עם מפעילים בכירים ואף עם מלך מלכי המפעילים, אף פעם לא נחסמתי. זאת למרות שאין לי כאן שום פרוטקציה, אין לאף אחד או אחת כאן סיבה לתת לי יחס מועדף. אם כבר אז להיפך לאחר הויכוח המר שהיה לי עם הבכירים ביותר. יצא לי כבר לצפות במעשיהם שם נחסמים שונים בטרם נחסמו, ולא זכור לי מתי לאחרונה ראיתי חסימה שלא היתה מוצדקת לעניות דעתי. כך שקשה לי מאוד להסכים עם הקביעה הנחרצת שלך על חסימה אוטומאטית של כל מי שמעיז "להעביר ולו רמיזה לביקורת כלשהי". שבוע טוב ויום ירושלים שמח (עוד 5 ימים), יאיר בן-צבי, אילת 23:18, אור ל-כ"ג באייר ה'תשס"ו (תאריך עברי)

זה די קל. פשוט תביט ביומן החסימות של משתמשים רשומים. בד"כ מלך מלכי המלכים לא טורח בכלל לכתוב סיבה.(או לחלופין כותב "אין לי כח אליו" ,"לך מכאן" וכד'). ללא אזהרה ולאל נתינת אפשרות תגובה. אם אביא לינקים ונימוקים מסודרים הודעתי תמחק. יש כאן המון צביעות ויוהרה לגבי "צדק". מלח השמיים הוא אחד הקולות היחידים שהצליחו לשרוד עד כמה עם ביקורת אך ורק בגלל שהוא מפעיל.(בעייה שתתוקן בקרוב). אף אחד לא נאור מספיק בשביל לפתור את ההיבריס המצטבר ע"י הצעת רוטצייה של תפקידי כח. אף מפעיל בכל אופן.

מנסיוני (שהוא אולי גדול משלך), כל ביקורת עניינית נענית ברצינות ובהגינות. שים לב להבדל הדק בין "ביקורת" לבין "הוצאת קיטור" (למה-אתם-תמיד-חוסמים-גילגמש-איך-תגיעו-למליון-ערכים-גילגמש-דמוקרטיה). עוזי ו. 00:03, 21 מאי 2006 (IDT)

תוכל לתת דוגמאות לנושאים שכאלו? לפעמים אני מופתע מה"שטויות" שמעניינות חלק מהאנשים, ובפרט את עצמי. גדי אלכסנדרוביץ' 19:16, 19 מאי 2006 (IDT)

אין קשר בין השאלה מה מעניין אנשים לשאלה מהו נושא חשוב ומהו נושא שולי. חשיבות אינה מוכרעת בתחרויות יופי.

דוגמאות לנושאים לא חשובים: תוכנה של סדרת האנימציה היפנית "משפחת רובינסון השוויצרית"; הגיגיו של נמרוד קמר שהביאו לסרטון בן 26 דקות עם תסריט של עמוד אחד; הסיבות לכך שהשחקן ג'ון סינה החל להימאס על הקהל (הוא היא "מתאבק גרוע, ממוחזר, לא מגוון מלקק והכי גרוע- מנצח את הטובים ממנו"). הכותבים שעוסקים בשטויות האלה אינם מסוגלים לכתוב על אנימציה יפנית כתופעה תרבותית, על התגלגלות המבנה של סרטים מוקומנטריים, או על הסיבות לפופולריות של מופעי האבקות, ולכן הם עוסקים בפרטים טפלים ושוליים. לו היתה דרך לבודד אותם כך שאני לא אתקל בהבלים האלה בדף השינויים האחרונים, בחיפוש ערך אקראי, ובדיונים מכל הסוגים, הם לא היו מפריעים לי. מכיוון שאין דרך כזו, אני רואה בהם טפילים על גבה של הויקיפדיה שנועדה לעסוק בדברים שיש בהם ממש. עוזי ו. 00:03, 21 מאי 2006 (IDT)

אתה קצת מבלבל אותי. האם צריך לכתוב על "אנימציה יפנית כתופעה תרבותית" בערך על סדרת אנימציה ספציפית? כשאני קורא על קאובוי ביבופ, אני רוצה לדעת מה קורה בסדרה, לא מה זה אנימה. מה זה אנימה אני יודע כי קראתי את הערך הראשי, שבו מופיע החלק על אנימציה יפנית כתופעה תרבותית (והנמשל: להפוך את ויקיפדיה לאנציקלופדיה שיש בה רק דברים "חשובים" כהגדרתך יוציא את כל היופי ממנה). גדי אלכסנדרוביץ' 00:10, 21 מאי 2006 (IDT)

ביקשת דוגמאות לנושאים לא חשובים, ומניתי כמה. כעת אתה טוען שצריך לכתוב גם עליהם. אני חולק עליך, בעיקר משום שמי שכותב על נושאים בלתי חשובים השייכים לתרבות הפופולרית (לא לצטט למקוטעין) עושה זאת כמעט ללא יוצא מן הכלל בחוסר כשרון. אם אתה רוצה לדעת איך קוראים לכלב של אדוארד מן הסדרה קאובוי ביבופ, מוטב שתקרא לקסיקון לסדרות אנימציה, ולא אנציקלופדיה (שנקודת המבט שלה, כשתחזור לעשתונותיה, אחרת לגמרי). עוזי ו. 00:19, 21 מאי 2006 (IDT)

אני מבין את ההבדל בינינו. אתה חושב שויקיפדיה צריכה להיות כמו אנציקלופדיה מודפסת, רק באינטרנט וחופשית לעריכה. אני חושב שהשאיפה שלה צריכה להיות, כמו שאמר ג'ימבו ווילס, שתכליל את כל הידע האנושי. כמובן שצורת ההצגה היא קריטית, ולכן ערכים מרכזיים צריכים להכיל מידע רלוונטי ולא טפל - אבל גם ללקסיקון שאתה יוצא נגדו יש מקום. גדי אלכסנדרוביץ' 00:23, 21 מאי 2006 (IDT)

אגב, אני לא מבין איך, אם זו הגישה שבה אתה מחזיק, כתבת את הערך (המצויין והדרוש כל כך) של הגבול של sin(x)/x. הרי גם ההוכחה הזו היא לכאורה פריט "קל לראות" שולי, למרות שהרעיון שעומד מאחוריה (מושגי האורך והשטח) הם עמוקים למדי. גדי אלכסנדרוביץ' 00:25, 21 מאי 2006 (IDT)

עודף יכולות אינו בהכרח יתרון, וויקיפדיה אינה צריכה לדעת להכין למשתמש קפה. זה לא המוצר הראשון שניזוק בגלל שמתכננים בעלי עודף רצון טוב מעמיסים עליו תכונות בלתי רלוונטיות (כפי שכתבתי, אינך יכול לבודד את פעולות העריכה בלקסיקון, שרבות מהן שגויות ופגומות, מן העבודה על העיקר). הגבול של sin(x)/x איננו תרגיל מספר 47ב' בפרק 39 של שאום, ולא פריט שולי, אלא גבול עקרוני שעומד ביסוד ההגדרה של פונקציות טריגונומטריות. הוא גם נכתב (סליחה שאני מעיד על נחתומה של עיסתי) על-ידי כותב שמבין מה הוא עושה והיכן הוא פועל. עוזי ו. 08:39, 22 מאי 2006 (IDT)

לעוזי, תרשה לי לחלוק על "כל ביקורת עניינית נענית ברצינות ובהגינות". שים לב לביקורת, ולתגובה הרצינית ובעיקר הוגנת כאן. בברכה, אבינעם 01:11, 21 מאי 2006 (IDT)

דווקא במקרה זה יש שחזור מנומק היטב, למי שמכיר את ויקיפדיה:התמודדות עם טרולים. כמובן שאפשר לחלוק על הזיהוי כטרול, אבל אז מדובר בחילוקי דעות עובדתיים. 01:21, 21 מאי 2006 (IDT)

נדב: ראשית, שכחת לחתום. שנית, על סמך מה הוחלט שהכותב הוא טרול? אם תסתכל על רשימת תרומותיו, לא תגלה היסטוריה של טרוליות. אולם עצם העובדה שהוא העז להעביר ביקורת הפכה אותו לטרול, הלא כן? בברכה, אבינעם 01:30, 21 מאי 2006 (IDT)

עקבת אחרי ה"תרומה" הזו בשלמותה? מדובר בקישור שנמחק, וקישורים צריכים הרי להוסיף מידע רלוונטי ולעמוד בתחרות מסויימת עם קישורים אחרים, מוצלחים יותר. הכותב בחר בקישור שאינו פועל, ותלונתו הארוכה בדף השיחה מוכיחה כאלף עדים שהוא כותב מנקמנות צהבהבה ולא מתוך כוונה להוסיף ידע. אחר-כך הוא מחליף לקישור אל web.archive, שגם מפר ככל הנראה זכויות יוצרים, וגם אינו פעיל לאחר זמן (כפי שקל לראות, מכיוון שמדובר במקרה בן ארבעה חודשים). כמה טוב שגילגמש היה ערני ומחק את הקישור מיד. התנאי היסודי ל"ביקורת עניינית" הוא שהכותב יהיה צודק, ולא יבזבז את זמננו בקיטורים על מחיקה מוצדקת. לו היה פעיל אז העמוד שהצעתי, הבעיה היתה מתועדת עם ההסבר, והיתה נמנעת ביקורת לא מוצדקת ששרדה עד כה. עוזי ו. 08:39, 22 מאי 2006 (IDT)

לעוזי: תודה על התשובה המפורטת. אתה צודק בכל מה שכתבת (והלוואי זאת הייתה נורמת ההתיחסות המקובלת כאן). אני קבלתי על-כך שנמחקה התלונה בדף השיחה. יחס הוגן וסביר היה להשאיר את התלונה בדף השיחה עם תשובה ראויה כמו שלך. אגב, דוד שי הוסיף לערך פרטים מאותו קישור. (אמנם שוליים, אך ראויים להופיע בערך). לא הבנתי למה אתה מתכוון "ביקורת לא מוצדקת ששרדה עד כה", הרי הביקורת נמחקה מיד. אגב כך, שאלה שהטרידה אותי בהקשרים אחרים: האם ראוי לתת קישורים לאתר web.archive המהווה ארכיון של האינטרנט? לדוגמה, מפלגת עם אחד שבקה חיים, וכך גם האתר שלה, אולם ב-web.archive אפשר להגיע לאתר המקורי, ולקרוא דברים מהותיים, כמו למשל מצעה של המפלגה. אשמח לשמוע את דעתך. בתודה, אבינעם 08:55, 22 מאי 2006 (IDT)

סליחה שאני נדחף, אך אם שמי שורבב, אני מרגיש צורך להגיב. כפי שאמרתי לך פעם, אבינועם, לדפי שיחה בוויקי תפקיד מוגדר. הם נועדו לשרת את הערכים ולא להיפך. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה ולא במת נאומים. דפי שיחה לא נועדו להטפות מוסר של אנונימים וגם לא לתלונות על פגעי איתני הטבע. בנוסף לכך, לכל דף שיחה תפקיד מוגדר. לא כותבים בדף שיחת הערך "נפוליון" אודות הבעיה שקיימת בערך "מחשב". כמו כן, על פי המדיניות המוצהרת: לא מדברים עם הטרול. "לא מדברים" כולל בתוכו את מחיקת דבריו. לא הייתי מנמק את החלטתי מעבר לנימוק שכבר נתתי באופן פומבי על מנת לא לתת לטרול את תאוותו. אם היית פונה באופן פרטי, הייתי עונה לך את השתובה שקיבלת מעוזי. גילגמש • שיחה 09:00, 22 מאי 2006 (IDT)

לגילגמש, תודה על תשובתך. אינני חושב שאתה נדחף ואין לך סיבה להתנצל. אינני מסכים לחלוטין עם תשובתך. אני משוכנע לחלוטין שאם לא היית מחליט שזהו טרול (אגב, אם תקרא את ויקיפדיה:התמודדות עם טרולים תראה שם ש:"בכל מקרה אין להכריז עצמאית על היותו של משתמש מסוים טרול להכרזה כזו יש משמעות מרחיקת לכת (ראו למשל דף המשתמש של חכם חנוכה) ולכן רק הקהילה רשאית לצאת בהחלטה כזאת"). אלא נותן תשובה עניינית, (ולא רק כאן) האווירה הייתה הרבה יותר נעימה. אגב, ההערה הדף השיחה הייתה רלוונטית וקשורה לקישור (שאגב, אין לי ספק שהוא לא היה ראוי, ונכון עשית שמחקת אותו). אי אפשר ללכת ולצעוק "טרול, טרול", ורצוי להתייחס לכותבים כאן בצורה יותר ראויה. אגב, אין לי בעיה עם מחלוקות וויכוחים - ראוי שיהיו כאן כאלו. יש לי בעייה עם מחלוקות שנפתרות בצורה לא עניינית ולא דמוקרטית, וכאן אולי יכול לעזור העמוד שעוזי הציע. בתודה ובברכה, אבינעם 09:23, 22 מאי 2006 (IDT)

אתה כנראה לא יודע איך מזהים טרול. אולי צריך לכתוב מדריך ידידותי למשתמש מהשורה שלא עוקב נון סטופ אחרי השינויים האחרונים. אני מניח שדף ההסבר על הטרולים אמור להספיק, אבל אם צריך הסבר מפורט יותר עם הקשר רב יותר לנעשה בוויקי, אשמח לכתוב אותו. אפשר לבקש גם מערן ב. לגופו של עניין: מספיק להכריז על מישהו "טרול" פעם אחת ולא צריך לקיים התיעצות ולשבת על המדוכה כל פעם שהוא מזיק. יש הגיון רב בכך שאין הכרזה חד צדדית על הטרול, אך משהוכרז, אין בעיה לטפל בו. ושוב: גם אם הדף יהיה קיים, לא אענה בו על שאלה מהסוג הזה. לא אענה עליה גם אם תופנה אלי בדף השיחה שלי. התשובה תיהיה לקונית כמו שראית בתקציר העריכה. אם אתה רוצה תשובה מפורטת יותר, אתה מוזמן לשלוח מכתב פרטי ואני מבטיח לענות בצורה עניינית. הסיבה לכך פשוטה - אין לתת לטרול במה ואין לתת לו הרגשה שתרומתו מקובלת. חוץ מזה, כל מה שהטרול כותב, ללא יוצא מהכלל צריך להימחק. זה מאבני היסוד של ההתמודדות עם הטרולים. לכן, גם אם הערתו היתה במקומה, אין לשמור עליה. עדיף היה למחוק אותה גם מהגרסאות הקודמות, אבל זאת טרחה רבה מדי בגלל כמות הטרולים שיש פה. גילגמש • שיחה 09:34, 22 מאי 2006 (IDT)

לגילגמש - שוב תודה על תשובתך המפורטת (והתנצלותי הכנה בפני עוזי על ההתעללות שאני מבצע בדף השיחה שלו). אני מסכים עם כל מה שאמרת לגבי התייחסות לטרולים, אולם בדבר אחד בסיסי אתה לדעתי טועה. נכון שנסיוני פחות משלך, אולם נראה לי שברצון הכן והחיובי שלך לשמור על הוויקיפדיה ממשחיתים וטרולים, אתה נוטה להפוך יותר מדי כותבים לטרולים. לא כל מי שמבקר את הנעשה כאן (ואפילו ביקורתו שגויה), הוא טרול. הייתי שמח אם היית מכריז פחות על טרולים ועונה להם בצורה קצרה ועניינית, במקום למחוק את דבריהם. אני חושב שאם תפעל כך, זה יעזור באופן משמעותי לשיפור האווירה (שאני משוכנע שגם אתה אינך מרוצה ממנה), ולצינון הלהבות. אני חושב שאתה יכול בהחלט להביא להרגעת הרוחות ולשיפור האווירה אם יותר תכתוב ופחות תמחוק. בתודה ובברכה, אבינעם 09:49, 22 מאי 2006 (IDT)

אכן, צריך להמשיך את השיחה בדף שיחה אחר. אפשר אצלי או אצלך כי חבל על עוזי המסכן. לגבי טרולים: יש מעט טרולים בוויקי. אולי כדאי לכתוב על כל אחד מהם כמה מילים וסימנים מזהים. כמו כן, יש מספר משתמשים בעייתים שהוכרזו בעבר כטרולים (לדוגמה יידיש) אך אחרי זמן מה הוחלט לתת להם הזדמנות נוספת. לצידם מספר משתמשים בעייתיים, שאינם טרולים, אך נזקם עולה על תועלתם. לסיכום: האם יש צורך במדריך לזיהוי טרולים בנוסף למדריך שכבר קיים? ואני מציע שתשאל אצלי או תעביר את כל השיחה אליך כדי שלא נציק לעוזי.גילגמש • שיחה 09:59, 22 מאי 2006 (IDT)

אשמח להמשיך את השיחה בדף שלך - אבל זה כנראה רק בשעות הערב המאוחרות. להתראות, אבינעם 10:02, 22 מאי 2006 (IDT)

בקשר לדף החדש

היי,

לדעתי הפשרה של גדי (רק משתמשים בעלי ותק של חודש) טובה מאוד. קשה להעביר הצעה שנותנת עודף כח למפעילים וזה כנראה לא יעבור, אף שזה חוקי ככל הנראה. לדעתי, עדיף להסתפק בהצעתו של גדי ולא להתעקש. גילגמש • שיחה 09:07, 22 מאי 2006 (IDT)

אני חושב שזה קוצר ראות. במקום להיות רשומות שבו תסביר ק"מ את פעולותיה, באופן שמפעילים יוכלו לקבל גיבוי מוצק או - אם הפריזו - להפיק לקחים, הדף הזה יהפוך להיות קופסת הקרטון ההפוכה של כמה משתמשים מתוסכלים, ויצור חלוקה קבועה לפי קוי השבר הידועים. יש משתמשים (בודדים, למרבה המזל), שהערכתי אליהם כל-כך נמוכה, עד שלא אוכל להביא את עצמי לתמוך בביקורת שלהם גם כאשר היא במקרה מוצדקת (משום שלתמיכה באחד הצדדים בדיון יש תמיד השלכות מעבר לאותו דיון).

עם כל זה, אתה כנראה צודק שאין ברירה. אני אנסח את הכללים בהתאם, בתקווה שאני פסימי יתר על המידה, ושאם יתברר שהדף אינו מביא תועלת, אפשר יהיה לשנות בחזרה. עוזי ו. 09:30, 22 מאי 2006 (IDT)

להקה בעלת שם טפשי

אצטרך להתייעץ עם אחד האדמינים המחוברים. שמע, בעקרון זו להקה אלמונית, אבל יש לה קהל מעריצים די גדול. לפי מה שהבנתי מהם, הם רוצים להתרחב למאזינים בכל הארץ. אני חשבתי שערך בויקיפדיה יוכל להגדיל את קהל המודעים אליהם.

טעיתי?

בכל מקרה, אני כאן מתייעץ איתך מה לעשות. ומה הכוונה בשיחת המשתמש שלי "נודניקים ייחסמו חת-שתיים"? הגדר בבקשה נודניק. כל מה שעשיתי זה בגדר חוקי ובסדר גמור.

מפאת חוסר בקיאותי בשמותיהן של להקות רוק בנות-יומן, חשדתי שהתלונה על מחיקת הערך בעל השם הטפשי היא הטרדה מיותרת, ולכן ההערה בדף השיחה. עוזי ו. 01:46, 24 מאי 2006 (IDT)

צר לי עוזי

בתחילה הסברתי בדיוק מה קרה ואיפה, אבל נמחקתי ונחסמתי במהירות הבזק. נכנעתי. כמו אחרים, גם אני אינני עומד מול כוחו האדיר של גילגמש ואני מסתלק מכאן. צר לי על טרחתך למצוא במה מדובר. לא היית יכול למצוא דבר משום שהכל נמחק.

22:27, 28 מאי 2006 (IDT)

אני נאלץ בצער לקבוע שעל-פי הנתונים שהונחו בפני, אתה קשקשן שאין לו ולא היתה לו שום טענה עניינית נגד גילגמש או נגד כל מפעיל אחר. זהו ההסבר הסביר ביותר לכך שניתנו לך כמה וכמה הזדמנויות להצביע על בעיה כלשהי, ופעם אחר פעם בחרת להסתפק בדרך הקלה: קיטורים ללא אף בדל של אירוע קונקרטי. המפעילים יכולים לגשת לכל חומר מחוק, ולו היה משהו בדבריך היה אחד מבין שלושים-ומשהו מפעילים דואג לבדוק במה מדובר. עוזי ו. 23:09, 28 מאי 2006 (IDT)

אתה משקר בבוטות. הרי ישנם עשרות מקרים של משתמשים שהביאו נימוקים מלאים כולל לינקים להפרות של כללי ההתנהגות, שחזורים של דפי שיחה, חסימות ללא נימוק וללא אזהרה וכד'. מקרים מנומקים היטב אלו זכו באותו הטיפול ממש של מחיקה, הפעלת הגנה, חסימה וכד'. יתר המפעילים שראו אותם לפני מחיקתם לא רצו להטריח עצמם במלחמה עם גילגמש ובירידה לשורשי העניין. כי להם זה לא הפריע. וזהו שורש העניין. היתרון הגדול שלו הוא שהוא באמת נמצא מול המחשב רוב שעות היממה(גם חסרון..), משתמש שנפגע בד"כ עוזב, לפעמים הוא קובל ולעיתים רחוקות יותר הוא טורח בהבאת נימוקים מסודרים. כל הטכניקות הנ"ל תוצאתן זהה, חסימת האפשרות לניהול דיון עד שהמשתמש מתעייף ועוזב. אתה אולי רוצה להאמין שאתה שונה, אבל גם אתה חוטא בחוסר עניין או מאמץ כשזה נוגע לבירור של אי-צדק (מנומק ובעל קישורים) של משתמש שאינך מכיר. היה פילסוף שאמר פעם( אחרי השואה) שבחוף המזרחי של ארה"ב צריך להקים פסל נוסף על החרות, פסל האחראיות. בשביל לטפל בדיוק במקרים "צדקניים" שכאלו. האם תקים את הפסל, או שתמשיך להתעלם כשזה נח לך ?

אתה קשקשן ללא תקנה, איפה עשרות המשתמשים הללו? איפה הערכים שנמחקו שלא כשורה? עד כה לא הבאת דוגמה אחת ויחידה לטענות הללו. אני הקדשתי זמן רב מדי לטיפול בהן ואפילו אחת לא נמצא כיותר מאשר משב רוח מקולקל. תביא דוגמאות ולא טענות בעלמא, עד אז, אנא חסוך מאיתנו את נוכחותך המעיקה. טרול רפאים 00:22, 29 מאי 2006 (IDT)

זו diza. אין טעם לדון. דוד 07:49, 29 מאי 2006 (IDT)

בלי להתייחס עניינית לדיון, יש כאן בעיה של חוסר חתימה + חוסר הזזה שמאלה, שגורמת לטקסט להיראות כאילו מישהו אחר כתב אותו ובכלל להבנת הקשרים שגויה. נראה לי שכדאי לשנות את המצב הזה, טרול רפאים היקר. בברכה, יאיר בן-צבי, אילת 08:06, ב' בסיוון ה'תשס"ו

הענקת אות גיבור הוויקיפדיה

שלום עוזי,

הריני מתכבד להעניק לך את אות גיבור הוויקיפדיה בתחום לכידת הטרולים לשנת 2006, על שבמבצע נועז מאחורי קווי האויב חרפת נפשך בגבורה עילאית ולכדת בחיים את אימת הוויקיפדיה, הטרול הנורא מבר אילן.

גיבור הוויקיפדיה

ביראה, Harel - שיחה 23:54, 29 מאי 2006 (IDT)

כל הכבוד (יש פרטים?) גדי אלכסנדרוביץ' 00:02, 30 מאי 2006 (IDT)

נראה לי שעדיף לא להרחיב כאן. עוזי ו. 00:05, 30 מאי 2006 (IDT)

לאן הגענו? האותות האלו מחולל את האדרנלין שבקרבינו ומספקים מניע והרפתקה להיות טרול :) רוני 00:06, 30 מאי 2006 (IDT)

חסמו אותי

שלום,עוד פעם הוא חסם אותי, הוא אפילו סגר את דף השיחות שלי! אני מבקש ממך תחזיר את המשתמש שלי (qltmnz) ודאג לענישתו של מי שחסם אותי והחזר את הערך שכתבתי בשביל שכולם יראו מה מצפה למי שכותב ערכים כמו שאני כתבתי

תפסיק בבקשה

ראה בעצמך. חסימה - ריצה להתלונן לראשון שיטה לו אוזן. עכשיו צפויה פניה לגדי. ולא בסדר שאתה מוריד חסימות בלי לעבור דרך הליך הבירור הרגיל. הלא בשביל זה הקמת את דף הבירורים. אני לא רוצה להיכנס למלחמת חסימות/שחזור וכו. גילגמש • שיחה 13:58, 9 יוני 2006 (IDT)

"ריצה להתלונן לראשון שיטה לו אוזן" הוא המסלול הנורמלי; לא יתכן שכל מי שפועלים כך יחשדו שהם אותו אדם. את הבירורים אפשר לעשות כשהמשתמש חופשי והערך (היחיד) שלו קיים. אחרת, אנחנו נאבד אותו (וזה יגיע לנו). עוזי ו. 14:00, 9 יוני 2006 (IDT)

קראת את הערך? או שרק ראית שיש בו X שורות והנחת שהוא בסדר? ולא, זה לא הדבר היחיד שהוא עשה. אני מעדיף להשאיר את המצב על כנו ולא אמשיך בזה. היות ושחררת אותו, דאג בבקשה לנקות אחריו. גילגמש • שיחה 14:05, 9 יוני 2006 (IDT)

קראתי. בתשומת לב. הוא אפילו אינו טעון שכתוב, אלא עריכה. המשתמש הביע קצת התנגדות לכך שיערכו אחריו, אבל אני משער שהוא יקבל את הרעיון הזה במהירות (ואם לא, נפרד ממנו אחרי שעשינו נסיון אמיתי לשמור עליו כאן). עוזי ו. 14:10, 9 יוני 2006 (IDT)

תערכו אחריי, תמחקו מה שכתבתי, אני יודע את זה וניסיתי לחלוק את זה עם מי שאינם יודעים או מתעניינים. אינני מוצא כל פגם במאמר שלי (יש להוסיף עוד עובדות היסטוריות ולתקן כמה דברים) האם כל משתמש כותב משהו ומיד חוסמים אותו? האם כל משתמש פה מנסה לעשות ערכים ארוכים וטובים,לא נראה לי,לפי כמות הערכים הקצרים פה.Qltmnz 14:28, 9 יוני 2006 (IDT)

אני מציע להירגע. עברת חוויה לא נעימה, אך אין זה סוף העולם, בפרט בהתחשב בכך ששוחררת מהחסימה ושהערך שוחזר. דוד שי 14:31, 9 יוני 2006 (IDT)

עוזי למה מחקת כל כך הרבה מידע מהערך שכתבתי?

האם המידע אשר מחקת נחשב בעיניך כלא שימושי?Qltmnz 00:43, 11 יוני 2006 (IDT)

הקריטריון אינו מה שימושי ומה לא שימושי, אלא איך צריך לכתוב ערך באנציקלופדיה. לדעתי הערך (גם עכשיו) מפריז בדוגמאות ולא מתאר תמונה שלמה. את המשך הדיון אני מציע לערוך בדף השיחה של הערך.

מאד חשוב שתשים לב לכך שויקיפדיה אינה עיתון, שבו כל אחד כותב מה שהוא רוצה, אלא מפעל משותף. הערך שכתבת (ועל כך תשא ברכה) אינו שלך או שלי יותר משהוא שייך לכל אחד אחר. ניכר שאתה מבין בנושא, ולכן מן הסתם יתחשבו בדעתך - אבל במידה שהמומחיות שלך מכריעה, זה בשאלות עובדתיות, ולא בשאלה מה כדאי לכתוב ואיך. עוזי ו. 01:05, 11 יוני 2006 (IDT)

בסדר,אבל לדעתי מחקת יותר מדיי.מחקת כל איזכור לשימוש בקטלוגים ולדעתי המידע שכתבתי היה חיוני על מנת שמישהו שלא מבין באיסוף שטרות,יקבל הסבר בסיסי בזה.לא טענתי שהערך שלי וחוץ מזה אני מקווה שאנשים אחרים (או אתה) ימצאו שהמידע שמחקת חיוני ויערכו אותו בחזרה.אינני מתכוון להלחם או להתעקש בדבר השארת המידע משום שהוא ידוע לי והמפסידים הם האנשים שלא מכירים את הנושא. לפי דעתי כמה שיותר פירוט ודוגמאות רק יתרמו לערך וימנעו מאנשים שקוראים אותו לחשוב שלא התאמצו מספיק על מנת לכתוב אותו או לחלופין,דוגמאות ומידע חשוב למי שכן מתעניין בנושא. אציין שהמידע בנושא הזה בעברית הוא אפסי עד לא קיים בכלל ולכן חבל שמחקת.

מחקתי חזרות, חלוקת ציונים, ושורה המספרת שמחירו הנוכחי של שטר 20 ש"ח באתר מסויים הוא $17. את העובדה שקיימים בנושא הזה קטלוגים אין צורך לציין, אלא אם תרצה ליצור ערך שיוקדש לנושא איסוף שטרות כסף. עוזי ו. 01:26, 11 יוני 2006 (IDT)

איך אני יודע אם מותר לי כבר להצביע

אני כבר למעלה מחודש אין לי מושג כמה עריכות עורך ויקי 17:14, 22 יוני 2006 (IDT)

שלום. תוכל להסתכל ויקי כאן. אולם בימים האחרונים יש בעיה על האתר ועל כן ניתן לעשות זאת בדרך הארוכה: להיכנס בדף המשתמש שלך ל"תרומות המשתמש" מצד ימין למטה או כאן ולהתחיל לספור. זכור שיש לספור רק תרומות במרחב הערכים (כלומר לא דפי שיחה, דפי משתמש, דפי ויקי וכדומה...) בהצלחה, --אורי 17:41, 22 יוני 2006 (IDT)

נערים ומומחים

היי עוזי. קצת צרם לי לראות את ההודעה שלך בדף שיחתו של דוד שי. אם לא טעיתי להבין את כוונתך, אני מזמין אותך לקרוא את ערכיו של משתמש:QWERTY ולראות שגם עוללים בני 17 פעורי פה יכולים להגיע לרמה מכובדת של ידע, ואף לרמה של מומחה מבלי ללמוד באופן פורמלי את תחום התמחותם. אם טעיתי והבנתי אותך לא נכון, אני מתנצל מראש. צ'ס • שיחה 13:30, 4 יולי 2006 (IDT)

אני מקווה שהצרימה לא הפריעה לך לקרוא את כל מה שכתבתי, ולעקוב אחרי הדיון שאליו התייחסתי כדי להבין את ההקשר. הבחור שכינה את עצמו "מומחה בעיקר בתחום המשפטים, הלשון העברית והפילוסופיה" תרם, לפי הרשימה בדף השיחה שלו, לכשלושים ערכים. דגמתי עכשיו שלושה מהם, ובכולם הסתכמה התרומה בתיקוני כתיב מועטים. אין לי שום בעיה עם בני 17. הבעיה היא (במנות קטנות) עם משתמשים שקוראים לעצמם "מומחים" בזמן שהם אינם כאלה; עם משתמשים שזוקפים לזכות עצמם ערכים שהם לא כתבו (ראיתי את ההסתייגות, תודה); עם התנשאות שאין לה בסיס; עם ניצול לרעה של מנגנונים דמוקרטיים; ובמיוחד עם השילוב של כל אלה בחבילה אחת הדוקה. עוזי ו. 13:58, 4 יולי 2006 (IDT)

בוודאי שקראתי, אבל הפיוז עלה עם המשפט "אבל קצת מוזר בעיני שילד בן 17 מכתיר את עצמו כמומחה למשהו למעט כדורגל". למרות שכפי שציינת מדובר במשתמש שבסה"כ לא עשה עד עכשיו כלום, זה הזכיר לי מקרה שקרה לי. קשה לי להביע במילים את כמות הזעם שפרצה בי בעקבות קריאת השורות, שדומות במידה זו או אחרת לשיחה:דיוקנו של כובש, שמבחינתי היה השפל הגדול ביותר שאני זוכר בוויקיפדיה מבחינת יחס למשתמשים (ושגרם אגב לדוד שי לכתוב את התוספת הזאת). למרות הכל, אני אשאר אופטימי ואחכה לעריכתו המשמעותית הראשונה, ומקווה שגם אתה. צ'ס • שיחה 15:11, 4 יולי 2006 (IDT)

נ.ב.

אני עדיין מחכה להתנצלות מאותה משתמשת, כפי שסוכם בדף עצמו. צ'ס • שיחה 15:26, 4 יולי 2006 (IDT)

כנראה שההגדרות שלנו למושג "מומחה" קצת שונות. עוזי ו. 16:39, 4 יולי 2006 (IDT)

אם יורשה לי להתערב, גם לי צורם מאוד לראות מישהו שמכנה את עצמו "מומחה". יהללוך זרים ולא פיך. גדי אלכסנדרוביץ' 16:51, 4 יולי 2006 (IDT)

לא הזלזול בתואר ה"מומחיות" הפריע לי, אלא ההתייחסות המיותרת לגילו של המשתמש. צ'ס • שיחה 21:26, 4 יולי 2006 (IDT)

היא לא היתה מיותרת. עוזי ו. 22:50, 4 יולי 2006 (IDT)

הבהרה

מתגובתך בדף השיחה שלי, לא יכולתי להבין - הן בגלל הסמטוכה בדף והן בגלל החשד לטון ציני מצדך - אם אתה תומך או מתנגד לקיצור תקופת החסימה לחודש. אשמח אם תבהיר. Harel - שיחה 00:52, 11 יולי 2006 (IDT)

אני תומך בקיצור לחודש, מכיוון שחסימה לצמיתות היא עונש קיצוני. ההתבטאות במקרה הזה היא לא איום ברצח, אלא מעין "הלוואי שתמות" מוארך. לא סימפטי, ובהחלט מצדיק חסימה ארוכה, אבל לא לצמיתות. עוזי ו. 19:22, 11 יולי 2006 (IDT)

חסימה

שלום עוזי, אשמח אם תקל גם את החסימה לשנה (!) של אלכס, שנחסם בנסיבות דומות. אם החסימה של מטאל הוקלה, בוודאי שיש גם להקל את זו של אלכס. בברכה, pacman • שיחה 21:42, 12 יולי 2006 (IDT)

אני מתקשה לעזור לו אחרי הדברים שכתב. את הדברים של מטאל אפשר לפרש כקללה, בעוד שהדברים של אלכס הם אמירה מפורשת "אנשים כמו ... צריך להוציא להורג". זו לא (!) הסתה ולא (!) קריאה לרצח, ובכל זאת. אם מישהו אחר יעלה הצעה להעמיד את החסימה על (נאמר) שלושה חודשים, אתמוך בזה. באופן עקרוני יותר, אני חושב שזה לא נכון לחסום חבר פעיל בקהילה לתקופה ממושכת (נאמר, מעל שבוע), בלי דיון מסודר. עוזי ו. 21:52, 12 יולי 2006 (IDT)

אני מבין, תודה. pacman • שיחה 21:53, 12 יולי 2006 (IDT)

אני מסתייג בחריפות מהפעולה שלך. יש לי דף שיחה, יש דף בירורים מיוחד. אל תעשה פעולות כאלה בבקשה ללא דיון מסודר. דבר לא סוכם בקשר לחוצפן הזה. אני עומד על החלטתי ולא מוכן לוותר על זה. לא יקראו פה לרצח בוויקיפדיה. יש גבול לכל תעלול. גילגמש • שיחה 21:54, 12 יולי 2006 (IDT)

לרצח לא קוראים פה. אבל לרצח עם מותר?! לב - שיחה 21:55, 12 יולי 2006 (IDT)

גילגמש - בוא ננסה להיות קונסטרוקטיביים. 1. האם אתה מסכים עם העקרון, שלפיו משתמש ותיק זכאי לפחות לדיון בעניינו לפני חסימה ארוכה (ליותר משבוע, נאמר)? אפשר להמציא קריטריון ל"ותיק", אם זה חשוב. 2. אם כן, היכן הדיון צריך להתנהל? עוזי ו. 22:01, 12 יולי 2006 (IDT)

למען האמת, לא ברור לי כמה מפעילי מערכת תומכים בחסימה (הממושכת) וכמה לא. מישהו טרח לברר בכלל? גדי אלכסנדרוביץ' 22:02, 12 יולי 2006 (IDT)

אין הצבעות על חסימות. כל מפעיל רשאי לחסום כל משתמש לפי ראות עיניו, מתוך הנחה שלא יחסום לחינם. התקיים דיון שנמצא כרגע בדף שיחתו של מטאל. גילגמש • שיחה 22:07, 12 יולי 2006 (IDT)

ההנחה שגויה. הלאה. גדי אלכסנדרוביץ' 22:09, 12 יולי 2006 (IDT)

אתה מציע שלפני כל חסימה יתבצע דיון בין מפעילי המערכת? איך תתנהל מלחמה יעילה נגד ההשחתה כך? זהר דרוקמן 22:11, 12 יולי 2006 (IDT)

מה זה המנהג הזה, לתקוף אנשי קש? מה יוצא לכם מזה? אני לא מציע שום שטות כזו. אני מציע שאם חוסמים משתמש ותיק לצמיתות בנימוק שהוא קילל/הסית לרצח, ואם רואים שיש מספר מפעילי מערכת שלא מביעים שביעות רצון גדולה מההחלטה לחסום לצמיתות, אז תתקיים הצבעה בעניין. ודאי תסכים איתי שהמלחמה בהשחתה (מה הקשר של "השחתה" לכל המהומה הזו בכלל?) תשרוד את ההצעה הקשה שלי. גדי אלכסנדרוביץ' 22:21, 12 יולי 2006 (IDT)

אני משתדל שלא להתייחס למהומה אלא לשאלות העקרוניות, ועל כן הצבעתי על בעיה פוטנציאלית במה שהעלית. פתרת אותה, שכנעת אותי באופן כללי. אני לא מסכים שצריכה להיות הצבעה, אלא רק דיון כללי ורק עבור חסימות ארוכות (נניח - יותר משבוע). מעבר לזה יש להגדיר "ותיק". זהר דרוקמן 22:27, 12 יולי 2006 (IDT)

ואם כבר מדברים על זה - יש לנהל את הדיון במקום מתאים יותר. מסכן דף השיחה של עוזי. אני מציע מאוד שלא לפתוח דיון במזנון, שכן הרוחות עדיין לוהטות. זהר דרוקמן 22:28, 12 יולי 2006 (IDT)

יפה. אם כך, אני מציע שכן יתקיים דיון לפני חסימה ארוכה של משתמש ותיק. הדיון יכול להתנהל בזמן שהמשתמש חסום לשבוע. האם יתכן שכל מפעיל רשאי לשחרר כל משתמש לפי ראות עיניו, מתוך הנחה שלא ישחרר לחינם? עוזי ו. 22:17, 12 יולי 2006 (IDT)

שחרור חסימה היא פעולה הפוכה לפעולה שקולה של מפעיל ובשביל זה יש דף דיון מיוחד. אציין שהנ"ל נחסם קודם כל ליום אחד בלבד על מנת שיחזור בו. הוא לא עשה כן ונחסם על ידי לצמיתות (אחרי התלבטות). הראל קצב את זה לחודש. מטאל החריף את מצבו על ידי תגובה תקיפה בדף שיחתו שלה ממנה שהוא לא מתכוון לחזור בו ולא רואה בדבריו משהו שלילי. על כן, נחסם לצמיתות. גילגמש • שיחה 22:21, 12 יולי 2006 (IDT)

אני לא מסכים, גילגמש. לא מעשית (כי יש כאלה, כמו גדי, שחושבים שההנחה שלך שגויה) ולא עקרונית (אני לא מסכים לכלל שלך גם בהינתן התנאי). האופן שבו אני תופס את הדברים הוא כזה: הסיבה שיש מפעילי מערכת ויש משתמשים "פשוטים" היא כי מישהו צריך לבצע חסימות/הגנות/מחיקות, והרבה פעמים צריך לבצע אותן מיד. אנחנו נותנים סמכויות-יתר להפעלת שיקול דעת למפעילי מערכת בכל מצב שבו אין אפשרות לדיון. כשיש אפשרות לדיון (למשל, לאחר חסימת משתמש, בזמן הגנה על דף...) דיון הוא בהחלט לגיטימי. במצב כזה, לדעתי, אין למפעיל מערכת שום סמכות מיוחדת, והוא שווה ערך לכולם. חגי הלמן 22:26, 12 יולי 2006 (IDT)

בהמשך למה שכתב חגי, דף הבירורים אינו מתאים לדיון כזה, משום שהוא מהווה פורום לערעור על החלטה של מפעיל. אני חושב שחסימה ארוכה של משתמש ותיק צריכה להיות מוכרעת מלכתחילה בדיון מסודר. האם אני נשלח ל-65%? עוזי ו. 22:28, 12 יולי 2006 (IDT)

בסדר, לא תצטרך יותר לבזבז את זמנך על הסברים למפגרים. גילגמש • שיחה 14:09, 13 יולי 2006 (IDT)

צביעות...עם האנס ניהלו "משא ומתן" חודשים כששורות ההסתה שלו מתנוססות בראש הדף שלו. לא זכור לי שהוא נחסם, ולו לחמש דקות...pacman • שיחה 21:58, 12 יולי 2006 (IDT)

pacman, על ההבדל בין אלה שנחסמו לאלה שלא נחסמו ראה דברי לעמית בשיחת משתמש:AlexKarpman. דוד שי 22:34, 12 יולי 2006 (IDT)

הגבתי לך שם. pacman • שיחה 22:35, 12 יולי 2006 (IDT)

בקשה

שלום

יש לי שתי בקשות ממך:

1. אנא מחק את הערתך האחרונה מדף המשתמש של האנס קסטרופ (או תחזור בך ממנה). לא חסרה לנו עצבנות היום, וזה היה מיותר לחתולין.
2. אני אשמח אם תצטרף ליוזמת החשכת דפי המשתמש של דורית, והחלפתם במשפט "זה יום עצוב.", כפי שעשיתי אצלי.

תודה
eman • שיחה 22:44, 12 יולי 2006 (IDT)

אפשר גם לקשט את הודעתה של דורית, כמו שעשיתי אצלי, במסר אמנותי מתאים. Harel - שיחה 22:45, 12 יולי 2006 (IDT)

ואפשר גם לא להגזים ולא לשכוח למה אנחנו כאן, כמו שעשיתי אצלי. זהר דרוקמן 22:53, 12 יולי 2006 (IDT)

מחקתי את ההערה, למרות שאני חולק על דעתך שהיא מיותרת. האנס טועה בכך שנדמה לו שהוא קשור במשהו לחסימות, ושהן מוכיחות באיזשהו אופן את צדיקותו. אילו היתה בדברים שהביאו לחסימה הסתה, היה צריך ללמד שהסתה איננה עניין אזרחי אלא פלילי; לא עניינו של היחיד, אלא של הקהילה. עוזי ו. 22:50, 12 יולי 2006 (IDT)

א. תודה.

ב. אני לא בטוח שהבנתי את כל מה שכתבת עכשיו, וגם לא איך זה קשור למה שכתבת שם.

ג. למען שלום הבית, עדיף שלא תענה לי פה. אם אתה מרגיש צורך בלתי נשלט להסביר לי, אתה מוזמן לעשות את זה במייל: bgu.ac.il כרוכית eman.

מפגש מפעילים

שלום עוזי, הצלחתי לארגן מקום למפגש. ראה בבקשה ויקיפדיה:מפגשים/מפגש מפעילים, יולי 2006#מפגש מפעילים יולי/אוגוסט קם לתחיה. תודה סקרלט 00:59, 25 יולי 2006 (IDT)

מחיקת קישור חיצוני בערך "שואה"

מדוע ולמה? אשמח להסבר.

"זו, יותר מהכל, הפגיעה האמיתית בשואה - ההפיכה הצינית והנלעגת שלה למכשיר פוליטי, והפיכתה למסגרת ניתוח תקשורתית בלי שום קשר למציאות החיצונית". בגלל זה. עוזי ו. 16:12, 28 יולי 2006 (IDT)

<תגובה זו נמחקה בשוגג יחד עם שתי תגובות אחרות של אותו אלמוני בדף השיחה, שנמחקו בכוונה. ע.ו.>

ומה הבעיה עם הציטוט הזה? מדובר גם בדעה וגם בגישה מחקרית. אולי המקום שאתה מגיע ממנו מורגל בסתימת פיות, אבל במוסדות אקדמיים ראויים התפיסה הזו מקובלת. המחיקה איננה מקובלת ומהווה צנזורה אידיאולוגית שאינה הולמת את סגנון וויקיפדיה. הקישור מרחיב את הערך ומפנה לדיון מעניין וראוי. אתה מוזמן להעלות את הנושא לשיחה, כרגע החזרתי את הקישור ואני מבקש לא להסירו מבלי להיוועץ על כך עם וויקיפדים אחרים.

מאחר שאזלו נימוקיך ואתה מדרדר להתקפות אד-הומינם, לא אשיב לך יותר. עוזי ו. 18:03, 28 יולי 2006 (IDT)

מקסים. אני מבין שאין לך עניין או רצון להתמודד עם ביקורת, ובוודאי שלא להשיב עניינית לשאלות הנוספות שהעליתי ולכן מחקת אותן. אאלץ להעביר את הדיון למקום אחר. חבל שבמקום לקיים דיון ענייני אתה בוחר בדרך הפשיסטית של סתימת פיות. אבל אני לא לגמרי מופתע, אני חייב לומר.

את ההשמצה המחוצפת שלך על סתימת פיות אני משאיר, כדי שאנשים ידעו מי אתה ומה סגנונך. הרי לו הייתי מעוניין לסתום פיות, הייתי יכול למחוק את השאלה בלי להשאיר לה זכר (זה דף השיחה שלי). ככלל, אינני מאפשר לשפנים במסווה להשתתף בדיונים שבדף השיחה שלי, ובוודאי שלא למתוח "ביקורת". לשאלות ענייניות אני עונה (כפי שעשיתי לעיל); בדעותיך, כל עוד אתה אלמוני המתבטא בגסות, אינני מעוניין.

את הדיון בנושא שואה אתה יכול להעביר את הדיון לכל מקום שתרצה (דף השיחה של הערך הוא המקום המתאים). עוזי ו. 17:55, 28 יולי 2006 (IDT)

עוזי יקר. (1) בנוגע להשמצות אישיות, אתה האחרון שיכול להלין. (2) אני עומד מאחורי כל טענותיי על סתימת פיות ברוח ה"פשיזם". עובדה היא שדבריי נמחקו (והוחזרו לאחר שהתרעמתי על כך). אני פירשתי את המחיקה כחוסר רצון לקיים דיון ומכאן תגובתי. בכל מקרה, לא התכוונתי להעליבך, ואין באפשרותי להשמיצך - אינני מכיר אותך וגם אין לי שום עניין שכזה. מצטער אם נפגעת מדבריי. ובדבר זהותי האנונימית: מדובר בעיקר בכשל טכני שאני מנסה לתקן ולא ממש מצליח.

(1) זו השמצה נוספת. אני עומד מאחורי דברי לכל אחד ובכל דיון, אלא שלא אטרח להסביר אותם לאלמוניים.

(2) האם כל "סתימת פיות" היא בעיניך "פשיזם"? (זה אינו פתח לדיון נוסף).

(3) המחיקה בדיון הזה נגררה אחרי מחיקה שהתכוונתי אליה בדף זה, בדיון אחר.

(4) כשאתה פותח שיחה ב"אולי המקום שאתה מגיע ממנו מורגל בסתימת פיות", הדבר מלמד על היכולת שלך לנהל דיון תרבותי. כמובן שאין כאן עלבון - "הכל לפי המתבייש והמבייש". עוזי ו. 18:27, 28 יולי 2006 (IDT)

דבריך כלפי משתמשים אחרים מעידים אודותיך. שוב, זה לא מענייני ללמדך דרך ארץ, אלא רק להזכירך ש"הפוסל" וגו'. בעיניי "סתימת פיות" היא ביטוי לפשיזם. כיניתי זאת "סתימת פיות פשיסטית", ואני עומד מאחורי הגדרתי זו. ולעניין בר-אילן, המקום הזה באמת לא דרוש אותי שיקטגר עליו. ההיסטוריה שלו, האופי שלו וטיב הפועלים בו (על רמתם המחקרית והאקדמית, ואני מדבר כאן על שתי הדיסציפלינות שאני מגיע מהן) - עושים זאת טוב מכל אחד אחר. --פוסטמן • שיחה 21:09, 29 יולי 2006 (IDT)

קצת משעשע לצפות במישהו שמגיע באיצטלה של מנתח תרבותי, ובצעד הראשון תוקע את רגלו בתוך פח זפת של דעות קדומות. מספיק לך לדעת היכן אני עובד, כדי לחשוב שאתה יודע איך אני חושב ומדוע. בסוד אגלה לך שבהליכי הקבלה למחלקה למתמטיקה, מעולם לא נחקרה עמדתי בנושא השואה או יחסה של התרבות הישראלית אליה.

כשסימני הזפת ידעכו קצת, אני אוכל לשלוח את המשתמשים לדף הזה, כדי שידעו במי מדובר. עוזי ו. 22:02, 29 יולי 2006 (IDT)

נגררתי בחזרה לכאן, כדי לציין ולהבהיר: אוניברסיטת בר-אילן מהווה מוסד אקדמי מאוד שנוי במחלוקת בעיני רבים. ברמה האישית, אני סבור שמדובר באקדמיה בעייתית, המהווה אכסניה צרת אופקים, מוגבלת חשיבתית ומלכתחילה מוטה בשל עקרונות הקמתה. עקרונות הפלורליזם המחייבים, בעיניי, כל מוסד אקדמי שמחייב עצמו אינם מתקיימים לדידה במקרים רבים. יש לה נחיצות בחברה הישראלית, כשם שיש צורך בבתי-ספר ואוניברסיטאות דתיות וקונסרבטיביות אחרות בעולם. במדינה יהודית-אורתודוקסית (לעת עתה), בר-אילן היא סמל והכרח המציאות, אולם אין זה אומר שעלי לחבב אותה ואת אופייה. אוניברסיטה שמחייבת תלמידים ללימודי דת (או כל חובה 'אידיאולוגית') פסולה לשיטתי מן היסוד. בין אם אתה לומד מתמטיקה, או כל מקצוע אחר. בנוסף, האוניברסיטה הוכיחה את עצמה כמוסד סגור ואפל במספר הזדמנויות, שהאחרונה בהן הייתה בסילוקם של פעילים הומוסקסואלים משטח האוניברסיטה במהלך "יום הסטודנט", ואירועים רבים אחרים שחלקם אפילו לא זכו לפרסום באמצעי התקשורת בשל אופייה הסגור של האוניברסיטה.

בעניין עמדתך בנושא השואה: לא הקשתי על יחסך לנושא ממקום עבודתך, כפי שאתה מנסה לטעון, אלא לפי התנהלותך בעריכה של ערכים אחרים, בשיח שלך עם גולשים ובאופן בו התבטאת בנחרצות ובפוסקנות סביב הנושא ("השואה אינה קרדום לחפור בו") ושאר התנסחויות בוטות המשקפות תפיסת עולם מאוד מסוימת. הניסיון לדה-לגיטימציה של זכותי להביע את דעותיי ולתרום לוויקיפדיה הוא פסול בעיניי, ומשולל לאופיו של המקום, טיבו והגדרותיו החברתיות.--פוסטמן • שיחה 18:20, 31 יולי 2006 (IDT)

עוזי, אתה מתכוון לתת לערך הזה להמשיך ולהתקיים? בצורתו ובסגנונו הנוכחיים? pacman • שיחה 18:12, 28 יולי 2006 (IDT)

אני מניח שאתה מתכוון למיתוס השואה בתרבות הישראלית. הנושא ראוי לערך (שבו יובהר מיד בפסקה הראשונה מה פירוש המלה "מיתוס" בהקשר הזה; למכחישי שואה לא ניתן כאן פתחון פה). כרגע, הוא טעון שכתוב משום שהכותב אינו מורגל בכתיבה אובייקטיבית. עוזי ו. 18:27, 28 יולי 2006 (IDT)

כן, התכוונתי לערך זה. גם לדעתי הנושא ראוי לערך, אך בצורתו הנוכחית, לא רק שהוא כתוב כמאמר, הוא לוקה בחוסר נייטרליות חריף. לדעתי, אין כאן מנוס ממחיקה. pacman • שיחה 18:29, 28 יולי 2006 (IDT)

א. במחשבה שניה, גם אני לא מוכן לקבל כותרת כזו. אפשר להעביר להשואה בתרבות הישראלית <בינתיים העברת את הערך לשם, וטוב שכך>. ב. אני מעדיף לתת לאחד הכותבים הותיקים שעוסקים בנושאים כאלה, הזדמנות לשכתב. אם זה לא ילך, אתמוך כנראה במחיקה. עוזי ו. 18:31, 28 יולי 2006 (IDT)

עוזי שלום

ראה אם זה NPOV. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 16:45, 1 אוגוסט 2006 (IDT)

כדי למנוע לזות שפתיים, אני לא מתכוון לטפל בערך על בר-אילן. עוזי ו. 17:07, 1 אוגוסט 2006 (IDT)

"נרשם כדי להשחית"

שלום

למה אתה כותב "נרשם כדי להשחית"?

ראיתי שחסמת מישהו (משתמש:SIMON12126) שעשה השחתה אחת מטופשת. הוא לא חזר על זה, אפילו בלי אזהרה. למה היה צריך לחסום אותו לצמיתות? סביר להניח שהוא בכלל לא יחזור לעולם (כמו בערך 30 משתמשים חדשים שנרשמים כל יום). חבל לבזבז את הזמן לחסום. הוא לא מהווה שום איום. ובכל מקרה מה זה הנוסח הזה? הוא פשוט לא הגיוני - הרי הוא לא היה צריך להרשם בשביל להשחית. זה סתם מעורר פאנקיה, כאילו יש פה עוד טרול ש]פותח כל מיני שמות בשביל להשחית בהם בסיטונות. eman • שיחה 17:00, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

נתקלתי בהשחתה באקראי, ואחרי שראיתי שתרומתו היחידה של המשתמש היא החלפת תוכן בקללות, החלטתי לחסום אותו. נכון שיכולתי לא לחסום. מכיוון שהוא רשום, אין חשש שהחסימה תפגע בחפים מפשע, ולכן אפשר לחסום לצמיתות. "נרשם כדי להשחית" משום שהפעולות היחידות בחייו של אותו אדם (לפחות אלו שאני יודע עליהן) הן רישום לויקיפדיה והשחתה. נכון שיש כאן סוגיה של סיבתיות לעומת זמניות; יכולתי לדייק יותר ולכתוב "משחית שנרשם". צר לי על הפאניקה החלקית שעוררה ההערה הזו. עוזי ו. 17:15, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

פעם לאחר שחסמתי את הטרול מבר אילן (שהיה מחובר תחת שם רשום) נתבקשתי לשחרר את החסימה בטענה שזה חוסם את הכתובת לכל בר אילן. מה שכן, אם איני טועה היה זה משתמש: אלי פ שטען זאת, אז אולי זה לא נכון. גדי אלכסנדרוביץ' 17:52, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

זה קרה די הרבה, ראה [3]. דרך אגב, מעניין להראות שהוא השחית את דף השיחה שלו - [4] ("מרוקן דפי שיחה של משחזרים", "מחקה חכם חנוכה 3" - אותו אלי פ בעצמו שחזר), צהוב עולה 17:54, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

עכשיו הבנתי על מה אתה מדבר. זה באמת חוסם את כתובת ה-IP, אבל אני לא חושב שלצמיתות (אם המשתמש נחסם לצמיתות) אלא לכמה שעות. צהוב עולה 17:57, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

ויקיפדיה:בקשות ממפעילים

שלום, תוכל להסתכל בבקשתי שם? בברכה, pacman • שיחה 12:26, 9 אוגוסט 2006 (IDT)

טופל. עוזי ו. 13:25, 10 באוגוסט 2006 (IDT)

תולדות היהודים במרוקו (ספר)

בערך יש תבנית חשיבות מה14 ביולי, היה דיון ארוך אחד שהסתיים ב25 ליולי, יותר משבוע לאחר מכן שאלת שאלה בדף השיחה שנענתה עוד באותו היום ומאז(כשבוע) דף השיחה מיותם. כעת ישנן כמה אפשרויות :

1. להשאיר את הערך.
2. למחוק במחיקה מהירה.
3. הצבעת מחיקה.
4. להמשיך בהדיינות בדף השיחה.
5. להשאיר את תבנית החשיבות עד אין קץ.

מכיוון שנראה שמפעילי מערכת אינם ששים למחוק את הערך במחיקה מהירה ואין בדף השיחה תנועה בחרתי להסיר את התבנית, החזרתה של התבנית ע"פ המתווה בסעיף 5 נראית לי לא תואמת את רוח התבנית. בברכה, --איש המרק 12:28, 9 אוגוסט 2006 (IDT)

אתה צודק. אני אפתח הצבעת מחיקה. עוזי ו. 12:38, 9 אוגוסט 2006 (IDT)

מחיקת תבנית:משתמש נגד הומופוביה

האם אתה מתחיל מגמה של מחיקת כל תבניות 'משתמש נגד' באשר הן, או שאתה מסתפק בתבנית זו?
הגבתי לך גם בויקיפדיה:מזנון#תבניות משתמש פוגעניות, אני מצפה לתגובתך שם § יובל י. § שיחה § 00:37, 18 באוגוסט 2006 (IDT)

כפי שכתבתי במזנון, זו לא המחיקה הראשונה, ואני אמחק גם תבניות-אנטי אחרות. עוזי ו. 00:38, 18 באוגוסט 2006 (IDT)

תקרא את התגובה שלי במזנון. לפי דעתי יש כאן מקום לדיון. § יובל י. § שיחה § 00:40, 18 באוגוסט 2006 (IDT)

בבקשה, דון. עוזי ו. 00:48, 18 באוגוסט 2006 (IDT)

שכחת את {{משתמש מתנגד לעישון}}... § יובל י. § שיחה § 01:01, 18 באוגוסט 2006 (IDT)

שלום עוזי. אני מצטרף לבקשה לשחזר את התבניות {{משתמש נגד גזענות}} ו{{משתמש נגד הומופוביה}}. דווקא תבניות אלה מבהירות שהמשתמש בהן אינו שונא אחרים, ואינו מקבל שינאה עיוורת בגלל השתייכות. התבנית בוודאי אינה דומה ל"תבנית אי אהבת רוסים" שאותה הזכרת. ובאופן כללי, הרי מופיעות ברשימה תבניות רבות פוגעניות יותר, או שנויות במחלוקת יותר (כולל התבנית הנותנת לגיטימציה לשימוש בסמים, דבר הנחשב לעבירה לפי חוקי מדינת ישראל). דני. Danny-w 02:47, 18 באוגוסט 2006 (IDT)

אני מעדיף להשאיר את המצב על כנו, עד שתקבע מדיניות מסודרת בעניין תבניות משתמש. עוזי ו. 12:45, 20 באוגוסט 2006 (IDT)

מעניין שכשהתחלת בפעולת המחיקה ההמונית, לא חיכית שתיקבע מדיניות מסודרת בעניין. דניאל 23:16, 21 באוגוסט 2006 (IDT)

לא רציתי לפתוח דיון מיותר (כמו זה). עוזי ו. 01:05, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

אתה צודק, פחות מיותר פשוט למחוק. דניאל 06:04, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

מי שבא ברוך הבא

שלום, האדון לא ממש חדש. משבא לכאן עשה רק עריכות גרועות והוזהר מספר פעמים בדף השיחה, אך הוא נוהג לרוקן אותו ולא לענות לפניות אליו. pacman • שיחה 14:43, 20 באוגוסט 2006 (IDT)

אני מניח שהכוונה למשתמש:מיכאל 1. אבדוק עכשיו את דף השיחה שלו, ואם התוכן מצריך חסימה, אחסום אותו לזמן מה. תיכף מתחילים הלימודים (אם אינני טועה בכתות ה' ו-ו' מתחילים ממילא באותו יום...) עוזי ו. 14:45, 20 באוגוסט 2006 (IDT)

כן, הכוונה אליו. pacman • שיחה 14:47, 20 באוגוסט 2006 (IDT)

ליכטש כתב עליך

אולי יעניין אותך זה. נתנאל 12:16, 28 בספטמבר 2006 (IDT)

משעשע מאד. עניתי שם. עוזי ו. 13:01, 28 בספטמבר 2006 (IDT)

דורון

אני חושב שהפתרון העדיף לגביו הוא לחכות עד שהדיון איתו יגיע למוות טבעי (כן, אני יודע שיש לשנינו נסיון עגום עם פרק הזמן הנדרש לכך, לא מעט באשמתי) ואז להעביר אותו מקום. זה או זה, או לחסום את דורון לגמרי (נסיון שלדעתי מועד לכישלון). גדי אלכסנדרוביץ' 00:18, 11 באוקטובר 2006 (IST)

אני לא מוכן לזה. שידון עם מי שהוא רוצה ועל מה שהוא רוצה בדף השיחה של עצמו. דפי השיחה נועדו לשיחה על הערכים. עוזי ו. 00:55, 11 באוקטובר 2006 (IST)

כרצונך. אני מסכים עם כל מילה שאמרת אחרי "אני לא מוכן לזה", ובכל זאת חושב שהפתרון הטוב ביותר הוא זה שהצעתי. אתה לא חייב להסכים. גדי אלכסנדרוביץ' 01:04, 11 באוקטובר 2006 (IST)

לאחר שראיתי את שיחה:פרדוקס הספר אני חושב שצריכה לבוא הבהרה מכם, שוויקיפדיה היא לא מועדון דיונים, ויכוחים, פורום פילוסופיה או אייל קורא. תופעות כאלה יש למגר מהר לפני שיתפשטו לערכים נוספים ולפני שיביא חברים שלו. ‏odedee • שיחה 12:41, 11 באוקטובר 2006 (IST)

קראת את דף השיחה של דורון? הוא כולו רצוף בהבהרות כאלה. עוזי ו. 12:44, 11 באוקטובר 2006 (IST)

אז כנראה הגיעה העת לעשות מעשה. ‏odedee • שיחה 12:46, 11 באוקטובר 2006 (IST)

גדי, האם אתה מאמת מרגיש אשם (כפי שכתבת לעיל) על שאתה דן איתי בנושאים הקרובים ללבך, כאשר הדיון מתנהל במסגרת כללי המערכת המעניינת אותך (ובמקרה זה ניהלנו דיאלוג במסגרת תורת הקבוצות האקסיומטית) ? דורון שדמי 22:33, 11 באוקטובר 2006 (IST)

דואל

שלום,

שלחתי לך מכתב, קיבלת אותו? גילגמש * שיחה 07:02, 11 באוקטובר 2006 (IST)

קיבלתי ו(חשבתי ש)עניתי, אבל לשרת הדואר שלי היו דעות שונות בנושא. מאז יישרנו את ההדורים. עוזי ו. 11:59, 11 באוקטובר 2006 (IST)

חסימת משתמש:ד"ר דניאל גליקר‏

שלום עוזי,
ראה בבקשה את בקשתי לחסימתו בויקיפדיה: בקשות ממפעילים. ‏pacman • שיחה 11:57, 11 באוקטובר 2006 (IST)

אני מציע להזכיר למשתמש שצריך לנמק שינויים בדף השיחה (יבוצע מיד). עוזי ו. 12:00, 11 באוקטובר 2006 (IST)

ראה, ברור שהמשתמש הזה פועל בוויקיפדיה רק מכוונות פרסום עצמי והפצת האידיאולוגיה שלו. מכיוון שהוא כבר הוזהר פעמים רבות ואף נחסם, ומעריכותיו האחרונות נראה כי לא הבין את מטרת כל אלו - איני רואה סיבה להמשיך להטריח את עצמנו בבדיקת כל שינוי שהוא עושה, שברוב המוחלט של המקרים יהיה מוטה וידרוש שחזור. ‏pacman • שיחה 12:04, 11 באוקטובר 2006 (IST)

אני רוצה לציין שלא ביקשתי את חסימתו בגלל השינוי בערך אודות מהרישי יוגי, אלא בגלל ההשמטה שביצע לאחרונה מהערך על המדיטציה המה-שמה. ‏pacman • שיחה 12:06, 11 באוקטובר 2006 (IST)

אתה צודק. כתבתי לו שאני מצפה שהוא ינמק בדף השיחה כל עריכה בנושאים האלה, ואם לא יעמוד בתנאי הזה, אני חושב שלא יהיה מנוס מחסימה. הוא טוען שהערכים שלנו שגויים (ויתכן שהוא צודק). אני מקווה שהוא יעדיף לתקן את השגיאות שאפשר להוכיח שהן שגיאות, מאשר להתכתש על שטויות (ולהחסם). עוזי ו. 12:07, 11 באוקטובר 2006 (IST)

אני מסכים עם אופן הטיפול שלך בעניין, תודה על התגובה. ‏pacman • שיחה 12:10, 11 באוקטובר 2006 (IST)

לדעתי גליקר עשה טעות שנרשם לפה, כל הדיונים בדף השיחה שלו (תוצאה מס' 2 בגוגל לחיפוש אחר שם שלו) פוגעים בשמו הטוב. צהוב עולה 15:01, 11 באוקטובר 2006 (IST)

טעות

הכרזה על טרול לא דורשת הצבעה. גם חסימה לא. די בדיון (אפשר פנימי בין המפעילים ואפשר פומבי, אך אין הצבעה). גילגמש * שיחה 14:56, 11 באוקטובר 2006 (IST)

מוזר. איפה זה כתוב? עוזי ו. 14:57, 11 באוקטובר 2006 (IST)

אני לא זוכר, אבל אם תשים לב במקרים האחרונים (של EXמשהו.. ועוד אחד של רפאל לירז) לא הייתה הצבעה. בראשון היה דיון בין מפעילים (דיון סגור שפרטיו לא פורסמו) ואחר כך היה בירור קצר בדף המיוחד. איפה זה כתוב אני לא יודע. אולי במדיניות החסימה או אולי בדף ההתמודדות עם טרולים. שאל את טרול"ר. אולי הוא זוכר איפה זה כתוב. גילגמש * שיחה 14:59, 11 באוקטובר 2006 (IST)

האם הכוונה ל"הכרזה על מישהו חדש שהוא בעצם טרול ישן בתחפושת", או "הכרזה על כך שמשתמש שעד עכשיו נחשב לגיטימי הוכיח את עצמו כטרול (חדש) לכל דבר"? גדי אלכסנדרוביץ' 16:43, 11 באוקטובר 2006 (IST)

צריך למסד את כל הדברים האלה. כל החסימות הלא מיידיות. המצב הקיים מאוד מאוד לא בריא. אני כבר חודשים אומר את זה. eman • שיחה • (: \ ): 16:56, 11 באוקטובר 2006 (IST)

יש להבחין היטב בין זיהוי של טרול שחזר בשם אחר, מצב שבו יש לחסום את הטרול ברגע שיש זיהוי ברור שלו, ובין הכרזה על משתמש כטרול חדש, צעד שיש לעשותו בזהירות רבה ובדיון פומבי. דוד שי 18:03, 11 באוקטובר 2006 (IST)

לא שותפתי באף אחד משני הדיונים. ראשי ממשלות יכולים לבחור לעצמם את ועדות החקירה; מפעילים צריכים לדעתי להסתפק במה שמתאים לשאר העולם. אני מסכים עם עמנואל שהמצב לא תקין, אבל מכיוון שהרגע העלתי להצבעה בפרלמנט משהו דחוף יותר (אף הוא בענייני חסימה), אני מציע לחכות עם זה. עוזי ו. 18:04, 11 באוקטובר 2006 (IST)

משפט הוגן

אם איני יכול לסנגר על עמדתי בפורום קהילת הויקיפדים, הרי שברור לחלוטין כי כל דיון על מהלכי בדפי השיחה של ערכי ויקיפדיה , אינו מתנהל לפי מתכונת של משפט תקין.

לכן בקשתי היא, לאפשר לי לשמש כסנגור של עצמי, במסגרת דיון על קביעת מעמדי ביחס לפעילותי בדפי השיחה של ערכים בויקיפדיה. דורון שדמי 20:18, 11 באוקטובר 2006 (IST)

זאב זאב

עוזי שלום,
לדעתי, לקרוא למשתמש שמכריז בהודעה במזנון שאני וגילגמש הם "גסטאפו" משחית אינה בגדר קריאת "זאב זאב". ‏pacman • שיחה 20:58, 19 באוקטובר 2006 (IST)

בדף השיחה שלך הנימוק היה שמלחמת העריכה בבנימין ד'ישראלי היא השחתה, ולזה התייחסתי. בינתיים לא יושם הרעיון שלי להחזיק מטריצה גדולה שבה יכתב מי-לא-סובל-את-מי, וכך נבצר ממני לעקוב אחרי כל העימותים ולגבש דעה בנושא. עוזי ו. 21:01, 19 באוקטובר 2006 (IST)

יש הבדל בין מלחמת עריכה של שמשתמש רגיל נכנס אליה, לבין מלחמת עריכה אליה נכנס משתמש כזה. ‏pacman • שיחה 21:04, 19 באוקטובר 2006 (IST)

כמובן. אולי אבנה לי מטריצה קטנה, פרטית, משלי. עוזי ו. 21:07, 19 באוקטובר 2006 (IST)

לא נעים לי לסכסך, אבל אולי כדאי לנהל את מלחמת העריכה גם בערך היינריך היינה. יעקב בויקי 21:34, 19 באוקטובר 2006 (IST)

אני מתחיל גם כן להשתעשע ברעיון. הגרסה המצומצמת שלי תהיה אולי להרכיב רשימה של אנשים שעיקר תרומתם היא במריבות בדפי שיחה. ערןב 22:17, 19 באוקטובר 2006 (IST)

בהצלחה לך. ‏pacman • שיחה 22:18, 19 באוקטובר 2006 (IST)

משתמש:פיצוץ גרעיני

מה פוגעני בשם הזה? H₂O 16:49, 20 באוקטובר 2006 (IST)

מים, שים לב שבפרק זמן קצר מאוד נרשמו 4 משתשמים חדשים שכנראה הם אותו אחד. שניים הראשונים הם "שואה גרעינית" ו"פיצוץ גרעיני" ומיד אחריהם "North Korea" ו-"איראן". תסיק את המסקנות לבד. --Freddie Mercury 17:01, 20 באוקטובר 2006 (IST)

אני טיפוס רגיש, ועם ה"ה "שואה גרעינית" ו"פיצוץ גרעיני" הסליחה. עוזי ו. 19:38, 21 באוקטובר 2006 (IST)

בקשה

עוזי שחרר בבקשה Olqjjxxqlppzqtlx

מה פתאום; ראיתי את דף המשתמש שלך, לפני העידון. באת לעורר מהומות, וטוב שנחסמת. אני לא דואג שמא תרשם עכשיו בכינוי חדש: לא תספיק לערוך הרבה לפני שאופייך יבצבץ החוצה, ותחסם שוב. עוזי ו. 10:04, 22 באוקטובר 2006 (IST)

עוזי הוא טוען שהוא חסם אותי בגלל שם המשתמש שלי,אז מה "עידון" קשור לזה?, מה גם שאיני מבין על איזה "עידון" אתה מדבר.

אני יודע שהוא חסם בגלל שם המשתמש. העידון הזה. עוזי ו. 13:01, 22 באוקטובר 2006 (IST)

אז? התכוונתי לתרגם את הערכים האלו והתחרטתי. אז זהו? למה לא חוסמים כל מי שדף המשתמש שלו מפנה לערך על נאצי?

אני לא מעוניין לעזור לך, משום שלדעתי באת לעורר מהומות. צא לכתוב על "משמידי יהודים" במקום אחר. עוזי ו. 13:30, 22 באוקטובר 2006 (IST)

בעיה והצעה

שלום עוזי,
אף שאני חושב שהנוהל שהצעת לא טוב כל כך, מהרגע שהתקבל חובה עלינו לקיימו. אשמח לקיימו כאילו שכתבתי אותו בעצמי, ועדיין יש פה בעיה. ראה את המקרה האחרון של מר עין הטלוויזיה. אני מציע להקל מעט את הנוהל. לא רק 1000 עריכות (זה המון) אלא גם 500 עריכות + מספר חודשי פעילות. לדעתי, ריכוך כזה יענה על הצורך בגמישות מסוימת. אפשר לדרוש נניח 5 חודשי פעילות (100 עריכות תמורת כל חודש חסר). אשמח לשמוע את דעתך.

דבר שני: יש בעיה בכך שקודם חוסמים ורק אחר כך דנים. אני מציע עוד שינוי קל: משתמש מהסוג הזה לא יחסם לפני הצבעה ובמשך ההצבעה יהיה חופשי לערוך ואף להגיב בדיון בעניינו. יש לסייג כאן את עריכתו כך שלא יערוך ערכים שבגללם עניינו מובא להצבעה. אשמח לשמוע את דעתך גם בקשר להצעה זו.

נ.ב. ראה בבקשה את פרטי המפגש (יש קישור מלוח ההודעות).
בידידות, גילגמש • שיחה 15:53, 24 באוקטובר 2006 (IST)

בדיעבד, גם אני מצטער על המספר 1000, שהוא מאד גבוה (אבל ההצעה עברה בדוחק את הרוב של 65% (גם זה המון), ויתכן שלא היתה ברירה). כרגע "ותיק" הוא מי שערך 1000 עריכות והותק שלו שלושה חודשים או יותר. מצדי אפשר לרדת ל-500 עריכות ושלושה חודשים. אני לא חושב שכדאי לרדת מתחת ל-500, משום שאחת התוצאות של נהלי חסימה חמורים למשתמשים טריים יחסית תהיה זירוז לסלק את המקרים המתנדנדים, לפני שיהיה "מאוחר מדי".

(בהמשך לשיחה שלנו בנושא החוקים לפני זמן-מה, חסר מנגנון שיאפשר לשנות (ב"פסיק") החלטה שנקבעה בפרלמנט, מתוך הבנה שרוח החוק נשמרת ואלו זוטי דברים).

במקרה דנן, מכיוון שהוא לא כל-כך רחוק מ-1000, אפשר לקיים הצבעה באופן התנדבותי, ולא יקרה כלום.

מצד שני, אני נגד חסינות מלאה לכל המשתמשים הותיקים (וזו המשמעות של הדרישה שמשתמש כזה לא יהיה חסום בזמן שמתנהל דיון בעניינו). חשוב על המקרה של פול, לדוגמא. עוזי ו. 17:39, 24 באוקטובר 2006 (IST)

החוקים הם דבר נוקשה. נכון שאין פה ועדת חקיקה, חוק ומשפט שיכולה לדון בכל סעיף וסעיף. קשה גם להגיד מהו "רוח החוק" כשאתה מנסה לשנותו ללא דיון מסודר. אני מציע לקיים דיון מזורז במזנון ואני מניח שאפשר "לעדכן" את הנוהל כך שישרת במידה טובה יותר את העניין. 1000 עריכות זה באמת המון. אם משתמש "כבד" (לפי הגדרת דף הסטטיסטיקה) מבצע כ-100 עריכות בחודש, אזי "משתמש ותיק" הוא כזה שיש לו ותק של שנה פחות או יותר. 500 עריכות יבטיחו ותק של בערך חצי שנה. הנוהל באמת יצא דרקוני משהו. בקשר לחסימה תוך כדי דיון: לדעתי, זה באמת לא משנה. גם ככה הוא יכול להגיב בדף שיחתו. בכל מקרה, הניסוח שלך "אין חובה לערוך הצבעה, אך מותר לערוך הצבעה" יכול להוציא אותנו מהבוץ בלי דיון במזנון. דיברתי עם עמית בטלפון והוא אמר שהוא רוצה הצבעה. אגב, אתה מגיע למפגש (יש קישור מלוח המודעות)? גילגמש • שיחה 20:43, 24 באוקטובר 2006 (IST)

אתה ענית בעצמך על למה יש איסור לשנות מדיניות שהתקבלה בהצבעה. כמה מהמצביעים בעד הנוהל הנ"ל היו מוכנים ליישם אותו עבור כל מי שעומד בדרישות הצבעה? אני בטוח שמעטים יותר מאלו שהצביעו בעדו. בכל מקרה, אנחנו נגיע תוך שנה למצב הזה, אבל ההצעה שלך לאפשר שינויים שתואמים את רוח החוק ללא הצבעה תאיץ את התהליך במידה דרמטית. זה כמובן לא המקרה היחיד, גם לגבי ויקיפדיה:ביטול הרשאה היו בעיות דומות ואף חמורות יותר (כי הוא לא התקבל בהצבעה). טרול רפאים 21:19, 24 באוקטובר 2006 (IST)