ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 134

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

הצבעה לתפקיד בודק

איסוף המועמדויות התקיים בדף ויקיפדיה:בודק/רשימת מועמדים והצבעה. תודה, Yonidebest Ω Talk‏ 08:04, 9 אפריל 2006 (UTC)

ניתן עכשיו לגשת להצביע - ההצבעה פתוחה! קראו את ההוראות בראש הדף לפני שתצביעו (כל מי שזכאי להצביע זכאי לשלושה קולות "בעד" וכמה קולות "נגד" שירצה). באשר למחלוקת הפרשנית על מועד פתיחת ההצבעה ראו אישורו של מארגן ההצבעה בשיחת משתמש:Yonidebest#בודק. בהצלחה. Harel - שיחה 07:21, 14 אפריל 2006 (UTC)

אמנם יש כבר הצבעה נרחבת, אבל אולי בכל זאת כדאי להוסיף את עניין ההצבעה להודעה בראש כל דף, כדי שהחשיפה תהיה מקסימלית? ערןב 10:33, 16 אפריל 2006 (UTC)

זה לא מקובל. לכן, אני לא חושב שזה רעיון טוב. מה גם, ההצבעה הזאת אינה גורלית. גילגמש • שיחה 10:35, 16 אפריל 2006 (UTC)

צריך גם להחליט מתי לסגור את ההצבעה, זה לא נקבע מראש. בינתיים קצב ההצבעה ירד כמעט לאפס. Harel - שיחה 10:55, 16 אפריל 2006 (UTC)

אני דווקא מאמין שטוב יהיה לעשות את זה. זו הצבעה חשובה ביותר לטעמי.

ובהתאם להערתו של גילגמש, אולי נכון יהיה להעלות הודעה על כל הצבעות המדיניות של ויקיפדיה המתנהלות בפרלמנט. אני מאמין שהאינטרס שלנו הוא שמספר המצביעים בהצבעות המדיניות יהיה גדול ככל הניתן. יובל מדר

הצבעה זו אורכת שבוע ככל הצבעה אחרת. אני לא חושב שיש צורך לשנות את מדיניות ההודעה על ההצבעות. כל הצבעות המדיניות מתרכזות בפלרמנט. להצבעה על בחירת בודק הייתה הודעה בלוח מודעות ומזנון. זה מספיק. גילגמש • שיחה 11:17, 16 אפריל 2006 (UTC)

האייקון שלכם השתנה

לסמל של וויקימדיה, שימו לב.

באמת מתמיה, אבל זה תוקן. ‏– rotemliss – שיחה 12:28, 15 אפריל 2006 (UTC)

בוט ההחלפות

רציתי להזכיר לכל הפועלים את קיומו של בוט ההחלפות ואת אולם הדיונים שלו. חשוב שההכרעות יתקבלו שם בהשתתפות רבה בשל חשיבותם על צורת הכתיבה בויקיפדיה. כמו כן, מופיעות בדפי הבוט החלטות לשוניות רבות של הויקיפדים בנוגע לצורות כתיבה של מילים, דבר שיכול לסייע בכתיבה ולהתאים אותה לשאר הערכים.

אני גם אנצל את הבמה כדי להזכיר למתחזקי הבוט שכאשר אתם מארכבים החלטות (אם הן התקבלו ואם לא) חשוב גם להעביר את הביצוע לדף הבוט עצמו לרשימת המטלות. אסתי כמה החלטות שהתקבלו אך לא בוצעו רק בגלל שהן אורכבו ונשכחו. תודה וחג שמח לכולם, מלך הג'ונגל 22:46, 14 אפריל 2006 (UTC)

אין צורך - אני עובד מהארכיון, ופשוט הפסקתי לעדכן את רשימת ה'לביצוע'. פעם הבאה, כדאי לשאול לפני עבודה מיותרת. נדב (לא מחובר)

קטגוריה עבור אנשים שהתפרסמו "בזכות" הרשעות מפוברקות שלהם?

הועבר לשיחת קטגוריה:מורשעים שזוכו. דוד שי 06:27, 22 אפריל 2006 (IDT)

תמונות עם פוטנציאל פוגעניות - אופציית ההסתרה

הועבר לשיחת עזרה:תמונות#תמונות עם פוטנציאל פוגעניות - אופציית ההסתרה. דוד שי 19:36, 24 אפריל 2006 (IDT)

כתבו עלינו

והפעם בגלובס - שימו לב מי הכותב. odedee • שיחה‏ 00:26, 16 אפריל 2006 (UTC)

קפטן סודוקו כותב ב"גלובס"? חגי הלמן 00:33, 16 אפריל 2006 (UTC)

ציטוט: "בעמוד המשתמש שלו (בניגוד לערך עליו) הוא מעודד משתמשים אקראיים להיכנס ולערוך את כל המידע על עצמו אותו הם רואים לנכון למחוק, לתקן או להוסיף... השם שלו כתוב בכל השפות האפשריות". זו שטות שאני התחלתי (בתור משתמש אלמוני), בשביל לראות מה יצא מזה, ובשביל להכניס את העברית... :-) וזה תפח לממדים מפלצתיים ממש. אחד הדברים הבודדים שעשיתי בוויקי האנגלית :-) הלל • שיחה 03:43, 16 אפריל 2006 (UTC)

הנה - ככה זה התחיל, ולזה זה הגיע עכשיו... הלל • שיחה 03:51, 16 אפריל 2006 (UTC)

כתבה נאה ביותר, כל הכבוד לקפטן סודוקו. דוד שי 04:25, 16 אפריל 2006 (UTC)

צריך להוסיף לויקיפדיה:פרסומים בעיתונות (וכן את שני אזכורי התחרות מדף התחרות). הדף הזה שכוח מעט - ואין לו קישורים ממקום נורמלי. אין לי זמן לזה עכשיו. Harel - שיחה 06:36, 16 אפריל 2006 (UTC)

הוספתי את זה (ולא את האזכורים על התחרות). מי שרוצה להגדיר את הכתבה, מוזמן להיכנס ולשנות. בברכה, ינבושד 07:34, 16 אפריל 2006 (UTC)

דזשימבו ועיילס פכידרם 17:01, 16 אפריל 2006 (UTC)

הכותב בגלובס קרא לתת-הפרק העוסק באנג'לה "ביסלי גריל", ללא שום קשר למשהו חוץ מהעובדה ששם משפחתה הוא ביסלי. ממש דודו טופז. רק בגלל זה לא הייתי מכנה את הכתבה "נאה ביותר". Pixie 09:32, 17 אפריל 2006 (UTC)

הכותרת ממש לא מוצלחת, אבל יש לזכור שכתבה בעיתון איננה נמדדת לפי הקריטריונים המחמירים של ערך בוויקיפדיה. דוד שי 09:47, 17 אפריל 2006 (UTC)

"מרד" של מפעילי מערכת באנגלית

מפעילי מערכת בוויקיפדיה באנגלית פתחו אתר ויקי בו הם מציגים ערכים שנמחקו או צונזרו מהוויקיפדיה באנגלית: Slashdot. ערןב 18:08, 17 אפריל 2006 (UTC)

זה פשוט מגוחך דווקא המפעילים בויקיפדיה האנגלית שהיא ויקיפדיה בה הצינזור והמחיקה מינימליים פותחים אתר כזה ודווקא מפעילים? A&D - עדי 18:18, 17 אפריל 2006 (UTC)

משתמשים רגילים לא יכולים לפתוח אתר כזה, ולו רק בשל העובדה שאין להם גישה למאמרים שנמחקו... ערןב 18:21, 17 אפריל 2006 (UTC)

למה? זה אתר שבאופן קלאסי יכול היה לאכסן חומר שמשתמשים שמחקו להם מידע יוסיפו. A&D - עדי 18:23, 17 אפריל 2006 (UTC)

אני מציע שתקרא את התוכן, מדובר בעיקר בתוכן שנמחק ע"י ג'ימבו ואחרים ללא דיון[1]. איש המרק 13:00, 18 אפריל 2006 (IDT)

על מנת להסיר ספק, המדיניות שלנו היא שוויכוח על קיומו של הערך מחייב את השחזור שלו, לפחות למצב של הכלה במרחב המשתמש של הכותב המקורי. כמובן שהמוחק יכול להעלות את הערך להצבעת מחיקה (והיו כמה וכמה מקרים כאלו). טרול רפאים 15:54, 18 אפריל 2006 (IDT)

ויקיפדיה:מומחים

אנא החיו דף זה. איש איש ובקיאותו. תודה. HansCastorp 00:36, 18 אפריל 2006 (IDT)

להחיות את מה? לא ברור מה העמוד הזה אומר: האם זה דף "מומחים" או דף "אחראי תחום"? השם אומר אחד, התוכן אומר אחר. לא ברור במה כרוך ציון שמו של אדם ליד משהו. רלף פון שוונץ 16:19, 18 אפריל 2006 (IDT)

כדאי לשקול את תפקיד הדף הזה מחדש ואולי למצוא לו הגדרה חדשה. גילגמש • שיחה 16:24, 18 אפריל 2006 (IDT)

תקצירי עריכה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:תקציר עריכה#תקצירי עריכה טובים יותר. טרול רפאים 19:23, 20 ביוני 2007 (IDT)

תודה + בעיה קטנה

ראשית אני רוצה להודות על מפגש מצוין. היה לי מאוד מעניין וגם ממש נהנתי. לצערי הייתי צריך לעזוב את המפגש לפני סופו (צרחות של שלוש הבוסיות (תקראו טוב - זה 'ב' ולא 'כ') הקטנות בבית) והשארתי את המחשב במפגש. את המחשב לקח חבר שלי בסיום המפגש אך בטעות לא נלקח החיבור לחשמל (שני+חוט חשמל). אני אמור היום לעבוד מהבית ובלי החיבור אני על זמן שאול.. משהו יודע מה עלה בגורלו של החיבור החשמלי? נסיתי כבר בבית שמואל. אולי הוא נלקח יחד עם המקרן? של מי היה המקרן?אורי מוסנזון 11:46, 18 אפריל 2006 (IDT)

בעיה קטנה? חיבור כזה עולה לפחות 200 שקל... עידן ד 11:54, 18 אפריל 2006 (IDT)

החיבור נמצא על ידי מגיסטר וחיפשנו אותך ולא מצאנו. הוא נתן את החיבור למשהו למשמרת (אני לא זוכר כרגע למי). תשאל אותו. דרור 12:00, 18 אפריל 2006 (IDT)

אני מאמינה שהתשובה נמצאת פה. דורית 12:01, 18 אפריל 2006 (IDT)

מוסינזון יקירי, מסתבר שבנוסף להיותך דיסלקט אתה גם סטלן (-: הציוד נמצא אצלי, צור עימי קשר. בברכה, Shayakir 12:02, 18 אפריל 2006 (IDT)

שי יקיר יקרי (ייקר יקיר..) אולי אני סטלן אבל איך קוראים למשהו שבמקום לשלוח מייל או לתת מספר טלפון אומר "צור קשר" ולא מזין את כתובת הדואר שלו למערכת? יכל להיות שגם אתה לקחת משהו?אורי מוסנזון 12:21, 18 אפריל 2006 (IDT)

אופס.. תשכח מהסידרה היקרה (יקיר יקירי..) יש בה באג. אני אכן דסלקט..אורי מוסנזון 12:22, 18 אפריל 2006 (IDT)

מעניין שכמעט שנתיים אני פה ולא הצלחתי ללמד את כל הלא-דיסלקטים לכתוב "מוסנזון" ולא מוסינזון"אורי מוסנזון 12:24, 18 אפריל 2006 (IDT)

אה, מצאתי את הסדרה הנכונה: שי יקיר יקירי יקיריי יקירייי..(ועוד אומרים עלי שאני כותב מלל מיותר במזנון)אורי מוסנזון 12:26, 18 אפריל 2006 (IDT)

אולי משהו יודע את הטלפון של שי יקיר ויכל לשלוח לי אותו במייל? אני על הג'אולים (יש יחידת אנרגיה יותר מתאימה לבטריות?) האחרונים שלי...אהה...אורי מוסנזון 12:29, 18 אפריל 2006 (IDT)

בדף שיחה כפרה! צור עימי קשר בדף שיחה....Shayakir 12:49, 18 אפריל 2006 (IDT)

לאחר המפגש

כדאי לכתוב סיכום בדף ויקיפדיה:מפגשים/מפגש פסח תשס"ו/סיכום המפגש (שעדיין ריק) ולקשר אליו מעמוד המפגש. כמו כן, את התמונות שהעלתה אסתר כדאי להוסיף ל-ויקיפדיה:מפגשים/מפגש פסח תשס"ו/תמונות, ולקשר אליו מדף סיכום המפגש. Pacman 13:25, 18 אפריל 2006 (IDT)

הבעיה היא שדף התמונות מאוד כבד ונראה לי שעדיף לפצל. אם זו לא בעיה, אין לי בעיה שתצרפו. אסתר 13:48, 18 אפריל 2006 (IDT)

אין בעיה לשים את כל התמונות בדף אחד. את הרי מציבה שם רק את הקישור לתמונות, לא את התמונות עצמן. גילגמש • שיחה 15:01, 18 אפריל 2006 (IDT)

קודם כל, העברתי את הדף למרחב ויקיפדיה. לא ייתכן שדף על מפגש של ויקיפדיה יהיה במרחב הערכים – המפגשים שלנו (עדיין) לא זכאים לערך. ‏– rotemliss – שיחה 15:26, 18 אפריל 2006 (IDT)

יצרתי את הדף ע"י כתיבה של החלק עליו אני הייתי אחראי, אני מציע שהמציגים האחרים יעשו דבר דומה. כל האחרים שנכחו מוזמנים כמובן להרחיב. טרול רפאים 16:01, 18 אפריל 2006 (IDT)

הנוכחים האחרים במפגש מתבקשים להשלימו, התמונות נורא נחמדות אבל כרגע לא כתוב כמעט כלום על מה שהיה שם פרט להרצאות עצמן. טרול רפאים 20:09, 19 אפריל 2006 (IDT)

ערכים מומלצים - זכאות להצביע

האם גם בהצבעה למומלצים תופס הכלל המחייב חודש ותק ו-100 עריכות? הדעת נותנת שכן, אבל זה לא מצוין בדף ההצבעה. אני שואל זאת משום שרק לאחרונה היה נסיון להטיית הצבעה לטובת ערך באמצעות יצירת שתי בובות קש. מן הראוי שהנושא יובהר בדף ההצבעה. מגיסטר 22:32, 18 אפריל 2006 (IDT)

כן, זו הייתה ההחלטה בפרלמנט. צריך להוסיף זאת בדף ההצבעה על מומלצים. odedee • שיחה‏ 23:08, 18 אפריל 2006 (IDT)

מכיוון שההצבעה במומלצים היא למעשה לא הצבעה, והקולות אינם נספרים אין בכך הרבה טעם. eman • שיחה 23:13, 18 אפריל 2006 (IDT)

מצוין בדף ההצבעה ש"קולותיהם של הטרולים ובובות הקש לא נספרים" ערן 23:21, 18 אפריל 2006 (IDT)

על תקן מציע הכלל, אומר שהכוונה הייתה שהצינון יחול על כל ההצבעות באשר הן, וכך גם נכתב בהצעה ובפרלמנט, ובכך הקהילה הביעה תמיכה גורפת. נדמה לי שכיוון שמההמלצות בעניין ערכים מומלצים כן קובעות בסופו של דבר, ניתן לראות אותן כהצבעות, ולכן המגבלה תחול. ולמען האמת, אותו הדבר תקף גם לגבי "מפעיל נולד", שבו ההמלצות אינן קובעות דבר נכון לעכשיו. מארק ברלין 23:24, 18 אפריל 2006 (IDT)

בכל מקרה, כדאי שנבהיר זאת בדף ולא נסתפק באמירה "קולותיהם של הטרולים ובובות הקש לא נספרים". גם בובת הקש צריכה לדעת שהיא אינה אמורה להצביע, ואין היא יכולה לנחש מה הגדרתנו לבובת קש. מגיסטר 23:40, 18 אפריל 2006 (IDT)

אלה שני דברים שונים, אם כי קשורים (קביעת הצינון הועדה למנוע הצבעה של בובות קש הלכה למעשה, אם כי אפשר למצוא לזה גם צידוק תיאורטי). ברור שצריך לפרט את "מדרגת" ההצבעה, ובלי קשר לזה, יש לתת קישור לויקיפדיה:בובת קש. מארק ברלין 23:49, 18 אפריל 2006 (IDT)

תמונה יומית בעמוד הראשי

לאחר דיון בדף שיחת העמוד הראשי הוחלט עקרונית להתחיל בשילוב בו תמונה מומלצת יומית. ראו ויקיפדיה:תמונות מומלצות. דרור כבר פתח את ויקיפדיה:תמונה מומלצת/הוספה למומלצים, והצעתי תמונה ראשונה, כולם מוזמנים להצביע. Pacman 20:16, 19 אפריל 2006 (IDT)

טיוטת מכתב לאוניבסיטאות

ברצוני להעלות הצעה לפניה אל אוניברסיטאות, ולבקשה שכתיבה בוויקיפדיה תתן קרדיט אקדמאי, כך שלמשל יהיה ניתן לשפר ציון ע"י כתיבת ערך בויקיפדיה וכו'. להלן טיוטת מכתב לדוגמא.

לכבוד 

אוניברסיטת ______ 

הנידון: הצעה לשילוב מטלות באוניברסיטה עם תרומה לחופש המידע

שלום רב, ראשית אציג בקצרה את הרעיון הפרקטי. הרעיון הוא לאפשר לכל סטודנט להגיש עבודה או מטלה בכל קורס בצורה של כתיבת ערך רלוונטי לאנציקלופדיה החופשית "ויקיפדיה". בפירוט, לפני כמה שנים נוסדה האנציקלופדיה החופשית ויקיפדיה ( "http://www.wikipedia.org" www.wikipedia.org (במטרה לפתח אנציקלופדיה אמינה ברמה אקדמאית נאותה שתהיה חופשית ונגישה לכל העולם דרך האינטרנט. האנציקלופדיה הנ"ל פעילה בהרבה שפות, ונוכחותה נהייתה דבר שבשגרה, עד שאפילו עיתונים מובילים (כמו למשל YNET) מספקים קישורים והפניות אליה. מטבע הדברים האנציקלופדיה נכתבת ע"י מתנדבים, שלא על-מנת לקבל פרס, כל מתנדב כותב על ערכים בהם הוא מבין (הקשורים למשל לתחום עבודתו או לימודיו) וכך האנציקלופדיה מתרחבת. הבעיה בגרסה העברית של "ויקיפדיה" היא הציבור הקטן יחסית של קוראי עברית, והציבור הקטן יותר של קוראי עברית המודעים לחשיבות התרומה ל"ויקיפדיה". לפי הבנתי, מטרתה של האוניברסיטה כמוסד מאוד דומה למטרה של "ויקפדיה" בכך שבניגוד לחברות תעשייתיות השומרות כל בדל מידע חשוב בסוד, האוניברסיטה דוגלת בחופש המידע ומעודדת פרסום מחקרים וספרים לציבור הרחב בלי כל קשר לרווח אפשרי מהפרסום. מסיבה זו בלבד, ייתכן שהאוניברסיטה תרצה לעודד כתיבת סטודנטים ל"ויקיפדיה", סטודנטים הבקיאים בחומר הנלמד הם אולי המועמדים הטובים ביותר לכתיבת ערכים ב"ויקיפדיה". מעבר לרווח זה האוניברסיטה עצמה תרוויח פרסום-עצמי בנושא (ייתכן שיהיה אפשר להזכיר ב"ויקפדיה" את תרומתה של האוניברסיטה לפרוייקט) והסטודנט ירוויח מנסיון כתיבת מאמר ברמה אנציקלופדית תחת הביקורת של, לא רק המרצה, אלא חברים אחרים בפרויקט "ויקיפדיה" ולמעשה כל אדם בעולם כולו בעל גישה לאינטרנט. אנו חברי אגודת "המקור" לעידוד כתיבת תכנות חופשיות ותוכן חופשי נשמח לעמוד לרשותכם, להיות אתכם בקשר, לעודד ולהנחות פרויקט חשוב זה.

ומי אתה? להזדהות תמיד עוזר. ולמרות שיש לי המון הערכה למקור, זו בעיה שאתם תדריכו את הסטודנטים הפוטנציאלים, אלא אם מי שירכז את הפרוייקט יהיה איש (או אשת) המקור וויקיפד מוכר בקהילה. אם כבר, זה צריך להיות ברמה המקומית. פניה לדיקן/ראש חוג. דורית 21:27, 19 אפריל 2006 (IDT)

סליחה, שכחתי להרשם. שמי אלעזר ליבוביץ ואני סטודנט באוניברסיטה הפתוחה. לצערי אינני תורם כרגע לוויקיפדיה. ניתן ליצור עימי קשר באימייל elazarl בג'ימייל. הרעיון הזה נראה לי רעיון טוב, ואני חושב שכדאי שמשהו (וויקפד שיש לו אפשרות ליצג את ויקיפדיה) ייקח את זה על עצמו. אני מוכן כמובן לסייע במה שאני יכול. אלעזר 21:41, 19 אפריל 2006 (IDT)

כרגע, אנחנו בתחילתו של פרוייקט דומה לזה, כך שאנחנו לא שוללים זאת. אם כי, אני הייתי משנה את תוכן המכתב שהוצע. בתור התחלה, הייתי מציעה שכסטודנט תיגש למרצים שלך ותדון איתם ברעיון. תודיע לי מאוחר יותר מה דעתם, ואם הם מסכימים ואני אשתדל לעזור. ככה אוכל להשוות בין המיזמים האוניברסיטאיים הללו, וללמוד להבא איך לשפר בפנייה לחוגים/אוניברסיטאות אחרות. בברכה, דורית 21:53, 19 אפריל 2006 (IDT)

אני לא חושב (לפחות לא בפתוחה) שזו החלטה שיכולה להתקבל ע"י מרצה, אלא ע"י סגל בכיר יותר. דבר שני אני לא חושב שאני יכול ליצג את ויקיפדיה בפני האוניברסיטה. 62.0.133.201 00:27, 20 אפריל 2006 (IDT)

אני שואל בתור סטודנט בהווה ובעתיד: מה אתה רוצה שהם יעשו אם המכתב הזה? אתה רוצה שהם יורו למרצים להמליץ על ויקיפדיה לסטודנטים? אתה רוצה שהם יתלו שלטים מאירי עיניים בקמפוס: "ויקיפדיה רוצה אותך!!" ? זה בערך המקסימום שהפעולה הזו יכולה להביא. כל דרישה מעבר לזה תפגע בחופש האקדמי של המרצים, ובעיקר בשעות השינה של הסטודנטים. בקיצור, לא הבנתי מה אתה רוצה. בברכה, DGtal 00:34, 20 אפריל 2006 (IDT)

מה שאני רוצה זה שגורם באוניברסיטה יאמר שאם למשל אני מסכם נושא בקורס X בויקיפדיה אני מקבל עוד 3 נקודות בציון, או שזה פוטר אותי מהגשת מטלה א'. זו תהיה מדיניות האוני' - הכל כמובן בהסכמת המרצה, אבל באמת יכול להיות שכדאי להתחיל מלמטה למעלה, בהתחלה כמה מרצים מציעים את זה באופן לא רישמי, ואז זו תהיה מדיניות אוניברסיטאית אלעזר 09:39, 20 אפריל 2006 (IDT)

אגב, עצם הרעיון להעלות עבודות אקדמיות לויקיפדיה הוא די גרוע. עבודות כאלה מתייחסות במקרים רבים לנקודות מאוד ספציפיות, הרבה מעבר למה שאנציקלופדיה צריכה להכיל. אם כבר, תבקש ממרצים לסכם את הקורס ב"מבוא לנושא פלוני" לתוך ערך. זה כבר יהיה מועיל. DGtal 00:37, 20 אפריל 2006 (IDT)

לא, ליצור ערכים ויקיפדים בהתאם לנושא הקורס. זה מה שאנחנו גם מנסים לעשות כעת בסוציולוגיה. זה לא כ"כ רע. אני מאמינה שהתחלה למשל עם מרצה ספציפי (לגבבי לייצג את הויקיפדיה, זו לא בעיה) היא לא רעה בכלל. אם תיצור את הקשר הראשוני, אנחנו יכולים לנסות להמשיך משם. דורית 00:40, 20 אפריל 2006 (IDT)

1. הנושא (סוג המטלות ואופן מתן הציון) כן בסמכותו ובאחריותו של כל מרצה ומרצה (פרט אולי לאוניברסיטה הפתוחה). 2. כדי שיהיה לרעיון סיכוי, צריך לכתוב מדריך סביר לאדם שבא לויקיפדיה כדי לכתוב ערך בודד, ואינו מעוניין ללמוד את כל רזי מקצוע העריכה. עוזי ו. 06:30, 20 אפריל 2006 (IDT)

לפני שמנסים לגייס כותבים חדשים, על המפעילים לחסוך עד כמה שניתן את נשק המחיקה . שכן מחיקה אחת שוה למספר עריכות שלא נעשות.

אנני חותם מסיבות שהוזכרו ברשיא.

עמותת המקור וויקיפדיה

התבקשתי להבהיר את הקשר של עמותת המקור ליוזמת האוניברסיטאות. כפי שהוסכם באחד ממפגשי ויקיפדיה, עמותת המקור אינה מייצגת את ויקיפדיה העברית (וגם אין לה רשות לייצג תוכן חופשי, לפי הגדרתה אצל רשם העמותות), אך שיתופי פעולה יתקבלו בברכה. אי לכך, כאשר אלעזר העלה ברשימת הדיון של עמותת המקור את היוזמה הנ"ל, ביקשתי ממנו לדון בנושא במזנון של ויקיפדיה העברית, שהוא המקום המתאים לדיון בעניין זה.

פרט לכך, קיימת יוזמה של עידוד סטודנטים לפעילות במדיית ויקי תוך קבלת קרדיט אקדמי. פעילות זו נעשית על ספרי ויקי, במסגרת מיזם של פרופ' שיזף רפאלי ופרופ' גלעד רביד להטמעת השימוש בויקיספר בעברית בקהילה האקדמית. מודל הקרדיט האקדמי הוא כי הסטודנטים מקבלים מספר נקודות בונוס לציון כתלות במספר מסוים של עריכות שביצעו בספר. פעילות זו מקבלת מימון מisoc-IL במסגרת פרוייקט משותף עם עמותת המקור: http://www.isoc.org.il/open/

ladypine 13:16, 20 אפריל 2006 (IDT)

תמונה מומלצת

הדיון עבר למקומו הטבעי - דף השיחה של העמוד הראשי. דרור

קישורים פנימיים לערכים

שלום רב לכולם. במסגרת עדכון דפי התאריכים אני נתקל פעמים רבות בתופעה של הפניה דרך קישור פנימי לתאריכים ממאורעות שוליים לכאורה. לדוגמה, רשימת קכל, המלאה בקישורים פנימיים עבור תאריכי חיבור היצירות ברשימה (חלקן אומנם, אבל חלק גדול). דוגמה נוספת: בערך המפלגה הקומוניסטית של ברית המועצות מופיעים קישורים עבור כל תאריכי כנסי המפלגה, על חלקם כותב הערך לא מצא משהו חשוב להגיד. שאלתי היא פשוטה: האם באמת יש צורך והגיון להפוך כל אזכור תאריך לקישור פנימי? מה התועלת בכך?

מתוך ויקיפדיה:המדריך לעיצוב דפים#קישורים פנימיים:
"בערך העוסק בסופר עמוס עוז נאמר שהוא "עבר להתגורר בעיר ערד". בהקשר זה ברור שאין טעם לתת קישור למילה "עיר", משום שהקישור לא יתרום מידע מהותי להבנת הערך עמוס עוז."
האם ניתן להכיל את אותו הכלל גם כאן? זהר דרוקמן 21:57, 19 אפריל 2006 (IDT)

כמובן. גילגמש • שיחה 21:59, 19 אפריל 2006 (IDT)

כותב הערך - בדמותי - לא מצא משהו חשוב להגיד על הכנסים האלה בשל השכלתו המוגבלת בנושא. עם זאת, כנס כללי של המפלגה ששלטה במדינה השנייה בחשיבותה בעולם בתק' האמורה הוא בהחלט מאורע שראוי לציין אותו, גם אם הכנס היה לא יותר מחותמת גומי ובימה לנאומי התפארות והתנצחות. מארק ברלין 22:02, 19 אפריל 2006 (IDT)

מארק, לא התכוונתי להעליב או לפגוע ואם כך יצא, אני מתנצל. לא אמרתי שהכנס עצמו לא היה חשוב, אלא שהמועד שלו איננו היסטורי. כלומר, האדם הממוצע, גם אם מודע לאירוע, לא יגיד "אה כן, ה-5 באוקטובר, תחילת הכנס ה-19 של המפלגה הקומוניסטית!" האירוע עצמו חשוב לערך, אבל לא כמאורע היסטורי שיזכר לעד.

בכל מקרה, אם הבנתי נכון את גילגמש, אז אם באופן שיטתי אוריד את כל ההפניות המיותרות בהן אבחין - לא תקום קול צעקה? ואותו דבר אם אצרף הדגשה לכך במדריך לעיצוב דפים? זהר דרוקמן 22:33, 19 אפריל 2006 (IDT)

מה זה מפריע לך שיש קישורים לשנים למשל? מה עוד שרובנו מוסיפים אותם באופן שיטתי, כך שאם תוריד מישהו אחר יוסיף כי יחשוב שחסר ואז זו עבודה כפולה. לא רוצה להוסיף, אל תוסיף, אבל למה למחוק? דורית 23:52, 19 אפריל 2006 (IDT)

אני עם דורית. דוד שי 00:02, 20 אפריל 2006 (IDT)

באותה אופן בו מפריע לי ערך על אדם שעיקר פועלו היה מזכ"ל תנועת נוער כלשהי, גם זה מפריע לי. נכון, גם הקישורים, כמו ערכים על אישים זניחים יחסית, לא אוכלים ולא שותים, אבל אין סיבה שיהיו כאן. למה צריך קישור עבור כל פירוט שכזה פֵּר תאריך? אני מדבר בעיקר על רשימות ארוכות ומייגעות, אם כי אני לא רואה מה הבעיה בהסרה שיטתית של כל התאריכים המיותרים. עבודה כפולה היא לא בעיה, הרי אחרי כמה פעמים הרוב מבינים את העיקרון ובמקרה הבעייתי - קל לשחזר. אשאל זאת בדרך אחרת: אלא אם כן יש התנגדות עקרונית לדבר, מה הבעיה שאכלה בזה את זמני? זהר דרוקמן 00:52, 20 אפריל 2006 (IDT)

המדיניות זהה לכל הערכים: יש לקשר רק לתאריכים רלוונטיים. עודף הקישורים הכחולים מפריע לקורא. אני לא מתייחס כרגע אם מועד הכינוס של האספה חשוב או לא. את זה צריך להחליט לפי ההקשר. גילגמש • שיחה 10:59, 20 אפריל 2006 (IDT)

הכלל - שצוטט כאן כבר פעמיים - אומר, שיש לקשר רק לערכים רלוונטיים. מובן מאליו שערכי התאריכים, מטבעם, הם יוצאי-דופן כאן, משום שערך על תאריך זה או אחר אינו "תורם מידע מהותי" לערך שמקשר אליו. עם זאת, הנוהג בוויקיפדיה - ולא רק העברית - הוא לקשר מכל תאריך נקודה. ונוהג, כמו שמישהו כאן אמר לא מזמן, כמוהו ככלל. מארק ברלין 19:07, 20 אפריל 2006 (IDT)

אם זה נוהג (ולא סתם משהו שנעשה באופן לא מודע כי רגילים לקשר) - הרי צריכה להיות לכך סיבה. האם אתה יכול למצוא לי סיבה אחת הגיונית לקשר לכל תאריך? כיצד התאריכים שונים מהערכים הרגילים? בכל מקרה, נוהגים הם ככללים, ולא בכדי משתמשים ב-כ' הדימיון, שכן אין הדברים זהים לחלוטין. שהרי אז היית יכול לטעון שכיוון שיש נוהג לא למלא את תקצירי העריכה, אין לנסות לעודד אנשים למלאם; אבל הנה עכשיו נכתבה תבנית שתפעל נגד נוהג זה. גם התבנית והעירנות לתקצירי העריכה הן נוהג, נוהג שכרגע מתגבש. בעתיד (הלוואי) יהיה ניתן להגיד שזהו נוהג בויקיפדיה למלא תמיד תקצירי עריכה, בדיוק כפי שזה נוהג היום לחתום בסוף כל הודעה בארבעה ~. הנקודה שלי היא שנוהגים (שהם בעצם, מנהגים) משתנים, כיוון שהם לא באמת כללים ועל כן הם דינמיים (גם כללים הם דינמיים, בהתאם לצרכי החברה, אבל פחות). חלקם נשארים על תקנם כי יש בהם הגיון, אבל בחלקם אין ואולי הם אף מפריעים בדרך זו או אחרת. על כן, כהכרח, מנהגים אלו ישתנו עד אשר יעלמו בלי זכר. זהר דרוקמן 19:36, 20 אפריל 2006 (IDT)

ראשית כל, תהייה תיאורטית לגבי הטענה ש"נוהגים... הם דינמיים" - לא, לא ממש. קשה לעקור מנהג שהשתרש. אבל לא זו הנקודה. הסיבה היחידה שאני יכול לחשוב עליה היא שאחרת לא היו בכלל קישורים לערכי תאריכים. למה? כמו שכבר הסברתי, אם היינו הולכים רק לפי הכלל המצוטט, שלפיו יש לתת קישור רק אם הוא תורם להבנת הערך, הרי שלא היינו נותנים קישורים לערכי תאריכים, כי הם בטוח לא מוסיפים שום מידע על נושא הערך עצמו. כיוון שאין בידינו אפשרות לקבוע מתי קישור לערך על תאריך הוא ראוי ומתי לא, הרי שיש לנהוג באופן גורף לצד זה או אחר. וכיוון שאנחנו מעוניינים בקישורים לערכי תאריכים, הרי שלכן יש לתתם תמיד, מה שהיה להוכיח. מארק ברלין 20:15, 20 אפריל 2006 (IDT)

מנהגים הם דינמים ומשתנים בהתאם לצרכי האוכלוסיה וליכולתיה. בתור דוגמה - תקצירי העריכה. דוגמה מהחיים שמחוץ לויקי - ראה כיצד אנשים נעשים יותר ויותר מודעים לתוכנות ריגול ולספאם. אבל לא בזאת עסקינן ואם נרצה להמשיך בדיון אני משוכנע שיש ערך מתאים. בקשר לעניין הקישורים לתאריכים, יש לקשר רק מאורעות שהם אכן היסטוריים וחשובים (לדוגמה לידת אישים חשובים, הכרזות עצמאות, פתיחת מלחמות או מבצעים חשובים, גילוי תגליות וכד'). לעומת זאת, רשימות בסגנון משפחת סימפסון - רשימת פרקים אינן מהוות אירוע היסטורי. דוגמה לערך בו הדברים חיים זה לצד זה: אבודים. שים לב שמועד סיום העונה הנוכחית איננו מקשור וכן לא תחילת שידורי העונות בישראל. כמו כן, גם כל התאריכים ברשימות הפרקים שבערך אינם מקושרים. למעשה, מקושרים שם רק 4 תאריכים, מתוכם 2 מיותרים (נכון לתאריך ועליית העונה השנייה בישראל כאן ו-2 הגיוניים (תאריך עליית הסדרה ותאריך עליית העונה השנייה בארצות הברית). עקב המינון הקטן, ניחא. הבעיה הגדולה היא הרשימות הענקיות, כפי שכבר הדגמתי. זהר דרוקמן 20:33, 20 אפריל 2006 (IDT)

לא בדקתי את הדוגמאות הקונקרטיות שהבאת, ואני חושב שמנק' מבט א-פריורית אתה צודק, אבל רק לגבי זוטות משוועות כמו משפחת סימפסון ו"אבודים". IMHO, הכנס הכללי של המפלגה ששלטה מאחת משתי המדינות החשובות ביותר בעולם הוא אירוע מספיק היסטורי בשביל לפחות לתת קישור לתאריך (על זה שהוא ראוי להיכלל בערך של התאריך אני בהחלט לא סגור). מארק ברלין 22:22, 20 אפריל 2006 (IDT)

אני שמח שאנו מסכימים. על ערכים ספציפים ניתן להתדיין באופן פרטני. זהר דרוקמן 12:20, 21 אפריל 2006 (IDT)

מתוך ויקיפדיה:המדריך לעיצוב דפים#קישורים פנימיים:

"בערך העוסק בסופר עמוס עוז נאמר שהוא "עבר להתגורר בעיר ערד". בהקשר זה ברור שאין טעם לתת קישור למילה "עיר", משום שהקישור לא יתרום מידע מהותי להבנת הערך עמוס עוז."
->
בקשר לזה, שמתי לב שבהמון מהערכים כלל זה לא בא לידי ביטוי. ראיתי הרבה משפטים בסגנון הזה: "באותה שנה שב לעיר מולדתו והיה שמח מכך".. זה מוריד מהמקצועיות של הערך והאנציקלופדיה, בצורה כלשהיא. צריך לשים על זה יותר דגש. רועי אסולין או קייזר סוזה :) 16:00, 20 אפריל 2006 (IDT)

הרבה מאיתנו מקשרים באופן שיטתי, לא רק לשנים אלא להרבה ערכים אחרים. איני רואה בזה כל רע, איני מתיימרת להחליט מה יעניין את הקורא וזה מראה את עושר הערכים שיש לנו. מבחינת אלו הנוהגים כמוני, הורדת הקישורים היא עבודה כפולה, כי אנו בתורנו נשים אותם שוב מבלי לדעת שהם הורדו בכוונה תחילה. דורית 20:36, 20 אפריל 2006 (IDT)

אני מניח שהתרעומת של זהר נובעת מכך שהוא מתעסק בערכי הימים, ומנסה להשתמש ב"דפים המקושרים לכאן" בשביל לראות אילו ארועים קרו בכל יום. ואז מה שקורה זה שהוא מקבל המון זבל. גם אני התרעתי על כך בזמנו, אבל דעתי לא התקבלה. אני לא יודע אם עכשיו זה לא מאוחר מידי. eman • שיחה 21:10, 20 אפריל 2006 (IDT)

לא בדיוק נכון. אני כבר באופן אוטומטי מתעלם מרשימות ארוכות ומייגעות, כמו אלו שציינתי, כך שהדבר לא בעייתי עבורי במסגרת עדכון דפי התאריכים. אני פשוט נחשפתי לבעיה הזו דרך התהליך והיא הטרידה אותי. זהר דרוקמן 12:20, 21 אפריל 2006 (IDT)

אביב הגיע פסח בא - והלך

מישהו מתכנן לשנות את הsitenotice? (אני מציע תרבחו ותסעדו) - או שאנחנו לא פועלים ע"פ שעון ישראל?

אני לא חושב שצריך איזכור למימונה – רק חגים גדולים, כמו חנוכה, פסח, פורים, סוכות. מישהו הוריד כבר את ההודעה מוויקיפדיה (אולי ערן, בקרוב אראה אם ניחושי נכון), אלך להורידה גם מוויקיציטוט ומוויקיטקסט. ‏– rotemliss – שיחה 22:40, 19 אפריל 2006 (IDT)

אז Harel. אני שמח שאנשים מעדכנים פה את הודעות המערכת. ‏– rotemliss – שיחה 22:44, 19 אפריל 2006 (IDT)

תרגום ההודעה על התקלה בשרתי ויקיפדיה

בעקבות התקלה אתמול, חשבתי שיהיה כדאי לתרגם את הודעת השגיאה שמופיעה בוויקיפדיה לעברית. (ההודעה הירוקה-שחורה שכותרתה "Wikimedia Foundation" ומופיעה מדי פעם כאשר שרתי ויקימדיה נתקלים בבעיות)

מצורף צילום מסך של ההודעה אליה אני מתכוון:

האם ניתן לתרגם הודעת שגיאה זו לעברית? (אל מי צריך לפנות כדי להעלות את הגרסא העברית?)

יצרתי טיוטא ראשונה לגרסא העברית של ההודעה:

שרתי ויקימדיה נתקלו בקשיים טכניים.

סביר שבעיה זו זמנית ותפתר בזמן הקרוב. נסו להתחבר שוב בעוד מספר דקות.

למידע נוסף, אתם מוזמנים לבקר בערוץ הIRC של ויקיפדיה ברשת Freenode. (* - בהנחה שהIRC העברי בשימוש/קיים בכלל)

בינתיים, תוכלו לעיין בגרסת המטמון שנשמרה על ידי גוגל. (* - יש להוסיף קישור מתאים)

ויקיפדיה היא אחד האתרים הנצפים ביותר באינטרנט וממשיכה לגדול. כתוצאה מכך, על קרן ויקימדיה לקנות חומרה חדשה באופן קבוע. אם ברצונך לעזור, ביכולתך לתרום לקרן וויקימדיה.

יובל מדר 10:27, 20 אפריל 2006 (IDT)

תרגום ההודעה יהיה מעשה מבורך, אני מניח שניתן לעשות זאת, משום שבהודעה עצמה יש הפנייה לשפות שונות. השאלה היא האם הוא יכול להעביר אוטומטית את גולשי ויקיפדיה העברית להודעה העברית. אני מניח שכן. עידן ד 10:44, 20 אפריל 2006 (IDT)

ניסיתי לתרגם את הדבר הזה בעבד, אבל כנראה שהבקשה שלי לא הגיעה למקום הנכון. Yonidebest Ω Talk‏ 11:24, 20 אפריל 2006 (IDT)

טוב לשמוע שאין התנגדות, אבל אשמח אם מישהו יפנה אותי למקום אליו עליי להגיש את הבקשה כי אני לא מתמצא בנפתולי ויקימדיה. :) יובל מדר

א. מסיבוב במטא ראיתי שהם בחרו את השפות הגדולות ביותר כדי להשאיר את הקובץ כמה שיותר קטן ולא סביר שיסכימו להכניס את השפה העברית. ב. אם אתה בכל זאת רוצה לנסות את מזלך, צריך לפתוח בקשה בבאגזילה. Yonidebest Ω Talk‏ 00:43, 21 אפריל 2006 (IDT)

ערכים עם שמות באנגלית

האם יש כלל מפורש לגבי מתי יש לתרגם את שם הערך לעברית למרות חוסר נוחות מסויימת ומתי לא? אם אין, אני חושב שיש לתת על זה את הדעת.
לדוגמא, one-time pad (נושא בהצפנה) אפשר ראוי להיות לו ערך בויקיפדיה העברית אך לא תורגם ממש לעברית בספרות מקצועית כלשהיא... האם יש לתרגם את זה על פי ההגיון או לכתוב את הערך בשמו האנגלי? כנ"ל לגבי למשל שמות של פרקים של סדרות.. לדוגמא פרק של סיינפלד - The Library, יתורגם ל"הספריה (פרק סיינפלד)"..? דעתי היא שיש ללכת על הגרסה הנפוצה והברורה יותר - והיא האנגלית. מהיא דעתכם או דעת ויקיפדיה אם התקבלה כזו? רועי אסולין או קייזר סוזה :) 00:59, 21 אפריל 2006 (IDT)

יש החלטה לגבי שמות הלהקות (אתה יכול לראות אותה בארכיון הפרלמנט). בשאר התחומים אין מדיניות ברורה. גילגמש • שיחה 07:58, 21 אפריל 2006 (IDT)

ל"פנקס חד פעמי" יש 18 מופעים שלמים (!) בגוגל, ומוזכר בערך קריפטוגרפיה. ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 09:32, 21 אפריל 2006 (IDT)

הייתי הולך על אנגלית, כמו שכותבים שמות להקות רוב הזמן בעברית ושמות אלבומים רוב הזמן באנגלית. קקון 12:43, 21 אפריל 2006 (IDT)

אני לא אוהב את "פנקס חד פעמי", ולא שמעתי עליו אף פעם למרות שזה תחום שאני מתעסק איתו. אני חושב שone time pad נפוץ וברור יותר. רועי אסולין או קייזר סוזה :) 13:35, 21 אפריל 2006 (IDT)

במקרה של one time pad, אינני רואה כל סיבה לדבוק במונח האנגלי. התרגום לעברית פשוט וברור, ואנחנו נמצאים בוויקיפדיה העברית. בניגוד לשמות של להקות, כאן לא מדובר בשם אלא במושג, ולכן ראוי לתרגמו לעברית. גם בדוגמה של סיינפלד ראוי לתרגם לעברית. דוד שי 13:54, 21 אפריל 2006 (IDT)

מְאֵרת הַאִינגלוּז, רק לחזק את דבריו הנכונים של דוד שי, על הויקיפדיה לעשות כל שביכולתה, בכל תחום ידע ולא רק בתחום המוסיקה הקלה, כדי לבער את מארת האינגלוז, העושה שמות בלשוננו.Alosha38 16:37, 21 אפריל 2006 (IDT)

אם כבר מדברים בנושא, שימו לב שישנם כ-1000 תבניות המשמשות את הדף הראשי ([2]). ניתן לתרגם אותם מבלי לפגוע בשימושם כמו שהדגמתי בארגז החול שלי. אולי שווה לכתוב איזה בוט שיעשה את העבודה. בברכה, Jobnikon 17:07, 21 אפריל 2006 (IDT)

תבניות זה עניין אחר, כי הקורא אינו רואה אותן. תבניות חדשות מקבלות שם עברי, אבל לתבניות ישנות יש שם באנגלית. כדי לבוט לטפל בהחלפת שמן רק אם הוא ממש משתעמם. דוד שי 17:16, 21 אפריל 2006 (IDT)

הועבר לשיחה:סיינפלד#תרגום שמות הפרקים זהר דרוקמן 20:07, 21 אפריל 2006 (IDT)

בעיה בידעת של היום

הדיון הועבר לשיחת ויקיפדיה:הידעת?#טלפונים סלולרים. דוד שי 13:49, 21 אפריל 2006 (IDT)

מתקפות איכות

אלה מביניכם שהיו במפגש, זכו (?) לשמוע אותי מציג את נושא מתקפות האיכות. מי שלא (ומי שכן) יכול לקרוא את עיקרי הדברים בויקיפדיה:מתקפת איכות. להפתעתי ולשמחתי יש כבר חמש (!) הצעות עבודה יפות למתקפות איכות (ראו בדף), הרבה יותר מהר משחשבתי, ולפני שהרעיון התגבש סופית. יש כמה סוגיות עקרוניות שהייתי רוצה לשמוע את דעת הקהילה בהן:

• תמיכה או התנגדות עקרונית לרעיון מתקפות האיכות. אני חושב שהרעיון מועיל ובוודאי לא יכול להזיק. אם לא יצליח - נפסיק. אבל אם למישהו יש התנגדות עקרונית, זה המקום להשמיע אותה.
• איך ייבחרו מתקפות האיכות:
  • איך יוחלט האם לקבל הצעת עבודה כמתקפת איכות (לדעתי רק מקרים חריגים צריכים להיפסל).
  • איך ייקבע סדר המתקפות.
• מה הפרסום המתאים למתקפות? אחד מעקרונות היסוד שעליו כל העניין קם או נופל הוא מתן גושפנקא רשמית למתקפה שתתבטא בפרסום מתאים. צריך יהיה להקצות אולי מסגרת קטנה בתחתית העמוד הראשי.
• מה דעתכם על גיוס של כותבים מבחוץ להשתתפות במתקפה - כל מתקפה לפי נושאה. כך למשל ניתן לפנות לפורום קולנוע ישראלי בתפוז במתקפת קולנוע ישראלי.
• כל מחשבה אחרת בנושא.

את הדיון ניתן (ורצוי?) להמשיך בשיחת ויקיפדיה:מתקפת איכות. Harel - שיחה 14:59, 21 אפריל 2006 (IDT)

'על ידי' או 'ע"י' / 'על שם' או 'ע"ש'

יש ויקיפדים שמחליפים בערכים בין גרסה אחת לשנייה ויש שעושים את אותו דבר רק בדיוק הפוך. מה הדרך המקובלת לרשום זאת בויקיפדיה? בראשי תיבות או באופן מלא? כדאי שיהיה ברור לכולם, כי אחרת עושים פה עבודה כפולה של ויקיפדים שמבטלים שוב ושוב זה את זה. אסף 15:53, 21 אפריל 2006 (IDT).

בלי ראשית תיבות, כמובן. הלל • שיחה 15:55, 21 אפריל 2006 (IDT)

אני מסכים עם הלל. כשלא משתמשים בראשי תיבות, הכל מובן יותר. (כמובן, מדובר על ראשי התיבות האלה, לא על צה"ל, למשל.) ‏– rotemliss – שיחה 16:10, 21 אפריל 2006 (IDT)

אני חושב שזה אפילו אמור להיות כתוב באיזה מקום, ואם לא, צריך לכתוב את זה. גילגמש • שיחה 16:22, 21 אפריל 2006 (IDT)

השאלה עלתה כבר בעבר. באמת כדאי לכתוב את זה באופן מסודר. הלל • שיחה 16:34, 21 אפריל 2006 (IDT)

תודה על התשובות. אני אשחזר עכשיו משהו שראיתי שתיקנו מונחים לראשי תיבות. בברכה, אסף 16:46, 21 אפריל 2006 (IDT).

הערך ראשי תיבות עוסק בסוגיה זו. דוד שי 17:20, 21 אפריל 2006 (IDT)

יש בודקים

מזל טוב, יש לנו בודקים. הדייל Aurevilly הוסיף את ההרשאה לפי תוצאות ההצבעה.

בדקתי עכשיו את היכולת בפעם הראשונה (בדקתי את שם המשתמש שלי), והיא עובדת. לשאר עדכונים, ולבקשות לבדיקה, ראו מהיום והלאה בויקיפדיה:בודק.

בהזדמנות זו רציתי להודות ליוני שעמל על ניסוח הנהלים וארגון ההצבעה. Harel - שיחה 19:51, 21 אפריל 2006 (IDT)

מברוק לכולנו. עידן ד 19:56, 21 אפריל 2006 (IDT)

ברכות לבודקים. לפי המאמץ שהושקע בנושא, זהו התפקיד היוקרתי ביותר בוויקיפדיה העברית. דוד שי 21:47, 21 אפריל 2006 (IDT)

לפי המאמץ שהושקע בנושא, זו דוגמה מובהקת איך חוסר באינפורמציה ברורה וזמינה לכל ביחד עם פחדים קמאיים יכולה לגרום לקהילה שלמה להשתגע במשך שבועות. Harel - שיחה 22:15, 21 אפריל 2006 (IDT)

ובכל זאת נקודה אחת טובה יצאה מזה - היה נחמד לראות את גילגמש ואת Asbl מצביעים באותו הצד של המתרס... אז אולי מעז יצא מתוק. Harel - שיחה 22:16, 21 אפריל 2006 (IDT)

מתכונים?

בקטגוריית המאכלים, עד כמה ראוי לספק מתכונים מפורטים? יש איזו מדיניות בנושא? יש דעות?

ראוי מאוד. אבל בויקיספר. עידן ד 02:13, 22 אפריל 2006 (IDT)

ראה לדוגמה בצק שמרים. קקון 04:11, 22 אפריל 2006 (IDT)

לקיחת תמונות מוויקיפדיות זרות

זה הזמן לקבוע כנוהג ברור שאסור להעלות תמונות רק תחת הרשיון של "זהו קובץ שמקורו בוויקיפדיה באנגלית/רוסית/צרפתית/פולנית", ויש להוסיף את הרשיון שמופיע בוויקיפדיות הזרות. מספר עצום של תמונות שנלקחו מוויקיפדיות זרות נמחקו משם, ואנחנו נותרנו עם כך שהקובץ נלקח מוויקיפדיה זרה בלי אפשרות לבחון אם מותר להמשיך להשתמש בו.
דוגמאות לא חסרות: ברונאלדיניו התמונה בעברית שונה מהתמונה בעלת שם זהה באנגלית, בתיירי הנרי מחקו את התמונה מוויקיפדיה באנגלית. היה עוזר אם היו מוסיפים שימוש הוגן + מקור התמונה או את הרשיון.
אפשר אפילו לשקול לשים בתבנית:EN (ושאר תבניות השפות) הערה, שתבנית זו לא מחליפה את תבניות הרשיון.

הצעה נוספת: הייתי רוצה שיהיה בוט שיעבור על כל התמונות בקטגוריות: תמונות מוויקיפדיה באנגלית, באיטלקית, בהולנדית, בצ'רקסית וכו' ויבדוק אם התמונה עדיין קיימת (וזהה) בוויקיפדיה בשפה הזרה. אחר כך הבוט ירכז את כל התמונות שלא קיימות עוד או ששונו בוויקיפדיה הזרה, ונוכל לבדוק אם עלינו למחוק אותן מפה או שניתן להשאיר. ⌠צהוב עולה⌡ 12:51, 22 אפריל 2006 (IDT)

מסכים. אולי כדאי גם להוריד את התבניות הנ"ל (EN, FR וכו') מהרשימה, כך שמי שיבחר להוסיפן יצטרך לעשות זאת באופן ידני. ערןב 12:59, 22 אפריל 2006 (IDT)

רעיון מצוין. גילגמש • שיחה 21:38, 22 אפריל 2006 (IDT)

נעשה. יובל מדר 23:27, 22 אפריל 2006 (IDT)

לגבי הבוט - אפשרי, אבל אלגוריתם שיבדוק האם התמונה היא אותה תמונה הוא מעבר ליכולתי. נדב 22:41, 22 אפריל 2006 (IDT)

זה מצוין. ממילא לא היית יכול להשוות כי חלק מאלה שהעלו לוויקיפדיה תמונות הקטינו אותן לפני כן. יובל מדר 23:27, 22 אפריל 2006 (IDT)

לרוב השם של תמונות כאלה הוא גם שונה. ‏– rotemliss – שיחה 14:49, 23 אפריל 2006 (IDT)

זה אפשרי תיאורטית: גישה לכתובת התמונה דרך פונקציות ה־HTTP, והשוואת ה־MD5 שלהן (לא שאני יודע איך לקבל MD5 בשפת Perl, אבל זה לא צריך להיות מסובך מדי). ‏– rotemliss – שיחה 14:49, 23 אפריל 2006 (IDT)

יש כמובן דרכים הרבה יותר קלות. כתוב למטה בתמונה את הגודל שלה ב-KB, מספיק להשוות בין הגדלים. הסיכוי ששתי תמונות שונות לגמרי יהיו עם גודל זהה ברמה של KB הוא קטן. ⌠צהוב עולה⌡ 14:51, 23 אפריל 2006 (IDT)

מצבם העגום של ערכים לשכתוב

הועבר לשיחה:תוכנית מרשל.

מספרים

ממממ .. הסתכלתי קצת בערכים של מספרים ושמתי לב שבכל הערכים (או ברובם המוחלט), בתחילת הערך מצוין - מספר n הוא המספר הבא אחרי (n-1) ולפני (n+1). רק לי זה נראה מידע מיותר וגרוטסקי? רועי אסולין או קייזר סוזה :) 21:52, 22 אפריל 2006 (IDT)

אם תשאל אותי... אין בכלל צורך בערכי מספרים. H2O• ۩שיחה 21:55, 22 אפריל 2006 (IDT)

אני רואה בערכים אלה כמעין אנקדוטות או פרטי טריויה.. אם זה מתאים לויקיפדיה או לא, זו שאלה שגדולה עלי.. :) רועי אסולין או קייזר סוזה :) 21:59, 22 אפריל 2006 (IDT)

הקביעה שהמספר n+1 בא לאחר המספר n מסתמכת על אקסיומות פאנו, כך שאין להתייחס אליה בקלות ראש. דוד שי 08:14, 23 אפריל 2006 (IDT)

לי זה נראה כמו קישור בסיסי שמסייע לניווט עבור מי שרוצה לעבור על ערכי המספרים בצורה סדרתית. אני גם חושב שערכי מספרים איכותיים הם יותר מסתם אנקדוטות. גדי אלכסנדרוביץ' 08:28, 23 אפריל 2006 (IDT)

קשה לי לחשוב על ערך איכותי כזה. אולי יש לך דוגמא? לגבי הקישור בין הערכים, יש משהו בזה משהו.. אממ אבל זה משהו שיהיה שמיש רק אם וכאשר יהיה ערך בויקיפדיה העברית עבור כמות נכבדת ביותר של מספרים. רועי אסולין או קייזר סוזה :) 23:20, 23 אפריל 2006 (IDT)

שתי נקודות

מזה זמן רב שמסתובבות אצלי בראש שתי נקודות שמאוד מציקות לי בויקיפדיה:

1. העובדה שחסרים לנו ערכים מרכזיים כמו אבירמה גולן, ברנרד לואיס, מוצול, מכבי אש. העובדה שערכים חשובים כמו מחנה ריכוז, בוכנוואלד, סידור ומאורעות תרפ"ט נראים כמו שהם נראים (שימו לב אף אחד מהם לא דורש שכתוב ועריכה, הם כולם "נורמלים"). והעובדה המוזרה אולי שיחד עם זאת יש אצלנו ערכים על כל מה שזז בעולם הספורט, כולל על הליגה האירנית (!!!), ערכים על דוגמניות צ'כיות, ערכים על מזרקות בלונדון ועוד אלפי ערכים לא חשובים בעליל. איך זה יתכן שהליבה האנציקלופדית שלנו נראית כל כך רע בעוד שמסביביב יש לנו כמות אדירה של ערכי שוליים?
2. דבר אחר- לויקיפדיה, אם נחשוב על זה שנייה אין מערכת של בקרת איכות. אין לנו תבנית שמופיעה על ערך ומודיעה לקורא שהוא נבדק ע"י מקור מוסמך (מפעיל מערכת נגיד שלא כתב את הערך) ונמצא כטוען עובדות נכונות. אין לנו תהליך של בדיקה מתמשכת בה נבחנת האמיתות הבסיסית של הערכים, בניגוד לכל מערכת מתקדמת. תחשבו על זה רגע...

אז העלתי את הנקודות פה מתוך תקווה שאולי יצא מזה משהו ונצמח להיות מקור מידע אמין וטוב יותר, אשמח לשמוע תגובות. שבוע טוב. A&D - עדי 22:09, 22 אפריל 2006 (IDT)

כדאי שתתרגל לעובדה שזו אנציקלופדיה חופשית, וככזו כל אחד יכול לכתוב (וכותב בפועל) על (כמעט) כל מה שמתחשק לו, וזאת בניגוד לאנציקלופדיית נייר או אנציקלופדיה שנכתבת תוך קיומו של ניהול מרכזי שמכתיב את תוכנה. אני לא יודע למה זה מפריע לך, אבל אם זה אכן מפריע לך וקיומה של ליבת ערכים "חשובים" חשוב לך, אתה מוזמן לתרום ערכים ל"בית השיטה", שמנסה לבנות ליבה של ערכים ב"שני מעברים" - מעבר הקמה ומעבר הרחבת קצרמרים. שנית, מפעילי מערכת אינם סמכות בענייני תוכן, כך שהם אינם מוסמכים "להסמיך" ערכים (או כל שם אחר שתיתן לכך). רעיונות לתהליכי אישור תקפותם של ערכים כבר עלו בעבר, ובינתיים הדבר היחיד שעובד (וגם עליו יש ביקורת) הוא מנגנון הערכים המומלצים. בכל מקרה, אני לא שותף לפסימיות שמשתמעת ממה שכתבת לעיל. ערןב 22:20, 22 אפריל 2006 (IDT)

מסיבה הפשוטה, (שלצערך או לא לצערך) יש יותר אנשים שיודעים על דוגמניות צ'כיות מאשר על מאורעות תרפ"ט. H2O• ۩שיחה 22:25, 22 אפריל 2006 (IDT)

אפשר להגיד שהוצאת לי את המילים מהפה. ליבת האנציקלופדיה תלויה בליבת הקהילה. ברור לכולם שישנם ערכים חשובים שתכנם עלוב ביותר, ואף ציינתי את זה בכמה הזדמנויות. על זה אני חושב שכולם פה עובדים יום-יום. כמו כן, בנושא בקרת האיכות, זה נכון שאין גוף או אדם מרכזי שמטפל בזה, אבל אני מאמין שערכים חדשים שנכתבים, נבדקים בצורה כלשהיא, לדעתי מספקת, על ידי חבר קהילה אחד לפחות. רועי אסולין או קייזר סוזה :) 22:27, 22 אפריל 2006 (IDT)

מאמין לא מספיק לעניין הזה... האם אתה מוכן לאכול אוכל שלא עבר בקרת איכות כי אתה מאמין שהסיכוי לקבל סלמונלה הוא לא גבוהה? A&D - עדי 22:30, 22 אפריל 2006 (IDT)

אתה חוזר על דברים שנאמרו בעבר. חבל על הזמן שיתבזבז בדיון. אם יש לך הצעה מעשית כלשהי, אשמח לשמוע. גילגמש • שיחה 22:32, 22 אפריל 2006 (IDT)

יש לי שני דברים שהם התחלה- קודם כל חובת ציון הרפרנס באופן מובהק. והדבר השני היא מערכת בקרת איכות כפי שכבר העלתי למעלה... A&D - עדי 22:38, 22 אפריל 2006 (IDT)

שתי ההצעות הועלו בעבר ונפסלו. גילגמש • שיחה 22:40, 22 אפריל 2006 (IDT)

לא ידעתי שהן עלו ולא ידעתי שהן נפסלו. בכל מקרה אני לא חושב שהדיון חסר משמעות עם אין בו פרקטיקה. הרי הפרקטיקה צריכה לצאת (לפחות אמורה) מתוך דיון... A&D - עדי 22:43, 22 אפריל 2006 (IDT)

טיעון ממש חלש הסלמונלה הזה. כן הייתי מוכן לאכול את האוכל אם 4,000 חברים היו מנסים ואומרים שהוא טוב למאכל. LazyLemon שלא נכנס למערכת 85.250.95.134 17:56, 24 אפריל 2006 (IDT)

אתה לא הראשון שמעלה את התלונה הזו. אני סקרן: האם לדעתך הערכים על המזרקות בלונדון באים על חשבון ברנרד לואיס? האם, אם מישהו לא היה כותב ערך על דוגמנית צ'כית, הוא היה מנצל את הזמן שהתפנה כדי לכתוב ערך על אבירמה גולן? גדי אלכסנדרוביץ' 23:46, 22 אפריל 2006 (IDT)

לא, אבל השאלה היא לא מה בא במקום מה אלא איך יתכן שנוצרה כאן אנציקלופדיה שעוסקת הרבה יותר מדי בתחומים השוליים והפחות חשובים ומזניחה באופן מובהק את "כרטיסי הביקור" שלה את מה שמעניין את המיין סטרים. והשאלה העוד יותר חשובה היא מה אנחנו עושים כדי לתקן את זה. A&D - עדי 23:51, 22 אפריל 2006 (IDT)

התשובה ל"איך ייתכן" היא פשוטה: כל אחד כותב על מה שמעניין אותו. התשובה ל"מה אנחנו עושים כדי לתקן את זה" פשוטה עוד יותר: ממשיכים לעשות מה מה שעשינו עד עכשיו. בינתיים זה עובד לא רע. גדי אלכסנדרוביץ' 00:02, 23 אפריל 2006 (IDT)

זה באמת דיון די שחוק, ואולי מישהו מיומן ממני יוכל לתת קישור לדיונים קודמים בעניין בארכיון, כדי לתת לסקרנים הזדמנות לחוות את עומק הדיון והדעות שהובעו. ולעניין:

1. החשיבות של ערכים שונים נובעת מערכים ואמונות פרטיים. יש מי שמתאגדים כדי לחזק ערכים שנחשבים חשובים בעיני רבים, כמו בפרוייקט בית השיטה, ויש מי שתורמים במה שהם מבינים בו או מעניין אותם, אזוטרי ככל שיהיה.
2. גם לדעתי ויקיפדיה אינה מקור בעל אמינות מאוד גבוהה, ממש כמו אנציקלופדיות אחרות ואפילו יותר. כדאי להפעיל חשיבה ביקורתית כשמחפשים מידע, לפקפק, ולהיות מוכנים לגלות שמה שקראנו/אמרו לנו/חשבנו יתגלה כלא נכון או מוטה, גם מחוץ לויקיפדיה. עם זאת, כמובן שחשוב לשפר ולבקר את הערכים.

ויקיפדיה נותנת מרחב ביטוי לאנשים שונים, גורמת לנו להטיל ספק במה נכון ומה לא ומה חשוב יותר ומה פחות, ולדעתי זה ממש יפה ואפילו נפלא. אודי רז 02:33, 23 אפריל 2006 (IDT)

אתה יותר ממוזמן להרחיב את הערכים הבעייתיים. ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 02:40, 23 אפריל 2006 (IDT)

הכל קלישאות... תשובות בינתים לא מצאתי. זה שהענין נידון לא עוזר לאף אחד כל עוד לא יצא מזה כלום. פרט לכך התפקישד שלנו הוא לא לחנך לחשיבה ביקורתית ולסקפטיות אלא להיות מקור מידע אמין... A&D - עדי 21:51, 23 אפריל 2006 (IDT)

הצעה לגבי "הידעת?"

רציתי להציע להכניס את פרטי "הידעת?" אל תוך הערכים הרלוונטים תחת סעיף "טריויה" או "הידעת?", לפעמים אלה פרטים ממש מעניינים שכדאי להתקל בהם בלי תלות במזל או ביום בו נכנסנו לאתר. מה אתם אומרים? רועי אסולין או קייזר סוזה :) 02:29, 23 אפריל 2006 (IDT)

אני באמת חושב שאם "הידעת" אינו כתוב במפורש בערך כלשהו, הוא אינו ראוי להיות כלול ב"הידעת". הראיה היא כמות הטעויות שנמצאות ב"הידעות" למיניהן. הלל • שיחה 02:31, 23 אפריל 2006 (IDT)

אני חושב לכיוון ההפוך. אם "הידעת?" (במידה והוא אמיתי) אינו קיים בערך, יש להכניס אותו אל הערך בצורה שציינתי.. למשל - הציטוט של פיקאסו שהוא הידעת של מחר (או כבר היום), או שינוי שמו של רוג'ר וואטרס, שהוא הידעת של היום (או אתמול :) ). רועי אסולין או קייזר סוזה :) 02:36, 23 אפריל 2006 (IDT)

במספר ערכים אכן יש פסקה שנקראת "טריוויה" ואני לא רואה בעיה בהוספת פסקה כזו לערכים נוספים Green Ape 02:38, 23 אפריל 2006 (IDT)

ניסיתי לעשות את זה במספר ערכים שכתבתי, אך נאמר לי שעדיף להוציא את זה ל"הידעת" על מנת לא להעמיס על הערך בפרטים לא חשובים. אני די נוטה להסכים עם ההנחיות האלה ולא רואה סיבה לפתוח פרקי טריוויה בערכים. גילגמש • שיחה 02:46, 23 אפריל 2006 (IDT)

במקרים רבים "הידעת?" אכן נלקח מתוך הערך, אך לא תמיד ראוי המידע המופיע ב"הידעת?" להיכלל בערך. האימרה של פיקאסו היא דוגמה מצוינת לכך. זו אימרה שנונה, שראוי שתופיע בוויקיציטוט, אך אין כל סיבה לתת אותה בערך פיקאסו, גם לא בסעיף טריוויה, משום שכידוע, מחשבים לא היו מרכז עולמו של פיקסו. בדרך כלל אינני מתלהב מסעיף "טריוויה" בערך אנציקלופדי, אם כי לעתים הוא מכיל מידע סביר. שינוי שמו של רוג'ר ווטרס, ככל שינוי שם של אדם, ראוי להופיע בערך העוסק בו. לגבי טעויות בהידעת: יש לנכשן ככל טעות אחרת, אך אין לפסול הידעת רק מפני שאינו מופיע בערך (והידעת של פיקאסו הוא דוגמה לכך). במקרה של הידעת שאינו מופיע בערך, רצוי לתת אסמכתא בדף השיחה, ואולי לשקול לתת אסמכתא גם כאשר הידעת מופיע בערך. דוד שי 08:09, 23 אפריל 2006 (IDT)

אני מציע ליצור דף במרחב הערכים, שיכלול בתוכו את כל הידעות האפשריות (כל אחד יוכל להוסיף באופן חופשי). לדף הזה ניתן יהיה להוסיף את כל פריטי הטריוויה האפשריים, ניתן יהיה להתווכח על אמינותם ולהביא אסמכתות, וממנו ידלו את הידעות היומיות. המצב היום אינו נוח בהקשר הזה, כיון שהדף הקיים הוא נוקשה ואינו ניתן לשינויים אלא בדף מיוחד אחר, שבקושי מתייחסים אליו; גם חובבי הידעות יתקשו לנווט בו. דף הידעת? יוכל להיות רב ערך בהקשר זה. הלל • שיחה 17:45, 23 אפריל 2006 (IDT)

אני עדיין דבק בעמדתי בנושא. זה שפרט הטריויה אודות פיקאסו אינו קשור לפועלו העיקרי, לא אומר שאין זה פרט מעניין. אני באופן אישי אוהב לקרוא ערך ולמצוא פרטים או אנקדוטות מסוימת שישארו איתי. זה סוג הדברים שיש ב"הידעת". אני חושב שעצם היות ויקיפדיה אנציקלופדיה חופםשית, נותן לנו את האפשרות להיות פחות "מרובעים" ורשמיים בערכים כאלה. ואם פרטים מסוג זה אינם אנציקלופדיים גרידא, אך מעניינים את הקורא באופן שווה, אולי יש להם מקום. רועי אסולין או קייזר סוזה :) 23:16, 23 אפריל 2006 (IDT)

רגע לפני הבולדוזרים...

הועבר לשיחה:כדורי (יישוב)#רגע לפני הבולדוזרים.... טרול רפאים 19:15, 25 אפריל 2006 (IDT)

כתבו עלינו באקונומיסט

הנה. אביעד המקורי 17:31, 23 אפריל 2006 (IDT)

טוב. אני לא מתכוון להירשם לאקונומיסט. ובכל אופן מה הוא עשה הצ'ייס הזה? אלמוג 17:33, 23 אפריל 2006 (IDT)

הוא דורש הרשמה? מוזר, אצלי לא. בגדול, המאמר הוא חלק מסקר על התפתחויות חדשות בתחום המדיה, ומדבר בין השאר על ההשוואה בין בריטניקה לוויקיפדיה, ומציג את בריטניקה כקוטרים קטנוניים. אביעד המקורי 17:40, 23 אפריל 2006 (IDT)

ספירת העומר

הועבר לשיחת תבנית:אירועים בלוח העברי#ספירת העומר - מהמזנון. טרול רפאים 22:26, 24 אפריל 2006 (IDT)

ככה לא כותבים אנציקלופדיה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מדריך לכתיבת ערכים. דוד שי 17:15, 29 אפריל 2006 (IDT)

שיחה בויקי האנגלי

לתשומת לבכם:
היתה לי שיחה עם הבירוקרט שלכם, דוד שי, בדף השיחה שלו בויקי האנגלי, על נושא חסימתו של המשתמש Quant. הסיבה שבחרתי לדבר איתו בויקי האנגלי ולא בדף השיחה שלו פה, היא שחשבתי לתומי שאם אדבר איתו שם, מאחורי הקלעים, אפשר יהיה לדבר באופן יותר פתוח וחופשי. לצערי זה לא מה שקרה. אתם מוזמנים לקרא בעצמכם את השיחה. אני רק אצטט פה את סיכום השיחה, סיכום שדוד הסכים איתו.

דוד שי הוא הבירוקרט בוויקיפדיה העברית, והוא יעשה מה שמתחשק לו. הוא חוסם את המשתמש Quant לנצח בגלל שדוד לא אוהב את Quant, ולא בגלל ש-Quant עשה משהו שמצדיק חסימה לנצח. דוד גם אינו אוהב אותי, ואם אעשה משהו שירגיז אותו, הוא גם יחסום אותי לנצח מהוויקפדיה העברית.

כמו שכתבתי בדף המשתמש שלי. פה זה חוות החיות.
אני מודע לכך שפרסום השיחה עשויה להרגיז את דוד ולגרום לו לחסום אותי לנצח, אבל זה כבר לא משנה, מפני שנראה לי שאפילו פרויקט התרגום שלי לא יציל את הוויקיפדיה העברית. --בברכה, Asbl, איי אס בי אל 02:15, 24 אפריל 2006 (IDT)

איזה הפסד. מה נעשה ללא הנוהלים של הויקיפדיה האנגלית?! אולי תפרוש? Yonidebest Ω Talk‏ 02:46, 24 אפריל 2006 (IDT)

המילים "סיכום שדוד הסכים איתו" והסיכום לכאורה שמופיע לאחריהן הם שקר גמור, חסר כל אחיזה בדיון הנ"ל. אין לי מושג כיצד Asbl הזה אותם. דוד שי 07:37, 24 אפריל 2006 (IDT)

אציין שבהמשך הדיון חזר בו דוד שי מדבריו. ‏– rotemliss – שיחה 13:47, 24 אפריל 2006 (IDT)

הם כתובים שם ואתה אכן "הסכמת" איתם ("Yes, very fair"). שאלת ה"אמיתות" שלהם לא חשובה, אלא השאלה למי לעזאזל אכפת. נמאס לי ממתקפת התופסים-בלשון.

מה שבכל זאת עולה מכאן היא השאלה האם יש לחסום אנשים גסי רוח לנצח. אפילו את שמעון לא חסמנו לחלוטין. ניסיתי למצוא את המקום שבו אוהד התחצף, אבל לא מצאתי דברים שנראו לי חמורים עד כדי כך - קרוב לוודאי שמדובר בסטנדרטי שיפוט שונים. בכל אופן לא מצאתי משהו שמתקרב למופע האימים של פול (שהצדיק חסימה גם על פי הסטנדרט המקל שלי) בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:הארדקור (אף שודאי תגיד שהאחרון נכתב בשעת צער ומה שאוהד כתב לא, ולכן אוהד עשה מעשה חמור יותר - אבל אני לא בטוח מהי שעת צער). גדי אלכסנדרוביץ' 07:53, 24 אפריל 2006 (IDT)

כרגיל במקרים כאלו, אוהד לא נחסם רק בעקבות ההודעה הנ"ל, ההודעה הזאת הייתה רק הקש ששבר את גב הגמל. אוהד הפר לא מעט פעמים את כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה (אפשר להסתכל בתרומותיו) ואף נחסם בשל כך, בשלב כלשהו יש להחליט מה עושים עם אדם כזה. אני לרוב נותן לו אזהרה אחרונה ולעיתים זה עוזר ולעיתים קרובות יותר לא. בכל מקרה, השארת ויקיפד פעיל במצב זה רק כי לא ביצע הפרה מספיק משמעותית בשביל להיחסם רק עליה איננה מקובלת עלי. מישהו שכותב הרבה הודעות בעייתיות הוא הרבה יותר בעייתי מאשר אדם שכתב הודעה המשווה את אחד ממפעילי המערכת לנאצי (למרות שגם בו צריך לטפל) וגורם הרבה יותר נזק. טרול רפאים 08:41, 24 אפריל 2006 (IDT)

אני מסכים - אבל שים לב שאז צריך לנמק את החסימה בנימוק הנכון שהבאת, לא באיזו התבטאות נקודתית. גדי אלכסנדרוביץ' 11:56, 24 אפריל 2006 (IDT)

מכיוון שאני לא חסמתי במקרה הזה, אינני יכול לענות למה זה לא נאמר. בכל מקרה, לידיעתך שמעון נחסם לאחרונה לתמיד לאחר שהחליט לקלל את דוד שי וגילגמש. טרול רפאים, 25 אפריל 2006 (IDT)

עלי להתנצל על הדברים שכתבתי לעיל (ומחקתיהם כדי לצמצם את נזקם) - אכן הסכמתי בטעות עם הסיכום שהציג Asbl. לצערי עקב החיפזון לא שמתי לב לסיכום שכתב, וחשבתי ששאלתו "Would you say this is a fair way to summarize this conversation?" מתייחסת לדברים שאני כתבתי קודם לכן, ולא למה שהוא כתב. צר לי שהטעיתי את Asbl וגרמתי לו לכתוב את שכתב לעיל. כעת, כשאני קורא את דברי הסיכום שלו במלואם, מובן שאינני מסכים אפילו עם מילה אחת בהם - עמדתי מוצגת היטב בדברים שכתבתי קודם לכן באותו דיון, ואין כל קשר בינה ובין הסיכום שכתב Asbl. דוד שי 08:11, 24 אפריל 2006 (IDT)

קשה למחוק הודעה בדיון שכל הדיון נסמך עליה, ולפיכך שיחזרתי אותה אך הערתי בסמוך אליה על חזרתך בך. ‏– rotemliss – שיחה 13:47, 24 אפריל 2006 (IDT)

אין לי עניין להיכנס לוויכוח הזה, מה גם שאינני מכיר את הפרטים. אבל יש לי כמה הערות קונסטרוקטיביות, שנדמה לי שכבר הבעתי אותן בעבר:

1. ויקיפדיה היא לא מקום למשחקי אגו. אדרבא, אם למדתי משהו תוך כדי הכתיבה בוויקיפדיה, זה לרסן את האגו. תוך כדי הכתיבה כאן אני נאלץ להשלים עם שינויים בערכים שעבדתי עליהם קשה, אבל מישהו סבר שהם לא כתובים מספיק טוב, עם ניסוחים שאני לא מאושר מהם, ועם החלטות שאני לא מסכים להן. ככה זה כשכותבים ביחד, ופותחים את השער לכל אדם להצטרף. התוצאה, בסופו של דבר, מצדיקה את המחיר.
2. כל מפעיל מערכת צריך לזכור את המימרה: "סנהדרין שהורגת אחת לשבעים שנה נקראת חובלנית". אצלנו לא מוציאים להורג חלילה, אבל יש סמכויות לא-נעימות כגון חסימה, שחזור וכיוצ"ב, שצריך להשתמש בהן במידה מזערית.
3. אני אישית חושב שבעיה שהעליתי, שהועלתה להצבעה, היא עדות לכישלון, כיוון שלא הצלחתי למצוא דרך לישב את המחלוקת על הניסוח או על המדיניות. הדרך הנכונה לפתור בעיות בוויקיפדיה היא משא ומתן נינוח מסיבה פשוטה: לכל הכותבים יש מטרה משותפת להוסיף ידע ולהעביר אותו בצורה מדויקת וברורה. הדרך הטובה ביותר לעשות זאת היא בהסכמה. הצבעה לא מבטאת הסכמה אלא הכרעה. לא תמיד אפשר להימנע מזה, לפעמים צריך להכריע, אבל זאת האפשרות הפחות טובה. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 07:55, 24 אפריל 2006 (IDT)

כמו דרור גם אני לא מעורה בפרטים אבל מצאתי את עצמי מסכים עם כל נקודותיו ואני מבקש להוסיף רק נקודה אחת, כללית- כאן בויקיפדיה העברית אין מקום לנאצה ולכינויי גנאי ממין אלה שירק פה absl. אין שום סיבה שבעולם שדוד יאלץ לסבול את זה. מה גם שמהיכרותי איתו הוא בהחלט לא סנהדרין חובלנית. A&D - עדי 21:31, 24 אפריל 2006 (IDT)

אתם שוכחים 2 דברים:

• הקצנת המלל תמיד תגיע מידי החלשים המנסים לזעוק "אי צדק" ,כי בעלי הסמכות לכך מוחקים הערות שלא נראות להם(כמו הערתו של דוד שי ,שנמחקה ע"י..) , ולאחר מכן חוסמים מעריכה. אין נסיון לפתור דברים ע"י הגעה לקונצנזוס ,כי יש דרכים קלות יותר.
• משחקי אגו הם לב תמציתה של ההוויה החברתית הקהילתית של הוויקיפדיה בעברית. מפתיע ומאוד מאוד מצער. זו גם הסיבה שרשימת החסומים/מסולקים משתווה באורכה לרשימת הפעילים. נתון מאוד מעניין.

חלאס. מי שלא תהיה - אל תנסה למצוא צידוקים לשימוש בשפה בוטה של משתמש ממורמר זה או אחר, והמשתמשים החסומים פה לא נחסמים בגלל "משחקי אגו". נראה לי שהקהילה אמרה את שלה. אם לא טוב לך - חפש לך מקום אחר. עידן ד 01:51, 25 אפריל 2006 (IDT)

הנה ,לא צריך לחפש רחוק.שיחת משתמש:גילגמש#בקשה ,טכניקות הסילוק ,מחיקה וחסימה האלו תמיד נמצאות במרחק קליק אחד בדפי השיחה של קומץ מפעילים..

דוגמא מצויינת הבאת, רק שכחת להגיד כי המשתמש שוחרר לאחר כמה דקות, הערך הועלה שנית במלואו, וגם שכחת להראות את זה. גם מפעילי מערכת עושים טעויות (היית מאמין?), ואת דבריך אמרת. תודה רבה ולילה טוב. עידן ד 02:48, 25 אפריל 2006 (IDT)

אין לי עניין לנפח את הדיון עם האלמוני, אבל ראוי לציין שבמקרה זה ביקשתי באופן אישי, בזמן אמת, מגילגמש, בף שיחתו, לא למחוק את הערך ולא לנצל את סמכותו לרעה בענייני תוכן - בקשה שזכתה להתעלמות. הערך לא שוחזר על ידי גילגמש. המשתמש שוחרר על ידי מפעיל מערכת אחר ולא על ידי גילגמש, וזכה להתנצלות רק לאחר יום וזאת בעקבות פניה של גדי בדף השיחה של גילגמש. דף התרומות של גילגמש גם מעיד שאי אפשר לטעון שהוא לא פעל בוויקיפדיה במשך פרק הזמן שעבר מהחסימה ועד ההתנצלות. אומנם "מודה ועוזב, ירוחם", אבל ההתנהלות במקרה הזה - ניצול לרעה של סמכויות מפעיל מערכת בדיון ענייני על תוכן, שהתבטאה במחיקה מהירה במקום דיון מחיקה, כפי שביקשתי לאחר המחיקה הראשונה, כמו גם החסימה, ובנוסף ,העיכוב בהתנצלות - ראויה לגינוי מסוים של הקהילה, לדעתי לפחות. במיוחד כשזו לא הפעם הראשונה. ערןב 03:10, 25 אפריל 2006 (IDT)

הבהרה קטנה: הבקשה של גדי אלכסנדרוביץ בדף השיחה של גילגמש שיתנצל בפני צביקה נכתבה במקור על ידי, אך גילגמש מחק אותה מדף שיחתו. גדי פשוט שיחזר אותה מילה במילה, רק חתם עליה בשמו לאור העובדה שגילגמש סרב להתייחס לבקשה כשהיא באה ממני ונימק את מחיקתו בכך שהערותי אינן רצויות בדף שיחתו. אינני יודע אם האלמוני התכוון בדוגמה שהביא לכך שתרומתו של צביקה נמחקה והוא נחסם, לעובדה שגילגמש סרב להתייחס לויקיפד שבא בפניו בבקשה עניינית ומחק אותה, או שניהם ביחד. בברכה, Ad hoc 03:59, 25 אפריל 2006 (IDT)

יותר משאני רוצה לראות גינוי (אני לא) אני רוצה שגילגמש יסביר את עצמו. אני באמת ובתמים רוצה להבין מה עבר לו בראש כשהוא התעלם מהבקשה שלך ומחק שוב. האם הנימוק הוא משהו כמו "היה לי מסך אדום מול העיניים ולא שלטתי בעצמי", או "ממש לא עניינה אותי דעתך" או "לא קראתי את הפנייה שלך, ועד שקראתי הערך כבר שוחזר והמשתמש שוחרר"? גדי אלכסנדרוביץ' 07:23, 25 אפריל 2006 (IDT)

אפשרות אחרת להבין את דברי דוד שי: הוא אכן ראה במעשיו של Quant הפרה של הכללים, שלדעתו הצדיקה חסימה כזאת. מכיוון שהוא לא הצליח לשכנע את Asbl על כך, הוא נתן לו תשובה כזאת.

שימו לב שדוד שי הוא מפעיל מערכת יותר "מתון" במלחמותיו מול המשחיתים. הוא נוטה לחסום לזמן יותר קצר, הוא תמך בהצבעה על ההצעה שלי לאפשר למשתמשים חסומים לערוך את דף השיחה של עצמם וכו'. הרבה פעמים אפשר לקרוא כאן על עלילות גילגמש (בצדק או שלא בצדק - כאן לא המקום להתווכח על כך); זאת עם ראשונה שזכור לי שמופיע כאן משהו על עלילות דוד שי. אלי פ (שיחה) 08:46, 26 אפריל 2006 (IDT)

לגבי החלק האחרון, זה רק אומר שאתה לא חפרת מספיק, יש המון טענות ומענות לגבי דוד שי, רובם פשוט ישנות מכיוון שכיום הוא חוסם הרבה פחות אנשים (יש הרבה יותר מפעילים...). טרול רפאים 16:23, 26 אפריל 2006 (IDT)

אז למה לא מונהגים סבבי רוטצייה חצי שנתיים לתפקיד של כח מוחלט ,כמו בכל משטר מודרני?

דרך אגב, דבר שראיתי בויקיפדיה אנגלית, אך לא ראיתי מוזכר אף פעם בויקי עברית, זה חסימת כתובת IP של אוניברסיטה לתמיד. כרגע, אוניברסיטת בר אילן חסומה בויקי אנגלית ללא הגבלת זמן, עקב משחית שפועל מתוך האוניברסיטה (משחית שנחסם שם לנצח מלפני שנה עקב רצונו לחסום כך את האוניברסיטה כבר הודה באשמה. דבר זה אירע לפני פסח, ועדיין האוניברסיטה חסומה שם... אלי פ (שיחה) 16:36, 26 אפריל 2006 (IDT)

אוניברסיטת בר אילן לא משנה כלום לוויקיפדיה באנגלית, היא מיליונית האחוז מהנכנסים לשם. פה זה אחוז גדול יחסית. אני בטוח שאם מישהו מאוניבריסטת אל-קודס ישחית פה כמו המשחית היצירתי יחסמו את האנציקלופדיה לנצח, אבל אוניברסיטה בסדר גודל של בר אילן אי אפשר לחסום מוויקיפדיה בעברית. ⌠צהוב עולה⌡ 16:47, 26 אפריל 2006 (IDT)

דפי פירושונים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:פירושונים#דפי פירושונים. דוד שי 17:21, 29 אפריל 2006 (IDT)