ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 166

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

דרושים - חיילים עם מצלמות

בוקר טוב לכולם. בהמשך לכל עניין רשיונות התמונות שמתי לב שאנו מוצפים בתמונות תחת שימוש הוגן עבור דרגות צבאיות, תגי יחידות, סיכות קורסים וכד', בעוד שדווקא אלו קל להשיג בשימושים חופשיים יותר. רבים מהמשתמשים כאן הם חיילים (היי, גם אני) ואני מניח שלרובם ישנם תגים, סיכות ודרגות כלשהן - כל שצריך הוא לצלם את הפריט ולהעלות לויקיפדיה תחת רשיון מתאים. לדוגמה, בשביל להחליף את שתי התמונות הראשונות בגולני (שנמצאות תחת שימוש הוגן) כל שצריך הוא לוחם עם סיכה שמורעל מספיק בשביל שיהיה לו גם דגל. זוהי אחת מהדוגמאות הצורמות ביותר, לטעמי, לתמונות שנקל להשיגן. זהר דרוקמן - אהמ 00:44, 30 בינואר 2007 (IST)

וכמובן שכעת יש להגיד נאה דורש נאה מקיים. ובכן, זו תזכורת גם לעצמי (רק חבל שאני ג'ובניק מחוסר סיכות). זהר דרוקמן - אהמ 00:44, 30 בינואר 2007 (IST)

לא זאת אף זאת - אם למישהו יש סורק בהישג יד וכמה שטרות מגוהצים, אנא סרקו אותם, טשטשו באמצעות תוכנה גרפית פשוטה את סימני הביטחון (כדי למנוע זיוף), והעלו אותם ברישיון חופשי. אם מישהו מסתובב ברחוב - אנא צלמו תמרורים, בפרט כאלה שייחודיים לישראל. יש בוויקישיתוף צילום של "זהירות גמלים בדרך", אבל גם שלטים פשוטים יותר עשויים להיות ייחודיים - למשל, שלט החניה המפורסם ייחודי לישראל בגלל האות "ח" שמופיעה מסביב לאות P. אפשר לסרוק גם כותרות של מסמכים רשמיים שונים - תעודת זהות, דרכון, הודעות רשמיות (לא את כל התעודה, רק את הסמלים שבשוליה - סרקו את העמוד הראשון בתעודה, גזרו באמצעות תוכנה גרפית את הסמל, ומחקו את הקובץ המקורי) כדי להרוויח שרטוטים של סמלים רשמיים ברישיון חופשי. אם למישהו יש דרכון זר - גם סמלים זרים מתקבלים בברכה. כרגע יש לנו סמל של בית המלוכה הבריטי ברישיון מוגבל. אם מישהו יוכל לסרוק את הסמל מתוך מסמך בריטי רשמי ולהעלות אותו ברישיון חופשי - יבורך. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 10:00, 30 בינואר 2007 (IST)

לבקשתך- ד"א, לא הצלחתי לשנות בערך קוני למל _יהודי? 11:57, 30 בינואר 2007 (IST)

שאלה לגבי דרגות ותגים למיניהם: לפי הדף en:Template:Military-Insignia יש איסור בחוק הבינלאומי על הטלת זכויות יוצרים על דרגות וסמלים צבאיים (אין לי מושג מה המקור). לפי זה, האם זה אומר שכל תג צבאי שיש לי בבית אני יכול לסרוק ולהעלות בחופשיות? 11:13, 31 בינואר 2007 (IST)

אני ממליץ לחכות, ולברר מעט יותר - לא ברור לי כלל שהתבנית הזו נכונה. לתבנית עצמה אין דף שיחה, ובדף השיחה של מעלה התבנית מופיעה שאלה ללא מענה בקשר למקור החוק. דניאל צבי 11:18, 31 בינואר 2007 (IST)

א. תג הוא לוגו לכל דבר ועניין.

ב. אין מניעה לצלם תג - מאחר והוא מוצג דרך קבע במקום ציבורי. דרור 11:38, 31 בינואר 2007 (IST)

לצלם, כך שרואים שמדובר בתצלום זה לא בעיה, אך האם מותר לי לקחת תג יחידה, להכניס אותו לסורק, ולחתוך מסביב כך שישאר רק הסמל? דניאל צבי 11:43, 31 בינואר 2007 (IST)

שאלתי בויקיאנגלית על התגית הזו. אעדכן אם תהיה תשובה . DGtal 12:21, 31 בינואר 2007 (IST)

האם סמלים של מוסדות המדינה למיניהם נחשבים כ-trademarks? ברור לי שאסור להונות, כלומר אני לא יכול לסרוק סמל ולהדביק אותו על מכתב ששלחתי כאילו אני נציג הרשות, אבל האם שימוש תמים, שאין בו הונאה, בסמל של המדינה הוא כשלעצמו עברה? ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 13:07, 31 בינואר 2007 (IST)

עדכון ביניים: הדיונים שלי בויקיאנגלית טרם הסתיימו, אבל נכון לעכשיו לא נמצאו סימוכין לכך שאין על דרגות וסמלים צבאיים זכויות יוצרים. ייתכן שהתגית הנ"ל תימחק מהאנגלית. אעדכן בהמשך, DGtal 15:10, 6 בפברואר 2007 (IST)

נשגב מבינתי מדוע אתם טוענים ששימוש הוגן הוא בעייתי, במיוחד בדברים כאלה. בעיתונות נעשה שימוש יום-יומי בעשרות ומאות לוגואים של חברות שונות, בתגי יחידה, בסמלים צבאיים ועוד - שעל כולם חלות זכויות יוצרים. האם מישהו טוען שאין בזה מן השימוש ההוגן? האם אנחנו מנסים להרוויח על חשבון בעלי הזכויות? (לא, וזה פרמטר חשוב) החוק הישראלי מאפשר לנו להשתמש בסמלים האלו, לפחות על פי הבנתי אותו. אז למה ראש בקיר?? נחמיה ג 00:21, 8 בפברואר 2007 (IST)

קישורים אדומים

שמתם לב שאין בשום מקום בולט הסבר על מהם הקישורים האדומים, ומה ההבדל בינם לכחולים? אנשים לא יודעים את זה, ולא מבינים למה הם מקבלים הודעה שהדף עדיין איננו קיים - ובוודאי לא מבינים למה יש קישור אליו אם הוא לא קיים. אני חושד שלרבים זה פשוט נראה כמו אתר גרוע, עם "קישורים מתים", שאיש לא דאג לתקן. כדאי לשים הסבר על מהותם על הקישורים האלה במקום בולט (ו"דפי עזרה" עלומים אינם מקום בולט...). עופר קדם 13:16, 31 בינואר 2007 (IST)

מה אתה מציע? בראש כל דף? זה לא ישים.

אולי אפשר להוסיף משפט בויקיפדיה:ברוכים הבאים. דניאל צבי 13:21, 31 בינואר 2007 (IST)

אבל בהחלט כדאי שמכל דף נפנה לאיזה דף הסבר (אולי בתחתית כל דף) שבו גם זה יוסבר (וגם העובדה שכל אחד יכול לערוך, אבל לא כל עריכה תתקבל - מעין תקציר של ה"ברוך הבא" שאנחנו נותנים למשתמשים שנרשמים) . דרור 13:23, 31 בינואר 2007 (IST)

מה רע בקישור "ברוכים הבאים" שנמצא בצד כל דף? דניאל צבי 13:26, 31 בינואר 2007 (IST)

הוספתי שם פיסקא. דניאל צבי 13:33, 31 בינואר 2007 (IST)

אנשים לא יודעים שהקישור "ברוכים הבאים" מיועד להם. לדוגמה, אני מעולם לא קראתי את מה שמופיע שם. אולי כדאי לשנות את זה ל"משתמש חדש?". ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:36, 31 בינואר 2007 (IST)

לא יודע, לי אישית היה די ברור שזה מקום טוב להתחיל ממנו, אבל יתכן שאתה צודק. דניאל צבי 13:40, 31 בינואר 2007 (IST)

גם אני כמו יונתן מעולם לא קראתי את הכתוב שם. לדעתי צריך שיופיע למשתמשים לא רשומים בעת הכניסה לויקיפדיה בשורה העליוניה משהו בנוסח: חדש בויקיפדיה? לחץ כאן! לב • שיחה 23:22, 31 בינואר 2007 (IST)

יש משהו בדבריך - משתמשים רשומים הרי בכ"מ מקבלים הודעה לדף שיחתם, כך שהבעיה היא רק עם המשתמשים הלא-רשומים. את זה ניתן לפתור ע"י הודעה במדיה ויקי:Anonnotice. דניאל צבי 08:13, 1 בפברואר 2007 (IST)

והנה מעשה,שבא אלי חבר ושאל אותי מה זה אומר אם הואלוחץ על קישור ואז מופיע לו שהמידע אינו קיים? קוני למל _יהודי?

הצעת שיפור

לדעתי זה לא טוב שלחיצה על קישור אדום מובילה מיד לחלונית עריכה של דף חדש. מוטב היה שתוביל לדף הסבר ידידותי, שממנו ניתן להמשיך הלאה לדף עריכה לאחר הדרכה קלה. במצב הנוכחי הגולשים לוחצים על קישור אדום, נתקלים מייד במשפט "אם ברצונכם לראות "איך זה עובד", עשו זאת בבקשה בארגז החול", ורבים מהם טועים לחשוב שתיבת העריכה שהופיעה מולם היא אותו ארגז חול מדובר. רבים מערכי ההבל (או "ניסויים") שאנו מוחקים מדי יום הם טעויות כאלה, או סתם פרץ שובבות של ילד שלא התכוון כלל לערוך אך נפלה לידיו הזדמנות מפתה מתוך לחיצה תמימה על קישור אדום. מגיסטר 08:52, 1 בפברואר 2007 (IST)

בעד קוני למל _יהודי? 22:13, 4 בפברואר 2007 (IST)

קיימת הודעת מערכת נפרדת המוצגת לאנונימים לפני יצירת דף חדש המופיעה במדיה ויקי:Newarticletextanon (כרגע היא מציגה את הודעת המערכת הסטנדרטית שמופיעה גם למשתמשים רשומים). אפשר לשנות את זה ולהוסיף הבהרות/הערות/הסברים ועוד סוגי הטרדות. ערן 22:54, 4 בפברואר 2007 (IST)

ננייי............ קוני למל _יהודי? 12:04, 6 בפברואר 2007 (IST) שהוא י"ח בשבט ה'ןס"ז.

תמונות מויקישיתוף

מצד אחד עזרה:תמונות מפנה לעזרה:ויקישיתוף בהסבר לאיך לקשר לתמונות מויקישיתוף ומצד שני עזרה:ויקישיתוף מפנה לעזרה:תמונות. אני אישית גיליתי איך לקשר לתמונות מקומונס (דרך אגב, למה זה מתורגם לויקישיתוף?) על-ידי ניסיון וטעייה (לא הוספתי הרבה תמונות בויקיפדיה האנגלית שבה אני יותר פעיל). אני ממליץ לכתוב הסבר לפחות באחד מהערכים הנ"ל במקום להכניס אנשים ללופ אינסופי שבו הם לא ימצאו כלום. תודה, Yonatanh 16:53, 31 בינואר 2007 (IST)

קרא שוב את עזרה:ויקישיתוף ולא ברפרוף. המידע נמצא שם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:56, 31 בינואר 2007 (IST)

קראתי ולמרות שעכשיו הבנתי שקישור לתמונות מקומונס נעשה בדיוק באותה צורה כמו תמונה שנמצאת בויקיפדיה העברית זה ממש ממש לא ברור מההסבר\ניסוח שנמצא שם. Yonatanh 17:15, 31 בינואר 2007 (IST)

הערה לשונית - ה"קומונס" הוא מיזם רב-לשוני, ושמו בעברית: "ויקישיתוף". רוב החומר בו כתוב אמנם באנגלית, אבל פה ושם אפשר למצוא תמונה שהתיאור שלה כתוב באספרנטו או באיזו שפה אחרת. אני לא נוהג לרשום תיאורי תמונות שאני מעלה לוויקישיתוף בעברית, כיוון שרוב הדוברים עברית יודעים לקרוא אנגלית, ולא ההפך, אבל בעיקרון אין מניעה. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 08:34, 1 בפברואר 2007 (IST)

אגב, יש דרך לקשר לתמונה שלא נמצאת בוויקיפדיה העברית או בקומונס? איך זה נעשה? ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 08:36, 1 בפברואר 2007 (IST)

אתה מתכוון לקשר לתמונה שנמצאת נגיד בויקיפדיה האנגלית או הגרמנית או שמא אתה מתכוון לסתם תמונה שנמצאת באיזשהו אתר אינטרנט? Yonatanh 12:08, 1 בפברואר 2007 (IST)

אי אפשר ואי אפשר. התמונה צריכה להיות או על השרת שלנו, או על השרת של ויקישיתוף. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:16, 1 בפברואר 2007 (IST)

בכל מקרה, בערך כל התמונות שמועלות לשרתי ויקימדיה כיום מועלות לקומונס ולא לויקיפדיה האנגלית או העברית.

מוליכי ומבודדי חשמל

הועבר לכאן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:42, 31 בינואר 2007 (IST)

טעות ב"הנחיות למפעילי מערכת"

הועבר לשיחת ויקיפדיה:הנחיות למפעילי מערכת#טעות ב"הנחיות למפעילי מערכת". ‏Yonidebest Ω Talk‏ 11:14, 1 בפברואר 2007 (IST)

הצעת הצבעה לקביעת מדיניות

<הועבר לשיחת ויקיפדיה:מתן שם לערך#הצעת הצבעה לקביעת מדיניות>.

הצעה: דף ריכוז ערכיםהראויים לתרגום

העליתי לאחרונה במרחב המשתמש שלי את הצעתי בדבר הקמת דף ריכוז לערכים הראויים הראויים לתרגום ואף הוספתי פניה בלוח המודעות. היות וכמות התגובות היתה דלה למדי ולא כללה התנגדויות אני מבקש "לעלות שלב" ולהעלות כאן את הנושא לדיון. פרטי ההצעה מופיעים בדף הזה ואני מניח כי כאן הוא המקום לערוך דיון עקרוני.

בברכת יום טוב (או לילה טוב) לכל הוויקיפדים,
--שמעון נעים 21:34, 31 בינואר 2007 (IST)

אין צורך בדיון ארוך. ישנו מיזם בית השיטה, המנסה לקדם פיתוח שיטתי של ויקיפדיה העברית. הוספתי בסופו סעיף ערכים לתרגום, ואתה מוזמן לצקת בו תוכן. דוד שי 22:32, 31 בינואר 2007 (IST)

תודה רבה. האם אין אפשרות לפתוח דף חדש? חשבתי להוסיף חלוקה לפי נושאים שעלולה "להעיק" על דף המיזם. שמעון נעים 14:39, 1 בפברואר 2007 (IST)

יש יתרון בריכוז מידע כזה בדף אחד, שחוסך התרוצצות על פני דפים אחדים. דוד שי 22:13, 1 בפברואר 2007 (IST)

מובן. בוצע.--שמעון נעים 09:11, 2 בפברואר 2007 (IST)

שאלה

למה ויקיפדיה כל כך איטית? או שזה רק אצלי? קקון 00:02, 1 בפברואר 2007 (IST)

כרגע היא מהירה מאוד. היא נתונה למצבי רוח. דוד שי 07:40, 1 בפברואר 2007 (IST)

גיליון חדש של הטילדה הרביעית!

הגיליון השלישי של עיתון ויקיפדיה הטילדה הרביעית עלה לאוויר! ניתן למצוא אותו גם בקיצור וק:~~~~. כולם מוזמנים לקרוא, ולהגיב בשיחת הגיליון או לדווח לנו על אירועים מרעישים בדף האדום לקראת הגיליון הבא שיצא. בהנאה! יוני ורותם - אהמ... 12:47, 1 בפברואר 2007 (IST)

כתבו עלינו (5792)

אסתר זנדברג פרסמה כתבה על תערוכת אדריכלות מודרנית במחוז בורגנלנד שבאוסטריה שמוצגת בתל אביב. ובין השאר היא כותבת שם: "בבורגנלנד, מקום שמוכר כנראה רק לקוראי ויקיפדיה, פועל מאז 1993 לובי ציבורי לקידום האדריכלות העכשווית במחוז, והתערוכה היא תוצאה של שיתוף פעולה בינו לבין הגלריה."

אני לא יודע אם זה טוב (מציג אותנו כמשהו שאפשר למצוא בו כל דבר) או רע (מציג אותנו כטרחנים אובססיביים וילדי כאפות מגודלים) או גם וגם. אבל כתבו את שמנו נכון, וגם מי שייכנס לערך בורגנלנד ימצא ערך לא רע בכלל. eman • שיחה • ♥ 16:03, 1 בפברואר 2007 (IST)

יש!! ההשקעה הייתה שווה :) ‏Harel‏ • שיחה 16:06, 1 בפברואר 2007 (IST)

יום אחד יכתבו גם על ירושלים דאוהיו. דרור 16:27, 1 בפברואר 2007 (IST)

הייתה גם תגובה מרכזית ב'הארץ' על הידיעה שרוני בר-און עשוי להתמנות לשר המשפטים שהייתה משהו כמו "תראו מה ויקיפדיה אומרת על רוני בר-און". שזו, אגב, דוגמא לכך שהערכים בוויקי הם חלק מהמשחק הפוליטי ולכן עלינו להקפיד יותר על הנייטרליות. יחסיות האמת 14:29, 2 בפברואר 2007 (IST)

ויקימינים

הכותרת לעשה צריכה להיות אין ויקימינים!! כתבתי את זה גם שם, אבל אני לא חושב שמישהו אי פעם נגע באתר ההוא: אני שופע רצון עז לתרום לויקימינים, אבל הכתיבה והקריאה נעשית משמאל לימין, כאילו האתר באנגלית. אנא, שנו זאת, או אמרו לי מה לעשות כדי שאני אוכל להתחיל לעבוד!

תודה

לדעתי צריך לסגור את ויקימינים (או לפחות לא לקשר לשם), אין לו שום יתרון על המיונים הרגילים שיש בערכים בוויקיפדיה. צהוב עולה 17:12, 1 בפברואר 2007 (IST)

איך אתה מעוניין לתרום לויקימינים בעברית? ויקימינים עוסק במיון מדעי של בעלי חיים; מיון מדעי נעשה בלטינית. ‏pacman • שיחה 17:13, 1 בפברואר 2007 (IST)

אפשר למיין מדעית גם בעברית, והמיון לדעתי נוח פי מיליון מבלטינית.

אפשר למיין גם בסנסקריט, אבל מקובל בעולם כולו שמיון מדעי נכתב בלטינית. ‏pacman • שיחה 17:17, 1 בפברואר 2007 (IST)

פקמן היקר, מין הדום המצרי נעלב עד עמקי נשמתו, וערך הכלנית המצויה מבקש שתעבירו לAnemone coronaria במהירות האפשרית! כי אין דבר כזה מיון בעברית ו"מיון נעשה בלטינית". תודה, נעה 17:42, 1 בפברואר 2007 (IST), ז"א Noa.

אבל מה שיפה בויקיפדיה זה לאפשר גם לאלה שלא מבינים מונחים מדעיים כלל עולמיים ללמוד, חופש מידע. אם כך, אז למה לא לסגור את הערכים בויקיפדיה שלא כתובים במינוח הכלל עולמי? לפי דבריך, ויקיפדיה חייב להיכתב בשפה המדעית של כל העולם, ולעניות דעתי זו טעות.

ויקימינים הוא מיזם כללי, ולכן נכתב בשפה המקובלת למיונים מדעיים - לטינית. אתה מוזמן להוסיף מיונים בעברית בוויקיפדיה העברית, שהיא מיזם בעברית. אפשר אגב ששפת הממשק בוויקימינים (או ויקישיתוף) שם תהיה בעברית, אבל התוצאה לא משהו כי עברית נכתבת מימין לשמאל (אפשר בסקין אחר ושם התוצאה יפה יותר. זה עובד בכל המיזמים , גם בוויקישיתוף). ערן 17:47, 1 בפברואר 2007 (IST)

Noa, אם היית מועילה לקרוא את דברי בדקוק ולטרוח ולהכנס לוויקימינים היית מבינה שהתכוונתי שאין טעם לפתוח ויקימינים מיוחד בעברית בלבד מפני שהמיון נעשה בלטינית. כן, אין מה לעשות, בגלל זה גם בכלל ערך על אורגניזם יש שם לטיני. ‏pacman • שיחה 17:52, 1 בפברואר 2007 (IST)

זה שיש ויקימינים באנגלית אומר שלא יכול להיות ויקימינים בעברית? אין ויקימילון גם בעברית? זה שיש סיווג לפי לטינית אומר שזה בל-יתורגם וכל שיטת המיון בעברית פסולה? וכאן בא שוב ההסבר שכתבתי כבר (אני חושבת שגם לך כדאי לקרוא שוב), וכמו כן, עיין בתגובתו של כוס מים מתחתיי. עכשיו נסעתי לגולן. יום טוב, שבת שלום ומסטיק בזוקה. נעה 10:46, 2 בפברואר 2007 (IST)

יש גם מיון בעברית: ממלכה, מערכה, מחלקה, סדרה וכו' ואין שום סיבה לא להשתמש בו, כמו שגדולים מאתנו (עזריה אלון, פיניה אמיתי...) עושים. אין בעיה להוסיף שם בלטינית. ובנוסף, אם החליטו כבר לפתוח ויקימינים בעברית, אז כדאי להשתמש בו. ערן: זה בדיוק מה שאני רוצה! למה שלא יסבו את ויקימינים לעברית, כמו שעשו לויקיפדיה? כוס מים 19:35, 1 בפברואר 2007 (IST)

אתה יכול להציע להם לגייר את המיזם, זה לא משהו שאנחנו כאן יכולים לעשות כך שאין ממש טעם להעלות את הנושא לדיון כאן (לא נראה לי שהם יסכימו לזה). יש שם מקומות עם אזכור של השמות בשפות שונות (למשל Fungi), כך שאולי אפשר כבר עכשיו להכניס שם שמות עבריים, אבל תבדוק את זה בדפי המדיניות שם. ערן 20:25, 1 בפברואר 2007 (IST)

תודה רבה! רק מי זה "הם" ואיפה זה "שם"?

ויקימינים בעברית יהא מוגבל מעצם טבעו, שכן מרבית המינים בעולם אינם מקבלים שם עברי כלל. במקום זאת, מוטב כי תשים את המיונים שברצונך להעלות בויקיפדיה במקומות המתאימים. ירון • שיחה 15:02, 2 בפברואר 2007 (IST)

בסדר, אז עם מי צריך לדבר כדי לסגור את האתר חסר הערך הזה (ויקימינים, לא ויקיפדיה)? אין סיבה להשאיר איזה שבריר אתר שאין בו כל שימוש, זה סתם מבלבל ומעצבן. 10:25, 4 בפברואר 2007 (IST)

פירושונים כ'ערך אקראי'

האם לא כדאי למנוע מדפי פירושונים להופיע כאשר לוחצים על הקישור 'ערך אקראי'? האם יש דרך לעשות זאת? השומרוני הטוב • שיחה 23:14, 1 בפברואר 2007 (IST)

אני לא מבין למה בדיוק. חיפשת עניין? יש לך כמה בחירות עכשיו. הערכים אדומים או לא מעניינים? הקש שוב על הלחצן והמשך לנדוד במרחבי הערכים. כמו כן העניין עולה כאן מפעם לפעם ולא נראה שמישהו מחזיק בתשובה, או מגלה עניין. יוסאריאן • שיחה 23:46, 1 בפברואר 2007 (IST)

תבניות ניווט מתיישנות

קיימות כמה עשרות, אולי יותר מזה, תבניות ניווט מתיישנות במיוחד מתחום הכדורגל. התבניות מציגות את הקבוצות שהשתתפו בליגה מסוימת בעונה מסוימת, ומאפשרות ניווט בין הקבוצות. הבעיה היא שרבות מתיישנות ומציגות את העונה הקודמת (למשל הליגה הקזחית). יתר על כן, מאחר שאלו תבניות ניווט הנמצאת בכל הקבוצות בליגה, אין די בעדכון התבנית בלבד ויש צורך לעבור על כל הקבוצות שהשתתפו בעונה הקודמת, ולוודא שאם ירדו ליגה תרד מהן התבנית, ולהוסיף את התבנית לקבוצות החדשות בליגה. התבניות האלו גורמות להצגה של מידע מיושן ולא רלוונטי בערכים, הן מהוות בעיה בהעתקים סטטים של ויקיפדיה (כמו ואללהפדיה) והן קשות לתחזוקה. לכן לדעתי יש לאסור יצירה של תבניות ניווט שנכונות לעונה מסוימת, ויש לשלב את התוכן בערך על הליגה, שם תהיה אפשרות להציג את העונות הקודמות, ולא להצטצם רק בפרספקטיבה עכשווית. אפשר לקבל יוצאים מהכלל, כמו ליגות בישראל, או ליגות מובילות (למשל הפרמייר ליג), ששם יש סיכוי גבוה לעדכון של התבניות. ערן 12:15, 2 בפברואר 2007 (IST)

לא מסכים. את התבניות אפשר לתחזק ולעדכן די מהר אם רוצים (מציצים בויקיאנגלית, רואים מי הקבוצה או שתיים שצריך להחליף, משנים שנה, לוחצים שמור). התבניות עצמן מועילות ומשמעותיות לכל מי שרוצה לעקוב אחרי ליגה כלשהי ולא חסרים כאלה (זה אפילו בטופס הטוטו לפעמים.

לגבי וואלהפדיה ושות' - מי שאצלו אריק שרון עדיין ראש ממשלה (בדקתי לוודא) לא מתעניין כנראה בעדכנות, אז הוא לא צריך להוות רכיב בדיון שלנו.

DGtal 14:57, 2 בפברואר 2007 (IST)

אפשר לעדכן - ברור. השאלה אם יש מישהו שעושה זה. האם אתה מוכן לקחת על עצמך את עדכון הליגות במרכז-אסיה? האם אתה מכיר מישהו שיעשה את זה? אם כן - סבבה. אם לא, אין טעם להחזיק בתבניות שברור שאף אחד לא יעדכן. אסף 16:54, 2 בפברואר 2007 (IST).

אם יש מצב של תבניות שסביר שלא יעודכנו (כמו הליגה הקזחית), עדיף להימנע מזה. אנחנו אנציקלופדיה, לא עיתון, ומידע כזה ממילא לא ממש שייך לאנציקלופדיה.

לגבי וואלהפדיה - למי איכפת? האתר שלהם הוא בדיחה עלובה, שלא מוסיפה לאף אחד כבוד. עופר קדם 16:31, 2 בפברואר 2007 (IST)

וואלהפאדיה היא רק דוגמה לעותק סטטי. עותק סטטי יכול להיות גם ויקיפדיה בDVD או בCD, העתקים של ויקיפדיה למחשב שלא מחובר לאינטרנט (למשל עותק סטטי בלאפטופ בשיעור היסטוריה), וואפדיה ועוד... ערן 17:01, 2 בפברואר 2007 (IST)

מסכים איתך, רק שכואב לי להביא את וואלהפדיה כדוגמא. זה יצור כל כך עלוב, וכל כך מעצבן אותי (עצם השם הזה - כאילו הם עשו משהו בשביל זה), שאני פשוט לא מוכן להתייחס אליהם ברצינות. עופר קדם 17:04, 2 בפברואר 2007 (IST)

תבניות ניוט are evil!

צריך להשמיד אותן, ויפה שעה אחת קודם!

(טוב, לא את כולן, אבל את רובן) eman • שיחה • ♥ 17:16, 2 בפברואר 2007 (IST)

מדובר בחיפוש המטבע מתחת לפנס, בערכים רבים במיוחד בספורט יש התעסקות מיותרת בהווה, כך בערכי קבוצות הספורט בהם הסגל הנוכחי זוכה לעדכון רצוף כאילו מבחינה אנציקלופדית הוא חשוב יותר משחקני אתמול. או חברת החדשות נניח בו עוסקים בעקביות בעדכון הכתבים הנוכחיים, כאילו יש לזה משמעות. למען הסר ספק, בכל ערך כזה צריכה להופיע רשימת המגישים (נניח) מאז ומעולם עם התאריכים הרלבנטים. --80.230.161.96 19:33, 2 בפברואר 2007 (IST)

ומה אצלנו?

בניו יורק טיימס התפרסמה כתבה הסוקרת את השימוש של בתי המשפט בארצות הברית בויקיפדיה (באנגלית כמובן). ומה איתנו? טרול רפאים 17:50, 2 בפברואר 2007 (IST)

ידוע לי לפחות על מקרה אחד - פרטים אצל אלמוג. דניאל צבי 19:42, 3 בפברואר 2007 (IST)

שמות באנגלית לערכים

בהמשך לסוגיה שהועלתה כאן, מה דעתכם על מתן שמות באותיות לועזיות למשחקי מחשב?? דני ‏Danny-w‏ 20:39, 2 בפברואר 2007 (IST)

שמות הערכים צריכים לשקף את האופן בו מוצג נושאם בתרבות העברית, תוך כדי העדפה לשפה העברית. במקרה דננו, מוצרי מחשב רבים (תוכנות, משחקים) אינם ידועים בשום שם עברי. חלקם כן, כך לדוגמה ניתן לקנות בחנויות מחשב גרסאות עבריות של חלונות או את המשחק המצליח הסימס (אם כי אין לי מושג למה מתרגמים כאן את השם, בהתחשב בעובדה שכל השאר לא מתורגם). ישנם גם משחקים שנהוג להתייחס אליהם בשם "עברי", כמו דום או מורטל קומבט. עם זאת, לרבים לא נהוג להתייחס כך והם מוכרים אך ורק בכתיב האנגלי. דוגמה ברורה לכך היא SharePoint, שידועה רק בשם שלה. גם שפות וסוגי סקריפטים שונים זוכים לאותו יחס - HTML, Python, Visual Basic ועוד. זוהי פשוט הדרך היחידה בה מתייחסים למוצרים אלו.

ההשוואה המתבקשת היא התעתיק העברי של שמות הלהקות. ובכן, במקרה כן ישנו נוהג יחסית מושרש לתעתק שמות להקות לעברית (ובמקרים מסוימים, אף לתרגמם). נוהג שכזה איננו קיים עד כמה שידוע לי כלפי מוצרי מחשב, בוודאי שלא באותה תפוצה. זהר דרוקמן - אהמ 21:03, 2 בפברואר 2007 (IST)

איכס. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:39, 3 בפברואר 2007 (IST)

עליזה אולמרט

הועבר לשיחה:עליזה אולמרט#תמונה. טרול רפאים 19:31, 3 בפברואר 2007 (IST)

נימוקים בהצבעות מחיקה

הוויקיפדים מתבקשים לנמק את הצבעתם בהצבעות המחיקה. זה די מעצבן לראות הצבעה כמו ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:שודדי הקאריביים שבה אף אחד מהתומכים בהישארות לא סיפק נימוק מהותי להצבעתו (הנימוק היחידי היה טכני וגם הוא מוטל בספק). טרול רפאים 19:33, 3 בפברואר 2007 (IST)

לא כולם יודעים להתבטא היטב כמוך. מדי פעם אנשים מרגישים שעצם ההצבעה אומרת את הכל - יש לערך חשיבות, וכל מילה מיותרת. תן לאנשים להצביע כרצונם. זהר דרוקמן - אהמ 19:36, 3 בפברואר 2007 (IST)

אבוי ואבוי, כושר הניסוח שלי איננו מן המשופרים... אמנם היחיד שחייב לנמק את הצבעתו הוא יוצר ההצבעה, אבל נראה לי שבקשה מהוויקיפדים שישתדלו לכתוב למה הם מצביעים לא תזיק (אני לא הולך בדיוק לחסום את אלו שלא יעשו כן...). טרול רפאים 19:53, 3 בפברואר 2007 (IST)

כפי שאתה נימקת כאן כאן כאן וכאן?

eman • שיחה • ♥ 20:07, 3 בפברואר 2007 (IST)

בצורה מפתיעה למדי, אני פניתי לוויקיפדים מכיוון שאני גיליתי שאני נוטה לא לנמק את הצבעות המחיקה... ויש לכך תוצאות לא נעימות. טרול רפאים 20:10, 3 בפברואר 2007 (IST)

נימוקים שייכים לדיונים. הצבעות פירושן שויתרנו על הדיון ועברנו להכרעה כוחנית. גדי אלכסנדרוביץ' 20:21, 3 בפברואר 2007 (IST)

גישה מעניינת, ואף מיושמת במקומות שונים. האם יש עוד שטחים שניתן ליישם אותה, או שהיא טובה רק לנושא המצומצם של מחיקת ערכים? כבר כמה זמן שאני מחפש נושא לתיזה - הצבעה כהכרעה כוחנית. נראה לך שיקבלו את זה? אלמוג 21:30, 3 בפברואר 2007 (IST)

אתה כמובן מתעלם מכך שבחירות מיועדת לבחירת נציגים, ושאנחנו סומכים על הנציגים שלנו שיקיימו דיונים לפני שהם רצים להצביע על חוקים - אבל כן, הצבעה תמיד גוררת כפייה כוחנית על מי שמפסיד בה. לעתים קרובות לא אכפת לנו מהמפסיד, או שגם הוא עצמו לא מתלונן יותר מדי, אבל לפעמים זה לא כל כך פשוט. אגב, אלמוג, אני מבקש ממך להפסיק להגיב לי אם אינך יכול להימנע מסרקזם. אני לא נהנה מהדיונים איתך, וחבל יהיה לי פשוט להפסיק לענות לך כי זה לא מנומס. גדי אלכסנדרוביץ' 21:34, 3 בפברואר 2007 (IST)

איני יכול להתייחס באופן שאינו סרקסטי לבן אדם שאני מעריך כאדם בעל השכלה ורמה אינטלקטואלית גבוהה הטוען כי הבאת עניין להכרעה דמוקרטית הוא שימוש בכוח. רוצה - תענה לי, לא רוצה, אל תענה. אלמוג 21:42, 3 בפברואר 2007 (IST)

מפליא אותי שאדם בעל השכלה ורמה אינטלקטואלית גבוהה מזהה בין "הצבעות" ובין "הכרעה דמוקרטית". חשבתי שדמוקרטיה היא בכל זאת יותר מאשר הצבעות והרוב קובע ("עריצות הרוב", מישהו?). בכל מקרה, אבקש להזכיר לך שאפליית השחורים בארה"ב, למשל, הייתה מעוגנת ב"הכרעה דמוקרטית". אין שום סיבה לקדש את ההכרעה הדמוקרטית ולהתעלם מהכוחנות שבה, כפי שאין מנוס מההבנה שכאשר מגיעים לניהול מדינה, זוהי כנראה הטובה ביותר מבין השיטות הקיימות, אבל היא עדיין רעה. לעומת זאת, ויקיפדיה אינה מדינה ויש בה יותר מקום להידברות. גדי אלכסנדרוביץ' 21:54, 3 בפברואר 2007 (IST)

"עריצות הרוב" היא במקום בו יש רוב ברור. אם היה רוב ברור בוויקיפדיה לדעה זו או אחרת, הרי ברור שהבאת העניין להצבעה מסיימת את הדיון, ויש בה משום כפייה. אבל הרוב הוא גמיש, והגבולות לא מוגדרים. יש כמה הצבעות מחיקה שיזמתי שנכשלו כשלון מביש, ויש כמה שהצליחו. כאשר במסגרת ההצבעה מתקיים דיון, והתוצאה אינה ידועה מראש, ההצבעה היא הליך דמוקרטי לעילא ולעילא שאין לו דבר עם כפייה.אלמוג 22:01, 3 בפברואר 2007 (IST)

אנסה להסביר איך אני רואה את זה: ברגע שבו פותחים הצבעה, כמעט תמיד ההצעות שעליהן מצביעים נשארות זהות עד לסוף ההצבעה, וכמעט תמיד הן מנוגדות זו לזו ויוצרות מעין משחק סכום אפס (למשל: "למחוק" או "להשאיר"). לכן, ההצבעה בעצם באה לבדוק לאיזה משתי ההצעות יש רוב גדול יותר, והרוב הזה יכפה את דעתו על היתר (דווקא כשיש רוב קטן מאוד להצבעה, זה נראה לי מטריד פי כמה וכמה - הבדלים של שמיים וארץ מתקבלים על חודו של קול מקרי). זה שונה מאוד ממצב שבו מתקיים דיון שבו מוצעות אלטרנטיבות רבות, וכל צד מגלה נכונות להתגמש בדרך זו או אחרת, ובסוף מגיעים לנוסח שגם אם אינו מקובל על הכל, הוא עדיין מהווה צעד לאמצע הדרך (כשהיא ממושקלת על פי המשקל שיש להעניק לדוברים בדיון). גדי אלכסנדרוביץ' 22:09, 3 בפברואר 2007 (IST)

ועדיין, להשארת הערך אלטרנטיבות רבות. למחיקתו - אחת. דהיינו כל ה"הרחבה" של טווח האפשרויות היא בעצם אותה אפשרות. אלמוג 22:14, 3 בפברואר 2007 (IST)

לא מדוייק. רק אם מישהו נוקט בגישה הקיצונית לפיה רק מחיקה מוחלטת של כל מה שהופיע בערך לגיטימית זה נכון, אבל זו גישה קיצונית. לדוגמה לאלטרנטיבה, העף מבט בחוק השמות השבדי. גדי אלכסנדרוביץ' 22:22, 3 בפברואר 2007 (IST)

חוק השמות השבדי הוא דוגמא לערך סביר, שנכתב מחדש על חורבותיו של ערך גרוע וקנטרני; במקום למחוק את אותו ערך (מעשה בלתי אפשרי באוירה הקיימת כאן, שמקדשת את זכותו של כל פרחח לבדוק "למה, מה תעשו לי"), הערך ההוא הועבר למקום אחר, ושם שוכתב לבלי השאר שריד מן ה"ערך" הישן. זו אינה "מחיקה מוחלטת", אלא "מחיקה מוחלטת שקשה להוכיח שהיא כזו". טוב שהזכרת לי למחוק את הקישור. עוזי ו. 23:33, 6 בפברואר 2007 (IST)

ואם כבר כפייה - הרי שלעיתים עצם קיומו של הערך הוא בעייתי, וכל רגע בו הוא על שרתי הוויקיפדיה הוא רגע מיותר. כך בערך מיכאל ויטמן שהיה שיר הלל לאיש ה-SS, כך בערך רבקה פאלוך שלדעתי פוגע בגב' פאלוך מעבר לנדרש לצרכינו כאן, וכך בערך יפעת סולל שלדעתי היווה ניצול שלנו לצרכי פריימריס. הדרישה לקיים קודם דיון ורק לאחר מכן להעלות להצעת מחיקה (בה יימשך הדיון ויועלו אותם טיעונים עצמם) היא דרישה כוחנית כלפי אלו הנפגעים מקיום הערך ורואים צורך בהסרתו המהירה. אלמוג 22:04, 3 בפברואר 2007 (IST)

אני לא גורר הדיון הזה לדיון לטובת ההשקפה ה"מחקנית" או ה"מכלילנית". אין צורך שאתה תעשה זאת. גדי אלכסנדרוביץ' 22:09, 3 בפברואר 2007 (IST)

בשלושת הערכים שציינתי יש הרבה מעבר לויכוח בין "מכלילנים" ו"מחקנים", יש שאלות של ערכים של מוסר ושל מהות הוויקיפדיה. אלמוג 22:14, 3 בפברואר 2007 (IST)

זה אומר שהתייאשנו, לא שויתרנו. אני מסכים שהצבעות אינן מציאה גדולה, אבל צריך להשתדל להקטין את הבעיה, לא להגדיל אותה. טרול רפאים 21:21, 3 בפברואר 2007 (IST)

זה סתם ניג'וס טרמינולוגי שמתעלם ממה שאני אומר: הצבעות שייכות לשלב שבו כבר אין דיון. גדי אלכסנדרוביץ' 21:25, 3 בפברואר 2007 (IST)

!? טרול רפאים 21:51, 3 בפברואר 2007 (IST)

שוב: הכרעות בויקיפדיה מתקבלות בשתי דרכים: דיון עד שמגיעים להסכמה כלשהי, והצבעה (על הדרך השלישית - מישהו עם יותר כוח שכופה באופן ישיר את דעתו - לא אדבר כאן). אם מגיעים להצבעה, זה אומר שהדיון תם, או שוויתרו עליו מראש (וכל מה שנשאר הוא לנסות ולשכנע את המצביעים לבחור בדרך זו או אחרת - לא לנסות להגיע לפתרון מוסכם). האם משהו כאן לא ברור או לא נכון? גדי אלכסנדרוביץ' 21:56, 3 בפברואר 2007 (IST)

צר לי, אבל עדיין לא הבנתי איך הדברים שלך מביאים למסקנה כי הדיון נפסק ברגע שההצבעה מתחילה ובוודאי לא את הטענה שאין צורך בנימוקים לאחר שההצבעה התחילה. טרול רפאים 22:01, 3 בפברואר 2007 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: גדי, ההשקפה שלך היא קוטבית מדי. אתה מניח שכל הקהילה עובדת כגוף אחד - או שכולם עדיין דנים או שכולם ויתרו על הדיון (בין אם הגיעו למבוי סתום או מראש). אתה שוכח שהקהילה שלנו היא הטרוגנית ועל כן, בעוד שיש כאלו שלא רואים טעם בדיון, יש כאלו שכן רוצים בו. מכיוון שהקהילה היא כה הטרוגנית וידוע שהדעות מקוטבות - יש צורך מדי פעם בהצבעה ללא דיון מוקדם (אם כי זה תמיד קצת חבל, לדעתי, עקב כמות גדולה יחסית של הצבעות שהיו יכולות להחסך). הדיון עדיין מתקיים עבור כל אותם אנשים שעדיין רוצים דיון, כי לדעתם כך ההחלטה שתתקבל תהיה טובה יותר (לדוגמה, בהצבעה שהביאה את טרול"ר לפתוח דיון זה הועלתה אפשרות האיחוד כאלטרנטיבה למחיקה וכעת יש הדנים בה). יש כאלו שאף דורשים את הדיון, זאת כדי שיוכלו להחליט לכאן או לכאן בהצבעה. לכן, על אף שהצבעה היא, כדבריך, סוף הדיון והתחלת ספירת הקולות, היא מהווה זאת רק עבור חלק מהאנשים. האחרים ממשיכים לדון. זהר דרוקמן - אהמ 22:02, 3 בפברואר 2007 (IST)

אחרי מעל שנתיים כאן, אני מרגיש שרוב רובם של הנימוקים כבר הועלו. כשאני מעלה ערך להצבעת מחיקה, אני בדרך כלל מפנה להצבעת מחיקה קודמת שהסתמכה על אותם נימוקים בדיוק. לצערי הרב, קהילתנו לא רואה בהצבעות מחיקה סוג של קביעת מדיניות, ולכן צריך שוב ושוב להעלות ערכים למחיקה מאותן סיבות בדיוק - אז בשביל מה לטרוח ולנמק? עמית 21:38, 3 בפברואר 2007 (IST)

• אלמוג, גדי צודק. אפשר לסווג את סוגי הבעיות שיש לשני סוגים, האחד דורש ידע מקצועי, או חקר האמת (כמו האם העולם שטוח או איך לבצע ניתוח לב פתוח) והשני קשור למשקל של ערכים (האם כדאי לנסוע לקצה העולם, האם מותר לבצע ניתוחי לב, וכו'). כאשר נגמרים הויכוחים המקצועיים, יש מקום להצבעות, או כאשר נגמר המקום של הדיון, והאנשים הגיעו למבוי סתום או לחוסר הסכמה הנוגע לערכים בסיסיים. אם לא מדברים עלול להיות מצב של הכרעת בעיות בתחום חקר האמת על ידי הצבעת רוב (העולם הוא שטוח כי כך הרוב החליט). וכן, זה סוג של כוחנות. בגלל זה שאיפה לקונצנזוס היא כוחנית פחות ומובילה לתוצאות טובות יותר (אם יש זמן) מאשר דמוקרטיה של הצבעות רוב. כוח השכנוע לא מספר הראשים.

• עמית - הקהילה כל הזמן משתנה (וגדלה). ואפשר אולי לנסות ולהגדיר טוב יותר את מדיניות המחיקה. האזרח דרור 21:47, 3 בפברואר 2007 (IST)

הצבעות מחיקה קודמות נחשבות בהחלט כנימוק בהצבעת המחיקה הנוכחית, דוגמאות עדכניות הן זאת (שבה מופיע קישור להצבעה קודמת בתור תחילת הדיון) וזאת (שנסגרה לפני הזמן הרגיל עקב החלטות קודמות). אני מסכים כי לעיתים הוויקיפדים לא מתעניינים כל כך במה שכתוב שם, אבל יש להצבעות קודמות השפעה. טרול רפאים 21:51, 3 בפברואר 2007 (IST)

אני מסכים עם האבחנה הנכונה של עמית בין עובדות (חקר האמת) לבין דעות (חשיבות). לגבי מדיניות המחיקה, כבר אמרתי בעבר שאפשר להכריע את העניין בפרלמנט, אבל כנראה שהקהילה, מסיבותיה, לא מעוניינת בכך (עובדה, איש לא פתח הצבעה בעניין). אולי אני אעשה זאת יום אחד. יחסיות האמת 09:42, 4 בפברואר 2007 (IST)

נגד --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 21:58, 3 בפברואר 2007 (IST)

נגד. שינוי מדיניות. דורש רוב מיוחס בפרלמנט. דרור 22:03, 3 בפברואר 2007 (IST)

??? טרול רפאים 22:19, 3 בפברואר 2007 (IST)

שיא חדש בהצבעות מחיקה?

יש כרגע 28 ערכים וקטגוריה אחת בהצבעות מחיקה! ‏atbannett‏ 22:29, 3 בפברואר 2007 (IST)

1. זה לא שיא, היו זמנים שבהן היו הרבה יותר ערכים בהצבעת מחיקה, המספר ירד דרמטית בעקבות יצירת תבנית:הבהרת חשיבות
2. רובם משתייך למעשה להצבעה אחת, כך שמספר ההצבעות בפועל נמוך בהרבה ובוודאי שמספר ההצבעות רחוק מאוד מהשיא. טרול רפאים 22:36, 3 בפברואר 2007 (IST)

אתמול היו בקושי שלושה. כנראה שרוב הערכים מופיעים שם בטעות, בגלל העלאת הקטגוריה להצבעה. גדי אלכסנדרוביץ' 22:46, 3 בפברואר 2007 (IST)

שלא תבלבל גדי - כל הערכים בקטגוריה אכן עומדים למחיקה. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 22:48, 3 בפברואר 2007 (IST)

ליתר דיוק כמעט כל הערכים בקטגוריה עומדים למחיקה (כולם פרט לערך הראשי שלה). טרול רפאים 22:53, 3 בפברואר 2007 (IST)

ובכל מקרה אני טועה - מספר הערכים המועמדים למחיקה גדל גם בלי קשר לקטגוריה, בגלל חזרתו הברוכה של משתמש:A&D לפעילות. גדי אלכסנדרוביץ' 22:57, 3 בפברואר 2007 (IST)

מספרם כן, מספר ההצבעות לא כל כך... בסה"כ יש 5 הצבעות מחיקה פעילות בוויקיפדיה כעת (אחת על 19 דפים, אחת על 5 דפים והשאר על דף אחד). טרול רפאים 23:06, 3 בפברואר 2007 (IST)

כרגע נראה שרק ערך אחד רחוב חיים לבנון עתיד להימחק, האם למישהו יש סטטיסטיקה על תוצאות הצבעות המחיקה? --80.230.162.206 23:59, 4 בפברואר 2007 (IST)

בעקבות כמה תקריות שאירעו לאחרונה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:גבולות/פורנוגרפיה/ארכיון 4. מי שאוהב את הזמן שלו מת, מוזמן להמשיך ולהרוג אותו שם. דוד שי 21:09, 4 בפברואר 2007 (IST)

תרשו לי לכעוס על ההעברה הזאת. הדיון לא היה בפורנוגרפיה, אלא במדיניות המחיקה שהיא מוגזמת ולא רק בערכים העוסקים בנושא הנ"ל. נמאס לי שכל עניין עקרוני שמועלה לדיון נהרג באמצעות הסטתו לעניינים צדדיים. איך אפשר לכתוב ערכים אם יש אנשים שמזדרזים למחוק אותם? איך אפשר למשוך לכאן כותבים אם אנחנו לא מוכנים לגלות סובלנות כלפיהם? אני חושב שאין מספיק מודעות לנזק שהדברים האלה גורמים. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 21:14, 4 בפברואר 2007 (IST)

דבר לא נמחק. יש חיים גם מחוץ למזנון, והדיון הענק שהיה כאן חנק את המזנון. דוד שי 00:00, 5 בפברואר 2007 (IST)

מי רשאי למחוק ערך - מי שכתב אותו

מי רשאי למחוק ערך - מי שכתב אותו

אם כל אחד

איזה הגנה יש מפני מחקה שרירותית

Dani36 01:34, 4 בפברואר 2007 (IST)

תשובה: הערך אינו שייך לאדם שהעלה אותו. האדם שכתב ערך ראוי והעלה אותו לויקיפדיה, איבד את "הזכות" עליו ואינו יכול למחוק אותו. רק במקרה קיצוני, שבו הוא יאמר שהערך שגוי או מועתק, סביר שאותו ערך יימחק. (או יתוקן). :-) דני ‏Danny-w‏ 01:54, 4 בפברואר 2007 (IST)

ראה ויקיפדיה:מדיניות המחיקה. חוזה • primum non nocere‏ 01:55, 4 בפברואר 2007 (IST)

יצחק רבין

אני לא רוצה לפעול בנושא התמונות עקב חילוקי דעות שהיו בנושא בעבר. בדיון הקודם הוסכם שתמונה חופשית צריכה לעמוד במס' קריטריונים כדי להחליף תמונה בשימוש הוגן. אחד מהם היה איכות התמונה. ראו בערך יצחק רבין את התמונה שמופיעה שם, שהיא בשימוש חופשי. לדעתי היא לא מכובדת בכלל ויש לחליפה בתמונה אחרת טובה יותר או לחזור לתמונה בשימוש הוגן של רבין כראש ממשלה (מאתר ראש הממשלה). אור 17:22, 4 בפברואר 2007 (IST)

מסכים, התמונה הנוכחית ממש באיכות ירודה. יות _{≈שחייה≈} 20:06, 4 בפברואר 2007 (IST)

אני הוספתי את התמונה ואני יודע שהיא גרועה ביותר אבל כל עוד יש אלטרנטיבה חופשית אסור להשתמש בתמונה תחת שימוש הוגן לפי כללי קרן ויקימדיה. Yonatanh 20:09, 4 בפברואר 2007 (IST)

העובדה שאין כרגע תמונה טובה בשימוש חופשי איננה גזירה משמיים. לשמחתנו יצחק רבין הותיר אחריו ילדים. רבים הסיכויים שפניה מנומסת אל ילדיו לתמונה/תמונות לשימוש עם ייחוס, תניב תגובה אדיבה בהתאם. ניסיתי זאת בשני מקרים אחרים ולא התאכזבתי. --‏Golf Bravo‏ 20:24, 4 בפברואר 2007 (IST)

היה על זה דיון כאן. והובהר שכשאין תמונה סבירה, מותר להחליף את התמונה הקיימת בתמונה סבירה עם רשיון הוגן. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 21:19, 5 בפברואר 2007 (IST)

טבלת מדינה - שפות לא רשמיות

רציתי להוסיף לטבלת הנתונים על סינגפור את השפה הבלתי רשמית "סינגליש". נכון ל-1985 זוהי שפת האם של 227,000 דוברים ילידיים וכ-3 מיליון דוברים אותה כשפה שנייה (ר' ערך Singlish בויקיפדיה האנגלית). הממשלה הסינגפורית מנסה להניא את אזרחיה משימוש בסינגליש כדי לעודד תקשורתיות עם עולם דוברי האנגלית. סינגליש היא דוגמה לשפה קריאולית וככזאת היא מעוררת עניין בבלשנים.

לא מענייין לדעת גם מה השפות הבלתי רשמיות של מדינות?

Dan Pelleg 18:09, 4 בפברואר 2007 (IST)

זה מידע חשוב מאוד, כולל היחס של השלטונות לשפה. למעשה, השפה הזאת ראויה לערך משלה. כשמדובר על הערך "סינגפור" המידע הזה לא שייך לטבלת הנתונים אלא לגוף הערך, בפסקה שתעסוק ב"שפות" או ב"שפה ותרבות". ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 18:57, 4 בפברואר 2007 (IST)

דרור צודק, בטבל המידע מוצגים נתונים רשמיים המאפיינים את המדינה והמקובלים על כלל תושביה והממשלה שלה. מידע "נוסף" יש לכלול בגוף הערך תחת הפסקה המתאימה. זה מקובל בכל ערכי המדינות. Ramiy 02:05, 5 בפברואר 2007 (IST)

ביטחון מידע ויחידות מובחרות

שלום ככל שאני קורא בערכים של יחידות מובחרות בצה"ל, יחידות עילית ויחידות אחרות בעלות ייעוד סודי, אני מודאג יותר. הפרסומים באתר לא אחראים(ראה ערך שייטת 13 בה קיימת עבירה חמורה- מוזכר בה ייעודה של יחידה שאמורה להיות סודית, ראו גם ערך יחידת שלדג המדברת על היכן נמצא בסיס הקבע של היחידה, ודוגמאות אחרות לא חסרות). הגיע הזמן לתת את הדין על מקרים כאלה- ומדיניות הקטנת הראש("אחרים כבר רשמו באינטרנט, אנחנו לא צריכים להיות יותר צדיקים מהאפיפיור") צריכה להיעלם לחלוטין. זוהי החובה שלנו להגן על אלה שמגנים עלינו, יום יום שעה אחרי שעה. תודה, עמית

תלונות נא להפנות לעיתונות הזרה, לכותב הספר "שייטת 13" ולצנזורה הצבאית שאישרה לפרסום את האמור בספר. באמת. שיתביישו להם. דרור 20:22, 4 בפברואר 2007 (IST)

"זוהי החובה שלנו להגן על אלה שמגנים עלינו" לא ברור - האם שייטת 13 או יחידת שלדג מגינים על ויקיפדיה? איך בדיוק נלחמת שייטת 13בטרולים, משחיתים ושאר איומים על בטחון ערכי ויקיפדיה?יורם שורק 22:44, 4 בפברואר 2007 (IST)

שוב ושוב אני נתקל בדיונים חסרי התועלת הללו. אם יש תמיכה למידע, הרי הוא איננו סודי יותר, אם אין תמיכה למידע, הרי הוא צריך להימחק כמו כל מידע שאי אפשר לבדוק אותו. כל הוויכוחים על צנזורה מסתיימים שוב ושוב בנקודה הזאת. עפ"י הכתוב לעיל נראה כי הנתון הנוכחי משתייך לקטגוריה הראשונה. טרול רפאים 22:58, 4 בפברואר 2007 (IST)

ומה עם התותחנים, לא מגינים עלינו? אני מציע גם להסיר מידע חשוד על הרוכב. שלא יספרו על הגברילי. תודה, משה

הזלזול שלכם איננו במקום והוא מעלה בעייה אמיתית שיש לטפל בה בכובד ראש. זה שמישהו כתב משהו על משהו במחקר אקדמי זנוח זה משהו אחר לעומת זה שזה מופיע בקישור ראשון לגוגל בכל חיפוש... אני חושב שבכלל אין צורך מהותי בפירוט אליו יורדים חלק מהערכים ואני מציע שישלח מכתב רשמי לצנזורה או לביטחון שדה בהזמנה לבוא ולומר אם יש אצלנו חריגות כאלו ואחרות. זה רק יכול להוסיף לנו כבוד ולהיות עוד מדרגה בדרך למעמד של מקור אמין וטוב יותר. A&D - עדי 19:39, 5 בפברואר 2007 (IST)

לשלוח "מכתב רשמי לצנזורה או לביטחון שדה"? אלה אמורים לדעת הכל, ובפרט לפקוח עין על כלי תקשורת מרכזי כמו ויקיפדיה. אין צורך להתאמץ, אם הם ירגישו צורך לומר לנו משהו, הם ימצאו את הדרך. דוד שי 20:06, 5 בפברואר 2007 (IST)

אמורים זה נכון... בכל אופן אני לא חושב שירד מכבודנו אם נפנה אליהם A&D - עדי 20:09, 5 בפברואר 2007 (IST)

אינני מצליח להעלות בדעתי משהו שיוריד יותר מכבודי מאשר פניה לנציגי רשות שלטונית בבקשה לחסימה של ידע. רעיון האנציקלופדיה הוא להפוך את הידע לזמין ונגיש. אם יש ידע משמעותי "במחקר אקדמי זנוח" רצוי להפוך אותו לזמין לכלל דוברי העברית (כן, כולל דוברי העברית המועסקים במודיעין הצבא הסורי). אגב: הטעו אותי אם אני מתוקן אבל שרתי ויקיפדיה מצויים בארה"ב ואין אפשרות חוקית לנציגי הממשלה לדרוש מחיקת חומר משם.יורם שורק 20:40, 5 בפברואר 2007 (IST)

אני מסכים עם טרול"ר. אנחנו ממילא כותבים רק מידע שכבר התפרסם כאמין בכלי תקשורת אחרים. אם המידע התפרסם, הרי ממילא אינו סודי עוד. אם הוא לא התפרסם, הרי ממילא אין דרך לאמת אותו והוא יימחק. צריך להזכיר שכל מי שמביא מידע סודי עובר באופן אישי עברה, וזה כולל גם אנשים שאמונים על מידע סודי מחוץ למערכת הביטחון (למשל, מי שמפרסם פרטים על עיצוב של שטר כסף לפני שנחשף לציבור בידי בנק ישראל). לא מוגזם לצפות מאנשים שישמרו על החוק, אבל אנחנו לא יכולים ולא רוצים להיות שוטרים. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 21:03, 5 בפברואר 2007 (IST)

אני לא רואה בהפצת מידע מסווג על אפה ועל חמתה של הצנזורה שליחות, או אתגר שראוי להתפעל ממנו; ובכל זאת, המידע בויקיפדיה הופיע כולו (יש לקוות) במקורות זרים, ואישור של גורמים רשמיים שפריט זה או אחר כשר להפצה, יגרום יותר נזק מתועלת (אינפורמציה יכולה לדלוף גם דרך מה שלא נאמר). באותה הזדמנות, אני קורא לכל מי שיש לו גישה למידע מסווג ומעט שכל בקודקוד, שלא לבצע פעולות עריכה שמבוססות על ידע אישי בנושאים האלה. להעתיק ממקורות זרים יכול גם מי שאינו יודע מה נכון ומה לא נכון. עוזי ו. 23:01, 5 בפברואר 2007 (IST)

אני רואה בהפצת מידע מסווג "על אפה ועל חמתה של הצנזורה" שליחות ומעשה גבורה אמיתי (למה אדם שלא רואה בהפצת מידע שליחות פועל בויקיפדיה? ארגון שמהותו הפצת מידע לשמו). אני בהחלט מתפעל מ ויקטור גרייבסקי וקצת פחות מהצנזורים הסובייטים וממרחק של 50 שנים מותר בהחלט להתפעל מגבורתם של מאיר וילנר ותופיק טובי שחשפו את טבח כפר קאסם בניגוד להוראות הצנזורה הציונית.

ואני רואה בהפצת מידע לא אחראית פשע, שמביא לעתים קרובות לסיכון ממשי של חיי חיילים. (ובמקהלה: ק.ג.ב., שטאזי, תזמורת צה"ל). אגב, האדם ההוא שבסוגריים שלך מסקרן אותי - מי זה? עוזי ו. 23:28, 5 בפברואר 2007 (IST)

אני רואה בהסתרה לא אחראית של מידע על ידי ממסדים שיכורי שררה פשע שמסכן חיי חיילים ואזרחים, חיי תושבי דימונה לא בטוחים יותר בשל טירוף ההסתרה וההכחשה של חבורת חסמב"ה שמנהלת את הכור הקדוש. כמה חיילים היו בסיכון בשל חשיפת סודות? קרוב לודאי שלא המונים. וכמה איבדו את חייהם בשל צנזורה מטורפת? מאות רבות (גילוי של הקנוניה בין ממשלת ישראל לממשלות צרפת ואנגליה היתה יכולה למנוע מותם של למעלה מ150 חיילים ב"מבצע סיני", ובדומה חשיפת הסודות על הקשרים בין הצמרת הביטחונית לכנופיות סוחרי הסמים הלבנוניות בתחילת שנות ה80 היה עשוי למנוע את מלחמת לבנון). אילו היה גיבור מפר הוראות צנזורה ב1973 היו נחסכים חיי מאות רבות (ובויקיפדיה הוא היה זוכה להכלל בקטגורית "בוגדים ").

כך או אחרת, ויקיפדיה היא לא המקום לעסוק בכך. אנחנו לא עיתון-תחקירים. כל המידע שאנחנו מביאים הוא כזה שכבר התפרסם וכבר נחשב מבוסס, גם בתחום הצבאי-מדיני, גם בתחומי המדע וכו'. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 03:55, 6 בפברואר 2007 (IST)

הפניה לערך מורחב

לפני כשנתיים יצרנו את התבנית {{הפניה למאמר ראשי}} ותוך זמן קצר הוחלט לשנות את שמה ל- {{הפניה לערך מורחב}} (כי רבים טענו שאנחנו כותבים ערכים ולא מאמרים - די הגיוני!) ואולם מאות ערכים שכבר השתמשו בשם הישן לא שונו בהתאם. נכון להיום נותרו 296 ערכים אחרונים שיש לשנות [1] אז בואו נסיים כבר את הסאגה זו, שכל אחד יתקן 5-10 ערכים ונמחק את ההפניה הישנה. Ramiy 02:03, 5 בפברואר 2007 (IST)

לא עדיף שאיזה בוט יעשה את זה?

והאמת, מה זה כל כך משנה?

eman • שיחה • ♥ 02:16, 5 בפברואר 2007 (IST)

הבוט עושה את זה כבר שנתיים(!) בוא נסיים את זה ידני ונסגור את העניין אחת ולתמיד. Ramiy 02:28, 5 בפברואר 2007 (IST)

אני לא רואה למה זה כל כך חשוב. יש הפניה, הטקסט שמוצג לקורא הוא אותו טקסט, מה הבעיה? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:34, 5 בפברואר 2007 (IST)

ראשית, זה חשוב למען אחידות. שנית, אני פרסמתי הודעה לכלל המשתמשים, אתם לא רוצים לעזור אין בעיה, אבל תנו לאחרים לתרום. Ramiy 02:57, 5 בפברואר 2007 (IST)

כבר אי אפשר לשאול אם זה חשוב או לא מבלי שיחשבו שאתה לא מוכן להזיז אצבע בשביל הקהילה הזו. בסך הכל תהיתי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 03:53, 5 בפברואר 2007 (IST)

הרצתי בוט שיטפל ברוב המופעים. אני זז לישון עכשיו, אז אם הוא מתחיל פתאום להשתתף בדיונים, תחסום אותו ותנזוף בו. לילה טוב, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 03:58, 5 בפברואר 2007 (IST)

הבוט ניקה את רוב המופעים, וטיפלתי ידנית בשאריות. שמתי תבנית "למחוק" על "הפניה למאמר ראשי" כדי למנוע בלבול עתידי. חגי אדלר 07:01, 5 בפברואר 2007 (IST)

יש בעיה יותר רצינית עם התבנית עצמה, ראו את ויקיפדיה: בוט/בוט החלפות/אולם דיונים#תבנית:הפניה לערך מורחב. טרול רפאים 13:04, 5 בפברואר 2007 (IST)

הבעיה תוקנה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:06, 5 בפברואר 2007 (IST)

יפה מאוד... תודה לכולם, זה ממש הציק לי ואני שמח שכל הערכים תוקנו. Ramiy 17:58, 5 בפברואר 2007 (IST)

גירסה יציבה -> גירסה מינימלית

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מלחמת עריכה#גירסה יציבה -> גירסה מינימלית. דוד שי - שיחה 08:08, 7 באפריל 2012 (IDT)

שאלה על מיזמים מתוכננים

ביקרתי בוויקיפדיה האנגלית וראיתי מיזם מעניין "ויקיברסיטה" ורציתי לדעת האם מתוכנן ליצור את המיזם הזה גם אצלנו? והאם משהו יודע אילו עוד היתפתחויות עומדות בפתח דלתינו?83.130.169.136 18:55, 5 בפברואר 2007 (IST)

בעקרון, ניתן לפנות לוויקימדיה ולבקש מהם לפתוח מיזם ויקיברסיטה עברי, אבל אם להסתכל על אחיותיה האחרות של ויקיפדיה (ויקיספר, ויקימילון, ויקימלל, ויקיחדשות, ויקיציטוט), איני בטוח שיש לנו כוח אדם מספיק להקמת פרויקט נוסף. (ויקיפדים אשר יהיו מעוניינים להשתתף במיזם כזה מוזמנים לתקן אותי) יובל מדר 10:35, 6 בפברואר 2007 (IST)

יש דף מיוחד במטא לדברים האלה. צריך לערוך שמה רשימה של פעילים, שרוצים להשתתף במיזם. כפי שאני רואה זאת - אין חמישה כאלה. אפשר לעזור יותר לוויקיספר, שהוויקיברסיטה בעצם הגיעה ממנו. עידן ד 16:00, 8 בפברואר 2007 (IST)

תבנית ערך תזונתי לא ידידותית

תבנית ערך תזונתי לא ראוי לטעמי מהסיבות הבאות (ראה ערך עגבניה):

1. נפרס לכל רוחב המסך ובמסכים גדולים גוזל שטח לא סביר.
2. הפונטים גדולים מדיי ולא מעודנים מספיק.
3. הצורה הכללית לא מושכת את הקורא.

אני מציע לעצב תבנית צרה וארוכה כמו שמעוצבת באריזות המזון וכמו בויקפדיה בשפות אחרות למשל עגבניה כאן. מה דעתכם?

בהחלט בעד. יוסאריאן • שיחה 22:19, 5 בפברואר 2007 (IST)

מסכים לחלוטין, תתחיל לעבוד :) ‏Almighty ~ שיחה 22:21, 5 בפברואר 2007 (IST)

הוצאת לי את המלים מהמקלדת. אביהו • שיחה 22:26, 5 בפברואר 2007 (IST)

מסכים ומעיר שערכי התזונה בויקיפדיה העברית זקוקים להרחבה ניכרת. האזרח דרור 22:44, 5 בפברואר 2007 (IST)

ריבוי קטגוריות

למרות אינספור הדיונים שנערכו בנושא, עדיין לא הצלחתי להבין מה מפריע לאנשים שאדם (ערך) אחד יהיה תחת שתי קטגוריות שהן שונות במדרג כמו פסלים ופסלים בלגיים. כל זמר מתחיל שכתב שיר, מנגן על פסנתר ושיחק בסרט סטודנטים זוכה אצלנו לקטגוריות של: זמר, מוזיקאי, מלחין, פסנתרן ושחקן קולנוע, אבל פסל מעולה במעולים כמו ריק ואוטרס, שלצערי, מעטים שמעו עליו, אצלו מקצצים בקטגוריות. נאמר שראיתי בתוכנית בטלוויזיה פסל שלו שהרשים אותי ואצתי רצתי לחפש עליו עוד מידע בויקיפדיה. כיוון שלא קלטתי את שמו המדויק, או את לאומיותו, נכנסתי לקטגורית הפסלים, ומה עיני רואות? ערב רב של קטגוריות משנה שבכל אחת מהן מספר קטן של פסלים. כך אפשר למצוא רק את מה שיודעים בדיוק היכן למצוא. את אותו דבר טענתי לגבי הגיטריסט ג'ון מקלפלין שבעוונותיו נולד בבריטניה, אך את חלקה המשמעותי של הקריירה שלו עשה יחד עם אמני ג'אז אמריקאים. הוא לא נמצא בקטגוריה גיטריסטים, כי יש חוקים בויקיפדיה ולכן הוא בקטגוריה של גיטריסטים אנגלים. וכך, רק מי שממילא כבר יודע עליו שהוא בריטי, יוכל למצוא אותו. אל תאמרו לי לחפש במנוע החיפוש כי לכל שם לועזי יש לפחות ארבע צורות כתיב בעברית ולא תמיד בכולם יש הפניות. זהו, את הקיטור (תרתי משמע) שלי הוצאתי, אף על פי שאני יודע שזה זמן מבוזבז.אודי 22:52, 5 בפברואר 2007 (IST)

אתה צודק, בוויקיפדיה יש חוקים, ובינתיים הם לא השתנו. ערך לא ימצא בקטגוריה אחת וגם בקטגוריית המשנה שלה, כי אם כן, מדוע אנו זקוקים לקטגוריות המשנה? בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 23:09, 5 בפברואר 2007 (IST)

אתה טועה - ערך יכול שימצא בקטגוריה וגם בקטגוריית משנה שלה - השאלה היא חשיבותו של אותו ערך. הערך "ירושלים" לדוגמא, יהיה גם תחת "ישראל" גם תחת "ישובים בישראל" וגם תחת "ישראל: ערים" וגם תחת "ישובים מעורבים בישראל", כי אף לא אחת מהקטגוריות לא שלמה בלעדיו. דרור 11:42, 6 בפברואר 2007 (IST)

באותה מידה אפשר גם לקטלג את כל הערכים לקטגוריה אחת ושלום על ישראל. קטגוריות המשנה נועדו לעשות סדר, שיהיה יותר קל למצוא ערכים, וכדי שלא יווצרו קטגוריות ענק. יש בזה היגיון רב. Green Ape • שיחה ‏ 23:11, 5 בפברואר 2007 (IST)

שמעו, קראו לי משוגע, אבל מי שיחפש מדיע על מקלפלין לא יחפש זאת לפי מוצאו אלא לפי הז'אנר שלו - מוזיקאי ג'אז, ובקטגוריה הזו הוא מופיע. ומי שלא קלט את שמו של ריק ואוטרס וודאי שלא יוכל למוצאו בים הערכים שהיו מופיעים לו בקטגוריה לו היינו מנהיגים קטלוג כפול. זהר דרוקמן - אהמ 23:25, 5 בפברואר 2007 (IST)

לקטגוריות כמה תפקידים: 1. לקבץ יחד כמה נושאים שיש קשר בינהם. 2. לתת קישור לקטגוריה המקבילה בשפה זרה (כי יכול להיות שבאותו תחום יש ערך חסר שמופיע שם). 3. להוות הררכיה נושאית. 4. לאפשר מציאה של ערכים על ידי מיון ולא על ידי חיפוש (בדיוק לפי הדוגמה של אודי). הפתרון לזה יכול להיות הוספת קטגוריה או אופציה טכנית אחרת של "גיטריסטים לפי אלף בית". אני אישית בעד ריבוי שיוך לקטגריות (לדוגמה הגיטריסט שפעל רוב זמנו בארה"ב - שיהיה גם תחת גיטריסטים אמריקאים - מה רע בזה?)- התרומה גדולה מהנזק . האזרח דרור 23:31, 5 בפברואר 2007 (IST)

עכשיו עולה השאלה, מה עושים עם קטגוריה:מחלות? אני חושב שיש לקטלג עוד הרבה ערכים - ואני מוכן לעזור. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 23:19, 5 בפברואר 2007 (IST)

קטגוריה מחלות זקוקה לרביזיה רצינית לדעתי. אך יש לעשותה עם תכנון ומחשבה תחילה (שהעדרם נמצא בבסיס לא מעט קטגוריות בויקיפדיה). לצערי האמצעים לעניין עדיין לא ברשותי (מבחינת שמות קטגוריות המשנה). יש כבר קונספט שהצעתי, ראה שיחת קטגוריה:מחלות אורתופדיות. חוזה • primum non nocere‏ 23:26, 5 בפברואר 2007 (IST)

הנושא נידון פעמים הרבה, וקשה למצוא נוסחת קסם שתענה על כל המקרים האפשריים. מומלץ לקרוא את ויקיפדיה:קטגוריה שמתייחס לנושא. ‏odedee • שיחה 23:32, 5 בפברואר 2007 (IST)

ערכים אנציקלופדים על שחקני פורנו

בעקבות הדיון שהתפתח כאן קודם על הופעתם של ערכים אנציקלופדים על כוכבי פורנו, החלנו אני ולב באופן בלתי תלוי לכתוב ארגזי חול על ג'נה ג'יימסון וג'ון הולמס. כולכם מוזמנים להתרשם ולפתוח דיון על הנושא העקרוני. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 23:12, 5 בפברואר 2007 (IST)

לטעמי, בגלל רגישות הנושא עליכם להיות פתוחים ולקבל כל ביקורת שתופנה לעבר תוכנם והרכבם של הערכים, כך שגם הויקיפדים המחמירים ביותר יוכלו לקבל אותם. נקודה חשובה נוספת היא לנסות להימנע משילוב של "קטעי רכילות" גם אם יש ודאות גבוהה לגבי נכונותם. מלמד כץ 23:44, 5 בפברואר 2007 (IST)

תוכלו להפנות אותי לדיון שבגללו אתם מתכננים להכשיר את השרץ בק"ן טעמים? למיטב ידיעתי בשיחת ויקיפדיה:גבולות/פורנוגרפיה 2 הובהר שמי שעיקר עיסוקו ופרסומו הוא רק בתחום הנ"ל לא מקבל ערך. DGtal 23:50, 5 בפברואר 2007 (IST)

שיחת ויקיפדיה:גבולות/פורנוגרפיה/ארכיון 4 קרני • שיחה • זה הזמן ל... 00:08, 6 בפברואר 2007 (IST)

הדיון עדיין די חוזר על עצמו. אני אישית מסכים עם הדעה שאין להעלות את הערכים הנ"ל גם אם הם כתובים בצורה "טהורה" לחלוטין מהסיבות שהוזכרו בדיון שהפנית אליו. DGtal 00:16, 6 בפברואר 2007 (IST)

אז מה? זה עדיין לא אומר שמותר לך או לכל מפעיל אחר למחוק ערך רק בגלל שהנושא שלו לא מוצא חן בעיניכם. לא ניתן יד לצנזורה! (ואל תשלה את עצמך, זה בידיוק מה שזה - צנזורה לא חוקית שהקרן בחיים לא תסכים לה!) לב • שיחה 11:17, 6 בפברואר 2007 (IST)

כל מחיקה נעשית (אני מקווה) בהתאם לויקיפדיה:מדיניות המחיקה. אם אתה סבור שההחלטה הנוכחית על איסור סוגי ערכים מסויים נוגד את כללי קרן ויקימדיה (וממילא לא "חוקתית") אני מציע לך ראשית לוודא את זה היטב (עד היום לא ידוע לי על התנגדות מטעם הקרן למדיניות הנוכחית). אם אתה אכן צודק יהיה צורך לשנות את המדיניות הנוכחית. DGtal 11:23, 6 בפברואר 2007 (IST)

הייתה פעם איזו הצבעה או החלטה כללית כלשהי על איסור כתיבת ערכי פורנו (שאינם כמובן פורנוגרפיים בעצמם...)? השמח בחלקו (-: 00:20, 6 בפברואר 2007 (IST)

אני אגיד את זה בפעם המיליון: אפשר להתנגד לפורנוגרפיה, אפשר להתנגד לערכים על פורנוגרפיה, אבל אי-אפשר לפסול מראש ובאופן אוטומטי נושאים לכתיבה. זה סוג של צנזורה, ואנחנו הרי אמונים על חופש המידע. אם מישהו יכתוב ערך בנושא מהתחום הנ"ל ויעשה זאת לפי כל הכללים - נושא/דמות שיש בהם עניין רחב, NPOV, מקורות מבוססים, ניסוח יבש ואינפורמטיבי, קישורים לערכים אחרים - נצטרך לשקול את מקומו כמו שאנחנו שוקלים את מקומו של כל ערך. לפי מידת ההתנגדות שיש פה לערכים בנושא הנ"ל, לא נראה לי שמישהו הולך לכתוב עשרות ערכים בנושא (אני בטח לא מתכוון לעשות זאת). ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 04:01, 6 בפברואר 2007 (IST)

האם ערכים בויקיפדיה האנגלית לא מתאימים לויקי העברית?

הועבר לשיחת משתמש:ET2k ‏Gridge ۩ שיחה 00:14, 6 בפברואר 2007 (IST).

אנטיביוטיקה לוויקיפדיה - דרוש ממציא

חברים וחברות, אנחנו מידרדרים. בימים האחרונים אנחנו שוקעים במדמנה מייגעת וטרחנית של קשקושים וברבורים על חסימות, שיקול דעת, חלוקת נטל, קציני מבחן, מתקני שעשועים ופורנוגרפיה שהתפתחו לכמה דיוני ענק מעוררי פלצות בפרלמנט, בדף הבירורים ובעוד כמה וכמה דפים. במקביל, כמה מן הוויקיפדים הטובים והמוערכים, חלקם מפעילי מערכת, נאלמו דום.

בזמן הזה אשתקד היה מצב קצת דומה, כולם היו אז טרודים ב"תנועה למען הוויקיפדים" הידועה (לשמצה?), והאווירה הייתה קשה. בהחלטה קצת ספונטנית פצחנו אז בתחרות "מקצרמר למובחר" הראשונה שעזרה מאוד לשפר את האווירה ולתעל את האנרגיות למקומן הנכון.

אנא, כל מי שיש לו רעיון מוצלח כיצד לחלץ את עגלת ויקיפדיה המתבוססת בבוץ העכור של ויכוחי מפעילים, זוטות לגליסטיות, וצווחנות כללית מוזמן בהחלט להעלותם כאן. יתקבלו בברכה רעיונות "הפעלה" מקוריים ויצירתיים שיגרמו לכותבים להפסיק למרוט זה את שערותיו של זה ולהיזכר שמדובר פה באנציקלופדיה. עזרו למצוא אנטיביוטיקה לחיידק שבו נדבקה הוויקיפדיה. ‏Harel‏ • שיחה 00:11, 6 בפברואר 2007 (IST)

היה לי מבחן (תירוץ גרוע, לא נורא). אולי נעשה תחרות שיפוצים "משכתוב לכיכוב"? הזוכה הוא מי שלוקח את הערך הקיים שנמצא במצב הכי קשה מבחינה תחבירית וסגנונית והופך אותה לערך שמתאים לפרס נובל לספרות. כדי לאתגר יותר, אפשר לקבוע שההתחלה היא מחר בחצות (שעון ישראל) והסיום הוא בשישי ב-10:00 בבוקר. עד חצות מחר, האתגר הוא למצוא את הערך הכי סיוטי בקטגוריה:ויקיפדיה: ערכים הדורשים שכתוב. 00:25, 6 בפברואר 2007 (IST)

אני בעד סופשבוע ללא ערכים (אפשר להקדים אותו)- אולי ישופצו פה כמה עשרות קצרמרים וישוכתבו. אני כבר מחכה לו...ירון • שיחה 00:26, 6 בפברואר 2007 (IST)

אפשר באמת להקדים אותו. וגם מה שהוצע לעיל על ידי הסניל שלא חתם נשמע לי טוב. זו מתכונת מעניינת של מין מתקפות איכות בזעיר אנפין. ‏Harel‏ • שיחה 00:27, 6 בפברואר 2007 (IST)

אני מציע לשכלל עם חבילה כוללת: חודש ללא מזנון, רבעון ללא בירורים, שנה ללא פרלמנט. זה רק יעשה טוב. מגיסטר 00:29, 6 בפברואר 2007 (IST)

אם לא יתבצעו פעולות שיצדיקו בירור בבירורים, לא יהיו בירורים. כנ"ל לגבי הצבעות מחיקה מיותרות על מתקני שעשועים למיניהם. גדי אלכסנדרוביץ' 07:24, 6 בפברואר 2007 (IST)

אני בעד סופשבוע ללא ערכים (אפשר להקדים אותו)- אולי ישופצו פה כמה עשרות קצרמרים וישוכתבו. אני כבר מחכה לו...ירון • שיחה 00:26, 6 בפברואר 2007 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: להרחיב ערכים זה די כייפי ולא חוכמה גדולה יחסית. להסתפק בשכתב ערך זה אתגר משולש: לתקן מידע שגוי, לתקן ניסוח הזוי ולייפות ערך בזוי. גם אם בייט אחד של מידע לא יתווסף, זה יותר ממספיק כאב ראש בכדי שנשכח מכל הבעיות האחרות שיש לנו בחיים. הלכתי לישון, תהנו, DGtal 00:32, 6 בפברואר 2007 (IST)

אפשר לעשות מרתון "בשבעה ויקילינקים לקווין בייקון" :-) השמח בחלקו (-: 00:33, 6 בפברואר 2007 (IST)

בעד תחרות השכתוב (גנבו לי את הרעיון בזמן שחיפשתי איפה יושבת הרשימה...) מלמד כץ 00:35, 6 בפברואר 2007 (IST)

כלומר כולם עובדים על ערך אחד או שכל אחד בוחר לו את הסיוט שלו? ‏Harel‏ • שיחה 00:36, 6 בפברואר 2007 (IST)

כל אחד בוחר סיוט משלו ומסמן ב {{בעבודה}}. DGtal 00:37, 6 בפברואר 2007 (IST)

אוקיי, בוא נלך על זה. המתווה שהצעת נשמע לי טוב. צריך הודעה רשמית שכולם יידעו מזה. ויש לקרוא למשכתבים לבחור ערכים "מליגה לאומית" מבחינת חשיבות, לא כל מיני אזוטרים. אפשרות אחרת: מיזם ה"פייסליפט" שהשמח בחלקו הציע פעם - אם הוא רוצה לפרט כאן. מצדי אפשר גם את שניהם. ‏Harel‏ • שיחה 00:39, 6 בפברואר 2007 (IST)

אני גם בעד תחרות השיכתוב ויש לי כבר ערך שעליו אני מתכוון לעבוד. איך מוציאים את התחרות לפועל? ‏Almighty ~ שיחה 00:48, 6 בפברואר 2007 (IST)

אני אוציא אותה לפועל. חכו עשר דקות. ‏Harel‏ • שיחה 00:49, 6 בפברואר 2007 (IST)

ובכן, ראו בויקיפדיה:משכתוב לכיכוב. אני קורא בזה לכל הוויקיפדים שרוצים להביע את חוסר שביעותם מוויכוחי הימים האחרונים להירתם למבצע הזה לימים הקרובים. ‏Harel‏ • שיחה 00:59, 6 בפברואר 2007 (IST)

נרשמתי (ראשון!), תודה להראל. ‏Almighty ~ שיחה 01:03, 6 בפברואר 2007 (IST)

המיזם שהראל הזכיר הוא איזשהו רעיון שהעלתי פעם, שצריך עוד לחשוב איך לעשות אותו, ומטרתו סוג של מתקפת איכות לא בתחומי התוכן אלא בתחום העיצוב הכללי של ויקיפדיה - עיצוב יפה ונקי יותר של ערכים, תמונות, איורים, תבניות, פורטלים וכל מה שיהפוך את הממשק עצמו לאסתטי ונח יותר למשתמש. מיזם כזה לא יגרור כמובן ויכוחי חשיבות והתכסחויות על רקע תכנים אנציקלופדיים. בשמחה, השמח בחלקו (-: 00:45, 6 בפברואר 2007 (IST)

רעיון חביב, רק שחבל שעכשיו תקופת המבחנים. עוד רעיונות באותו סגנון: מבצע פסח (או אביב), מבצע מילוי הבור (בהשכלה) ומבצע תנו יד (או רגל). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 08:23, 6 בפברואר 2007 (IST)

וזה המקום לשאול אם אולי שמים את התבנית הזאת בחלק מהמקרים סתם בלי סיבה, עברתי על כמה ערכים ואין הסבר בדף השיחה ובאמת שאני לא מוצא בעיות (לדוג' אברהם בן הרמב"ם ואדם). קוני למל _יהודי? 12:20, 6 בפברואר 2007 (IST) שהוא י"ח בשבט ה'ןס"ז.

זה קורה לפעמים. לפעמים הבעיה כבר תוקנה, אבל המתקן לא ידע אם לא היו עוד בעיות (כי אף אחד לא פירט בעת הכנסת התבנית), אז הוא חושש להסיר את התבנית. אגב, בדקת אם לא היה נימוק בתקציר העריכה כאשר התבנית הוצבה לראשונה? עופר קדם 16:52, 6 בפברואר 2007 (IST)