ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה/ארכיון 6

דף זה הוא דף ארכיון של בקשות לבדיקה. נא לא לערוך דף זה.

---

ארכיונים

1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 - 32 - 33

טרול

משתמש:נרשמת - השחית את Windows Vista. כנראה שהטרול הנאצי הצליח למצוא איזה פרוקסי שעדיין לא רשום אצלנו, זו ההזדמנות להוסיף את הכתובת ולחסום אותה. ‏odedee • שיחה 21:59, 10 ביוני 2007 (IDT)

בדקתי, חסמתי, הלכתי. ‏Harel‏ • שיחה 22:00, 10 ביוני 2007 (IDT)

תודה. ‏odedee • שיחה 22:26, 10 ביוני 2007 (IDT)

חשד לחזרתו של משתמש:ASL

הטרול פעל ממשתמש:88.153.44.134 וממשתמש:88.154.91.123 וערך בנוסף ערכים במקביל ממשתמש:Tzq, פרטים נוספי במשתמש:Hidro/תיעוד ASL. הידרו 21:37, 11 ביוני 2007 (IDT)

אז מה תרצה שנעשה עם זה? ‏Harel‏ • שיחה 21:38, 11 ביוני 2007 (IDT)

תאשר\תפריך את חשדי מהמשתמש הרשום. הידרו 21:39, 11 ביוני 2007 (IDT)

אבל אתה אומר לבד שהסימנים מאוד מובהקים גם ככה. נגיד שנוכיח זאת, אז מה? ‏Harel‏ • שיחה 21:40, 11 ביוני 2007 (IDT)

אז תחסום לצמיתות את המשתמש שכרגע חופשי ואני אבקש מיוני שיתלונן לספק. הידרו 21:42, 11 ביוני 2007 (IDT)

אין שום עילה לתלונה אם הוא לא עשה כלום, וכך המקרה עם משתמש:Tzq למשל. יונתן ^שיחה 04:02, 15 ביוני 2007 (IDT)

הוא נטפל עלי ומשחית את דף המשתמש שלי. הידרו 18:36, 29 ביוני 2007 (IDT)

משתמש:Rhes

ראו גרסאות מחוקות ב-DVD. ירון • שיחה 03:52, 15 ביוני 2007 (IDT)

א"א לבדוק גרסאות מחוקות. מתניה • שיחה 03:54, 15 ביוני 2007 (IDT)

כנ"ל משתמש:ומטי שהשחית את תבנית:חדשות ואקטואליה. ‏odedee • שיחה 09:37, 15 ביוני 2007 (IDT)

חסמתי לצמיתות את הכתובת ששימשה את שניהם. ‏Harel‏ • שיחה 10:25, 15 ביוני 2007 (IDT)

טרול הפיקסלים

השתעשענו ודי... לאחרונה הוא פעל מכתובת 84.95.70.127 (שיחה | תרומות | מונה). הנה עוד כמה דוגמאות:

• 87.68.78.182 (שיחה | תרומות | מונה)
• 84.95.107.110 (שיחה | תרומות | מונה)
• 87.68.27.70 (שיחה | תרומות | מונה)
• 84.95.100.144 (שיחה | תרומות | מונה)

מדובר בכתובות איי פי דינאמיות. אם אפשר, תבדקו אם זה משתמש רשום, אבל אין הרבה סיכויים. יש אפשרות להגיש תלונה למחלקת Abuse של ספק האינטרנט שלו, אני מקווה שהנושא יטופל. שאמיל 20:58, 15 ביוני 2007 (IDT)

הסכמה

מדובר בטרול מהסוג המסוכן ביותר. עריכותיו נראות לגיטימיות במבט ראשון. מבירורים שעשה יוני החרוץ בעבר, הוא הצליח ממש לקבל פרטים על המשחית, אבל נאמר לו שהוא אוטיסט (!?!). אני מוכן לבדוק שאין מדובר במשתמש רשום. ארנה - אישורך בבקשה. חוץ מזה, כל מי שאוהב להציק לספקי האינטרנט, תבורכו. ‏Harel‏ • שיחה 21:06, 15 ביוני 2007 (IDT)

WTF?!?!?! ספק אינטרנט מסר ליוני את הפרופיל הפסיכיאטרי של הטרול? או שזו בדיחה? ולא נראה לי שזה אוטיסט... שאמיל 21:09, 15 ביוני 2007 (IDT)

תשאל את יוני... הוא דיבר עם משפחתו של המשחית בטלפון, או משהו כזה. נפלאות דרכי האינטרנט. ‏Harel‏ • שיחה 21:10, 15 ביוני 2007 (IDT)

יוני שאל אותי אתמול אם אני אותיסט (התשובה היא לא). לירן (שיחה,תרומות) 21:12, 15 ביוני 2007 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה:  :::אהא... פעם הוא שאל אותי במסנג'ר אם אני אוטיסט... אמרתי לו שאני אוטיסט, דביל, סכיזופרן ופרנואיד עם נטיות אובדניות. שאמיל 21:13, 15 ביוני 2007 (IDT)

כולכם אוטיסטים ;-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:02, 17 ביוני 2007 (IDT)

אולי אתה אוטיסט, אבל אני והפיצול אישיות שלי נורמליים לגמרי. ‏DGtal‏ 01:05, 17 ביוני 2007 (IDT)

עושה רושם שהנ"ל בא לבקר גם היום, 84.95.113.9 (שיחה | תרומות | מונה) דורית 17:31, 17 ביוני 2007 (IDT)

דווקא לגבי העריכות של זה לא השתכנעתי. את יכולה לשכנע? ‏Harel‏ • שיחה 17:34, 17 ביוני 2007 (IDT)

גם אני חושב שזה הוא. זה דפוס פעולה אופייני לטרול, כולל דף הפירושונים. ‏pacman • שיחה 17:35, 17 ביוני 2007 (IDT)

שים לב לעריכות בזלמן אברמוב. ליתר דיוק, שים לב לזה. דורית 17:37, 17 ביוני 2007 (IDT)

בעד אני בעד הגשת תלונה (מישהו מתנדב לטפל?) אבל לא נראה לי שייצא משהו מבדיקה. אני בודקת בכל מקרה, ליתר ביטחון.Ladypine א 23:08, 21 ביוני 2007 (IDT)

כבר הוגשה תלונה בעניינו. זה בטיפול. ‏odedee • שיחה 23:14, 21 ביוני 2007 (IDT)

בדיקה

בשלוש כתובות הIP הראשונות נתקלתי בבעייה טכנית, אף כי ה IP קיים (ושייך לכבלים ב 012). הראל, אתה רוצה לנסות? משתי הכתובות האחרונות שהוזכרו לא בוצעו לאחרונה עריכות ממשתמשים רשומים. Ladypine א 23:13, 21 ביוני 2007 (IDT)

משתמש:FTW

משתמש חדש שהתערב בהצעה להסיר את סמכות המפעיל ליוני ותמך בה. אני מבקש לבדוק האם זהו משתמש רשום. תודה, ‏pacman • שיחה 11:05, 17 ביוני 2007 (IDT)

נראה לי שהוא תמך בה פשוט כי לפני כמה ימים יוני חסם אותו לצמיתות (ואתה בוודאי יודע זאת ושהחסימה הוסרה לאחר מכן שכן נדמה לי שאתה הסרת את החסימה). לירן (שיחה,תרומות) 11:12, 17 ביוני 2007 (IDT)

לא, הוא בקיא מאוד בנוהלי ויקיפדיה ובדיוק בגלל זה בוצעה החסימה. ‏pacman • שיחה 11:13, 17 ביוני 2007 (IDT)

אוקיי - אז עדיף לרשום את זה - "זהו משתמש חדש שבקיא מאוד בנהלי ויקיפדיה". פשוט אני יכול להבין מדוע הוא תמך בהסרת סמכויות המפעיל של יוני גם אילולא היה בובת קש - כי הוא נחסם על ידו לצמיתות. (ולאור העובדה שהוא משתמש חדש שבקיא מאוד בנהלי ויקיפדיה אכן מתעורר חשד כזה). לירן (שיחה,תרומות) 11:18, 17 ביוני 2007 (IDT)

הבדיקה מיותרת, די ברור מעריכותיו שאכן מדובר במשתמש הזה, אדם אמיתי ואחד מסרבני השמאל, כנראה שההיכרות שלו עם נהלי ויקיפדיה נובעת מהוויכוחים שהיו כאן בנושא זה בעבר (ותמיד יכול להיות שכמוני, הוא פשוט ישב וקרא הרבה לפני שהתחיל לכתוב). מדובר פשוט באדם אינטליגנטי ורדיקלי עם חוש צדק מפותח (מבלי להביע דעה על נכונות הצדק לתפישתו) שרגיל לשחות כמו דג במים בדיונים ובמסגרות כמו ויקיפדיה, נדמה לי שהוא גם היה בכלא. כך נראה לי, לפחות. יחסיות האמת 11:36, 17 ביוני 2007 (IDT)

בעקבות דבריו של יחסיות אני דוחה את הבקשה לבדיקה. חבל שהוא שינה את שם המשתמש שלו. ‏pacman • שיחה 12:02, 17 ביוני 2007 (IDT)

פאקמן, שאתה לא תדע את זה??? הוא הודה בכך בעצמן. חגי אדלר 12:04, 17 ביוני 2007 (IDT)

ראיתי אותו כאשר שם המשתמש שלו היה עומר הררי, אבל מאז הוא שינה שם משתמש ולא ידעתי זאת, טכניקה מעניינת. ‏pacman • שיחה 12:05, 17 ביוני 2007 (IDT)

חשבתי שתזכור, כי כאן,בדף השיחה שלו, אתה מתכתב איתו עם שני השמות:

נייטרליות

ראיתי שהערת לגבי מידת הנייטרליות במספר הערכים. יש אצלנו מספר ערכים הנוגעים לשמאל הרדיקלי ולוקים באהדת יתר, תרצה לעזור למתן אותם? ‏pacman • שיחה 13:40, 4 במאי 2007 (IDT)

אין צורך, אני בטוח שיימצאו מספיק אנשים טובים שיעשו את העבודה במקומי. לעומת זאת לא כל אחד יזדרז לתקן ערכים שנטועים עמוק בקונצנזוס הציוני. [1] 13:44, 4 במאי 2007 (IDT)

אה, תיארתי לעצמי. ‏pacman • שיחה 13:46, 4 במאי 2007 (IDT)

אתה בובת קש? ‏pacman • שיחה 23:27, 9 במאי 2007 (IDT)

מה זה?FTW 23:29, 9 במאי 2007 (IDT)

כן, קורה. ‏pacman • שיחה 12:12, 17 ביוני 2007 (IDT)

ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אנג'לינה פארס

משתמש:Fiat

תרם 101 תרומות למרחב הראשי, מתוכן חלק גדול תרומות משניות מאוד, וניגש להצביע בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אנג'לינה פארס. נרשם לוויקיפדיה ב27 באפריל 2007. בברכה, תומאס 11:54, 19 ביוני 2007 (IDT)

משתמש:מאיה ברעם

תרמה 105 עריכות במרחב הראשי, מתוכן הרבה עריכות משניות, וניגשה להצביע בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אנג'לינה פארס, ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:הקאובוי העירום, ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/תבנית:סרטי אנימציה של דיסני. נרשמה לוויקיפדיה ב23 במאי 2007. בברכה, תומאס 11:58, 19 ביוני 2007 (IDT)

משתמש:מיכל

ערכה 111 עריכות במרחב הראשי ומותכן חלק גדול מאוד משניות (כגון זאת) ואז ניגשה להצביע בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אנג'לינה פארס ובויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:היילי דאף. נרשמה לוויקיפדיה ב26 באפריל 2007. בברכה, תומאס 12:02, 19 ביוני 2007 (IDT)

משתמש:ת.ג.

ערך 107 עריכות במרחב הראשי, חלק גדול מעריכותיו הן עריכות משניות, וניגש להצביע בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אנג'לינה פארס ובויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:הקאובוי העירום. נרשם לוויקיפדיה ב28 באפריל 2007. בברכה, תומאס 12:05, 19 ביוני 2007 (IDT)

משתמש:ציני

ערך 121 עריכות משניות במרחב הראשי, וניגש להצביע בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:הקאובוי העירום ובויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אנג'לינה פארס. נרשם לוויקיפדיה ב-23 במאי 2006. בברכה, תומאס 12:10, 19 ביוני 2007 (IDT)

משתמש:ספרן

ערך 107 עריכות במרחב הראשי, ומתוכן 21 עריכות בערך פייר-ז'ול הצל, וניגש להצביע בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:ג'ינה ג'יז ובויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אנג'לינה פארס. נרשם לוויקיפדיה ב30 באפריל 2007. בברכה, תומאס 12:14, 19 ביוני 2007 (IDT)

עליהום של תומאס

נגד - בדיקת המשתמשים לעיל! מה חטאם, שהצביעו כשיש להם רשות? אני מכיר כמה מהם, והם נראים לי כשרים. ראו דף השיחה של מאיה. מיכל(ל) ערכה את ערכי האולימפיאדות עוד לפני שהערך על אנג'לינה פארס בכלל עלה. את משתמש פיאט תומאס בכלל הפחיד בדף השיחה שלו. מה קורה כאן? הפכנו לחשודים אוטומטית רק בגלל הצבעה? גילוי נאות: חלק מההצבעות לעיל הן בניגוד לעמדתי בהצבעה. חגי אדלר 12:24, 19 ביוני 2007 (IDT)

לא הבנתי את הסיבה להתנגד. כל משתמש צריך לשמוח על פניה כזאת - הרי אין כאן כל פגיעה בפרטיות רק בדיקה האם הם היו בובות קש בהצבעות. איזו סיבה יש למשתמש שלא הפעיל בובת קש להתנגד לביצוע בדיקה כזאת שבעצם ביצועה שמו יטוהר (כמובן שכשזה יקרה האדם שביקש את הבדיקה יהיה חייב להתנצל). ? לירן (שיחה,תרומות) 12:28, 19 ביוני 2007 (IDT)

יותר מזה - אינני רואה סיבה שהבודקים יסרבו לבצע בדיקה האם משתמש מסויים שהצביע בהצבעה הוא בובת קש. כאמור - לא יכול להיגרם לו כל נזק - כל מה שמבקשים מהם לומר זה האם הוא הפעיל משתמש נוסף שהצביע באותה ההצבעה או לא. אף אחד לא נפגע מזה. זה לא פוגע בפרטיות של אף אחד, וזה הופך את ההצבעות להרבה יותר נקיות, הלא כך? לירן (שיחה,תרומות) 12:32, 19 ביוני 2007 (IDT)

למה שלא תתנגד אם מחר יזמנו אותך למשטרה לבדיקת DNA של תאי זרע בחשד לאונס שהתבצע בשכונה? הרי זה רק יטהר את שמך הטוב! חגי אדלר 12:36, 19 ביוני 2007 (IDT)

ובכן - כי זה יהיה כרוך בזה שאלך למשטרה. לעומת זאת, אין לי בעיה אם למשטרה יש טביעת DNA שלי שתשווה אותה מידי יום לכל חשוד שיש להם בכל פשע שהוא. לירן (שיחה,תרומות) 12:38, 19 ביוני 2007 (IDT)

אני מבקש להזכיר שהבדיקה אינה יכולה לטהר, רק להפליל. אם מישהו יצא נקי מהבדיקה, אין זה אומר שהוא לא בובת קש שיודע לשנות כתובות IP. לעומת זאת, אם מישהו יוצר אשם... הוא אשם ב-100%. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:54, 19 ביוני 2007 (IDT)

במקרה הזה הבדיקה כן יכולה לטהר. מטרת הבדיקה היא לבדוק האם בהצבעה האחרונה היו בובות קש או לא. הבדיקה תוכל לקבוע שהמשתמשים הללו לא הצביעו בעזרת משתמש אחר באותה ההצבעה. לירן (שיחה,תרומות) 12:58, 19 ביוני 2007 (IDT)

הבדיקה לא יכולה לקבוע זאת. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:07, 19 ביוני 2007 (IDT)

נגד. גם אני מסכים עם חגי. אין פה בסיס סביר לחשד. הרבה ויקיפדים טובים התחילו להצביע זמן קצת אחרי קבלת ה"אישור". זה לא בהכרח מצביע על בובת-קשיות, זה יכול בהחלט להצביע על תחושת מעורבות ואיכפתיות, שכן הצבעות מעצבות את עקרונות ויקיפדיה ומי שאיכפת לו מהפרויקט מעוניין להביע את דעתו בעיצוב פני הפרוייקט. ‏DGtal‏ 13:03, 19 ביוני 2007 (IDT)

עדיין לא הבנתי איזה נזק יש בבדיקה הזאת (בעוד שהתועלת ברורה). נשאל את זה ככה DGtal, נניח שהיו מציעים לבדוק אותך ולא את אחד המשתמשים האלה, האם היית מסכים לבדיקה כזאת? נאה דורש נאה מקיים - הבודקים מוזמנים לבדוק האם לי יש בובות קש שהצביעו בהצבעה כלשהי. לירן (שיחה,תרומות) 13:07, 19 ביוני 2007 (IDT)

לירן, אתה מטעה כאן אנשים. הבדיקה אינה יכולה לברר דבר כזה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:09, 19 ביוני 2007 (IDT)

אם תוצאות הבדיקה יהיו שליליות כולנו נסכים שאין בובות קש. לירן (שיחה,תרומות) 13:10, 19 ביוני 2007 (IDT)

אתה טועה. אם אתה לא יודע על מה אתה מדבר, אל תדחוף את האף שלך לכאן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:12, 19 ביוני 2007 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: שאלתך לא רלוונטית כיוון שכרגע לא שואלים את המשתמשים הנ"ל אם רצונם להיבדק, כך שזה לא שייך לדיון. הנזק הפוטנציאלי של חדירה לפרטיות כבר נדון בעבר בהרחבה בדיונים על יצירת תפקיד הבודק, עיין שם היטב. לגביי, אני אישית עורך בעיקר מכתובות אינטרנט של מוסד שנגיש לעשרות אלפי אנשים, כך שבדיקה כזו לא רלוונטית לגביי, ואין לי יכולת לענות בכנות על שאלה תיאורטית מבחינתי. ‏DGtal‏ 13:16, 19 ביוני 2007 (IDT)

תומאס ולירן, כשעלתה הצעה בפרלמנט להגביל את זכות ההצבעה למשתמשים מעורבים, מוכרים ועקביים יותר בפעילותם, התנגדתם נחרצות ועשיתם נפשות לסיכול ההצעה. כעת, כשבאים משתמשים ומצביעים בדיוק לפי הקריטריונים שתבעתם להשאירם על כנם (אך לטובת עמדה שונה משלכם), זה לא מוצא חן בעיניכם ואתם מאשימים אותם בבובתיות. מעולם לא ראיתי אתכם מתרעמים כנגד משתמשים חדשים או דלילי-נוכחות שהצביעו בעד להשאיר ערכים, והיו כאלה. הסטנדרט הכפול כאן זועק לשמיים. אם אתם מוטרדים מהצבעת משתמשים בעלי מאה וקצת עריכות, אתם מוזמנים להעלות יוזמה משלכם לעידכון הקריטריונים, ואני אשמח לתמוך ביוזמה כזאת. עד אז, לא יתכן להטיל דופי במשתמשים שהצבעתם אינה מוצאת חן בעיניכם. מגיסטר • שיחה 13:12, 19 ביוני 2007 (IDT)

Magister, מדוע אתה מוציא את דיבתי? היכן האשמתי משתמש כלשהו בהיותו בובת קש? כתבתי כאן עיקרון שלדעתי הוא ראוי - כל בקשה לבדיקת בובות קש צריכה להיענות בחיוב. אשמח שתחווה את דעתך על עיקרון זה. לירן (שיחה,תרומות) 13:13, 19 ביוני 2007 (IDT)

נניח שאני עובד באותה חברת היי-טק שעובד בה בודק ומתברר כי כתבתי את ההצבעה בשעות העבודה... וזה עוד תסריט קל יחסית. טרול רפאים 13:15, 19 ביוני 2007 (IDT)

זה דווקא תסריט דימיוני להחריד. חוץ מזה, מגיע לך חצי שעת הפסקה על כל 8 שעות עבודה, אאל"ט. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:21, 19 ביוני 2007 (IDT)

אני מציע לדחות את כל הבקשות הנ"ל - העובדה שכולם משתייכים לצד שהצביע בעד המחיקה על אנג'לינה פארס (ונגד דעתו של המבקש) הופכת את סדרת הבקשות הזאת בעיניי לניסיון הטיה מכוון של ההצבעה (למי שתוהה אני לא הצבעתי בהצבעה כי אין לי מושג מה כדאי לעשות עם הערך) שאיננו פחות חמור מהצבעת בובת קש. טרול רפאים 13:14, 19 ביוני 2007 (IDT)

לירן, לפי מה שאתה מבקש כדאי לשנות מהר את ההצבעה שרצה עכשיו ל-13 בודקים במקום 5. אחרת הם לא יעמדו בעומס... ולמי שתוהה, כל הנ"ל הצביעו בניגוד לדעתי, ובכל זאת פתחתי את הדיון. חגי אדלר 13:20, 19 ביוני 2007 (IDT)

למה? אין כל כך הרבה בקשות לבדיקה. לירן (שיחה,תרומות) 13:21, 19 ביוני 2007 (IDT)

מגיסטר, אני מזכיר את דברי הנימוק לתמיכתך בהצעה בפרלמנט:

"לעניין זה, לא מדובר רק ב"בובות קש" במובן הפשטני של המילה - קרי משתמש פיקטיבי שנפתת בידי משתמש אחר כדי ליצור זהות נוספת. קיימת גם התופעה של אנשים שהיו פעילים לתקופה קצרה, צברו מינימום נדרש לפי השיטה הקיימת, ואיבדו עניין. כמה מהם זמינים לקריאה של חבריהם לעת הצורך ויעמידו לרשותם ברצון את קולם, ולפעמים אפילו את סיסמתם. וזה לא הזוי או היפותטי. מגיסטר 20:02, 16 באפריל 2007 (IDT)"

אם היית ועודך משוכנע שישנו שימוש בבובות קש בהצבעות, תמהני מדוע אינך תומך בבדיקה השוואתית בין כל המצביעים. עם זאת, אני מתנגד לבדיקות סיטונאיות ואיני רואה כאן כל עילה לבדיקה, גם אני ככלות הכל מיהרתי להצביע כשקיבלתי את זכות ההצבעה, כמו רבים וטובים. יחסיות האמת 13:32, 19 ביוני 2007 (IDT)

אני חושב ששאלת וענית בו זמנית. אני ער לחלוטין למגבלותיה של השיטה ה"דמוקרטית" הנהוגה בוויקיפדיה ולאפשרויות ניצולה להטיה, אבל סבור שעם בעיה זו ראוי להתמודד בדרך של עדכון תנאי זכות ההצבעה, ולא בדרך של פישפוש חודרני בציציותיו של כל משתמש שהצביע בניגוד לעמדתך. ההצעה שהועלתה בזמנו נדחתה בידי הקהילה (ליתר דיוק הוסרה משהתברר גודל ההתנגדות לה), ומשכך - עלינו לנהל הצבעות על פי השיטה הקיימת עד שנקבל עלינו שיטת הצבעה מוצלחת יותר. לעניין בדיקה השוואתית של כל המצביעים - ביטאתי לא אחת את דעתי שחשיפת או בדיקת מספר IP אינה מהווה בעיני פגיעה חמורה בפרטיות המשתמשים, ומצידי בראש כל דף משתמש יכולה להתנוסס כתובתו. עם זאת, אני בהחלט מקבל את העובדה שישנם משתמשים שהרבה יותר ממני חרדים לנושא הפרטיות, בין מסיבות אישיות ובין מסיבות עקרוניות, ולכן משלים עם העובדה שלא תוצמד לכל משתמש כתובתו, וזו תבורר רק במקרים קיצוניים של חשד להתנהלות לא-תקינה. מגיסטר • שיחה 14:05, 19 ביוני 2007 (IDT)

לעזאזל, דווקא נשמע כמו בודק כלבבי. יחסיות האמת 14:10, 19 ביוני 2007 (IDT)

זאת חוצפה שאין כמוהה. הייתה הצעה שעלתה רק לפני פרק זמן קצר לשנות את תנאי ההצבעה. לירן ותומאס התנגדו להצעה וסיבותיהם עמם. אני מסכים לחלוטין עם דבריו של מגיסטר. גילגמש • שיחה 13:54, 19 ביוני 2007 (IDT)

מה הקשר בכלל לתנאי ההצבעה? מובן מאליו שכל ויקיפד בעל 100 עריכות במרחב הראשי וחודש הצבעה זכאי להצביע בכל הצבעה. האם מישהו כאן ערער על קביעה טריוויאלית זו? לירן (שיחה,תרומות) 13:56, 19 ביוני 2007 (IDT)

אם כך, תציע לשנות את חוק: כל מצביע חייב לגלות את הIP שלו. אני דווקא אתמוך. גילגמש • שיחה 13:59, 19 ביוני 2007 (IDT)

זו בבירור תהיה פגיעה בפרטיות, בעוד שמה שאני הצעתי (הסכמה לבדיקה השוואתית בין משתמשים שונים באותה ההצבעה) אינה פוגעת כלל בפרטיות של אף אחד. לירן (שיחה,תרומות) 14:01, 19 ביוני 2007 (IDT)

הלוגיקה שלך מאלפת. אני שוקל לעבור לפקולטה שבה אתה לומד את פניני החכמה האלה. גילגמש • שיחה 14:03, 19 ביוני 2007 (IDT)

אני מזועזעת מהדרישה של תומאס. כשהגעתי לפה כולם היו כל כך נחמדים אלי ועכשיו אני לא מבינה מאיפה הדרישה הזאת שמופנית כלפי. עריכותי משניות? כל מי שנכנס אלי לדף השיחה אמר שכתבתי ערכים חשובים ומועילים. איני בובת קש של איש ונפגעתי מאוד מהניסיון להציג אותי ככזאת. עוד כשנרשמתי אמרו לי שלא כדאי לי לערוך תחת שמי הפרטי, אך לא ייחסתי לזה חשיבות וערכתי בגאווה תחת שמי ועכשיו אני מבינה מדוע הזהירו אותי. נפגעתי ונעלבתי עד עמקי נשמתי. אני אחסוך לתומאס את הבדיקה ואפרוש מהכתיבה בויקיפדיה. מאיה 15:30, 19 ביוני 2007 (IDT)

אל תעשי דבר כזה. תומאס הוא לא סיבה לעזוב. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:32, 19 ביוני 2007 (IDT)

מאיה, לא להתרגש. אם קראת את השתלשלות הדיון תוכלי לראות שהרוב המוחלט כאן נגד הבדיקה. יתרה מזאת, ציינתי את שמך במפורש כתורמת, ועייני גם בדף השיחה שלי, פנייה מפורשת לתומאס שיניח לך. אין כל קשר לשם אמיתי או בדוי. גם אני משתמש בשמי האמיתי. זו ודאי לא הסיבה להתנהלות נגדך. שורה תחתונה - השארי עמנו! חגי אדלר 15:38, 19 ביוני 2007 (IDT)

הסכמת הבודקים -1-

אני מתנגד לבדיקה, מחשש לתקדימים, מחשש לאג'נדה מחנאית, מחשש למחול שדים, מחשש לצביעות, מחשש שזה יהפוך לקרדום לחפור בו, מחשש לשלום הקהילה. אני מעדיף שתהייה הטייה קלה שבקלות בגלל איזו בובת קש טפשית (והטייה כזו יכולה להיות לכל צד, וממילא להתאזן) על פני פתיחת תיבת הפנדורה המיותרת הזאת. והוי מחשב הפסד מצווה כנגד שכרה, ושכר עבירה כנגד הפסדה. ולתומאס וללירן אומר: על דאטפת אטפוך, וסוף מטיפייך יטופון. ‏Harel‏ • שיחה 13:21, 19 ביוני 2007 (IDT)

את המשפט האחרון שאמר הראל אני מציע להכניס לערך משפט שובר שיניים. HansCastorp 13:24, 19 ביוני 2007 (IDT)

לא מבין את המשפט הזה. חבל שמדברים בצפנים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:25, 19 ביוני 2007 (IDT)

הלל הזקן ראה גולגולת צפה על פני המים, ואמר לה בארמית: "משום שהטבעת אחרים, טבעת בעצמך, ואלו שהטביעו אותך, גם הם יטבעו". ודי לחכימא. ‏Harel‏ • שיחה 13:29, 19 ביוני 2007 (IDT)

לא עדיף כן לבצע בדיקות (אני לא מדבר ספציפית על המקרה הזה) ובכך לחסום לצמיתות את כל בובות הקש ומפעיליהן שניסו או ינסו אי פעם להטות הצבעות? אתה בוודאי מודע לעד כמה זה מקומם אם מישהו עושה זאת. מדובר הרי רק על בדיקה של השוואה למשתמשים רשומים אחרים. אין בה כל נזק לאף אחד. (בניגוד למה שנאמר פה "אם אני עובד באותה חברת היי-טק וכו') לירן (שיחה,תרומות) 13:23, 19 ביוני 2007 (IDT)

שטויות במיץ - ואם אני חרדי ולא רוצה שיידעו שאני משתמש באינטרנט?

בכלל לא ברור לי מאיפה הרעיון המטופש שמדובר במטה קסם: אם אחי ואני מצביעים מאותו מחשב (מה שקרה לא מעט פעמים) אז תעיף את שנינו כי הבדיקה תראה שהצביעו פעמיים מאותו IP תוך חצי שעה?

הבדיקה היא מזיקה וכאמור רחוקה מאוד מלהיות אמינה במאה אחוז. טרול רפאים 23:04, 19 ביוני 2007 (IDT)

אני לא בטוח שהיא מזיקה, כיוון שזו השוואה בלבד, ואני סומך על הבודקים שלא יפרסמו את כתובות ה־IP ברבים. מצד שני, לא רק שהבדיקה לא יכולה להסיר לחלוטין כל חשד, היא גם לא יכולה להרשיע לחלוטין, כפי שכתבת. ‏– rotemliss – שיחה 11:19, 20 ביוני 2007 (IDT)

זהו, מכיוון שיש רק שני בודקים ואחד התנגד - לא ניתן לבצע את הבדיקה והדיון הזה הופך מעכשיו למיותר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:25, 19 ביוני 2007 (IDT)

הוספתי קישורים, כדי שיבינו את הראל. דווקא אהבתי את השפה המליצית. חבל שכל כך הרבה אדומים.חגי אדלר 13:31, 19 ביוני 2007 (IDT)

מרוב חשש לאג'נדות ומחנאות ראוי רק לציין כי מיטיבי רודפי בובות הקש, והמזדרזים לצאת בהאשמות או לתקוף משתמשים בלתי פעילים הנזכרים להצביע כאשר הם מוזעקים - כל המשתמשים המועילים והחרוצים הללו לפתע משתתקים כאשר החשד להטיה הוא לטובתם, וכאשר יש לנזוף במי שלא נעים להם לנזוף בו. לא בדקתי כלל את המשתמשים שביקש תומאס לבדוק, ואין לי דעה אישית ופרטנית אם הם בובות קש או לא. אוסיף רק שאתפלא מאוד אם הבדיקה תראה שהם בובות קש, שכן מי שיפעיל אותם יודע כיצד לעשות זאת בדרכים שלא יסגירו זאת. בקיצור, אין סיבהה להתנגד ואין סיבה להתעקש. ככה זה, תתפנו לדברים אחרים. בצער, אורי • שיחה 13:59, 19 ביוני 2007 (IDT)

בשביל הפרוטוקול, גם אני מתנגדת לבדיקה. איני מתיימרת לצחצח לשוני כמו הראל, אך בכל זאת: הבדיקה המבוקשת כאן היא בדיקה של משתמשים שלא עשו שום דבר רע. ספרית העריכות המשניות, אני מתארת לעצמי, נובעת מכך שהמשתמשים עצמם הגדילו לעשות וציינו, כפי שצריך, את עריכותיהם כמשניות, כאשר היו אלה משניות, כלומר הם דווקא משקיענים. זו סתם היטפלות, ולא אתן לה יד.Ladypine א 22:59, 21 ביוני 2007 (IDT)

שתי כתובות IP

באופן מסתורי ביותר, פתאום "בירכו אותי" היום שני משתמשים אנונימיים על עבודתי באתר בהפרש של מספר שעות (בדף שיחתי). אפשר לבדוק האם אלו משתמשים רשומים? כתובות ה IP:

• 77.124.14.100
• 80.178.222.9

הברכות בוצעו בדף השיחה שלי. בברכה, לירן (שיחה,תרומות) 15:43, 21 ביוני 2007 (IDT)

לא נראה לי שיש מקום לבדיקה, המשתמשים לא עשו שום דבר לא בסדר ולא צריכים להיות פרנואידים - הנח כוונות טובות (למרות שהפגיעה בפרטיות אינה ממש נושא פה). יונתן ^שיחה 15:49, 21 ביוני 2007 (IDT)

רק בגלל שאני פרנואיד זה לא אומר שלא רודפים אחרי. אני פשוט חושד שיתכן אולי במקרה שמדובר במשתמשים שכוונתם אינה לשבח אותי באמת (כלומר - שמדובר במשתמשים שאינם מחבבים אותי). יתכן שאני טועה - ואשמח לטעות, אבל מכיוון שיש מספר מצומצם של משתמשים באתר הזה שאינם מחבבים אותי, ומכיוון שזה מוזר מאוד שבהפרש כל כמה שעות אני זוכה ל2 ברכות אנונימיות כאלו, ביקשתי בדיקה שכמובן לא תזיק לאיש. לירן (שיחה,תרומות) 15:56, 21 ביוני 2007 (IDT)

הסכמת הבודקים

אני מוכן לבדיקה. תוצאות הבדיקה לא יפורסמו לפני התייעצות מקיפה בין הבודקים על משמעותן והצעדים שיש לגזור מהן, אם בכלל. יובהר שהבודקים יוכלו להחליט גם לא לעשות כלום עם תוצאות הבדיקה. בעיניי זו כנראה מהתלה אידיוטית וחוץ מסקרנות גרידא אני לא רואה מה הבדיקה יכולה לשרת, ובכל זאת, יהיה סביר להיענות לבדיקה בתנאים שציינתי. ‏Harel‏ • שיחה 16:26, 21 ביוני 2007 (IDT)

אני נגד הבדיקה. האנונימיים לא עשו שום דבר רע, ואיני רואה כל סיבה לבודקם. הענות לבקשה לבדיקה, מצד שני, עשויה לגרור אחריה מפולת שלגים של בקשות דומות. Ladypine א 22:49, 21 ביוני 2007 (IDT)

המשך דיון

תמיד ידעתי שאתה בחור טוב ולעניין, הראל! מרום נחום 16:28, 21 ביוני 2007 (IDT)

לדעתי זו חדירה לפרטיות המשתמשים. אם הם רשומים ובחרו להגיב כאנונימים, יש לכבד את רצונם. אם אינם רשומים, הבדיקה לא תעלה ולא תוריד ולכן איננה נחוצה. גילגמש • שיחה 17:35, 21 ביוני 2007 (IDT)

מה עוד שאלו פרוקסים של אינטרנט זהב. ברור שיש משתמשים רשומים שגולשים דרכם. בדיקת הבודק לא נועדה לספק את סקרונתם של החברים, אלא לגלות משחיתים ובובות. גילגמש • שיחה 17:40, 21 ביוני 2007 (IDT)

דרך אגב, כתובת האייפי השנייה לפחות, נראית כמו פרוקסי פתוח (גם פורט 3128, גם 1080 וגם 8080 פתוחים לא מעיד על טובות, שלושתם פורטים של פרוקסים, למרות שלא הצלחתי להתחבר דרכם). גם פורט 1337 פתוח ו-6667 ככה שזה כנראה מחשב פרוץ. את הכתובת הראשונה לא בדקתי, אני ממליץ לחסום את השנייה בתור פרוקסי פתוח\מחשב פרוץ כפי שחוסמים כל פרוקסי פתוח אחר. לגילגמש, אם זה היה פרוקסי רגיל של אינטרנט זהב, אני די בטוח שהוא מעביר את כתובת האייפי של המשתמש שנמצא מאחוריו לשרת (כך שאולי בודק יוכל לראות את הכתובת הזו בעוד שהכתובת שאנו נראה פה תהיה שונה). יונתן ^שיחה 17:47, 21 ביוני 2007 (IDT)

אם זה פרוקסי פתוח, אז בכלל אין סיבה לבדיקה כי היא לא תגלה דבר. מקסימום יתברר ששני אנשים גולשים דרך אותו פרוקסי פתוח. זה לא מצביע על זהות בינהם. גילגמש • שיחה 17:50, 21 ביוני 2007 (IDT)

נכון, אך כפי שאמרתי, רק הכתובת השנייה היא פרוקסי פתוח (הראשונה אולי גם כן אך לא בדקתי אותה). יונתן ^שיחה 17:53, 21 ביוני 2007 (IDT)

יתכן שטעיתי בבדיקתי. כך או כך אין טעם בבדיקה. כאמור, היא נועדה לחשוף בובות ומשחיתים לא אנשים שבחרו מסיבה כלשהי להסתתר מאוחרי IP אנונימי או מאחורי בובת קש. אזכיר: בובות קש הן חוקיות ולי עצמי יש 2 בובות קש רשומות (גילגמש זמני וגילגמש בובת קש). אסורה רק ההצבעה עם הבובות או תמיכת הבובה בעמדת המפעיל שלה על מנת לא ליצור מצג שווא כאילו שיש לו תומכים כאשר אין לו. בכל המקרים האחרים, השימוש בבובות קש מותר. בשום פנים ואופן אין לחשוף את זהות האנשים שערכו מIP אנונימי בלי לגרום לנזק כלשהו. גילגמש • שיחה 17:56, 21 ביוני 2007 (IDT)

אני מסכים רק שאני חושב שיש להוסיף פגיעה מבובת קש או התנכלות לרשימה. בכל מקרה יש לחסום את הכתובת השנייה לצמיתות. עכשיו בדקתי גם את הכתובת הראשונה אבל נראה שהיא מאחורי פיירוול ולכן יש יותר בסיס לבדיקה של כתובת זו. יונתן ^שיחה 18:10, 21 ביוני 2007 (IDT)

יונתן אילו שטויות אתה ממציא. הכתובת השנייה אינה פרוקסי. אם היא מסתתרת מאחורי פיירוול או לא אין לי מושג איך לבדוק אבל זה ממש לא משנה - אני בטוח שלהרבה משתמשים פה יש פיירוול ואני בטוח שגם ל-012 יש את הפיירוול שלה. זו כתובת דינמית לכל דבר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:44, 21 ביוני 2007 (IDT)

על מה אתה מדבר? סריקה של 80.178.222.9 מעידה על כל מה שכתבתי מקודם, מה שמעיד על כך שהכתובת היא כנראה פרוקסי או מחשב פרוץ. בנוסף, אל תגיד על דברי או דבריו של כל משתמש אחר שהם שטויות - ראה זאת כאזהרה על עבירה על כללי ההתנהגות שהיא long overdue. יונתן ^שיחה 19:49, 21 ביוני 2007 (IDT)

לא נכון. "סריקה" לא מעידה על הדברים הללו, ואם היא הסריקה שלך כן מעידה על דברים אלו, הסריקה שלך אינה תקינה. מותר לי להגיד לך שדבריך הם שטויות אם הם שטויות. זו אינה עבירה על כללי התנהגות. אשמח אם מישהו שכן מבין בנושא כתובות IP יתמוך בי. הכתובת הזו היא כתובת דינמית לכל דבר ואין לחסום אותה לצמיתות כפי שאתה מציע! ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:27, 21 ביוני 2007 (IDT)

ראשית כל, הרשה לי עם כל הצניעות להגיד שאני מבין בעניין. שנית כל, פרוקסי יכול להיות פעיל מכל מחשב, כולל מחשב שמחובר לאינטרנט דרך כתובת אייפי דינמית ואתה צודק, עדיף לחסום לשישה חודשים או שנה בגלל שהיא דינמית. גם אם אתה חושב שדברים שמישהו אומר הם שטויות, אין לך זכות להגיד זאת מכיוון שזה בניגוד לכללי ההתנהגות - לא כל דבר שאתה חושב ראוי גם להיכתב. בנוסף, מה זה "הסריקה שלך אינה תקינה"? מה זה סריקה לא תקינה? אי אפשר להיות בטוח במאה אחוז שהשרת הוא פרוקסי פתוח, מכיוון שלא הצלחתי להתחבר לאתרים דרכו אבל שרת שפורטים 8080, 1080, 3128, ו-1337 פתוחים בו הוא כנראה או פרוקסי פתוח או מחשב פרוץ וזה שאתה לא מגיע לאותה מסקנה לא נותן לך את הזכות לקרוא לדברי שטויות. יונתן ^שיחה 20:32, 21 ביוני 2007 (IDT)

מצטרף להערתו של יונתן בדבר תרבות הדיון שלך, יוני. תרבות הדיון עוסקת באופן בו אתה מתבטא ולהגיד למשתמש שהוא ממציא שטויות איננה דרך ביטוי מקובלת. אני חושב שיוטב לכולם אם הדיון יחדל להתעסק בנושא זה ויחזור לשאלות הענייניות שעומדות על הפרק. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:25, 27 ביוני 2007 (IDT)

ליגת העל בכדורסל

שני משתמשים רשומים, Steve Nash ו-Raol ביצעו השחתה דומה בערך. הקישורים להוכחת הטענה הם: [1] ו-[2]. אני מבקש לבדוק, למרות שזה נראה די ברור שמדובר באותו אדם, האם יש זהות בכתובת ה-IP ובמידה שיש לחסום את שני המשתמשים לתקופה ארוכה ככל שהמדיניות מאפשרת. ברוקולי 21:41, 27 ביוני 2007 (IDT)

הסכמת הבודקים

זה לא מעלה או מוריד מבחינת הטיפול במקרה כזה אם חד הם או דו. לא צריך בדיקות בשביל דברים כאלה. ‏Harel‏ • שיחה 21:41, 27 ביוני 2007 (IDT)

התכוונתי שבדיקה תגלה אם מדובר באותה כתובת. במידה שמדובר באותה כתובת IP, המעשה חמור הרבה יותר. בלי קשר, אני חושב שצריך לחסום את שניהם. לעניין בקשת הבדיקה, אני מעוניין להגיש תלונה למחלקת האביוז של הספק כי דבר כזה הוא כבר ממש חוצפה. ברוקולי 21:44, 27 ביוני 2007 (IDT)

מקרה גבולי. המשך הטיפול לבודקים החדשים. ‏Harel‏ • שיחה 21:45, 27 ביוני 2007 (IDT)

את נאש חסמתי לאחר שהעלה ערך הבל, וניכר כי אין לו רצון לתרום. לא נראה לי שזה מקרה לבדיקה במיוחד. דורית 22:28, 27 ביוני 2007 (IDT)

ניתוח העריכות מראה בלי ספק שמדובר באותו משתמש, שהתקבל בחומרה יתרה בפעם הראשונה (תבנית {ניסויים} היתה מתאימה יותר מאזהרה), והתעקש על עריכה מזיקה. שני השמות נחסמו (האחד לצמיתות) ואין צורך בבדיקה. עוזי ו. 00:33, 29 ביוני 2007 (IDT)

בקשה חוזרת לבדיקת בובות קש אפשריות בהצבעה

אמנם לא הסכמתם בפעם הקודמת, אך אני חושב שיש מספר משתמשים שחייבים לבדוק - הם פשוט הורסים את ההצבעה ואת העקרון שלכל ויקפד יש רק קול אחד. אם המשתמשים הללו הם לא בובות קש אני אוכל את הכובע. דפוסים זהים, הרשמה בהפרש של שלושה ימים (27-29 באפריל), מידע עצמי הכתוב בדרך דומה מאוד, מספר קטן מאוד של עריכות מעבר לסכום הדרוש, הצבעה במרווח קצר מאוד האחד מהשני. בקיצור, אם המשתמשים הללו הם משתמשים שונים אני חושש שחזונו של אורוול על החברה ב-84' עומד להתגשם. המשתמשים הם: משתמש:ספרן, משתמש:Trt, משתמש:ת.ג. ומשתמש:Fiat. אני מקווה שהבודקים יסכימו הפעם לבדיקה שכן זה לא יכול להמשך. בברכה, לב • שיחה 18:09, 29 ביוני 2007 (IDT)

אם "הם" צביעו במרווח קטן מאוד, אז זה מאותו מחשב, לפיכך חייבים לבצע את הבדיקה וגם אם כתובות ה-IP תהיינה שונות, אבל כולן מאותו טווח, הרי שהוודאות שמדובר באותו משתמש שווה ל-99.9999999999999999 אחוזים. שאמיל 18:13, 29 ביוני 2007 (IDT)

בכל מקרה, מחקתי את ההצבעה שלי בפרלמנט. הבחירות שם "אמיתיות ומהימנות" בערך כמו בחירות במדינה אפריקאית במהלך שנות ה-70. מקווה שאנשים נוספים משני המחנות יבינו את הבעיתיות בהצבעה שמתרחשת כרגע. לב • שיחה 18:18, 29 ביוני 2007 (IDT)

יופי, אתה נכנע לטרולים, כל הכבוד... הרי במיוחד בשביל זה יש הצבעה שאמיל 18:24, 29 ביוני 2007 (IDT)

לב, למרות שהצד שאני תומך בו מרוויח מכך שהסרת את הצבעתך, אני מסכים עם פרדי. ‏pacman • שיחה 18:32, 29 ביוני 2007 (IDT)

מסכים עם לב לגמרי זה פשוט בזיון. להמשיך בהצבעות כרגיל זה זה הכניעה האמיתית, זיופים בהצבעות מטילים כתם על כל התהליך, זה הפרה גסה של הכללים של ויקיפדיה ורק בדיקה יכולה לעזור למגר את התופעה הזאת. גם אם ההצבעה תעבור זה לא יעזור, הרי השפל שמוכן לחכות חודש ולבצע 100 עריכות לא יתקשה להמשיך לבצע 100 עריכות בתקופה של 3 חודשים כדי לתחזק את בובות הקש שלו. תוסיף לרשימה גם את משתמש:ששרון, משתמש:Orly c, משתמש:Roniman. יות _{≈שחייה≈} 19:14, 29 ביוני 2007 (IDT)

אני מסכים עקרונית לבדיקה: ההנחיה הכללית היא לבצע בדיקות כדי "לאתר כתובות IP של משתמשים הגורמים לוויקיפדיה, תחת מעטה החשאיות של הרישום, נזק משמעותי"; מקורו של הניסוח המתייחס במפורש לכתובות הוא בתפישה שלפיה פעולת הבדיקה נועדה בעיקר לחשוף את כתובת ה-IP של משתמש רשום המבצע השחתה חמורה במיוחד, כדי לסייע בהגשת תלונה לספקי אינטרנט. עם זאת, הטיית הצבעות היא ללא ספק "נזק משמעותי", הנופל במרכז לוח המטרה של הבודקים. סייגים: (א) בשום מקרה לא יחשפו כתובות IP. (ב) הבדיקה לא תכלול משתמשים שהצבעתם הוסרה לפני המועד שנקבע לסיום ההצבעה. (ג) תגובש בין הבודקים הסכמה שתבטיח בדיקה שוויונית בין המחנות. עוזי ו. 19:22, 29 ביוני 2007 (IDT)

למה "בדיקה שוויונית בין המחנות"? עדיף לבדוק את כולם וזהו. אני בטוח שלאף אחד אין מה להסתיר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:28, 29 ביוני 2007 (IDT)

לא די בנזק שעשיתם בפעם שעברה עם מאיה ברעם שנעלבה? אתם רוצים לדרדר בכח את הקהילה הזאת? מה, מלח שמים הוא מצביע טהור? אם הוא זכאי להצביע, אז כל אחד שעשה 100 עריכות וחודש גם זכאי להצביע. גילגמש • שיחה 19:39, 29 ביוני 2007 (IDT)

גם החשד לבובות קש גורם נזק עצום. אם סוגיית בובות הקש לא תסתיים הפעם בבדיקה ובובות הקש ימשיכו לשרוץ פה, אי תלות אלגברית שכתבתי היום יהיה ההכחלה האחרונה שלי. בברכה, לירן (שיחה,תרומות, בקשה ממפעילים שרואים חתימה זו) 19:41, 29 ביוני 2007 (IDT)

המאבק בבובות הוא הקשחת תנאי ההצבעה על מנת להפריע למפעיל הבובה. אתמוך בחפץ לב בהצעה זו. אין להפחיד משתמשים תמימים שממשמים את זכותם להצביע. לא מדובר במשתמשים דוגמת פלח שכל תרומתו הייתה בהצבעה. הם כולם עורכים וממשיכים לערוך גם אחרי שצברו את מאת העריכות המינימליות. אין לפגוע בהם בהפרחת חשדות לא מוצדקים ללא עילה טובה. גילגמש • שיחה 19:43, 29 ביוני 2007 (IDT)

ראה מה יובל הציע בפרלמנט - לערוך בדיקה לכל המצביעים בהצבעה האחרונה. כך לא מופרחת האשמה לעבר איש. בניגוד לבקשה בחתימתי, נא לא לחסום אותי על עריכות אלה. תודה. לירן (שיחה,תרומות, בקשה ממפעילים שרואים חתימה זו) 19:45, 29 ביוני 2007 (IDT)

אי אפשר מצד אחד להגיד "כל משתמש בעל מאה עריכות יכול להצביע" ומצד שני לדרוש מהם לבצע יותר ממאה עריכות ואם יש להם פחות לצעוק "בובה", "בובה". הצעתי בזמנו לעלות את הרף ל-250 עריכות. איפה היית אז? גילגמש • שיחה 19:48, 29 ביוני 2007 (IDT)

המשתמשים שלב העלה אכן מראים דפוסי פעילות דומים ומעט מחשידים (לא יודע לגבי אלו שהעלה יות מלבד אורלי, לגביה אני משוכנע שאיננה בובת קש ועידו לבטח יסכים עימי) ולדעתי (על אף שאינני בודק) הבקשה שלו סבירה כשהיא מנומקת כך. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:49, 29 ביוני 2007 (IDT)

ובעיני לא. אני לא רואה דפוס חוזר בעריכתם. יתרה מכך, אני חושש מהפגיעה במשתמשים החדשים עם החשדות האלה. די על העליהום עליהם. אני לא מאמין שאני מגן על החדשים מהמפעילים המאיימים, אבל תמיד יש פעם ראשונה. גילגמש • שיחה 19:52, 29 ביוני 2007 (IDT)

גילגמש, אין שום קשר. בובות קש יכולות לבצע גם 250 עריכות משניות ללא קושי רב (זה רק עניין של השקעה). אני אינני מוכן להשתתף בפרוייקט שקיימת בו רמאות כה בוטה לכאורה. לכן, כפי שכתבתי, אם לא תיערך בדיקה וכל בובות הקש ייחסמו לצמיתות, אראה בכך סימן לכך שמערכת הערכים שלי אינה עולה בקנה מידה אחד עם מערכת הערכים של ויקיפדיה. לירן (שיחה,תרומות, בקשה ממפעילים שרואים חתימה זו) 19:53, 29 ביוני 2007 (IDT)

עוד כעשרים דקות לא יהיה להם זכות הצבעה, כך שאין טעם לבצע בדיקה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:54, 29 ביוני 2007 (IDT)

אני לא מסכים איתך כלל. נסה אתה לבצע 250 עריכות "משניות" כפי שאתה קורה להן ותראה אם זה קל או קשה. ולגבי המשתמשים התמימים האלה - הם אינם בובות. הם אינם מתאפיינים בהתהנגות בובתית דוגמת פלח - קרי הגעה למאה עריכות והצבעות אינסופיות. עצם ההצעה שמדובר בבובות פוגעת בקהילה. גילגמש • שיחה 19:56, 29 ביוני 2007 (IDT)

אם בדיקות המוניות, כבר עדיפה הצעתו של עמית, שכל מצביע יזדהה בשמו האמיתי בפני אחד ממפעילי המערכת. בברכה. ליש 19:57, 29 ביוני 2007 (IDT)

בשום פנים ואופן לא, זו דריסה גסה ובוטה של הפרטיות שאנשים זכאים לה, וודאי שאינם מחוייבים להזדהות בצורה זו. דורית 19:58, 29 ביוני 2007 (IDT)

אני תומך בהצעה לבדוק את כולם, אין כאן חשש להפרת פרטיות כיוון שלא יחשפו כתובות IP, הדבר היחיד שיבדק זה האם מאותה כתובת IP ערכו 2 משתמשים רשומים ומעלה. ככה לא "יעלבו" אותם "חדשים", היחידים שצריכים לחשוש זה מפעילי בובות הקש. נ.ב. העלאת הרף ל-250 עריכות לא פותרת את הבעיה, 100 עריכות או 250 זה לא משנה כלל למפעיל בובות קש. יות _{≈שחייה≈} 19:59, 29 ביוני 2007 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ליוני, ההצבעה נמשכת עוד שעתיים ודווקא בגלל זה אולי יש צורך לבדוק כבר עכשיו. בכל מקרה, הפעם זה לא המפעילים אלא משתמש מהשורה שהעלה את הנושא ואני ועוזי שחושבים שיש משהו בדבריו. בסופו של דבר דפוס הפעילות הוא כן דומה וראיתי אותו גם במקרים אחרים, כולל בובות קש של עורך ויקי שחסמתי. עריכות משניות הן דבר קל ביותר - הסרת שורות מיותרות בין תבניות, הסרת קט' כפולות, הוספת בינויקי לערכים חדשים... האפשרויות הן גדולות. הדרך הקלה ביותר לדעתי תהיה ללכת לדף פירושונים, לראות מה מקשר אליו ולתקן. עריכות מועילות, כמובן, אבל קל להגיע עם זה ל-100 עריכות וגם ל-200. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:00, 29 ביוני 2007 (IDT)

וואלה. חשבתי שהדרמה מסתיים בשמונה ועשרה. טוב, עוד שעתיים של עצבים ;-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:15, 29 ביוני 2007 (IDT)

בדיקת IP המונית איננה עומדת על הפרק. איני מוכן שיבדקו את הIP שלי. גילגמש • שיחה 20:01, 29 ביוני 2007 (IDT)

אני מסכים עם זוהר. יש כאן חשד סביר ולכן כדאי לבדוק כדי להסיר מראה של אי-כשרות. גילוי נאות: אין לי מושג למה המשתמשים הנ"ל הצביעו. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 21:24, 29 ביוני 2007 (IDT)

הראל שוחח איתי כרגע בטלפון. הוא אינו יכול לערוך כרגע, וביקש למסור שהוא מתנגד לבדיקה מאותן סיבות שמנה בדיון הדומה הקודם לפי בקשת תומאס. הוא יפרט יותר כשיהיה זמין לעריכה. מגיסטר • שיחה 20:02, 29 ביוני 2007 (IDT)

תראו, אני בסך הכל משתמש פשוט. אבל אני משתמש יחיד - ולכן יש לי קול אחד. המשתמש שאלו בובות הקש שלו בעצם מרמה את כולנו כאן. כי מצד אחד הוא אחד, אך מצד שני הוא מצביע עם 4-5 קולות. לא מוכנים לבדוק את זה? - בסדר. אם כך, שבובות הקש יכתבו ערכים. וכל הכבוד ללירן, זהר, יותם ויוני שמבינים את הבעיתיות במצב. לב • שיחה 21:18, 29 ביוני 2007 (IDT)

"למגר את התופעה"? "אם לא תיערך בדיקה וכל בובות הקש ייחסמו לצמיתות, אראה בכך סימן לכך שמערכת הערכים שלי אינה עולה בקנה מידה אחד עם מערכת הערכים של ויקיפדיה."? היכן אתם חיים? גם בדיקה של כל המצביעים לא "תמגר את התופעה", ווודאי שלא "תחסום לצמיתות את כל בובות הקש". תמיד אפשר לפתוח בובות קש חדשות. ואם כבר לבדוק את כל המצביעים, מדוע לא לבדוק את כל הויקיפדים, רק כדי לא להעליב אף אחד? הליך כזה וודאי יעקור מן השורש את פתיחת בובות הקש, שהרי פעולה כזו תאותר מבעוד מועד, עוד טרם הגיעה הבובה למאה עריכות. פעולה כוללנית כזו אכן פוגעת בפרטיותם של המצביעים כולם, ובפרט של הויקיפדים החדשים.

פרט לכך, לדעתי סביר בהחלט שמי שעד זמן לא רב רק קרא בויקיפדיה או תרם כאנונימי, והחל לתרום כמשתמש רשום וגאה לאחרונה, ישמח לנצל את זכותו להצביע ממש ברגע בו הוא יכול, ועל ידי כך להפוך לחבר פעיל ומשפיע בקהילה. בדיקתו רק על סמך הותק הקצר שלו או תרומתו השולית מהווה השפלה. אם זה לא ברור, אני נגד.Ladypine א 23:39, 29 ביוני 2007 (IDT)

טוב. איך שבא לכם. לי נמאס. שבובות הקש הללו ימשיכו לפעול כאן, למי אכפת? האנציקלופדיה כבר גדולה מספיק וידועה מספיק. אם פעם הייתה כאן קהילה שבאה לכתוב אנציקלופדיה, היום התפקיד העיקרי של הקהילה הוא לתחזק ולהעצים את עצמה, ולמי אכפת מהאנציקלופדיה... חבל שזה מתרחש. אתם חושבים שזה בגלל הנושא הספציפי הזה? שאני דורש לבדוק את הבובות הללו בגלל שהן הצביעו בעד? שטויות. הרי רק עיוור יכול לראות את הפעולות שלהם, אופן תרומתם ודרך עבודתם, ולא לראות שיש כאן משהו חשוד. אבל למי אכפת - אסור להעליב או להשפיל בובת קש בבדיקת ה-IP שלה. מצד אחד מבקרים כאן בערכים פולטיקאים, כותבים פסקאות ארוכות על היחס שלהם כלפי הא ודא, הקשרים שלהם עם אישים כאלו ואחרים. אבל מצד שני מתנהגים כאן כמו עסקן מרכז ליכוד ממוצע שבא להגן על השפעתו, ליטרת הבשר שלו. שום הגינות. שום ביקורת. מזל טוב ויקיפדיה. את כבר בת 4. נראה מה יהיה מצב הקהילה במהלך חגיגות החמש.... בהצלחה, ולהתראות. לב • שיחה 03:34, 30 ביוני 2007 (IDT)

לב, אתה מתלונן על המשתמשים שהצביעו ההפך ממך. זה לא ראוי. היה ראוי יותר אם היית מציע מלכתחילה לבדוק את 43 המשתמשים הלא פעילים שהצביעו איתך ורק לאחר מכן לעבור לראות מה קורה בצד השני. אני אישית חושב שבדיקת IP זה חדירה לפרטיות בדיוק כשם ששוטר שמבקש רישיון נהיגה ורישיון רכב בעת עצירה לביקורת אקראית הוא חדירה לפרטיות, ובגלל זה אין לי בעיה שיבדקו את כולם. בכל אופן, משעברה ההצעה, כעת ההצבעות יהיו הרבה יותר נקיות ולכן אין טעם להתברבר מי היה בובת קש ומי לא. העיקר שמעכשיו אלו לא יוכלו להצביע בקלות כמו בעבר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 05:02, 30 ביוני 2007 (IDT)

תחשוב מה שאתה רוצה, לי כבר אין כוח יותר. מצידי תבדוק אותי - אולי אלו הבובות שלי. נמאס לי. לב • שיחה 15:15, 30 ביוני 2007 (IDT)

משתמש:ערכן

לאחר שחסמתי את המשתמש ליום אחד לאחר אזהרה, חסמה המערכת ארבעה משתמשים נוספים. אני מבקש לבדוק מי הם כי יש לי יסוד טוב לחשוב שהופעלו כאן בובות גרב שהצביעו בפרלמנט וניסו להטות דיונים נוספים. תודה, ‏odedee • שיחה 01:00, 3 ביולי 2007 (IDT)

הערה מועילה (כלומר לא כזאת שצריך לחסום אותי עליה :)) - המשתמש הביע הרגע את הסכמתו בדף שיחתו לבדיקה. לירן (שיחה,תרומות, בקשה ממפעילים שרואים חתימה זו) 01:00, 3 ביולי 2007 (IDT)

הסכמת הבודקים

מקרה מעניין וחדש. הייתי מתלבט, אבל לאור העובדה שערכן ביקש את הבדיקה בעצמו, כך גם נהגנו בעבר להיענות לבקשות בדיקה עצמיות שיכולות להוות - סוג (בעייתי מאוד) של - תעודת הכשר. בקיצור, אפשר. ‏Harel‏ • שיחה 01:02, 3 ביולי 2007 (IDT)

גם אלמלא הסכמת המשתמש, הופעת החסימות האוטומטיות הן אינדיקציה מטרידה ביותר, המצדיקה לדעתי בדיקה מלאה. עוזי ו. 01:04, 3 ביולי 2007 (IDT)

לדעתי נפלה כאן טעות, כנראה ערכן פועל מכתובת IP דינאמית וכאשר הוא הדליק וכיבה את המחשב במהלך היום, וכל הזמן נשאר עם העוגיה של משתמש:ערכן, אז בכל פעם שהוא ניסה לערוך את ויקיפדיה נחסמה הכתובת הדינאמית החדשה, ולא משתמש אחר שפעל מאותה הכתובה. אבל אולי אני טועה. יחסיות האמת 01:13, 3 ביולי 2007 (IDT)

תוצאות

המשתמש פעל בעבר מכתובות רבות, בכל אופן אני לא הצלחתי לאתר שום מידע חשוד בבדיקה. נבקש את סליחתו של ערכן ונחזור למרחב הערכים. ‏Harel‏ • שיחה 01:10, 3 ביולי 2007 (IDT)