לדלג לתוכן

ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה/ארכיון 28

הוספת נושא
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
תגובה אחרונה: לפני שנתיים מאת The Turtle Ninja בנושא התנכלות אישית

דף זה הוא דף ארכיון של בקשות לבדיקה. נא לא לערוך דף זה.



1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 - 32 - 33



חשד לבובת קש של משתמש חסום[עריכת קוד מקור]

אני מבקש לבדוק אם משתמש:תורם אלמוני הוא בובת קש של משתמש חסום או טרול מוכרז בקהילה. גילגמש שיחה 16:33, 21 בפברואר 2021 (IST)תגובה

בדף המשתמש שלו הוא כתב "שלום! הגעתי לויקיפדיה בעיקר כדי לחמם את הלב לתורמים היקרים, וגם טיפה כדי לערוך :)", ואכן הוא כתב ל-28 ויקיפדים ואני בתוכם, הודעת ויקי־אהבה. אפשר לקוות שהגיע ויקיפד מאוד חיובי ולהניח כוונה טובה, אבל אני לא פוסל שיש ראיות שהוא חסום או טרול. אגסי - שיחה 17:39, 21 בפברואר 2021 (IST)תגובה
מה שמוזר שמשתמש שכרגע נרשם והוא כבר פועל ומסיר בויקיפדיה:בקשות ממפעילים דברים שלרוב מפעילים מתעסקים בהם וגם מתעניין מדוע יש הגנה בדף שיחה של משתמש שעבר השחתות לא מעט... אלא דברים טיפה מוזרים בתור מי שרק נרשם.. King G.A - נא התנהגו בהתאם 18:35, 21 בפברואר 2021 (IST)תגובה
אני נגד חזק. המשתמש הזה בא לתרום. אין סיבה לבדוק אותו. כל עוד הוא לא ביצע השחתות, אין שום סיבה @Gilgamesh@אגסי@King G.A יכול להיות שהוא משתמש אחר שלא רצה שידעו שזה הוא כתב את ההודעה. זה שהוא ביקש להוריד את ההגנה, לדעתי זה כדי לשלוח גם להיידן הודעה של ויקי-אהבה. Neriahלפניה בדף השיחהאו במייל י' באדר ה'תשפ"א • 18:42, 21 בפברואר 2021 (IST)תגובה
יכול להיות שבגלל החשד יש לאסור על המשתמש להצביע, או אפילו לחסום אותו, אבל אין שום סיבה לבדוק אותו. אני נגד העיקרון של לבדוק משתמשים (אולי אפילו מעדיף לחסום אותם ולא לבדוק אותם)--Neriahלפניה בדף השיחהאו במייל י' באדר ה'תשפ"א • 18:51, 21 בפברואר 2021 (IST)תגובה
לא אפרט כאן את הסיבות. יכולתי לבקש במייל ומותר אצלנו לבצע בדיקה גם בלי להודיע עליה. בכל אופן אם הבודקים מעוניינים אפשר לפנות אלי באופן פרטי ואפרט במה מדובר. גילגמש שיחה 19:01, 21 בפברואר 2021 (IST)תגובה
ברור אצלי למעלה מכל ספק סביר שמדובר במשתמש חסום, הוא העלה את חשדי מאותם סיבות שגילגמש ציין. כמו כן שם המשתמש "תורם" הוא מאוד לא שגרתי, כי בד"כ משתמשים חדשים לא יודעים שבסלנג-הויקפדי העורכים נקראים תורמים לַבְלוּב📳 • י' באדר ה'תשפ"א • קלמנטינה20:40, 21 בפברואר 2021 (IST)תגובה
אני זוכר שכבר פעם באמת היה משתמש שנתן כוכבים למשתמשים אקראיים (אני חושב להעיתונאי המנטר (שיחה | תרומות)) והוא אכן נמצא כבובת קש של משתמש חסום, אני גם חושב שהעניין שווה בדיקה. omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 20:42, 21 בפברואר 2021 (IST)תגובה
אם תראו משתמש חדש מאוד, בוק:במ או במזנון ומתנהג בצורה ראויה, כלומר לא משחית או כותב בצורה שאינה מקובלת כאן. תדעו שהוא בובת קש לַבְלוּב📳 • י' באדר ה'תשפ"א • קלמנטינה20:46, 21 בפברואר 2021 (IST)תגובה
אני לא חושב שבהכרח, זה גם תמיד יכול להיות משתמש שהחליט להחליף משתמש... אבל במקרה הזה הדבר בהחלט נראה די מחשיד... omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 20:55, 21 בפברואר 2021 (IST)תגובה
באפון קבוע מתעוררים כאן ויכוחים באלה נסיבות מוצדק לערוך בדיקה, או מה הנטל שמוטל על הטוען שיש לערוך בדיקה. ופעמים רבות יש כאן השקפות שונות. מי קובע את המדינות? והאם יש מדיניות או כללים כתובים בנושא? אגסי - שיחה 21:14, 21 בפברואר 2021 (IST)תגובה
משתמש שפעולתו ה"ראשונה" היא לסדר כיווניות, והוא מעביר דיווחים מדף דיווחים על טעויות או מבקשות למפעילים, אינו משתמש חדש. אמא של גולן - שיחה 21:17, 21 בפברואר 2021 (IST)תגובה
נכון. זה נראה לי כלל די מוסכם: שהעובדה שיש סימנים שמדובר במשתמש ישן שחזר בניק חדש, כשלעצמה אינה עילה לבדיקה, כל עוד אין ראיה משמעותית שהיה בעבר חסום. יתכן שמותר להעביר לבודקים באימייל סימנים לכך שאותו משתמש היה בעבר ניק חסום מסוים, ולא חושפים אותם כאן, כדי לא להקל על חסומים לחזור בניק חדש מבלי שיזהו אותם. נראה לי שהעקרונות האלה צריכים להיות כתובים. אגסי - שיחה 21:21, 21 בפברואר 2021 (IST)תגובה
@אגסי:”ההחלטה בשאלה מהו 'נזק משמעותי' מושארת לשיקול דעתם של הבודקים, בכל מקרה לגופו.”. אני מציע שהבודקים יקבלו את המידע במייל ויחליטו מה שיחליטו. דגש חזק - שיחה 21:34, 21 בפברואר 2021 (IST)תגובה

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

פניתי לשאר הבודקים לקבל את עצתם ודעתם. נטעדי - שיחה 21:16, 23 בפברואר 2021 (IST)תגובה

בהתייעצות בין הבודקים החלטנו לא לבדוק במקרה הזה. מתניה שיחה 16:28, 24 בפברואר 2021 (IST)תגובה
גם אני ערכתי כאן ב-3 או 4 ניקים שונים, אבל אני מסכים שלא ידעתי על בקשות ממפעילים בימיי הראשונים, אבל ידיעת רזי המערכת היא לא עילה לבדיקה, מסכים עם אגסי - אם אכן מדובר במשתמש שזוהה כבובת קש אז יש מקום לעניות דעתי לשקול את העניין. גם אני קיבלתי הודעה חביבה מהמשתמש ובנתיים הוא נראה מאוד חיובי. בברכה רבה דזרטשיחה 17:58, 24 בפברואר 2021 (IST)תגובה
תודה. בשלב זה אמשיך לעקוב אחרי הפעולות של המשתמש. גילגמש שיחה 18:00, 24 בפברואר 2021 (IST)תגובה
תודה. פתחתי כעת דיון בשיחת ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה#נהלים ועקרונות לבדיקה בנוגע לנהלים ועקרונות כתובים בנוגע לבקשות בדיקה, גם במטרה לצמצם כאן ויכוחים חוזרים ונשנים. אשמח לקבל שם הבהרות או התייחסות. אגסי - שיחה 18:05, 24 בפברואר 2021 (IST)תגובה

התחזות והכפשות[עריכת קוד מקור]

מציע לבדוק את איליליה (שיחה | תרומות | מונה). בברכה, ידידיה צבאןשיחה • ט"ז באדר ה'תשפ"א • 16:39, 28 בפברואר 2021 (IST)תגובה

אני לא בטוח שיש טעם בבדיקה לאור חשיפת וחסימת המשתמש. נטעדי - שיחה 19:59, 1 במרץ 2021 (IST)תגובה
סעיף 3 מחייב בדיקה במקרה של התחזות (ככה"נ לדעת האם יש קשר בינו לבין עורך רשום) לַבְלוּב📳 • י"ח באדר ה'תשפ"א • קלמנטינה00:10, 2 במרץ 2021 (IST)תגובה
אין משהו ש_מחייב_ בדיקה, יש נסיבות שבגינן קל יותר לאשר בדיקה. עם כל הכבוד לאילילה (ויש הרבה...), לא נראה לי שהיה כאן ניסיון להתחזות. זה שם גנרי מדי. דגש חזק - שיחה 15:10, 2 במרץ 2021 (IST)תגובה
גם אם היה נסיון התחזות אם המשחית נחסם אין מה לבדוק. אם יהיה רצף של השחתות מהסוג הזה אפשר לשקול בדיקה. גילגמש שיחה 15:13, 2 במרץ 2021 (IST)תגובה

משתמש:אחיה יאיר וודקה[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק את משתמש:אחיה יאיר וודקה. לפי תרומותיו המעטות, אני מעריכה שמדובר בעורך ותיק, סביר שהוא חסום. אודה לכם על בדיקתו. חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 13:58, 14 במרץ 2021 (IST)תגובה

הנה דף התרומות שלו. לטובת הבודקים שישמחו שאחסוך להם כמה שניות מהחיים . בברכה רבה דזרטשיחה 14:10, 14 במרץ 2021 (IST)תגובה
מהי עילת הבדיקה? אם יש חשד סביר שמדובר בעורך _ספציפי_ שנחסם בעבר, אז כדאי לפרט במי חושדים או על סמך מה (לכל־הפחות במייל לבודקים); אם יש התנהגו טרולית – נא להפנות אליה. סתם חשד שמדובר במישהו שערך כאן בעבר אינו מצדיק פגיעה בפרטיות (ואינו עבירה כל כללי האתר: אין כל איסור לעשות second coming כל עוד לא עוברים על ויקיפדיה:בובת קש). דגש - שיחה 14:23, 14 במרץ 2021 (IST)תגובה
מי שיצר את הדף משתמש:אחיה יאיר וודקה/common.css, הוא לא עורך חדש. אם זאת בובת קש של עורך שאינו חסום, עליו להצהיר על כך שיש לו עוד שם משתמש. אני לא צריכה לציין במי אני חושדת. מספיק שאני מביאה את ההתנהלות החשודה של אותו עורך. שהבודקים יבדקו. חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 14:48, 14 במרץ 2021 (IST)תגובה
נגד. לא הבנתי מה עילת הבקשה לבדיקה. אין חובת הצהרה על חשבונות נוספים, לא הובאה ראיה על פעילות לא לגיטימית ולא ברורה מטרת הבדיקה. מתניה שיחה 14:55, 14 במרץ 2021 (IST)תגובה
משתמש:Matanya , נראה שאתה זקוק לריענון מה כתוב בדף ויקיפדיה:בובת קש. על בובת קש נאסר להצביע. אז איך תדע אם המשתמש לא יצהיר שזאת בובת קש? חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 15:14, 14 במרץ 2021 (IST)תגובה
היכן המשתמש הצביע? מתניה שיחה 15:20, 14 במרץ 2021 (IST)תגובה
מתניה, אתה מחכה עד שהרע יקרה? חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 05:33, 15 במרץ 2021 (IST)תגובה
חנה, נראה שאת זו הזקוקה לריענון, כי מפורש שם שמותר לו להצביע, כל עוד לא הצביע פעמיים בשני שמות. נרו יאירשיחה • א' בניסן ה'תשפ"א • 16:24, 14 במרץ 2021 (IST)תגובה
נו באמת נרו יאיר, ואיך תדע אם לא הצביע פעמיים, אם לא תדע שהוא בובת קש של משתמש רשום? אני יודעת שחשוב לך מאד להתנגד לי. אבל אלה הטיעונים שאתה מעלה? חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 05:33, 15 במרץ 2021 (IST)תגובה
באמת, אלה ממש הטיעונים גם של אחרים כאן שחולקים עלייך, ועם הטיעונים האלה תצטרכי להתמודד. הרי באותה מידה, איך אדע אם את (או כל אחד אחר) לא הצביע פעמיים בעזרת בובות קש?! נרו יאירשיחה • ב' בניסן ה'תשפ"א • 15:35, 15 במרץ 2021 (IST)תגובה
היסטוריית העריכות שלו היא שמראה שחשבון זה מעולם לא השתתף באף הצבעה. Dovno - שיחה 09:28, 15 במרץ 2021 (IST)תגובה
אני מסכים עם מתניה. אכן סביר שהוא משתמש ותיק, ההנחה שהוא משתמש חסום צריכה הוכחה וכל עוד הוא לא משתמש לרעה בבובות קש, אין עילה לבדיקה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:11, 15 במרץ 2021 (IST)תגובה
רק עכשיו ראיתי את הדברים. מדובר בילד שפעם כתב כאן, וכבר מזמן לא מעוניין בקשר עם ויקיפדיה. אין שום צורך לבדוק עליו. חסמתי אותו לבקשתו. הוא לא בובת קש של אף אחד. אלדדשיחה 09:20, 17 במרץ 2021 (IST)תגובה
אם צריך מידע נוסף עליו, אשמח לספק מאחורי הקלעים. בכל אופן, מדובר בילד צעיר, שהיה בוויקיפדיה לזמן מה, ראה שזה לא בשבילו, ועזב. ממש לא בובת קש. ומעבר לכך, אין במה לחשוד בו: אני מכיר את העניין לאשורו. אלדדשיחה 13:48, 17 במרץ 2021 (IST)תגובה

האם זה שירן לרב?[עריכת קוד מקור]

Sharonhershko (השחתות | יומן חסימות) מתנהג מעט דומה בניהול מלחמות העריכה שלו לשירן לרב, שלאחרונה פחות רואים אותו... אבקש לבדוק אם ישנו קשר בין השניים...

וכן גם עם כתובות האייפי
62.219.237.29 (השחתות | יומן חסימות)
5.29.22.4 (השחתות | יומן חסימות)
147.235.236.1 (השחתות | יומן חסימות)
5.22.135.152 (השחתות | יומן חסימות) omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 15:50, 17 במרץ 2021 (IST)תגובה

אין לי ספק ששירן לרב וחבר מרעיו עדיין פעילים בדרך זאת או אחרת. בדף השיחה של אחד מהמשתמשים הקשורים אליו משתמש אמת לאמיתה התפתח דיון בבקשתו להסרת חסימתו, בסוף הדיון הוא למעשה הודה (בחצי פה) בהשתתפות בהשחתות ובפה מלא בקשר עם המשחית. החלק הרלוונטי לדיון הנוכחי הוא הסייפא של דבריו ולפיו הוא נרשם כמשתמש חדש ונשבע להמשיך בעריכות. אני בעד בדיקה של החשדות ואשמח לשמוע דעתם של בודקים אחרים נטעדי - שיחה 09:22, 18 במרץ 2021 (IST)תגובה
אם לא די בכך, הוא איים שהוא יפתח משתשמים חדשים וטען שלא נוכל לעלות עליו. • צאו להצביע – לא חשוב למי! דזרטשיחה 14:08, 18 במרץ 2021 (IST)תגובה
אז אם כך נראה שיש לחכות רק להסכמה של עוד בודק אחד... יש לי תחושה מוזרה שנגלה בבדיקה הזו פרטים מעניינים שטרם נתגלו... אבל אני חושב שכדאי שנטעדי יעשה את הבדיקה לאחר האישור הנוסף, כמו שמתניה אמר בבדיקה הקודמת, כדי שיוכל ללמוד את סימניו של לרב. אגב הייתי ממליץ לבדוק גם את אמת צרופה (השחתות | יומן חסימות) שנוצר בערך יום לאחר הוספתו של האמת הצרופה (השחתות | יומן חסימות) לרשימת הבובות של המשחית... omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 20:46, 18 במרץ 2021 (IST)תגובה
אם זה נראה כמו ברווז, נשמע כמו ברווז והולך כמו ברווז, זה כנראה ברווז.HiyoriXשיחה • חציל-צילון • 21:03, 18 במרץ 2021 (IST)תגובה
בדיקה בלי שרוי ישים את התבנית הזו - זו לא בדיקה • צאו להצביע – לא חשוב למי! דזרטשיחה 21:22, 18 במרץ 2021 (IST)תגובה
נראה לי שתיקנתי את התבנית
אם זה נראה כמו ברווז, נשמע כמו ברווז ורוי כותב {{ברווז}}, זה כנראה ברווז. omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 22:31, 18 במרץ 2021 (IST)תגובה
עכשיו זה מושלם קריצה • צאו להצביע – לא חשוב למי! דזרטשיחה 22:55, 18 במרץ 2021 (IST)תגובה
בעד. עדי, תרגיש בנוח לבדוק :) מתניה שיחה 21:18, 20 במרץ 2021 (IST)תגובה

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

אבצע את הבדיקה בהקדם. ייתכן שאצליח רק מחר. נטעדי - שיחה 21:57, 20 במרץ 2021 (IST)תגובה

להלן תוצאות הבדיקה:
שבוע טוב נטעדי - שיחה 23:36, 20 במרץ 2021 (IST)תגובה
תודה לנטעדי על הבדיקה. חסמתי את משתמש:מיקי כץ, משתמש:האמת לאמיתה, משתמש:מיקי כץ בובת גרב ומשתמש:רעם מתגלגל לזמן בלתי־מוגבל. שחררתי את משתמש:אמת צרופה מחסימתו. לגבי תזכורת עצמו – פעילותו ראויה לדיון נפרד שאין מקומו בדף זה. דגש - שיחה 00:26, 21 במרץ 2021 (IST)תגובה
@דגש תחסום בכל זאת את sharonhershko (השחתות | יומן חסימות) ואת Sharon1041967 (השחתות | יומן חסימות) בדיקה לא מוכיחה שאין קשר בוודאות, יש הוכחות נוספות ברשותי וברשות דזרט שזה שירן...
בנושא תזכורת, אני זוכר שלפני חודש ביקשתי לבדוק את השם הוא המלך והבקשה לא נענתה, מעניין איך הצלחנו לחזור לזה... omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 08:41, 21 במרץ 2021 (IST)תגובה
בוקר טוב דגש. אני טעיתי בכתיבת שם המשתמש-בובת קש. ומבקש שתתקן את הטעות שלי. בובת הקש החסומה היא האמת הצרופה (השחתות | יומן חסימות) ולא "האמת לאמיתה" כמו שכתבתי בטעות בתוצאות הבדיקה. האמת לאמיתה לא נבדק ולא חשוד כטרול. אני מניח שהשילוב של השעה המאד מאוחרת והדמיון בשמות הוא הסיבה לטעות. נטעדי - שיחה 09:15, 21 במרץ 2021 (IST)תגובה
עומר: לא הייתי בטוח בזיהוי, ותוצאות הבדיקה אינן מחזקות את החשד. דגש - שיחה 10:59, 21 במרץ 2021 (IST)תגובה
אני בהלם שמיקי כץ זה הוא.. • צאו להצביע – לא חשוב למי! דזרטשיחה 11:51, 21 במרץ 2021 (IST)תגובה
אמרתי שיש לי תחושת בטן שנגלה משהו מעניין בבדיקה הזו... omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 00:39, 22 במרץ 2021 (IST) אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:54, 22 במרץ 2021 (IST)תגובה

Gamodesjdh13gsgdhdgdydydhdhdhd8[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק את Gamodesjdh13gsgdhdgdydydhdhdhd8 (שיחה | תרומות | מונה) מחשש שהוא טרול. המשתמש יצר חשבון, ביקשתי עליו חסימה, והוא הודה לי על בקשת החסימה. לאחר ששאלתי את העיתונאי המנטר מה הוא חושב, והוא אמר לי שזו התנהגות שיכולה להתאים לטרול, פניתי לפה. Neriah - 💬 20:22, 24 במרץ 2021 (IST)תגובה

אכן טענתי שייתכן שמדובר בטרול, אך כמובן שייתכן שזה רק משחית מתוחכם מהרגיל, ולכן ייעצתי לנריה לשאול מה דעת הבודקים בעניין אם הוא רוצה לבדוק אם למשתמש יש קשר לטרול כלשהו. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 20:29, 24 במרץ 2021 (IST)תגובה
מה? דגש - שיחה 00:12, 25 במרץ 2021 (IST)תגובה
אני לא רואה סיבה לבדיקה. המשתמש לא ערך כלום ולכן אני לא מצליח להבין לאיזה טרול מוכרז הוא דומה.
הזדמנות טובה להזכיר לכולם שאין צורך לבקש בדיקה של משתמשים שיש לחסום רק כי אולי יש אפשרות שמדובר כנראה על משתמש חסום או רשום שיצר בובת קש. כי בקשה כזו לא לסתיים בבדיקה. על מנת שתהיה בדיקה, יש צורך להראות (קישורים והסברים) לאיזה משתמש חסום/טרול הוא דומה או איזה שימוש פסול בבובות קש הוא עשה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:29, 25 במרץ 2021 (IST)תגובה

בודקים, מי מכם מתכנן להגיב, או שאפשר לארכב? דגש - שיחה 09:19, 31 במרץ 2021 (IDT) אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:52, 31 במרץ 2021 (IDT)תגובה

משתמש:Myn2021 - עוד בובת קש של אילן ישועה / פרקליטות[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק משתמש:Myn2021 - עוד בובת קש של אילן ישועה / פרקליטות - כבר היה לנו סיפור בעבר עם הטייה של הערכים וכו', זה לא נבדק פעם קודמת ועכשיו שוב הוא נכנס לדיונים במשתמש חדש אור פ - שיחה 09:05, 6 באפריל 2021 (IDT)תגובה

אתה מבין שמי שטיפל ברוב העריכות האחרונות היה משתמש:דוד שי ולא אני? Myn2021 - שיחה
אני בסך הכל עורך כמו כן איני טוען שאתה בובת קשה של הנאשמים וסנגוריהם.Myn2021 - שיחה
אם כך לא תתנגד לבדיקה אור פ - שיחה 09:35, 6 באפריל 2021 (IDT)תגובה
ל-Myn2021 יש עריכות אחדות שלא הסכמתי אתן, אבל אני מתנגד לבדיקה, ורואה בבקשה לערוך אותה בקשה קנטרנית. דוד שי - שיחה 11:04, 6 באפריל 2021 (IDT)תגובה

אני לא מבין את המונח "בובת קש של אילן ישועה". מותר לכל אדם לכתוב בוויקיפדיה תחת שם משתמש שאינו חושף את זהותו. בובת קש היא שם משתמש נוסף המופעל על ידי אותו אדם. עוזי ו. - שיחה 11:15, 6 באפריל 2021 (IDT)תגובה

משתמש:Myn2021 הוא משתמש:2020ITBN באופן וודאי. אבל שוב, כמו בפעם הקודמת, הבודקים לא יעשו בדיקה. בגלל זה גם ויתרתי לפתוח כאן בקשה נוספת.. כי מה הטעם? יאצקין52 - שיחה 13:15, 6 באפריל 2021 (IDT)תגובה
יאצקין52 ואור פ, נניח לרגע שמדובר על משתמש:2020ITBN, כפי שעוזי כתב, אין איסור לפתוח שם משתמש אחר כל עוד הוא לא פועל בניגוד להגבלות שכתובות בויקיפדיה:בובת קש. האם הוא פעל בניגוד לההגבלות? אם כן, נא להביא דוגמאות ואז יהיה טעם לשקול בדיקה, עד שאין דוגמאות ועד שאין חשד שמדובר על בובת קש של משתמש חסום (2020ITBN אינו חסום), אין עילה לבדיקה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:19, 6 באפריל 2021 (IDT)תגובה
גם אני מתנגד לבדיקה, מהטעמים שהועלו על ידי יונה ועוזי. גם אם מדובר בבובת קש אין אינדיקציה לכך שמדובר שהבובה או מפעילה ביצעו עבירה על כללי הפעלת חשבונות מקבילים. נטעדי - שיחה 15:49, 6 באפריל 2021 (IDT)תגובה
בודקים – נדמה לי שאפשר לארכב. דגש - שיחה 10:27, 12 באפריל 2021 (IDT) אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:45, 12 באפריל 2021 (IDT)תגובה

התססה מחוץ לחשבון[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק האם יש קשר ישיר בין 176.231.103.145 (שיחה | תרומות | תרומות מחוקות | דפים מקושרים | ספירה | יומן חסימות | x-wiki | מסנן השחתות | WHOIS | RDNS | traceroute | robtex.com | StopForumSpam | Google | AboutUs) למשתמש פעיל בוויקיפדיה. תודה, דגש - שיחה 10:07, 13 באפריל 2021 (IDT)תגובה

די בודאות יש אבל חוץ מניסיונות "התססה" הוא לא עשה משהו אחר, ואני לא בטוח שמה שהוא עשה זה הפרה של הנקודה השנייה בויקיפדיה:בובת קש. הייתי מעדיף להמנע מבדיקה כזו, אבל אם בודקים אחרים יחליטו שיש סיבה טובה מספיק, אני לא מתנגד. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:19, 13 באפריל 2021 (IDT)תגובה
משתמש:יונה בנדלאק, עילות הבדיקה אינן מצומצמות לאיתור "בובת קש". אזכיר לך את דף המדיניות ”לאתר כתובות IP של משתמשים הגורמים לוויקיפדיה, תחת מעטה החשאיות של הרישום, נזק משמעותי.”. אז לדעתי, התססה מסוג זה מהווה נזק נטו, וכשהיא מגיעה ממישהו שפוחד לעשות זאת מהחשבון שלו – יש סיבה מספיק טובה להרים את הווילון. דגש - שיחה 10:23, 13 באפריל 2021 (IDT)תגובה
אני לא רואה בפעולות האלה נזק משמעותי. אבל זה כנראה סוביאקטיבי. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:04, 13 באפריל 2021 (IDT)תגובה
כדי שדגש לא יטיל דופי במשתמשים אחרים - בוודאי שהיה לי חשבון בוויקיפדיה (וכי ניסיתי להסתיר את זה?). החשבון אינו פעיל שנים רבות, ואין לי שום קשר (למיטב ידיעתי) למי ממשתתפי הדיונים. יש לשים לב להשמצה של דגש - זו אינה התססה (אבל סחטיין לגמרי על הסטת הדיון), אלא דרישה/בקשה (תקראו לזה איך שאתם רוצים לאכוף את המדיניות ולחסום משתמש שממשיך להפר את המדיניות בכל עריכה ועריכה. אתם מוזמנים להוכיח אחרת באמצעות אסמכתאות.
בשורה התחתונה - הבדיקה מיותרת לחלוטין. לא יימצא כלום ושום דבר. 176.231.103.145 11:07, 13 באפריל 2021 (IDT)תגובה
מסכים עם יונה. מתניה שיחה 11:12, 13 באפריל 2021 (IDT)תגובה
שזה אומר: בעד/נגד/נמנע? דגש - שיחה 11:14, 13 באפריל 2021 (IDT)תגובה
שזה אומר נגד בדיקה, לפחות כרגע. מתניה שיחה 11:23, 13 באפריל 2021 (IDT)תגובה
מלבד התססה הוא חזר על אאוטינג שבגינו נחסמה משתמשת, זה מצדיק לכל הפחות גם את חסימתו. נרו יאירשיחה • א' באייר ה'תשפ"א • 17:26, 13 באפריל 2021 (IDT)תגובה
בעד. עמדתי לבקש את הבדיקה בעצמי. עוזי ו. - שיחה 17:28, 13 באפריל 2021 (IDT)תגובה
בעת בקשת בדיקה יש להביא diff-ים בהם מראים התנהגות טרולים. דרור - שיחה 20:07, 13 באפריל 2021 (IDT)תגובה

בובת קש של משתמש חסום[עריכת קוד מקור]

אבקש בדיקה שתופעל על משתמש:בורה בורה, שתברר האם הוא אכן פועל מהעיר סנט לואיס שבארצות הברית בדומה למיודענו משתמש:חגי אדלר שחסום לצמיתות בהצבעת מפעילים. ככל שזה נכון (ובואו, דפוס הפעילות לא מותיר מקום לספק) - יש להשיב את החסימה על כנה עד לבירור העניין על פי כללי הקהילה. אין להתיר פעילות מפרת כללים זו בשום מצב ובשום מקרה. 176.231.103.145 13:09, 15 באפריל 2021 (IDT)תגובה

אינדיקציה איננה הוכחה. ממה שנחשפתי לפעילות של חגי אדלר בערכים אין דמיון לבורה בורה. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 14:44, 15 באפריל 2021 (IDT)תגובה
הפוך. כבר נידון הקשר בין בורה בורה לחגי אדלר והוחלט בינתיים לא לחסום את בורה בורה. אם רוצים לחסום אותו, או לקבוע לו הגבלות כלשהן יש לדון על כך במקום המיועד לזה. כל עוד לא מתקיים דיון כזה אין שוב סיבה לקיום הבדיקה. רק אם במהלך הדיון יהיה צורך לקבל אינדיקציה כזו, תהיה עילה לבקש בדיקה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:28, 18 באפריל 2021 (IDT)תגובה

בדיקת קשר בין שני משתמשים[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק קשר אפשרי בין

העילה: מלחמות העריכה החוזרות בערכים מזרחים, מזרחים בישראל ודומיהן.

תודה, דגש - שיחה 14:23, 4 במאי 2021 (IDT)תגובה

אני לא מתנגד, אבל זה ברווז. פשוט תחסום אותם. אם אתה חושב שיש עוד, אז שווה לבדוק. מתניה שיחה 14:25, 4 במאי 2021 (IDT)תגובה
חלק חסמתי. השאלה היא האם זה התפשט לערכים נוספים. דגש - שיחה 14:28, 4 במאי 2021 (IDT)תגובה
גם אני חשבתי על זה, אבל תימור שחזר כמה פעמים את נתנאל. Shayshal2 - שיחה 14:30, 4 במאי 2021 (IDT)תגובה
קראתי את דף השיחה של משתמש Netanel Ben Ari הוא מצהיר במפורש, ומספר פעמים, על המשך דרכו כמי שיערוך תוך שימוש בכתובות משתנות על מנת לעקוף את החסימה. אני מניח על פי הלהט והטון האגרסיבי שהוא עשוי להצטרף לרשימה ארוכה של משתמשים שיש צורך לנטר את פעילותם. לגבי בדיקה, אני בעד. אם אקבל אישור לא מסוייג ממתניה או בודק אחר אשמח לעשות את הבדיקה. נטעדי - שיחה 13:40, 5 במאי 2021 (IDT)תגובה
לך על זה. מתניה שיחה 15:20, 5 במאי 2021 (IDT)תגובה

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

להלן תוצאות הבדיקה: המשתמש Netanel Ben Ari 9 (שיחה | תרומות) טרם פתח בובות קש אבל פעיל ממספר כתובות IP גם לאחר חסימתו. לא נמצא קשר בינו לבין משתמש Timor133 (שיחה | תרומות) למרות ההתמקדות באותם ערכים.

מיד לאחר חסימתו ולאורך הדיונים על המשך פעילותו הוא המשיך לפעול מהכתובות הבאות:

עם זאת כתובות אלו הן דינאמיות ומשמשות גם עורכים תורמים אחרים. נטעדי - שיחה 18:42, 5 במאי 2021 (IDT) אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:11, 11 במאי 2021 (IDT)תגובה

Zahavi11[עריכת קוד מקור]

אבקש שתבדקו אם Zahavi11 (השחתות | יומן חסימות) הוא שירן לרב, המתנתי עם הבקשה הזו ואיני יודע למה... אבקש שתראו בעצמכם omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 07:08, 9 במאי 2021 (IDT)תגובה

בעד לאור "תרומותיו" ודבריו בדף השיחה. נטעדי - שיחה 19:48, 10 במאי 2021 (IDT)תגובה
יופי, עכשיו רק נותר להמתין לבודק נוסף omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 07:49, 11 במאי 2021 (IDT)תגובה
לא ברור לי הזיהוי. המשתמש שירן לרב ערך עריכות שקשורות לנאציזם ולא לשמאל וימין רדיקלי. האם יש לו בובת קש אחרת שבו הוא עשה עריכות כאלו? אם כן אשמח להפניה לשם המשתמש או לעריכות רלוונטיות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:11, 11 במאי 2021 (IDT)תגובה
משתמש שירן לרב ובובות הקש שלו ביצע שינויים במספר דפים כולל דפים של המפלגה הנאצית ועיקר השינויים היו בהגדרות של שמאל/ימין. נטעדי - שיחה 13:20, 11 במאי 2021 (IDT)תגובה
משתמש:141.226.75.142 דוגמא לכתובת שלא ערכה בנאציזם omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 13:55, 11 במאי 2021 (IDT)תגובה
הוא עסק גם במפלגת שלטון במזרח אסיה ושינה שם את ההגדרה, הוא אכן בהתחלה התמקד בנאציזם. אני מתחנן מכל מפעיל ומכל בירוקרט ומתחנן אבל כבר 3!!!חודשים להכריז עליו כטרול לא ענו לי ומתעלמים ממני.. דזרטשיחה 13:36, 11 במאי 2021 (IDT)תגובה
העניין של ההכרזה שלו אינו קשור לבודקים, מה שקשור זה העובדה שהוא אכן עורך לא רק דפים הקשורים לנאציזם, גם בובת הקש האחרונה שלו מיקי כץ לא נגעה כלל בערכים האלה... omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 13:55, 11 במאי 2021 (IDT)תגובה
המשתמש בהחלט ערך בתחומים הקשורים לימין ושמאל בפוליטיקה הישראלית. גילגמש שיחה 16:55, 11 במאי 2021 (IDT)תגובה
אז @יונה בנדלאק, עמדתך בנושא הבדיקה השתנתה או לא? omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 18:38, 11 במאי 2021 (IDT)תגובה
בעד מתניה שיחה 19:04, 11 במאי 2021 (IDT)תגובה

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

אטפל בהקדם נטעדי - שיחה 20:22, 11 במאי 2021 (IDT)תגובה

בבדיקה לא נמצא קשר בין Zahavi11 (השחתות | יומן חסימות) לבין שירן לרב או למשתמשים החשודים כבובות קש. אציין כי בבדיקות קודמות שערכתי על שירן לרב הממצאים העלו חשד כי הוא חלק מקבוצת תוקפים שהמשותף להם היא אופי הפעילות. חלק ממשתמשים אלו "הודו" במהלך השיחות איתם על קשר בין התוקפים (האמת הצרופה (השחתות | יומן חסימות) ושירן לרב טענו כי הם "שכנים" או מכרים של בובות קש). בכל מקרה אלו תוצאות הבדיקה. נטעדי - שיחה 21:51, 11 במאי 2021 (IDT)תגובה
אני חושב שאתה צודק נטעדי, זה נעשה יותר ויותר ברור שזה נכון שיש כמה תוקפים, האם הבדיקה הייתה יכולה להביא קשר עם האנשים שהעלתי בנוגע אליהם חשד בפעם הקודמת או שעבר מספיק זמן מאז?
בכל אופן ההודעה שכתב בדף שיחתו מסגירה זאת היטב שזהבי אכן לרב לפי כלל הברווז... omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 22:08, 11 במאי 2021 (IDT)תגובה
אני מזכיר שהבדיקה יכולה רק לאשש אך לא לשלול. הבדיקה לא איששה שמדובר בשירן לרב אבל אין ביכולתה לשלול זאת. יתכן שהחליף ספק או כתובת איי פי או ערך מתוך בית קפה וכיוצא באלה אופציות נוספות. גילגמש שיחה 22:24, 11 במאי 2021 (IDT)תגובה
ברור גילגמש, אבל כשאני טוען שזהבי הוא לרב אני אומר שהמשתמשים שהעלתי בהם חשד בבדיקה הקודמת (פרט לתזכורת שנמצא שם במקרה) גם מתאימים לזהבי, ובגלל הודעתו של זהבי אני טוען שכל אלה לרב כנראה... ואני מחזיר אותם לדף המעקב פשוט עכשיו... אני כבר בחלון חדש עומד לשמור, רק עם חסימתם אני מעוניין לחכות מעט omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 22:28, 11 במאי 2021 (IDT) אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 18:32, 12 במאי 2021 (IDT)תגובה

תזכורת מופיע שוב?[עריכת קוד מקור]

כבר בבוקר רציתי לבקש לבדוק את כל בני האדם שווים (השחתות | יומן חסימות) אך העדפתי לוותר כי מדובר בדבר מובן מאליו, אבל אני חשבתי על זה ואני מבקש בכל זאת לעשות בדיקה, הוא דומה במבנהו להשם הוא המלך (השחתות | יומן חסימות). מצד שני ייתכן כי זה יוני האזרח שמזמן לא היה פה (בבקשות ממפעילים בבוקר גם נימקתי למה זה עשוי להיות הוא)... אני מבקש לראות מי זה כאן... להפוך את ישראל לאפרטהייד נשמע לי כמעט זהה לפעולה של הכנסת תוכן פרו נאצי בערכים שלא מדברים עליו, נראה לי שזו עילה נכונה לבדיקה וממליץ לבדוק מי מבין שניהם זה הוא omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 22:41, 11 במאי 2021 (IDT)תגובה

אין סיבה לבדוק. אם זה משחית - לחסום. מתניה שיחה 09:35, 12 במאי 2021 (IDT)תגובה
@Matanya קיים סיכוי כמעט ודאי שזה תזכורת, אתה בטוח שלא כדאי להיות בטוחים במאה אחוז? omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 22:57, 12 במאי 2021 (IDT)תגובה

בוקר טוב משתמש:מתניה אני מבקש שתשקול שוב, תזכורת (השחתות | יומן חסימות) הוא לא משחית/מטריד רגיל אלא נראה כמי שמנסה ליצור פרובוקציות ועיקר ענינו בהתנהגות טרולית דהיינו מי שמעוניין בעצם העימות. ככל שהבנתי משגת הוא פתח בעבר בובות קש ובחר כינויים שנבחרו כפרובוקציה והפעיל מספר בובות קש לצורך זה. לי נראה שיש מקום, במקביל לחסימה,לבדוק האם נוצרו בובות קש נוספות.נטעדי - שיחה 09:14, 13 במאי 2021 (IDT)תגובה

סבבה, תבדוק. (נטעדי אם ניסית לתייג, זה לא השם שלי) מתניה שיחה 10:51, 13 במאי 2021 (IDT)תגובה
תודה. אערוך בדיקה בהמשך היום. אולי בשעות הערב. נטעדי - שיחה 12:16, 13 במאי 2021 (IDT)תגובה

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

להלן תוצאות הבדיקה:

בתקווה לחדשות טובות ושבת שלום. נטעדי - שיחה 16:19, 13 במאי 2021 (IDT)תגובה
omer abcd, כל הכבוד על החושים המחודדים. אני לא הייתי חושב על זה בחיים. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 20:11, 13 במאי 2021 (IDT)תגובה
אני יודע לשים לב לפרטים קטנים וחשובים... עכשיו צריך לחסום את תזכורת באמת ואחרכך לדאוג לדף מעקב, אני חייב להודות שאחרי ששמתי לב לאותה כתובת שערכה היום בכיכר העיר הרגשתי שגם היא קשורה אליו אך לא רציתי לבקש לבדוק אותה כי חשבתי שזה יגרום לצורך באישור מחודש... אך הנה נמצאה בתוך הבדיקה ממילא... omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 20:17, 13 במאי 2021 (IDT)תגובה
  • הם בדיוק הפוכים בהשקפות הפוליטיות - הוכחה צנועה למודל הפרסה, קצוות הקשת הפוליטית קרובות יותר אחת לשנייה מאשר הלא־קיצוניים משני עברי המתרס. אני מניח שאם מי מהם היה רואה שטענתי שיש דמיון בינהם זה היה מעצבן אותו, מצד שני אני לא ממש טוב בלהבין מה מעצבן אנשים.
!Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 21:15, 14 במאי 2021 (IDT)תגובה

פרשת הערך הבדוי 2?[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק את Orenong4 (שיחה | תרומות | מונה). ישנו חשש שהערך שכתב הוא הטרלה, וחשוב לבדוק שאין קשר בין המשתמש לבין אחד הטרולים או חלילה לאחד מהמשתמשים התורמים (כבר קרה מקרה בעבר: ויקיפדיה:פרשת הערך הבדוי 2016). הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 00:19, 16 במאי 2021 (IDT)תגובה

מצרף לבקשת הבדיקה את Caspion166 (שיחה | תרומות | מונה) שככל הנראה מדובר בטרול יחידי • חיים 7שיחה00:37, 16 במאי 2021 (IDT)תגובה
בעד - אכן נראה לי כי שני החשודים לעיל הם אותו משתמש. דרור - שיחה 10:09, 16 במאי 2021 (IDT)תגובה
נמצאה זהות מוחלטת. חסמתי. אין קשר למשתמשים אחרים. מתניה שיחה 10:16, 16 במאי 2021 (IDT)תגובה

בקשת בדיקה[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק קשר ישיר בין Myn2021 (שיחה | תרומות | מונה) ל-2.55.184.172 (שיחה | תרומות | מונה) הם מתעסקים בדיוק באותם ערכים ובעלי עמדות זהות...בנבה - שיחה - בואו נרוקן את זה! 21:14, 27 במאי 2021 (IDT)תגובה

החשד שלי מבוסס על כך שהעריכות בכל נושאי המהומות שמתבצעות דרך הכתובת הזאת החלו רק מה-20 במאי, והאנונימי עורך כמעט אך ורק בנושאים שקשורים לאותן מהומות, אני לא היחיד שחושד בו וכשנשאל מלפני שבוע בדף השיחה הזה האם הוא Myn2021, גם האנונימי וגם Myn2021 בחרו להתעלם מהשאלה, לא הכחישו שום דבר, התנהגות מוזרה, אם היו חושדים בי שיש לי בובות קש ובאמת לא הייתה לי בובת קש הייתי מתייחס לזה מייד ומכחיש את הטענות. בנבה - שיחה - בואו נרוקן את זה! 21:43, 27 במאי 2021 (IDT)תגובה

בוקר טוב בנבה. מדבריך לא ברור למה מתבקשת הבדיקה ולפי מיטב הבנתי לא נתת סיבה לביצוע בדיקה. אם אני מבין נכון, יש משתמש שאתה חושד שמבצע עריכות גם כאנונימי בערכים שעל סדר היום. כל זה לא מצטבר לכלל עילה לבדיקה. שבת שלוםנטעדי - שיחה 09:46, 28 במאי 2021 (IDT)תגובה

נטעדי אני לא מבקש את זה בגלל העריכות במרחב הערכים אלא בגלל העריכות במרחב השיחה. נשמע לי תמהוה למדי שאנונימי מתחיל לשטוח את דעתו בדף מחלוקת (דעתו זהה לדעת של 2021) ראה לדוגמה מה הוא כתב בויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:המהומות בלוד ”המשטרה התערבה מההתחלה, לא בהכרח בהצלחה. בפרהוד לא היה משטרה יהודית ברובה Myn2021 - שיחה 12:01, 25 במאי 2021 (IDT) :או משטרה בכלל. 2.55.184.172 03:57, 26 במאי 2021 (IDT)” אם הם באמת אותו בן אדם, האם זה חוקי להשתמש בחשבון נוסף/כתובת אי פי נוספת בדפי שיחה? בנבה - שיחה - בואו נרוקן את זה! 13:20, 28 במאי 2021 (IDT)תגובה
בנבה. לפי מיטב הבנתי לא נעשתה פעולה המצדיקה בדיקה. נטעדי - שיחה 14:57, 28 במאי 2021 (IDT)תגובה
בנבה האם תוכל להפנות לעריכה של האנונימי או משתמש ששוחזרה ושהמשתמש או האנונימי חזרו עליה? בדפי שיחה זה אכן לא מקובל, להשתמש בשני משתמשים שונים להצגת אותה הטענה, אבל גם בדפי השיחה לא ראיתי, חוץ מבדיון המחלוקת שהאחד הסכים עם השני. בקיצור, אשמח לקישורים לטענות שלך.אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:54, 30 במאי 2021 (IDT)תגובה
יונה ב. ונטעדי לפני שאתם מחליטים אם צריך בדיקה או לא אני ממליץ לכם לבדוק את המקרה הבא: לאחר חפירה ממושכת בהיסטוריית העריכות של הערך הפרעות בלוד מצאתי מקרה שמגביר עוד יותר את החשד שלי שמדובר במשתמש רשום בוודאות (יש שני חשודים עקרים בסיפור ואני אפרט בהמשך היום למה אני חושד שיכול להיות שמשתמש אחר שמעורב בפרשה מפעיל את בובת הקש הזאת): אז ככה בעריכה הזאת Myn2021 הוסיף את המשפט הבא: "התקוממות ערבית על אכלוסה של שכונת שייח' ג'ראח ביהודים תוך פינוי ערבים משטחה כחלק מסכסוך קרקעות" בעריכה הזאת בוסתן שינה את הניסוח:"כמו כן, הפלסטינים בעיר, יחד עם פעילי שמאל ופלסטינים מישראל, מחו כנגד פינוי משפחות פלסטיניות משכונת שייח' ג'ראח ויישוב יהודים במקומן." לאחר מכן הניסוח השתנה מספר רב של פעמים לדוגמה: בעריכה הזאת איתמראשפר החזיר את הנוסח של Myn2021 ואז יושב אוהל הוריד את הנוסח הלא נייטרלי הזה ומחק את המשפט מהערך לאחר מכן איתמראשפר נכנס איתו למלחמת עריכה כשהחזיר את המשפט ש Myn2021 הוסיף חזרה לערך ויושב אוהל מחק אותו שנית. לאחר מכן אשפר החזיר שנית את המשפט הפעם בגרסה שונה הניסוח שונה על ידי צור ואז האנונימי ערך לראשונה את הערך כשם נוסח שמצא חן בעינו ואס צור הסיר את המשפט ואז הגעתי לעריכה שלפי דעתי מוכיחה שהאנונימי הזה הזה הוא משתמש רשום כאשר הוא החזיר בדיוק את אותו משפט שMyn2021 הוסיף עם תקציר העריכה הזה: "זאת היתה הגרסה בבוקר לפני מלחמת העריכה שהחל יושב אוהל. עד היה המשפט ( מקווה שאני מדייק) כמה ימים" דגש הסיר את המשפט והפעיל הגנה בסיסית על הערך בשל מלחמת העריכה שהאנונימי המשיך ולסיכום לאחר שהערך הוגן Myn2021 הוסיף באחת העריכות הראשונות שלו מאז שהערך הוגן את המשפט הזה: "מאבק משפטי על בתים בשייח' ג'ראח". בנבה - שיחה - בואו נרוקן את זה! 13:49, 30 במאי 2021 (IDT)תגובה
עכשיו אני רואה שהיום הצטרפה כתובת אי פי נוספת לפרשה: 2.55.145.26 (שיחה | תרומות | מונה) שהגיבה להצבעתו של peledy בדף המחלוקת של הפרעות בלוד אין לכתובת עריכות מימים קודמים כנראה גם כן משתמש רשום... בנבה - שיחה - בואו נרוקן את זה! 19:52, 30 במאי 2021 (IDT)תגובה
גם אם מדובר על משתמש רשום, כל עוד לא נעשה שימוש לרעה בבובת קש - אין בעיה ואין עילה לבדיקה. הבאת מקרה של מלחמת עריכה של הרבה משתמשים אז למה דווקא האנונימי חשוד ולא האחרים? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:16, 31 במאי 2021 (IDT)תגובה
יונה ב. אתה יכול לארכב את הדיון, הייתי אימפולסיבי מדי (מה לעשות אימפולסיביות באה ביחד עם קשב וריכוז זה ממש 1+1) אם כי ברור לי ששני האנונימים שציינתי אינם אנונימים באמת ומדובר במשתמש/ים רשומים כלל לא בטוח שמדובר ב-2021 וחבל שסתם הטלתי את האשמה עליו כי אין ראיה מוצקה שמדובר בו. אם אתם רוצים להבין למה ברור לי שמדובר במשתמשים רשומים ראו את העריכה ש-2.55.46.57 עשה בדף הצבעת המחלוקת של הפרעות בלוד הוא צנזר את דבריו של peledy משום שהם לא מצאו חן בעיניו, זאת לא התנהגות נורמטיבית של אנונימי מדובר במשתמש רשום שממש, אבל ממש רוצה להעלים את דבריו אבל הוא לא יעז לעשות את זה דרך החשבון שלו. בנבה - שיחה - בואו נרוקן את זה! 21:56, 6 ביוני 2021 (IDT) אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:17, 7 ביוני 2021 (IDT)תגובה

גל עריכות ממשתמשים ״שונים״ בדף דורות בנים קדומים[עריכת קוד מקור]

הייתי מבקש לוודא שהמשתמשים השונים שערכו את הדף לא קשורים זה לזה, לפני בערך שבועיים קרה מקרה דומה עם ערך הבל אחר... במשתמשים שונים אני מדבר גם על אחת הכתובות שנכנסה לשם...
OriF100 (שיחה | תרומות | מונה)
Shaimor7 (שיחה | תרומות | מונה)
109.226.14.160 (שיחה | תרומות | מונה)
זה הסיפור המדובר omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 15:41, 2 ביוני 2021 (IDT)תגובה

ערב טוב. אני מסיק מהבדיקה הקודמת שנערכה שעמיתי הבודקים נוטים לראות באירועים מסוג זה עילה לבדיקה, ואני רואה את ההגיון בכך. נטעדי - שיחה 20:11, 2 ביוני 2021 (IDT)תגובה
לא הבנתי את הצורך בבדיקה. האם הערך דורות בנים קדומים הוא הבל או שהוא רק ערך ללא חשיבות? במקרה שציינת היה מדובר על הוספות מידע שגוי ולא על יצירה של ערך ללא חשיבות. אם יש מידע שמדובר על מידע שגוי אשמח לקישור.
אם מישהו סובר שמדובר על ערך הבל, אשמח שיסביר לי את הסרטון ביוטיוב בעל אותו שם מ-2018. האם זה ניסיון הטעיה של ויקיפדיה שמתוכנן כבר שנתיים? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:27, 3 ביוני 2021 (IDT)תגובה
יונה, אשמח שתראה את דף השיחה המחוק של האנונימי, אני הספקתי אתמול לראות מה האנונימי עשה, אבל כבר שכחתי מה שינה אבל אני זוכר שמה שהיה כתוב בדף שיחתו רמז לי שהמשתמש שכתב זאת שם ניסה להטריל (קרא לעצמו הנהלת ויקיפדיה, נתן לו שם מוזר שאפילו לא דומה לכתובת). אם דף השיחה של האנונימי לא משכנע שיש מה לבדוק אתייג את שאר הבודקים omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 16:54, 3 ביוני 2021 (IDT)תגובה
בדקתי. אני לא מבין את הקשר לבקשת הבדיקה. מישהו ניסה להתחזות ל"הנהלת ויקיפדיה" אותו משתמש נחסם. למה צריך לבדוק עם יש קשר בין כתובת ה-IP ל"מתחזה"? האם זה דפוס פעולה של יוצר ערך ההבל מ"הסיפור המדובר" כי לא ראיתי את זה בעריכות שלו ואשמח לההפניה לעריכה או לדף שבו זה קרה.
נ.ב. במקרה המדובר היה מדובר על יצירת ערך שגוי ולכן היה מקום לבדיקה. כאן מדובר על יצירת ערך ללא חשיבות ולכן אין מקום לבדיקה.
אתה כמובן מוזמן לתייג את שאר הבודקים, או לתת להם קצת זמן להגיב. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:38, 3 ביוני 2021 (IDT)תגובה
את דף השיחה המשונה הבאתי כהוכחה שהמשתמש הזה ניסה להטריל, מלבד זה גם ביקשתי בדיקה בין שני משתמשים שראיתי כי ערכו את הדף הזה אתמול... אתייג כעת בודקים. omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 16:54, 3 ביוני 2021 (IDT)תגובה
מה שיונה אמר. מתניה שיחה 18:14, 3 ביוני 2021 (IDT)תגובה
לא הבנתי מה מטרת הבדיקה, ואיפה פה שימוש לרעה בכמה שמות משתמש? דרור - שיחה 01:02, 4 ביוני 2021 (IDT)תגובה
ראית את גרסאות הערך המחוק? אם גם אתה לא תשתכנע מזה תוכלו לארכב... למרות שאני עדיין בטוח שיש קשר בין יוצר הערך ההוא לבין יוצר הערך הזה omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 09:25, 4 ביוני 2021 (IDT)תגובה

הלוחם של דוד החקיין[עריכת קוד מקור]

הלוחם של דוד החקיין (שיחה | תרומות) מרגיש חשוד, הייתי רוצה לראות אם הוא בטעות קשור ל-
1)שירן לרב (השחתות | יומן חסימות) שמזמן לא ראינו, על אף שהלוחם לא עסק בפוליטיקה יש לו דפוס דומה מבחינת אופן מלחמות העריכה שלו...
2)תזכורת (שיחה | תרומות) שכבר הראה לנו שפועל בדפוס מתחלף אך דומה לדפוס הזה...
אני בטוח שהוא בובת קש של אחד מהשניים, אבקש לבדוק זאת. שניהם נראים לי סבירים ביותר... omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 14:44, 25 ביוני 2021 (IDT)תגובה

הלוחם עסק אך ורק בערך על דוד החקיין, שירן לרב ותזכורת גם התעסקו בו בעבר? גופיקו (שיחה | תרומות) 15:53, 25 ביוני 2021 (IDT)תגובה
כפי שנאמר בעבר. תזכורת איננו חסום, ולא הוכרז כטרול לַבְלוּב📜🍅16:15, 25 ביוני 2021 (IDT)תגובה
אמרתי כבר שאופן ביצוע מלחמות העריכה שלו מזכיר את האופן בו שירן לרב הראשון עשה מלחמות עריכה... omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 17:25, 25 ביוני 2021 (IDT)תגובה
הסתכלתי ב"תרומותיו" של הלוחם. לא הצלחתי לראות פעילות דומה לפעילות של 2 המשתשמים ששמם הוזכר. נטעדי - שיחה 18:55, 25 ביוני 2021 (IDT)תגובה
אשמח לשמוע עמדת בודקים נוספים omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 08:35, 28 ביוני 2021 (IDT)תגובה
אני מסכים עם נטעדי. משתמש תזכורת עסק בערכים פוליטיים ושירן לרב עסק בערכים רבים כאן נראה שמדובר על עורך של ערך אחד ואני לא חושב שדפוס הפעילות מזכיר את אחד המשתמשים שהוזכרו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:59, 29 ביוני 2021 (IDT)תגובה
אני חושב שגם אני מתחיל להרגיש שהבקשה הזו הייתה שגוייה, ניתן לארכב omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 22:38, 29 ביוני 2021 (IDT) אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:16, 30 ביוני 2021 (IDT)תגובה

בדיקת זהות לטרול ידוע[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק זהות בין משתמש:פרעות תשפ"א לבין טרול משתמש:האנציקלופדיסט עקב דפוס פעילותם הדומה. בתודה, בוסתן - שיחה 13:49, 13 ביולי 2021 (IDT)תגובה

אני לא מכיר את דפוס פעולתו וסימני טביעות האצבע של האנציקלופדיסט אודה למי מהבודקים שיבחן את פעילות המשתמש החשוד ויביע את דעתו. נטעדי - שיחה 15:12, 13 ביולי 2021 (IDT)תגובה

מדובר במסע נקמה ונסיון השתקה על רקע פוליטי מצד המשתמשים בוסתן וגילגמש, הראשון, משום שסכלתי ניסיון שלו להנדסת התודעה כאילו שגרת יומו של יוסף ויץ הייתה פינוי ערביי הארץ מאדמות בעוד האמת היא שהוא פינה אריסים, לעיתים תוך פיצוי האריסים, לפנים משורת הדין, מקרקע שרכשה קק"ל מבעליה החוקיים בכסף מלא, והכל על פי החוק המנדטורי, והשני, משום שהחזיר את עריכתו של בוסתן (עריכה בעלת ותק של 6 ימים) ואיים עלי שאמנע ממלחמת עריכה ואפתח דיון בדף השיחה ולא יביא לחסימתי (איום סרק, בריוני, כיוון שמדובר בעריכה חדשה של בוסתן מ-6 ביולי שערכתי ב-12 ביולי). משתמש דגש הכיר בצדקת טענתי והסיר את העריכה של בוסתן והשחזור של גילגמש עד לברור הסוגיה בדף השיחה. וכמובן שאין לי קשר לטרול. פרעות תשפ"א - שיחה 16:05, 13 ביולי 2021 (IDT)תגובה

תגובה זו מגבירה את החשד שזהו האנציקלופדיסט. דוד שי - שיחה 13:06, 15 ביולי 2021 (IDT)תגובה
ומהבריונות וההתעלמות מהחוק הויקיפדי - להציג עריכה בת ששה ימים ככזו ששינוי שלה מחייב דיון מקדים בדף השיחה ולאיים בחסימתי אם אשוב ואערוך ללא דיון מקדים לאחר שיחזור העריכה שלי - של הצמד חמד הזה אתה מבכר להעלים עין. פרעות תשפ"א - שיחה 15:54, 15 ביולי 2021 (IDT)תגובה
המשתמש זוהה כאנצ' ונחסם. אפשר לסגור את הדיון או לבצע בדיקה כדי לגלות בובות קש נוספות. גילגמש שיחה 19:53, 15 ביולי 2021 (IDT)תגובה
בעד :לאור הזיהוי הוודאי אני מציע לערוך בדיקה במטרה לאתר בובות קש נוספות של :האנציקלופדיסט (השחתות | יומן חסימות) נטעדי - שיחה 22:53, 15 ביולי 2021 (IDT)תגובה
ערכתי בדיקה לאחר קבלת הסכמה מדרור. פרעות תשפ"א (השחתות | יומן חסימות) הוא בובת קש של משתמש חסום האנציקלופדיסט (השחתות | יומן חסימות) בבדיקה נמצאה בובת קש נוספת ופעילה אין לי ארץ אחרת (השחתות | יומן חסימות). נטעדי - שיחה 15:16, 16 ביולי 2021 (IDT)תגובה

משתמש שנרשם על־מנת להפר את כללי ההתנהגות[עריכת קוד מקור]

שלום לבודקים. חסמתי את המשתמש מיוחד:תרומות/AlexSpuds ללא הגבלת זמן. המשתמש נרשם ועריכתו הראשונה והיחידה הייתה ניגוח עורך מסוים תוך תקיפתו האישית. קיים סיכוי סביר שמדובר בעורך שפתח חשבון אחר לשם כך. את זאת אבקש לבדוק. דגש - שיחה 09:52, 15 ביולי 2021 (IDT)תגובה

בעד מתניה שיחה 10:15, 15 ביולי 2021 (IDT)תגובה
בבדיקה לא נמצא קשר בין מיוחד:תרומות/AlexSpuds לבין משתמשים רשומים אחרים. נטעדי - שיחה 22:41, 15 ביולי 2021 (IDT)תגובה

דפוס עריכות דומה[עריכת קוד מקור]

אבקש בבקשה מהבודקים לבדוק את הזהות בין Kershatz (שיחה | תרומות | מונה) לבין המשתמשים ארנון בורוכוב (שיחה | תרומות | מונה), Here is Waldo (שיחה | תרומות | מונה), את שישנו דפוס פעילות מאוד דומה ובנוסף גם ל-S i p i f i (שיחה | תרומות | מונה) שהצטרף לדיון במזנון בפתאומיות לאחר מספר ימים, יתכן ויש עוד משתמשים אך אלא שמצאתי וחשדתי בהם כרגע, עקב דפוס פעילותם דומה מאוד. אציין גם שמשתמשת:Keren - WMIL, כתבה בדף השיחה שלה שהיא פועלת תחת משתמשת:Kershatz ראו זאת כאן בבקשה, וטענה מול משתמש:גנדלף שזאת לא בובת קש, אבל גנדלף כתב לה שזה כן שימוש בבובת קש, מה שכן יוצא שיש לה בובת קש אחת ויתכן עוד..

אסביר גם מדוע אני מבקש בקשה זו בשל דפוס פעילות דומה מתחיל בכך שמשתמשת:Kershatz התנגדה לשינוי שם הערך שיחה:שילה-נה-גיג (שיר) כאשר ראתה שיש רוב החליטה לפתוח דיון במזנון ויקיפדיה:מזנון#תעתוק_של_שמות_שירים_לועזיים_בשם_הערך על מנת לעצור את השינוי שם של הערכים ולאחר מכן החליט משתמש:ארנון בורוכוב (שבמקרה נרשם באותו היום של הדיון) הצטרף לדיון במזנון (בתור משתמש חדש לא הגיוני שהוא כבר מכיר את המזנון) לאותו דיון באי ברירות הצטרף גם משתמש:S i p i f i והגיב בדומה לכל אותם משתמשים שצויניו כאן כאותו אחת.. לאחר מספר ימים מהדיון משתמשת:Kershatz הניחה תבנית שינוי שם בערך שיחה:המחלוקת סביב האפוטרופסות על בריטני ספירס וכעבור מספר דקות משתמשת:Here is Waldo ​שלא הייתה פעילה מספר חודשים התעוררה והעבירה את השם ללא שום דיון וללא שום הסבר (גם במידה והשם לא נכון לא מעבירים כך וגם כשערך בעבודה ויכול לפגוע בעריכת משתמש).. מפה ​החשדות נהיו יותר ברורים שישנה פעילות של משתמשת:Kershatz תחת שמות נוספים במידה וזה נכון אז ישנו שיבוש בדיונים שהיא מגיבה בהן תחת בובות קש השונות שלה. King G.Aשיחה 23:20, 13 ביולי 2021 (IDT)תגובה

(1) אני לא בובה ולא בת. (2) לא נרשמתי באותו היום של הדיון. (3) לא ביקשו ממני ססמה סודית בכניסה למזנון הציבורי. ארנון בורוכוב - שיחה 14:06, 15 ביולי 2021 (IDT)תגובה

בהן צדק, איני מוצא ולו שמץ של דמיון בין הפעילות שלי, של הגברת הכחולה, של האדון האדום ושל הגברת האדומה, שלא לומר "דפוס". כמו כן, איני יודע מדוע הצטרפותי לדיון נעשתה "בפתאומיות" או "באי ברירות", ומה עליי לעשות להבא כדי להצטרף לדיונים כראוי, בברירות ובאי פתאומיות. S i p i f i - שיחה 00:05, 14 ביולי 2021 (IDT)תגובה
מעיון ראשוני אני חושב שיש מקום לערוך דיון מעמיק בין הבודקים ו/או מפעילים בבקשה לפני קבלת החלטה לכאן או לכאן.נטעדי - שיחה 11:50, 14 ביולי 2021 (IDT)תגובה
הוזכרו כאן דיונים בהם השתתפו מספר לא קטן של משתמשים. הטענה, למשל, של "הצטרף לדיון במזנון בפתאומיות לאחר מספר ימים" לא ברורה לי - היו הרבה מאוד משתמשים באותו דיון במזנון. אז האם כל מי שהיו בעד אותה עמדה אוטומטית חשודים שהם בובות קש זה של זה? או שהטענה היא שעצם זה שמשתמש פחות פעיל ו/או חדש משתתף בדיון אוטומטית מהוווה עילה להפעיל את כלי הבדיקה עליו רק בשל כך? Dovno - שיחה 12:24, 14 ביולי 2021 (IDT)תגובה
לא ממש לא! אציין גם את ההסבר היותר מפורט וסיבות במידה והבודקים ירצו בו אוכל לפרט להם גם במייל לא כאן. טרם ברור לי למה אתה משתמש:Dovno קצת מתנגד לכל העניין הזה במיוחד כשמשתמש:S i p i f i ערך לפני מספר שבועות כאנונימי דרך משתמשים כשהיה חסום וכל זה עבר בצורה חלקה ולא ברורה בתור מפעיל מערכת אתה לא אמור לאפשר זאת ובמיוחד כשמשתמש נחסם לעריכות לאפשר לו לערוך ברגיל תחת אנונימי באותו דף שממנו הוא נחסם מסקרן אך הנושא הזה עבר בחלק.. מעניין אותי מה היה קורה אם חוסמים אותי ואלך לערוך כאנונימי בטח הייתי נחסם כאנונימי גם. בנוסף באותו דיון במזנון השתתפו עורכים ותיקים יחסית לא עורך שנרשם אתמול ופתאום מכיר את המזנון אני בתור עורך חדש לקח לי זמן להכיר את הכל ובמיוחד גם אך לבקש מחיקת ערך ששונה ללא שום דיון.. די מחשיד שיש פה דפוס של עורך שמתחבא יפה מאוד ועושה עבודה יפה ונקיה. King G.Aשיחה 12:36, 14 ביולי 2021 (IDT)תגובה
Nettadi, בשל זאת העדפתי לעשות זאת בצורה מסודרת יותר דרך המייל בין כל הבודקים במקום כאן שהיה דיון סרק לאחר מכן של התנגדויות לא ברורות כפי שנכתבו מעל.King G.Aשיחה 12:53, 14 ביולי 2021 (IDT)תגובה
אדרבא - אם יש נתונים מחשידים בהחלט אפשר להעביר אותם בפרטי לבודקים - זה תפקידם.
לגבי שאר הנקודות: כשמשתמש:S i p i f i נחסם והגיב כאנונימי דבריו הוסרו (אף אחד לא "אפשר לו לערוך ברגיל" בזמן שהיה חסום). לאחר שהוברר שמלכתחילה נחסם ללא הצדקה ובניגוד לכללים, חסימתו שוחררה, ולכן כמובן שגם אין מניעה שיחזיר את דבריו שהוסרו בזמנו כשהיה חסום. זה הכל.
באופן כללי: כתבת שאני, כביכול, "מתנגד לכל העניין הזה", אבל זה לא מה שכתבתי. כתבתי שממה שתואר כאן אישית לא ראיתי דפוס מחשיד. ראיתי דיונים מרובי משתתפים והתמקדות בחשבונות הפחות פעילים מתוכם ללא הסבר נוסף חוץ מאשר חשודים כי הם פחות פעילים (וללא הסבר למה החשד דווקא מול משתמשת:Kershatz כשהיו עוד משתמשים, ותיקים יותר ופחות, שהשתתפו בדיון).לדוגמה: אם היה מצטרף לדיון במזנון משתמש חדש וכותב שהוא תומך בעמדתך שלך - האם זה בפני עצמו צידוק מספיק לבדוק האם הוא בובת קש שלך? (התשובה היא "לא")
אם יש לך נימוק יותר ברור, בהחלט כדאי להעביר אותו לבודקים. Dovno - שיחה 12:50, 14 ביולי 2021 (IDT)תגובה
בהחלט אם היה מישהו חדש מצטרף וכותב בעד דעתי היתי יותר משמח שהיו מבקשים לבדוק אותי ואכן גם הייתי מציין שאין לי בעיה לבדיקה כזו ועובר עליה באהבה ענקית לא באתי לכאן בשביל לשנות דיונים באתי לערוך בכיף ולתרום וכרגע זה לא מצליח כי על שטויות יש דיוני סרק מעורכים.
ובשל שמשתמשת:Kershatz פעילה גם תחת השם משתמשת:Keren - WMIL תראו זאת כאן וזו בובת קש שלא צוינה עד כה זה מוזר כי אם עכשיו יש לי בובת קש אני אמור להכריז עליה כפי שכתוב כאן ויקיפדיה:בובת קש לכן אם היא פועלת בדרך הזו שאסורה ובקלות רבה יכולה להוסיף משתמשים (בובות קש) שיהיו בעדה בדיונים ובהצבעות לכן הבקשה הזו לגיטימית מאוד ויותר הדיון בדף השיחה קיים משנת 2019 זאת אומרת שבמהלך כל השנים האלה יתכן ויש שיבושים בדיונים וכו.. בשביל זה עורכים באים לתרום כאן ? בשביל שמישהו ינסה לשבש דיון ויחזיק כמה משתמשים שונים וידבר איתנו ? King G.Aשיחה 13:02, 14 ביולי 2021 (IDT)תגובה
אתה מערבב פה טענות:
  1. לא שאלתי אם יהיה אכפת לך שיבצעו בדיקה עליך. כתבתי שאם מישהו יבקש בדיקה שלך רק כי בדיון מרובה משתתפים הצטרף משתתפף חדש שדעתו כדעתך, זה לא יהיה צידוק להפעלת כלי הבדיקה.
  2. לא ברור לי מה הקשר בין הטענות האלו לגבי משתמשת:Kershatz ו-משתמשת:Keren - WMIL ולבין שאר הטענות בבקשת הבדיקה.
  3. ספציפית לגבי שני חשבונות אלו: האם אתה טוען שקרן השתמשה בהם במקביל ובכך גרמה להטיית דיונים? (טענות כלליות כגון "במהלך כל השנים האלה יתכן ויש שיבושים בדיונים" לא מקדמות - נא להביא עובדות וראיות. אפשר גם בפרטי).
  4. קרא שוב את דף המדיניות ויקיפדיה:בובת קש אליו הפנית. אין שום חובה להכריז על בובות קש.
Dovno - שיחה 13:14, 14 ביולי 2021 (IDT)תגובה
מאחר שממילא חשפתי כתובות בגלל החסימה, אני מסכים לבדיקה אם הבודקים סבורים כי יש בה צורך. S i p i f i - שיחה 16:54, 14 ביולי 2021 (IDT)תגובה
הערה - בהתאם לכללי קרן ויקימדיה, עובד של הקרן (או העמותה) חייב להחזיק משתמש נפרד בכובעו כעובד, מהמשתמש הפרטי שלו - ולכן החזקת שני המשתמשים: משתמשת:Kershatz ו-משתמשת:Keren - WMIL - איננה אחזקת בובות קשדרור - שיחה 20:03, 14 ביולי 2021 (IDT)תגובה
ועם זאת, כמדומני שמעולם לא התקבל שום הסבר מצד קרן על עריכה זו מחשבונה ב-15 בנובמבר 2020, שבה נכתבו דברים בגוף ראשון זכר כהמשך ישיר לדבריו של משתמש מהכתובת האנונימית 5.22.128.138. הבחינה בכך משתמשת:אמא של גולן, שהעלתה את הנושא בבקשות ממפעילים ב-18 בדצמבר 2020. Liad Malone - שיחה 20:37, 14 ביולי 2021 (IDT)תגובה
Liadmalone, זה קטע מטרוף שבדיוק ציינתי ש-Here is Waldo וקרן אכן אותו עורך ואתה מציג את הדברים האלה כנראה שהמעקב שלי היה אולי נכון בסופו של דבר.. אני לא מופתע. ולדבריך דרור קרן אכן מחזיקה בובות קש לא מעט אפילו זה בטוח והיא פועלת באותם דרכים ואותם דיונים ביחד. King G.Aשיחה 22:08, 14 ביולי 2021 (IDT)תגובה
דרור לא אמר שקרן מחזיקה בובות קש - דרור אמר שלקרן שני משתמשים, ושזה בסדר גמור - זה לא אומר שהם בובות קש (הדבר ידוע לכולם, ולא מוסתר). דרור - שיחה 22:54, 14 ביולי 2021 (IDT)תגובה
Deror avi, וזה לגיטימי ? אם כן אז כאן גם השינוי בדף ממה שרואים כאן שקרן תיקנה כמה דברים שכתב המשתמש השני שלה שלא אמור להיות הרי התיקון אמור להתבצע מתוך אותו משתמש ולא אמור להיות ממשתמש אחר שלה (אם הדבר ידוע ומאפשר לשנות אפילו שינוים כאלה אז יאללה בואו כולם נפתח משתמשים ונעשה כך...) זה כבר לא לגיטימי.. והקטע המטורף זה שכל זה בחיפוש קצרצר אפשר לראות אז אם אני ימשיך לחפש דברים מה עוד אמצא.. רק מתוך זה וכל הדברים שעלו יש צורך בבידקה. King G.Aשיחה 00:16, 15 ביולי 2021 (IDT)תגובה
אין שום בעיה במשתמשים משתמשת:Kershatz ומשתמשת:Keren - WMIL. גופיקו (שיחה | תרומות) 07:20, 15 ביולי 2021 (IDT)תגובה
King G.A,
  1. מה שדרור כתב זה אכן לגיטימי, ויותר מכך - נדרש לפי כללי הקרן.
  2. הקישור שהבאת מדגים פעולה לא תקינה, ואם דבר כזה קורה אפשר וכדאי להפנות את תשומת ליבה של קרן לכך. אבל פעולה לא-תקינה זו אינה שימוש לרעה בבובות קש ולא גרמה שום נזק.
  3. בפרט, פעולה מסויימת זו אינה עילה לבדיקה כלשהי - מדובר בתיקון תקלדה שנעשה מהחשבון הלא נכון אולם לא מדובר בדוגמה להאשמה שהועלתה כאן לגבי שימוש בחשבונות נוספים להטיית דיונים.
  4. נראה שאתה טוען שכיוון שאולי אפשר למצוא מקומות בהם נעשה שימוש לרעה בחשבונות נוספים אז זה מצדיק בדיקה בשל האפשרות. למעשה, זה אמור להיות הפוך - יש להראות ראיות המראות חשד לשימוש לרעה במקרה נקודתי כדי להצדיק בדיקה. עד כאן הראית שיש לקרן שני חשבונות (כפי שנדרש ממנה) ושהיא השתמשה בחשבון האחד לתקן תקלדה שנעשתה בחשבון האחר. זה כאמור לא תקין אבל לא ראייה לכך שהיא מפעילה חשבונות נוספים ובטח לא ראייה לכך שהיא מפעילה חשבונות נוספים כדי להטות דיונים.
  5. בקיצור: זה שחשבונות נוספים הגיבו באותו דיון עם דעה המתאימה לדעתה של קרן לא מבהיר מדוע יש חשד שחשבונות אלו מופעלים ע"י קרן, בפרט כשמדובר בדיון רב משתתפים (קרן ממש לא הרשומה היחידה שהגיבה שם). ועצם זה שיש לה שני חשבונות מוכרים (כדרישת הקרן) לא אומר שאוטומטית בשל כך יש חשד סביר שהיא מפעילה עוד חשבונות כדי להטות דיונים, אפילו אם היו מקרים פה ושם שחשבון אחד תיקן תקלדות של השני.
Dovno - שיחה 08:44, 15 ביולי 2021 (IDT)תגובה
אתם מודעים לכך שכל הפירוט נעשה לעורכי הבדיקות באמת מפה תפסיקו כבר כי הפכתם את זה לדיון כאלו שאלו כל אחד מכאן אם הוא חושב שראוי לעשות את הבדיקה הזו וכתוב בברור בהתחלה דף זה נועד לבקשות והנלווה אליהן אין לדון בדף זה אז נא הפסיקו כבר לנסות לדון על זה ותנו לבודקים לדבר וזהו. King G.Aשיחה 12:35, 15 ביולי 2021 (IDT)תגובה
אההממ... הבודק היחיד שהגיב כאן עד כה כתב: "אני חושב שיש מקום לערוך דיון מעמיק בין הבודקים ו/או מפעילים בבקשה לפני קבלת החלטה". Dovno - שיחה 12:41, 15 ביולי 2021 (IDT)תגובה
Dovno אל תנסה להתחכם אתה לא יודע מי פנה אלי למייל ומי לא.. באמת! תפסיק הבנו שאתה בעד כל הבלאגן הזה וכל מה שקורה כי אחרת בתור מפעיל היה פה מזמן אזהרות והסברים אבל זה לא יקרה עשיתם אותה סוג של אלוהים מפחדים לגעת ובמידה זה כך אל תתפלאו למה יש מאות עורכים כאלה שפועלים כך. אני סיימתי להגיב כאן מחכה לבודקים לענות להם בלבד. King G.Aשיחה 12:45, 15 ביולי 2021 (IDT)תגובה
אין לי ולו שמץ של מושג לאיזו "התחכמות", כביכול, אתה מתייחס. ברור שאין לי מושג מי פנה אליך למייל, כמו שאני לא יודע מה אכלת לארוחת בוקר - זה לא רלוונטי לדיון. כתבת בקשה לבדיקה. בודק הגיב וביקש לשמוע דעות של מפעילים. בתגובה לבקשה מפורשת זו של הבודק כתבתי את דעתי על הבקשה שלך. והתגובה שלך לכך שנעניתי לבקשה של הבודק? "הפסיקו כבר לנסות לדון על זה".
ה"הבלאגן" היחיד שאני רואה מגיע מבקשות בדיקה חוזרות ללא הצבעה על חשד ברור המצדיק בדיקה (ולא - עצם זה שלמשתמשת יש שני חשבונות (ידועים) אינו עילה לבדיקה רק כי מצאת דיון בו עוד משתמשים אחרים הביעו תמיכה בדעתה). ראה בארכיון כמה בקשות בדיקה נסגרות ע"י הבודקים עם הנימוק: "אין עילה לבדיקה". Dovno - שיחה 12:56, 15 ביולי 2021 (IDT)תגובה
נערך דיון מעמיק בין הבודקים, והיו שהתנגדו לבדיקה, והיו שתמכו בה, ולבסוף התקבלה החלטה. נעדכן במועד. דרור - שיחה 13:02, 15 ביולי 2021 (IDT)תגובה
נערכה בדיקה. כצפוי - Kershatz ו-Keren - WMIL הם אותו אדם. אין בזה בעיה בהתאם לכללי קרן ויקימדיה (להפך - הדבר נדרש על פי הכללים). לא נמצא כל קשר בין קרן שצמן למשתמשים הבאים: ארנון בורוכוב, Here is Waldo, S i p i f. לא נמצאו שמות משתמש אחרים שקרן השתמשה בהם;
בדקתי את משתמש ארנון בורוכוב -ובאותו כתובת יש גם את משתמש Shalom10ozo (אותו לא בדקתי);
בדקתי את משתמש Here is Waldo - אין משתמשים נוספים בכתובת זו;
בדקתי את משתמש S i p i f i - אין משתמשים נוספים בכתובת זו. דרור - שיחה 15:16, 19 ביולי 2021 (IDT)תגובה
כצפוי. גופיקו (שיחה | תרומות) 15:52, 19 ביולי 2021 (IDT)תגובה

כצפוי, אני לא בובה של אף אחד. תשומת הלב שזכיתי לה כמשתמש חדש עשתה לי חשק אדיר להגביר את הפעילות שלי באתר, אז תודה רבה, KGA! 😊 ארנון בורוכוב - שיחה 17:07, 19 ביולי 2021 (IDT)תגובה

מטריד סדרתי מכה שנית[עריכת קוד מקור]

משחית תורן נוסף חזר בימים האחרונים להטריד ערכים במרחב המשתמש שלי וכן להשחית דפי שיחה של משתמשים אחרים, תוך כדי זה שהוא מציף אותם בג'יבריש. אבקש מהבודקים לבדוק האם יש קשר בין המשתמש עחלעחלעחלע (השחתות | יומן חסימות), המשתמש רכאעידקראיאקרא (השחתות | יומן חסימות) והאלמוני 2a01:73c0:601:8c34::511a:2c5c (השחתות | יומן חסימות) לבין הטרולים המוכרים.

תודה וצום קל, TheStriker - שיחה 22:05, 17 ביולי 2021 (IDT)תגובה

שלום TheStriker. אני לא מקל ראש בהטרדות ובהשחתות אך הבקשה שלך לערוך בדיקה לא ממוקדת, אני לא רואה אפשרות לערוך בדיקה יעילה. אני רואה שהמשחיתים נחסמו ונראה לי שזו התגובה היעילה ביותר. צום קל נטעדי - שיחה 22:25, 17 ביולי 2021 (IDT)תגובה
נטעדי - מה כוונתך ב"לא ממוקדת"? הבחור בא עם 3 זהויות שונות להציק בדף מאוד מסוים במרחב המשתמש שלי, ומתנכל למשתמשים אחרים. לדעתי, זוהי ללא ספק התנהגות של טרול שמכיר היטב את הקהילה. השאלה - באיזה טרול מדובר. TheStriker - שיחה 22:32, 17 ביולי 2021 (IDT)תגובה
בוקר טוב TheStriker. אני אסביר. בעיית המיקוד לא קשורה למספר הכתובות, הכינויים והחשודים אלא מהכיוון השני, כנגד מי לערוך את הבדיקה/השוואה? מיהם החסומים/טרולים הידועים? בכמה חשודים מדובר? אני מעריך שלפחות 10 פעילים ברמה כזו או אחרת נכון לכתיבת שורות אלו ועוד כמספר הזה שיכולים לחזור לפעילות בכל רגע נתון. זהו חוסר מיקוד, כשאין חשוד פוטנציאלי, או מספר מוגדר ומוגבל של חשודים הבדיקה לא יעילה. אם מגישים בקשה לבדיקה צריך להוסיף עוד מידע, או לקבל מידע נוסף במהלך הדיון (כמו במקרה הנוכחי כאשר משתמש אחר מצביע על חשוד פוטנציאלי דגש/לי.רו (השחתות | יומן חסימות)) נטעדי - שיחה 10:39, 18 ביולי 2021 (IDT)תגובה

בעד. עוזי ו. - שיחה 23:56, 17 ביולי 2021 (IDT)תגובה

לי יש הרגשה שמדובר בליאור רודיטי, כיוון שזהו אחד מדפוסי ההתנהגות שלו. כאשר הוא חזר בתחילת שנת 2020, הוא גם כן השחית את דף המשתמש שלי ודפי משתמשים אחרים. זור987 - שיחה 07:35, 18 ביולי 2021 (IDT)תגובה
גם 5.22.135.232 (השחתות | יומן חסימות) ו5.22.135.232 (השחתות | יומן חסימות) קשורים? גופיקו (שיחה | תרומות) 07:44, 18 ביולי 2021 (IDT)תגובה
עד כה שלושה משחיתים השחיתו את דף המשתמש שלי ואת דף השיחה שלי, כולם טרולים מוכרזים: יעל י, לירון וליאור רודיטי. ההשחתות של המשחית האחרון דומות יותר מכל לליאור רודיטי מאשר ללירון וליעל י. זור987 - שיחה 14:38, 18 ביולי 2021 (IDT)תגובה
בודקים מה עם הבקשה הזו? omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 10:46, 22 ביולי 2021 (IDT)תגובה
גם אני בעד. מתניה שיחה 12:11, 22 ביולי 2021 (IDT)תגובה
מה מטרת הבדיקה - מי שמבקש בדיקה צריך להראות ניצול לרעה של כמה משתמשים בדף דיון או הצבעה - להראות ניצול לרעה של בובות קש (וצריך לתת diff). או לבקש "הרמת מסך" לצורך תלונה למשטרה או משהו כזה. אחרת - אין סיבה לבקש בדיקה. דרור - שיחה 19:30, 22 ביולי 2021 (IDT)תגובה
בדיקה זו התבקשה בשביל למצוא קשר למשחית סדרתי, יש כאן ניצול לרעה ברור של הפלטפורמה, אני חושב שהמקרה אכן עונה לתנאי הראשון שהעלית omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 19:35, 22 ביולי 2021 (IDT)תגובה
נכון. יש לראות האם יש קשר בין השלישייה הזו לבין ליאור. אם כן, רע מאוד בשבילו. נגד המשתמש הוגשה תלונה בעבר. TheStriker - שיחה 22:17, 24 ביולי 2021 (IDT)תגובה
@Deror avi? omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 22:18, 24 ביולי 2021 (IDT)תגובה

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

על מנת לקדם את הבקשה לכלל פעולה, אין לי התנגדות לביצוע הבדיקה של המשתמשים החשודים מול דגש/לי.רו (השחתות | יומן חסימות). אני חוזר על התנגדותי לבדיקה של משתמשים חשודים מול "כל הטרולים הידועים" או כל רשימה לא מוגדרת של חשודים, לפי עניות דעתי בקשה מסוג זה איננה סבירה, לא יעילה ועלולה גם להוות פגיעה פוטנציאלית בפרטיות של משתמשים אחרים. במידה ותהייה הסכמה להצעה להגביל את הבדיקה לדגש/לי.רו (השחתות | יומן חסימות) אוכל לבצע את הבדיקה בהקדם האפשרי, אם במהלך הבדיקה יעלו ממצאים המצביעים על משתמשים אחרים כמפעילי בובות הקש אמשיך את הבדיקה עד למיצוי כל האפשרויות. נטעדי - שיחה 12:39, 26 ביולי 2021 (IDT)תגובה

יונה בנדלאק אתה היחיד שלא אמר כאן את עמדתו מבין הבודקים omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 12:48, 26 ביולי 2021 (IDT)תגובה
המשחית חזר להשחית את דף השיחה שלי ודפי שיחת משתמשים נוספים מהכתובת 5.22.135.155 (השחתות | יומן חסימות). אופי ההשחתות מזכיר לי את ליאור רודיטי. זור987 - שיחה 20:16, 27 ביולי 2021 (IDT)תגובה
לא יודע למה כל הסחבת הזו. אני זוכר שבעבר בדיקות של משחיתים סדרתיים שחוזרים על עריכותיהם המזיקות פעם אחר פעם היו מאושרות כמעט מיידית דבר שהוביל לזיהוי מדויק ביותר. בכל מקרה, התכוונתי לרשום כאן מגילת אסתר שלמה עם כל החשדות שלי והחשדות שנאספו כאן בינתיים אך בסוף החלטתי לשלוח הכל במייל לNettadi. אשמח לתשובה מהירה. TheStriker - שיחה 21:45, 27 ביולי 2021 (IDT)תגובה
בוקר טוב TheStriker. אני לא מבין על איזה סחבת אתה מדבר, עניתי במהירות ולעניין לפניתך המקורית, בהמשך כתבתי הצעה לטיפול יעיל למיטב הבנתי בבקשה שלך. עניתי למייל שלך חצי שעה לאחר ששלחת אותו וגם תשובתי היתה ענינית ובונה. במייל שלך היתה הצעה למקד את הבדיקה למספר מוגבל של חשודים, (כמו שהצעתי במהלך הדיון) הסכמתי. אבל עכשיו, בפומבי, הדיון חוזר לנקודת ההתחלה, אני עדיין ממתין לתגובה להצעת הפעולה שלי. המייל גם כלל פסקה נוספת ובה הצבעת על פעילות משחית/מזיק נוסף. כתבתי לך בתשובה שעל פי הבנתי כל בקשה צריכה לעבור דרך דף הבקשות, כולל פניתך אלי.הוספתי שבקשת בדיקה צריכה לכלול מידע מפורט ככל האפשר. כתבתי שאני לא מתנגד עקרונית לבדיקות בכלל, לבקשה שנמצאת עכשיו בדיון ולבקשה שהועלתה במייל. נטעדי - שיחה 12:11, 28 ביולי 2021 (IDT)תגובה
מפעילי המערכת והבירוקרטים? מה אתכם, למה הבדיקות לא מתחילות? זור987 - שיחה 19:01, 28 ביולי 2021 (IDT)תגובה
אני בעד הבדיקה. לא מול כל המשחיתים המוכרים אלא מול ליאור ארדיטי בלבד. אם זה מקובל על נטעדי לדעתי ניתן לבצע את הבדיקה (יש מספיק בודקים שאישרו את הבדיקה ואף אחד לא התנגד, גם אם לא תמך.)
נ.ב. זור987 למפעילים וביורוקרטים אין שום קשר לבדיקות. רק לבודקים יש סמכות להחליט האם לבצע את הבדיקה או לא. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:23, 29 ביולי 2021 (IDT)תגובה
להלן תוצאות הבדיקה: לא נמצא קשר בין המשתמשים ששמם הוגש לבדיקה (להלן: החשודים) וכתובת ה IP שהוגשה לבדיקה לבין משתמשים אחרים. לא נמצא קשר עם המשתמש החסום ליאור רודיטי. המשתמשים החשודים קשורים אחד לשני והם ממקור אחד. לא ניתן לקשר בוודאות את כתןבת ה IP שהוגשה לבדיקה למשתמשים החשודים. נטעדי - שיחה 13:47, 29 ביולי 2021 (IDT)תגובה

ניסיון להטות דיונים ולהשפיע[עריכת קוד מקור]

על אף בדף המשתמש שלו נכתב שהוא מתנגד לבובות קש, הובא לידי הבודקים מידע ממנו עולה שהוא מפעיל בובות קש תוך ניסיון להטות דיונים ולהשפיע. לאור זאת הסכימו הבודקים על בדיקתו של Dorian Gray Wild, בטרם תבוצע הבדיקה, אני מציע לדוריאן להודות במעשיו. דרור - שיחה 15:20, 5 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה

כתבתי למפעיל ולמנטר (שני עורכים שונים) על מומחיותו של משתמש בזיוף אי.פי.
עורך שלישי כתב לי, ויותר מפעם אחת, שאינו רואה טעם בבדיקת המשתמש, משום שהמשתמש יכול לשנות את האי.פי. שלו.
מסיבה זו, בבדיקה האחרונה לא נמצא קשר בין משתמשים שונים שנבדקו, אף על פי שלאחר מכן אחד הנבדקים נחסם גלובלית לבקשת גילגמש.
אני יודע שלא הפעלתי בובות קש בדיונים, הפסקתי להשתתף בדיונים (הדיון האחרון שהשתתפתי בו, ואשר לא היה על הערך שירלי פינטו שכתבתי, היה ב-15 ביוני 2021) ואין לי ז"ה. בדיונים האחרונים על שירלי פינטו, גילגמש, Tzafrir, Eladti ומשתמשים ותיקים נוספים התנגדו למה שכתבתי בדף השיחה. כאן הצעתי ביוזמתי לבדוק אנונימי שחזר על עריכה בערך על שירלי פינטו, ואין לי התנגדות שייבדק. אם יימצא קשר אלי, כי אז האי.פי. שכתב ממנו – זוייף.
כאן אפנה למה שנכתב מפרוקסי פתוח ממדינת ניו יורק: "אני בעד" (הפסקת עריכותיו של הח"מ במרחב הערכים), ולדבריו של איש השום. דוריאןDGW – Talk 16:13, 5 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
נראה כי האנונימי פעל מאינטרנט רימון. אין לי אינטרנט כזה. קשה לי להבין מה לדתי/חרדי ולשירלי פינטו ושפת סימנים. דוריאןDGW – Talk 16:45, 5 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
נראה שדוריאן טוען שמשתמש אחד בוויקיפדיה יכול לזייף את ה-IP שלו כך שיתאים בדיוק ל-IP של משתמש אחר - דבר בלתי אפשרי (שכן לא ניתן לדעת מהו ה-IP של משתמשים בוויקיפדיה בלי בדיקה), וכן במהלך בדיקה של בודקים נבדק בדיוק המחשב ממנו מבוצעות העריכות ומערכת ההפעלה (ושניהם מוצלבים לצורך הבדיקה). בדיון אליו מפנה דוריאן - הוא כתב כי הוא סבור שהמשתמשת כנגדה טען נכנסה לווטסאפ שלו ומחקה לו (וכן לאיש עימו התכתב) הודעות. אם זה אפשרי שמישהו יסביר לי איך זה אפשרי. לדעתי גם המוסד לא יכול לעשות את זה. דרור - שיחה 10:36, 6 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
דרור, לאיזה דיון מופנה כוונתך?--Roam c - שיחה 12:10, 7 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
בבדיקה שנערכה התגלה כי משתמש:Dorian Gray Wild משתמש בבוקת קש משתמש:Arnon Borochov. שניהם פועלים מאותו מחשב. וכן התגלה כי דוריאן עשה שימוש בבובת קש זו בניסיון להטות דיון/להשפיע על דיון, שהיה לו עניין בו.נטעדי - שיחה 10:34, 6 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
התכוונת למשתמש:ארנון בורוכוב? כי ל־Arnon אין בכלל עריכות... גופיקו (שיחה) 10:45, 6 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

המידע שכתבתי על תוצאות הבדיקה מדוייק. לא התכוונתי למשתמש "ארנון בורוכוב" אלא למשתמש אחר הנושא את אותו שם אך באנגלית. זה לא אותו משתמש ואין קשר בין השניים. נטעדי - שיחה 11:14, 6 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה

אני מבקש להשלים את הבדיקה ולבדוק, כדברי גופיקו, אם יש קשר בין משתמש:Arnon Borochov לבין משתמש:ארנון בורוכוב (נטעדי לא מצא קשר) ומשתמש:ארנון ב, שניהם חסומים גלובלית.
כמו כן נא להפנות לדיון שאותו ניסה להטות Arnon Borochov. דוריאןDGW – Talk 10:53, 6 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
אני חושב שצריך לקחת את טענתו של משתמש:Dorian Gray Wild ברצינות ולנסות לאשש או להפריך אותה. מן המפורסמות שמשתמש זה החזיק בעבר בחשבון משתמש בעל שם דומה לשם המשתמש שנחשד כבובת קש שלו. לא נראה לי סביר שהוא יפעיל בובת קש סמויה תחת שם משתמש זה, והעובדה שנפתחו עוד שני חשבונות בעלי שם משתמש דומה אכן מעוררת חשד שרצוי לבררו. לשאלתו של דרור, אין בכוונתי להסביר בפורום זה כיצד ניתן לבצע גניבת זהות, אבל זה בהחלט אפשרי. כמו כן, ניתן לפעול ממחשב מרוחק ולזייף טביעת אצבע דיגיטלית. למותר לציין שאני לא טוען שאכן נגנבה זהותו או נפרץ מחשבו של משתמש:Dorian Gray Wild, אלא אך ורק שצריך לבחון ברצינות את הטענה ולא לדחות אותה בקש. עלי - שיחה 11:21, 6 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
עלי, כפי שנמצא בבדיקה, לא נעשה שימוש באי.פי. שלי על ידי בובות קש שונות בדיונים בדפי שיחה של ערכים, בהצבעות ובמזנון בחודשים האחרונים. מזה הכי חששתי, וחששי התבדה דוריאןDGW – Talk 11:30, 6 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
לא ברור באיזה דיון מדובר. היות שאין עריכות למשתמש האמור בוויקיפדיה העברית. גילגמש שיחה 11:34, 6 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
דוריאן, האם ניתן להבין מדבריך שאכן הפעלת את משתמש:Arnon Borochov, אך לא בדיונים בחודשים האחרונים? עלי - שיחה 11:37, 6 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
דוריאן, לא השבת על השאלה.--Roam c - שיחה 12:10, 7 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

תיקון טעות סופר: מדובר במשתמש User:Arnon_Borochov. ושוב על מנת להסיר ספק: הבדיקה העלתה שמשתמש זה הוא בובת קש של משתמש:Dorian Gray Wild. נטעדי - שיחה 11:46, 6 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה

עלי, כדברי גילגמש, אין ל-Arnon Borochov עריכות בוויקיפדיה העברית. נטעדי מצא את המשתמש בקומונז, ואינני רואה הפעלה שלו בוויקיפדיה העברית. גם בקומונז לא ראיתי עריכות ש-Arnon Borochov ביצע על גבי עריכות שלי, או השתתפות שלו בדיונים שאני השתתפתי בהם. כאן אחזיר לראשית דבריו של דרור: "מפעיל בובות קש תוך ניסיון להטות דיונים ולהשפיע". דוריאןDGW – Talk 11:56, 6 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
אני עדיין לא מבין איך זאת עבירה על הכללים. האם נמצאו בובות קש נוספות? למשתמש שהתגלה בבדיקה יש בדיוק שלוש עריכות. דרור אמר שהגיע מידע לפיו המשתמש דוריאן גריי הטה דיון מסוים. אם כך הדבר יש לבדוק את הכתובת של משתתפי הדיון. כמו כן, חשוב לזכור שכתובת IP אינה קבועה צריך לבדוק גם פרמטרים נוספים שאינם קשורים בהכרח לכתובת IP. מכל מה שהתגלה ובהתחשב בכך שבעבר המשתמש הפעיל את החשבון "עורך בורוכוב" אני חושב שאפשר להניח שכל העריכות שבוצעו תחת החשבון "ארנון בורוכוב" על הטיותיו שייכות למשתמש. אם נעשה שימוש בחשבונות אלה בדיון כלשהו יש פה עבירה על הכללים שלנו. גילגמש שיחה 11:59, 6 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
גילגמש, נטעדי מצא בבדיקה שאין קשר בין משתמש:ארנון בורוכוב ובין משתמש:Arnon Borochov. ארנון בורוכוב וארנון ב חסומים שניהם גלובלית. הראשון נחסם לבקשתך, והשני נחסם כשעקף את החסימה של הראשון, וביקש בבקשות ממפעילים לשחרר את החסימה של המשתמש הראשון, כשהוא מזייף את החתימה של המשתמש הראשון. דוריאןDGW – Talk 12:04, 6 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
טוב. נמתין לתגובה מסודרת. אתייג את דרור שיזם את הדיון. באיזה דיון הופעלה לכאורה בובת הקש האסורה ומה ההוכחות שסופקו לכך. אין צורך לחשוף כמובן שיטות ואמצעים בדף פומבי ואם בוצעה עבירה יש לפעול בהתאם למקובל. גילגמש שיחה 12:08, 6 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
גילגמש, קראתי שוב את דברי דרור. אין לי ווטסאפ, וכתבתי שאין לי. מישהי שלחה לי סמס ונעשתה איתה שיחה טלפונית. היא טענה שראתה את פרטיי בקבוצה בווטסאפ, אבל אין לי ווטסאפ.
לא ברור לאיזה "דיון" הפניתי ("בדיון אליו מפנה דוריאן - הוא כתב כי הוא סבור שהמשתמשת כנגדה טען נכנסה לווטסאפ שלו ומחקה לו (וכן לאיש עימו התכתב) הודעות"), ואיך זה קשור ל"הטיית" דיונים בוויקיפדיה. דוריאןDGW – Talk 14:02, 6 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
נטעדי, מתבקש הסבר לאיזה דיון התכוונת כאשר כתבת "התגלה כי דוריאן עשה שימוש בבובת קש זו בניסיון להטות דיון/להשפיע על דיון, שהיה לו עניין בו". כמו כן, מתבקש הסבר מה הייתה עילת הבדיקה של "בובת קש זו", אשר לכאורה כלל לא פעלה בוויקיפדיה העברית. עלי - שיחה 14:31, 6 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
גילגמש, עלי, נשלחו לכם פרטים נוספים בדואל, וכן הסבר מדוע יש רגישות משפטית בפרסום הדברים באופן גלוי. דרור - שיחה 16:27, 6 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
דרור, אני אשמח לקבל העתק גם־כן. דגש - שיחה 17:04, 6 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
גם אני מבקש העתק. דוריאןDGW – Talk 17:17, 6 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
נחה דעתי שהיו נסיבות בהן ניתן להצדיק בדיקה. עלי - שיחה 20:09, 6 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
גם לדעתי, בנסיבות שתוארו, הפעלת הבדיקה הייתה סבירה. דגש - שיחה 22:24, 7 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
עלי, דגש, נטעדי, גילגמש, אגב, דוריאן, והמתחזה שלו בורוכוב, פתחו את הדיון מחדש, ועתה טוענים כי גם דוד שי ועוד הן בובות קש. מציע לחסום את דוריאן ובובותיו לצמיתות. דרור - שיחה 11:17, 9 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
דרור, אני רואה שהטענה היא שדוד שי וגם אלמוג הם בובות הקש שלי (או אני שלהם) אני מבין שהופעתנו בגופנו במפגשים השונים איננה משכנעת די הצורך שאולי בכל זאת מדובר בבני אדם שונים. גם לא ברור לי כיצד אלמוג קשור היות שהוא לא כותב אצלנו מזה כעשר שנים. לגבי החסימה ללא הגבלת זמן של משתמש ותיק צריך לתייג את הבירוקרטים כדי שיאשרו את הפעולה. גילגמש שיחה 11:26, 9 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
תודה על התיוג, אבל אני לא חושב שלעמדתי בשאלה זו יש משקל, כך שאני לא רואה טעם להביע אותה. כן אעיר לדוריאן שהוא הבין לא נכון את דבריו של אלמוג: לא דובר על כך ש"אלמוג, דוד שי, גילגמש ואדר באים מאותו אי.פי." אלא על כך שנמצא קשר בין חשבונות המשתמש אשר כינו את הארבעה בכינויי גנאי. עלי - שיחה 11:27, 9 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
המשפט אכן לא היה מנוסח נכון. סברתי שאלמוג, דוד שי, גילגמש ואדר ביצעו עריכה ממחשב בוויקימדיה ישראל, ומשום כך המשתמש טען שהם באו מאותו אי.פי.
ביקשתי לשלוח לי במייל את ההאשמות, אבל הן לא נשלחו. משום כך אין מקום לטענה כאילו "בורוכוב" הוא "מתחזה שלי". Arnon Borochov לא כתב בדפי ויקיפדיה וגם לא במטא. היחיד שכתב שם הוא אני. יש סיכויים גבוהים שהמשתמש שהגיב שם ותייג את דרור, הוא משתמש:ארנון בורוכוב, שנחסם לצמיתות. נטעדי לא מצא קשר בין ארנון בורוכוב ובין Arnon Borochov.
זה דף בדיקות, לא דף לבקשות חסימה, ובוויקיפדיה העברית לא ניתן לחסום על דברים שנכתבו מחוץ לוויקיפדיה. במטא פורטו פעולות חוזרות שנעשו על ידי משתמשים שונים בוויקיפדיה העברית, ואצלי לא נמצאו פעולות כאלו. דוריאןDGW – Talk 12:29, 9 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה

כתיבת דברים מחוץ לחשבון[עריכת קוד מקור]

176.12.210.13 (שיחה | תרומות | מונה) כתב בשיחה:נעם דובב דברים חמורים ביותר. אני חושב שזה נוהג פסול ביותר לצאת מהחשבון ולכתוב כאנונימי דברים שכאלה, אבקש לבדוק האם יש קשר בינם לבין משתמשים רשומים, תודה. גופיקו (שיחה) 21:16, 5 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה

אכן נוהג נפסד שצריך לקטוע. חשוב לגלות מי זה ולחסום את החשבון שלו בהתאם למדיניות המקובלת אצלנו. גילגמש שיחה 22:03, 5 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
בעד נטעדי - שיחה 22:55, 5 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
בעד הבדיקה משום שלא ראוי להשתתף במלחמות בחסות האלמוניות. נגד נקיטת סנקציות כלשהן נגד המשתמש שכתב את הדברים, משום שנשוא הדברים כבר הראה שהוא נוקם ונוטר על שילשים ועל ריבעים, ולא פלא שהמשתמש חש צורך להסתתר מפניו. (אינני יודע במי מדובר). גילוי נאות: האלמוני הזכיר אותי באחת מתגובותיו המחוקות. עוזי ו. - שיחה 23:56, 5 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
איני מסכים עם עוזי. מדובר על הפרה חמורה של כללי הקהילה, ודינה חסימה. אם נשוא הדברים יגדף את המשתמש האלמוני, תישקל גם חסימתו. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 00:03, 6 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
השאלה לגבי הסנקציות תידון במסגרת מפעילים. הדיון כאן עוסק בשאלה האם _לבדוק_. חשיפת הכותב ראויה; אני משער שהטענה של עוזי תובא בין השיקולים לפעולה. משתמש:עוזי ו., משתמש:Nettadi, האם בכוונת אחד מכם לבצע את צמד הבדיקות? דגש - שיחה 00:08, 6 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
הנסיון מראה שאם נשוא הדברים יגדף את המשתמש האלמוני בשפה היסטרית ורוויית דימויים אלימים, יתכן לכל היותר שהוא יוזהר שלא לעשות זאת בפעם המאה ארבעים ושבע. עוזי ו. - שיחה 03:02, 6 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
אני לא מאשים את האנונימי, נעם דובב מטיל את חיתתו על עשרות עורכים שונים ברמה של הרתעה ממנו, לכן אל לנו להתפלא שיש מי שבוחר להגיב לנעם דרך כתובת אנונימית. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 11:57, 6 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
הפחד מנעם מובן בתגובות נגד חשיבות הערך האוטוביוגרפי. תגובות אישיות נגד האדם הן חמורות. האנונימיות נבחרה בגלל הפרת כללי ההתנהגות ולא מאימתו של נ"ד (סטטיסטית, סביר ששם המשתמש ממילא כבר רשום ברשימתו השחורה...)--Roam c - שיחה 12:10, 7 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה

ביצעתי את הבדיקה, והיא אינה מעלה דבר. (בודקים אחרים מוזמנים לוודא). עוזי ו. - שיחה 03:02, 6 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה

מול מי הוצלבה הבדיקה?--Roam c - שיחה 12:10, 7 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה

מודיעין אנונימי[עריכת קוד מקור]

באותו העניין: משתמש אנונימי (מיוחד:תרומות/5.22.135.253) האשים בכך משתמש רשום ומוכר. ההאשמה נמצאת ב־Diff המצורף (קישור). ביטלתי את העריכה והסתרתי אותה. לפי זכרוני בודקים שאינם מפעילים מחזיקים בהרשאה לצפות בגרסאות מוסתרות. אם לא: עוזי ונטעדי – אשלח לכם צילום מסך עם הגרסה המוסתרת. אבקש לבדוק גם מיהו "המודיע האלמוני"; רצוי שהבודקים יביעו את עמדתם בנפרד ביחס לבדיקה זו. דגש - שיחה 22:43, 5 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה

אכן הרשאות בודק מאפשרות צפיה בגרסאות מוסתרות. ראיתי. בעד נטעדי - שיחה 22:55, 5 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
ראיתי. בעד. רצוי שכל אחד יכתוב מחשבונו ובגלוי. עוזי ו. - שיחה 23:59, 5 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
אני אבצע את הבדיקה בהמשך היום. נטעדי - שיחה 07:29, 6 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
הבדיקה לא העלתה קשר בין המשתמש האנונימי למשתמשים רשומים. שבת שלום. נטעדי - שיחה 09:02, 6 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה

בקשת בדיקה[עריכת קוד מקור]

אפשר לראות משתמש אחר שמרגיש חשוד 2001:44C8:4005:4576:4E2A:DB0A:C939:8BE5 (שיחה | תרומות | מונה) 2001:44C8:4005:4576:F855:34D5:ED56:DE5F (שיחה | תרומות | מונה) על אף שיש לי תחושה שאני יודע מי זה, לדעתי כדאי לבדוק אם הוא שייך לעוד משתמש... omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 14:32, 6 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
omer abcd לא ברור לי מה המשמעות של "החשיד אותי" אני מניח שאתה מתכוון שהוא מעלה חשד/התנהגותו חשודה ולא שהוא מצביע עליך כחשוד (עילת הבדיקה המקורית בפסקה זו) אבל אני לא מבין מה החשד ולמה מבקשים בדיקה. נטעדי - שיחה 16:44, 6 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
הבקשה שלו לנעם להעביר את הערך לאקו ויקי גורמת לי לחשוד בו, צודק בדבריך, שיניתי את הניסוח... בקשתי היא לוודא שהאייפי הזה לא שייך לחברינו משאר הימים שכבר אמר שיש לו קשר לאקו ויקי omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 17:57, 6 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
מר אקו־ויקי אינו מגזין יהלום. דגש - שיחה 18:45, 6 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

לאור דבריו של דגש, ולאור העובדה שהפעילות של האנונימיים היא בגדר מטרד אבל לא ממש פעולה כנגד כללי הקהילה נראה לי שאין טעם בבדיקה. אם בודק אחר יעמיד אותי על טעותי לא אתנגד לבדוק. שבת שלום ושבוע טוב נטעדי - שיחה 10:44, 7 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה

@דגש אני הייתי מבין את טענתך יותר אם היית מסביר לי מדוע אתה חושב שאני טועה ולא רק אומר לי טענה, רק לפני 4 חודשים מגזין ביקר כאן בשביל אקלימוס. אני זוכר שלפני משהו כמו חודשיים מגזין יהלום הופיע ועשה כאן קצת משחקים, לא אהיה מופתע אם הוא זה שהכפיש את נעם דובב עד עתה לפי מה שנכתב שם... בכל אופן אני חושב שהכתובת הזו שייכת למכפיש הזה והייתי ממליץ כן לבדוק אותה גם אם אתם לא מסכימים על היותה קשורה ליהלום... omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 21:55, 7 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
אני מכיר את דפוס פעולתו ואופי עריכותיו של האלמוני מאקו־ויקי. הוא ערך כאן עוד לפני שאתה ומגזין יהלום נרשמתם לאתר, ודפוס העריכות שלו שונה לחלוטין ממגזין יהלום. דגש - שיחה 22:29, 7 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
אם אתה טוען שהאלמוני מאקו ויקי הוא משתמש שהיה פעיל כאן לפני מגזין יהלום אאמין לך, אבל עדיין הכניסה שלו לדף הזה והתגובה שלו שם מחשידה... אולי אי אפשר לראות אם שתי כתובות שימשו את אותו אדם אבל אם הבודקים יסכימו איתי שייתכן שהאלמוני הזה קשור למשחית אשמח שיבדקו אם הוא גם שייך למישהו רשום... omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 22:37, 7 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
האם למי מהבודקים האחרים יש דעה בנוגע לבקשת בדיקה זו? נטעדי - שיחה 13:27, 12 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
אני לא מבין את מסעות הדייג האלה. אם משתמש נחסם לצמיתות, ושב בשם משתמש חדש יש הצדקה לבדיקה. אם משתמש מחזיק בובות קש ולא מצהיר עליהן או משתמש בהן לרעה - יש מקום לבדיקה.
סתם אם חושדים שיש איזה IP אנונימי שהוא משתמש - אין מקום לבדיקה לראות מי זה. אם הוא בעייתי - תחסמו אותו. אין איסור לכתוב מחוץ למשתמש. דרור - שיחה 14:34, 12 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה
מה שדרור אמר. מתניה שיחה 17:35, 12 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה

משתמש:Idotara[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק האם המשתמש משתמש:Idotara הוא בובת קש של המשתמש החסום משתמש:Тэрминалист Доган. המשתמש החדש התחיל לפעול באיזור הזמן שבו החל המשתמש הישן להכנס לבעיות שהובילו לחסימתו, והישן בירך את החדש ופרגן לו בעיטור מבלי שנוצר ביניהם קשר אחר מתועד ונראה לעין. מי שהפנה את תשומת ליבי לקשר האפשרי בין השניים הוא Gilgamesh, שבוודאי יוכל לפרט כאן יותר. התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 16:00, 2 בספטמבר 2021 (IDT)תגובה

אני מסכים עם Gilgamesh. יש סיכוי גבוה שאכן מדובר באותו המשתמש. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 16:05, 2 בספטמבר 2021 (IDT)תגובה
אפשר לבצע את הבדיקה, אך אין חובה כזאת. אני מזכיר: הבדיקה יכולה רק לאשש את הקשר, אך לא לשלול אותו. IP הוא דבר דינמי והמשתמש יכול להחליף אותו. גילגמש שיחה 16:08, 2 בספטמבר 2021 (IDT)תגובה
ניסיתי לעבור על התרומות והשיחות של שני המשתמשים ולא הצלחתי לראות מאפיינים מובהקים לקשר מלבד הפסקאות הבאמת מוזרות בדף השיחה. אני מבין שיש לכאורה פרטים נוספים ואודה למבקש ושאר המשתתפים לעדכן אותי. נטעדי - שיחה 17:34, 2 בספטמבר 2021 (IDT)תגובה
כפי שכתבתי אני לא חושב שיש הכרח לבצע את הבדיקה. המשתמש בלאו הכי משתמש בתרגום מכונה כך שחסימה היא דרך פעולה סבירה במקרה שלו. השימוש בתרגום מכונה וההודעות המוזרות מבססות את הקשר בין שני המשתמשים. אפשר גם לבצע בדיקה אבל לא היתי הולך עד לשם. אני מציע לחסום על בסיס מה שעלה עד כה. גילגמש שיחה 17:37, 2 בספטמבר 2021 (IDT)תגובה
אני לא יכול להסביר את ההודעות המוזרות אבל עדיין המשתמשים ששמם עלה נראים לי שונים באופי הפעילות. כל זה פחות חשוב לאור העובדה שאני מבין שלפי גילגמש אין למעשה טעם בבדיקה. נטעדי - שיחה 17:49, 2 בספטמבר 2021 (IDT)תגובה
הבחור התכתב איתי במייל. זה לא הוא. ‏HiyoriXשיחה • חציל-צילון • 17:51, 2 בספטמבר 2021 (IDT)תגובה
ואתה מאמין לו? גילגמש שיחה 17:55, 2 בספטמבר 2021 (IDT)תגובה
אני עדיין מתלבט כאם יש טעם בבדיקה. כרגע חסמתי אותו לשלושה ימים עקב ההתעלמות מהאזהרות, אבל אם הוא באמת חסום הוא חייב להיחסם לצמיתות. HiyoriX, איך אתה יודע שזה לא הוא? התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 18:45, 2 בספטמבר 2021 (IDT)תגובה

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

על פי דף המשתמש שלו משתמש:Idotara הוא סטודנט לאמנות שמתמחה במוזיאון ישראל "ועושה עבודה במסגרת ההתמחות". מעיון ברשימת התרומות שלו יש אכן מספר תרומות מתורגמות שהן ערכים של אמנים שונים ומשונים, דבר שנראה לי תומך בכתוב בדף המשתמש. בעבר היה פרויקט שיתוף פעולה עם המוזיאון ואיש הקשר היה משתמש:Talmoryair. אולי הוא יודע במה מדובר או יכול לעזור לבדוק מה קורה פה?. נטעדי - שיחה 19:14, 2 בספטמבר 2021 (IDT)תגובה

התחזות[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק את העיתונאי הלא מנטר (שיחה | תרומות | מונה). בברכה, הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 17:26, 2 בספטמבר 2021 (IDT)תגובה

בעד מאחר ואני עדיין חסר נסיון, אני לא בטוח לחלוטין שהמשתמש עובר על סעיף 3 בכללים שמאפשרים בדיקה מיידית על ידי בודק אחד. אני מעדיף להמתין לעצת בודקים מנוסים יותר אם יש הסכמה נוספת אערוך את הבדיקה.נטעדי - שיחה 17:35, 2 בספטמבר 2021 (IDT)תגובה

אין סיבה לבדיקה יש לחסום מיידית על התחזות • חיים 7שיחה21:59, 2 בספטמבר 2021 (IDT)תגובה
כבר נחסם. מן הסתם אורח שכעס על השחתה/שטות שהמנטר ביטל. Roam c - שיחה 10:42, 3 בספטמבר 2021 (IDT)תגובה
העיתונאי המנטר. האם אתה עדיין מבקש את הבדיקה? נטעדי - שיחה 14:14, 4 בספטמבר 2021 (IDT)תגובה
אני בעיקר תוהה מדוע יש התנגדות לבדיקה בעוון התחזות, כאשר בכללים אף נראה כי מספיקה הסכמה של בודק אחד בלבד. אם מתנגדים לבדיקה כזו - אז בטח שלא צריך לאפשר בדיקה בהסכמת בודק אחד בלבד. אני אשמח לשמוע את דעתם של שאר הבודקים. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 14:17, 4 בספטמבר 2021 (IDT)תגובה
ממתין לחוות דעת מאחד מהבודקים האחרים. נטעדי - שיחה 17:11, 4 בספטמבר 2021 (IDT)תגובה
אני בעד בדיקה, אם כי בטוח שלא תגלה דבר. מתניה שיחה 20:01, 4 בספטמבר 2021 (IDT)תגובה

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

בבדיקה לא נמצא קשר למשתמש רשום. שנה טובה נטעדי - שיחה 21:21, 4 בספטמבר 2021 (IDT)תגובה

העיתונאי המנטר, שום בודק לא התנגד לבדיקה. והסיבה שאחרים חושבים שהבדיקה מיותרת היא שלרוב לא ימצא כלום.
ועכשיו בהרחבה, ככל שאתה עורך ומנטר יותר בויקיפדיה, כך יש סיכוי שתעשה פעולה שלא מקובלת על מישהו ויש סיכוי כלשהו שהמישהו הזה יפתח שם משתמש שמתגרה בשם המשתמש שלך (הפעם היו עדינים איתך). כל עוד לא מדובר על משהו שקורה הרבה, סביר להניח שמדובר על אנונימי או סתם מישהו ולא יהיה כלום בבדיקה. אם זה קורה הרבה, אז כנראה שיהיו עוד פעולות נגדך ואז מדובר על טרול ואז יש טעם לבדיקה ולפעמים אפילו מוצאים את הטרול (אם זה לא ברור כבר קודם על מי מדובר). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:34, 5 בספטמבר 2021 (IDT)תגובה

משתמש אנונימי שאני חושד שהוא משתמש:Itailevi00[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק האם יש קשר בין המשתמש מכתובת 79.177.78.182 למשתמש:Itailevi00 החסום. הנ"ל יצר את הערך אלסטום מו-דו. זור987 - שיחה 19:26, 20 בספטמבר 2021 (IDT)תגובה

חג שמח זור987. אני חושב שבהגשת בקשה לבדיקה יש צורך להוסיף עוד פרטים, במקרה שלפנינו מדוע עולה החשד שהמשתמש החסום השתמש ב ip. עיינתי קצת ברשימת התרומות של המשתמש החשוד, על פניו יש אפשרות שהמשתמש החסום השתמש בכתובת ip שציינת לאור הנטיה לכתוב ערכים קצרים מאד ודימיון,מסויים לחלק מהערכים. עם זאת, תרומותיו האחרונות של המשתמש החסום הן מחודש ינואר שנת 2016 כך שטכנית לא ניתן לבצע את בדיקה נטעדי - שיחה 23:19, 20 בספטמבר 2021 (IDT)תגובה
בדיוק. בגלל נושא הערך, וכן אורכו הקצר, הייתה לי הרגשה שמדובר במשתמש:Itailevi00. זור987 - שיחה 10:33, 21 בספטמבר 2021 (IDT)תגובה
אני מבין, ויש מקום שבבקשת בדיקה הבאה להכניס יותר מידע, רצוי את כל המידע הרלוונטי. כמו שציינתי בסייפא של תגובתי, במצב הנוכחי בדיקה איננה כלי יעיל. אולי עדיף לפנות למפעיל בדף הבקשות לפרט את החשדות ולבקש חסימה זמנית של ה ip. חג שמח נטעדי - שיחה 12:22, 21 בספטמבר 2021 (IDT)תגובה

בדיקת משתמשים[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק האם יש קשר בין המשתמשים הבאים, לכתובות/משתמשים נוספים. רשימת המשתמשים (שנחסמו על ידי) פועלים בימים האחרונים על ערכי מדינות העולם. יש למגר בזריזות את התופעה. להלן הרשימה:

תודה וחג שמח, ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 23:31, 27 בספטמבר 2021 (IDT)תגובה

בעד. על מנת לאתר עוד בובות קש שאולי עדין לא אותרו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:19, 29 בספטמבר 2021 (IDT)תגובה

בעד אבצע בדיקה בהקדם נטעדי - שיחה 11:34, 30 בספטמבר 2021 (IDT)תגובה

להלן תוצאות הבדיקה:

נמצאו 3 בובות קש נוספות.

ביקשתי חסימתם בדף בקשות ממפעילים.

  • חשוד נוסף הוא Itamar maayan (השחתות | יומן חסימות) שטרם ביצע תרומות אבל פעיל במקביל לחלק מבובות הקש. לאור העובדה שמפעיל בובות הקש פועל ממספר מחשבים הוא בגדר חשוד בסבירות גבוהה אבל לא ודאי. פועל בתאריכים מקבילים לחלק מבובות הקש על ידי כניסה לחשבון, ללא תרומות. מכתובות IP שמהן פועלות חלק מבובות הקש. מפעיל בעצמו בובת קש Maayanitamar1 (השחתות | יומן חסימות).

ברק אברגיל, לא ביקשתי את חסימתו בדף בקשות ממפעילים. משאיר את שאלת החסימה למפעיל על מנת שיהיה שיקול דעת נוסף. תוספת: קיים משתמש רשום איתמר מעיין (השחתות | יומן חסימות) שהיה פעיל ליום אחד 24 לאוגוסט 2019 וערך ב 2 ערכים - ערב הסעודית ולוב עריכות ששוחזרו בהתראה למשתמש על השחתה. לאור דפוס הפעילות של בובות הקש הנוכחיות אני חושב שאיתמר מעיין הוא המפעיל של שאר בובות הקש.

נטעדי - שיחה 12:15, 30 בספטמבר 2021 (IDT)תגובה
אני רואה שכל המשתמשים נחסמו. אם כך, אבקש מהבירוקרטים אישור להקים דף שירכז את הכתובות. כמו כן, אבקש להכריז על המשתמש כטרול. תודה, ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 17:35, 30 בספטמבר 2021 (IDT)תגובה
זה נראה יותר כמו משחית מאשר טרול ואני לא בטוח שיש צורך בהכרזה מסודרת כאן - העריכות שלו הן בבירור עריכות מזיקות ופשוט אפשר לשחזרן. ערן - שיחה 09:44, 3 באוקטובר 2021 (IDT)תגובה
תודה ערן. למען השקיפות הקמתי את הדף הייעודי בשם משתמש:איתמר מעיין. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 23:48, 5 באוקטובר 2021 (IDT)תגובה

בדיקת בובת קש אפשרית של משתמש חסום[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק אם איל גרוּס הסוס (שיחה | תרומות | מונה) הוא בובת קש של אלקנה בנימין פיינר (שיחה | תרומות | מונה) שניהם פועלים בדרך דומה: התעלמות מנהלים והעברת ערכים ללא דיון. משתמש אלקנה בנימין פיינר נחסם בגלל הדבר הזה ללא הגבלת זמן. גילגמש שיחה 13:10, 3 באוקטובר 2021 (IDT)תגובה

זו בעיה זהה, אבל לא נראה שמדובר באותו המשתמש. דגש - שיחה 13:30, 3 באוקטובר 2021 (IDT)תגובה
מה הבעיה פשוט לחסום אותו? הוא מתנהג כטרול לכל דבר, העברות, עריכות וחתימה, ומעל הכל שם משתמש לא קביל - מכיל ניקוד • חיים 7שיחה13:48, 3 באוקטובר 2021 (IDT)תגובה
יתכן שלא מדובר באותו משתמש ויתכן שכן. הבדיקה לא תזיק. לגבי חסימה כרגע קיבל אזהרה ואם אין התאמה בIP אפשר להשאר עם האזהרה בשלב הנוכחי. גילגמש שיחה 14:09, 3 באוקטובר 2021 (IDT)תגובה
אני בעיקרון בעד. נראה סביר מאד שהמשתמש "הסוס" הוא "אלקנה פיינר", משתמש חסום ומטריד שפתח כבר כמה בובות קש. נטעדי - שיחה 19:44, 3 באוקטובר 2021 (IDT)תגובה
איזה בובות קש הוא כבר פתח? אם אכן יש לו הסטוריה של הפעלת בובות קש - אני בעד הבדיקה על מנת לאתר עוד בובות קש שלו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:35, 5 באוקטובר 2021 (IDT)תגובה
גם אני, כמו דגש, לא בטוח ש"הסוס" הוא אותו משתמש, אך אלקנה אכן פתח מספר בובות קש לעקיפת החסימה: Anakle (השחתות | יומן חסימות), כלאשיט נונאט (השחתות | יומן חסימות). Dovno - שיחה 13:08, 5 באוקטובר 2021 (IDT)תגובה

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

לאור הסכמתו של בודק נוסף, ערכתי בדיקה. לא נמצא קשר בין איל גרוּס הסוס (השחתות | יומן חסימות) לבין אלקנה בנימין פיינר (השחתות | יומן חסימות) או למשתמשים אחרים.נטעדי - שיחה 23:39, 5 באוקטובר 2021 (IDT)תגובה

תודה. גילגמש שיחה 15:43, 6 באוקטובר 2021 (IDT)תגובה

הלבנת פנים[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק את משתמש:Dollarzign8 אשר נפתח היום וכל תרומותיו היו ביטול עריכות שביצעתי (משתמשים אחרים כבר הספיקו לשחזר). ההבדל בין שם המשתמש שנבחר לשם המשתמש שלי הוא האות Z ואני חושש שזה מכוון על מנת להלבין את פניי, ולהתחזות אליי. יש לי חשד במי מהמשתמשים הקיימים מדובר, אשמח להעביר באפיק פרטי למי שצריך. אודה מאד לבדיקתכם Dollarsign8 - שיחה 12:15, 12 באוקטובר 2021 (IDT)תגובה

עלם פי כלל מספר 3. במקרה של התחזות על הבודקים לבצע בדיקה לאלתר לַבְלוּב📜🍅 15:21, 12 באוקטובר 2021 (IDT)תגובה
לא מדויק. במקרה של התחזות ניתן לבדוק ללא המתנה לבודק אחר. דגש - שיחה 15:24, 12 באוקטובר 2021 (IDT)תגובה
לאור הנסיבות ביצעתי בדיקה מהירה. Dollarzign8 (השחתות | יומן חסימות) מפעיל גם בובת קש בשם HapoelBeer7 (השחתות | יומן חסימות) שגם נרשם באותו פחות או יותר באותו זמן. לא נמצא קשר למשתמש רשום אחר. נטעדי - שיחה 16:39, 12 באוקטובר 2021 (IDT)תגובה

טרול אפשרי[עריכת קוד מקור]

הועבר לדף שוק:התמודדות עם טרולים#טרול אפשרי

יציאה מהחשבון לצורך הטלת דופי[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק האם יש קשר בין האנונימי שכתב את העריכה הזאת לבין משתמש רשום. תודה, דגש - שיחה 07:00, 1 בנובמבר 2021 (IST)תגובה

עכשיו שיכנעת אותי שאין לך את שיקול הדעת המתאים לבודק. שנילי - שיחה 07:52, 1 בנובמבר 2021 (IST)תגובה
מעניין שלא כתבת את זה בויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה/ארכיון 28#כתיבת דברים מחוץ לחשבון. דגש - שיחה 07:59, 1 בנובמבר 2021 (IST)תגובה
אמנם התופעה של העברת ביקורת אישית במעטה אנונימיות מגונה למדי, אך לא ניתן לטעון ביחס לעריכה זו כי משתמש רשום ניצל את מעטה האנונימיות על מנת להפר את כללי ההתנהגות בקהילה, משום שהעריכה לא מהווה הפרה של כללי ההתנהגות בקהילה. מדובר בביקורת לגיטימית – גם אם מוצדקת רק בחלקה, לטעמי – במסגרת דיון בשאלת התאמתו של מועמד לתפקיד בודק. אי לכך, אין עילה לבדיקה ואני מבקש מהבודקים לדחות את הבקשה. עלי - שיחה 08:30, 1 בנובמבר 2021 (IST)תגובה
אני מקבל את דברי של עלי ומסיר את הבקשה. דגש - שיחה 08:32, 1 בנובמבר 2021 (IST)תגובה

השחתת דף משתמש וקשר אפשרי לבדיקה קודמת מחודש אוקטובר[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק את TAXI_DASHCAMERA (שיחה | תרומות | מונה) שביצע השחתות בדפי המשתמש והשיחה שלי אתמול (1). העריכות שוחזרו באדיבותו של GHA וחשבונו של המשחית נחסם לשבוע, נראה שזוהי חסימתו השנייה של משתמש זה. בדף המשתמש שלו כתב "..בן 17, ואני מבאר שבע..", וזה הזכיר לי את הבדיקה שביקשתי לבצע בחודש שעבר (2) לאור הרשמה בשם המתחזה אליי - Dollarzign8 (שיחה | תרומות | מונה), שנחסם ללא הגבלת זמן בעקבות אותה בדיקה. הבדיקה ההיא בוצעה על ידי נטעדי והעלתה קשר למשתמש בשם HapoelBeer7 (שיחה | תרומות | מונה). לאור המיקוד במשתמש שלי ספציפית ב-2 המקרים + ציון קשר לבאר שבע אני נוטה להאמין שיש קשר ישיר בין ה-2. אודה לבדיקתכם ואם נמצא קשר בין כל אלה למשתמש אחר. 8$טוקטומי 19:53, 4 בנובמבר 2021 (IST)תגובה

בוקר טוב. אני לא מקל ראש בהשחתות ובמתקפה על דף השיחה שלך או במעשיו של המשחית. עם זאת תהליך הבדיקה המבוקש הוא, לפי עניות דעתי, לא התהליך הנכון להתמודד עם הגל העכור, גם טכנית וגם עקרונית. נכון לעכשיו נראה לי שהמפעילים מתמודדים בצורה היעילה ביותר ומספקים הגנה גם לך וגם למערכת. אני מאחל לך סוף שבוע טוב ושקט. נטעדי - שיחה 09:28, 5 בנובמבר 2021 (IST)תגובה
בדיקה תאפשר להכריז "נוהל טרול", לא? המפעילים יעודכנו על המתקיף. בנוסף - אני לא יודע כמה זה פיזיבילי, אבל אם תלונה למשטרה עושה את עבודתה (להוציא צו בית משפט שיחייב את ספק האינטרנט לחשוף את החולירע) אז כדאי. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 11:49, 5 בנובמבר 2021 (IST)תגובה
היי @נטעדי, תודה על התשובה. מדוע לדעתך זה לא התהליך הנכון? הרי רק בחודש שעבר במקרה של Dollarzign8 (שיחה | תרומות | מונה) כן נעשתה בדיקה. אני סבור שיש לבדיקה כזו סיכוי לא נמוך למצוא קשר בין כל המשתמשים ואולי להכריז על טרול כפי שציין אילן שמעוני. שבת שלום . 8$טוקטומי 14:25, 5 בנובמבר 2021 (IST)תגובה
ערב טוב, אני מבין את התסכול שלך מההשחתות ומהעובדה שאתה המטרה להטרדות מסוג זה. הבדיקה הקודמת נעשתה בגלל ההטעיה המכוונת בשם המשתמש, מקרה מיוחד המצויין במפורש בכללי הבדיקה ולפי הבנתי נועד להגן עליך מפעולה מכוונת של משתמש המנסה להתחזות אליך. כל זאת לא משנה את העובדה שתהליך הבדיקה, כלי הבדיקה הוקצו לצרכים מסויימים כמפורט בדפי המדיניות הגלויים לכל. כלים אלו נועדו למטרות מאד מסוימות, מאד מוגבלות ונעשה בהם שימוש רק במקרים מיוחדים - מתוך מחשבה ומתוך שיקול דעת, זאת הפרשנות שלי לקוי המדיניות של הויקי העברית והקרן, זה שיקול הדעת שלי. אני חוזר ואומר: מפעילי המערכת פעלו ופועלים להגן עליך ועל המערכת על ידי חסימת המשתמשים הפוגעניים, זו הפעולה הנכונה והיעילה. נטעדי - שיחה 16:26, 5 בנובמבר 2021 (IST)תגובה
מבין (ומעריך!) את הדאגה לשמירה על הפרטיות ומניעת בדיקות שלא לצורך. לאור פעולותיהם המהירות של המפעילים עד כה אני סומך עליהם ב-100% ומעריך כמובן גם כן.
בבדיקה נוספת ומקריאה של דף המשתמש שבנדון, נראה שהכיתוב בעברית הינו תרגום מכונה או נכתב על ידי מישהו שעברית אינה שפת דיבורו (וגם האנגלית כתובה בצורה דומה עם אותן שגיאות צורמות), הדבר מעלה חשד שייתכן ומדובר במשתמש (או קבוצת משתמשים) זרים בעלי כוונות זדון שמנסים לזרוע כאוס באתר. האם עליי לפנות בדרכים אחרות על מנת להציף את הסוגייה לטובת כל הקהילה? 8$טוקטומי 19:41, 5 בנובמבר 2021 (IST)תגובה

בדיקת אנונימיים שמעוררים מהומה[עריכת קוד מקור]

לצערי, לראשונה אני מגיע לכאן בבקשה לבדיקה. אבקש מהבודקים לבדוק את שלושת הכתובות הבאות: 2A0D:6FC7:20A:24BF:A78:5634:1232:5476 (שיחה | תרומות | מונה), 2A0D:6FC7:33F:F27E:978:5634:1232:5476 (שיחה | תרומות | מונה) ו-2A0D:6FC7:212:7FA7:678:5634:1232:5476 (