ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש
בודק
  • בקשות לבדיקה

1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19

דף זה ישמש כדי לרכז את פעילות הבודקים והפניות אליהם לבדיקה. מכיוון שלא כל הבודקים מחוברים כל הזמן וגם לא יכולים לעקוב אחר כל המתרחש, יש לפנות אליהם בבקשות לבדיקה דרך הדף הזה.

ביצוע בדיקות

בדיקת כתובות IP מתבצעת על פי הכללים שנקבעו בדף המדיניות. על פי דף זה, (כאשר ממונים שלושה בודקים או יותר), ניתן לבצע בדיקה אם:

  1. הבדיקה תואמת את הכללים הרצ"ב, שנחתמו על ידי כל הבודקים הפעילים; או
  2. נרשמה הסכמה של בודק אחד לפחות מלבד זה המבצע בפועל את הבדיקה, ובתנאי שאף בודק לא התנגד לה במפורש.

הבהרה: בדיקה יכולה לחשוף קשר בין שני משתמשים שפעלו באמצעות אותה כתובת IP, אך היא אינה יכולה להוכיח שאין קשר בין שני המשתמשים, שכן ניתן לעתים לשנות את כתובת ה-IP באופן יזום.

כללים

ניתן לבדוק מיידית, ללא צורך בהסכמה של בודק נוסף, אם המשתמש מבצע את אחד הדברים הבאים:

  1. מכניס תוכן פרו-נאצי בערך שאינו קשור לנאציזם, ובפרט תמונות וסיסמאות המקושרות עם נאציזם.
  2. מתייחס באופן שלילי למשתמש אחר במרחב הערכים (תקצירי עריכה אינם כלולים).
  3. בוחר בשם משתמש פוגעני, ובפרט שם משתמש הלועג לאדם אחר, מהווה נסיון הטעיה משום שהוא דומה באופן מובהק וחד-משמעי לשם משתמש אחר (וברורה כוונת ההתחזות או החיקוי) או מביע אהדה לנאציזם או הסתה גזענית.

ניתן כמובן לבדוק גם לפי הנהלים הרגילים, הדורשים הסכמת בודק נוסף.

להעלאת בקשה חדשה, לחצו כאן

בקשות לבדיקה


חשיפת כתובות IP ושמות משתמש של יעל

אבקש מהבודקים לבדוק את כתובות הIP הבאות: 185.3.147.199 (שיחה | תרומות | מונה), 185.3.146.207 (שיחה | תרומות | מונה), 5.22.130.71 (שיחה | תרומות | מונה) גילגמש שיחה 11:54, 26 ביוני 2016 (IDT)

Symbol support vote.svg בעד בריאן - שיחה 13:27, 26 ביוני 2016 (IDT)
יש גם את 80.178.85.71 (שיחה | תרומות | מונה)Lionster‏ • שיחה 13:42, 26 ביוני 2016 (IDT)
הינה עוד אחד 5.22.129.68 (שיחה | תרומות | מונה) גילגמש שיחה 10:07, 27 ביוני 2016 (IDT)
וגם משתמש:5.22.129.94 אני מתייגת שוב את הבודקים חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:40, 28 ביוני 2016 (IDT)

עברתי על התרומות ואני מסכים שיש עילה לבדיקה. עם זאת אני (חוזר ו)מציע שלא לשחזר עריכות טובות כשאין חשד לאמינותן, ואפילו אם התורם הוא טרול ר"ל שר"י. עוזי ו. - שיחה 14:01, 28 ביוני 2016 (IDT)

+1. יורי - שיחה 14:04, 28 ביוני 2016 (IDT)
עוזי ו. אני מקווה שהסתכל על התוכן של תקצירי העריכה שהוסתרו. אני יודעת שכבודק יש לך את האפשרות הזאת. אני מציעה שתסתכל גם בעריכה המוסתרת כאן, ותבין עם מי יש לך עסק. אם אתה רוצה לשנות מדיניות, זה לא המקום. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:13, 28 ביוני 2016 (IDT)
ממש לא ברור לי למה שטרול ירצה לתרום עריכות מועילות לערכי ויקיפדיה, אבל אם יש טרול מוזר שכזה – ויקיפדיה רק תרוויח מהעריכה ואני לא רואה שום סיבה לשחזר אותה אם אמינותה הוכחה. ‏Guycn2 · ‏ 14:18, 28 ביוני 2016 (IDT)
Guycn2, מתוך ויקיפדיה:התמודדות עם טרולים: "גם שעון עומד מראה את השעה הנכונה פעמיים ביום וגם טרולים עשויים לתרום עריכה לגיטימית לוויקיפדיה. לעתים, על מנת להתקבל לאתר הנתון להתקפתם, טרולים כותבים דברים לגיטימיים". ממליץ לך לקרוא את כל הדף שם. כנראה שהרבה זמן בלי טרולים פעילים בגלוי, השכיח מרבים את הכיף שכרוך בהתעסקות בהם. בריאן - שיחה 14:21, 28 ביוני 2016 (IDT)
תודה על הקישור לדף המדיניות. זה כלל מאוד מוזר לטעמי: כל עוד עריכה תרמה לוויקיפדיה, אז שחזור העריכה יזיק לה. מה זה משנה אם הטרול ביצע עריכה מועילה כדי "להתקבל לאתר"? זה אמנם בהחלט מטריד את הקהילה, אבל בסופו של דבר ערכי ויקיפדיה הרוויחו מהמשחק הפתטי של הטרול. בשחזור עריכות מועילות של טרולים אין שום תועלת. זה לא יותר מבזבוז זמנו של המשחזר, ומהחזרת הערך למצב פחות טוב. ‏Guycn2 · ‏ 14:27, 28 ביוני 2016 (IDT)
בריאן, איפשהו אני בטוח שרשום (או צריך להיות רשום) שיש להפעיל שיקול דעת. מעבר לכך אני מסכים עם דבריו של Guycn2 לעיל (למעשה אני אומר את אותם הדברים בדיוק כבר כמה שנים טובות). אגיד יותר מכך, אם יש טרול שנוהג להשחית את מרחב הערכים אבל מדי פעם מגיע ומבצע משהו שנראה כמו עריכות טובות, אפשר עוד איכשהו להבין את ההגיון בלשחזר הכל בלי לחשוב. אבל אם עילת החסימה המקורית של המשתמש לא הייתה קשורה כלל למרחב הערכים (כמו למשל הידרדרות היחסים עם חברי הקהילה), אין שום סיבה הגיונית לשחזר עריכות טובות שלו במרחב הערכים. יורי - שיחה 14:34, 28 ביוני 2016 (IDT)
אם אנחנו מעוניינים להמשיך את הדיון, אתם מוזמנים לדף שיחתי. נא לא לדון בדף זה יותר. תודה, בריאן - שיחה 14:41, 28 ביוני 2016 (IDT)
חנה, הסתכלתי. תקציר עריכה כזה בהחלט מצדיק שחזור וחסימה; אבל יש גם עריכות סבירות שאינן נגועות בתקצירים כאלה. השאלה האם אפשר לשמר אותן היא שאלה פרקטית; אני לא מצפה מאף מפעיל שיתחיל לסנן את הבוץ מהתבן. עוזי ו. - שיחה 14:56, 28 ביוני 2016 (IDT)

סתם הערה לגבי "גם שעון עומד מראה את השעה הנכונה פעמיים ביום": זה נכון, אבל לא שימושי כלל. כי אף פעם אינך יודע מתי השעון מראה את השעה הנכונה... חזרתישיחה 22:45, 28 ביוני 2016 (IDT)

תוצאות

בהתאם להסכמתו של עוזי בדקתי. נמצא משתמש אחד שלא נעשה בו שימוש: משתמש:Yaelholan ומשתמש אחד שכבר חסמנו בעבר הקרוב בעקבות זיהוי ללא בדיקה. בריאן - שיחה 14:26, 28 ביוני 2016 (IDT)