שיחה:גבריאל אביטל

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש
קישור=ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:גבריאל אביטל ערך זה הועמד למחיקה ב־28 בפברואר 2010
והוחלט למוחקו.
קישור=ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/גבריאל אביטל2 ערך זה הועמד למחיקה ב־1 במאי 2011
והוחלט להשאירו.

חשיבות[עריכה]

חשיבות: המדען הראשי של משרד החינוך, תפקיד חשוב דיו לדעתי. נרו יאירשיחה • י"א באדר ה'תש"ע • 22:11, 25 בפברואר 2010 (IST)

מסכים. הציונישיחה 22:18, 25 בפברואר 2010 (IST)
בזכות הבל פיו זכה ליותר פרסום והכרה בציבור מכל המדענים הראשיים של משרד החינוך עד כה ביחד. החובץ בגבינה - שיחה 22:21, 25 בפברואר 2010 (IST)
מה חשיבותו של תפקיד המדען הראשי של משרד החינוך? היכן הוא עומד בהיררכיה של המשרד? מה מידת השפעתו על תכני הלימוד הנוכחיים והעתידיים? פויו - שיחה 22:24, 25 בפברואר 2010 (IST)
החובץ, כל מדען ראשי זוכה לפרסום מסוים בעיתונות בזמן כהונתו יותר מכל הקודמים, אבל כך מודדים ספינים, לא פרסום לאורך זמן.
פויו, באדיבותו המהירה של גוגל. נרו יאירשיחה • י"א באדר ה'תש"ע • 22:28, 25 בפברואר 2010 (IST)
אני מצטרף לשאלותיו של פויו. אם לתפקיד המדען הראשי של משרד החינוך יש חשיבות אנציקלופדית, אצפה לכך שיכתב הערך, אך אין פירוש הדבר שכל מי שימונה (במקרה הנוכחי מדובר במינוי פוליטי מובהק) לתפקיד יהפוך בעצם מינויו לאישיות אנציקלופדית. קראתי בעיון את הערך ולא מצאתי בו דבר המצביע על דמות אנציקלופדית. בברכה. ליש - שיחה 22:30, 25 בפברואר 2010 (IST)
קיום ערך אצלנו אינו קריטריון. גם חבר כנסת הוא כמובן תפקיד פוליטי (ופעמים רבות אדם אחד קובע את הרשימה כולה), ובכל זאת העובדה שאדם משמש בתפקיד זה מקנה לו חשיבות. נרו יאירשיחה • י"א באדר ה'תש"ע • 22:36, 25 בפברואר 2010 (IST)
מקריאה שטחית של הקישור, מדובר על פקיד זוטר יחסית. מספר דרגות מתחת למנכ"ל משרד ממשלתי. פויו - שיחה 22:37, 25 בפברואר 2010 (IST)
בקטע של מספר שורות אין צורך בקריאה שטחית, וגם לא ברור כיצד מנית את הדרגות. לדעתי הקטע מסביר מדוע חשיבותו אינה פחותה בהרבה (אם בכלל) מזו של המנכ"ל, למשל בתחום הקצאת משאבים. נרו יאירשיחה • י"א באדר ה'תש"ע • 22:41, 25 בפברואר 2010 (IST)
ההבדל בין המדען הראשי לבין ח"כ הוא כמובן שהח"כ נבחר לתפקידו וצריך לשכנע הרבה מאוד אנשים להצביע למפלגה שלו. קוריצהשיחהאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:42, 25 בפברואר 2010 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה - יאיר, יש הבדל בסיסי בין מי שנבחר לכנסת ובין מי שמונה לתפקיד אדמיניסטרטיבי. השר ממנה כל מיני אנשים, ראש לשכה, מנכ"ל, מזכיר/ה, יועץ פוליטי, נהג וגם את המדען הראשי (איזה שם פומפוזי... ראשי מתוך כמה?). למינוי אין משמעות אנציקלופדית, רק משמעות אישית ואולי גם פוליטית פנים מפלגתית. בברכה. ליש - שיחה 22:44, 25 בפברואר 2010 (IST)

(גם לברוקולי) כבר עניתי על זה: במפלגות רבות נבחרת הרשימה בידי אדם אחד. העיקר הוא הסמכויות בידי הפקיד, כפי שמתוארות בקישור הרשמי שגם אותו כבר הבאתי למעלה. נרו יאירשיחה • י"א באדר ה'תש"ע • 22:47, 25 בפברואר 2010 (IST)
האם למדען הראשי של משרד החינוך יש סמכות לחוקק חוקים? האם הוא יושב בקביעות בוועדות הכנסת? גם אם הרשימה מורכבת בידי אדם אחד (וזה לדעתי היוצא מן הכלל) אין זה משנה את העובדה שהיא מורכבת כך שהציבור יוכל להזדהות עם כל מועמד ולרצות להצביע עבורו. קוריצהשיחהאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:51, 25 בפברואר 2010 (IST)
לא טענתי כמובן שתפקידו זהה לזה של ח"כ. אמנם מבחינות מסוימות יש לו חשיבות גדולה מזו של ח"כ, שאינו אלא אחד ממאה ועשרים ושום דבר אינו תלוי בו כשלעצמו (ואגב, ישיבה בוועדות אינה כה חשובה, ויעידו הח"כים שמתחמקים מזה). לעומת זה למדען הראשי סמכות פורמלית בלבדית לקבוע מדיניות בכמה תחומים, כולל כאלה שיש להם השלכה על השקעת משאבים, הכול כאמור לפי לשון החוק המתואר בקישור שהבאתי לעיל (ואני מקווה שכבר ראית). נרו יאירשיחה • י"ב באדר ה'תש"ע • 00:06, 26 בפברואר 2010 (IST)
אני מבקש לקבל דוגמה לתחום כזה, שבו יש לו סמכות בלבדית, קרי מקום שבו החלטתו אינה כפופה להחלטת מנכ"ל המשרד או השר. ‏odedee שיחה 10:25, 26 בפברואר 2010 (IST)
אפנה גם אותך לקישור למעלה. לא מוזכר שם שהוא כפוף למישהו מעליו, אבל גם אם כן - הרי גם שרים כפופים במקרים רבים לאישורי ממשלה וכדומה. נרו יאירשיחה • י"ב באדר ה'תש"ע • 11:17, 26 בפברואר 2010 (IST)
זה נכון. אז מה? אם אתה רוצה לומר שבעצם לאף אחד אין סמכות בלעדית, וגם לא לאביטל, אז בטיעון על סמכותו אין כלום, לטוב ולרע. ואם אתה מתייחס לקישור שבו מוסברים "תפקידי המדען", זוהי הגדרת המשרה, ואין בה כל אמירה כאילו יש לו סמכות עליונה כלשהי. ‏odedee שיחה 13:17, 26 בפברואר 2010 (IST)

אגב, למר אביטל גם נקודות זכות לערך בויקיפדיה, כאקטיביסט ימין מרכזי וכפעיל פוליטי זוטר (שכמעט הצליח להכנס לכנסת פעמיים) ביחד עם נקודותיו כמדען הראשי של משרד החינוך (משם קישורים אליו ממכון מאיר, חוג הפרופסורים לחוסן מדיני וכלכלי וגלי צה"ל). בדומה לגברת עינת וילף שזכתה לערך עוד ב-2008 על היותה "פעילה פוליטית וחברתית." הרבה לפני שהייתה חברת כנסת.החובץ בגבינה (שיחה | תרומות | מונה) שכח/ה לחתום

"כמעט הצליח להכנס לכנסת פעמיים"? בבחירות לכנסת ה-16 היה במקום ה-56 ברשימה, בבחירות לכנסת ה-17 היה במקום ה-20 ובבחירות לכנסת ה-18 היה במקום ה-75.[מתוך הערך]שלומית קדם - שיחה 13:31, 26 בפברואר 2010 (IST)
וילף עלתה לדיון ציבורי בעקבות פעילותה. אביטל לא, וגם כעת כשעלה לדיון ציבורי זה לא בגלל פעילות פוליטית אלא בגלל מה שעשה במשרד החינוך. ‏odedee שיחה 10:25, 26 בפברואר 2010 (IST)
"דיון ציבורי" הוא מושג אמורפי, גם ידיעה חדשותית בעמ' 10 של מקומון היא בסופו של דבר דיון ציבורי מסוים. הדוגמה של החובץ בגבינה מוצלחת. יש דמיון רב בין וילף (לפני שנכנסה לכנסת) לבין אביטל (לפני שמונה למדען הראשי). שניהם דוקטורים, שניהם כתבו ספרים בנושאים ציבוריים, שניהם כתבו מאמרים בכלי התקשורת, שניהם ניהלו קמפיינים ציבוריים בהיקף מצומצם. נרו יאירשיחה • י"ב באדר ה'תש"ע • 11:30, 26 בפברואר 2010 (IST)
הוויכוח על וילף מיותר שכן כעת היא חברת כנסת. אין מתקנים תקלות עבר על ידי יצירת תקלות חדשות. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 11:35, 26 בפברואר 2010 (IST)
הקטע המרתק לדעתי הוא שעל וילף מעולם לא התנהל דיון. נרו יאירשיחה • י"ב באדר ה'תש"ע • 11:45, 26 בפברואר 2010 (IST)

הביקורת על אביטל ועל מינויו[עריכה]

מאחר שהיקף הביקורת מצומצם הרבה יותר מהביקורת על הקרן החדשה לישראל, והוחלט שהביקורת על הקרן אינה חשובה דייה - אני מוריד את הפסקה. נרו יאירשיחה • י"א באדר ה'תש"ע • 22:43, 25 בפברואר 2010 (IST)

המדען הראשי של משרד החינוך[עריכה]

המדען הראשי של משרד החינוך - מוזמנים להציץ. החלטתי שלא לפתוח כערך נפרד אלא להוסיף בערך משרד החינוך. החובץ בגבינה - שיחה 22:49, 25 בפברואר 2010 (IST)

גם אם בסופו של דבר ימחק הערך על האיש שלא מפגין ערך, משהו בכל זאת יצא מכך, הרחבתך במשרד החינוך. בברכה. ליש - שיחה 16:08, 26 בפברואר 2010 (IST)

פרסומת שלילית[עריכה]

פרסומו העיקרי של אביטל בא לו מהתבטאויותיו השנויות מאד במחלוקת בסוגיות מדעיות, שבעטיין טוענים מדענים ואנשי ציבור נגד מינויו. אלמלא הראיונות שנתן, האם היה מישהו מעלה בדעתו לפתוח לו ערך?שלומית קדם - שיחה 13:26, 26 בפברואר 2010 (IST)

כמעט כל אמירה משמעותית היא שנויה במחלוקת. חוגי "הארץ" סיגלו את הביטוי "שנוי במחלוקת" כדי לסמן את מי שחושב אחרת מהם. נרו יאירשיחה • י"ב באדר ה'תש"ע • 15:35, 26 בפברואר 2010 (IST)
חוגי מדעי הטבע באקדמיה נוטים להשתמש בביטוי "שנוי במחלוקת" מכוון שהנימוס והתרבות מונעות ביטויים כמו כסיל או אידיוט כאשר אדם מתבטא באופן מביך המוכיח בורות (ע"ע אורן זריף, אסטרולוגיה ורפואה סינית)החובץ בגבינה - שיחה 15:53, 26 בפברואר 2010 (IST)
הכלל המדריך את ויקיפדיה הוא שביקורת נכתבת בערך של כותבו ולא בערך של מושאו אלא אם הוא עורר דיון ציבורי משמעותי הראוי לאזכור לאחר שנים. כנביא בשעות הפנאי אני מוכן להסתכן בנבואה שהסערה הזאת לא תחזיק מעמד מספיק זמן כדי שתהיה בעלת ערך מהותי. בעוד עשר שנים אם נגלה שהארץ הצליחו לטרפד את הקריירה הפוליטית של מר אביטל, נוכל לשקול שוב את עמדתינו. אוסיף ואומר שבהעדר דיון רציני וענייני בו לכל הצדדים יש יכולת לשמוע זה את זה ואחר כך לגבש עמדה, דבריהם של המדען הראשי והמדען הלאומי אינן מדע, ואפילו לא פסובדו מדע אלא הפרחת ססמאות. בדברים כאלו עוטפים דגים. עדירל - שיחה 23:51, 27 בפברואר 2010 (IST)
לא כל כך הבנתי את המשפט "דבריהם של המדען הראשי והמדען הלאומי אינן מדע, ואפילו לא פסובדו מדע אלא הפרחת ססמאות." החובץ בגבינה - שיחה 23:56, 27 בפברואר 2010 (IST)
לגופו של עניין. המקרה הנ"ל לא דומה לספין פוליטי (אגב, אין ספק שעיתון הארץ הוא המנוע מאחורי הפרשה, ובכך מבצע את משימתו של עיתון בחברה דמוקרטית) מכוון שלא מדובר בצדדים פוליטים - אלא צדדים מקצועיים. ראשי החוג לביולוגיה וכדור הארץ באוניברסיטה העברית מתבטאים המדען הראשי משרד החינוך, אינם כמו דומים לשני ח"כים מהעבודה שמדברים נגד שר מהליכוד. אני אתן לך דומגא שאני מניח יותר קרובה לעולמך. נניח שהרב הראשי לישראל (שהוא גם סוג של פקיד, לא נבחר באופן דמוקרטי) מתחיל להתבטא בעד אכילת בשר וחלב (הרי כתוב גדי בחלב אימו ינמק), ובתגובה הרב מרדכי אליהו ושליט"א יוסף שלום אלישיב יכתבו נגדו מאמר חריף, האם ביקורתם לא תהיה בעלת ערך מהותי? לפי דעתי כן. בכל מקרה, כמדיניות אני לא נכנס למלחמות עריכה. אולי ויקיפד אחר בעל מוניטין יקח את הנושא על עצמו. אפשר לפחות להתנחם בכך שמי שיכנס לדף השיחה ידע שנשיא האקדמיה הלאומית למדעים קורא לפטר את המדען הראשי של משרד החינוך, לדעתי זה ראוי לציון. החובץ בגבינה - שיחה 00:10, 28 בפברואר 2010 (IST)
לדעתי מושא הערך חסר חשיבות אנציקלופדית. אם בכל זאת יש חשיבות אנציקלופדית כלשהי, כל כולה מרוכזת בסקנדל שנוצר מכך שמי שמונה לתפקיד המדען הראשי במשרד החינוך נוקט בעמדות אנטי מדעיות. בהקשר זה ביקורת של אנשי מדע בולטים היא מאוד רלבנטית. אי אפשר ללכת עם ולהרגיש בלי - אם הערך ישרוד, הביקורת תהיה חלק ממנו ומושא הערך לא ישבע נחת ממנו. צריך להשיב את עריכתו של החובץ, לפחות עד שהערך ימחק. בברכה. ליש - שיחה 00:21, 28 בפברואר 2010 (IST)
אם הרב הראשי לישראל יצוטט בעיתון הארץ כאומר שאפשר לאכול בשר בחלב, אני מצפה לאחד משניים:
יתברר שדבריו הוצאו מהקשרם והוא אמר שאין לו בעיה שעובדים זרים יאכלו בשר בחלב ו/או שאין בעיה שיהודי ייתן להם לאכול בשר בחלב אצלו בחצר ו/או שאם הבשר מעורבב עם חלב כשהוא קר אפשר להגיש לכלב.
תתעורר מהומת אלוקים שתטלטל את אמות הסיפים.
אם נעבור לנמשל, אם אכן מדובר על מעשה נורא ואיום שלא ניתן לעבור עליו לסדר היום, נוכל לראות במהרה את ההתפתחויות כמו שקרה לאורי אור ולרבים אחרים (והשאלה אם זה צודק או לא אינו משנה). ואם זה לא כל כך נורא, ואולי אף הדברים סתם הוצאו מהקשרם, אז בא נניח להם.
בא נתמקד בנושא לשמו התכנסנו כאן - כתיבת אנציקלופדיה. כתבת קטע קצר על המדען הראשי של משרד החינוך ויישר כח לך על כך. העתקתי אותו לערך מדען ראשי אחרי שניקיתי את הערך מהחומר הלא רלוונטי שהפריע לראות מה הוא מדען ראשי. כרגע יש צורך להרחיב את הערך, להסביר מתי התחילו למנות את המדענים הראשיים ומה הם עשו. ייתכן שאילו הערך שלנו היה כתוב כמו שצריך גבריאל אביטל היה מוותר על התפקיד או שהוא לא היה חושב שתפקידו להתעסק בספרו לימוד. או לחילופין אנו נגלה שאכן זה חלק מתפקידו. בינתיים אנו די בעלטה וחבל.
ולגבי חשיבות, אני נוטה להסכים עם ליש. עדירל - שיחה 00:26, 28 בפברואר 2010 (IST)
בישראל של 2010 לא תתעורר מהומת אלוהים על נושא כזה מכוון שלציבור הישראלי אכפת ממדע כקליפת השום (הרבה פחות מדת). ועל זה יש רק להצטער. בכל מקרה, ביקורת של מדענים בכירים היא סערה - בתוך הקהילה שרלוונטית לנושא (מדע). בכל מקרה - אם אתה חושב שצריך למחוק את הערך, אתה מוזמן להעמיד אותו להצבעת מחיקה. החובץ בגבינה - שיחה 00:46, 28 בפברואר 2010 (IST)
מכיוון שככל הנראה הוא אחראי על מחקר בנושאי חינוך ולא על חינוך בנושאי מחקר, דעותיו בנושאי מדע כמעט ואינן רלוונטיות לאיש ולא יעוררו סערה. אילו היה יו"ר האקדמיה הלאומית למדעים או הות"ת ייתכן שהיה נעשה בירור רציני לגבי עמדותיו ואז היינו יודעים משהו. כרגע לא נעשה כל בירור והערך מרחיב גם כך די והותר על העניין. לגבי חשיבות - איזה אינטרס יש לי למחוק את הערך? אני עוסק בכתיבת אנציקלופדיה לא בהפרעה לאחרים לכתוב אותו או ביצירת מדורות. עדירל - שיחה 00:57, 28 בפברואר 2010 (IST)
שני כותבים (בכירים? ותיקים?) אומרים לי במהלך שיחה שצריך למחוק את הערך מפאת חוסר חשיבותו, אבל לא נוקטים את הנוהל המקובל במקרה הזה של הצבעת מחיקה. אני פשוט קצת מבולבל. בשיא הכנות, אני מעל 4 שנים בויקיפדיה ועדיין לא הבנתי את הפרוצדורות כאן. כל הדיון בכלל עקר אם אתם חושבים שהערך צריך להמחק. החובץ בגבינה - שיחה 01:14, 28 בפברואר 2010 (IST)
לא מקובל להסיר תבנית חשיבות לפני חלוף שבוע ולא מקובל לפתוח הצבעת מחיקה לפני תום השבוע של בירור החשיבות. Viyh - שיחה 01:16, 28 בפברואר 2010 (IST)

אם ההתבתאויות העיתונאיות שלו הן אלה שנותנות לו חשיבות, אז למה הן מופיעות בסוף הערך ולא בשורה הראשונה? למה הערך לא נפתח במילים: ד"ר גבריאל אביטל הוא המדען הראשי של משרד החינוך שהצהיר שתורת האבולוציה שגויה.. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 22:41, 6 במרץ 2010 (IST)

חשיבות[עריכה]

לפי דעתי הוכחה חשיבות הערך (פעיל ציבור משמעותי בשילוב עם משרה פקידותית בכירה והכרה תקשורתית) ולכן אני מוריד את התבנית. החובץ בגבינה - שיחה 21:14, 27 בפברואר 2010 (IST)

טעית בפעולתך זו - כותב הערך אינו יכול להסיר תבנית חשיבות. בכל מקרה, פתחתי במקום זאת הצבעת מחיקה. ‏odedee שיחה 15:08, 28 בפברואר 2010 (IST)

ביטול התקפות על גבי אביטל[עריכה]

ביטלתי עריכה מהסיבות הבאות:

  1. אין מקום לשים בפתיח את האמירות שאמר. זה לא עד כדי כך חשוב.
  2. לא ידוע לי שההתחממות הגלובלית היא תאוריה מדעית מקובלת.
  3. הוא לא קרא להמנע ממיחזור אלא טען שיש הגזמה בתחום.
  4. טענתו המדוייקת לגבי האבולוציה טעונה בירור אבל אין מקום להציג את הדברים בצורה פשטנית. זכותו של אדם להציג את דיעותיו במילותיו הוא. עדירל - שיחה 21:25, 1 במאי 2011 (IDT)

הוא נמצא פה (אם יעבור את הצבעת המחיקה) בגלל אמירותיו. זו הסיבה שהוא ידוע ולא בגלל הישג מדעי, חינוכי או פוליטי כלשהו. ולכן זה צריך להיות בפתיח. ההתחממות הגלובלית, כלומר שיש שינויי אקלים בגלל פעילות אנושית מקובלת על כמעט כל מדעני האקלים - זה אולי לא במעמד של תורת האבולוציה אבל בודאי המחשבה המקובלת. הוא בהחלט חשב שמיחזור הוא מיותר וכי חינוך למיחזור לא ראוי. אין לאדם "זכות" בויקיפדיה. אפשר להציג את דעותיו במילותיו או לא אבל אי אפשר להתשמש בדעותיו כעובדות ובודאי שהתייחסות לאבולציה כ"שיטה" היא לא במקום.

השחזור הגורף שלך שכלל לא מספר טעויות לשון היה תוקפני ולא ראוי. אתה בדרך לא נכונה ואני מציע לך לחדול. Dangling Reference - שיחה 21:35, 1 במאי 2011 (IDT)

בנקודה הראשונה אני מסכים עם עדירל, את השאר יש לבדוק היטב במקורות. אני מצטער לראות שדנגלינג חזר עם הסגנון הישן והלא נעים. נרו יאירשיחה • כ"ז בניסן ה'תשע"א • 21:41, 1 במאי 2011 (IDT)
אני רואה שנשארת עם עריכותיך המטעות, כך שהכל בסדר. Dangling Reference - שיחה 21:52, 1 במאי 2011 (IDT)
השאלה למה הוא נמצא פה אינה רלוונטית. לא נכתוב לא את דעותיו ולא את הטענה שהוא קרבן מקרתיזם בפתיח של הערך.
ודאי שהיא רלונטית. הפתיח כולל את תמצית הדברים בגללם הערך הוא אנציקלופדי. Dangling Reference - שיחה 21:52, 1 במאי 2011 (IDT)
מחלוקות בענייני מדע הן דבר מקובל וגם למי שטוען שיש מקום להציג את עמדת השוליים יש מקום בעולם. לא נאסור את הפצת הספר אין מידה לאדם בגלל שהוא יוצא נגד העמדה המדעית המקובלת וגם לא נחרים את ההוצאה. נקשיב בנחת לטענות ונבחן אותן כמו בכל דיון. את עמדתו על המיחזור אנא הבא עם מקורות. אם הוא מתנגד למחזור, נשמח לציין זאת בערך ביחד עם הסיבה - פעילות לא כלכלית שגורמת יותר נזק מתועלת (נניח).
מחלוקת בענייני מדע היא לגיטימית ולכן אין בזה שנאמר שדעותיו סותרות את התורות המקובלות משום התקפה עליו, ואני מציע לך לשנות את הכותרת. Dangling Reference - שיחה 21:52, 1 במאי 2011 (IDT)
לסיכום, אני מתנגד להצגת "הסערה" בפתיח. לגבי המיחזור וההתחממות הגלובלית יש להביא את טענתו עם נימוקיו עם מקור שידייק וזה בהחלט מקובל עלי. עדירל - שיחה 21:45, 1 במאי 2011 (IDT)
המקור לטענה על המיחזור הוא אותה כתבה. בראיון עם צור ארליך הוא שוב מביע את התנגדותו ומסביר את השיקול. הוספתי. Dangling Reference - שיחה 21:52, 1 במאי 2011 (IDT)
הוספתי ממקור זה, אני מקווה שהדברים יהיו לרצון. עדירל - שיחה 22:22, 1 במאי 2011 (IDT)

נא לשים לב לנימוק של נרו יאיר להשארתו של הערך "בולט מבחינה ציבורית ובעל דעות מאתגרות." משום מה הוא לא רוצה שזה יודגש בערך. Dangling Reference - שיחה 22:51, 1 במאי 2011 (IDT)

מדענים רבים הם כאלה. זה רלוונטי בנימוק חשיבות אבל לא שייך לפתיח. נרו יאירשיחה • כ"ז בניסן ה'תשע"א • 22:56, 1 במאי 2011 (IDT)
מהגדרה אין הרבה מדענים שמחזיקים בדעות מדעיות לא מקובלות. נוסף, הוא לא מדען, לפחות לא מדען בעל הישגים כלשהם (חפש מאמרים מדעיים שלו). הוא נמצא כאן בגלל עסקנותו ופרובוקטיביותו וזה צריך להיות ברור. Dangling Reference - שיחה 23:00, 1 במאי 2011 (IDT)
תפקידו של מדען הוא לחדש, לא לחזור על הקיים. אכן יש מקום לציין בפתיח את פועלו הפובלציסטי. נרו יאירשיחה • כ"ז בניסן ה'תשע"א • 23:05, 1 במאי 2011 (IDT)
אתה עושה את עצמך, או שאתה רציני? Dangling Reference - שיחה 23:12, 1 במאי 2011 (IDT)
ושוב הסגנון הפרובוקטיבי הישן. נרו יאירשיחה • כ"ז בניסן ה'תשע"א • 23:32, 1 במאי 2011 (IDT)
יש לי הצעה, נראה לי שברור לרוב מי שכאן כי ערך על האדם עצמו ועסקנותו הפוליטית הזוטרה מעניין אולי את אמא שלו ואולי כמה קרובים, כמו כן ברור שמינויו הוא מינוי פוליטי, שכן אומנם הנו מהנדס אוירונאוטיקה אך הקשר שלו למדע קלוש ביותר אם בכלל. הערך עלה אך ורק בגלל הפרשה שחשפה את קיומו, והן התבטאויותיו ופיטוריו. אפשר לבטל את הערך, ולפתוח ערך תחת "פרשת המדען הראשי" או "פיטורי המדען הראשי" או "פרשת פיטורי המדען הראשי" עם כמה מילים על הבחור ועל הרקע שלו.16:46, 16 במאי 2011 (IDT)
תודה ששיתפת אותנו בדבריך החשובים. עם זאת, לאישים רבים יש ערכים בויקיפדיה ואין סיבה שבמקרה זה נשנה מלכל שאר האישים אשר לעיתים גם פרשה אין להם. עדירל - שיחה 16:48, 16 במאי 2011 (IDT)

הפרס[עריכה]

בערך מצוין על פי אתרים שונים ש"בשנת 1998 זכה בפרס התעשייה הצבאית על תרומה ייחודית בפיתוח תשתית טכנולוגית". אמנם מחיפוש בגוגל די ברור ש"פרס התעשייה הצבאית" לא קיים במציאות. מצד שני, בערך פרס ביטחון ישראל מצוין שבדיוק בשנת 1998 הזוכים בפרס ביטחון ישראל היו "צוות התעשייה הצבאית" על פיתוח תותח לטנקים, וכן צוות אחד או שניים נוספים "ממערכת הביטחון" "על פיתוח מערכות המהוות הישג טכנולוגי ופריצת דרך מדעית" (אני נוטה לחשוב ש"צוות התעשייה הצבאית" המוזכר שם בערך הוא אחד מ"שני הצוותים ממערכת הביטחון", ואם כן יתכן בהחלט שהצוות השני גם הוא מהתעשייה הצבאית). הדבר ראוי לבדיקה אם למישהו יש אפשרות כזו. אני-ואתה שיחה 17:29, 3 במאי 2011 (IDT)

כלל מספר 1: גוגל לא יודע הכל. ייתכן שמדובר בפרס פנימי של התעשייה הצבאית שמוזכר רק בדיווחים פנימיים או בחומרים אחרים שאינם נגישים אונליין, לפחות לא לגוגל. גם קשה לי להאמין שאם זה היה פרס ביטחון ישראל הוא היה קורא לזה ברזומה שלו (שיועד לקהל בוחרים!) בשם של פרס שיש לו הרבה פחות מוניטין. ‏DGtal‏ 16:57, 16 במאי 2011 (IDT)
כאן כתוב: "אביטל שימש ראש תחום אווירומכניקה באלביט מערכות והיה מהנדס טילים בתעשייה בצבאית, שם זכה בפרס המפעל על תרומה ייחודית בפיתוח רקטי".נרו יאירשיחה • י"ג באייר ה'תשע"א • 02:21, 17 במאי 2011 (IDT)
"פרס המפעל" הוא מונח פנימי בתעשיות שונות לפרס כספי (בונוס) הניתן מטעם המפעל על הישגים מקצועיים שונים. אין שום מקום להשוואה עם פרסים לאומיים. -- ‏גבי‏ • שיח 17:23, 14 ביולי 2014 (IDT)

דעתו על חקר החלל[עריכה]

הוא סקפטי לגבי כל האספקטים שלו. הוא פשוט לא חושב שיחמד אותנו דברים מאוד חשובים. הוא מצטט (אין לדעת אם נכון, כי הוא כותב הרבה שטויות עבדתיות במאמר הזה) את דרור שדה בצורה שברור שהוא מזדהה עם הסנטימנט. Dangling Reference - שיחה 01:05, 11 ביולי 2011 (IDT)

אתה לוקח את דבריו צעד אחד הלאה. הוא אכן סקפטי, אבל לא חד משמעי. אין סיבה לפקפק בציטוט שלו, ואני לא בטוח שאתה בקיא בתחום יותר ממנו. נרו יאירשיחה • ט' בתמוז ה'תשע"א • 01:09, 11 ביולי 2011 (IDT)
תתפלא, אבל לאור המאמר אני יכול לומר שאני בקיא בתחום יותר ממנו.
הפקפוק הטבעי בציטטה לא קשור למשמעותה - הוא מביא אותה כדבר שהוא מסכים לו. Dangling Reference - שיחה 01:18, 11 ביולי 2011 (IDT)
קשה להאמין שאתה בקיא יותר ממנו, אבל זה גם לא משנה כרגע. הוא כמובן מזדהה עם הדברים שהוא מצטט משדה, אבל באופן טבעי הציטטה רלוונטית יותר עבור דרור שדה, ובכל מקרה אין לנפח את הדברים מעבר למה שכתוב. נרו יאירשיחה • ט' בתמוז ה'תשע"א • 01:21, 11 ביולי 2011 (IDT)
הוא מזכיר במפורש שלושה פרויקטים מהעבר: 1) הטיסה לירח 2) מעבורת החלל 3) גילוי הקרינה הקוסמית. על שלושתם הוא מתבטא בזלזול. הטיעון המרכזי שלו שלא למדנו מהם הרבה ולא הייתה תועלת פרופרציונלית להשקעה. את הדברים העקרוניים לכאורה שלמדנו יכולנו כבר למצוא בספר בראשית. Dangling Reference - שיחה 01:25, 11 ביולי 2011 (IDT)
לא זלזול אלא סקפטיות אם אכן הייתה תועלת פרופורציונלית להשקעה. ביחס לספר בראשית הוא מצטט את שדה ותו לא. נרו יאירשיחה • ט' בתמוז ה'תשע"א • 01:35, 11 ביולי 2011 (IDT)
מסכים עם יאיר. אין זה ראוי להכניס פרשנות אישית לדברים שהוא אמר. ALC • ט' בתמוז ה'תשע"א • 01:40, 11 ביולי 2011 (IDT)
על כולם הוא מדבר במפורש בזלזול. הוא כמעט מאשים את אנשי נאסא בנקרופיליה.
מה שאני כתבתי הוא תמצות דבריו. לעומת זאת ALC הכניס ציטטה שלא מאפינת את הכתבה - היא מאוד מתונה יחסית לכתבה. Dangling Reference - שיחה 01:43, 11 ביולי 2011 (IDT)
לגבי הזלזול והתמצות נישאר חלוקים. אני לא הייתי מצטט כלל. זהו מאמר חסר חשיבות מיוחדת, אין מה להאריך בו. נרו יאירשיחה • ט' בתמוז ה'תשע"א • 01:45, 11 ביולי 2011 (IDT)
האיש הוא חסר חשיבות. לא עשה דבר המצדיק ערך פרט לפרובוקציות. לכן יש לכתוב על דעותיו הפרובוקטיביות בנושאים השונים הקשורים למדע ולחינוך. כפי שהוזכרו דעותיו בנושא האבולוציה והמחזור יש מקום לציין את אלה בנושא חקר החלל. ההצגה שלי הרבה יותר נאמנה למקור. Dangling Reference - שיחה 01:51, 11 ביולי 2011 (IDT)
קיצרתי. ממתין לעדכון המתחייב באזכור התבטאויותיו הקיצוניות של ג'אד בדף הערך שלו שעדיין לא עודכנו. ALC • ט' בתמוז ה'תשע"א • 01:54, 11 ביולי 2011 (IDT)
רע. אובמה לא קשור לדעותיו. זה לא דיווח מה הוא חושב על צעד זה או אחר אלא על עמדתו הכללית בחקר החלל ומדע בסיסי ושימושי בכלל. מה הקשר של ג'אד לפה. Dangling Reference - שיחה 01:59, 11 ביולי 2011 (IDT)
קרא שוב את המאמר שנכתב כתגובה להחלטת אובמה ויישומה להפסיק את הטיסות המאויישות במעבורות חלל ולאחר השיגור האחרון שבוצע. ALC • ט' בתמוז ה'תשע"א • 02:02, 11 ביולי 2011 (IDT)
המאמר נכתב על רקע הפסקת פרויקט מעבורת החלל אבל הוא הרבה יותר כללי ומדבר על כל תכנית החלל וגם על טיסות לא מאוישות. לכן אין סיבה להזכיר את אובמה (גם חלקו בסיום הפרויקט לא כ"כ מכריע). בצורה הנוכחית אפשר להבין שהוא מדבר רק על תכנית המעבורת אבל זו הטעייה. Dangling Reference - שיחה 02:11, 11 ביולי 2011 (IDT)
הוא לא איזה הוגה דעות על נושאים מדעיים שצריך להיות לנו איכפת מה הוא חושב על נושא טיסות החלל. וזה שהוא כתב מאמר בטמקא לא מצדיק לערוך על כך חגיגות בערך. אם בעתיד יתברר שהמאמר הזה היה פריצת דרך במובן כלשהו (חיובי או שלילי, כלפי הכלל או כלפי הפרט) יהיה מקום להזכיר את זה. אבל בשביל זה צריך פרספקטיבה.
אלב לא כל פעם שרואים התבטאות או מאמר ומזדעזעים צריך לרוץ לעדכן ערך. eman שיחה 04:38, 11 ביולי 2011 (IDT)
בוודאי שכן, ויקי היא אנציקלופדיה דינמית ובניגוד לאנציקלופדית נייר איננה זקוקה להוצאה לאור כדי לעדכן את דפיה, לכן חשוב ורצוי לעדכן את הערכים בכל פעם שיש מידע רלוונטי חדש גם אם זו רק שורה. מכיוון שהוא מופיע כאן בעקבות תפקידו כמדען הראשי דיעותיו על נושאים מדעיים חשובות לערך. Assafn שיחה 14:17, 11 ביולי 2011 (IDT)
לא צריך הוצאה לאור, אבל דווקא בגלל זה צריך להיזהר, ולא ליפול בפיתוי להגזים בעדכון, ולהציף את היער בעצים. יש דברים שברו מאליו שיש לעדכן כמעט מיד. למשל אם מישוה חו"ח נפטר (אבל אחרי שזה ברור, שלא נצטרך לעשות תחית המתים, כמו פה. אבל אם זה איזה מאמר או התבטאות, אין להכניס מיד, אלא יש צורך בפרספקטיבה. לראות האם מה שהקפיץ אותנו כשקראנו אותו, אכן הותיר רושם לאורך זמן. אל נראה לי שאכן זה המקרה, אבל בכל אופן יש להמתין בשביל לקבל פרספקטיבה. eman שיחה 15:47, 11 ביולי 2011 (IDT)
לא כותבים על זה כי זה עורר הדים, אלא כי זה משקף את דעתו בנושא בו הוא מתימר להבין. זה כמו סרט חדש של במאי, לא כמו ראיון רדיופוני שלו. Dangling Reference - שיחה 22:43, 17 ביולי 2011 (IDT)
לא. הוא לא חוקר חלל או אחראי בנאס"א. הוא ד"ר לאווירונאוטיקה. זה מישוה שעוסק באיך לעשות שהחיכוך של הטיל עם האוויר יהיה מיטבי וכו'. דעתו בנושא חשיבות הטיסות לחלל או קרינת הרקע הקוסמית לא חשובה יותר או מקצועית יותר מדעתך או דעתי. eman שיחה 22:48, 17 ביולי 2011 (IDT)
אני מסכים כי דעתו לא חשובה והוא בודאי לא התבלט כאיש טכני, אבל הוא נמצא כאן בגלל דעתו הלא חשובה, ןלכן יש מקום לפרט מה עמדותיו. Dangling Reference - שיחה 22:54, 17 ביולי 2011 (IDT)


קישור שבור[עריכה]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 07:24, 14 במאי 2013 (IDT)


קישור שבור 2[עריכה]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 07:25, 14 במאי 2013 (IDT)

ב-2013 החליף אותו...[עריכה]

אז מה הוא עושה ב-2014? 84.229.141.241 10:54, 20 ביולי 2014 (IDT)

תואר ראשון ושני[עריכה]

בפסקה השנייה בפרק הביוגרפיה כתוב על תואר הדוקטור אך לא מתואר לפניכן על תואר ראשון ושני; נא להוסיף את המידע הזה. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 13:57, 22 בספטמבר 2014 (IDT)