שיחה:מידה (אתר אינטרנט)

חשיבות

אתר הבית של הימין החדש בישראל. מייצר תוכן איכותי (בלי קשר לשאלה האם מסכימים איתו) ופרסמו בו מאמרים פרופסורים ואישים ידועי שם. יש חשיבות לדעתי. Ben tetuan - שיחה 19:30, 24 באפריל 2014 (IDT)

מקור להגדרה המשונה שנתת? שמות? כל דבר שהוא יוצר מהצהרה כללית וסתמית? נויקלן 20:12, 24 באפריל 2014 (IDT)

ימין חדש זו לא הגדרה משונה כלל וכלל, ו"מידה" זה בהחלט האתר הבולט (למעשה - מונופול) של הימין החדש בישראל. הוקם במטרה לייצר תוכן ימני "אינטלקטואלי" ודי מצליח בכך - בין היתר פרסמו בו מאמרים אישים כגון פרופ' יקיר פלסנר ופרופ' בני מוריס, פורסמו בו ראיונות נרחבים עם אישים כמו ישראל אומן ואברהם דיסקין, מפורסמים בו בקביעות סקירות ספרים מאת אנשי אקדמיה ותרגומים של תוכן ניאו-קונסרבטיבי מחו"ל, וכו'. יש לאתר 25 אלף לייקים בפייסבוק והוא משפיע על השיח המקוון.

ואני כותב את זה בתור מישהו שלא מסכים בדרך כלל עם המתפרסם שם. Ben tetuan - שיחה 20:35, 24 באפריל 2014 (IDT)

בתור אדם שלא מעורה בשיח הפוליטי יצא לי כמה פעמים לשמוע על האתר הזה כאתר בעל תוכן ייחודי וברמה גבוהה. אם לאתר סרוגים יש חשיבות למרות שהוא בעיני האח הקטן של ערוץ שבע, לאתר בעל תכנים מקוריים כאתר מידה יש מקום. Uziel302 - שיחה 22:14, 24 באפריל 2014 (IDT)

כמו עוזיאל, בעד. ציון הלוי • שיחה • כ"ו בניסן ה'תשע"ד 21:11, 26 באפריל 2014 (IDT)

יחס למיעוטים

בערך כתוב כרגע:

מספר פרסומים באתר עוסקים בבעיות המיוחדות למיעוטים בישראל כדוגמת הבדואים בנגב ואוכלוסיית המסתננים מאפריקה

מהכתוב אפשר לחשוב שהם דואגים לזכויותיהם ולרווחתם של המיעוטים, ומנסים להציע פתרונות לבעיות מהם הם סובלים.

אבל עיון בכותרות המאמרים שמקצבים אליהם יש קישור מראה תמונה קצת שונה:

• תכנית בגין: השלב הבא בהכפשת ישראל - שכחו כל מה שידעתם על ה"כיבוש" ועל "קווי 1967", והכינו את עצמכם לדבר הבא: הכיבוש הציוני של הנגב.
• הכסף התורכי והנגב הלא-חוקי - כך משמש מימון תורכי לביצוע פעולות של בניה לא-חוקית בפזורה הבדואית בנגב, בחסות ארגוני-בת של הפלג הצפוני של התנועה האסלאמית בראשות ראא'ד סלאח.
• המסתננים יגיעו גם אליכם - שפי פז, פעילה מרכזית בשכונות דרום העיר תל-אביב בטור מיוחד ל'מידה': על הפחד בלילות, על השכונה ששינתה את פניה ועל השבר עם השמאל.
• פצצה מתקתקת בדרום העיר - תחקיר: היעדר ריבונות ושלטון חוק בשכונות דרום תל-אביב הפכו את חיי התושבים לסיוט. כך נראית מציאות היום-יום בצל אוכלוסיית המסתננים.
• דו"ח כליאת המסתננים: הטיה וניצול מבית השמאל הקיצוני - ניגוד עניינים? מי שחיבר את הדו"ח על תנאי הכליאה ב'סהרונים' הוא עו"ד עודד פלר, מה'אגודה לזכויות האזרח', שבמקביל לעריכת הדו"ח עתר לבג"ץ נגד חוק המסתננים.

כלומר מה שיש פה זה לא עיסוק בבעיות של המיעוטים, אלא כתיבה נגדם. אני הייתי אומר אפילו הסתה נגדם. שיניתי בהתאם את הנוסח ל"מספר פרסומים באתר מוקדשים לכתיבה נגד מיעוטים בישראל, כדוגמת הבדואים בנגב ואוכלוסיית המסתננים מאפריקה, וכנגד מי שמסייעים להם."

Ben Teutan שיחזר אותי בטענה שזה "לא מדוייק ולא נייטרלי". אני חושב שזה בוודאי יותר מדוייק ממה שקיים. אבל מוכן לשמוע ניסוחים אחרים שייפתרו את אי הדיוק. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אם אתה עוקב אחר הפרסומים שלהם הרי שבטח ראית שהם מסקרים באהדה ובהרחבה, אולי יותר מכל אתר אקטואליה אחר, את הקבוצה הנוצרית שתומכת בגיוס לצה"ל. אפשר לתמוך או להתנגד לגיוס נוצרים לצה"ל, אך כתיבה נגד מיעוטים אין כאן וגם יש שיתוף פעולה עם פלג מסוים מקרבם. בכל מקרה לקבוע שהאתר "כותב נגד מיעוטים" זו לא קביעה נייטרלית.

הניסוח הנוכחי לאחר העריכה של משתמש: ערן הוא האופטימלי לטעמי ופוטר אותנו מהדיון Ben tetuan - שיחה 23:57, 3 ביולי 2014 (IDT)

ואיך זה קשור לבדואים ולאפריקאים? ומה מיוחד בכך שהם מתעסקים בבדואים ובאפריקנים? האם חלק גדול במיוחד מהכתבות שלהם קשור בנושא? אולי עדיף בכלל להוריד את כל המשפט? לעומת זאת, אין לי התנגדות להזכיר את התמיכה שלהם בנוצרים חובבי הגיוס, אם באמת הם יוצאי דופן בכך. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

זה לא קשור לבדואים ולאפריקאים, זה פשוט דוגמה לכך שהאתר לא כותב רק "נגד מיעוטים". וגם בעניין הבדואים והאפריקאים, מן הסתם מנהלי האתר יטענו שהם לא נגד המיעוטים, אלא נגד המצב\הפעילות שלהם.

כל מה שהמשפט בערך אומר כרגע זה שהאתר עוסק בנושאים שקשורים ל"מיעוטים בישראל". משפט נייטרלי עובדתי ויבש, אין סיבה להוריד אותו. Ben tetuan - שיחה 06:03, 4 ביולי 2014 (IDT)

חוסר אובייקטיביות ואמינות מועטה

בניסיון לכתוב ערך "אובייקטיבי", נשכח היבט אחד של האתר: זיקה ויותר ממנה לצד הימני של המפה הפוליטית בישראל. בערך הכתוב בעברית, השימוש במונח "לאומית" הוא כיסוי על המילה "ימנית", מדוע לא לכתוב אותה? בהבאת ההגדרה העצמית של האתר ("מידע ועמדות שאינם שכיחים בשיח הרווח באמצעי התקשורת בישראל") מתקיימת "מכבסת מילים": "רוב התקשורת בישראל שמאלנית או נוטה לשמאל, אנחנו נביא מה שהם אינם מפרסמים", וזו בעצם התחמקות מניסיון הגדרה של האתר על-ידי ויקיפדיה.

כמו כן, המילים "יהדות וציונות", קטגוריה שלמה בנושאי סיקור האתר, אינן מוזכרות בערך כלל. וכדאי להזכיר גם את קטגוריית הבלוגים, שבה נוקטים הכותבים קו אחיד כמעט (אולי מלבד ברץ), שהוא "לאומי" במובן שבו האתר משתמש. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
77.126.52.103 09:46, 4 בנובמבר 2014 (IST)

לא הבנתי מה אתה מציע. גילגמש • שיחה 09:47, 4 בנובמבר 2014 (IST)

תנו לי לנחש: לאנונימי פחות דחוף לאפיין את הנטייה הפוליטית של כלי תקשורת הנוטים לשמאל. נרו יאיר • שיחה • י"א בחשוון ה'תשע"ה • 16:12, 4 בנובמבר 2014 (IST)

שם הערך

לא מקובל לפרט בסוגריים מה סוג האתר. לשם אחידות העברתי ממידה (אתר אקטואליה) למידה (אתר אינטרנט). ‏‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 16:02, 7 במרץ 2015 (IST)

שמרנות?

לפי הבנתי האתר מציג בדרך כלל דעות די קיצוניות לכיון הליברלי הכלכלי. איפה מתבטאת השמרנות שלו? יזהר ברק • שיחה • כ' בתמוז ה'תשע"ו • 19:39, 25 ביולי 2016 (IDT)

בנושא המדיני, ביחס לעובדים זרים ומהגרים, ביחס לזכויות אדם של פלסטינים בפרט ושל אנשים שאינם יהודים בכלל. האזרח דרור - שיחה 15:32, 22 בינואר 2018 (IST)

אני מסכים עם יזהר ברק. מי-נהר - שיחה 16:26, 22 בינואר 2018 (IST)

מאז שכתבתי את זה לפני כשנה וחצי, התוודעתי יותר לקודים של שמרנות מול פרוגרסיביות. אני מבין שהם בשימוש, ועדיין לא מספיק ברור לי איך הם מבטאים את ההשקפות שהם מייצגים. יזהר ברק • שיחה • ו' בשבט ה'תשע"ח • 16:39, 22 בינואר 2018 (IST)

האזרח דרור ימין פוליטי לא בהכרח שמרני בגין היה ימין פוליטי אבל לא היה שמרן תפנים את ההבדל. "יזהר צודק"-- הלל יערי • שיחה • ו' בשבט ה'תשע"ח • 16:40, 22 בינואר 2018 (IST)

כתבתי שמרנות לא ימין פוליטי . השאלה היא כאן בין ליברליזם כלכלי לבין שמרנות - שתי השקפות שיש בינן מתח - לדוגמה בנושא של יחס להגירה. האזרח דרור - שיחה 18:49, 24 בינואר 2018 (IST)

מחיקת מידע רלוונטי בערך

אתר מידה מציג עצמו כליברלי. אבל בערך ליברליזם יש ערך של הגירה חופשית (ויוניות מדינית). אתר מידה מתנגד להגירה חופשית ותוקף כל הזמן מסתננים. אבל יש אנשים בויקיפדיה שלא רוצים שיראו דבר זה.

מקורות המימון של ארגון כמו א.ס.ף מוצגים בהבלטה (עוד לפני הפעילות של העמותה). אבל המממנים והקשרים של מידה לארגוני ימין ושמרנות זה כנראה זה לא חשוב לדעת. מוטב למחוק את המידע הזה. האזרח דרור - שיחה 15:31, 22 בינואר 2018 (IST)

לגבי ליברליזם - יש לו הרבה הגדרות, לא רק שלך. לדעתי אף אחד לא ליברלי בכל המובנים וספק אם זה אפשרי. לגבי מקורות המימון, אתה אומר שאצל א.ס.ף. יש מקורות מימון, ולכן אתה מצפה שכאן יהיו גם "קשרים לארגוני ימין ושמרנות"? יש כאן כשל לוגי כלשהו, מלבד מה שאני לא בטוח מה זה "קשרים". גם בא.ס.ף. הוספת קשרים לארגוני הקרן החדשה וכדומה, או שצריך להוסיף קשרים רק אצל מי שמזוהים עם הימין? נרו יאיר • שיחה • ו' בשבט ה'תשע"ח • 15:38, 22 בינואר 2018 (IST)

ישנם סוגים שונים של ליברליזם שוק חופשי היא אחת מהם לעומתם הסוציאליסטים גם רואים את עצמם כליברלים חברתיים, תפיסתך שסוג מסויים של ליברלים זהו ליברליזם האמיתי מערעת על התפיסה האובייקטיבית שלך כלפי נשוא הערך-- הלל יערי • שיחה • ו' בשבט ה'תשע"ח • 16:21, 22 בינואר 2018 (IST)

לגבי קשרים - יש הגדרות ברשם העמותות, והם מצהירים על קשר לעמותות שצוינו.

יש ערך ליברלזים ויש שם הגדרה אחת לגבי יחסי חוץ כולל תנועה חופשית. אם אתם רוצים תתקנו שם. או להבהיר בערך מהו סוג הליברליזם שמידה דוגל בו (באיזה דברים הוא דוגל ואיזה לא). אני לא בטוח אם סוצילאיסטים בכלל דוגלים בהגירה חופשית לדעתי זה דווקא כלכלנים ימניים - ליברלים. שרבוב הסוציאליסטים לכאן לא קשור. האזרח דרור - שיחה 08:35, 23 בינואר 2018 (IST)

קשרים - אנא תן קישור שאבין למה כוונתך. ליברליזם - מפורש בערך שזו קבוצה של אידאולוגיות. לא מצאתי בערך ליברליזם את המילים תנועה חופשית או יחסי חוץ. אני מסופק אם בדקת לפני שכתבת את זה. נראה לי שאתה כופה את ההבנה שלך על ויקיפדיה. נרו יאיר • שיחה • ז' בשבט ה'תשע"ח • 11:44, 23 בינואר 2018 (IST)

מתוך הערך "מדיניות חוץ - אי-התערבות: ספקנות כלפי התועלת במלחמות ומעורבות בסכסוכים זרים ובריתות הגנה. תחת זאת נטייה להעדיף מדיניות יונית ונייטרלית. הגירה חופשית: העדפת מדיניות הגירה מתירנית או חופשית."

זה מופיע בעריכה שהוספתי כקישור שהפכת להערה עם הפניה. הדוח המילולי לשנת 2016 באתר גיידסטאר האזרח דרור - שיחה 14:23, 23 בינואר 2018 (IST)

זו בהחלט לא "הגדרה" של ליברליזם. זה פרט אחד מתוך רבים שכלל הליברלים עוסקים בהם, וכאמור ספק אם ליברל כלשהו עומד בכולם, זה כנראה בלתי אפשרי כפי שהסביר הלל. קשרים - אז סיפקו להם בתשלום שירותי ניהול שנה אחת. זניח לגמרי. נרו יאיר • שיחה • ז' בשבט ה'תשע"ח • 14:37, 23 בינואר 2018 (IST)

תתקן בערך "ליברליזם" אם אתה חושב שזה "רק פרט אחד", באותה מידה אפשר להגיד שתנועה חופשית של כסף היא "רק פרט אחד" בליבלריזם. בכל מקרה צריך להבהיר למה הם מתכוונים במילה ליברליזם - לדוגמה שהם מתנגדים להגירה חופשית למרות שיש סוגי ליברליזם שתומכים בו. באתר של התורמת העיקרית שלהם בכלל לא מוזכר זה שהאתר הוא ליברלי - רק שמרני.

מאיפה אתה יודע את טיב הקשר שהם סיפקו להם שירותי ניהול או משהו אחר? אולי יש להם שיתופי פעולה עמוקים יותר? אתה יודע את זה או שזו ספקולציה שלך? האזרח דרור - שיחה 15:44, 23 בינואר 2018 (IST)

לטעמי ברור לגמרי בערך שמדובר בכלל התכנים שבהם עוסקים ליברלים, ודאי שלא כל ליברל עוסק בכל מה שמוזכר בערך. ליברליזם זה עניין רחב שכולל בתוכו הרבה סוגים. אני התייחסתי לקישור שלך, זה מה שרשום בו. אם אתה טוען שמדובר במשהו הרבה יותר משמעותי - חובת ההוכחה היא עליך. נרו יאיר • שיחה • ז' בשבט ה'תשע"ח • 15:50, 23 בינואר 2018 (IST)

"הימנעו מלהציג דעות כעובדות. לרוב, ערכים יכילו אינפורמציה מסוימת בנוגע לדעות בעלות חשיבות הקשורות לנושא. למרות זאת, אין להציג דעות אלה כדעותיה של ויקיפדיה, אלא יש לייחסם בתוך הטקסט למקורות הרלוונטיים, או אם הדבר מוצדק, להציגן כדעות רווחות. לדוגמה, ערך אינו אמור להצהיר ש"רצח עם הוא רע", אך הוא יכול להצהיר ש"רצח עם תואר על ידי פלוני כהתגלמות הרוע האנושי". הימנעו מלהציג טענות לא מוסכמות כעובדות. אם מקורות אמינים שונים מעלים טענות סותרות בנושא מסוים, התייחסו לטענות אלה כדעות במקום לכעובדות ואל תציגו אותן כטענות ישירות. ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית

בערך נטען שהאתר הוא ליברלי (על סמך מה?), בעוד הקרן התומכת העיקרית של האתר, קרן תקווה מתארת אותו כאתר שמרני.

קרן תקווה אינה סתם קרן יהודית אמריקאית, יש לה עמדות מסוימות לגבי היהדות, ועמדות לגבי ישראל וארצות הברית. היא לא מקדמת עמדות מסוימות וכן מקדמת עמדות אחרות.

נטען שבאתר יש ליברליזם קלאסי. איך יודעים שזה נכון? האם ליברלים קלאסים התנגדו להגירה חופשית?

רשם העמותות חושב שחשוב להציג קשרים בין עמותות שונות, לדעת השותפים לשיחה, הקשרים אינם חשובים וכדאי להשמיט אותם מהערך.

בעמותות שמאל יש סעיף של מימון , באתר של עמותה ימנית, הסעיף של המימון מתחבא בתוך "תוכן האתר" וכך גם הדעה של אנשים אחרים על האתר. האזרח דרור - שיחה 11:28, 24 בינואר 2018 (IST)

תודה על הציטוט. במחילה, עם כל הכבוד למה שאומרת תקווה על מידה, חשוב עוד יותר מה אומרת מידה עצמה. זו התשובה לשאלתך "על סמך מה", על סמך דף האודות, שוודאי ראית שמצוין בצמוד בהערת שוליים. לדעתי הם ליברליים במובן כלכלי ושמרנים במובן הקלסי, כלומר ערכי משפחה ולאום, ואגב זה אינו צירוף נדיר, אבל דעתי לא משנה, כפי שנימקת.

אני מבין שלדעתך כל מה שמציין רשם העמותות צריך להיכנס לערכים? האם תשקיע מאמץ דומה גם בערכים המזוהים עם השמאל, או שהעיקרון הזה חשוב בעיניך רק לגבי ערך אחד? בעניין זה שכחת משום מה את האיזון הקדוש בין ימין ושמאל.

אני לא חושב שבכל עמותות השמאל יש פרק העוסק במימון. זה תלוי בין היתר באורך הפרק. נרו יאיר • שיחה • ח' בשבט ה'תשע"ח • 15:06, 24 בינואר 2018 (IST)

להפך . אין הנחתום מעיד על עיסתו. הם אומרים שהם ליברלים, נהדר - נציין זאת, לא מבין למה להתעקש לתת בערך רק מה שהם אומרים על עצמם. אני משווה את זה למה שכתוב על ארגון א.ס.ף -

"א.ס.ף – אִרְגּוּן סִיּוּעַ לִפְלִיטִים וּמְבַקְּשֵׁי מִקְלָט בְּיִשְׂרָאֵל הוא עמותה שנוסדה בשנת 2007 על ידי פעילים ישראלים בתגובה לעלייה ניכרת בזרם המסתננים מאפריקה לישראל, רובם מאריתריאה ומסודאן. העמותה מספקת מענה פסיכו-סוציאלי והומניטרי למסתננים". לעומת מה שהארגון כותב על עצמו - "עמותת א.ס.ף היא הארגון המוביל בישראל לסיוע לפליטים ולמבקשי מקלט בישראל. "

ליבלריות כלכלית כוללת חופש ניידות של עובדים. אז נראה שבהיבט הזה הלאומנות או השמרנות גוברים על הליבריות. זה לגיטמי ובלבד שזה מוצג ככזה. כאמור התורם הראשי שלהם לא מציג אותם כלל כגוף ליברלי. ישפוט הקורא מה יותר חשוב והאם מדובר בגוף ליברלי או שמרני או גם וגם.

לא כל מה שרשם העמותות מציין צריך להכנס אבל זה מספיק חשוב - לדוגמה אם הם מפרסמים מאמרים של אנשים שנמצאים בארגון. אם אתה רואה דברים דומים בעמותות שמאל תכניס, אני לא חושב שטיעון "זה לא מופיע בערך אחר" פרושו שצריך להשמיט את זה מכאן אחרת לא נוסיף שום דבר לשום ערך. האזרח דרור - שיחה 17:34, 24 בינואר 2018 (IST)

כבר ציינתי שעושה רושם שאתה משווה לערכי שמאל רק בחלק מהמקרים, וגם כאן באופן כללי אנחנו מתחילים לחזור על עצמנו. מצדי אפשר לכתוב שהם מגדירים את עצמם כך וכך, אעשה זאת. נרו יאיר • שיחה • ט' בשבט ה'תשע"ח • 12:53, 25 בינואר 2018 (IST)

ההמלצה של בן דרור ימיני על האתר

היא מתוך טור שבו הוא כותב כך: "אנשי ימין משכילים סובלים בדיוק מאותו עיוורון. אתר "מידה" הפך לשופר המעניין והמאתגר של אינטלקטואלים צעירים מהימין. אלא שבעניין התאגיד התגייס האתר כדי להגן על נתניהו. למען הסר ספקות, לימין יש טענות נכונות בנוגע לשידור הציבורי. אבל אין שום קשר בין הטענות הללו לבין ההתנהלות של נתניהו. נתניהו לא הוביל מהלכים שיהפכו את השידור הציבורי להוגן או מאוזן יותר. הוא הוביל מהלכים שנועדו לסרס את השידור הציבורי. אלה שמתלוננים בצדק על עדריות משמאל אימצו לחלוטין את אותה עדריות. השעבוד האידיאולוגי גבר על חירות המחשבה" - כלומר מדובר באתר מעניין ומאתגר אבל לפחות בנושא אחד אנשיו לוקים בעיוורון ועדריות. האזרח דרור - שיחה 11:42, 24 בינואר 2018 (IST)

מביך פעמיים. פעם אחת כי כמו שהראת הוציאו את הדברים מהקשרם. ופעם שניה באופן כללי, שהפכו חלקים מהוויקיפדיה לאתר הערצה לאדמו"ר ימיני, בו הכל מסתכם במה כבוד קדושתו חושב על הנושא. eman • שיחה • ♥ 12:21, 24 בינואר 2018 (IST)

לא הוצא מהקשרו, כי הביקורת הנקודתית בעניין התאגיד לא סותרת את הציטוט שהביא את דעתו העקרונית של ימיני. נרו יאיר • שיחה • ח' בשבט ה'תשע"ח • 15:08, 24 בינואר 2018 (IST)

אז בן-דרור ימיני אמר, וגם אחרים אמרו כל מיני דברים. אין לכך שום חשיבות. דוד שי - שיחה 06:06, 11 במרץ 2018 (IST)

מסכים עם דוד שי. מי-נהר - שיחה 15:17, 11 במרץ 2018 (IST)

היא לא סותרת, אבל היא הופכת את הטפל לעיקר. היא הופכת אמירה ביקורתית מורכבת לשבח חד-משמעי, כשברור שבהקשר שבו נאמר, השבח הוא חלק בלתי נפרד מהביקורת. זו בדיוק הוצאה מההקשר. ראובן מ. - שיחה 15:25, 11 במרץ 2018 (IST)

אני לא חושב שיש לימיני שבחים לאתר רק בהקשר הזה של הביקורת כלפיו בעניין התאגיד. הוא משבח באופן כללי ומבקר בעניין התאגיד. הנושא השני זניח יחסית בפעילותו של האתר, ולכן העיקר לטעמי הוא השבח בשאר התחומים. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באדר ה'תשע"ח • 15:30, 11 במרץ 2018 (IST)

שים לב שהוצאה מהקשר אין משמעה בהכרח סילוף. אני לא מדבר על שאלת הנכונות העובדתית אלא על הייחוס למקור הספציפי. טענה מובהקת מצריכה מקור מובהק. ראובן מ. - שיחה 15:37, 11 במרץ 2018 (IST)

לא הבנתי. נכון שלקחו רק חלק מדבריו, אבל זהו החלק העיקרי, שמתייחס לרוב הגדול של הפעילות. ייתכן שהיה מקום לציין גם את ההמשך, למרות שהוא עוסק באחוז נמוך של תוכן האתר. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באדר ה'תשע"ח • 15:40, 11 במרץ 2018 (IST)

זאת הסתייגות שרחוקה מלבטא נאמנה את הרעיון המרכזי של הפסקה. אם כתבתי כך: "אני מאוד מאוכזב ממשה. שלא תבינו לא נכון, הוא קסם של בחור. נשבע לכם, אני אוהב אותו כמו אח. אבל הפעם הוא פישל בגדול"; אכעס אם אצוטט כך: "באחת ההזדמנויות כינה ראובן את משה: 'קסם של בחור' ונשבע שהוא אוהב אותו כמו אח". ראובן מ. - שיחה 15:48, 11 במרץ 2018 (IST)

לדעתי אם נקפיד על קשר הדוק יותר בין המשל לנמשל זה יישמע בערך כך: "משה הוא התלמיד המוכשר ביותר בכיתה י"א, אלא שבחודש שעבר הוא פישל". נרו יאיר • שיחה • כ"ד באדר ה'תשע"ח • 21:40, 11 במרץ 2018 (IST)

נכון, בדוגמה הקצנתי את הניגוד בין האמירה לציטוט כדי לחדד ולהאיר את הטענה הכללית. במקרה הנדון ההוצאה מההקשר איננה מוקצנת עד כדי כך אבל היא עדיין קיימת, לדעתי. ונראה לי שבנקודה זו אפרוש, מספיק לי בינתיים... ראובן מ. - שיחה 22:32, 11 במרץ 2018 (IST)

ההמלצה לפיטורי הבכירים

להמלצה לפיטורי הבכירים יש חשיבות רבה, משום שאפשר להבין ממנה את הרדיקליות של האתר. התוספת של נרו יאיר מיותרת בעיני, שהרי ברור שקריאה רדיקלית כזו יש לנמק, אבל אני יכול לחיות עם תוספת זו, ובוודאי מעדיף את הגרסה הזו על פני מחיקת כל הפסקה. דוד שי - שיחה 06:06, 11 במרץ 2018 (IST)

אני לא אוהב את הגישה ששומעים משהו בחדשות, ומכניסים את זה לערך. בהרבה מאוד ערכים אקטואלים יצרנו פה אלמנך במקום אנציקלופדיה. הדבר הזה לא עומד בפני עצמו. הוא כן יכול לשמש כדוגמה איך האתר הפך מאתר אידאולוגי של הימין, לעוד שופר של הצרכים הפולטיים המידיים של נתניהו (אני זוכר שנתקלתי במקום שכתב את זה במפורש, אבל צריך למצוא איפה זה היה. eman • שיחה • ♥ 09:34, 11 במרץ 2018 (IST)

מסכים עם משתמש:Eman מי-נהר - שיחה 15:19, 11 במרץ 2018 (IST)

במיוחד במקרים שבהם מישהו מכניס תוכן כדי להראות שגורם מסוים רדיקלי - הוא צריך לאפשר לאחרים לנסח את הדברים באופן מאוזן יותר. יש הבדל גדול מאוד בין קריאה סתמית לפיטורים ובין נימוקים, כפי שקרה במקרה הזה. יש גם כאלה שקוראים בלי לנמק. על כל פנים איננו צריכים לדון כאן עד כמה האתר רדיקלי או מעצבן אותנו, זה דיון פסול. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באדר ה'תשע"ח • 10:33, 11 במרץ 2018 (IST)

אני חושב שנרו יאיר צודק. המידע כפי שהוא מוצג מייצר אלמנט של אתר מטורלל. למרות שבסך הכל עשה גימיק ברמה בינונית ומטה-- הלל יערי • שיחה • כ"ה באדר ה'תשע"ח • 22:20, 11 במרץ 2018 (IST)

זה לא "שומעים משהו בחדשות", זו אמירה משמעותית של האתר, שמלמדת על גישתו. ללא דוגמאות כאלה נקבל אנציקלופדיה אנמית, שקשה להבין ממנה את ההבדל בין "מידה" ל"שלום עכשיו". דוד שי - שיחה 05:57, 12 במרץ 2018 (IST)

זה מעניין, חשבתי שתשווה את מידה להארץ או לאתרי תוכן המזוהים עם השמאל וכדומה. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באדר ה'תשע"ח • 14:36, 12 במרץ 2018 (IST)

לדעתי צריך לציין את הכותב בראש הקטע ולא את האתר בדומה לנהוג בעיתון הארץ-- הלל יערי • שיחה • כ"ה באדר ה'תשע"ח • 16:13, 12 במרץ 2018 (IST)

עורך ראשי חדש לאתר 'מידה'

בדף הפייסבוק של 'מידה'הודיעו על מינוי עורך ראשי חדש - אמיר לוי.

https://www.facebook.com/MidaMag/photos/a.385057764908898/1977187312362594/?type=3&theater

התחממות גלובלית

ערך אנציקלופדי אמור לעסוק בקו מערכתי רחב, בתופעות בולטות במיוחד. אינני חושב ששלושה מאמרים בנושא ההתחממות הגלובלית או בכל נושא אחר מצדיקים אזכור. ודאי אין מקום לאבחן תהליכים של מעבר בין טענות על סמך בסיס נתונים בסדר גודל כזה. נרו יאיר • שיחה • ט' בסיוון ה'תשע"ט • 19:25, 12 ביוני 2019 (IDT)

התפרסמו ב"מידה" למעלה מ-15 מאמרים בנושאי איכות הסביבה. לא נקשר פה את כולם, אבל בהחלט מוצדק לעסוק בזה בשתי שורות. לא שונה מ"האתר עוסק בין היתר בנושא מיעוטים בישראל כדוגמת הבדואים בנגב[7] ואוכלוסיית המסתננים מאפריקה". להיפך, אשמח לראות פירוט מה דעת האתר על הבדואים בנגב והמסתננים, ולא רק שהוא עוסק בהם. דב ט. - שיחה 09:07, 13 ביוני 2019 (IDT)

ראשית אני מבקש שאם אתה משחזר שוב ללא הסכמה תשחזר לגירסה היציבה. אם התפרסמו 15 מאמרים בנושא מסוים מוצדק לומר שהאתר עוסק בזה. כדי לקבוע על פי זה מהי "דעת האתר" יש לסקור את כל ה-15 ולוודא שכולם מדברים בקול אחד, וזה כבר מתקרב למחקר מקורי. ודאי שאין הצדקה להכריז שעד 2015 האתר טען משהו ולאחר מכן משהו אחר בלי מקור אמין שמנתח את זה. נרו יאיר • שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ט • 09:59, 13 ביוני 2019 (IDT)

אני חושש שאין טעם בדיון איתך. כשהובא מאמר אחד (תוך הבהרה שהוא דוגמה בלבד) טענת שמאמר אחד זה לא מספיק חשוב. כשיש כמה מאמרים, הסרת את הפסקה כולה. מאמר שטוען בשיא הבהירות שההתחממות הגלובלית היא שקר הוצג על-ידך כ"הטלת ספק". מחקר מקורי אין פה, לא יותר מכל סיכום תמציתי של עמדות האתר כגון "כותבים בו מבקרים בדרך כלל מגמות פוסטמודרניות בתחומים אלו.".

לגבי גרסה יציבה, מחיקת כל ההתייחסות לנושא אינה בשום אופן חזרה לגרסה יציבה. הגרסה היציבה מבחינתי היא הגרסה מ-4 ביוני שאתה שינית [1]. דב ט. - שיחה 10:19, 13 ביוני 2019 (IDT)

הסרתי בזמנו הכול כי אין הסכמה. אין דבר כזה "גירסה יציבה מבחינתי". מה שהחזיק 8-9 ימים אינו גירסה יציבה. נרו יאיר • שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ט • 10:51, 13 ביוני 2019 (IDT)

פרסום של כמה כתבות בנושא מסויים אינו הופך את מטרת האתר לכזה. ניתן להציג את מטרת פרסום הכתבות הללו. לא בכדי למקד את האתר בוויכוח האקלימי אלא בכדי לעורר שיח ניו ליברלי-שמרני, כך שהצגת האתר כמוביל צד בוויכוח האקלימי אינה משקפת את המציאות במדוייק-- הלל יערי • שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ט • 11:15, 13 ביוני 2019 (IDT)

לא נאמר שמטרת האתר היא איכות הסביבה. היו שתי שורות שסקרו את העיסוק בתחום זה באתר לאורך השנים, ואין שום סיבה להסירן. בדיוק כמו שחלקים אחרים בו מתארים את עיסוקו של האתר בנושאים אחרים, כגון הבדואים הנגב. עיסוק בבדואים הנגב הוא בוודאי לא מטרת האתר. בחלק אחר של הערך אפילו מפרטים תוכן של מאמר ספציפי, על עובדי מדינה שמומלץ לפטר.

האתר עסק לא מעט בנושאי סביבה והתחממות גלובלית, ובערך שעוסק בו צריך לתאר את עמדותיו בנידון, לאורך השנים. דב ט. - שיחה 11:46, 13 ביוני 2019 (IDT)

על פי ההיגיון הזה נצטרך להוסיף את העיסוק של דה מרקר בטראמפ. של העין השביעית בישראל היום ושל מעריב בנתניהו-- הלל יערי • שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ט • 11:59, 13 ביוני 2019 (IDT)

אז נכתוב "אתר אינטרנט שעוסק בנושאים שונים ומביע כל-מיני עמדות"? דב ט. - שיחה 09:50, 17 ביוני 2019 (IDT)

שבירה

השינויים אינם מקובלים עליי.

בעריכה קודמת כתב נרו יאיר: "תוכן: פרופורציות. לא מספיק להביא שלושה מאמרים כדי להמחיש תהליכים דרמטיים", ושינה את הניסוח ל:"בנושאי איכות הסביבה דוגל האתר בצמצום מעורבותה של הממשלה. מאמרים באתר הטילו ספק בההתחממות הגלובלית[9]. מאוחר יותר התפרסם בו מאמר שכתב שההתחממות צפויה להיטיב עם האנושות או שהיא בלתי-נמנעת[10]." שהוא עדיף בהרבה על הניסוח הנוכחי. משהובאו עוד דוגמאות למאמרים, מחק את הכל. התנהלות לא תקינה בעיניי.

הטענה שמדובר ב"מחקר מקורי" אינה נכונה, או שהיא נכונה לכל הערך: "האתר עוסק גם בענייני אקדמיה ותרבות, וכותבים בו מבקרים בדרך כלל מגמות פוסטמודרניות בתחומים אלו. בנוסף, מפרסם האתר מאמרים המנתחים מערכות ביחסים הבינלאומיים[5], וביוגרפיות של אנשי רוח[6]. הכותבים בו מבקרים בדרך כלל מגמות פוסטמודרניות בתחומים אלו" זה בדיוק אותו "מחקר מקורי".

אין פה בכלל שאלה. זה ערך על אתר והוא צריך לשקף את מה שנכתב באתר.

אני לא רואה שום סיבה למחוק את המשפטים שניסחתי: "בנושאי איכות הסביבה דוגל האתר בצמצום מעורבותה של הממשלה. מאמרים באתר עד 2015 הכחישו את קיומה של ההתחממות הגלובלית[9][10]. בהמשך התפרסמו מאמרים שקיבלו את הקונצנזוס המדעי על עצם קיומה של ההתחממות, אך טענו שההתחממות צפויה להיטיב עם האנושות או שהיא בלתי-נמנעת, ואין להתערב כדי להפחית את פליטות גזי החממה[11]."

אם זה חשוב אפשר להוריד את הנתון "עד 2015" ולהחליף ב"אתר התפרסמו מאמרים שהכחישו את קיומה של התחממות גלובלית". דב ט. - שיחה 09:44, 17 ביוני 2019 (IDT)

אין צורך שתתאר את הדעות השונות, אפשר לקרוא אותן כאן בדף השיחה. התנהלות לא תקינה זה להיכנס למלחמת עריכה, או לקבוע מהי הגירסה היציבה "מבחינתך" (כלומר שלך, גם אם שרדה רק 8-9 ימים). אם תרצה בדיון ענייני - אשמח. הנה עיקרי הטענות, אנה התייחס ישירות אליהן. א. מאמרים באתר אינם מספיקים כדי להכריז במה "דוגל האתר". ב. בכל אתר מתפרסמים מאמרים רבים. אתה צריך להסביר מה מיוחד במאמר מסוים, מדוע בחרת להכניס דווקא אותו לערך ולא מאות אחרים. ג. כשאתה מנסח אמירות בדבר מגמות, מה היה קודם ומה אחר כך, עליך לסקור את כלל המאמרים ולראות שזה באמת נכון, וכאן מתחיל המחקר המקורי. נרו יאיר • שיחה • י"ד בסיוון ה'תשע"ט • 13:36, 17 ביוני 2019 (IDT)

אין צורך שתגיד לי מה לומר. מצאתי לנכון לסדר את הדיון לטובת קוראים עתידיים.

התנהלותך לא היתה תקינה, כיוון שתחילה ערכת את התוספת (בנימוק העריכה שמדובר במאמר בודד) ולאחר שנוכחת שמדובר ביותר ממאמר בודד, מחקת אותה כליל. יכולת לפחות לחזור לגרסה שלך-עצמך.

לטענותיך. העיסוק באיכות הסביבה ובהתחממות הגלובלית בפרט חוזר מספר פעמים באתר, לא פחות מנושאים אחרים שהועלו. הוא מייצג את עמדות היסוד שלו לא פחות מהמאמר הקורא לפיטורי עובדי מדינה מסוימים, או מנושאים אחרים שמוזכרים בערך, כגון ביקורת על מגמות פוסט מודרניות באקדמיה. לכן מן הראוי להזכירו בערך, ושתי שורות זה בהחלט לא יותר מדי.

לשיטתך אין לומר כלום בעצם על האתר. אם מתייחסים למאמר מסוים צריך להראות מה מייחדו מכל האחרים, ואם כוללים כמה מאמרים יחד, זה מחקר מקורי.

איני רואה כמחקר מקורי את ציון העובדה שהתפרסמו מאמרים ששללו את ההתחממות הגלובלית (עם קישורים למאמרים), ומאמרים מאוחרים יותר שקיבלו את הקונצנזוס המדעי על ההתחממות, אך טענו שהיא צפויה להיטיב וכו' (ושוב עם קישורים למאמרים). זה לא יותר מתיאור עמדות האתר ונושאי מאמריו בשאר חלקי הערך. כל משפט שאינו מועתק ישירות מהאתר הוא בגדר מחקר מקורי לגישה זו, גם האמירה שבנושאי איכות הסביבה האתר מתנגד למעורבות ממשלתית. דב ט. - שיחה 13:53, 17 ביוני 2019 (IDT)

לא הצלחתי להבין מה בלתי תקין במה שתיארת. גם שלושה מאמרים ולעתים אפילו שלושים לא בהכרח מצדיקים אזכור. מעבר לזה: א. לא אמרתי שאסור להזכיר את העיסוק, אמרתי שיש פער בין עיסוק ובין "דוגל ב". פרסום מאמר אינו אומר שהוא מבטא את עמדת האתר כולו, ולכן תוכל למצוא חילוקי דעות כלשהם בכל כלי תקשורת המפרסם מאמרים של מחברים שונים. ב. אתה לא מקשיב באמת לשיטתי או לגישתי, ולכן עדיף שלא תנסח אותה באופן מגוחך. אני מקווה שאתה מקדיש להבנת המאמרים באתר מאמצים גדולים יותר מאלה שהקדשת להבנת טענותיי. ג. זה מחקר מקורי לנתח שקודם היה כך ובהמשך אחרת. בשביל זה צריך למצוא את כלל המאמרים באתר העוסקים בנושא מסוים, ואז לסקור באופן יסודי ומקצועי את התוכן שלהם. נרו יאיר • שיחה • י"ד בסיוון ה'תשע"ט • 14:04, 17 ביוני 2019 (IDT)

מה לא תקין, הסברתי. לכל הפחות היית חוזר לגרסה שלך מה-12 ביוני, בתוספת הקישור שהוספתי, ולא מוחק כליל את הכל.

איזו סיבה יש שלא להזכיר נושא שהאתר עוסק בו לא מעט? ושלא לכתוב מה עמדותיו של האתר?

האם מפריעות לך טענות כמו "האתר בוחן באופן ביקורתי ניסיונות של הממשלה להתערב בניהולו של השוק החופשי" או "האתר עוסק גם בענייני אקדמיה ותרבות, וכותבים בו מבקרים בדרך כלל מגמות פוסטמודרניות בתחומים אלו"? מדוע זה לא מחקר מקורי?

לעניין "דוגל ב...", אני לא חושב שאתה חולק על הטענה שאתר מידה דוגל בצמצום ההתערבות הממשלתית בענייני איכות הסביבה (אם כן -ראה זה מטורף למחזר, הירוקים האמיתיים: כך הצילו הקפיטליסטים את איכות הסביבה, מבחן התוצאה מראה: חוק השקיות נכשל לחלוטין ועוד תוצאות בחיפוש "איכות הסביבה" באתר). הניסוח "בנושאי איכות הסביבה דוגל האתר בצמצום מעורבותה של הממשלה." היה גם בגרסה שאתה ערכת, ב-12 ביוני.

לא כתבתי שהאתר דוגל בהכחשת ההתחממות הגלובלית אלא שמאמרים שפורסמו בו הכחישו אותה.

כאמור, אני לא חושב שהטענה שהמאמרים, שקיבלו את הקונצנזוס על ההתחממות, התפרסמו ב-2016-2018 היא בגדר "מחקר מקורי". דב ט. - שיחה 14:32, 17 ביוני 2019 (IDT)

ברשותך אתייחס למה שעוד לא עניתי, כי לחזור על מה שכבר נאמר זה חסר טעם. אין ספק שהאתר דוגל בצמצום ההתערבות הממשלתית בכל התחומים, ושהם אתר שמרני וממילא מתנגד למגמות פוסט מודריות ופרוגרסיביות. זה נראה לי מובן מאליו וגם מוצהר. לזה איני מתנגד. נרו יאיר • שיחה • י"ד בסיוון ה'תשע"ט • 14:46, 17 ביוני 2019 (IDT)

מחיקת ביקורת

נמחקו 2 הפסקות: ב-2018, מנכ”ל הקרן החדשה לישראל, מיקי גיצין, החמיא לאתר אבל כתב: "תקווה היא קרן גדולה מאוד – בקופתה כ־150 מיליון דולר, פי חמישה מתקציב הקרן החדשה לישראל – ולצידה פועלות בארץ קרנות אמריקאיות אחרות המקדמות מטרות שונות, מפיתוח תוכניות חינוכיות עד קידום ההתנחלות בחברון. למרות המימון העצום שמקבל הימין מארה”ב, הוא מתלונן על “השפעה זרה” בשמאל, תוקף את פעיליו באופן אישי ומקדם חקיקה המגבילה את פעילות ארגוני החברה האזרחית. אגב, כשב”ידיעות” שאלו את ברץ איך הוא ממשיך להתקיף את הקרן החדשה לישראל, בעוד קרן תקווה שמממנת אותו עורכת פעילות דומה, הוא היתמם שמדובר בפעילות רעיונית בלבד: “אם קרן תקווה תחבור למפלגות פוליטיות או תעתור לבית המשפט”, אמר, “אני לא שם”. אלא שפורום קהלת, שלו כאמור הקרן תורמת, כבר פנה לבית המשפט העליון בנושאים הקשורים לחטיבה להתיישבות ומבקשי המקלט. קרן תקווה עצמה מקיימת סמינרים בשיתוף הליכוד והבית היהודי."

לטענת העיתונאי חיים לוינסון, אתר מידה, שהוקם בזמנו בכסף שמרני של קרן תקוה, הטיס עיתונאים ימנים להכשרות חינוכיות בארה"ב. להבנתו, מידה אינו משקף את מה שהוא מכנה כ"ימין ישראלי בגיניסטי", אלא שמרנות אמריקאית (ולעיתים נוצרית) שאותה אנשיו מייחלים לתרגם לעברית לאט ובהתמדה. לטענתו, הם דוחפים, למשל, את זכותם של ישראלים לשאת נשק. נשיאת נשק היא סוגיה זניחה בדעת הקהל הישראלית ועולה מדי פעם על רקע פיגועי טרור ורצח. הוא טוען כי זו עמדה ימנית אמריקאית, ולא ישראלית שורשית. כמו כן, חלק מהכותבים בעבר ובהווה, כמו עקיבא ביגמן, מבצעים העתקה של שפת הימין בישראל לשפה של הימין האמריקאי. הוא מסכם בכך שהאתר מייבא את הפילוג בארצות הברית ומעודד שיסוי ופירור של הערבות ההדדית ושל הסולידריות בישראל, תהליך שקרה בארה"ב.

המוחק התעלם מכך שבערכים הארץ, ישראל היום וידיעות אחרונות יש פסקה העוסקת בביקורת ובפולמוס. מיסה זאת ומשיקולי יציבות, המידע מוחזר. --2A00:A040:196:E146:FCC7:5068:41F6:4C86 14:54, 5 ביוני 2020 (IDT)

"לטענת חיים לוינסון, מידה אינו משקף "ימין ישראלי בגיניסטי"... אלא שמרנות אמריקאית (ולעיתים נוצרית),למשל בעניין זכותם של ישראלים לשאת נשק"

הלכתי לבדוק בדיקה מאוד פשוטה. מתוך מעל ל-8,000 מאמרים שהתפרסמו באתר במשך כמעט עשור, חמישה בלבד עוסקים בסוגיית הנשק האישי והאחרון שבהם התפרסם לפני ארבע שנים.

עורך ראשי חדש

ב-17 בינואר 2021 פורסם בדף הפייסבוק של 'מידה': "יש לאתר עורך חדש: אורי קליין. אמיר לוי, שהיה העורך הראשי בשנים האחרונות, ביקש לסיים את התפקיד".

רן ברץ - שעבר מוביל תחום ההסברה בפועל בלשכת ראש הממשלה בנימין נתניהו

האתר הוקם ע"י מוביל ההסברה של נתניהו. לטעמי מדובר על מידע רלוונטי שמעיד על אובייקטיביות של האתר ותחום הפעילות שלו. ―Dimaf (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

העבר של העורך הראשי לא רלוונטי, יש לו ערך משלו. האם חשוב לך באותה מידה לתייג גם עיתונאים וכלי תקשורת המזוהים עם השמאל? או שזה חשוב רק ביחס לימניים? נרו יאיר • שיחה • כ"ט באייר ה'תשפ"א • 19:44, 11 במאי 2021 (IDT)

המידע רלוונטי וראוי להציגו בערך. אתה מוזמן לציין מידע דומה (מעבר מדוברות לעיתונאות או להיפך) על כל אדם שבו זה רלוונטי. דוד שי - שיחה 20:10, 11 במאי 2021 (IDT)

התבלבלת, זה לא ערך על אדם. נרו יאיר • שיחה • כ"ט באייר ה'תשפ"א • 20:23, 11 במאי 2021 (IDT)

אבל יש בו התייחסות לאדם. דוד שי - שיחה 22:07, 11 במאי 2021 (IDT)

בכל פעם שמוזכר אדם צריך להזכיר את הרקע שלו?! בשביל זה יש לו ערך. נרו יאיר • שיחה • כ"ט באייר ה'תשפ"א • 22:08, 11 במאי 2021 (IDT)

בהקשר הנכון ראוי להזכיר. כאן ההקשר מצדיק את האזכור. דוד שי - שיחה 22:18, 11 במאי 2021 (IDT)

זה נשמע כמו תשובה גנרית שאפשר תמיד לומר. נרו יאיר • שיחה • כ"ט באייר ה'תשפ"א • 22:19, 11 במאי 2021 (IDT)

זה יותר משמע כמו רצון להסתיר את ההקשרים הפוליטיים של האתר.... איך ממשיכים מכאן? - ברור שאנחנו לא מסכימים. --Dimaf - שיחה 13:51, 12 במאי 2021 (IDT)

לי זה נשמע שאתה מעוניין לתייג רק עיתונאים ימניים, ו"להסתיר את ההקשרים הפוליטיים" של העיתונאים השמאלניים. כבר כתבתי לך מה אתה צריך לעשות, אם אתה מעוניין בכתיבת אנציקלופדיה מאוזנת. להעביר החלטה במזנון, שתתייחס באופן מאוזן לכל העיתונאים, ימניים ושמאלנים. אם אתה לא מעוניין בשוויון, ומטרתך היא לתייג רק ימניים, עדיף לך לא לעשות את זה. נרו יאיר • שיחה • א' בסיוון ה'תשפ"א • 14:24, 12 במאי 2021 (IDT)

המידע כתוב בערך של רן ברץ. לחיצה קטנה על הקישור הכחול והוא לפני הקורא הסקרן. Eladti - שיחה 13:54, 12 במאי 2021 (IDT)

הערך בויקיפדיה צריך להיות שלם, בדף שן רן ברץ גם כתוב שהוא אב לארבע שזה לא רוונטי לאתר מידה, העובדה שהיה יועץ תקשורת של נתניהו יותר רלוונטית לתיאור האתר מידע משם העורך והרבה נתונים אחרים. --Dimaf - שיחה 14:12, 12 במאי 2021 (IDT)

שלמות היא תיוג ימניים בלבד, והסתרת העמדות הפוליטיות של שמאלנים? נרו יאיר • שיחה • א' בסיוון ה'תשפ"א • 14:24, 12 במאי 2021 (IDT)

נרו יאיר אני חושב שאתה עובר את הגבול - בשון מקום לא הסרתי תוכן לגבי עיתונאים שמאלניים. אתה מעוניין ומוצא חומר חסר - אנא הוסף בעצמך. לא מבין למה אתה מונע מאחרים להרחיב ערכים. --Dimaf - שיחה 18:47, 12 במאי 2021 (IDT)

במקום להכריז שאני עובר את הגבול בגין דברים שלא טענתי, אתה מוזמן להתייחס למה שכן אמרתי. נרו יאיר • שיחה • א' בסיוון ה'תשפ"א • 20:01, 12 במאי 2021 (IDT)

"פולמוס וביקורת"

"לטענת חיים לוינסון, מידה אינו משקף "ימין ישראלי בגיניסטי"... אלא שמרנות אמריקאית (ולעיתים נוצרית),למשל בעניין זכותם של ישראלים לשאת נשק"

הלכתי לבדוק בדיקה מאוד פשוטה. מתוך מעל ל-8,000 מאמרים שהתפרסמו באתר במשך כמעט עשור, חמישה בלבד עוסקים בסוגיית הנשק האישי והאחרון שבהם התפרסם לפני ארבע שנים. 93.173.41.157 10:49, 27 ביולי 2022 (IDT)