שיחה:מנחם מנדל שפרן

חשיבות

הרב שפרן נחשב אחד מבכירי הדיינים בישראל, בעל מעמד מיוחד בכל חוגי היהדות החרדית, ששמו נקשר כדיין ובורר בהרבה פרשיות ציבוריות פנים-חרדיות. בודאי ובוודאי ראוי לערך משלו. גרש - שיחה 04:40, 29 ביוני 2010 (IDT)

מצטרף לדבריו של גרש. מי שבקי בנבכי הציבור החרדי, יודע שכמעט ואין וועדה, גוף או דין תורה שאינו נקשר לבסוף לפסקיו של הרב שפרן. דרכיה דרכי נועם - שיחה 04:44, 29 ביוני 2010 (IDT)

מצטרף להנ"ל, הרב שפרן הינו רב מאוד מכריע בציבור החרדי. אם כי הערך זקוק לעריכה מחודשת, דחוף. אחדובי - שיחה 05:03, 29 ביוני 2010 (IDT)

מדובר בפוסק ודיין בעל מעמד חשוב בציבור החרדי. נחשב גם ל"מבין" בענייני ממונות, והוא מעורה בעולם הפיננסי היטב. ווטו.

כליטאי, אינני מכיר דיין חסיד גור שליטאים הולכים ומתדיינים בפניו, מלבד הרב ספרן. נודע בפסיקה ישרה ומאוזנת. יש חשיבות בהחלט. ברי"א • שיחה • י"ח בתמוז ה'תש"ע • 13:03, 30 ביוני 2010 (IDT)

מנחם מנדל שפרן

― הועבר מהדף שיחת משתמש:שבעים פנים#מנחם מנדל שפרן
הערך מוטה, ולא מובן בחלקו למי שאיננו חרדי. בנוסף לכך לא ברורה מהערך חשיבות האיש, אם כי ייתכן שזאת בגלל שאינני מבין במיוחד בנושא הזה. ויקיפד ~ התא הקולי 02:32, 29 ביוני 2010 (IDT)

בנוגע לחשיבות הערך, לא נראה לי שאני צריך להאריך בנושא. מדובר ברב ידוע במיוחד, המעורב בכל פרשייה המתעורררת בציבור החרדי, ופסיקותיו מקובלות במיוחד. אולי אסכים להטריח אותך לעיין דקה אחת בגוגל, נראה לי שיהיה די בכך. התסכים? --שבעים פנים - שיחה 02:35, 29 ביוני 2010 (IDT)

תודה על הסבת תשומת הלב לעניין. נעניתי לך. גם תרמתי את תרומתי לעריכת הערך עצמו. בברכה גרש - שיחה 04:52, 29 ביוני 2010 (IDT)

מותר לי לשאול מאיפא המידע שהוספת? אישי? כי מהרשת לא מצאתי? --שבעים פנים - שיחה 04:56, 29 ביוני 2010 (IDT)

ידיעה כללית. בברכה, גרש - שיחה 04:59, 29 ביוני 2010 (IDT)

טוב, זה נדיר שאדם יודע שנת לידה מידיעה כללית. תודה. --שבעים פנים - שיחה 05:00, 29 ביוני 2010 (IDT)

עצה אישית: כדי שהערך ישרוד רצוי להסיר עריכות שנראות מוטות, הכוללות ביטויים סופרלטיביים, כמו "פסיקותיו הישרות והגאוניות". אני עצמי נמנעתי מלגעת בזה כי לא רציתי לפגוע בכותב. די אם יהיה כתוב עליו "נודע בפסיקותיו בדיני חושן משפט". ועוד הערה: נדמה לי שהוא חניך ישיבת לייקווד בארה"ב, אך מכיוון שאינני בטוח בנתון זה לא ציינתי אותו. אם מישהו יכול לאושש את הנתון הזה - יבורך. בברכה גרש - שיחה 05:07, 29 ביוני 2010 (IDT)

בעקבות מה שכתבת בדף השיחה שם, אין לי חשש שיש לך נגיעות נגדו, ולכן לא אפגע אם תערוך את הערך כראות עיניך. --שבעים פנים - שיחה 05:57, 29 ביוני 2010 (IDT)

גרש, עם כל הכבוד, אנציקלופדיה לא יכולה להסתמך על ידע כללי, או אמירות של כמה ויקיפדים שמדובר בפוסק ודיין ידוע וכו'; לכל זה צריך מקורות אמינים. ויקיפד ~ התא הקולי 14:35, 29 ביוני 2010 (IDT)

חשיבותו של האיש גדולה בהרבה משל ראשי ישיבות שונות, אף שקשה למצוא את הקריטריון הויקיפדי המרובע להכלילו בו. בציבור החרדי-חסידי הוא אחד משלושת הדיינים המוערכים ביותר, אם לא המוערך ביותר. אסמכתאות לערכו אפשר לראות בספרות התורנית (חיפוש אחר שמו בהיברו בוקס ובאוצר החכמה יספיק), ובפורומים החרדיים כדוגמת "בחדרי חרדים". הוסיפו לכך את תפקידיו הציבוריים, והוא נמצא, לדעתי, זכאי לערך. בןאישאחד - שיחה 20:04, 29 ביוני 2010 (IDT)

סימוכין בערך, בבקשה. ויקיפד ~ האגודה לזכויות הארכוב 20:06, 29 ביוני 2010 (IDT)

ויקיפד אני ממש לא מבין. הידע הכללי שגרש הוסיף זה רק בנוגע לשנת הלידה ומקום הלידה. בנוגע לשאר הפרטים, היותו פוסק ודיין מומחה וידוע ומעורב בפרשיות רבות יש כבר מספיק מקורות בערך זה, ואם אתה רוצה אין לי כל בעיה להביא לך כאן ועכשיו עשר מקורות ברשת מעשר אתרים שונים על היותו "ידוע כמומחה מיוחד בדיני ממונות" על היותו מעורב בכל פרשייה כמעט בציבור החרדי ועוד. כל זה כמובן אם אתה לא רוצב להטריח את עצמך לעיין בגוגל בהקלדת המילים הרב שפרן. שבעים פנים - שיחה 02:21, 30 ביוני 2010 (IDT)

הכהן שפרן

דומני שהוא חותם "הכהן שפרן". אולי כדאי להוסיף זאת לשמו? (לא לשם הערך אלא לפתיח) עזר - שיחה 08:59, 29 ביוני 2010 (IDT)

בעד. שבעים פנים - שיחה 09:08, 29 ביוני 2010 (IDT)

מה קורה?

למה לא מסירים את התבנית? 5 דיעות בעד, ואף אחד לא מסביר נגד! דרכיה דרכי נועם - שיחה 23:08, 29 ביוני 2010 (IDT)

ערב טוב. התבנית תוסר לאחר שיתקיים דיון חשיבות במשך שבוע. Lostam - שיחה 23:20, 29 ביוני 2010 (IDT)

אבל אם אף אחד לא מתנגד אז מה הבעיה? זה לא קצת מטופש להשאיר תבנית שאף אחד לא תומך בה?! ווטו - שיחה 00:12, 30 ביוני 2010 (IDT)

משתמש:ויקיפד נמרץ הוא שהניח את התבנית, ולא ראיתי שהוא הביע הסכמה להסרתה. נא להמתין בסבלנות. Lostam - שיחה 00:21, 30 ביוני 2010 (IDT)

רב דחסידי גור בב"ב???

בראש הערך כתוב שהוא משמש/שימש (תלוי בגירסאות הקודמות והעכשוית) כרב דחסידי גור בב"ב. עד כמה שידוע לי שימש ומשמש בתפקיד הזה הרב שלמה זילברשטיין ומעולם לא שימש בו הרב שפרן. יש מישהו שיודע אחרת? ראובן הגרשוני - שיחה 00:44, 30 ביוני 2010 (IDT)

מי יכול לעזור

מי שמתמחה, מוזמן לסדר את הבעיה בההערה 2. --דרכיה דרכי נועם - שיחה 22:52, 4 ביולי 2010 (IDT)

אין שם בעיה, פשוט אין תוכן להערה. יש שם רק הערה שמפנה להערה אחרת, אך אין את ההערה האחרת בשם "שטורם". גוונא • שיחה • ביבליוגרפיה של מקורות יהודיים 22:56, 4 ביולי 2010 (IDT)

תודה. אגב, הפניה להערה אחרת נעשית על ידי הקלדת המילה הראשונה שבערך? --דרכיה דרכי נועם - שיחה 23:02, 4 ביולי 2010 (IDT)

לא; צריך להוסיף את הקוד הבא: "שם=בלהבלהבלה", ולאחר מכן בכל הערה שתכיל קוד דומה תייבא את אותו תוכן. גוונא • שיחה • ביבליוגרפיה של מקורות יהודיים 23:03, 4 ביולי 2010 (IDT)

כן,אבל במקום הבלבלבלבה כותבים את המילה הראשונה של ההערה? או מה? מה זה "קוד דומה"? --דרכיה דרכי נועם - שיחה 23:06, 4 ביולי 2010 (IDT)

זו כל הפואנטה - תוכל לכתוב כל מילה שתעלה בדעתך, ובלבד שתופיע כצורתה בהערה האחרת. גוונא • שיחה • ביבליוגרפיה של מקורות יהודיים 23:15, 4 ביולי 2010 (IDT)

באמת תודה. --דרכיה דרכי נועם - שיחה 23:19, 4 ביולי 2010 (IDT)

בבקשה אחי. גוונא • שיחה • ביבליוגרפיה של מקורות יהודיים 23:20, 4 ביולי 2010 (IDT)

לא. לא מקובל למשל לכתוב את המילה "בלהבלה". צריך לכתוב מילה הקשורה לנשוא ההערה. בדרך כלל אני כותב את שם האתר, כו במקרה השטורם הזה. ויקיפד ~ האגודה לזכויות הארכוב 23:53, 4 ביולי 2010 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.ladaat.net/article.php?do=viewarticle&articleid=6312
  • In מנחם מנדל שפרן on 2011-11-28 00:41:58, Socket Error: 'Connection timed out'
  • In מנחם מנדל שפרן on 2013-05-04 13:16:13, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 16:16, 4 במאי 2013 (IDT)

קישור שבור 2

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.notimportant.co.il/?p=618
  • In מנחם מנדל שפרן on 2013-05-04 13:16:13, Socket Error: 'Name or service not known'
  • In מנחם מנדל שפרן on 2013-05-05 06:56:19, Socket Error: 'Name or service not known'
  • In מנחם מנדל שפרן on 2013-05-15 12:19:14, Socket Error: 'Name or service not known'

--Matanyabot - שיחה 15:19, 15 במאי 2013 (IDT)

קישור שבור 3

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.bhol.co.il/news_read.asp?id=10787&cat_id=1
  • In מנחם מנדל שפרן on 2013-09-16 00:27:42, 404 Not Found
  • In מנחם מנדל שפרן on 2013-09-25 08:10:44, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 11:10, 25 בספטמבר 2013 (IDT)

קישור שבור 4

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://direct.beinenu.com/faceted_search/results/%D7%94%D7%A8%D7%91%20%D7%9E%D7%A0%D7%97%D7%9D%20%D7%9E%D7%A0%D7%93%D7%9C
  • In מנחם מנדל שפרן on 2013-09-13 03:44:15, Socket Error: 'No address associated with hostname'
  • In מנחם מנדל שפרן on 2013-09-16 00:27:42, Socket Error: 'No address associated with hostname'
  • In מנחם מנדל שפרן on 2013-09-25 08:10:46, Socket Error: 'No address associated with hostname'

--Matanyabot - שיחה 11:11, 25 בספטמבר 2013 (IDT)

משוב מ-22 בנובמבר 2020

גם מפקח של סיעת למענינו בביתר אוכתר על ידי ביד של העיר הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
82.81.49.78 21:12, 22 בנובמבר 2020 (IST)

שחזור עריכה

מש:לבלוב שיחזרת עריכה שאינה מקובלת עליך, ניחא, אבל מה עניינה של {{אזהרה}} לכאן? אין ספק שלא מדובר בהשחתה. ‫2.52.196.3‬ 23:37, 18 ביוני 2024 (IDT)

אין ספק שמדובר בהשחתה. עם אגנדה ברורה מאוד.

חכל שאתה פועל כך. בברכה, לבלוב • 📜 • בתגובתך, נא תייגני • י"ג בסיוון ה'תשפ"ד 01:43, 19 ביוני 2024 (IDT)

מתייג גם את @ידך-הגדושה שעסק בנושא שיביע דעתו. בברכה, לבלוב • 📜 • בתגובתך, נא תייגני • י"ג בסיוון ה'תשפ"ד 01:45, 19 ביוני 2024 (IDT)

אם אני מבין נכון, זה אותו אנונימי שעורך מכמה כתובות, וביניהם, גם מהכתובת הזו: שיחת משתמש:2.52.195.86. אם זה אכן אותו אנונימי, הוא כבר הוזהר בדף שיחת המשתמש האנונימי שלו על ידי המנטר והעורך הוותיק אבגד על השחתה. כך שאין זו פעם ראשונה. אגב, אם מדובר על אג'נדה, קשה מאוד שלא לראות אג'נדה ברורה וחדה נגד משפחת לנדא, בכל הערכים של המשפחה, מהערך יוסף יצחק בלינוב דרך הערך יצחק אייזיק לנדא וגם בהכשר הרב לנדא ובמשה יהודא ליב לנדא. ידך-הגדושה • שיחה 08:13, 19 ביוני 2024 (IDT)

מש:לבלוב אודה לך אם תוכל להסביר מה בדיוק השחתה כאן, הוספתי מידע + תיעוד ברור.
מש:ידך-הגדושה, אכן זה אני, הכתובות מתחלפות לבד וזה אינו בשליטתי. אני מציע לך לעיין כאן ולהיווכח שאכן שגגה נפלה מתחת ידו של המשתמש הוותיק (והמוערך) אבגד.
אני מבין שיש לך אי אילו רגשות כלפיי, אציע לך כידיד, הגב בדף הבירורים, התנצל והכל יהיה מאחוריך, אנחנו בני אדם ומותר לנו לטעות, התחפרות בטעות מזיקה בעיקר לך. ‫2.52.196.3‬ 09:19, 19 ביוני 2024 (IDT)

לא עניין של רגשות. אג'נדה. והיא ברורה כנגד משפחת לנדא. היה נכון להביא החלטת מפעילים הפוסלת אותך מכל עריכה בערכי משפחה זו. אגב, לגבי הדיון שלך עם ברק: צפיתי מהצד. יכולתי להתערב ולהוכיח שאינך צודק, ולו בגלל חזרתו של אבגד עצמו מעמדתו דאז. לכן, למעשה, ההשחתה היא אכן השחתה. אני לא פנוי לזה. משער שגם ללבלוב אין את הזמן הפנוי למלחמות. מעדיף להמשיך ולתרום בדרך החיובית. ידך-הגדושה • שיחה 09:59, 19 ביוני 2024 (IDT)

תודה על האיפיון המדוייק, אם אתה מכיר מקום שמלמד איך לאפיין אג'נדות של אנשים, תצרף קישור זה יכול לעזור מאוד להרבה אנשים.
אתה מוזמן להצטרף לדיון (מתוך רצון לחסוך את זמנך היקר, אייתר עבורך מראש, חזרה ללא דיון נוסף לא תועיל, וגם לו יצוייר שזה יספר, יש משתמש נוסף להכרעת הרוב). אם אין לך זמן למלחמות, אל תפתח בכאלו, תוייגת לכאן כנראה בגלל שלפי לבלוב 'עסקת' בנושא, אפשר לבקש ממנו שיסביר לאיזה מובן של התעסקות הוא מתכוון. ‫2.52.196.3‬ 10:20, 19 ביוני 2024 (IDT)

מש:לבלוב, אנא הסבר בבקשה מדוע נחשבת העריכה בעיניך כהשחתה ומדוע הנך סבור שאין לה מקום בערך. בברכה. ‫2.52.196.172‬ 10:43, 20 ביוני 2024 (IDT)

מתנצצל. טעות שלי.

חשבתי שהסרת את המידע הזה. בברכה, לבלוב • 📜 • בתגובתך, נא תייגני • י"ד בסיוון ה'תשפ"ד 11:41, 20 ביוני 2024 (IDT)

תודה, מעריך את התנצלותך. ‫2.52.196.172‬ 11:59, 20 ביוני 2024 (IDT)

ואני חוזר שוב על הצעת חבריי במספר מקומות.

ראה בבקשה: ויקיפדיה:למה ליצור חשבון?

התקשורת איתך תיטב. וכשתצבור ניסיון, עריכותיך יסומנו שנתרמו מתורם אמין וותיק, ויישארו בקלות יותר במרחב הערכים.

שים לב כשאתה בוחר שם משתמש, שם המשתמש שלך גלוי ומהווה סימן ההיכר שלך והזהות שלך בקהילה.

אשמח אם תתייג אותי לאחר שתירשם, בשמך החדש. מעט עליי תוכל לקרוא כאן ואשמח לסייע לך בעצה והכוונה. בברכה, לבלוב • 📜 • בתגובתך, נא תייגני • י"ד בסיוון ה'תשפ"ד 12:19, 20 ביוני 2024 (IDT)

תודה לך. העריכה כאנונימי היא מבחירה, איני חסר את הידע והניסיון (אני זוכר היטב את עריכותיך הראשונות באתר, ושמח לראותך תורם כמשתמש ותיק). ‫2.52.196.172‬ 12:46, 20 ביוני 2024 (IDT)

😯 בברכה, לבלוב • 📜 • בתגובתך, נא תייגני • י"ד בסיוון ה'תשפ"ד 12:49, 20 ביוני 2024 (IDT)

תבין גם שעריכות בנושא הנפיץ של הפיצול בחסידות גור זוכות לביקורתיות גבוהה יותר. בברכה, לבלוב • 📜 • בתגובתך, נא תייגני • י"ד בסיוון ה'תשפ"ד 12:47, 20 ביוני 2024 (IDT)

סרטון יוטיוב עם תיעוד מצלמות אבטחה כמקור אמין למידע

בהמשך לעריכתי זו, מדובר בסרטון באתר יוטיוב שבמהלכו רואים כיצד אנשים מציקים לרב נשוא הערך. אני הבאתי את המקור הזה כראיה לכך שהוא סבל מהצקות מצד חסידי גור. אנונימימי נוסף חולק עלי. אסכם כאן את טענותיי בנוגע לשתי ההתייחסות של האנונימי;

• בנוגע לטענת האנונימי שערוץ יוטיוב אנונימי אינו מקור מקובל, דעתי שאין מניעה להשתמש בסרטון כזה כמקור, בסרטון רואים את נשוא הערך ואת המציקים לו, זהותם המגזרית מובהקת נוכח לבושם ומקום האירוע, והתיעוד יכול לשמש כמקור למידע. מתייג את בעלי הידע במקורות‏יודוקוליס, מקף, Kershatz,‏ גילגמש, ‏SigTif, ghsuturi, HaShumai, גילגול, פעמי-עליון ‏.
• בנוסף טען האנונימי שאין מקור לכך שהוא מזוהה עם הגר"ש אלתר וכי "הוא מקפיד להישאר נייטרלי ולא להיות מזוהה עם שום צד, אפילו בעלון הרשמי של הקהילה שמו מושמט בפרסומים".
  בפתיח עצמו של הערך כתוב שהנו מקורב לרב אלתר (המידע הוכנס לערך במאי 20 על ידי מש:לחיים 2, ונוסח כפי שהוא כיום, בידי מש:נרו יאיר), כמו כן עצם מינויו כראש ישיבה של הפלג הפורש מהווה אמירה ברורה היכן הוא ממקם את עצמו (גם ההצקות של חסידי גור יכולים להוות אינדיקציה לכך). לצורך כך אתייג את בעלי הידע בחרדים ‏ (ובאם האנונימי ישתתף בדיון, האם עריכתי השנייה, שבה השמטתי את זיהויו עם קהילת פני מנחם, מספקת אותך).

בברכה, ‫2.52.196.179‬ 14:55, 23 ביוני 2024 (IDT)

אין שום מקום בכל האינטרנט שמתעק את ה"הצקות" המדוברות מלבד ערוץ יוטיוב אנונימי? עולה חשד, אם כך, שאותן הצקות הן חסרות חשיבות. פעמי-עליון • שיחה 14:58, 23 ביוני 2024 (IDT)

@פעמי-עליון אין זה רלוונטי. אם רואים בסרטון "שחור על גבי לבן" (תרתי משמע) איזה חשד יכול להתעורר ומה זה משנה באיזה ערוף יוטיוב זה פורסם? Biegel • תייגו אותי במענה לדברי • שיחה 15:37, 23 ביוני 2024 (IDT)

אני מסכים עם פעמי עליון. נדרש אישוש רציני יותר מסרטון אקראי. גילגמש • שיחה 15:38, 23 ביוני 2024 (IDT)

מה שכן, יכול להיות שהסרטון הוצא מהקשרו ובכלל שם מציקים לו על רקע אחר שלא מצולם. בגלל שזה סרטון יחיד, גם אם הוא היה מתפרסם בתקשורת הממסדית, אני לא יודע אם אפשר לגזור ממנו את האירוע. וגבר ראינו סרטון, למשל, שפורסם ברשת 13, שהציג רב ממכינת עצמונה שאמר דברים כנגד הגיוס לצה"ל, ותרעש ותגיד הארץ, ואז ראו את ההקשר והבנין שהוא ניסה להציג עמדה כדי לסתור אותה, והגיעו הדברים לכדי פיטוריו של כתב מרשת 13. רצוני לומר, סרטון אחד יכןל להיות ערוך וחתוך כרצון כל אחד ואחד ולא בטוח שאפשר להסיק ממנו. אלא אם כן רואיפ בסרטון שהם מטרידים אוצו על רקע זה (נניח, קוראיפ לעברו קריאות תיגר על זה) Biegel • תייגו אותי במענה לדברי • שיחה 15:42, 23 ביוני 2024 (IDT)

מניפולציות יכולות להתבצע ללא הגבלה, וזה עוד בלי לדבר על זיוף סרטונים שכיום קל מאוד באמצעות בינה מלאכותית. כשסרטון מוצג בתקשורת לרוב נראה עליו תחקיר ראשוני לוידוא הקשר ואמינות (אני זוכר את המקרה של אותו רב שדבריו הוצאו מהקשרם, אך הוא יוצא מן הכלל, ופיטורי העובד מעידים עד כמה עיוות כזה בתקשורת הוא חריג). זה לא שאני סומך על התקשורת בעיניים עצומות, אף לא רואה בה מקור איכותי, אך סרטון בערוץ אנונימי זה בעייתי במיוחד. ושוב, עניין החשיבות – גם אם זה נכון, אם אף גוף תקשורת לא טרח לפרסם זאת אולי פשוט אין לזה חשיבות... פעמי-עליון • שיחה 15:46, 23 ביוני 2024 (IDT)

@פעמי-עליון לצערי מקרים מסוג זה חוזרים ונשנים, ולא תמיד אפשר לסמוך על התקשורת הממסדית שהכל בה מבדק לחלוטין. המקרה של עמרי מניב לא מעיד שזה נדיר וחריג, ואחרי שמי שהיה צריך רופד היטב מבחינה כספית - מניב הוחזר לרשת מהדלת הראשית. לכן זה לא לגמרי מחייב. נכון שברשתות תקשורת גדולות יש יותר סבירות שהדבר נבדק, ויש תגובות וכו'. ולעניין החשיבות: אדם שחוטף מכות בגלל הזדהות עם דמות כלשהי - היא אירוע בולט, ובמיוחד אדם במעמדו בחסידות גור. למה זה לא הוזכר? א. יכול להיות שזה פשוט לא מעניין כי אין חידוש בכך שיש מחלוקת אלימה בגור ומבחינת התקשורת זה עוד סעיף בתוך המאבק הזה, אך ביחס לרב שפרן זה בהחלט פרט בעל משמעות. ב. בתקשורת החרדית, יש אייטמים שפשוט לא מפרסמים בגלל אינטריגות פוליטיות כאלו ואחרות בים הזרמים השונים וכו'. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי • שיחה 15:59, 23 ביוני 2024 (IDT)

אנונימי יקר גם בגרסה השניה הקביעה שלך " אחרי הפיצול בחסידות גור סבל כמה פעמים מהצקות מצד חסידי גור " היא מחקר מקורי מובהק

הסרטון ביוטיוב האנונימי לא מביא את התיעודים כמות שהם אלא מוסיף להם נופך ופרשנות בצורה מגמתית. החצי השני שלו "תופר" את הרקע של הדברים

הסרטון מורכב מכמה סרטונים שצולמו במקומות שונים, אין שום עדות מתי הם צולמו האם לפני או אחרי הפיצול, אין שום סימן מה הרקע להטרדות, בתור דיין גדול שלא חת מאיש פסקיו לפעמים גורמים לאנשים לצאת משלוותם ולא פעם ספג התנכלויות והטרדות מבעלי דין כועסים, היו חסידי גור שהטרידו אותו בגלל חיכוכים שונים עוד שנים רבות לפני הקמת קהילת פני מנחם ולכן הקשירה של זה לסכסוך היא מחקר מקורי מובהק

גם אם יתברר שזה קרה בגלל שהוא מקורב לרב אלתר השאלה הגדולה היא האם מדובר בתופעה מתמשכת או מסתכם ב 2-3 תקריות שרואים בסרטון שזה חסר חשיבות אנציקלופדית

הוא מקורב לרב אלתר הרבה שנים וזה לא אומר שהוא מזוהה עם הקהילה, הוא לא מתפלל בבתי הכנסת של הקהילה, לא דורש דרשות כמו רבני הקהילה האחרים, נכדיו לא לומדים במוסדות הקהילה

@Biegel זה גועל נפש מה שרואים שם אבל מכות הוא לא חטף ‫164.138.127.230‬ 16:16, 23 ביוני 2024 (IDT)

Biegel, מקבל, לדעתי רק צריך להוסיף למידע סיוג מתאים: "באוגוסט 2022, פורסם ביוטיוב סרטון המציג הצקות לרב מצד חסידי גור". פעמי-עליון • שיחה 16:44, 23 ביוני 2024 (IDT)

הצקה חד פעמית היא לא אירוע שמצדיק אזכור. גילגמש • שיחה 17:03, 23 ביוני 2024 (IDT)

ביגל יש הרבה כתבות מפורטות על אלימות ותקיפות מצד חסידי גור לא סביר שאין שום איזכור באותם כתבות

@פעמי-עליון

החשיבות ש @Biegel תמך מבוססת על הנחה שההצקות היו כתוצאה של הזדהות עם דמות כלשהי

זה טעון ביסוס כפי שציינתי ‫164.138.127.230‬ 17:05, 23 ביוני 2024 (IDT)

@164.138.127.230 לא חלקתי על כך. אמרתי בפירוש שסרטונים יכולים להיות מנותקים מהקשרם ויכול להיות שהרקע שונה. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי • שיחה 17:22, 23 ביוני 2024 (IDT)

אין צורך בסרבול לטעמי. הציקו לו. אין על זה הרבה פרסומים בתקשורת הממסדית מטעמים מובנים. ולכן הסרטון זה בהחלט דבר שצריך להביא בהערת שוליים. איני חושבת כי זה יאות לכתוב "הצקות לרב מצד חסידי גור". הייתי מציעה "הרב שפרן מזוהה עם קהילת הפורשים מחסידות גור... ועל רקע זה סבל מהצקות מצעירים בחסידות. בשנת 2019 מונה לראש ישיבת...". יעלי • שיחה 17:25, 23 ביוני 2024 (IDT)

אנחנו לא יכולים להשתמש בסרטון אקראי וקצר מאוד כדי לקבוע דבר כזה. גילגמש • שיחה 17:26, 23 ביוני 2024 (IDT)

מסכימה עם גילגמש. יש להמציא מקורות הרבה יותר מהימנים לטענה. Kershatz • שיחה 17:35, 23 ביוני 2024 (IDT)

אפשר להשתמש בניסוח מסויג יותר. אך צריך להזכיר את הדברים. בחיפוש גוגל פשוט שערכתי כעת עלה כי יש כתבה ב'כיכר השבת' המספרת את סיפור המתיחות ואיזכור גם של הבלוגר שאולזון.

יש מתיחות בין הצדדים.

https://www.kikar.co.il/hasidism/370786 יעלי • שיחה 04:37, 25 ביוני 2024 (IDT)

האמינות של שאולזון שואפת לאפס.קאצק • שיחה 08:01, 25 ביוני 2024 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ נכון ש(ככל הידוע לי)לא היו מכות, אבל הפעולות הללו בהחלט מוגדרות כאלימות. מילא גילגמש ואחרים שאינם מכירים את הנפשות הפועלות יכולות להעלות טיעונים כמו שמקרה אחד אינו מלמד, אבל המשתתפים בדיון שניכר שהם יודעים ומכירים היטב את הנעשה, ובוחרים להתעלם מן האמת, אין לי הרבה מה להוסיף לכם. נכון שגם לפני הקמת הקהילה הוא היה יעד לזלזול בשל אי הסכמתו עם האדמור הנוכחי, אבל אתם יודעים היטב שהתיעוד הזה הוא בעקבות הפיצול והוראתו להתלונן במשטרה על ההטרדות של חס"ג.

אם התקשורת המגזרית הייתה עושה את מלאכתה נאמנה, היה לנו מקורות אמינים יותר משאולזון.

מציע לכתוב כך:

כמה פעמים סבל מהצקות מצד חסידי גור.

בברכה. ‫2.52.196.155‬ 17:46, 25 ביוני 2024 (IDT)

מבלי להיכנס למחלוקות . כידוע מעל 15 שנה ואולי יותר הרב שפרן לא נמצא במסגרת של חסידי גור, לא שמענו כל השנים שהציקו לו, ואין לחסידי גור עניין לפגוע בו, נכון אומרים חסידי גור שלא מוכנים לקבל שישב כדיין בדין תורה בו הם נמצאים מאחר וברור להם מראש שהם יצאו הצד המפסיד, אבל מכאן ועד פגיעה בו הדרך רחוקה.קאצק • שיחה 18:02, 25 ביוני 2024 (IDT)

אם יש כתבה אפשר להזכיר שקיימת מתיחות. את הבלוגר המוזכר מעלה אני לא מכיר אז אין לי מה להוסיף בעניינו. גילגמש • שיחה 18:08, 25 ביוני 2024 (IDT)

• הטענה "היה יעד לזלזול בשל אי הסכמתו עם האדמור הנוכחי" זו השמצה פרועה חסרת בסיס לא פחות מהדברים של קאצק כי האמת יותר מורכבת מהתמונה השטחית שאתה מנסה לצייר, עם הפני מנחם הוא לא הסתדר והשיא היה שעורר סערה גדולה בחסידות כשחלק עליו בנושא גט מסוים, בזמן הבית ישראל כבר היה סדין אדום בעיני חלק מהחסידים, ואגלה לך סוד שבפורומים סגורים הוא מבקר בחריפות ותוקף גם הנהגות מסוימות של רבי שאול ולא לחינם נפתחה בבית שמש ישיבה חדשה "כלל חסידית" בשביל הקהילה ושם יש לרב שפרן שליטה מלאה ולא להנהגת הקהילה, הדברים אולי צריכים להופיע בערך לולא המחקר המקורי שלי, יום אחד חוקר ינתח את הדברים ויתעד אותם ואז נוכל להכניס לערך בתקווה שלא תחלוק על המסקנה שלו כמו בהכשר הרב לנדא
• מאז הפילוג שהחל ב 2019 ועד שהסרטון עלה ליוטיוב ב 2022 היו כמה דברים שיכולים להרגיז את חסידי גור, אבל אתה טוען שהתיעוד הזה הוא בעקבות הפיצול והוראתו להתלונן במשטרה על ההטרדות של חס"ג זה מחקר מקורי מובהק, לי אין מושג מה היה הרקע לאותם תיעודים ואני לא בטוח שכמות ההצקות והעוצמה שלהם מספיק חשובים
• כיכר השבת חרדים10 וכו מדווחים מספיק על אלימות גור ואם כל מה שמצאו זה מלחמת כבוד למחוק את שמו מאיזה הכרזה אז כנראה שבאמת ההר הוליד עכבר
• לגבי שאולזון בלוגר זה מקור בלתי קביל לחלוטין בכל זאת מעניין האם תסכים להשתמש בו כמקור לגבי ביקורת על הליטאים והרב שך (שהוא מקפיד לכנות אותו שך בלי "הרב")

‫164.138.127.230‬ 03:27, 26 ביוני 2024 (IDT)

גילגמש, תוכל להתרשם מהכתבה הזו שהמתיחות קיימת. הבלוגר המדובר הוא חיים שאולזון, באופן אירוני חוסר האובייקטיבות שלו כלפי גור, נובע בין היתר, בגלל האלימות שהוא סבל מהם.
קאצק, איני יודע מה ההגדרה שלך למסגרת של גור (הוא מתפלל בשבת בשטיבל של גור), מה גם שככל הידוע לי אין לחסידים מניעה להציק למישהו בגלל שאינו חסיד גור. אני סבור שמה שכתבת לגבי נטיתו בדין תורה זו השמצה פרועה חסרת בסיס. ‫2.52.196.155‬ 18:30, 25 ביוני 2024 (IDT)

הרב שפרן כבר תקופה שלא מתפלל בשטיבל של גור, הוא מתפלל בשטיבל של בנו של הרבי ממודזיץ הנמצא בבניין בית מדרשו של הרב גשטטנרקאצק • שיחה 19:23, 25 ביוני 2024 (IDT)

כיכר השבת היא לא תקשורת מגזרית? ידך-הגדושה • שיחה 00:14, 26 ביוני 2024 (IDT)

תגובה ל:164.138.127.230, א. איני מכיר את הדברים שציינת, בהנחה שאתה צודק, זה אינו סותר לכך שהוא חולק גם על האדמור הנוכחי וס(ו)בל הצקות בשל כך (קשה לי להאמין שאדם חפץ בחיים יערוך מחקר מסודר שכזה, יש לכך 'תקדימים' מאוד מלוכלכים). האנלוגיה לדבריי שכוונו כלפי קאצק מגוכחת, אני מדבר על טענה מכפישה נגד אוטוריטה, דיין שמוערך על ידי כלל המגזרים חוץ מגור, ואתה משווה את זה לדברים שכותב אנונימי בדף שיחה בויקיפדיה. ב. כבר כתבתי שאני מקבל את ההערה הזו, ומציע נוסח ניטרלי שסבל מהצקות ללא הרקע (אני מקווה שלפחות אנו מסכימים בכך שמדובר בחס"ג). ג. הסברתי שהתקשורת המגזרית מתעלמת וזו הסיבה שיש לנו רק את הידיעה הזו. ד. איפה ראית שטענתי שבעולמם זה מקור קביל? ולמה נראה לך שמטריד אותי איך הוא מתייחס לרב שך (הערת אגב, לטובת מי שיקרא את הדיון בעתיד, כדאי שתעביר את תגובתך למטה יותר עם הזחה כמקובל).
תגובה לקאצק, ייתכן שהיום כבר אינו מתפלל בנווה אחיעזר (כנראה שמה שראינו בסרטון אכן 'פעל את פעולתו'), כך או כך, הוא מגדיר את עצמו חסיד גור, וכך אנחנו צריכים להתייחס אליו (תוכל לראות התייחסות דומה בערכים של חרדים מודרניים). בברכה ‫2.52.196.155‬ 09:04, 26 ביוני 2024 (IDT)

אני מבין ש@קאצק מתנגד לכל איזכור בתוך הערך. הנה דבריו: "לא שמענו כל השנים שהציקו לו, ואין לחסידי גור עניין לפגוע בו".

יש לשים לב שלמעשה האנונימי העיקרי התעלם גם משאלתי לגבי מה שהוא כתב על תקשורת מגזרית, ולמעשה, באין תשובה מצידו על שאלתי, אני גם מתנגד וסבור שאין לסמוך על הסרטון. גם בייגל כתב "לא חלקתי על כך. אמרתי בפירוש שסרטונים יכולים להיות מנותקים מהקשרם ויכול להיות שהרקע שונה". לאור כך, אין תמיכת רוב להכנסת קטע לערך שחסידי גור מציקים לרב. ידך-הגדושה • שיחה 11:11, 3 ביולי 2024 (IDT)

תקרא שוב את הדיון ואת תקציר העריכה, אולי תבין אחרת. כשתלמד למקם את תגובתך ולהזיח בצורה נכונה, ניתן יהיה להבין למי הופנתה שאלתך. ‫2.52.196.63‬ 12:59, 3 ביולי 2024 (IDT)

עם כל הכבוד לכל ההתפלפלויות בדיון - סרטון עם תיעוד ממצלמת אבטחה אינו מקור ראוי לויקיפדיה. Eladti • שיחה 11:47, 4 ביולי 2024 (IDT)

תודה רבהקאצק • שיחה 12:31, 4 ביולי 2024 (IDT)

נכון ~ מקף ෴‏ 13:15, 4 ביולי 2024 (IDT)

סרטון עם תיעוד ממצלמת אבטחה אינו מקור מספיק טוב, נדרש מקור טוב יותר, שהוא מקור אמין ולפי המקור התרחשו כמה אירועים כאלה ולא אירוע חד פעמי. גם הניסוח "כמה פעמים סבל מהצקות מצד חסידי גור" לא מוצלח. אם יהיה מקור לדברים אלו, ניסוח טוב יותר יהיה "במספר מקרים הותקף על ידי קבוצות של חסידי גור". — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 20:08, 7 ביולי 2024 (IDT)

הניסיון להכחיש את ההתנכלויות של חסידי גור לרב שפרן מעלה גיחוך על פני כל מי שקצת מצוי בעניינים ואינו חסיד גור. עם זאת, סרטון ללא פרסום עיתונאי כלשהו, אינו יכול להוות מקור. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 00:10, 8 ביולי 2024 (IDT)

גבי, אם היה מקור אחר, ברור שהייתי מביא אותו. יש כאן בעיה, התקשורת החרדית בדרך כלל נמנעת מלפרסם דברים כאלו (למעט מקרים חריגים שמפורסמים גם מחוץ למגזר, וגם זה בתקשורת שאינה מפלגתית), ואת התקשורת הכללית זה כמובן לא מעניין. לכן בהתחשב בנסיבות חשבתי שיש מקום להסתמך על מקור כזה. ‫2.52.195.90‬ 12:36, 10 ביולי 2024 (IDT)

זה מעניין, לפני כמה שנים היה דיון דומה על להקות רוק מחתרתיות שהופיעו במועדונים קטנים בישראל, ולא היה שום סיקור של ההופעות האלה בכלי התקשורת. היו כמובן כמה סרטונים ביוטיוב, אבל זה לא היה מספיק טוב כמקור. כמו המקרה הנ"ל, מדובר בתופעות שהן בעלות חשיבות אבל בגלל חוסר סיקור הן לא מקבלות ביטוי בערכי ויקיפדיה. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 12:40, 10 ביולי 2024 (IDT)

מסכים עם אלדד ומקף שסרטון ממצלמות אבטחה אינו מקור ראוי.

הטענה על אי סיקור בתקשורת המגזרית שגויה לחלוטין כפי שכבר כתב ידך-הגדושה והאנונימי בחר להתעלם מטענתו. בניגוד לעבר שבו העיתונות הכתובה שלטה שלטון ללא מיצרים והיו נושאים שבטאבו. כיום כבר אין כמעט דבר כזה ובמדיה החרדית המקוונת מדווחים ומסקרים בהרחבה הכל כולל (ואולי בפרט) סכסוכים פנים מגזריים. מקצועי • שיחה 16:04, 21 ביולי 2024 (IDT)

עובדה או דעה

הכנסתי מידע לערך שמבוסס על ציוץ של הכתב לענייני חרדים בכאן 11 עקיבא ווייס בטוויטר, 95.86.127.243 הסיר חלק מהמידע בטענה שמדובר בדעה של הכתב ולא בעובדה (וגם שמדובר בניים דרופינג מיותר).

לתאר פעולה של אדם, זו עובדה ולא דעה (לדוגמה; אם עיתונאי כותב פרשנות לאירוע, זו דעה, אם הוא כותב שמישהו עשה פעולה מסוימת, זה תיאור עובדתי, ולא דעה), ולמען הסר ספק, הבאתי מקור נוסף שמתאר את אחת מן הפעולות הללו. גם הטענה של ניים דרופינג אינה נכונה, כיוון שלמידע הזה יש משקל חשוב בהבנת מעמדו של נשוא הערך ביחס לפלג המרכזי בחסידות ולעומד בראשו. אני סבור שיש למידע הזה מקום בערך. אודה לתגובת האנונימי ולדעתם של משתמשים אחרים. בברכה ‫2.52.195.163‬ 00:17, 18 ביולי 2024 (IDT)

סרטון ממצלמות אבטחה, עיתונאי כתב בטוויטר, לאן התדרדרנו. מקצועי • שיחה 16:04, 21 ביולי 2024 (IDT)

(א) המשפט שנמחק מרמז שהוא מזוהה עם האופוזיציה רק תחת הנהגתו של האדמור הנוכחי (דעה אישית של הכותב), "הוא סייע..." זה חמקמק (מה נחשב סיוע? מכתב תמיכה פומבי?) וגם ניסוח שיפוטי, הוא היה מעורב בסכסוכים "סייע" שם אותו בצד של הטובים וכורך אותו "יחד עם" כל זה דעה אישית של עקיבא ווייס בטוויטר ואפילו לא כתבה עיתונאית, הוא זכותו לרמוז בטטויטר על כאלו שצריך לצאת נגדם ושצריך לסייע לאנשים שעושים את זה ואנחנו נכתוב אנציקלופדיה לא רכילות מטעם (ב) הקשר שלו לחסידות קלוש ביותר כמה עשורים, לא הגיע לבית המדרש בירושלים, צאצאיו לא לומדים במוסדות גור ועוד, המעמד שלו בחסידות דומה לזה של ר' דוב לנדו, ר' שריאל רוזנברג או הרב סילמן וחסר חשיבות ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST) 15:00, 22 ביולי 2024 (IDT)