ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 320

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

הצגת מידע מספרי בצורה גרפית[עריכת קוד מקור]

יש לנו כלים רבים להצגת מספרים באופן גרפי (ראו קטגוריה:תבניות גרפיות - לא כל מה שיש שם רלבנטי לדיון הזה, אבל חלק לא מבוטל כן). כנראה שבתחום הזה יש הרבה מה לשפר, והדברים הניתנים לשיפור רבים המה. חלק מהגרפים הם מכוערים או עם בעיות נגישות קשות. הגרפים שנוצרים על ידי ההרחבה timeline מייצגים נאמנה את הקבוצה הזו, ובנוסף יש להזין להם מחרוזות בעברית כתובות הפוך (כלומר יש לכתוב "תירבעב בוכת" במקום "כתוב בעברית"). חלק מהתבניות מסובכות וקשות מאד לשימוש (גם כאן ההרחבה timeline אוספת את הקצפת). חלק מהגרפים מוגבלים מאד.

ייבאתי מוויקיפדיה באנגלית יחידה בשם יחידה:גרפים, שאמורה להקל על יצירת גרף עמודות ודיאגרמת עוגה. אולי ברבות הימים נוסיף ליחידה יכולות נוספות, כמו גרף עמודות אופקי (עוזר כאשר יש מספר רב של עמודות, כי הכיתוב בדרך כלל תופס פחות מקום לגובה מאשר לרוחב), וגרפים קוויים (ההרחבה timeline מצטיינת ביכולתה להציג גרפים קוויים, אך התחביר של השימוש בה כה סבוך וקשה, שנדרשת שכתבת תרגום, כנראה בלואה, שתהפוך את השימוש לאנושי). אשמח לשמוע הערות ורעיונות לשיפור, ותקוותי שהכלים החדשים יעזרו להוסיף לערכים השונים גרפים נאים ומושכי עין, שגם יוסיפו מידע שימושי לקוראים.

(לסבר את האוזן: הציצו בתבנית:גורדי שחקים בישראל במצב עריכה וראו גם כמה אנשים עמלו על התבנית וכמה זמן הושקע, ושאלו עצמכם האם הייתם מייצרים תבנית כזו היום. את הגרף הזה ייצרת ב-20 דקות בעזרת היחידה, כשעיקר הזמן הושקע בהעתקת המספרים והקישורים.

{{#invoke:גרפים|עמודות
| רוחב = 800
| קבוצה 1 = 144 : 147 : 150 : 154 : 156 : 158 : 158 : 165 : 169 : 170 : 187 : 235
| כותרות בציר האופקי = [[מגדל ב.ס.ר. 3]]{{ש}}[[בני ברק]] : [[מגדל נווה צדק]]{{ש}}[[תל אביב]] : [[מגדל עתידים]]{{ש}}[[תל אביב]]
: [[מגדלי עזריאלי|עזריאלי מרובע]]{{ש}}[[תל אביב]] : [[מגדל W]]{{ש}}[[תל אביב]] : [[מגדל נווה נוף]]{{ש}}[[בת ים]] 
:[[מגדל היובל]]{{ש}}[[תל אביב]] : [[מגדל אלקטרה]]{{ש}}[[תל אביב]] : [[מגדלי עזריאלי|עזריאלי משולש]]{{ש}}[[תל אביב]]
: [[לאונרדו סיטי טאוור]]{{ש}}[[רמת גן]] : [[מגדלי עזריאלי|עזריאלי עגול]]{{ש}}[[תל אביב]] : [[מגדל משה אביב]]{{ש}}[[רמת גן]]
| צבעים = #6699FF
| סיומת יחידות = _מטרים
| שמות הקבוצות = גובה הבניין
| הצגת הערך בעמודה = כן
}}

144

147

150

154

156

158

165

169

170

187

235

25

50

75

100

125

150

175

200

225

250

מגדל ב.ס.ר. 3
בני ברק

מגדל נווה צדק
תל אביב

מגדל עתידים
תל אביב

עזריאלי מרובע
תל אביב

עזריאלי משולש
תל אביב

לאונרדו סיטי טאוור
רמת גן

עזריאלי עגול
תל אביב

מגדל משה אביב
רמת גן

קיפודנחש 02:53, 14 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

ראוי לציין שהכלי החדש עושה שימוש בלואה.

האם בדוגמה שהבאת ניתן להוסיף בראש כל עמודה את גובה, כפי שנעשה בתבנית המקורית?

המתחיל במצווה אומרים לו: המשך. האם תוכל לשלב את הכלי החדש בערכים אחדים? דוד שי - שיחה 09:23, 15 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

לגבי לואה: כמובן. סברתי לתומי שהמילה "יחידה" מסגירה זאת... לגבי שילוב בערכים - לאחרונה אני עוסקת יותר בתשתית והתרחקתי מעט מהערכים. אם תוכל להציע ערך או שלושה שמעוניינים בדיאגרמה, אנסה להוסיף בהם. לגבי טקסט בתוך העמודה: זה בהחלט אפשרי, אבל צריך לחשוב על פרטים שונים, כמ צבע וגודל הטקסט - למשל, אם הטקסט יוצג תמיד בשחור, הוא יהיה פחות קריא בעמודות כהות, ובלתי נראה לחלוטין בעמודות שחורות. שים לב שהמספר מופיע כרמז (tooltip) בהצפת העכבר מעל העמודה (או הפרוסה, כאשר מדובר בדיאגרמת עוגה), ובמעומעם זכור לי שבדיון על העמוד הראשי שהיה לא מזמן אמרת שרמז כזה הוא טוב מספיק... קיפודנחש 16:05, 15 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

תוספת: הוספתי פרמטר אופציונלי "הצגת הערך בעמודה". בהחלט יכול לעשות בעיות אם הערכים שמנים, העמודות רזות, או כשצבע העמודה כהה. קיפודנחש 20:17, 15 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

להדגמה, הוספתי בארצות הברית במשחקים האולימפיים גרף מדליות בתחתית הערך.

משתמש:ערן לימד את היחידה לבצע "סיבוב כותרות", המאפשר הצגת יותר כותרות בציר האופקי, ואנוכי הוספתי עוד גרף ברמת החיים בישראל#חינוך והשכלה (בתחתית הסעיף). עדיין מחפשת ערך בו תתאים דיאגרמת עוגה. קיפודנחש 06:09, 16 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

בתבנית:דיאגרמת עוגה נעשה שימוש נרחב בוויקיפדיה. תבנית זו מוגבלת לעד שישה פלחים, כך שבכל מקרה שבו יש לחלק את העוגה לפלחים רבים יותר, תועיל היחידה החדשה. האם יש הצדקה להחליף במקרים אחרים את תבנית:דיאגרמת עוגה ביחידה:גרפים? דוד שי - שיחה 10:38, 16 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

כמה דברים: קודם כל, למרות שטכנית דוד צדק שבדיאגרמת עוגה נעשה שימוש נרחב בוויקיפדיה בעברית, הרי שבפועל כמעט כל המקומות בהם נעשה שימוש בדיאגרמה הוא מתבצע בצורה מכנית בעזרת בוט הישובים או דומה, להצגת התפלגות אוכלוסיה - בישראל בין יהודים, ערבים מוסלמים, ערבים נוצרים ו"אחרים", ובארצות הברית בין לבנים, שחורים, ילידים ("אינדיאנים"), אזייאתים, ואחרים. לא ברור שבמקרים הללו זה מאד עוזר - זה מידע אמתי, אבל לא בטוח שלקורא באמת מאד חשוב לדעת שבאוק רידג' יש 86.9% לבנים ו-2.52% "מעורבים ואחרים". גם במקרה של בוט היישובים, לדעתי העוגה שמוצגת בעזרת היחידה נראית יותר טוב מהעוגה שמוצגת היום (שדרך אגב, תמיד מקשרת לדף דיאגרמת עוגה - לא בטוח שזה בדיוק המידע שמי שלוחץ על הדיאגרמה באמת מעוניין לראות). בנוסף לדעה הסובייקטיבית שהעוגה נראית יותר טוב, יש לה עוד כמה יתרונות קטנים - יותר מידע בהצפת העכבר מעל כל פרוסה, ואפשרות לקשר מפרוסות שונות לערכים המתאימים (במקרה של האוכלוסיה, למשל, אפשר לקשר מהפלח של "אינדיאנים" לדף אינדיאנים). היתרון המשמעותי יהיה אם נתחיל באמת לעשות שימוש מעט נרחב יותר בגרפים ודיאגרמות, לא רק דרך בוט הישובים, אלא גם על ידי עריכה ממש. הכי יפה יהיה כאשר נדע לקשר את הערכים המספריים שמופיעים בגרף עם נתונים שנקראים ישירות מוויקינתונים. קיפודנחש 16:29, 16 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

האם לא כדאי לאפשר הגדרת הרוחב והגובה באחוזים ולא רק בפיקסלים? כמו"כ כעת בתבנית:גורדי שחקים בישראל בערך על המגדל המגדל כחול כלפי האחרים שמאפרים, מה שלא מאופשר ביחידה:גרפים • חיים 7 • (שיחה) • ו' באייר ה'תשע"ג • 17:31, 16 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

לגבי גובה ורוחב באחוזים: אולי כדאי, אבל זה לא אפשרי. מישהו אחר יכול כמובן לנסות לכתוב יחידה חדשה שתאפשר זאת, אבל זה לא אפשרי ביחידה הנוכחית - כל החישובים בציור הגרף מתבצעים בפיקסלים. לגבי ההערה על צבעי המגדלים: ניתן בקלות יחסית ליצור תבנית שתציג גרף מסוים, באופן שצבעי העמודות יהיו תלויים בדף בו מוצגת התבנית, אבל כדאי לא להתבלבל בין עיקר לטפל: השתמשתי ב"גבהי גורדי שחקים בישראל" כדי להדגים כמה קל ופשוט (יחסית, כמובן) ליצור גרף בעזרת היחידה המיובאת, וחיפשתי גרף כלשהו שקיים היום כדי להדגים עליו. נניח שמישהו ירצה מחר לייצר הצגה גרפית דומה ל"אורכי גשרים באירופה", "מסת הפלנטות במערכת השמש", או כל כיוצא בזה: השאלה היא כמה קל ופשוט יהיה להעתיק ולשנות את התבנית "גורדי שחקים בישראל" כך שתציג את סדרת הנתונים החדשה, לעומת כמה קל ופשוט ליצור גרף בעזרת היחידה. העובדה שלתבנית בה בחרתי לצורך הדוגמה יש תכונה מיוחדת נוספת היא חסרת חשיבות לשאלה הזו (כאמור, אפשר בקלות יחסית לעטוף את הגרף בתבנית שתדאג גם לצבעים). קיפודנחש 20:47, 16 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

דוגמה[עריכת קוד מקור]

המידע כטבלה[עריכת קוד מקור]

אולימפיאדה	זהב	כסף	ארד	סה"כ
אולימפיאדת אתונה (1896)	11	7	2	20
אולימפיאדת פריז (1900)	19	14	14	47
אולימפיאדת סנט לואיס (1904) (מארחת)	78	82	79	239
אולימפיאדת לונדון (1908)	23	12	12	47
אולימפיאדת סטוקהולם (1912)	25	19	19	63
אולימפיאדת אנטוורפן (1920)	41	27	27	95
אולימפיאדת פריז (1924)	45	27	27	99
אולימפיאדת אמסטרדם (1928)	22	18	16	56
אולימפיאדת לוס אנג'לס (1932) (מארחת)	41	32	30	103
אולימפיאדת ברלין (1936)	24	20	12	56
אולימפיאדת לונדון (1948)	38	27	19	84
אולימפיאדת הלסינקי (1952)	40	19	17	76
אולימפיאדת מלבורן (1956)	32	25	17	74
אולימפיאדת רומא (1960)	34	21	16	71
אולימפיאדת טוקיו (1964)	36	26	28	90
אולימפיאדת מקסיקו סיטי (1968)	45	28	34	107
אולימפיאדת מינכן (1972)	33	31	30	94
אולימפיאדת מונטריאול (1976)	34	35	25	94
אולימפיאדת לוס אנג'לס (1984) (מארחת)	83	60	30	174
אולימפיאדת סיאול (1988)	36	31	27	94
אולימפיאדת ברצלונה (1992)	37	34	37	108
אולימפיאדת אטלנטה (1996) (מארחת)	44	32	25	101
אולימפיאדת סידני (2000)	37	24	33	94
אולימפיאדת אתונה (2004)	34	39	27	100
אולימפיאדת בייג'ינג (2008)	36	38	36	110
אולימפיאדת לונדון (2012)	46	29	29	104
סה"כ	974	757	668	2,399

אותו המידע כגרף[עריכת קוד מקור]

25

50

75

100

125

150

175

200

225

250

זהב
כסף
ארד

(בשנים המסומנות ברקע צהוב אירחה ארצות הברית את המשחקים)

לָמָּה יִגָּרַע שֵׁם-הַבּיוֹרוֹקְרָטִים מִתּוֹךְ מִשְׁפַּחַת מַצְבִּעֵי מַפְעִיל-נוֹלָד?[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מפעיל נולד 12:27, 10 במאי 2013 (IDT)

חזרתי[עריכת קוד מקור]

אהלן אהלן. אז חלפו 7 שנים. עושה רושם שמישהו פעל בשיטתיות כדי להסיר את הכיתוב "ערך מומלץ" מכל הערכים שכתבתי אי פעם. נראה שהסטנדרטים השתנו, וכנראה שלטובה. אז לא היה נהוג לכתוב הערות שוליים וכיוצ"ב, וגירדו ערכים מומלצים כמו שמגרדים אורז מהתחתית של הסיר. ירוקת החמור - שיחה 02:03, 16 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

ברוך השב. אתה מוזמן לשדרג את הערכים הממולצים לשעבר כך שיחזרו להיות מומלצים. -יונה בנדלאק - שיחה 10:11, 16 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

ברוך שובך. עוד נותרה לך עבודה רבה בתחומי העניין שלך. דוד שי - שיחה 10:23, 16 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

מתי נוח לכם להתנדב למשימות נחמדות?[עריכת קוד מקור]

תקציר: מי שמעוניין להשתתף בניסויים קלים ומעניינים, מתבקש למלא את הזמן שנוח לו לעשות את זה.

פירוט: קרן ויקימדיה מנסה כל הזמן לארגן באופן יעיל את עבודת המתנדבים. המתנדבים, למען הסר ספק, הם כולכם - כל מי שכותב את ויקיפדיה, כל מי שמשתתף בדיונים, כל מי שמתקן דברים טכניים וכל מי שמשפר אותה בדרכים אחרות.

כל הזמן נעשים בוויקיפדיה שינויים טכניים. לפעמים הם באים בהפתעה ואנשים מתלוננים שזה קלקל להם דברים והיה צריך להודיע מראש.

כדי לנסות להתמודד עם הבעיה הזאת, בזמן הקרוב הקרן תתחיל תערוך מבצעים מסודרים יותר של בדיקות של יכולות חדשות בתכנה. כדי להשתתף בזה אין צורך לדעת לתכנת - צריך רק להיות מנוסה קצת בעריכה. רצוי גם לדעת קצת אנגלית כדי להבין את ההוראות של מהלך הבדיקה. אם זה עוד לא ברור, חשוב מאוד שבניסויים האלה יישמע הקול של נציגים מוויקיפדיה בכמה שיותר שפות, כדי לוודא שדברים עובדים טוב לא רק באנגלית.

המתנדבים נמצאים בכל אזורי הזמן וכדי לדעת מתי נוח לכם לעשות את הניסויים, נערך בימים אלה [סקר אלמוני של זמנים נוחים. אם אתם מוכנים להתנדב לבדוק דברים פשוטים שתזומנו אליהם מספר פעמים בחודש, אנא מלאו אותו (שימו לב שנבחר שם אזור זמן ישראלי; אם זה לא מזוהה אוטומטית, בחרו אותו בעצמכם.)

תודה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 20:27, 17 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

ויקפדיה האנגלית לעומת העברית[עריכת קוד מקור]

-- הועבר לספר האורחים --

הצעה לשיפור בעניין ״לקרוא בשפה אחרת״[עריכת קוד מקור]

שלום ברצוני להציע שיפור בתוך קטגוריית ״לקרוא בשפה אחרת״. פעמים רבות אני (או גולשים אחרים דוברי שפות שונות מכל העולם) מחפשים ערך בשפתם ומוצאים בשפה אחרת. כאשר נכנסים ל״לקרוא בשפה אחרת״ מופיעות כמובן השפות שבהן כבר נכתב ערך זהה. אני רוצה להציע שבתחתית רשימת השפות יופיע כפתור ״בקש ערך זה בשפתך״, כאשר ילחצו על כפתור זה יהיה ניתן לבחור מתוך רשימת השפות שעדיין אינן כוללות ערך זה. כך, אופן בקשת ערכים שקיימים בשפות אחרות יהיה אינטואיטיבי מאוד לקוראים מכל העולם, שאינם בקיעים בדרכי הבקשה המקובלות. כמובן, תודה רבה לכל כותבי הערכים בויקיפדיה! 81.218.226.100 14:26, 18 באפריל 2013 (IDT) לירן[תגובה]

אם הבנתי אותך נכון, אתה מבקש כפתור לסקריפט שמבצע אוטומטית עריכה בוויקיפדיה זרה - כל וויקיפדיה זרה שהיא. לדעתי זה קצת חורג מסקופ האחריות של עורכי הוויקיפדיה העברית, וצריך להפנות את ההצעה למפתחי הממשק בקרן וויקימדיה. אגב, המשחיתים פשוט יאהבו לשחק עם הכפתור הזה. בברכה, משתמש כבד - 14:43, 18/04/13

שלום משתמש כבד, תודה על ההתיחסות הזריזה. אם תוכל להפנות אותי ללינק ספציפי בו אוכל לפנות למפתחי הממשק בקרן וויקימדיה, או לחילופין להעביר את הצעתי אל היעד. תודה מראש, 23:11, 19 באפריל 2013 (IDT) לירן.

עורך חזותי[עריכת קוד מקור]

בעוד כשבוע צפויים לאפשר בוויקיפדיה העברית ובוויקיפדיות נוספות את האפשרות לערוך באמצעות העורך החזותי (Visual Editor). האפשרות לכיבוי/הדלקה של העורך החזותי תמצא במיוחד:העדפות תחת "עריכה". העורך החזותי אינו מלא ושלם, ורבות מיכולות העריכה אינן נתמכות בו עדיין (למשל עריכה של תבניות, גדג'טים מקומיים וכו'), אבל הוא מאפשר את יכולות העריכה הבסיסיות: שינוי תוכן, כותרות, הדגשה, רשימות וכו'. העורך החזותי צפוי להיות מאופשר ב-10 הוויקיפדיות הגדולות (לצד ויקיפדיה האנגלית בה הוא כבר מאופשר), ובמספר שפות שבהן יש עניינים מיוחדים, ובהן ויקיפדיה העברית (שבה יש עניין מיוחד בגלל סוגיות RTL). כדאי מאוד להציף באגים ותקלות בעורך החזותי, ובמיוחד באגים שהם ספציפיים לעברית (RTL), בשלב מוקדם ככל האפשר של הפיתוח שלו, כך שהצוות המפתח יוכל לספק פתרונות אמתיים ויסודיים לבעיות בו. ערן - שיחה 09:32, 19 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

ערן, תודה רבה על ההודעה.

רק רציתי להוסיף ולהדגיש שמעבר לפעולות בסיסיות של עריכה, הדגשה והוספת קישורים אי אפשר לעשות שם עכשיו כמעט שום דבר אחר, וגם בפעולות הפשוטות יש בעיות, כך שמדובר בגרסה ניסיונית מאוד. אין שום תכנון לבטל את אפשרות העריכה הנוכחית כרגע, ובשביל עריכה יום־יומית כנראה תמשיכו לעת־עתה להשתמש בעורך הרגיל.

עם זאת, ממש חשוב שתנסו את העורך החזותי ותשחקו אתו כמה שיותר: תנסו לכתוב בשפות משונות, להכניס תווים חריגים, להשתמש בקיצורי מקלדת עם חצים, שיפט, קונטרול, אלט וכו' - בקיצור, בכל הדברים הרגילים שאתם עושים בדרך כלל כדי לערוך. אם אתם רגילים לעשות משהו בעורך הרגיל ולא יכולים לעשות אותו בעורך החזותי - זה באג, וחשוב שתציפו אותו.

תודה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 10:23, 19 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

לא מצאתי בהעדפות "עורך חזותי (Visual Editor)". חזרתי • ∞ • שיחה 11:07, 19 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

סליחה, אבל מה זה עורך חזותי? • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 11:30, 19 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

העלית חיוך על פניי (גם אני שאלתי את עצמי אותה שאלה כשנתקלתי בכותרת). Virant - שיחה 11:45, 19 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

זה כנראה משהו סודי שלא מגלים לבני תמותה רגילים. מישהו מתכון להסביר? אני במתח! חוץ מזה אני מבין שעדיין אי אפשר למצוא את האפשרות לכיבוי והדלקה, רק בעוד שבוע. הבנתי נכון? Liad Malone - שיחה 15:32, 19 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

נראה שהכוונה למשהו בסגנון WYSIWYG. ראו en:Wikipedia:VisualEditor. ‏nevuer‏ • שיחה 15:41, 19 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

עורך חזותי הוא עורך טקסט מסוג של Word, שבו כבר בשלב העריכה של הטקסט המשתמש רואה את העיצוב הסופי של הטקסט שיצר. העורך הנוכחי של מדיה-ויקי אינו כזה: בעת העריכה המשתמש משלב בטקסט סימני עיצוב שונים, ורק לאחר שמירת הטקסט (או לחיצת "תצוגה מקדימה") המשתמש רואה את העיצוב הסופי. עורך חזותי נחשב נוח יותר לשימוש, ולכן נעשתה הפעילות של פיתוח עורך חזותי למדיה-ויקי. דוד שי - שיחה 16:01, 19 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

ואפשר יהיה לנסות אותו רק בעוד שבוע? Liad Malone - שיחה 16:22, 19 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

לא, אתה יכול לנסות אותו מלפני כחודש בויקיאנגליש • חיים 7 • (שיחה) • ט' באייר ה'תשע"ג • 16:55, 19 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

נראה לי שאורי שאל בציניות. איתן - שיחה 11:29, 20 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

לא. ברצינות. מה זה בכלל? בשתי שורות בעברית פשוטה • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 12:04, 20 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

ממשק עריכה לערכים שבו לא תצטרך לכתוב מזעזעים כמו [[קישור]] ''נטוי'' ו'''בולט''', אלא תראה מיד דברים כמו קישור נטוי ובולט. בערך כמו גוגל דוקס. כאמור, לא כל היכולות יהיו זמינות מהתחלה, אבל השאיפה היא להחליף את כל שפת העיצוב המכוערת. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 22:52, 20 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

ומתי אוכל לנסות אותו בויקיהיבּרוּ? Liad Malone - שיחה 12:15, 20 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

ב־25 באפריל. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 22:52, 20 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

על שתי שקל ובעיות מין אחרות של מספרים[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:תחזוקה/שתי שקל. דוד שי - שיחה 23:00, 30 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

טריליון - שימוש רשמי כפי שהוחלט על ידי האקדמיה[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:לשון#טריליון - שימוש רשמי כפי שהוחלט על ידי האקדמיה 12:36, 10 במאי 2013 (IDT)

שינוי כתובת אתר "תורת אמת ONLINE"[עריכת קוד מקור]

בס"ד

שלום רב לכולם

רצינו להביא לידיעת כל מי שהכניס\יכניס\משתמש בקישורים לאתר "תורת אמת ONLINE" היינו קישורים המתחילים ב:

http://www.ateret4u.com/online

שיש להחליפם את תחילתם ל

http://www.toratemetfreeware.com/online

האתר החדש כבר פעיל, והאתר הישן יפסיק להתמך בקרוב

תזכו למצוות צוות תורת אמת ―199.203.92.86 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]

הנה כל הקישורים שיש לתקן. דוד שי - שיחה 22:07, 21 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

אפשר לסדר בוט שיטפל בעניין? Nurick - שיחה 00:01, 22 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

אני מציע גם שמישהו יסדר תבנית... ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 14:17, 22 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

יצרתי תבנית:תורת אמת ותיקנתי את כל הקישורים שנתבקשנו לתקן. דוד שי - שיחה 23:01, 23 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

תזכורת - הסרת עיצובים ישנים[עריכת קוד מקור]

ביום רביעי מתוכנן שדרוג לגרסה 1.22wmf2. כחלק מהשדרוג, תופסק התמיכה בעיצובים "העיצוב שלי", קלאסי, פשוט, צ'יק ונוסטלגיה (הבחירה הראשונה + ארבעת האחרונות ב העדפות => מראה). אחרי השדרוג ייתמכו העיצובים וקטור, מודרני, מונובוק ו"מים כחולים". אין כרגע תוכניות להפסיק לתמוך בעיצובים נוספים. מי שמשתמשת באחד העיצובים בהם התמיכה תיפסק, תועבר אוטומטית לעיצוב "וקטור" אחרי השדרוג. קיפודנחש 20:41, 22 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

עוד משהו[עריכת קוד מקור]

לוויקיפדיה יש תכונה שמוכרת היטב לחלק מהכותבים: אחרי שנכנסים למצב עריכה, ניתן לצאת ממנו ללא שה"י ופה"י. אבל אם ביצעתם עריכה (כלומר שיניתם את התוכן של חלון העריכה או שורת התקציר), הרי שכאשר מנסים לצאת ממסך העריכה, אם על ידי סגירת הטאב, הקשה על "דף קודם" בדפדפן, הקשה על קישור כלשהו בדף, הזנת כתובת חדשה או אפילו סגירת הדפדפן, מתקבלת התרעה על כך שאתם עומדים לאבד עבודה לא שמורה. התרעה כזו היא דבר מה שכל מי שמשתמש בתוכנה מהמילניום הנוכחי מצפה לו - כל תוכנה המוכרת לי שנכתבה בעשרים השנים האחרונות מנסה להזהיר את המשתמש בפני אובדן עבודה לא שמורה.

התכונה הזו מוכרת "לחלק מהכותבים" משום שהיא פותחה כחלק מממשק וקטור, ומשום שהמימוש תלוי בג'אווהסקריפט. מי שמשתמשת בעיצוב אחר, ומי שחוסמת ג'אווהסקריפט בדפדפן, לא נהנתה מהתכונה הזו עד היום. לגבי ג'אווהסקריפט אין מה לעשות, אבל שדרוג הגרסה שמתוכנן למחר מסיר את התלות בעיצוב: אחד השינויים שמגיעים עם השדרוג הוא העברת המימוש מ"הרחבת וקטור" לליבה, כך שהתכונה הזו תהיה זמינה ממחר לכל המשתמשים, ולא רק לאלו שמפעילים עיצוב וקטור. מי שלא מעוניינת בתכונה הזו, יכולה לכבות אותה ב"העדפות => עריכה => הצגת אזהרה בעת עזיבת דף עריכה עם שינויים שטרם נשמרו". הבחירה מוצגת לכל המשתמשים כבר איזה שלוש שנים, אבל עד כה (ליתר דיוק, עד מחר) לא הייתה לה כל השפעה אצל מי שלא משתמשת בוקטור. קיפודנחש 19:21, 23 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

סוף-כל-סוף אני מבין למה זה לא עובד לי (מונו-משהו)... חזרתי • ∞ • שיחה 22:05, 23 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

מעריב nrg[עריכת קוד מקור]

מישהו במעריב nrg החליט כנראה שהמספר 5 אינו מתאים לכתבות לענייני תרבות ושינה את מספר הסדרה של כתבות אלו ל-47, מספר הרבה יותר תרבותי. ניתן לתקן זאת כמו כאן, על ידי החלפת המספר, או, עדיף, בהכנסה לתבנית. אולם, שימו לב, לא כל הכתבות הוחלפו. ראו ניסן נתיב, עדיין שומר על המספר 5.

יש ככל הנראה מאות קישורים כאלו. אנא עזרו לתקנם. עדירל - שיחה 13:38, 23 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

האם מישהו יודע כיצד למצוא קישורים בתבנית nrg מסדרה 5? עדירל - שיחה 13:41, 23 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

אני רואה שהנושא נדון בויקיפדיה:ויקיגמד/מדריך תיקון קישבורים. עדירל - שיחה 13:44, 23 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

יש כ-500 קישורים כאלה, רק חלקם פגומים. זו נראית משימה לבוט, שיבדוק כל אחד מהקישורים, וכאשר מוצג לו דף שכותרתו "מעריב - 404" ינסה להחליף את 5 ל-47, ואם זה מוביל לדף תקין, לתקן את הערך. דוד שי - שיחה 21:36, 23 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

תודה. מה לגבי קישורים שכבר בתבנית? האם יש דרך להוציא רשימה שלהם? עדירל - שיחה 23:45, 23 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

עכשיו ראיתי שהם כלולים ברשימה שהבאת. נראה שאחוז הקישורים מתוך תבנית למעריב הוא קטן מאוד. טעות קשה של אנשי מעריב כשבחרו כתובת מסובכת. עדירל - שיחה 23:49, 23 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

מקור ארוך[עריכת קוד מקור]

מכירים את זה שאתם רואים משפט שנראה לכם תמוה ואז אתם שמים ^[^{דרוש מקור]} ולאחר כמה ימים אמנם משתמש אחר מוסיף מקור אבל המקור שהוא מוסיף הוא הפניה לקריאה של 60 עמודים בספר?

ובכן, זה אמנם קרה לי, אבל אני לא אביא את המקרה הספיציפי כדי לנתק את הדיון העקרוני מהמקרה.

ניקח כדוגמה בקשת מקור להיות ביישוב מסויים כמות תושבים מסויימת בשנה מסויימת. לטעמי הפנייה לפרק שלם שעוסק בכלל קבוצת היישובים בכל החבל אינה הפנייה מדוייקת ויש לדרוש מקור מדוייק יותר. כלומר אם בדוגמה הנ"ל המקור צריך להחיל את הטקסט שנמצא בו המילים: שם היישוב, השנה המדוברת, והכמות המדוברת, ולא להחיל ניתוח היסטורי מקיף על עליה או ירידה בתעסוקה בשטח אותה מועצה אזורית.

לתחושתי שיטה זו של הבאת מקור ארוך מהווה מצד אחד חוסר רצינות מצד מי שהביא אותה (אם אכן קרא ומצא את העובדה, שיביא מקור מדוייק) ולעתים יכולה לשמש גורמים שמנסים להטות את האמת ההיסטורית לדעותיהם בצורה שקשה יהיה להתחקות אחריהם.

(אל תחפשו בהיסטורית העריכות שלי, מדובר על משהו ממש מזמן שרק עכשיו חשבתי להעלות אותו לדיון)

• אור שפירא • שיחה • ח' באייר ה'תשע"ג • 19:13, 18 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

אור, את צודקת, זו תופעה פסולה (בדרך כלל, לעתים רחוקות אפשר למצוא הצדקה), אך יש תופעה גרועה יותר - מקור ארוך שאין בו מילה וחצי מילה על מה שהוא אמור לאשר. מי ששם את המקור "הסיק" מתוך הכתוב את מה שהוא חושב, שהמחבר רצה לכתוב. נתקלתי בזה, עוררתי על כך דיון ונשארתי קול קורא במדבר. בברכה. ליש - שיחה 19:20, 18 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

בכל צרוף מקור יש לציין את מס' העמוד הספציפי שעליו מסתמך הקורא כפי שנהוג בכל הפנייה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 19:27, 18 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

האם הסכמה זו כבר כתובה במקום כלשהו? • אור שפירא • שיחה • ח' באייר ה'תשע"ג • 20:32, 18 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

ראי ויקיפדיה:הערות שוליים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 20:42, 18 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

לפטרנודון היה מקור ארוך, אז הוא פשט ישב על עמוד. בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 20:48, 18 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

אהבתי! בברכה. ליש - שיחה 20:56, 18 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

כמו שנהגו לומר אצלנו בכפר, כל אחד בוכה מאיפה שכואב לו... האביר חשב מיד על דינוזאור, ואנוכי הלכתי דווקא למשל השועל והחסידה. קיפודנחש 21:42, 18 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

ניטפוק: פטרנודון הוא לא דינוזאור, אבל כן זוחל מעופף פרה-היסטורי שחי לצד הדינוזאורים. בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 16:57, 19 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

לעתים ההפניה היא לעמוד מסויים ולעתים לטווח עמודים. לעתים אפילו לחיבורים שלמים. ציטוט ישיר דורש מראה מקום מדוייק. ניסוח של טענות רחבות יותר וייצוג של רעיונות עיקריים - בדיוק ליהפך. כל מקרה לגופו. אורי • שיחה 18:35, 22 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

נכון. אבל ברוב הגדול של המקרים אפשר וצריך להביא מספרי עמודים לדרישת מקור ספציפית. וגם כאשר הספר כולו עוסק בטענה אחת - אפשר לציין עמוד שבו הטענה בולטת במיוחד, מהסיכום וכדומה. נרו יאיר • שיחה • י"ב באייר ה'תשע"ג • 21:08, 22 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

נכון ולא נכון, וגם בעייתי. במקרה השבוע כתב אחד בבלוג שלו ביקורת על בלוג אחר. הבלוג השני הביא טענה של הומי באבא ועשה בה שימוש כדי להראות עד כמה השפה איננה נהירה ובלתי מובנת. המבקר בבלוג הראשון ציין, בצדק, שהציטוט מהuמי באבא הוא מעמוד 130 ומשהו, ולהפנות אליו פתאום זה באמת לא מובן. הקורא עובר על המחבר 130 עמודים של התפתחות הטיעון וכשהוא מגיע לפסקה בעמוד 130 ומשהו, הוא כבר חולק קרקע משותפת גדולה יותר עם המחבר ומבין את דבריו (בתקווה, אינני מגן על הסגנון של באבא כאן) אחרת ממי שרק פתח שם את הספר. זו אחת הרעות החולות בכלי הזה שנקרא גוגל בוקס. זו גם הסכנה, לעתים, בהפניה למשפט מתוך סיכום, שבגללו הקורא העצלן לא קרא את הספר כולו ולא עבר את הדרך בה הוליך אותו המחבר ועל כן השורה הסופית אין בה די. לעתים. כל מקרה לגופו. אורי • שיחה 22:41, 22 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

כשמדובר בספר שהעוסק בשאלה מרכזית אחת (או שתיים), ודאי שעמוד מהסיכום אינו מוכיח את הטענה. אבל הפניה אליו תאפשר לוודאות שאכן יש מקור לטענה, ומיהו - בתקווה שהוא מקור רציני. בנוסף, היא תאפשר לקורא להתרשם בעצמו מצדקת הטענה או מבטלותה באמצעות קריאת הספר כולו, אבל זו אינה המטרה הראשונית שלשמה נדרש מקור לקביעה שעורך אחר הטיל ספק בכך שיש לה מקור אמין. בברכה, משתמש כבד - 23:45, 22/04/13

נכון. והרי גם מי שיקרא את הספר כולו כדי להבין את ההוכחה יכול לחלוק עליה, במיוחד במדעי הרוח והחברה. הנושא הוא היכן כתובה הטענה, לא כיצד מוכיחים אותה ועד כמה היא נכונה. נרו יאיר • שיחה • י"ג באייר ה'תשע"ג • 00:16, 23 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

ה"טענה" יכולה להתפרס על פני עשרות עמודים: לעתים קרובות מה שלובש צורה של טענה באנציקלופדיה, הוא למעשה תמצית של טיעון או דיון מורכב בחיבור המצוטט. לא תמיד אפשר להפנות לשורה התחתונה, ולא תמיד זה רצוי. צריך לספק לקורא הקשר סביר. ‏nevuer‏ • שיחה 00:44, 23 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

הטלת ספק מקורה בידע. הטלת ספק מתוך בורות לשם הטלת ספק איננה הטלת ספק כי אם פקפוק, ואת גחמותיו של הפקפקן אין שום סיבה לרצות. אורי • שיחה 01:57, 23 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

לטעמי, אם ביקשתי מקור זה אומר שטענה מסויימת על היות עובדה מסויימת נכונה או לא מוטלת כעת בספק ולכן ביקשתי מקור, לעומת זאת, ספר שמציג טענה שמתפרסת על עשרות עמודים כנראה צריך את אותם עשרות עמודים כדי להוכיחה, לא הייתי סומכת על ספר כזה אם הייתי רוצה להכריע אם אכן קרה או לא קרה מאורע מסויים. הפניה כזו יכולה להיות בקריאה נוספת לא כהוכחה לנכונות עובדה מסויימת • אור שפירא • שיחה • י"ד באייר ה'תשע"ג • 16:29, 24 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

יש הבדל מהותי בין בירור עובדה, דוגמת שנת לידתו של פלוני, שהמקור לקביעה זו אמור להיות חצי משפט שמופיע בעמוד מסויים וכך גם צריך להיות מראה המקום, לבין בקשת מקור לטענה רחבה יותר, שהמקור לה עשוי/עלול להתפרש על פני עמודים רבים. אין פתרונות קסם. אורי • שיחה 23:20, 24 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

קירוב לבבות בין דתיים לחילונים[עריכת קוד מקור]

ישנם ארגונים כגון גשר הפועלים לקידום דו-שיח והבנה בין דתיים וחילוניים. ישנם ארגונים אחרים הפועלים להחזרת חילונים בתשובה. האם שימוש בביטוי "קירוב לבבות בין דתיים לחילונים" עבור ארגונים מהסוג השני עולה בקנה מידה אחד עם סטנדרטים של כתיבה אנציקלופדית? • ♀♂ • קלאו • שיחה • 16:15, 24 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

מסופקני אם שימוש כזה עולה כדי כתיבה נייטרלית, שכן החזרה בתשובה היא רצויה בעיני אחד ופסולה לגמרי בעיני אחר. יואב ר. - שיחה 16:20, 24 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

"קירוב לבבות" זה לא ביטוי מוגדר היטב. השאלה היא למה הכוונה כשאת אומרת "שימוש בביטוי". כשמתארים את מטרות הארגון, בייחוד בפתיח של הערך, נהוג להשתמש במינוחים ובנוסחים בהם הארגון עצמו מגדיר את עצמו (אפשר לקרוא דיונים בנושא, בין השאר, בשיחה:מחסום Watch, וכן בויקיפדיה:מזנון/ארכיון 220#מטרות ומטרות מוצהרות). במקרים בהם יש אי הסכמה לגבי המטרות, נעזרים במירכאות כדי להבהיר לקורא שמדובר בציטוט של דברי הארגון עצמו. כאשר מדובר בתיאור אובייקטיבי של פעולת הארגון, בדרך כלל בגוף הערך, רצוי להימנע מביטויים וניסוחים אמוציונליים שאינם מוגדרים היטב כמו "קירוב לבבות", בלי קשר לשאלה האם מדובר בארגון שעוסק בהחזרה בתשובה או בחלוקת מרק. קיפודנחש 17:18, 24 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

מסכים עם גרש. בברכה, משתמש כבד - 20:39, 24/04/13

מסכים עם קיפוד. גשר אכן עוסקים בקירוב לבבות. ארגוני החזרה בתשובה מחזירים בתשובה. נרו יאיר • שיחה • י"ד באייר ה'תשע"ג • 21:50, 24 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

אנונימי שביטל את העריכות של עצמו[עריכת קוד מקור]

מה עושים עם אנונימית שכתבה ערך שלם ואז מחקה הכול? • אור שפירא • שיחה • י"ד באייר ה'תשע"ג • 17:49, 24 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

היא לא "אנונימית". היא רשומה. ואין בעלות על ערכים. חזרתי • ∞ • שיחה 18:06, 24 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

סליחה, לא אנונימית, כמעט אנונימית, אתה יודע את הסיבה למחיקה? אולי היא כתבה שטויות ואז התחרטה וחיפשה איך לבטל? (לחילופין, יש כאן מישהו שיכול לאשש או לבטל את הערך הנ"ל?) • אור שפירא • שיחה • י"ד באייר ה'תשע"ג • 18:16, 24 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

במקום להעלות דיון במזנון, פונים אליה מברכים אותה בברכת ברוך הבא ושואלים אותה מדוע עשתה זאת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 18:24, 24 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

ביטלתי עריכות שלי מאה פעמים אחרי ששמתי לב שטעיתי. ומודה ועוזב ירוחם. ‏DGtal‏ 08:08, 25 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

העורך החזותי הופעל[עריכת קוד מקור]

/ס\

ר' מידע נוסף בדף ויקיפדיה:עורך חזותי. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 20:47, 25 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

כמה זמן לוקחת מחיקה מהירה?[עריכת קוד מקור]

― הועבר לדף ויקיפדיה:הכה את המומחה
Nurick - שיחה 03:45, 30 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

ערך מחוק[עריכת קוד מקור]

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ

הרחבת ויקי: מוזיקה ותווים[עריכת קוד מקור]

הבאג דווח בבאגזילה
bugzilla:189

טופל ותוקן

אחת הבקשות/תלונות הישנות ביותר לתוכנת מדיה ויקי ולהתקנות של קרן ויקימדיה היא הבקשה לאפשר הצגת תווים מוזיקליים. בשעה טובה, אחד הבגים הישנים ביותר, מס' 189 נסגר: הותקנה אצלנו הרחבת score. במשפט ורבע: בדומה לאופן בו הרחבת Math מאפשרת הצגת נוסחאות מתמטיות בעזרת שימוש בסטנדרד הפתוח "לטך", הרחבת score מאפשרת הצגת תווים מוזיקליים בעזרת שימוש בשיטת רישום התווים הפתוחה "ליליפונד(אנ')", כולל אפשרות השמעה. למרבה הצער הבנתי במוזיקה חלשה מאד, אבל אפשר לקוות שהוויקיפדים המוזיקליים יותר ישכילו לעשות בכך שימוש. דוגמה מינימלית, הוספת הקוד הבא לדף:

<score>\relative c' { f d f a d f e d cis a cis e a g f e }</score>

מציירת את הציור הבא:

$\relative c' { f d f a d f e d cis a cis e a g f e }$

או עם אפשרות השמעה על ידי הוספת אטריבוטה vorbis, שמוסיפה מתחת לתווים פקד להשמעתם, ואטריבוטה midi, שגורמת לכך שהקשה על התווים מורידה למחשב של הקורא קובץ midi מתאים:

<score  midi="1" vorbis="1">
{
% 0
    \tempo "Presto"
\numericTimeSignature \time 3/8 \key d \minor g''16 bes''16 g''16 d''16 g''16 d''16 bes'16 d''16 bes'16 g'16 bes'16 g'16 |
%    
% 1
    d'16 g'16 d'16 bes d'16 bes16 g16 bes16 d'16 g'16 bes'16 d''16 | g''16 d''16 ( c''16 bes'16 a'16 g'16 ) |
% 2
 fis'16 d'16 fis'16 a'16 d''16 fis''16 a''16 ees''16 ( d''16 c''16 bes'16 a'16 ) g'16 d'16 g'16 bes'16 d''16 g''16

\bar "|"
}

</score>

${ % 0 \tempo "Presto" \numericTimeSignature \time 3/8 \key d \minor g''16 bes''16 g''16 d''16 g''16 d''16 bes'16 d''16 bes'16 g'16 bes'16 g'16 | % % 1 d'16 g'16 d'16 bes d'16 bes16 g16 bes16 d'16 g'16 bes'16 d''16 | g''16 d''16 ( c''16 bes'16 a'16 g'16 ) | % 2 fis'16 d'16 fis'16 a'16 d''16 fis''16 a''16 ees''16 ( d''16 c''16 bes'16 a'16 ) g'16 d'16 g'16 bes'16 d''16 g''16 \bar "|" }$

אפשר לקרוא יותר בדף של ההרחבה (באנגלית) : mw:Extension:Score. קיפודנחש 08:14, 24 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

אשמח מאד אם מישהו יוכל לסייע בהמרת התווים המופיעים בערך מחול באתיופיה לשיטת ליליפונד, כדי שקוראי הערך יוכלו גם להאזין למקצבים המתוארים בו. בתודה, ליאור पॣ • ט"ו באייר ה'תשע"ג • 23:48, 24 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

זהו שדרוג מהותי של היכולות של ויקיפדיה בתחום המוזיקה, ויש לקוות שיימצאו בקרבנו קוראי תווים שיעשו בו שימוש. דוד שי - שיחה 07:26, 25 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

זו חדשה משמחת מאד. השאלה הגדולה היא, אם יכולתי הטכנית המפוקפקת מאד (ויעיד דוד די) תצליח להתמודד איתה. יהיה נחמד אם יתייצב ויקיפד שגם קורא תוים באופן חופשי וגם משתלט בקלות על תוכנות חדשות. בכל אופן, אני אנסה ואם לא אצליח, אפנה לעזרה.שלומית קדם - שיחה 09:07, 25 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

אחד הדברים היותר משמחים שראיתי בזמן האחרון. נוכל להציג את זה לפילהרמונית ולשאר המוסדות הרלוונטים שאנחנו עובדים על שת"פ איתם. Shani - שיחה 19:57, 25 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

הנה קישור למדריך לקוד Lilypond, בו משתמשת ההרחבה הזו. כמה הערות לגבי הדוגמא הראשונה לעיל: הגרש ב-'c מציין באיזו אוקטבה אנחנו. לדוגמא, אם אסיר את הגרש נקבל:

$\relative c { f d f a d f e d cis a cis e a g f e }$

relative c - ההרחבה בוחרת את התו הקרוב ביותר לתו האחרון, וכך יודעת באיזו אוקטבה מדובר. כלומר, תבחר אם לעלות, לרדת, או להישאר באותה אוקטבה לפי המרחק (בטונים) של התו החדש מהתו הנוכחי. ניתן גם לעקוף את הבחירה האוטומטית הזו, או לבטל אותה כליל, אם לא מציינים relative. לדוגמא, אסיר את ה-relative c:

אם לא עובדים בסולם יחסי, יש לכתוב כל תו עם כל המידע הדרוש - כך קורה בדוגמא השנייה לעיל. ראו את כל הגרשיים ליד התווים. המספרים ליד התווים מציינים את אורכם, במקרה זה כולם באורך אחיד של 1/16.

cis - זה בעצם תו c שהופעל עליו is, הרי הוא סימן דיאז. תו c הבא גם מכיל is, אבל הסימון לא מופיע, בהתאם למקובל בתווים (דיאז או במול בתוקף עד סיום התיבה). בשביל תו במול מוסיפים es.

המדריך המקושר מכיל עוד המון אפשריות - זמנים, סולמות וכו'. עופר קדם - שיחה 18:48, 25 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

עופר, אולי עדיף לכתוב משהו בעזרה:תווים במקום במזנון. כמו כן, לדעתי שווה לפתוח ויקיפדיה:סדנה למוזיקה, בו ויקיפדים שמעוניינים בקטע מוזיקלי קצר יוכלו לבקש מאלו שיודעים לשחות בבריכת החבצלות לסרוג מה שצריך. קיפודנחש 19:02, 25 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

האם יש אפשרות לכתוב את התווים בצורה המוכרת יותר בישראל (ולא רק בה), כלומר: דו, רה, מי וכו'? דוד שי - שיחה 20:22, 25 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

למי שלא זוכר בדיוק את התחביר ואיך מוסיפים תווים: מתחת לתיבה העריכה מופיע קישור "עזרה לעריכה" ומשם אפשר להגיע לדף העזרה החדש שיצר דוד דרך "איך לערוך תווים מוזיקליים".
אפשר ליצור יחידה בלואה ותבנית שיתרגמו את התחביר של תווי מוזיקה לתחביר נוח יותר לעורכים בעברית.

ערן - שיחה 21:12, 25 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

מצאתי שכתיבת התווים התווים בצורה המוכרת יותר בישראל היא בעיה פתוחה בבגזילה.

בעד בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 20:52, 25 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

ראוי לציין שההרחבה תומכת לא רק בסינטקס של ליליפונד, אלא גם בסינטקס אלטרנטיבי, שידוע בשם ABC. הסינטקס השני כנראה מוגבל יותר, אבל בתור פיצוי הוא כנראה גם פשוט יותר לשימוש, ובהסתברות גבוהה הוא מספיק לרוב המכריע של הצרכים בוויקיפדיה. קישור לעמוד של ABC. השימוש הוא על ידי פרמטר lang, כך: <score lang="ABC">. ברירת המחדל של ההרחבה הוא התחביר של ליליפונד אם כי אפשר גם לציין במפורש "lang="lilypond. אנסה להוסיף זאת לדף העזרה. קיפודנחש 22:36, 25 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

הנה "יונתן הקטן", מוקדש לכל מי שטרח לספק לנו הרחבה זו:

$\relative c' {\time 4/4 \repeat volta 2 {g' e e2 | f4 d d2 |} \alternative {{ c4 d e f | g g g2 } { c,4 e g g | c,1}} d4 d d d | d e f2 | e4 e e e | e f g2 | g4 e e2 | f4 d d2 | c4 e g g | c,1 }$

דוד שי - שיחה 11:31, 26 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

בחירות לחבר הנאמנים ול-FDC[עריכת קוד מקור]

לידיעתכם, תהליך הבחירות למושבי הקהילה (הנבחרים בהצבעה) בחבר הנאמנים של קרן ויקימדיה החל: אפשר להתחיל להגיש מועמדויות. במקביל, ייבחרו שני חברים נוספים לועדת הקצאות הכספים (Funds Dissemination Committee) מטעם חבר הנאמנים (הועדה מייעצת לחבר הנאמנים), האחראית לעיון בהצעות תקציב גדולות ולגבש המלצות (שמתקבלות בד"כ) להקצאת כספי התנועה, פעמיים בשנה. (ויקימדיה ישראל הגישה בקשה בשנה החולפת, שאושרה.)

כל הפרטים במטא, והדף הראשי זמין גם בעברית.

עוד יהיו באנרים שיקראו לאנשים להגיש מועמדויות ולהצביע, אבל היות שהמידע כבר זמין, חשבתי שאסב את תשומת לבכם. Ijon - שיחה 02:39, 26 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

הא, רק עכשיו ראיתי שהבאנר כבר פה. :) אם כך:

These are not the droids you're looking for. Move along! ‏ Ijon - שיחה 03:04, 26 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

מכבים את ויקיאהבה[עריכת קוד מקור]

יש להם איזשהו באג. המשך יבוא תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 10:55, 26 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

”מַיִם רַבִּים לֹא יוּכְלוּ לְכַבּוֹת אֶת הָאַהֲבָה וּנְהָרוֹת לֹא יִשְׁטְפוּהָ” דוד שי - שיחה 14:40, 26 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

קובי כרמל אוהב את זה

Request for comment on inactive administrators[עריכת קוד מקור]

(Please consider translating this message for the benefit of your fellow Wikimedians. Please also consider translating the proposal.)

Read this message in English / Lleer esti mensaxe n'asturianu / বাংলায় এই বার্তাটি পড়ুন / Llegiu aquest missatge en català / Læs denne besked på dansk / Lies diese Nachricht auf Deutsch / Leś cal mesag' chè in Emiliàn / Leer este mensaje en español / Lue tämä viesti suomeksi / Lire ce message en français / Ler esta mensaxe en galego / हिन्दी / Pročitajte ovu poruku na hrvatskom / Baca pesan ini dalam Bahasa Indonesia / Leggi questo messaggio in italiano / ಈ ಸಂದೇಶವನ್ನು ಕನ್ನಡದಲ್ಲಿ ಓದಿ / Aqra dan il-messaġġ bil-Malti / norsk (bokmål) / Lees dit bericht in het Nederlands / Przeczytaj tę wiadomość po polsku / Citiți acest mesaj în română / Прочитать это сообщение на русском / Farriintaan ku aqri Af-Soomaali / Pročitaj ovu poruku na srpskom (Прочитај ову поруку на српском) / อ่านข้อความนี้ในภาษาไทย / Прочитати це повідомлення українською мовою / Đọc thông báo bằng tiếng Việt / 使用中文阅读本信息。

Hello!

There is a new request for comment on Meta-Wiki concerning the removal of administrative rights from long-term inactive Wikimedians. Generally, this proposal from stewards would apply to wikis without an administrators' review process.

We are also compiling a list of projects with procedures for removing inactive administrators on the talk page of the request for comment. Feel free to add your project(s) to the list if you have a policy on administrator inactivity.

All input is appreciated. The discussion may close as soon as 21 May 2013 (2013-05-21), but this will be extended if needed.

Thanks, Billinghurst (thanks to all the translators!) 07:44, 24 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

Distributed via Global message delivery (Wrong page? You can fix it.)

בתרגום חלקי וחופשי מאוד, הקרן מבקשת התייחסויות להצעה להסיר את הרשאותיהם של מפעילים שאינם פעילים תקופה ממושכת. לפי ההצעה, ההרשאות יוסרו על ידי הדיילים מהמפעילים בכל הוויקיפדיות בלי צורך בהצבעת אי אמון. הערות (באנגלית) יתקבלו בברכה כאן. בנוסף, בדף השיחה של דף ההצעה מגובשת רשימת פרוצדורות להסרת הרשאות מפעילים, ואנו מוזמנים להוסיף שם את הפרוצדורות שלנו. בברכה, משתמש כבד - 09:11, 24/04/13

תיקון: אין זו הקרן. כאן מדובר בפעולה עצמאית של הדיילים, שמבקשים התייחסויות במטא-ויקי, כמקובל בנושאים חוצי-ויקי. בקרן שמענו על זה לראשונה בדיוק כמוכם. Ijon - שיחה 01:23, 1 במאי 2013 (IDT)[תגובה]

מה נחשב מקור עיתונאי[עריכת קוד מקור]

אנונימי הכניס קישורים לאתר החדשות: http://www.thepost.co.il/, פעם ראשונה שאני רואה את האתר הזה, מה המדיניות לגבי איזה אתר מכניסים כתבות שלו ואיזה לא? (אוי שכחתי לחתום, זה אני • אור שפירא • שיחה • י"ד באייר ה'תשע"ג • 17:21, 24 באפריל 2013 (IDT))[תגובה]

האתר מציג כתבות מתוך המהדורה העברית של הג'רוזלם פוסט ומתוך עיתון סוף השבוע החדש (של פליטי מעריב), "סופהשבוע". נבחרת הכותבים כאן היא מכובדת ביותר. נראה כאתר לגיטימי. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 17:27, 24 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

מה לגבי הידברות ?? • אור שפירא • שיחה • ט"ו באייר ה'תשע"ג • 14:34, 25 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

רמת העיתונות בעולם הולכת ויורדת. עיתונאים בכירים בארץ ובעולם הם כבר מזמן בדיחה. המקורות שלהם מפוקפקים ביותר. יש כאן באמת בעיה. עִדּוֹ - שיחה 16:48, 27 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

אם כן יש לתת הגדרה איזה מקור נחשב אמין ואיזה לא ראוי להיכנס לערכי ויקיפדיה • אור שפירא • שיחה • י"ח באייר ה'תשע"ג • 16:54, 28 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

אין קשר הכרחי בין האמינות שאתה מייחס לגורם העיתונאי באופן כללי לאמינות של הדף הספציפי שהיא הרלוונטית לויקיפדיה. אני נאלצתי למחוק כמה קישורים שהסתמכו על מוסף מסוים של הארץ שאמינותו הייתה אפס והיו עוד כמה מחיקות בעבר מסוג זה (כולל אחד לאנציקלופדיה העברית). השאלה הרלוונטית לכן איננה האם האתר אמין אלא אם הכתבה אמינה - האם הראיון עם המתחרה של כיפת ברזל שפורסם בסופהשבוע אמינה (לפחות ההנחות לגבי המתכנתים חסרות שחר)? זאת השאלה ולא האם האתר כולו אמין (רובו המוחלט כנראה כן). לכן, אינני רואה תועלת מרובה בשאלה הזאת, צריך תמיד לבדוק לא רק את האתר אלא את הכותב ובמיוחד מה האינטרסים שלו (כמעט למותר לציין שגם אינטרסים אינם פוסלים אוטומטית). בקיצור, העניין סבוך מדי לתשובה פשטנית. טרול רפאים - שיחה 15:55, 3 במאי 2013 (IDT)[תגובה]

תרגום אוטומטי מאותיות לועזיות לעבריות בתיבת החיפוש מקולקל[עריכת קוד מקור]

שלום,

באופן זמני התרגום האוטומטי מאותיות לועזיות לעבריות בתיבת החיפוש מקולקל. זה גרם גם לבעיות גם בדברים אחרים, למשל העלים את סרגל העריכה. זאת כנראה תקלה בתכנה המרכזית של ויקיפדיה ולא תקלה מקומית כאן, כי לא השתנה שום דבר בגאדג'ט הזה לאחרונה. זאת כנראה אותה הבעיה שגרמה לקלקול של ויקיאהבה.

הפעלתי טלאי שמכבה את התרגום האוטומטי הזה. כשהתקלה תתוקן, גם התרגום האוטומטי הזה אמור לחזור לעבוד בעצמו. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 12:19, 27 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

מדיניות חשיבות אנציקלופדית אודות אישים[עריכת קוד מקור]

― הועבר מהדף שיחה:אוהד דנוס
אולי זה רושם מוטעה, אולי אחרים גם שמו לב לכך שאחוז לא קטן מהערכים שעליהם יש דיוני חשיבות - ובסופם מחיקה מהירה - הם ערכים אודות אישים. ראשית, נדמה כי יש כאן גזירה שהציבור איננו יכול לעמוד בה. שנית, כמעט באופן ודאי, המסקנה המתבקשת מכל הדיונים הללו היא שהמדיניות הנוכחית איננה מספיק טובה, ויש לשנותה. טיין - שיחה 20:22, 28 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

אני מסכים איתך בכך שרצף הדיונים האחרונים מרמז על בעיה יסודית במדיניות אודות חשיבותם של אישים בויקיפדיה, אך אני חולק עליך באשר לפתרון המוצע. לטעמי, עצם העובדה כי קיים ניסיון של אנשים מסוימים (או מי מטעמיהם) לכתוב ערכים אודות עצמם, אין בה כדי להראות שההתעקשות לשמור על ויקיפדיה כאנציקלופדיה מהימנה ואיכותית, באמצעות הסרתם של ערכים חסרי חשיבות אנציקלופדית, היא "גזירה שאין הציבור יכול לעמוד בה". לטעמי יש לשנות את מדיניות המחיקה על מנת שתאפשר למחוק ערכים אלו במחיקה מהירה, ללא הצבעת חשיבות ומסכת הדיונים האינסופית, החוזרת על עצמה פעם לאחר פעם בטיעונים דומים. העובדה כי יש מי שהיה רוצה להיעזר בויקיפדיה כפלטפורמה להשגת יוקרה אישית ולפרסום, אין בה כדי "להתיר את השרץ", ובכך להפוך את ויקיפדיה למהדורה משודרגת של חינמון+מדור רכילות. עם זאת, אשמח אם תעלה את המדיניות הנוכחית לדיון במזנון. בברכה, ‏Lionster‏ • שיחה 02:13, 29 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

מסכים לחלוטין עם דבריו של ‏Lionster‏ ואני רוצה להוסיף: אני חושב שלפעמים אנחנו שוכחים מהי אנציקלופדיה. היא איננה אינדקס אישים בשום צורה, ואין לי ספק שמדיניות החשיבות בנושא האישים צריכה להיות מחמירה בהרבה מזו הקיימת כיום. המצב של ויקיפדיה העברית הוא שרובה מורכב מערכים על אישים שונים וזהו הפסד ענק לכל הקוראים והמשתתפים בבנייתה של האנציקלופדיה. הרחבתי בעבר בנושא כאן ואני חושב שאחת ולתמיד צריך לדון בכובד ראש בנושא ולהחליט מה הוא סדר העדיפויות של ויקיפדיה. קובי כרמל - שיחה • ויקיפדיה איכותית • 02:48, 29 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

נראה לי זה כי חתולים לא מתעוררים יום אחד עם צורך לכתוב על עצמם ערך בוויקיפדיה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 08:11, 29 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

Like

קובי כרמל - שיחה • ויקיפדיה איכותית • 10:41, 29 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

"רובה מורכב מערכים על אישים שונים" יש למישהו מספר (משוערך, מדויק) של ערכי האישים? אם מישהו משועמם מספיק, אפשר להשוות לשיעור ערכי האישים באנציקלופדיות מובילות. ערןב - שיחה 14:44, 29 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

ראשית, סליחה אבל לא הבנתי מהי בדיוק הגזירה שהציבור לא יכול לעמוד בה ושנית, מדוע המדיניות הנוכחית אינה מספיק טובה? כי יש הרבה דיונים על אישים? זו לא סיבה לשנות את המדיניות הנוכחית • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 11:27, 29 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

נא להעביר דיון זה למזנון ולא לפזר אותו במספר דפי שיחה. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 14:21, 29 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

― סוף העברה

להלן תגובה שכבר כתבתי במקום אחר: ככל שנכניס יותר אישים כך יהיו יותר אישים שיחשבו שגם להם מגיע. במושגים של טיין, ככל שנכניס יותר אישים כך הציבור הרחב יוכל פחות ופחות לעמוד בזה שאין לו ערך בויקיפדיה. ואנה אנו באים.

ועוד, אין טעם בדיון הזה, כי מדיניות המחיקה משקפת את עמדת הקהילה. די במשתמש אחד בעל זכות הצבעה ונימוק סביר כדי להשאיר את הערך, לפחות עד להצבעה. אם אין משתמש כזה - כנראה שהערך באמת לא מתאים לדעת אף אחד ממי שנכנסו לדף השיחה. כיצד יכול הדיון הזה לשנות את המצב? נרו יאיר • שיחה • י"ט באייר ה'תשע"ג • 17:25, 29 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: הדיון יכול להועיל אם יוחלט על ניסוח מחדש של תקנות החשיבות ליצירת ערכי אישים, אם התקנון יהיה קשוח יותר, ממילא יהיה ניתן להביא בקלות יותר למחיקה מהירה ערכים שלא יעמדו בקריטריון, מה שגם יגרום לאנשים לחשוב פעמיים לפני שהם מעלים ערך על אישיות כזו או אחרת. קובי כרמל - שיחה • ויקיפדיה איכותית • 19:43, 29 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

אני אסביר את עצמי: כאשר כתבתי שיש כאן גזירה שהציבור איננו יכול לעמוד בה, התכוונתי לכך שהעובדה שהציבור הרחב מוסיף עוד ועוד ערכים, אשר לדעת קבוצה מצומצמת של ויקיפדים (על סמך אמות מידה שהיא בחרה) הם אינם חשובים דיה - מוכיחה שאמות המידה מחמירות מדי, ואינן תואמות את הלך הרוח של הציבור הכללי. לגבי פיתרון - טרם הצעתי כזה... רציתי, בתור התחלה, שנסכים שיש בעיה עם המדיניות הנוכחית, ושיש לשנותה. טיין - שיחה 19:39, 29 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

רוב הערכים שנמחקים הם לא ערכים שהציבור רוצה בהם, אלא שנשוא הערך רוצה בו. אני לא חושבת שאמות המידה מחמירות. אם היו מחמירות אז ערכים כמו ליהיא גרינר היו נמחקים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 19:43, 29 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

טיין, אני מערער על הרציונל של הטיעון שלך - אתה טוען שהציבור, באמצעות הכותבים ערכים שנמחקים, מצביע נגד המדיניות הנוכחית, אני, לעומתך, טוען שהציבור, באמצעות המוני יודעי העברית, שלא כותבים ערכים שנמחקים, תומך במדיניות הנוכחית. ואולי, ואולי עדיף שאף אחד לא ידבר בשם הציבור... בברכה. ליש - שיחה 19:58, 29 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

כשאחדים טוענים שאמות המידה מחמירות מדי, ואחרים טוענים שאמות המידה מקלות מדי, המסקנה המתבקשת היא שאמות המידה הן סבירות בהחלט.

חלק ניכר מן הערכים שהתקיימו עליהם דיוני חשיבות - ולא רק ערכי אישים - נכתבו בידי ויקיפדים של ערך אחד. אני מניח שרובם הגיעו לויקיפדיה רק כדי לכתוב ערך אחד, בנושא קרוב לליבם: הם עצמם, פרוייקט או ארגון שהם פעילים בו, קרוב משפחה, חבר, או לקוח של שרות יחסי הציבור שלהם. התופעה שמישהו חשב לתרום ערכים כיד המלך לתפארת ויקיפדיה, וברח בגלל מחיקת הערך הראשון שלו, היא נדירה. סטטיסטית, לערך שנכתב בידי קרוב ולא בידי רחוק יש סיכוי גדול יותר להיות חסר חשיבות אנציקלופדית. עם זאת, גם כשפלוני תורם רק את הערך על עצמו או על אחד מיקיריו, הוא ראוי, וגם הערך ראוי, ליחס הוגן ומכובד, והסטטיסטיקה אינה סיבה לפסול את כל הערכים האלה.

איכות הערכים היא חלק מן העניין - הערך הראשון של ויקיפדים רבים סובל מבעיות איכות. כך קורה לפעמים שהנושא ראוי לערך, ורק בעיות איכות גורמות לכך שחשיבות הערך אינה ברורה. כאן מקומן של "עריכות הצלה": אם הנושא אכן ראוי, שכתוב הערך יבהיר את חשיבותו. די בויקיפד מנוסה אחד שהחשיבות ברורה לו, והוא מוכן להשקיע מזמנו ומכישוריו, כדי שהערך ישוכתב וחשיבותו תובהר. יש לי ניסיון של שנתיים בעריכות כאלה, והרמתי עשרות כפפות מן הסוג הזה. אני מניח שפה ושם הפסדנו ערכים בנושאים בעלי חשיבות אנציקלופדית רק מפני שבאותו שבוע לא נמצא אף ויקיפד מנוסה שירים את הכפפה. --א 158 - שיחה 22:04, 29 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

רגע לפני הצעות לפיתרון[עריכת קוד מקור]

רגע לפני הצעות לפיתרון, אני רק רוצה לציין שכמעט כל הערכים אודות אישים, שנמצאים כעת בדיון חשיבות - הם ערכים שניתן לקבוע גם על סמך קריטריונים אחרים שאינם ראויים דים להיות ערכים בויקיפדיה (למשל: כתיבה לא מקצועית, חוסר במקורות וכד'). אני מקווה שגם על כך ישנה הסכמה, ושלא מדובר רק ברושם מוטעה שלי. טיין - שיחה 19:42, 29 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

ממש לא, כבר ראיתי ערך שכתוב בצורה מושלמת, אבל מה לעשות נשוא הערך איננו ראוי לערך אינצקלופדי.--אדג - שיחה 20:06, 29 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

אתה יכול לתת דוגמא? טיין - שיחה 21:40, 29 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

הערך על יצחק לקס כתוב בצורה סבירה בהחלט, אבל עדיין לא ראוי מבחינה אינצקלופדית, לדעתי. אוכל למצוא עוד, אם אחפש.--אדג - שיחה 22:08, 29 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

אפשר לטעון שהערך אודות לקס איננו סביר מבחינה אנציקלופדית, מאחר ואין מספיק מקורות חיצוניים מהימנים, התומכים בכל הנטען בערך. הערות השוליים תומכות בכתוב בשורה אחת בלבד, מתוך 41 שורות (שזה בערך 2.4%). טיין - שיחה 03:05, 30 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

אין צורך לדון בדוגמה של לקס, אדג ודאי צודק שערך שנושאו אינו חשוב מספיק יימחק גם יהיה כתוב באופן מושלם ולא יהיה ויכוח על העובדות, זה קורה כל הזמן. נרו יאיר • שיחה • כ' באייר ה'תשע"ג • 09:29, 30 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

ללא קשר להקלה או להכבדה על תנאים ליצירת ערך, אני חושבת שכדאי לחדד את התנאים בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים. כרגע יש שטח אפור ענקי - יש עיקרון כללי, שני כללים ואז הרבה הסברים מה לא. אני יכולה להעיד על עצמי, שלא כ"כ ברור לי מה כן, מעבר לשני הכללים האלו. אולי כדאי לתת רשימת כללים ברורים מה עומד בהגדרת ערך מתאים לווקיפדיה. לדעתי זה יקל על כולם. BlueHorizon - שיחה 23:12, 29 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

מסכים לגמרי, ומציע בהזדמנות זו כי יוגדר מפורשות כי בערכים אשר אינם עומדים בדרישות באופן בוטה, זהו תפקידו של המפעיל לבצע בהם מחיקה מהירה. כמובן שאת ההחלטה בדבר מהם ערכים גבוליים נשאיר למפעילים, אשר נבחרו בזכות שיקול דעתם, ומשכך יש לסמוך עליהם בעניין. בברכה, ‏Lionster‏ • שיחה 23:23, 29 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

לגמרי לא מסכים. מספיק עם המדריכים, ספרי החוקים והתקנונים. יש לנו די מהם בחיים הבלתי וירטואלים. מעניין איך הצלחתי ללמוד לנהוג ללא שקראתי שום ספר חוקים ושום מדריך כתוב. קצת שכל ישר עוד לא הזיק לאיש ולמרבה הפלא רוב האוכלוסיה מצוידת בו.אודי - שיחה 23:42, 29 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

ההצעה שלי היא להסתמך על השכל הישר, ולהגדיר פעם אחת ולתמיד שניתן לסמוך על השכל הישר של המפעילים לעניין מחיקת ערכים שאינם אנציקלופדיים. המטרה היא אותה מטרה- פחות דיונים פורמאליים החוזרים על עצמם עד לזרא, ויותר פעילות המלווה בשיקול דעת מטעם מפעילי המערכת. נראה לי שדברי למעשה מחזקים את דבריך. בברכה, ‏Lionster‏ • שיחה 23:49, 29 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

יש לנו כלל ברור במדריכים לגבי עיתונאים (כאלה ששינו את פני המדינה, כמו דן מרגלית וכדומה) ואיננו עומדים בזה, כלומר מכניסים הרבה יותר. לכן כנראה חבל על האנרגיה בגיבוש כללים. נרו יאיר • שיחה • כ' באייר ה'תשע"ג • 00:11, 30 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

גם אם לא עומדים בכללים, לפחות יש מסגרת כללית למה אמור להיות. BlueHorizon - שיחה 00:30, 30 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

מסגרת כללית שאין קשר בינה ובין הפרקטיקה. מה הרווחנו בזה? נרו יאיר • שיחה • כ' באייר ה'תשע"ג • 00:42, 30 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

כאשר אתה כותב את הערך הראשון שלך, דרך האשף, הוויקיפדיה מפנה אותך לקריאת הכללים ליצירת ערך אודות אישים. אם יהיו שם כללים מפורטים אני חושבת שזה יימנע לפחות יצירה של חלק מהערכים שלא עומדים בכללים האלו. ברור שהכללים צריכים להיאכף, אבל תמיד יהיו יוצאי דופן, כללים לא יכולים לכסות הכל. BlueHorizon - שיחה 12:38, 30 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

בהזדמנות זו אני מפנה אותכם לקטגוריה:ויקיפדיה: ערכים שיש להבהיר את מעמדם. האם רק לי הדבר נראה כמרמז על בעיה?. ממה שאני רואה לפחות מחציתם של הערכים ראויים למחיקה מהירה, וחבל שלא נעשה כך. במידה והיה מוגדר במפורש כי בסמכות המפעילים למחוק ערכים חסרי חשיבות, המלל של הדיונים היה פוחת בהרבה. ‏Lionster‏ • שיחה 01:34, 1 במאי 2013 (IDT)[תגובה]

האין זה בסמכותם ומחובתם כבר? אם לא, בוודאי! כוחה של ויקיפדיה היא ברמתה המקצועית וביושרתה המדעית. אם ניתן לאותם מסתננים המחפשים פרסומת ותהילה, במקום ידע ודיוק, הרי שהחמצנו את מטרתה של האינציקלופדיה החופשית.--אדג - שיחה 03:56, 1 במאי 2013 (IDT)[תגובה]

מספר דברים: לא ניתן באופן מובהק לחדד את התנאים לגבי ערכי אישים, כל איש הוא שונה ומורכב ויכולים להיות מקבץ סיבות לחשיבות או חוסר חשיבות אנציקלופדית, אז הצלחנו לקבץ "קווים מנחים" (לא קריטריונים) למספר בעלי מקצוע כגון משפטנים, סופרים, כדורגלנים ועוד אך הם קווים מנחים ולעיתים צריך לדעת לשבור מהם ולא לפעול לפיהם אלא לפי השכל הישר, עובדה היא שיש לנו עשרות ערכים שלא עומדים בקווים המנחים שעברו דיוני חשיבות ואף הצבעות מחיקה. אין מה לעשות יצירת קריטריונים (לא קווים מנחים) ברורים לאישים באופן כללי אינה אפשרית, זה יעקר את השכל הישר.

לגבי סמכויות המפעיל. במקרים של חוסר חשיבות מובהקת אכן מתפקידם ואכן זה מה שרובם עושים למחוק את הערכים ולחסוך דיונים מיותרים מהקהילה, אך כאשר המקרים לא מובהקים גם אם הסבירות גבוהה שלא יעברו דיון חשיבות לא מתפקידם של המפעילים לכפות את דעתם אלא מחובתם לשמוע את דעת הקהילה, כאן דיוני החשיבות נכנסים לתפקידם. אין פסול בדיוני חשיבות, הם משפרים ערכים, הם משפרים את ויקיפדיה, מסננים תוכן שלא צריך להיות ומסייעים להכנסת תוכן איכותי יותר.

לגבי הערתו למעלה של א 158, אני מסכים שערכים שכתובים בצורה טובה יכולים להבהיר את חשיבותו של הערך בצורה יותר טובה ואכן לעיתים דרושות "עריכות הצלה" כדי לקיים דיון אמיתי על הערך, אך צריכים לדעת גם לקיים דיון גם אם הערך כתוב לא בצורה מושלמת, כי דיוני החשיבות נוגעים לנושא הערך לא לוויקיזציה שבו. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 10:17, 1 במאי 2013 (IDT)[תגובה]

מובן מאליו, שאנשים שמחפשים פרסום חינם, יתווכחו כל הזמן על מקומם בויקיפדיה. אגב, מבחינתי, אפשר לעשות סבב מחיקות המוני לספורטאים, בדרנים ורבנים זוטרים. עִדּוֹ - שיחה 01:16, 2 במאי 2013 (IDT)[תגובה]

דף זה בשפות נוספות[עריכת קוד מקור]

לאחרונה גיליתי שנעלמו להן תבניות הקישור לשפות אחרות בדף העריכה אבל לא בערכים עצמם.

איך בעצם מוסיפים שפה חדשה לרשימה הזו? המתוק בחמוציות ! - שיחה 20:39, 30 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

ראה ויקיפדיה:ויקינתונים. -יונה בנדלאק - שיחה 20:56, 30 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]