שיחה:חנין זועבי/ארכיון 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

חלק מהמידע שבערך זה הגיע מהמיזם ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ח"כים פוטנציאליים. תודה לכל התורמים לו. לפרטים יש לעיין בגרסאות הקודמות של דף המיזם. ‏עמיחי 11:28, 12 בפברואר 2009 (IST)

מאמרה של ד"ר רבקה שפק-ליסק

המאמר מתייחס לחמולת זועבי ולא לנשואת הערך לכן אין לו מקום כאן אלא בערך עתידי שייכתב על משפחת זועבי מוטי - שיחה 13:29, 17 בפברואר 2009 (IST)

אתה טועה אם תקרא את המאמר תראה שהוא בברור מתחייס אליה.החמולה מוזכרת כדי להבהיר נקודה בקשר אליה.

קראתי את ההגיגים של רבקה שפק-ליסק ואם רוצים לקשר אותם אז לערך על ד"ר רבקה שפק-ליסק ולא לכאן כי אין במאמר מידע על הגב' זועבי אלא התנצחות בלבד אחד שחושב - שיחה 00:00, 18 בפברואר 2009 (IST)

זה מאמר לגבי חנין זועבי וכלן הוא ראוי להיות כאן. זה לא לפי אם משתמש אינדיוידואלי של ויקיפדיה אוהב את המאמר או לא. יש כללים לפחות עד כמה שאני יודע.המאמר הוא עליה ולכן הוא ראוי להיות כאן.וכן יש במאמר מידע על גב זועבי.

קודם כל זה לא אחד, אלא היו שנים ואני השלישית. זה מאמר התוקף טענה של זועבי ולא מספר עליה דבר. מקומם של דיונים אידאולוגיים בפורומים ומאמרי עמדה ולא באנציקלופדיה לימור י - שיחה 10:10, 18 בפברואר 2009 (IST)

למעשה, לימור, את הרביעית. צודק האנונימי ש"זה לא לפי אם משתמש אינדיווידואלי של ויקיפדיה אוהב את המאמר או לא". זה האם הוא עוסק במושא הערך או לא, והמאמר הזה - לא. עידו • שיחה 11:58, 18 בפברואר 2009 (IST)

דעותיה על הציונות

המקום לכתוב על כך הוא הוא במקום שמתוארת פעילותה הפוליטית. נוסף היא מדברת על גבולות 48 לא על גבולות החלוקה. אני משחזר לגרסה היציבה, לאור הבעיות הרבות שהיו עם משתמש:האנציקלופדיסט בתקופה האחרונה. Dangling Reference - שיחה 15:27, 1 באפריל 2010 (IDT)

כן כמו ש'מיהו פליט' ראוי להיות מוזכר דרך אגב ובעקיפין בסוף 'בעיית הפליטים מקרב ערביי ארץ ישראל'. לא זכור לי שב 48 נקבעו גבולות. האנציקלופדיסט - שיחה 15:34, 1 באפריל 2010 (IDT)

חבל שאתה לא מודע לעובדות פשוטות כמו מה הכוונה לגבולות 48. שים לב להסבר באתר דעת [1]. Dangling Reference - שיחה 17:14, 1 באפריל 2010 (IDT)

בראיון המצוטט כתוב גבולות 48 אני מאמין שהתכוונה לגבולות החלוקה, ולא לגבולות שביתת הנשק 49. האנציקלופדיסט - שיחה 15:47, 2 באפריל 2010 (IDT)

לו רצתה להגיד גבולות החלוקה היתה אומרת גבולות החלוקה. חצי חציל 16:09, 2 באפריל 2010 (IDT)

אני מאמינה שיש מקום לציין את מעורבותה והתבטאויותיה האנטי-ישראליות האחרונות.

תמונה

לא חייבים תמונה בכל מחיר. תמונה שלוקח כמה שניות להבחין שבכלל מצולמת בה דמות כלשהי לא ראויה להופיע באנציקלופדיה. חצי חציל 21:19, 10 באפריל 2010 (IDT)

חייה הרומנטיים

לפני שאני מכניס מידע לערך, הייתי רוצה לשמוע דעות נוספות. חלק מייחודה כחברת כנסת ערבית היא העובדה שהיא לא נשואה, או יותר נכון לא נשואה לגבר. האם יש כאן חידוש ראוי לציון במגזר הערבי, שערביה לסבית יכולה לכהן בהנהגת ציבור? אולי עקב כך שווה לציין זאת בערך. מצד שני אולי זה חדירה לאינטימיות שלה?

אם נטייתה המינית פורסמה בכלי תקשורת מוכר ולדבר קשר לפעילותה אז צריך לציין את זה. אם לא פורסם, אז אין לציין. גילגמש • שיחה 09:04, 31 במאי 2010 (IDT)

כל הידוע לנו, היחיד שטוען שגב' זועבי היא לסבית הוא משתמש:Edengovi. שיתכבד ויביא סימוכין טובים יותר מדעתו האישית (ולא, כתבה שבה היא מביעה תמיכה בשוויון זכויות מלא להומואים ולסביות אינה סימוכין כאלה. אפשר לתמוך בשוויון זכויות מלא בלי להיות הומו או לסבית). עידו • שיחה 09:49, 31 במאי 2010 (IDT)

מקבל את דבריו של עידו. בכל מקרה יש לציין את השקפתה בנושא כי היא ייחודית במגזר הערבי, במיוחד כשנאמרת בפומבי ע"י חברת כנסת. Asimaoz - שיחה 10:00, 31 במאי 2010 (IDT)

השקפות כמובן רצוי לציין. עידו • שיחה 10:10, 31 במאי 2010 (IDT)

זו באמת דעה מיוחדת ביחס להומוסקסואליות ולסביות, יש מפלגות ערביות שכותבות מחאת נגד במצע שלהן.

אני מסכים שצריך לציין השקפה זו לצד השקפותיה האחרות. מכאן ועד הסקת מסקנות ארוכה הדרך. גילגמש • שיחה 06:57, 1 ביוני 2010 (IDT)

הוספתי את השקפתה כפי שסוכם כאן. Asimaoz - שיחה 08:27, 1 ביוני 2010 (IDT)

השתתפותה במשט לעזה

לא ציינתם שהספינה לא היתה לשם סיוע הומינטרי אלא לעורר פרובוקציות ולהרוג חיילים במסווה של סיוע הומינטרי

מטרת המשט לא היתה להרוג חיילים. בכל מקרה, אין צורך לפרט יותר מדי כאן על המשט אלא בערך המשט לעזה (2010). אליסף (שיחה) 23:43, 2 ביוני 2010 (IDT)

אני מסכים עם איתן. אם כבר כותבים שזה היה משט של פעילים פרו-פלסטינים יש להבהיר שהיו שם גם אנשים בעלי קשר לפעילות טרוריסטית. המידע על מי היו שותפיה הוא מינימליסטי במיוחד גם עם התוספת של איתן. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • מונדיאל - כי כך בחר העם! 13:11, 3 ביוני 2010 (IDT)

אני חושב שצריך רק לומר שהיא השתתפה במשט, מה קרה שם בקצרה ואת דבריה עם שובה לארץ, והבלגן בכנסת. אליסף (שיחה) 13:14, 3 ביוני 2010 (IDT)

מה שקרה שם בקצרה זה שהיו שם גם אנשים בעלי קשר לארגון טרור. אי אפשר להשמיט את זה לאור מטרת המסע והזעם שהוא עורר. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • מונדיאל - כי כך בחר העם! 13:16, 3 ביוני 2010 (IDT)

דווקא אפשר להשמיט, בשביל זה יש קישור לערך על המשט עצמו. כאילו שאם לא היו נמצאים במשט אותם כמה עשרות של פעילים קיצוניים ואלימים איש לא היה כועס על זועבי. הבחירה לציין מאפיין אחד בלבד של המשט היא בעייתית. באותה מידה ניתן לבחור במאפיינים אחרים. אי לכך מוטב לא לציין זאת ולהשאיר זאת לערך הראשי על המשט. כתיבת אזהרה לקלודיה בעניין זה איננה אלא צביעות. אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 15:49, 3 ביוני 2010 (IDT)

כמובן שלא נכתב רק מאפיין אחד. כתיבת ההודעה הזאת, תוך נסיון להסתיר את מהותה האמיתית של פעילותה, איננה אלא צביעות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • מונדיאל - כי כך בחר העם! 15:50, 3 ביוני 2010 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: מה גם שבקישור אליו מפנים מדבר על חקירה בוסרית וכותבים "לחלק מאנשי הקבוצה הזו יש כנראה קשרים עם ארגוני ג'יהאד עולמי", או "אנשים שיש להם ככל הנראה קשרים ישירים או עקיפים לארגוני ג'יהאד עולמי" - משמע מסוייג מאוד. לכאן לא צריכים להיכנס השערות ראשוניות שכאלה, בטח לא בדבר "קשרים ישירים או עקיפים" (לפי שש דרגות של הפרדה, גם ללוחמי השייטת קשר עקיף לארגוני הג'יהאד). יוסאריאן מחוץ לחשבון - שיחה 15:53, 3 ביוני 2010 (IDT)

התמימות תמיד מדהימה אותי מחדש. זה שהעובדות מראות את פרצופה האמיתי לא מתיר לאיש להסתיר אותן. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • מונדיאל - כי כך בחר העם! 15:56, 3 ביוני 2010 (IDT)

זו לא תמימות, אלא היצמדות לעובדות. המקור עצמו מהסס לקבוע זאת נחרצות, אבל ויקיפדיה הופכת את ההיסוס לעובדה בסלע, ועוד מעלה אותה על ראש שמחתה כאילו רק על זה מדובר. זו לא צביעות, זו הטייה פוליטית מהדרגה הראשונה. עוד ערך שנפל קורבן לימין הוויקיפדי...אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 15:58, 3 ביוני 2010 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: לא לי ולא לך אין שום מידע אמיתי בנוגע לעובדות על משתתפי המשט והקשר שלהם לארגונים הללו. זה לא משנה למה אנחנו מאמינים או לא מאמינים - ערך אנציקלופדי צריך לשקף מידע פומבי ומוסכם, ועובדות שאינן ברורות (עדיין?) מספיק, אין להכניס לערך. גם אם אתה או אני בטוחים בנכונותן. יוסאריאן מחוץ לחשבון - שיחה 15:59, 3 ביוני 2010 (IDT)

כל העולם ראה בדיוק מה קרה שם. יש לזה מספיק מקורות, והכתבה ב-YNET (שהוא בוודאי ביטאונו הפרטי של ברוך מרזל) ברורה לחלוטין. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • מונדיאל - כי כך בחר העם! 16:04, 3 ביוני 2010 (IDT)

הכתבה ב-YNET אכן ברורה, וגם היא מדברת על "חשדות" ועל היתכנותם של קשרים, שהגרסה הוויקיפדית הפכה לעובדות ולעיקר האירוע. YNET איננה ביטאונו של ברוך מרזל, אבל בעניין זה וויקיפדיה - כן. אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 16:18, 3 ביוני 2010 (IDT)

בעקבות השחזורים ההדדיים, הגנתי ושחזרתי לגרסה היציבה מהיום בשלוש לפנות בוקר. אני מצפה מכל המעורבים להפסיק את השחזורים הללו ולהתחיל לדון בנושא כמו ויקיפדים נורמטיביים • עודד (Damzow) • שיחה • !For King and Country‏ • 16:06, 3 ביוני 2010 (IDT)

קצת מוזר לקבוע את הגרסא היציבה דווקא ל-3 בלילה, שש וחצי שעות אחרי שהוסיפו את המידע הנ"ל. מה גם שמשתמש אחד בלבד שחזר פעמיים (ונכנס להגדרה של מלחמת עריכה? אני לא בטוח מה ההגדרות). יוסאריאן מחוץ לחשבון - שיחה 16:11, 3 ביוני 2010 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: הטקסט הבעייתי והשנוי במחלוקת נמצא בערך פחות מיומיים ומאז הוא שנוי במחלוקת. ההחלטה לשחזר לגרסה בה הוא נמצא - שגויה. אי לכך במה אתה מצפה שנדון: שלשום התווסף לערך הנוכחי טקסט בעייתי. יש מי שרוצה שהוא ישאר ויש מי שלא רוצה. אתה הגנת על הערך במצב בו הטקסט נמצא ובכך סתמת את הגולל על הדיון. אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 16:12, 3 ביוני 2010 (IDT)

אני תומך בטקסט כפי שהוא כרגע. אין ספק שחלק מהמשתתפים היו מקורבים לג'יהאד העולמי, לפחות אלה שהכריזו (אחד ראיתי ברשת במו עיניי) שהם רוצים להיות שאהידים. זהו פרט הכרחי כדי להסביר את המהומה שנוצרה. נרו יאיר • שיחה • כ"א בסיוון ה'תש"ע • 16:16, 3 ביוני 2010 (IDT)

מצטרפת לביקורת של יוסריאן ואורי. הן לכך שאין מקום לקבוע כי מדובר ב"גירסה יציבה" והן לגופו של ענין - בערך על המשט עצמו יש את המידע המלא אודותיו. אין מקום להוסיף אך ורק את העובדה שבמשט השתתפו "פעילים מהג'יהאד האיסלאמי", על בסיס הכתבה של רון בן ישי. יש עוד לא מעט פרטים הכרחיים כדי להסביר את המהומה שנוצרה, וכולם מופיעים בערך על המשט ולא בערך על זועבי. קלודיה - שיחה 16:18, 3 ביוני 2010 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: לכתוב "אין ספק" זה לא להביא מקור. תיקון לדברי אורי - טקסט דומה הוסף לפני פחות מ-24 שעות, והוסר 3 שעות מאוחר יותר. הטקסט הנוכחי הוסף אתמול בשמונה וחצי בערב. יוסאריאן מחוץ לחשבון - שיחה 16:19, 3 ביוני 2010 (IDT)

בבקשה הנה המקור. זה מצטרף למדווח ב-ynet (למיטב זכרוני) על כך שקרובי הרוגים אחרים העידו דברים דומים על ההרוגים. לקלודיה, אכן, צריך להוסיף כל פרט משמעותי שיסביר את המהומה. נרו יאיר • שיחה • כ"א בסיוון ה'תש"ע • 16:27, 3 ביוני 2010 (IDT)

רק אוסיף ואומר שהחיפזון מן השטן. כשתפרסם מערכת הביטחון את הוכחותיה לקשרים בין משתתפי המשט לבין ארגוני הטרור, אני בטוח שהדברים ימצאו את מקומם בערכים הרלוונטיים. להוסיף עכשיו, על סמך בדל מידע מסוייג שהעורך נתן לו כותרת מפוצצת, זה ממש לא אנציקלופדי. יוסאריאן מחוץ לחשבון - שיחה 16:21, 3 ביוני 2010 (IDT)

המקור ב-YNET ברור לחלוטין ותומך בטקסט שנמצא כרגע בערך. גרסתא של קלודיה בוודאי שאיננה נייטרלית. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • מונדיאל - כי כך בחר העם! 16:23, 3 ביוני 2010 (IDT)

אני מסכימה עם יוסאריאן שהחיפזון מן השטן. ובהתחשב במחלוקת, כרגע הדבר היחיד שהייתי משאירה הוא שהיא השתתפה במשט. על שאר ניסוח המשפט אפשר לדון בשיחה עד להסכמה. דורית 16:27, 3 ביוני 2010 (IDT)

סתם השתתפות במשט, בלי הסבר מינימלי על מה שהיה שם, זה פרווה ומיותר לחלוטין. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • מונדיאל - כי כך בחר העם! 16:29, 3 ביוני 2010 (IDT)

אז זה אומר שאתה רוצה למחוק את כל המשפט? טוב לדעת. יש תוכן שנוי במחלוקת, הנוהג הוא להסירו, לא להשאירו. דורית 16:30, 3 ביוני 2010 (IDT)

לולא הייתה קבוצת פעילי הג'יהאד על המשט, כנראה שהוא היה נעלם מהר בתהומות הנשייה, וגם זועבי הייתה נשארת די אלמונית, אם העובדות עדיין לא ברורות אפשר לכתוב "ישנם טענות כי על האנייה שהו גם פעילי ג'יהאד עולמי". --גששון - שיחה 16:34, 3 ביוני 2010 (IDT) 

התוכן אינו שנוי במחלוקת היות ויש לו אסמכתאות ממקורות מהימנים שאנחנו מסתמכים עליהם תדיר. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • מונדיאל - כי כך בחר העם! 16:35, 3 ביוני 2010 (IDT)

מה אם לכתוב בינתיים משהו בסגנון: "לטענת ממשלת ישראל על המשט היו גם גורמים המקושרים לארוגני טרור" או משהו בסגנון. יש למישהו ספק שהמשפט הזה נכון? ישראל לא טוענת כך? יורי - שיחה 16:40, 3 ביוני 2010 (IDT)

משפט בסגנון זה עשוי להיות נכון, השאלה היא למה הוא צריך להיות בערך הזה. מקומו בערך על המשט. בניגוד לדברי גששון לעיל גם אם לא היו נמצאים שם אותם פעילים אלימים וההשתלטות הייתה עוברת בשקט עדיין זועבי הייתה נתקלת בביקורת חריפה. זו התחילה עוד טרם ההשתלטות. הביקורת הייתה בשל השתתפותה במשט שנועד לשבור את הסגר, ולא בגלל שכמה עשרות מהמשתתפים תקפו את חיילי צה"ל. אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 16:48, 3 ביוני 2010 (IDT)

והתשובה היא שזה מסביר את התפרצות הזעם הגדולה שהייתה בכנסת. זה שהיא פעילה אנטי-ישראלית זה לא סוד. התגובה בכנסת ובציבור הייתה חריגה, והמילים האלה מסבירות אותה במדויק. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • מונדיאל - כי כך בחר העם! 16:49, 3 ביוני 2010 (IDT)

גם בלי לדעת, אני אומר לך שזועבי השתתפה בעוד הרבה הפגנות נגד צה"ל ומדינת ישראל, (דוגמה קצת שונה: לפני מספר שבועות ניצלה זועבי פירצה בחוק וביקרה את הצורר מועמר קדאפי, במדינת האויב לוב, למרות זאת אף אחד עד היום בקושי שמע על הגברת ואף אחד גם לא מצא לנכון להכניס את הפרטים בערך. ביקורת כמובן שהייתה גם לולא האלימות שהתפרצה, אך לא בכאלו עוצמות.--גששון - שיחה 16:53, 3 ביוני 2010 (IDT) 

אני מסכים. במידה וההשתלטות על המשפט הייתה עוברת בשלום, ולא היו מתקבלים דיווחים על הימצאות פעילי טרור על הספינה שעשו לינץ' בחיילים, אני בספק גדול אם הביקורת בכנסת הייתה מגיע לרמות שהיא הגיע אליה. חובה להזכיר את העובדות כדי שיהיה הקשר ברור לאירוע שהיה בכנסת. יורי - שיחה 16:55, 3 ביוני 2010 (IDT)

אני לא מסכים וגם אני וגם אתם לא יכולים אלא לספק הנחות לגבי עתיד חלופי שלא התממש. לגבי העבר, ביקורת על הח"כית בשל השתתפותה במשט נמתחה עוד קודם לאירועים. יש עוד עובדות להזכיר, כמו למשל הנכונות להתעמת כדי לשבור את הסגר (לאו דווקא באלימות) ועצם המתקפה השיטתית על חברי הכנסת הערבים בכנסת הנוכחית, על האג'נדה הגזענית של מספר חברי כנסת מהימין ועל רוח הפשיסטית והאנטי דמוקרטית האופפת את הזחרה הציבורית הישראלית של 2010. אבל כל הדיון הזה נעשה בחטא, תחת קיומה בכוח של גרסה שנוייה במחלוקת וזה פסול ושגוי. אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 17:13, 3 ביוני 2010 (IDT)

אני אישית חושב שאין מקום למשפט הזה בכלל, נחכה כמה זמן ונראה אם באמת יש למשט הזה השפעה על הקריירה שלה. אם מתעקשים אז לדעתי הניסוח צריך להיות: "במאי 2010 השתתפה במשט לעזה של מאות פעילים פרו-פלסטינים מהעולם". בלי ניתוח מניעים או משתתפים, לפחות לעת עתה. התנגדויות? מתניה • שיחה 17:15, 3 ביוני 2010 (IDT)

ולמרות כל הנתונים שהזכרת, ביקור במדינת אויב אצל טרוריסט בדימוס עברה כמעט בשקט, בהשוואה לאירוע הנוכחי.גששון - שיחה 17:16, 3 ביוני 2010 (IDT)

הניסוח של מתניה יכול להיות פשרה סבירה, למרות שלדעתי מספיק לציין בהשתתפה במשט לעזה ולהפנות לערך הפוליטי שם וינברג - שיחה 17:18, 3 ביוני 2010 (IDT)

הניסוח של מתניה לא מצדיק אסכור בערך, זועבי השתתפה גם בעבר בהפגנות נגד מדינת ישראל ובעד הפלסטינים, היחודיות בהשתתפותה במשט זה, היא העובדה שהיא השתתפה בהפגנה אלימה של ארגוני ג'יהאד תומכי טרור שהתפתחה לניסיון לינץ' בחיילי צה"ל.--גששון - שיחה 17:25, 3 ביוני 2010 (IDT)

האם זועבי עצמה השתתפה באלימות? או אולי היא נמנתה על מאות הפעילים האחרים שלא נקטו באלימות ואשר נוכחותם והשתתפותם נוצלה בידי אותם עשרות פעילים קיצוניים ("עשבים שוטים")? אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 17:32, 3 ביוני 2010 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: דבר ראשון אין ספק שלכל הנושא יש חשיבות. אפשר לכתוב אותו תחת הפסקה "פעילותה של זועבי בכנסת". דבר שני לכתוב בצורה סתומה שזועבי השתתפה במשט לעזה זו הצעה גרועה. אני מציע לכתוב שלטענת ישראל היו במשט גורמים המקושרים לפעילי טרור. שהמשט הסתיים באלימות לאחר עימותים בין חיילי צה"ל למפגינים בהם נהרגו ונפצעו כך וכך בני אדם, ואז לאחר שמביאים את ההקשר אפשר להזכיר גם את העימות שהתרחש בכנסת ואת הדברים שצעקו לעברה. יורי - שיחה 17:34, 3 ביוני 2010 (IDT)

אני מציע להשאיר את התיאור העובדתי כהשתתפות במשט בלבד, ובתאור המהומה בכנסת, שמספר ח"כים הגדירו כאחת הסוערות בתולדות המשכן, להביא את הטענות שהועלו נגדה. לא ציטוטי עלבונות אישיים רדודים, אלא את הטענות עצמן. אם אלו טענו כנגד תמיכה בטרור - שזה מה שיהיה כתוב. הכל כפוף לניסוח. אבל קודם צריך לשחזר את החלק השנוי במחלוקת לגרסה יציבה, ולא להותירה בגרסה הבעייתית אותה קיבע דמזו מסיבה לא ברורה תוך הפגנת שיקול דעת מפעילי לקוי ובניגוד לכללים. אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 17:45, 3 ביוני 2010 (IDT)

אני מעריך שכחברת כנסת רצינית היא ביררה לפני השתתפותה במשט על ארגון IHH הטורקי תומך הג'יהאד, היא גם תמכה במסיבת עיתונאים לאחר סיום המשט בפעילים האלימים. --גששון - שיחה 17:36, 3 ביוני 2010 (IDT)

הערכתך לא קשורה לערך. החלק השני עשוי להיות רלוונטי ולמצוא את דרכו לערך, תולי בניסוח ובמקורות. אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 17:42, 3 ביוני 2010 (IDT)

אוקיי, אני מציע את הניסוח "בשנת 2010 השתתפה זועבי במשט מחאה לעזה, השתתפותה עוררה ביקורת עזה בישראל, לאור העובדה כי חלק מהארגונים שיזמו את המשט הוצאו אל מחות לחוק בישראל עקב תמיכתם בטרור ולאור תמיכתה1 בפעילים האלימים שהיו בספינה".--גששון - שיחה 17:49, 3 ביוני 2010 (IDT)

ראשית, אני מתנצל אל קטיעת השרשור שהפך למוגזם. שנית, אני כותב תחת מחאה שדיון זה מתקיים בעוד שבערך קובעה בכוחניות, בניגוד לכללים וללא שיקול דעת מפעילי ראוי גרסה שנוייה במחלוקת. שלישית, אני מציע את הגרסה הבאה: "בשנת 2010 השתתפה זועבי במשט מחאה לעזה, השתתפותה עוררה ביקורת עזה בישראל ובכנסת" ולהביא מראי מקום להתבטאויותיה במסיבת העיתונאים ולאירועים בכנסת. כל השאר יתבהר בימים הבאים ואז נכתוב על זה תוך התממקדות במה שקשור לזועבי עצמה. את מה שקשור למשט נשאיר לערך על המשט. אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 18:26, 3 ביוני 2010 (IDT)

נגד. זה הופך את כל הסיפור לאירוע פרווה, שאזכורים למקרים כמוהו מוסרים תדיר מהערכים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • מונדיאל - כי כך בחר העם! 18:28, 3 ביוני 2010 (IDT)

נגד גם כן. חייבים לציין לפחות משפט וחצי על המשט עצמו כדי לתת להקשר לביקורת. יורי - שיחה 18:30, 3 ביוני 2010 (IDT)

מה יתבהר בימים הקרובים? שלא הייתה ביקורת? אין שאלה על מה הופנתה הביקורת, יתכן שבימים הקרובים יתברר שהביקורת הייתה מוטעת, או אז תתווסף לערך פסקה על העובדות כפי שהתבררו לאשורן.--גששון - שיחה 18:33, 3 ביוני 2010 (IDT)

אני מציע את הגרסה הבאה: ”בשנת 2010 השתתפה זועבי במשט לעזה של מאות פעילים פרו-פלסטינים מהעולם. המשט הסתיים בעימות אלים בין חלק מהפעילים על הספינה שבה הייתה זועבי לבין כוח של שייטת 13 שפשט על המשט. זועבי האשימה את מדינת ישראל בביצוע טבח, ודרשה לערוך חקירה בינלאומית. השתתפותה במשט, התבטאויותיה אחריו והטענה כי על הספינות היו גורמים המקורבים לארגוני ג'יהאד עולמיים, עוררו ביקורת עזה בישראל נגד זועבי.” יורי - שיחה 18:53, 3 ביוני 2010 (IDT)

אני עונה תחת מחאה על קיבועה של גרסה חדשה ושנויה במחלוקת בערך תחת הגנתו הכוחנית של דמזו בניגוד לכללים ולשיקול הדעת המפעילי. הנוסח שהציע יורי נראה לי מספק בהחלט, רק צריך להוסיף מראי מקום. אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 18:57, 3 ביוני 2010 (IDT)

ארגוני טרור במשט

בימים שלפני המשט היו פרסומים בעיתונות על פעילי חמאס בחו"ל שהשתתפו בו. אחרי המשט היו דיווחים שבספינת המרמרה היו פעילים שכירי חרב שמארגני המשט הורו להם לתקוף את החיילים באלימות (ראו בערך על המשט וגרסאותיו הקודמות) מבעוד מועד. וכעת, לשוס הגדול - ארגון ה-IHH שהיה מבין מארגני המשט ועמד מאחורי ספינת המרמרה הוא ארגון שהוצא אל מחוץ לחוק בישראל עקב קשריו עם חמאס. אבל זה לא הכל, אם תעיינו בערך על ה-IHH תראו שגם אל-קעידה וארגוני טרור אסלאמים אחרים (בצ'צ'ניה, אפגניסטן וכו') נמצאים ברשימת החברים שלו. ומה מצאו ב-1997 במטה הארגון באיסטנבול? נשק, חומרי נפץ והוראות להרכיב פצצה. אכן, ציוד חובה בפק"ל של כל ארגון הומניטרי. כך שהקביעה שמדובר במשט טרור מדויקת למדיי וכדאי לציין זאת בערך. --MathKnight מחוץ לחשבון 17:47, 3 ביוני 2010 (IDT)

זאת יש לציין בערך על המשט, כאן זה הקשר שמאפיל על העיקר - זועבי עצמה. אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 18:26, 3 ביוני 2010 (IDT)

עדיף להעביר את רוב המידע לערך על המשט ולציין כאן רק פריטים שקשורים ישירות לזועבי ו לתגובות אל פעולותיה. איזכור הגיהאד למשל - מיותר אשר44 - שיחה 22:26, 3 ביוני 2010 (IDT)

זה פרט מידע רב חשיבות להבנת התגובה הזועמת למעשיה. בוודאי שאין להסירו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • מונדיאל - כי כך בחר העם! 22:32, 3 ביוני 2010 (IDT)

גירסה יציבה

הגירסה מ-3 בבוקר כוללת מידע שהוסף אתמול ונמצא במחלוקת. לדעתי עדיף לשחזר לגירסה היציבה של שלשום. למרות שבערך כזה קשה לדעת מהי גירסה יציבה וינברג - שיחה 16:19, 3 ביוני 2010 (IDT)

― הועבר מהדף ויקיפדיה:בקשות ממפעילים
חנין_זועבי - נא להגן על הגרסא היציבה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • מונדיאל - כי כך בחר העם! 16:03, 3 ביוני 2010 (IDT)

החלק השנוי במחלוקת התווסף לפני יומיים. בגרסה היציבה לא יכולה להיות כזו בת מספר שעות הכוללת אותו. ההחלטה לשחזר את הערך לגרסה הכוללת את הטקסט החדש השנוי במחלוקת - שגויה. אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 16:14, 3 ביוני 2010 (IDT)

תיקון, הגרסה השנוייה במחלוקת, אליה שוחזר הערך בשגגה, היא בת יום אחד בלבד. אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 16:16, 3 ביוני 2010 (IDT)

אורי, יותר יועיל לקיים דיון נורמלי ללא צעקות מאשר לריב על הגרסה. שחזרתי לגרסה טרם תחילת מלחמת השחזורים - בכדי להימנע מנקיטת צעדי חסימה כנגד משחזרים ומשחזרי משחזרים. דונו בדף השיחה על התוכן מוסכם ורק לאחר ההסכמה אריד את ההגנה על מנת שנכניס את הגרסה המוסכמת • עודד (Damzow) • שיחה • !For King and Country‏ • 16:20, 3 ביוני 2010 (IDT)

אוסיף ואומר, אם לגברת זועבי אין שלט אצולה או דגל אישי, מעניין אותי כקליפת השום איזו גרסה תוצג - רק נמאס לי לראות שחזורים • עודד (Damzow) • שיחה • !For King and Country‏ • 16:24, 3 ביוני 2010 (IDT)

בוא נאמר שכרגע יש רוב בדף השיחה לגרסא ללא המשפט. רוב שלדעתי ילך ויגדל. יוסאריאן מחוץ לחשבון - שיחה 16:24, 3 ביוני 2010 (IDT)

ראשית לא צעקתי אז אל תפנה הערה זאת אלי. עד שתושג הסכמה (והרשה לי לנחש שלא תושג) תוצג הגרסה אליה שחזרת, וזו גרסה שגויה. מצידי תחסום כל מי שנכנס למלחמת עריכה במקום להעניש את הקוראים בגרסה שנויה במחלוקת בשל ההטייה שבה.

שנית, זה בכלל לא חשוב מה עניינך בערך, אבל תפקידך כמפעיל ליישם את המדיניות. זו קובעת שכשיש מחלוקת על גרסה חדשה משחזרים לגרסה שלא הייתה שנוייה במחלוקת שקדמה לה, לא לגרסה עם התוספת השנוייה במחלוקת. אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 16:27, 3 ביוני 2010 (IDT)

ההערה הייתה מיועד לכלל האנשים שכל עיסוקם היום הוא הערך הזה. מבחינתי אפשר לשחזר לגרסה הזאת אבל היא "עתיקה" מדי ותמיד יהיה מי שיקפוץ ויגיד - אבל על הטקסט ההוא אין מחלוקת. בקיצור, שום דבר רע לא יצא מקצת דיונים, ורצוי שאלו יתנהלו מעט יותר רגוע • עודד (Damzow) • שיחה • !For King and Country‏ • 16:33, 3 ביוני 2010 (IDT)

מסכים עם עודד. זו הגרסה הכי יציבה שיש. האם מישהו באמת מציע לשחזר לגרסה מה-28 במאי ולהפוך את אחד הערכים הכי נצפים בויקיפדיה בימים האחרונים ללא מעודכן בצורה מביכה? יורי - שיחה 16:44, 3 ביוני 2010 (IDT)

הגנה היא צעד שנועד לחסום משחיתים אנונימיים שמחליפים כתובת. במלחמת עריכה לא מגינים. מזהירים וחוסמים. אני מבקש להסיר את ההגנה מיידית, ולהזהיר את הנלחמים. ויקיפד ~ התא הקולי ~ מה? 16:46, 3 ביוני 2010 (IDT)

על פי סעיף 4 בויקיפדיה:דף מוגן - ”במקרה של מלחמת עריכה, מפעילי המערכת יחליטו ביניהם האם יש צורך לנעול את הדף לפרק זמן קצוב, בכדי להרגיע את הרוחות ולנתב את הפעילות לאפיקי תרומה לוויקיפדיה.” • עודד (Damzow) • שיחה • !For King and Country‏ • 16:47, 3 ביוני 2010 (IDT)

עודד, המחלוקת היא על משפט אחד ולא צריך לשחזר את כל הערך לגרסה מוקדמת יותר ולבטל עריכות שאינן שנויוית במחלוקת. יש לשחזר רק את החלק השנוי במחלוקת לגרסתו היציבה. זו לא תהייה הפעם הראשונה. אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 16:50, 3 ביוני 2010 (IDT)

וואלה, צודק. אני חזרתי על מנטרה מוכרת בשיח כאן. לא טרחתי לעיין בדפי המדיניות. אכתוב לך עוד משהו בדף שלך. ויקיפד ~ התא הקולי ~ מה? 16:56, 3 ביוני 2010 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: אורי, המחלוקת היא על הניסוח של כל המשפט על המשט. מכיוון שאי אפשר למחוק את כל המשפט (נראה לא מעודכנים בפני האלפים שקוראים את הערך בימים האחרונים) צריך לבחור בגרסה הכי יציבה שיש. אני מציע שתפסיק לבזבז כאן אנרגיות ותשמור אותם לדיון בדף השיחה של הערך. יורי - שיחה 16:58, 3 ביוני 2010 (IDT)

הדיון בדף שיחת הערך תחת הגנה על גרסה חדשה ושנוייה במחלוקת הוא שערורייה ולכן עקר. אתה מוזמן לתמוך בגרסה היציבה ואז לבקש מהמבקשים לשנותה לדון בשקט ובנועם. ולא צריך למחוק את כל המשפט - אין מחלוקת על העובדה שהיא השתתפה במשט. יש מחלוקת על האופן בו מתארים את המשט. ובזאת סיימתי לשטוח את עמדתי. אם עודד לא ישנה את הגרסה אליה שיחזר, קרי גרסה הכוללת טקסט חדש השנוי במחלוקת, לטעמי הוא מועל בתפקידו. אם עשה זאת בשגגה, הרי שהדיון כאן ובדף שיחת הערך והטענות מצד מספר רב של משתתפים היה צריך להדליק אצלו נורה אדומה על בחירותיו. אם זו לא תידלק, הרי שתידלקנה אחרות, שיערערו של שיקול דעתו, הבנתו את הכללים, ונכונותו ליישמם. אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 17:10, 3 ביוני 2010 (IDT)

הגרסה אינה חדשה. המשפט שאתה רוצה למחוק נמצא שם כבר כמעט יום שלם. בערך שנערך כל כך הרבה ב-72 השעות האחרונות, יום שלם זה כמו נצח. לא ברור לי לאיזה גרסה אתה רוצה לשחזר. אני באופן אישי מתנגד להצעתך למחוק את כל המשפט ולהשאיר רק את זה שהיא השתתפה במשט. דווקא הגרסה הזו תהיה גם חדשה וגם שנויה במחלוקת. יורי - שיחה 17:30, 3 ביוני 2010 (IDT)

כמה שעות זה גרסה חדשה. אני רוצה לשחזר לגרסה ללא התוספת השנוייה במחלוקת המתארת הת המשט ככזה בו השתתפו פעילי טרור בינלאומי. אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 17:36, 3 ביוני 2010 (IDT)

ואני רוצה לשחזר את המשפט המתאר את המשט כי בתמימות כאחד שבסה"כ ניסה לשבור את המצור ולהעביר סיוע הומניטרי לתושבי הרצועה ולא יותר מכך. לא תמיד מקבלים מה שרוצים. במידה ונמחק את שני המשפט נישאר בלי כלום. בגלל זה כדי לנו להסכים על גרסה בדף השיחה של הערך. אני כבר הצעתי בסיס לגרסה כזו. אני מחכה לתגובתך. יורי - שיחה 17:44, 3 ביוני 2010 (IDT)

לא, אף אחד לא תמים פה. וברור שתהיה המשכיות למשפט הקצר המוצע הנ"ל, השאלה באיזה צורה ומה הגרסה המוסכמת. מאחר וזו אינה קיימת, לדעתי מוטב ללא ההמשך עד להסכמה. אבל כמי שכתבה בשיחה אני לא רוצה להתערב בתיקון בערך עצמו כשהוא מוגן. בכל מקרה, מה שקורה פה לא תקין. הערך לא צריך להיות מוגן (ולעניות דעתי, לא כך כשניתן להגיע לניסוח טוב יותר). אם יש סיכוי לפשרה מוסכמת כלשהי, אזי שאשמח אם תתקיים ממש במהרה כדי שנוכל לתקן את הערך, להסיר את ההגנה ולסיים את הדיון פה. דורית 17:53, 3 ביוני 2010 (IDT)

וזה זמן טוב לסגור את הדיון פה ולעבור לדף השיחה... מתניה • שיחה 17:56, 3 ביוני 2010 (IDT)

ואוסיף - על הרב מוטי אלון, שלושה ימים אחרי פרסום הפרשה, היא לא נזכרה בערך, כי "ויקיפדיה היא לא עיתון" (וזה בסדר גמור בעיני). אבל חנין זועבי - בערך שלה מאוד חשוב לציין מייד כל עובדה או ספק עובדה שנתפרסמה לפני שעתיים. גם אם היא לא מבוססת, שנויה במחלוקת, ויש שישה ויקיפדים שמתנגדים לכך. ומתניה - הבעיה היא השחזור לגרסא הלא נכונה, וההגנה, לכן הדיון מתקיים כאן. יוסאריאן מחוץ לחשבון - שיחה 17:58, 3 ביוני 2010 (IDT)

ואסכים, כפי שפרטתי שם בשיחה אין לזה מקום עדיין. עם שתי הנקודות. מתניה • שיחה 18:02, 3 ביוני 2010 (IDT)

אתה מוזמן לעלעל בגרסאות האחרות של הערך ולהציע את "הגרסה הנכונה". יורי - שיחה 18:02, 3 ביוני 2010 (IDT)

עודד הוא זה שצריך לעשות כן, לא אני. יוסאריאן מחוץ לחשבון - שיחה 18:03, 3 ביוני 2010 (IDT)

איך זו? זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 18:03, 3 ביוני 2010 (IDT)

בתור בלתי מעורב לחלוטין עד כה אני מציע את גרסה מתאריך 13:37, 28 במאי 2010, אכן, לא כוללת אף מילה על המשט. כך תוכלו לסכם מהתחלה כיצד לתאר אותו. לא יקרה כלום אם עוד 24 שעות לא יהיה תיאור המשט בערך בויקיפדיה. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 18:11, 3 ביוני 2010 (IDT)

לא יקרה אם התיאור הנוכחי יהיה בערך על המשט עוד 24 שעות. זה עדיף על פני שום אזכור לנושא בכלל. על הדקויות והניסוחים של פרטים כאלה ואחרים אפשר לדון בדף השיחה. יורי - שיחה 18:15, 3 ביוני 2010 (IDT)

off-topic, אני שונא את הויכוחים הפוליטיים האלו, ואת המהירות שבה רצים לעדכן ערכים פוליטיים. מה עם קצת פרספקטיבה? ולמה כל ערך פוליטי צריך לגרור דפי שיחה של 150kb? די לפוליטיקה בויקיפדיה. מתניה • שיחה 18:17, 3 ביוני 2010 (IDT)

במקום הדיון הדי עקר על הגרסה הזמנית, כדאי למצות את הדיון (שבנתיים מתקרב לפשרה מוסכמת) על הגרסה הקבועה ונוכל להסיר את ההגנה.--גששון - שיחה 18:18, 3 ביוני 2010 (IDT)

זה בסך הכל יפה לראות שמי שתומכים בגרסה המוטה מציעים להשאירה על כנה עד שתוסכם אחרת. ליורי -אם כך לא יקרה כלום אם התאור הנוכחי לא יופיע בערך ובמקום זאת תופיע הגרסה שקדמה לו: "במאי 2010 השתתפה במשט לעזה של מאות פעילים מהעולם בניסיון לשבור את הסגר הימי על הרצועה ולהביא אספקה לתושבים תוך יצירת רעש תקשורתי."[2] שוב, אין צורך לשחזר את הערך כולו, רק את החלק השנוי במחלוקת. שגוי בעיני להשמית לחלוטין את השתתפותה, אבל זה טוב יותר מהמצב המוטה הנוכחי. לאחר שהגרסה החדשה השנוייה במחלוקת תישאר על כנה תחת הגנתו הכוחנית והשגויה של דמזו עוד 24 שעות, זמירים ירוננו שזו באמת גרסה יציבה. להצעתו של יורי בדף השיחה הגבתי כבר קודם. אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 18:21, 3 ביוני 2010 (IDT)

שבירה

מדהים אותי לראות איך המשפט החשוב ביותר בערך על חברת כנסת זו, קרי השתתפותה במסע עם אנשים שחלקם הצהירו על רצונם להיות שהידים, ולמצער נחשדים בהשתייכות לארגוני ג'יהאד, והשתתפו בפועל בלינץ' אלים נגד חיילי המדינה שבה היא חברת פרלמנט - משפט כזה עומד בכלל למבחן. זה דומה למקרה שבו בערך עזמי בשארה יוסר המשפט העוסק בחשדות נגדו. איתן - שיחה - הגביע העולמי - פשוט עולמי 22:58, 3 ביוני 2010 (IDT)

שבירונת

אכן מדהים לראות איך התעמולה המוטה ביותר, זאת שרוכבת על גל הדה-לגיטימציה של הציבור הערבי בישראל בכלל ושל נציגיו בפרלמנט הישראלי בפרט (כמו של השמאל כולו), מחלחלת למקום במו וויקיפדיה שאומר להיות שקול יותר. מחמם את הלב לראות כיצד זועבי מקבלת יחס הגון כמו מרדכי אלון, לפחות, למרות שהיא לא יהודיה, לא גבר, לא דתיה ולא רב - למרות זאת נזהרים בעובדות, מעדנים את האמת, מרמזים בלבד על מנת שלא לפגוע בכבודה. ובעיקר מדהים לראות שיש מי שנדהם מכך שלא כולם מצטרפים למקהלה הלאומנית המצווחת נקם וצדקנות ומפרידה בין דעותיה האישיות למרחב הערכים. מדהים. אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 23:10, 3 ביוני 2010 (IDT)

התגובות שלך מעוררות בי חלחלה. אולי נכתוב בערך שהיא שטה עם פעילי שלום כמו שיח' מוחמד אל-חזמי, שידו המושטת לשלום מוצגת כאן

אין סוף לצביעות, או לעיוורון, או לשניהם. איתן - שיחה - הגביע העולמי - פשוט עולמי 09:30, 4 ביוני 2010 (IDT)

מעולם לא טענתי זאת וזה איש קש מובהק, ושוב אתה פונה להשמצות אד הומינם. מה שמתייג את תגובתך כשקר גס והתנהגות נלוזה. מזל שממש לא איכפת לי מה אנשי הימין הקיצוני חושבים, גם אם הם מתחפשים ל"מרכז" וטוענים חזור וטעון שהם חסרי פניות ונייטרלים, בעוד קולם בוקע מרחובות קריית ארבע. אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 13:56, 4 ביוני 2010 (IDT)

אין ספק שלכתוב "שקר" על כל מה שמנוגד לדעתך הוא אמת לאמיתה. האמת היא שאני לא בטוח שאתה עצמך מבין מה שאתה כותב. כבר מזמן הפסקת לענות לגופו של ענין. איתן - שיחה - הגביע העולמי - פשוט עולמי 14:14, 4 ביוני 2010 (IDT)

שקרן נשאר שקרן. אנא הראה לי היכן כתבתי, ולו במרומז, שיש לכתוב שהח"כית "שטה עם פעילי שלום כמו שיח' מוחמד אל-חזמי" או ש"הגברת זועבי כלל לא השתתפה במשט, המשט כלל לא התקיים, קל וחומר לא היה לינץ', ובכלל היה זה מסע תענוגות באגן המזרחי של הים התיכון שהיה אמור לעגון בעזה, אך עגינה זו נמנעה ממנו" - זו עמדה שאתה מייחס לי, בפעם השנייה אחרי שכבר הערתי שלא זאת עמדתי וזה איש קש מובהק. השקר איננו דעה שמנוגדת לזו שלי, אלא ייחוס אנשי קש לעמדתי שלי, פעמיים. ואם כבר מדברים על גופו של עניין, לאור מלחמות העריכה הפוליטיות שלך בערך זה, אנשי הקש והתקפות אד הומינם, אתה האחרון שיכול להעיר בנושא. התנהלותך לאחרונה פשוט נלעגת. אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 15:16, 4 ביוני 2010 (IDT)

שוב, אורי, יש לך בעיה בהבנת הנקרא ואולי גם בהבנת הנכתב.

אד הומינם הוא ידידך משכבר הימים, ולכתוב "שקר" או "שקרן" לכל מי שאינו מסכים עם דעתך הפך אצלך לטבע שני, כמו גם השימוש באיש קש. מעולם לא ייחסתי לך את המשפטים שלעיל, אלא כתבתי כי טענתך לגבי "הדה-לגיטימציה של הציבור הערבי בישראל" שאותה ייחסת לאנשים כאן מובילה אותי להסיק שאולי זה מה שהיה צריך לכתוב כדי לא להרגיז אנשים מסוימים. בנכתב בערך אין שום כוונה לדה לגיטימציה של הציבור הערבי ולא אוסיף כאן.

מאחר ואתה חייב להיות בעל המילה האחרונה, אני מבקש שהפעם לא תגיב לי, ולמען האמת, אין לי רצון בשום שיג ושיח איתך, שאינו מוביל לשום מקום. היה שלום. איתן - שיחה - הגביע העולמי - פשוט עולמי 17:55, 4 ביוני 2010 (IDT)

אגב, מעניין שדעותיו של איש הימין הקיצוני, (או אולי איש הקש של ברוך מרזל), בן דרור ימיני בסוגיית המשט יותר קרובות לעמדת המרכז - שמאל לייט, של גדעון לוי (ואיש הקש שלו - אורי). --גששון - שיחה 22:29, 4 ביוני 2010 (IDT)

מעניין עוד יותר לראות שהמשתמש המתכנה גששון (שיחה | תרומות | מחוקות | חסימה | יומן חסימות | WS‏) לא עושה את אותו השימוש שאני עושה בביטוי איש קש, אם הוא מבין אותו, אלא גולש למחוזות אחרים, פסולים, וצפויים. אם הוא מרשה לעצמו לראות בי איש קש, אני מרשה לעצמי לראות בו בובת קש. אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 22:46, 4 ביוני 2010 (IDT)

כולם - מספיק. אריה ה. - שיחה 22:58, 4 ביוני 2010 (IDT)

שבירונונת

מדהים לראות איך אורי מדבר על השמאל הישראלי, שהוא עצמו בהבל פיו כבר העביר חלקים ניכרים ממנו לימין. נראה שהגברת זועבי כלל לא השתתפה במשט, המשט כלל לא התקיים, קל וחומר לא היה לינץ', ובכלל היה זה מסע תענוגות באגן המזרחי של הים התיכון שהיה אמור לעגון בעזה, אך עגינה זו נמנעה ממנו. איתן - שיחה - הגביע העולמי - פשוט עולמי 23:49, 3 ביוני 2010 (IDT)

שבירת השקר

השקר הוא מפלטו של הנלוז. איש הקש הוא מפלטו של הנלוז הוויקיפדי. אד הומינום הוא ידידו הטוב של איש הקש. ואשליית הניטרליות היא המגוכחת מכל. ואולי עצובה. טרם החלטתי. אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 00:06, 4 ביוני 2010 (IDT)

"בניסיון לשבור את הסגר על הרצועה ולספק סיוע הומניטרי לתושבים"

החצי השני של הפיסקה קצת בעייתי, לאור העובדה שמשתתפי המשט סירבו להצעות מצרים וישראל להעביר את הציוד בדרך היבשה. --גששון - שיחה 17:05, 3 ביוני 2010 (IDT)

החצי הראשון בעייתי עוד יותר וינברג - שיחה 17:10, 3 ביוני 2010 (IDT)

הכיצד? הם הכריזו זאת במפורש. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בסיוון ה'תש"ע • 12:48, 4 ביוני 2010 (IDT)

אינני רואה בעייתיות במשפטץ ו"ו החיבור מלמדת שיש יותר ממטרה אחת. האם מישהו חושב שלוהיו מצליחים להגיע לעזה, הם לא היו מספקים את המטען שעל סיפונם? אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 19:23, 4 ביוני 2010 (IDT) (נכתב מוקדם יותר)

הם גם היו יורדים מהאוניות ועושים עוד דברים. אבל ודאי שהספקת הסיוע לא הייתה המטרה האמיתית, שהרי יכלו להשיגה הרבה יותר בקלות ללא המשט. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בסיוון ה'תש"ע • 18:37, 4 ביוני 2010 (IDT)

לא בדיוק. ישראל מונעת כבר זמן רב הכנסת פריטים מפריטים שונים לעזה גרגור סמסא - שיחה 18:50, 4 ביוני 2010 (IDT)

"אבל ודאי שהספקת הסיוע לא הייתה המטרה האמיתית" - לא מסכים. זו לא הייתה המטרה היחידה, אולי גם לא העיקרית, אבל זו לא הייתה מטרה מדומה. אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 19:23, 4 ביוני 2010 (IDT)

מה קודם - הרוגים או חיילים גיבורים פצועים

עד היום ידעתי שבפירוט נפגעים מדרגים את הפגועים לפי מידת הפגיעה. מתחילים בהרוגים ועוברים לפצועים לפי מידת פציעתם. קוריצה שינה את העריכה שלי לגירסה שבה מתחילים עם חיילי צה"ל פצועים ואז עוברים להרוגים ממשתתפי המשט. האם זו מדיניות חדשה או גחמה של קוריצה אשר44 - שיחה 22:29, 3 ביוני 2010 (IDT)

חלילה גחמה. משפט שמתחיל בצה"ל, נמשך בפעילים האלה וחוזר לצה"ל פשוט לא תקין מבחינה תחבירית. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • מונדיאל - כי כך בחר העם! 22:30, 3 ביוני 2010 (IDT)

אז אפשר להתחיל בהרוגים, לעבור לפצועים מבין המפגינים ואחר כך לציין את פצועי צה"ל, שמכאן אני מאחל להם החלמה מהירה אשר44 - שיחה 22:31, 3 ביוני 2010 (IDT)

אין בעיה. העיקר שלא יווצר פינג-פונג מילולי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • מונדיאל - כי כך בחר העם! 22:32, 3 ביוני 2010 (IDT)

טוב שיש הסכמה אשר44 - שיחה 22:36, 3 ביוני 2010 (IDT)

ההתנפלות עליה בכנסת

ההתנפלות על זועבי בכנסת אולי לא הייתה כה חסרת תקדים כפי שהוצגה, אבל בכל זאת לתאר את זה כ"עוררו ביקורת עזה בישראל נגד זועבי" ללא הזכרת הטחת העלבונות (אין צורך לפרט: "רווקה בת 38") וההסתערות של מיכאלי היא הטעיית הקורא. Dangling Reference - שיחה 23:23, 8 ביוני 2010 (IDT)

הסרתי את פירוט הצעדים חסרי המשמעות (בינתיים), כמו המכתב של אלי ישי והחלטת ועדת הכנסת. אם אין פירוט של המאורעות בכנסת בעת נאומה אין הצדקה לפירוט הצעדים שהם (בינתיים) סמליים. Dangling Reference - שיחה 19:32, 10 ביוני 2010 (IDT)

הצעדים ננקטו בקור רוח על ידי גורמים רשמיים, בהתאם לסמכותם, ולכן יש להם חשיבות. אובדן עשתונות בעת ויכוח לוהט הוא פרט טפל. דוד שי - שיחה 08:46, 11 ביוני 2010 (IDT)

הנקודה היא שאלה (בינתיים) צעדים חסרי משמעות, לכן הם לא שונים מההתקפה בכנסת. Dangling Reference - שיחה 15:52, 11 ביוני 2010 (IDT)

לגבי הפרסום הוידאו של חנין ב 12 באוגוסט

על פי מה שכתוב בערך: "פרסם צה"ל צילומי וידאו בהם נראית זועבי על האונייה לצד פעילים המחזיקים מקלות, דבר הסותר לכאורה את גרסתה הראשונית כי לא ראתה כלל פעילים חמושים. זועבי טענה בתגובה כי הבחינה במוטות אך חשבה כי הם חלק מכלי השיט ולא ייחסה להם חשיבות‏[8]."

כל הפסקה הזאת לא נכונה, דבר ראשון הוידאו לא מראה את זה (זה רק מה שנכתב בכותרות ותו לא) דבר שני זאת גם לא היתה התגובה שלה. הוידאו כביכול אמור להראות אנשים חמושים על הספינה לפני התקיפה וזועבי ביניהם אך למעשה רואים איש מחזיק מוט אחד והרבה אנשים עם מצלמות וחגורות הצלה ולאחר כמה שניות רואים תמונה אפלה ורחוקה של זועבי בצד השני של הספינה... ב"סצינה" השניה רואים אנשים מוטות הרבה אחרי תחילת התקיפה ולאחר מכן את זועבי מגיעה מתוך הספינה ואף לא מדברת איתם. כל הסרטון הוא נסיון להשיג סקופ ולכלוך על זועבי ואני מציע לכם לקרוא את הכתבה הזאת ולשנות את הפסקה הנ"ל. http://media.nana10.co.il/Article/?ArticleID=738609&ref=search

מסכים בסך הכל. כל הסיפור הוא אנקדוטה של חצי יום בחדשות וצריך להסירו מהערך. יוסאריאן • שיחה 07:26, 15 בספטמבר 2010 (IST)

ואני לא מסכים. הסיפור כוסה בהרחה בתקשורת והסתרתו לא תשרת את הקורא. כמו כן, הסיפור חשוב כדי להבין את הרקע להתנגדות לעמדותיה. גילגמש • שיחה 08:13, 15 בספטמבר 2010 (IST)

מסכיםעם גילגמש. BASWIM - שיחה 10:24, 15 בספטמבר 2010 (IST)

נו כתוב: צה"ל פרסם" "זועבי טענה" דרך - שיחה

מסכים על גילגמש. יורי - שיחה 15:36, 15 בספטמבר 2010 (IST)

איך אפשר להצדיק עובדות לא נכונות שכתובות בערך? כתוב בערך שחנין זועבי "זועבי נראית בהם על האונייה לצד פעילים המחזיקים מקלות" אבל העובדה שהיא לא נראית בוידאו ליד פעילים עם אלות. כמו כן כתוב בערך "זועבי טענה בתגובה כי הבחינה במוטות אך חשבה כי הם חלק מכלי השיט ולא ייחסה להם חשיבות" שזה לא נמצא בשום מקום ולא נאמר באף אחד מהקישורים המצורפים לערך. על פי מה שכתוב בערך ניתן להבין שחנין עמדה ליד פעילים חמושים והיא בתגובה מודה שהיא עמדה לידם אך פשוט לא הבינה מה מטרת המוטות. שתי עובדות לא נכונות ותו לא ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ביחס לטענה כאילו נראתה על הסיפון לצד פעילים חמושים - הבהרתי שזו לא עובדה אלא טענה שהועלתה בתקשורת הישראלית. ביקשתי מקור על תגובתה והוספתי גם מעט על טיפול התקשורת בפרשה. יוסאריאן • שיחה 08:37, 16 בספטמבר 2010 (IST)

אחלה שינויים עכשיו רק נותר לשנות את זה: "זועבי טענה בתגובה כי הבחינה במוטות אך חשבה כי הם חלק מכלי השיט ולא ייחסה להם חשיבות" כי על פי הקישור במובא בערך היא אמרה שהיא לא הבחינה במוטות ולא היתה כלל בסיפון העליון בזמן הארוע, כמו כן היא דרשה להראות את הוידאו במלואו ולא רק את הוידאו הערוך.

הסרת מידע

דוד שי, בעריכה זו הסיר מידע בערך שעסק בדרך בה הוצגה זועבי והסרט שפורסם עליה באמצעי התקשורת, בנימוק "הערך עוסק בחנין זועבי, ולא בביקורת התקשורת".
אני סבור כי פעל נכון, אבל אם כבר מסירים מידע על הפרשה (שלא מציגה באור חיובי את התקשורת הישראלית), יש להסיר את כולה - הרי כל הפרשה לא לימדה שום דבר על זועבי עצמה, אלא על הדרך בה התקשורת מתייחסת אליה - גם המשםט שנשאר מתאר את הצגתה בתקשורת, שהיא, למרבה הצער, לא ממש קשורה להתנהגותה של בזועבי בפועל. יוסאריאן • שיחה 09:15, 18 באוקטובר 2010 (IST)

דוד נהג כשורה. הוא הסיר בדיוק מה שהיה צריך להסיר - לא יותר מידי ולא מעט מידע. המידע על התנהלותה של חנין זועבי בפרשה הוא מידע חשוב שאין להסירו. בה בעת, המשפט שהסיר דוד הוא קוריוז חסר ערך אנציקלופדי. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 09:23, 18 באוקטובר 2010 (IST)

אני מסכים. רק ציינתי שגם העובדה ש"ב-12 באוגוסט פרסם צה"ל צילומי וידאו שבאמצעי התקשורת הישראלים נטען כי זועבי נראית בהם על האונייה לצד פעילים המחזיקים מקלות, דבר הסותר לכאורה את גרסתה הראשונית כי לא ראתה כלל פעילים חמושים" - גם היא קוריוז חסר ערך אנציקלופדי.

אוסיף גם שאם משאירים אותה בערך (למה? מה זה מלמד על זועבי שדובר צה"ל והתקשורת בחרו לנגח אותה על וידיאו ערוך שכזה בו לא נראה שהיא עושה שום דבר "חשוד"?) עדיף כבר להציג את התמונה המלאה ולהבהיר באיזה קונטקסט עלו ההאשמות שלא נתמכות על ידי הסרטים. יוסאריאן • שיחה 09:33, 18 באוקטובר 2010 (IST)

אגב, אני אישית לא ראיתי את הסרט, אבל כאן טוען הכותב שבסרט אפילו לא ראו אותה עומדת כאשר ברקע רואים גם פעילים עם מקלות - אלא שהערך ערוך כך שמראים פעילים עם מקלות ואח"כ רואים אותה. יוסאריאן • שיחה 16:07, 23 בנובמבר 2010 (IST)

ביקוריה בירדן

אין שום חשיבות למידע בדבר ביקוריה בירדן. הדבר לא מסייע להבין את הדמות או את פועלה ואין לו מקום בערך אינציקלופדי. יש להפריד בין מידע קיים שהצטבר ביחס לדמות מסוימת ובין חשיבותו האינציקלופדית. לונדונר - שיחה 10:48, 19 בינואר 2011 (IST)

אם יובא מקור לביקורים - יש בהם חשיבות. לא כל פוליטיקאי עולה לרגל אל מנהיג מפלגה או מנהיג אידיאולוגי היושב בארץ זרה. מוטי - שיחה 11:42, 19 בינואר 2011 (IST)

לונדונר, בכל מקרה, לפתוח דיון ומייד לשחזר לגרסתך זה לא ראוי. מתניה • שיחה 11:43, 19 בינואר 2011 (IST)

אני מסכים (וגם שחזרתי פעם נוספת לגרסא היציבה). לא רק שמדובר במנהיג היושב בארץ זרה, אלא גם באדם שחשוד בבגידה במדינה ובסיוע לאויב בשעת מלחמה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:56, 19 בינואר 2011 (IST)

גם אם מציינים שבשארה יושב בחו"ל. את המידע על הסיבות לכך צריך לכתוב בערך על בשארה (ושם אכן הכל כתוב, בפירוט) ולא בערך על זועבי. לכל ערך יש את גבולותיו ולשם כך נועדו הויקילינקים במבלבי - שיחה 12:12, 19 בינואר 2011 (IST)

גם לדעתי מספיק לציין את העובדה שביקרה את בשארה (אם יובא לכך מקור) ולא צריך לפרט מהן הסיבות לכך שבשארה כבר אינו תושב קבע בישראל מוטי - שיחה 12:18, 19 בינואר 2011 (IST)

החשיבות היחידה לציין שהיא מבקרת את בשארה נובעת מכך שהיא ממשיכה לשמור על יחס קרוב עמו גם לאחר שהוא נחשד בריגול לטובת חיזבאללה, חשדות שכדי לא להתמודד עמם הוא העדיף להימלט ממדינת ישראל. זה לדעתי חשוב יותר ממניין ההרוגים והפצועים במאווי מרמרה למשל (וגם זה הרי כתוב בערך על המשט, שאגב אינו הרחבה של הערך הנוכחי). נרו יאיר • שיחה • י"ד בשבט ה'תשע"א • 12:58, 19 בינואר 2011 (IST)

החשיבות לדעתי, אם יתברר שזה נכון, היא בעלייה לרגל של תלמיד אל רבו ובכך שהיא רואה בו את מורה ההלכה שלה. החשדות נגדו הן אמנם הסיבה לשהותו מחוץ לישראל אבל לא מעניינות בערך הזה. אשר44 - שיחה 13:10, 19 בינואר 2011 (IST)

כמה דברים - ראשית, הדיון כאן מצביע על הבנה לקויה של מהי אינציקלופדיה ומהו ערך אינציקלופדי. האם מידע אודות פגישותיו של חבר כנסת עם חבר מפלגתו (בעבר או בהווה) הן מידע מספיק חשוב כדי להכלילו בערך אודותיו? האם יש מקום לכלול פרטים על פגישותיו של ניצן הורוביץ עם שולמית אלוני (אם מתקיימות כאלה)? האם יש מקום לכלול פרטים עם פגישות של רונית תירוש עם אהוד אולמרט (אם מתקיימות כאלה)? האם יש מקום לכלול פרטים על פגישות של דב חנין עם תמר גוז'נסקי (אם מתקיימות כאלה), וכך אפשר להמשיך עוד ועוד. עזמי בשארה הוא חבר מפלגתה של חנין זועבי, ופגישותיה עמו אינן עניין לערך אינציקלופדי. שנית, נראה לי מוזר לכלול בערך מידע תחת הסיווג "דרוש מקור". אם אין מידע מבוסס בעניין, הוא לא צריך להיכלל עד שיבדק ויבוסס כהלכה. באופן הזה ניתן להוסיף פרטי מידע מופרך ומגוחך ולסייג ב"דרוש מקור". אינציקלופדיה צריכה להיות מאגר מידע בדוק ומבוסס, וכל עוד מידע כזה אינו מצוי, צריך להתאפק ולחפש לו עיגונים. לונדונר - שיחה 20:58, 19 בינואר 2011 (IST)

עד שאתה מנסח שלוש ורסיות של אותה שאלה (ומלמד את הקהילה פרק בכתיבת אנציקלופדיות), היית יכול לחפש בגוגל (או בקישורים החיצוניים בערך) ולמצוא מקור, בהארץ. שם גם מפורט כיצד היא בת טיפוחיו של בשארה. נרו יאיר • שיחה • י"ד בשבט ה'תשע"א • 20:30, 19 בינואר 2011 (IST)

הנה בא משתמש חדש וכבר מטיף לכל הקהילה מהי אינציקלופדיה ומהו ערך אינציקלופדי, אה, בעצם לא מדובר במשתמש חדש אלא בידיד האלגורמתיקאי/קול ציון/דנגלינג רפרנס שחזר לבקר פה שוב וכבר הספיק להכנס למלחמות עריכה.

תודה לנור יאיר על ההפנייה למקור. אגב אין חולק על כך שהמידע על כך שהיא בת טיפוחיו של בשארה הוא מידע ראוי. עם זאת, הנקודה החשובה איתה פתחתי את דברי היא שהמידע אינו ראוי להיכלל בערך אינציקלופדי. אכן הנני משתמש חדש (אין לי מושג מיהם השמות המצוינים לעיל), אבל גם משתמש חדש יכול ללמד פרק בהלכות חיבור אינציקלופדיה. ואני לתומי חשבתי שמדובר בפרויקט פתוח שמזמין דיאלוג... לונדונר - שיחה 20:58, 19 בינואר 2011 (IST)

נו, אחרי שמלחמת העריכה המתמשכת לא הצליחה ושני מפעילים הזהירו אותך מחסימה נהיית חסיד של דיאלוגים. נרו יאיר • שיחה • י"ד בשבט ה'תשע"א • 21:08, 19 בינואר 2011 (IST)

הייתי חסיד של דיאלוגים מהתחלה. את ההזהרות קיבלתי אחרי שפתחתי בשיחה, אבל אף אחד לא השתתף בה. כן, אני חדש, עדיין לומד את הכללים. בסוף עוד אלמד. קצת אופטימיות. לונדונר - שיחה 21:13, 19 בינואר 2011 (IST)

ובניסיון בכל זאת לקדם את הדיון כאן - מה מייחד את פגישותיה שם זועבי עם בשארה באופן שמצדיק את ציון הפרטים האלו בערך אודותיה? מה מבחין פגישות אלו מפגישות לכאורה שמתקיימות בין חברי כנסת אחרים לאנשי תנועותיהם בעבר ובהווה? לונדונר - שיחה 00:02, 20 בינואר 2011 (IST)

התבטאותה בעניין "טיהור אתני"

המידע המופיע בערך מבוסס על כתבה בגלובס שבה נאמר: "חה"כ חנין זועבי, המשתתפת היום בצעדת המחאה שארגנה ועדת המעקב העליונה בירושלים וחברון במחאה על 'מדיניות הכיבוש וייהוד שתי הערים', הגדירה את מדיניות ישראל כ'טיהור אתני' וקראה לפלסטינים לפתוח באינתיפאדה שלישית". לפיכך מחיקת המידע בעניין חברון מהערך שגויה. לונדונר - שיחה 15:15, 24 בינואר 2011 (IST)

תקרא את הפסקה הבאה ותראה ששם מצוטטים דבריה, והיא מדברת על ירושלים ובהקשר זה מעלה את הטענה לטיהור אתני. יוסאריאן • שיחה 15:27, 24 בינואר 2011 (IST)

אז מהי העיר השניה בהתבטאות "מדיניות הכיבוש וייהוד שתי הערים"? לונדונר - שיחה 15:49, 24 בינואר 2011 (IST)

"אצלו ביקרה מספר פעמים"

מה הלהיטות להוסיף דווקא כאן את המידע הזה?

אם ניקח למשל את האסיר שלמה בניזרי, בניזרי ביקר אצל האסיר אריה דרעי בעת שהלה היה אסור בכלא. והשבוע קיבל חופשה מיוחדת על מנת לבקר את ראש תנועתו, אלי ישי ולהשתתף בשמחת בר המצווה של בנו של ישי. לכאורה יש במידע שמסרתי כעת, חשיבות רבה בהרבה מאשר ביקור של חברת כנסת אצל אדם שלא רק שלא נאסר, אלא שכלל לא הורשע ואף אינו עבריין נמלט. זאת אומרת שצריך לכתוב גם אצל דרעי, ישי ובנירי את המידע על קשר עם עבריינים מורשעים. ליז'אנסק - שיחה 15:35, 4 בפברואר 2011 (IST)

ובאותה הזדמנות אפשר להזכיר גם את ביקורו של מיכאל בן ארי אצל אסירים המהווים לו דוגמא ומופת. ליז'אנסק - שיחה 15:39, 4 בפברואר 2011 (IST)

אם מדברים על ביקורים אצל עבריינים, הרי הרב יוסף ביקר אצל ניזרי בכלא, נלוו אליו חבר מועצת החכמים שמעון בעדני, מזכיר מועצת חכמי התורה רפאל פנחסי שהורשע בעצמו בגין העברת כספים שלא כדין, אלי ישי, ומזכירו של הרב יוסף ר' צבי חקק. כפי ששאלו כבר למעלה - לא מובן למה דווקא כאן מתעקשים לציין את הקשר בין חנין לבין בשארה. Tar - שיחה 00:02, 5 בפברואר 2011 (IST)

יש כבר דיון למעלה. הנקודה לטעמי אינה בביקור עבריין, אלא בעלייה לרגל אל בשארה, ובאופי העבירה המיוחסת לו. נרו יאיר • שיחה • א' באדר א' ה'תשע"א • 21:38, 5 בפברואר 2011 (IST)

גם רבנים ואישי ציבור רבים עלו לרגל אל דרעי בהיותו אסיר, ולפניו חילו את פניו של אהרון אבוחצירה, ויש כאלו המבקרים את דניאלה וייס ואני מניח שגם את הירשזון. יוסף בא-גד ממשיל לחנך ומשפיע על תלמידים רבים. ביקורים אצל אדם אחר צריכים להיות מוזכרים רק בצמידות להשפעתם על האדם ופעילותו. פויו - שיחה 21:42, 5 בפברואר 2011 (IST)

להבנתי כשהולכים לאסיר עושים זאת בעיקר כדי לעודדו. זה לא המקרה. אצל מי אתה רוצה לציין שהוא מבקר אצל דניאלה וייס? נרו יאיר • שיחה • א' באדר א' ה'תשע"א • 21:55, 5 בפברואר 2011 (IST)

מניין לך מה מטרת ביקוריה אצל בשארה, אולי המטרה העילאית היא הבאת שקדי מרק של אוסם, שבשארה אינו יכול לאכול את מרק העוף בלעדיהם. סביר להניח שכל אלו שביקרו את דרעי, את בניזרי, את יאיר פרץ ושאר אישי ציבור שסרחו עשה זאת כדי לעודדם (ואולי לצבור נקודות זכות לעתיד) וכך גם זועבי. אבל צריך לציין ביקור כזה רק כשיש לו משמעות. (אגב, אחרי ההרשעה ביקרו את וייס פעילים רבים של מועצת יש"ע, לחלקם ערכים בוויקפדיה). פויו - שיחה 22:04, 5 בפברואר 2011 (IST)

אצל וייס לא התחדש הרבה בעקבות ההרשעה, עמדותיה וסגנונה מוכרים. אגב, היא דווקא אופוזיציונרית תקיפה של מועצת יש"ע. נרו יאיר • שיחה • א' באדר א' ה'תשע"א • 22:28, 5 בפברואר 2011 (IST)

מבלי משים הוכחת את הטפלות של המשפט על ביקוריה אצל בשארה. אם אתה יודע שאנשים שהיא אופוזיציונרית לדעותיהם ומתינותם מבקרים אצלה, סימן שלא כל ביקור הוא בעל משמעות חשובה מספיק וצריך להוכיח פרט משמעותי נוסף מעבר לעובדת הביקור עצמו פויו - שיחה 23:01, 5 בפברואר 2011 (IST)

לא כל ביקור. המשך עלייה לרגל לפטרון שלה גם לאחר שברח כדי לחמוק מהעמדה לדין בעוון בגידה. נרו יאיר • שיחה • א' באדר א' ה'תשע"א • 23:36, 5 בפברואר 2011 (IST)

עכשיו נראה איך אתה מוכיח שזו "עלייה לרגל". (הרעיון של שקדי מרק מוצא חן בעיני) מוטי - שיחה 23:41, 5 בפברואר 2011 (IST)

אתה הוא שכתב בדף שיחה זה ממש "לא כל פוליטיקאי עולה לרגל אל מנהיג מפלגה או מנהיג אידיאולוגי היושב בארץ זרה". וגם פויו יודע היטב שלנסיעה אין שום קשר לשקדי מרק (או לכל דבר מאכל אחר). נרו יאיר • שיחה • א' באדר א' ה'תשע"א • 23:47, 5 בפברואר 2011 (IST)

דרישה להעמידה לדין ולפוסלה מהכנסת

בעקבות הדו"ח של ועדת טירקל שחקרה את ארועי המשט, פנתה חברת הכנסת אנסטסיה מיכאלי ליועץ המשפטי לממשלה, בדרישה להעמיד לדין את חנין זועבי, על השתתפותה ותמיכתה במשט. גם חבר הכנסת אופיר אקוניס הודיע בתגובה לדו"ח שכנציג הליכוד לועדת הבחירות לכנסת ה-19, יפסול את זועבי מלהתמודד לכנת בהתאם לחוק יסוד הכנסת שקובע שמי שתמך במאבק מזויין של ארגון טרור, לא יוכל להיבחר לכנסת.

אני חושב שכאשר חכי"ם דורשים להעניד לדין ולפסול מהכנסת, זה מידע אנציקלופדי שראוי להביאו בקצרה. אשמח לשמוע חוות דעת נוספת. צפניה - שיחה 13:25, 17 במרץ 2011 (IST)

אולי ראוי להביא מידע זה בערכים העוסקים בח"כים אלה. בוודאי אין לו חשיבות בערך שלפנינו, כשם שבערך אופיר אקוניס לא טרחנו לציין מה דעתה של חנין זועבי עליו. דוד שי - שיחה 19:42, 17 במרץ 2011 (IST)

שכנעת אותי. --צפניה - שיחה 15:59, 29 במרץ 2011 (IST)

החקירה הפלילית

בסוף מרץ 2011 נפתחה חקירה פלילית נגד זועבי בגין השתתפותה במשט, בהוראת היועץ המשמטי לממשלה יהודה וינשטין[3][4].

התוכן נמחק בנימוק שלא הבנתי. צפניה - שיחה 15:59, 29 במרץ 2011 (IST)

ראית את הקישור בעריכה שלי? החקירה נפתחה כנראה מיד לאחר האירוע. איני בטוח מהו מעמדה הרשמי המדויק, והיועץ הודיע היום שעדיין לא החליט כיצד להמשיך הלאה. נרו יאיר • שיחה • כ"ג באדר ב' ה'תשע"א • 16:07, 29 במרץ 2011 (IST)

החלטת היועמ"ש על פתיחת חקירה פלילית נגד ח"כ היא אירוע/מצב דברים שראוי לציינו בדף הערך. אפילו אם החקירה עלולה להימשך 15 שנה כמו שכבר קרה במקומותינו. ALC - שיחה 12:08, 17 באפריל 2011 (IDT)

התבטאויות חדשות משמעותיות

ככל שיש התנגדות להוספת המשפט לגביהן: באפריל 2011 העניקה זועבי ריאיון לאתר ynet, בו הביעה הבנה לשיגור הטיל שפגע באוטובוס הילדים ליד רצועת עזה על ידי החמאס, "כי כובשים אינם יכולים לצפות לחיות חיים נורמליים", וקראה למאבק כנגד השלטון בישראל כמו ההתקוממות בכיכר אל-תחריר שגרמה להפיכה במצרים. אודה לקיום דיון בדף השיחה לפני ביטולו. ALC - שיחה 12:37, 21 באפריל 2011 (IDT)

לדעתי התוספת הזו אינה אנציקלופדית ומתאימה לויקיחדשות. דבר קריאתה להתקוממות כבר מוזכר בערך, והשאר זה פרשנות סובייקטיבית ועיתונאית לדבריה. ALC, קודם דנים אחר כך משנים. חכה לתוצאות הדיון לפני שאתה משחזר שוב את התוספת. --Jys - שיחה 14:06, 21 באפריל 2011 (IDT)

הנימוק שכתבת בתמצית כאשר ביטלת היה שונה וטען שהאמור במשפט איננו נכון ולכן שחזרתי תוך הסבר בתמצית. כעת נתת נימוק אחר לביטול ולפיכך אתייחס לטיעונים שלך ואקווה שתשתכנע מנימוקיי או שאחרים יוסיפו גם הם את דעתם בנושא:

אין מדובר בפרשנות אלא ציטוט של דבריה, כפי שהופיעו בכתבה/ריאיון, תוך התייחסותה לאירועים רלוונטיים מהותיים שהתרחשו בישראל: 1. אירוע שהוגדר כחציית קו אדום שהביא למערכה צבאית שנמשכה מספר ימים מול החמאס - שיגור טיל נ"ט על ידי החמאס שפגע באוטובוס ילדים הצבוע צהוב (הצבע הבינלאומי המקובל לסימון אוטובוס המסיע ילדים) שהביא למותו של נער בן 16. כבר בכותרת הכתבה נכתב כי היא מבינה את המעשה ובהמשך הסבירה את הצדקתו של המעשה בציטוט שהבאתי במשפט לעיל: "כי כובשים אינם יכולים לצפות לחיות חיים נורמליים". משפט שכזה לא הופיע לפני כן בערך והוא מהווה מידע חשוב ביותר לגבי פעילותה הפוליטית ודעותיה. 2. ההתייחסות שלה להתקוממות אל-תחריר במצרים ולהפיכה שם וקשירתה לישראל באמירה מפורשת שלה - כי יש לבצע גם בישראל התקוממות שכזו. גם אמירה זו חדשה ואיננה מופיעה בערך. אמירה קודמת אחרת שלה לגבי אינתיפאדה שלישית אכן נאמרה בעבר והוזכרה בערך בנוגע לאירוע נקודתי שקרה שם, אולם כאן נאמרה אמירה כללית חשובה בהקשר להפיכה במצרים ובצורך בהתקוממות והפיכה בישראל - ללא קשר לאירוע או מעשה ספציפי של ישראל ובכך חשיבות רבה להבנת משנתה הפוליטית. 3. התייחסותה למאמרו האחרון של גולדסטון בו חזר בו מרוב האשמותיו נגד ישראל בדו"ח גולדסטון שנכתב לאחר "עופרת יצוקה" - בה האשימה אותו כי עשה זאת רק עקב איומים מצד ישראל ויהודים כלפיו - לא ניסיתי להוסיפה לערך מכיוון שתיארתי לעצמי מראש שכל תוספת לערך תיאלץ לעבור מבחני חשיבות קשים - לכן ויתרתי מראש. האמירות לעיל צוטטו בכתבה של כלי תקשורת מרכזי בישראל (ynet) כך שאין סיבה לפקפק במהימנותן. הן מוסיפות מידע רלוונטי חשוב על דעותיה הפוליטיות של גברת זועבי, מעשירות את הקורא, ומאפשרות להבין טוב יותר את מכלול פעילותה הפוליטית ולכן יש לדעתי להוסיפן לערך. ALC - שיחה 15:39, 21 באפריל 2011 (IDT)

תמיכתה בהתקוממות כבר מוזכרת. היא חוזרת בעקביות על עמדה זו וההקשר אינו משנה. אפשר לצרף את המקור החדש להערה. הבנתה ביחס לירי הטיל המכוון לעבר אוטובוס הילדים ראויה להיזכר גם היא. נרו יאיר • שיחה • י"ז בניסן ה'תשע"א • 20:45, 21 באפריל 2011 (IDT)

בחירת המילים בכותרת אליו אתה מפנה אינה של זועבי אלא של העורך. ההגדרה "מביעה הבנה" היא כאמור פרשנות סובייקטיבית מאוד, אם כבר להזכיר אז רק את העובדות ה"עירומות". למרות שנראה לי מיותר לרוץ ולהזכיר כאן כל אמירה פרובוקטיבית שאמרה ותאמר. --Jys - שיחה 14:56, 22 באפריל 2011 (IDT)

שינוי הביטוי "פעילים פרו-פלסטיניים" ל"פעילים התומכים בחמאס" או ביטוי אחר שיהיה מדוייק יותר

מכיוון ששמתי לב שמדובר בערך שנוי במחלוקת, החלטתי בניגוד להנחיה "היו נועזים בעריכותיהם" לכתוב כאן לפני שאערוך את השינוי במשפט הבא: במאי 2010 השתתפה במשט לעזה של מאות פעילים פרו-פלסטיניים מהעולם. השינוי שרציתי לבצע הנו בנוגע לביטוי "פרו-פלסטיניים". אתחיל בהקדמה קלה שמי שרוצה מוזמן לדלג עליה ולעבור ישירות לפסקה הבאה. ידוע לכל כי החמאס השתלט למעשה על השלטון ברצועת עזה (לאחר שזכה אומנם לרוב מוחץ בבחירות הדמוקרטיות שנערכו לפני כן) (אולם עדיין השתלט תוך רציחות מזעזעות של פעילי פת"ח, שחלקם נזרקו מגגות גבוהים, כפי שגם שודר במהדורות החדשות בישראל). מאז ההשתלטות/הפיכה הזו של החמאס, למעשה חל נתק בין הרשות הפלסטינית בראשות אבו מאזן לבין הנהגת החמאס השולטת בעזה והוא אפילו איננו יכול לבקר שם (לאחרונה רצה לעשות זאת כדי להתפייס אך חמאס הודיעו שמוטב שלא יגיע כי אינם יכולים לערוב לכך שלא יחוסל). נוצרו שתי יישויות נפרדות בשטחים כאשר אחת ביו"ש נשלטת ע"י הרשות והאחרת בעזה ע"י החמאס - וההבדל מהותי ביותר (למרות שלמרבה הצער - רוב אזרחי העולם לא מודעים לכך כלל). בקיצור, הרצועה נשלטת על ידי החמאס שמוגדר כארגון טרור על ידי רוב מדינות המערב, שאף אינן מכירות בשליטתו שם כלגיטימית, ואין לרשות הפלסטינית שעמה נעשו הסכמי אוסלו ואחרים, ועמה מתנהל המו"מ המדיני (או מוקפא), כל שליטה על המתרחש שם. לפיכך, לעניות דעתי, ראוי לציין במסגרת המשפט הנ"ל ביטוי כגון "פעילים תומכי חמאס" או "התומכים בחמאס" או "התומכים בשלטון החמאס בעזה" או "תומכים בפלסטינים תחת שלטון החמאס בעשה" או כל ביטוי אחר דומה אשר ישקף את המשמעות והחשיבות של הנושא. כל זאת, מכיוון שבביטוי "פרו-פלסטיניים" כשלעצמו - יש משום הטעייה ו/או יצירת הרושם המוטעה, שהפעילים משתתפי המשט תומכים בפלסטינים גרידא, ללא ההבדל הגדול שבין אלה הנתונים למשטר הדמוקרטי (לכאורה) של הרשות הפלסטינית ביו"ש לבין אלה שבחרו דמוקרטית בעצם במשטר החמאס הרודני-דתי שבעזה. כמו כן, חשבתי שראוי אולי להוסיף כי פעילי ג'יהאד היו גם הם על אותה ספינה. ALC - שיחה 16:06, 21 באפריל 2011 (IDT)

אם היו חופרים את תעלת הימים, אולי היו מנסים לארגן גם משט לרמאללה. בינתיים נדמה שהמשט הזה מתיימר לתמוך בתושבי עזה, יותר מאשר בארגון החמאס. בפתח' הספיקו בינתיים לשכוח את הגגות - נביל שעת' מספר שהם מתכננים לשוט לעזה בהזדמנות הבאה. עוזי ו. - שיחה 17:10, 21 באפריל 2011 (IDT)

"תושבי עזה" עדיף על "פרו-פלסטיניים" (כולנו פרו-פלסטיניים - מה שיעשה להם טוב כלכלית יהיה טוב גם לנו). "תושבי עזה תחת שלטון החמאס" אפילו יותר טוב לדעתי - במיוחד עבור כאלה שבמקרה יקראו את הערך ללא ידע מוקדם על המצב באזור. אולי כדאי שאעביר זאת לדיון גם בדף השיחה של המשט לעזה. ALC - שיחה 18:59, 21 באפריל 2011 (IDT)

בכל מקרה מדובר בצעדים אנטי ישראליים אז מדוע ללכת סחור סחור. הבא נכנה את כל הפעילויות הללו 'אנטי ישראליות' ואת כל הפעילים הללו 'אנטי ישראליים'.

"אנטי-ישראלים" זו כבר פרשנות שאיננה מתארת באופן ישיר את המצב. המטרה היא לתאר באופן אובייקטיבי נייטרלי את מצב הדברים הנכון שאין עליו כל מחלוקת פרשנית. ALC - שיחה 07:12, 22 באפריל 2011 (IDT)

"נראית לכאורה"?

מה הכוונה? במקור כתוב שהיא נראית. היא טוענת שזו לא היא? נרו יאיר • שיחה • י"א בסיוון ה'תשע"א • 15:41, 13 ביוני 2011 (IDT)

עיינתי במקור. גם היא לא מכחישה אלא טוענת לסילוף וכו' כנכתב בערך. דרך - שיחה 15:44, 13 ביוני 2011 (IDT)