שיחת תבנית:אישיות/ארכיון 1

איחוד

• קיימת תבנית:ביוגרפיה, אולי עדיף לאחד אותן
• באופן אישי אני לא אוהב שמציינים בתבנית תאריך לידה ופטירה, שהרי זה ממילא נמצא בתחילת הערך. כך גם בנוגע ל"ידוע בשל"
• התבנית כללית מדי ומלאה פרמטרים, שעדיף לא לתת לאנשים רעיון להכניס אותם לערכים לא מתאימים. דוגמאות לפרמטרים כאלו: גובה, משקל, קרובים, חתימה. נכון שגובה זה פרמטר חשוב בערכים על שחקני כדורסל, אבל הפרמטר הזה לא רלוונטי ברוב ערכי האישים. ערן 16:14, 13 באוקטובר 2007 (IST)

• אני אאחד בהזדמנות.
• כך נהוג בשאר (עשרות?) התבניות האחרות. הפרמטר "ידוע בשל" הוא אופציונלי, ורק אם אפשר לתמצת את התוכן בכמה מילים בודדת, אפשר להשתמש בפרמטר זה. הרי לא נפתח מגילה בתוך התבנית.
• התבנית כללית מידי בכוונה - היא תבנית כללית למקרים שאין תבנית אישיות אחרת, ספציפית יותר. Yonidebest Ω Talk‏ 16:25, 19 באוקטובר 2007 (IST)

• אוחד. Yonidebest Ω Talk‏ 17:49, 19 באוקטובר 2007 (IST)

הגזמה במספר פרמטרים

יש פה מגוון פרמטרים שלא צריכים להיות פה:

• "משכורת" "שווי נקי" "משקל" "מעסיק" - משתנים בתדירות
• "קרובים" - יש יותר מידי (כדאי גם להשמיט את "הורים" "שותף" ולהסתפק בבני זוג "רשמיים" וילדים).
• סיבת המוות - מה תשאיר לפינאלה של הערך?

אני מניח שיש עוד בעיות ("גובה" למשל), אבל אלו הצורמים ביותר בעיניי. ‏DGtal‏ 00:32, 22 באוקטובר 2007 (IST)

ולמה זה מפריע? פרמטר ריק אינו מוצג. חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 11:25, 22 באוקטובר 2007 (IST)

כמו שאמרתי לעיל, יש להשתמש בפרמטרים תוך הפעלת שיקול דעת. אם למפורסם אין קרובים מפורסמים אחרים, אין בכלל טעם לציין את הקרובים הלא מעניינים שלו. משכורת, שווי נקי ומעסיק תמיד נכונים לשנה מסוימת ואם מציינים גם את השנה (כמו בערכי הערים שבהם יש מידע שמשתנה בתדירות), אז אין בעיה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 11:56, 22 באוקטובר 2007 (IST)

תבנית מזיקה

ראיתי שהתבנית הזו הוכנסה לערך ברק אובאמה, והתוצאות מגוכחות במקרה הטוב,

אישיות/ארכיון 1

לידה	4 באוגוסט 1961 (גיל: 62) הונולולו, הוואי, ארצות הברית
מקצוע	סנאטור אמריקאי דמוקרטי
חתימה

(מקצוע=סנאטור אמריקאי דמוקרטי)?!

ומקאבריות במקרה הרע

{{אישיות| |תמונה=[[תמונה:Sen. Barack Obama smiles.jpg|125px|ברק אובאמה]] |כיתוב=|תאריך לידה=[[4 באוגוסט]] [[1961]] |מקום לידה=[[הונולולו]], [[הוואי]], [[ארצות הברית]] |תאריך פטירה= |מקום פטירה= |סיבת המוות= |לאום=[[אמריקאי]] |מקצוע=[[הסנאט של ארצות הברית|סנאטור]] אמריקאי [[המפלגה הדמוקרטית|דמוקרטי]] |מפלגה פוליטית=[[המפלגה הדמוקרטית]] |חתימה=[[תמונה:BarackObamaSignature.jpg|125px|חתימתו של אובאמה]] |אתר אינטרנט= }}

(כבר מכינים מקום לסיבת המוות?)

הקיצור, תבנית מגוכחת ומזיקה, ואני מציע למחוק אותה ויפה שעה אחת קודם.

eman • שיחה • ♥ 06:32, 26 באוקטובר 2007 (IST)

לא ירדתי לסוף דעתך. ובתבנית מנהיג אין שדות "מיותרים"? התבנית הזו כללית ולקורא מוצגים רק השדות הרלבנטיים. דווקא "התלבשה" יפה על אדון אובאמה, ויישר כח ליוני. חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 10:25, 26 באוקטובר 2007 (IST)

לא, ממש לא התיישב יפה. "סנאטור" זהב לא מקצוע (ואין שום דבר אחר בפרמטרים, גם אלה שלא כן, שזה כן מתלבש עליו). ובכלל, התבנית הזו לא תורמת כלום חותץ מעצן זה ש"הנה, שמנו תבנית". לכן היא צריכה ללכת. eman • שיחה • ♥ 19:06, 26 באוקטובר 2007 (IST)

אז מהו סנטור? אני יכול להוסיף פרמטר מתאים, אם אתה מתעקש. אני חושב שהתבנית הזו מצויינת - היא מסכמת כמה פרטים בצורה מסודרת, וכקורא - אני חושב שזה עוזר. יש תרומה, גם אם אתה לא מעוניין להכיר בה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:43, 27 באוקטובר 2007 (IST)

סנטור זה תפקיד ולא מקצוע.

ואין בתבנית הזו שום דבר שאין בלאו הכי בפסקת הפתיחה, חוץ מהרקע האפור. eman • שיחה • ♥ 23:03, 27 באוקטובר 2007 (IST)

תוקן, תודה. ‏Yonidebest Ω Talk‏

פרמטרים נוספים?

לדעתי פרמטרים כמו "משקל", "גובה", "הורים" ו"ילדים" שב90% מהמקרים הם מידע לא רלוונטי לא צריכים להופיע כאן כפרמטרים והם סתם עלולים לבלבל כותבים שינסו למלא אותם. במקום אלו אני מציע אפשרות חופשית להוספת פרמטרים נוספים בדמות תבנית:פרמטר נוסף כך ניתן יהיה להוסיף בצורה חופשית פרמטרים, והכותבים יוכלו לקבוע את הפרמטרים שחשובים לאותה הדמות. ערן 23:26, 15 בנובמבר 2007 (IST)

לא ראיתי עד היום אף אחד מתבלבל בתבניות אחרות. אנו מספיק נבונים לשים מה שידוע ומה שנחוץ. התבנית הזו עברה הצבעת מחיקה בנוסח זה ואין סיבה לקצץ בה לאחר שנשארה. זה כל היופי בה שהיא כללית ומתאימה לכולם, החל ממוחמד עלי (מתאגרף) וכלה בברק אובאמה. חגי אדלר ~ 23:48, 15 בנובמבר 2007 (IST)

לא הבנתי מה רצית לומר, אפשר לחזור על הדברים בצורה ברורה יותר? ערן 10:48, 16 בנובמבר 2007 (IST)

מה שאני אומר הוא פשוט. התבנית ברורה לכל משתמש ואין צורך לגעת בה ובטח לא לקצץ בה. חגי אדלר ~ תבניות בערכים מחכות לך! 12:59, 16 בנובמבר 2007 (IST)

האופציה של "פרמטרים משתנים" היא מסובכת מאד. אני מציע להוריד את כל מה שלא משתמשים בו כיום (וכנראה לא ישתמשו בו גם בעתיד) ולהשאיר את כל מה שיש ולו ערך אחד שצריך להשתמש בו (ברור שבערך על אהוד ברק לא צריך את צבע העיניים שלו). דרור 13:10, 23 בנובמבר 2007 (IST)

תבנית פרמטר נוסף אינו מסובך כלל, אבל הוא מיותר מהסיבות שאמרתי בדיון במקום אחר (אל תשאלו אותי איפה, לא אני פתחתי את הדיון הזה שוב). כל פרמטרים שיש היום הם סבירים ולטעמי אפשר להסתפק בהם (ולכן לא הוספתי עליהם ולא גרעתי מהם כשיצרתי את התבנית). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:05, 23 בנובמבר 2007 (IST)

אני רק מבקש לומר שלא כדאי להוריד את "הורים" ו"ילדים". סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 18:28, 24 בנובמבר 2007 (IST)

ידוע בשל

בעקבות טענה של הראל שיניתי את "ידוע בשל" ל"פעילות בולטת". זה ייצור בעיה למי שעיקר פרסומו באירוע שבו היה פסיבי, למשל "אופן הירצחו", אבל נחיה עם זה. דוד שי 07:52, 2 בפברואר 2008 (IST)

אי אפשר לשנות סתם כך את הפרמטר. צריך לעבור על כל הערכים ולתקן גם שם. כמו כן, לא שינית את שם הפרמטר בקוד להעתקה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:21, 2 בפברואר 2008 (IST)

הורדת משקל - העברה מהמזנון

אני מציע להוריד את פרמטר המשקל. לרב אין לו חשיבות (למשל בערך יוני ארליך מצוין שמשקלו 81 ק"ג) ותפקידו לספק טריוויה לקורא. אילו היה מדובר רק בטריוויה, לא היתי טורח לכתוב את זה, אבל זהו פרט טריוויה שמשתנה עם הזמן. יתכן שכיום מר ארליך שוקל 82 ק"ג או רק 80. יתכן גם שבעוד 40 שנה ישמין וישקול 120. אי אפשר לעדכן את הפרמטרים האלה, הם לא נחוצים להבנת הערך והם קשים לעדכון. אני מציע להוריד את פמרטר המשקל מכל התבניות שבהם קיים הפרמטר הזה. גילגמש • שיחה 22:57, 2 בפברואר 2008 (IST)

בעד. זה פרט טרויוויה שמשתנה על בסיס יומי ולא ניתן לאימות. בברכה, --איש המרק 23:07, 2 בפברואר 2008 (IST)

בעד. אני לא מבין למה צריך לנהל על זה דיון. זה פרט טריוויה שמנוגד לחלוטין לוויקיפדיה:הימנעו מפסקאות טריוויה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:09, 2 בפברואר 2008 (IST)

בעד כמו המרק והברוקולי. ברי"א • שיחה • כ"ז בשבט ה'תשס"ח • 23:10, 2 בפברואר 2008 (IST)

ישנם ערכים מסוימים, בעיקר כאלו העוסקים בספורטאים או אנשים אחרים שמשקלם המדויק הוא נושא חשוב לקריירה שלהם, בהם כן צריך משקל. מתאבקים, ג'ודוקא וכן הלאה, למשל. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:12, 2 בפברואר 2008 (IST)

אני מסכים שזה מיותר, ולמעשה אני מסיר פרמטרים כאלו כשאני נתקל בתבניות עם מידע כזה, למעט תבנית:דוגמן, שם זה יותר רלוונטי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:22, 2 בפברואר 2008 (IST)

מתאגרפים, ג'ודוקאים וכו' נוטים לשמור על משקל קבוע, כדי לא להחליף את קבוצת המשקל שבה הם מתחרים. זה לא תופס לגבי האחרים. ראו גם שיחת תבנית: שחקן כדורסל#משקל?. עידו • שיחה 23:25, 2 בפברואר 2008 (IST)

בעד - להוריד הפרמטר לחלוטין. למעט למתאגרפים - אין שום חשיבות למשקל שלהם - וגם אצלהם זה לא צריך להייות בתבנית - שהרי המשקל משתנה עם השנים והערך אמור להישאר גם אחרי מותם. פריט "משקל" מרמז שזה עכשוי וזה מטעה ומיותר. דרור 00:02, 3 בפברואר 2008 (IST)

לגביי ספורטאים שזה רלבנטי עבורם אפשר לציין את "קבוצת המשקל" בה התחרו. בברכה, --איש המרק 00:14, 3 בפברואר 2008 (IST)

נגד. כל דבר לפי העניין. לא להצהיר "נסיר את המידע מכל ערך שבו יופיע". מקובל עלי שמשקלם של מדענים אינו רלוונטי, אבל לאנשים שתחום פעילותם הופך את משקלם לרלוונטי, אם קיים מקור לפרט זה, אני תומך בהכללתו. קומולוס • שיחה • תערוכה 00:22, 3 בפברואר 2008 (IST)

המשקל ה"נוכחי" לא רלוונטי אף פעם. יתכן וקבוצת משקל רלוונטית. דרור 00:25, 3 בפברואר 2008 (IST)

למה לא רלוונטי? כמו כל דבר, כשמצרפים מקור אתה גם יודע "נכון למתי". דוגמניות, מתאגרפים, ואני בטוח שאם אני אתאמץ אני יכול לחשוב על עוד מקרים. קומולוס • שיחה • תערוכה 00:27, 3 בפברואר 2008 (IST)

תוסיף בלרינות. כאן נשאלת השאלה הגדולה: האם עדיף ליצור לכל מקצוע עיקרי תבנית אישים ייחודית, או שעדיף להסתפק בתבנית אחת "ענקית", תוך יצירת מקום בו תהיה "חלוקת משנה" לפי מקצוע ולכל תחום יהיו הדברים הרלוונטיים כלפיו. למי שלא הבין, יש דוגמה בen:Template:Infobox Officeholder. ‏DGtal‏ 01:17, 3 בפברואר 2008 (IST)

לא נוח לתחזק תבנית כל כך גדולה. כיום נהוג ליצור תבנית אישים ייחודית לכל מקצוע, או להסתפק ב-{{אישיות}} הכללית. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:39, 3 בפברואר 2008 (IST)

מסכים, מדובר בפרט שלא רלוונטי כמעט לגבי אף אישיות, קשה לאמת אותו ומטבעו הוא נתון לשינויים. כשמדובר במתאגרפים המשקל ממילא תהיה בערך התייחסות לקבוצת המשקל שבה הם משתתפים, ודי בכך. ‏odedee • שיחה 02:04, 3 בפברואר 2008 (IST)

• נגד! זה כל היופי בתבניות, אם אין מידע הוא לא מוצג. היכן שהוא נחוץ, כמו ספורטאים, דוגמניות או מתאבקי סומו הוא יופיע. למה להסיר פרמטר שכלל אינו מפריע והסרתו רק תגרום נזק בערכים רלבנטיים. ולמי שקצת מבין בספורטאים, ואני מבין, המשקל אינו משתנה מהותית לאורך השנים, אולי 2-3 ק"ג שזה זניח. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • כ"ז בשבט ה'תשס"ח • 04:55, 3 בפברואר 2008 (IST)

בשביל ספורטאים שהמשקל רלוונטי עבורם כדי להשתתף בתחרויות בקטגוריה המתאימה, יש חתכי משקל. לדוגמה: משקל נוצה עבור המתגרפים. אני חושב שיש צורך במידע הזה, אך לא במשקל מדויק. כמובן שאין שום צורך במשקל עבור דוגמנים ודוגמניות. הרי ברור שהם רזים וחטובים. זה כל העניין. לא חשוב עם הדוגמנית שוקלת 56 ק"ג או 57 ק"ג זה עדיין אותו דבר. אם מישהו רוצה לדעת כיצד נראית הדוגמנית יש לו תמונה שלפיה יוכל להעריך את משקלה. אני לא רואה טעם וגם לא סיבה עניינית לכתוב על משקלם של כדורגלנים, כדורסלנים, טניסאים וספורטאים אחרים שהמשקל לא משמש כמדד לכניסתם לקטגוריה מסוימת. אלה שזה כן חשוב להם, צריך לכתוב שם את חתך המשקל שאליו הם משתייכים. גילגמש • שיחה 07:40, 3 בפברואר 2008 (IST)

הממ... לאיזה "חתך משקל" שייך שאקיל אוניל? באיזה מקום עלי אדמות ראית אי פעם סווג כזה לשחקן כדורסל או פוטבול למשל? חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • כ"ז בשבט ה'תשס"ח • 07:42, 3 בפברואר 2008 (IST)

לאף חתך משקל כי לא קיים חתך משקל לשחקני פוטבול או לשחקני כדורסל. התכוונתי בדברי רק לקטגוריות משקל המוכרות על ידי הרשויות המפקחות על הספורט. קטגוריות אלו, קיימות, ככל הידוע לי, באמנויות לחימה. אני לא מכיר מקומות אחרים שבהם זה קיים. גילגמש • שיחה 08:28, 3 בפברואר 2008 (IST)

חגי, אתה סבור שמשקלו של שאקיל אוניל נשאר קבוע ב15 השנים האחרונות? זה נשמע מפוקפק ביותר, ודורש מקור רציני שבוודאי אין לך, והאם לאחר שיפרוש מכדורסל נסיר את ה"משקל" או שנמשיך לעדכנו עד לשיבה טובה? אפשר לציין, בערך עצמו, משהו כמו: במהלך שנות פעילותו בNBA שקל אוניל בין 145 ל150 ק"ג ונחשב לאחד השחקנים בעלי המשקל הרב ביותר. לציין את משקלו בתבנית, ללא תאריך שקילה, ללא מקור, וברזולציה של ק"ג בודד זאת בדיחה (שבאה לידי ביטוי בערך עצמו שמציין שני משקלים שונים כמשקלו של מר אוניל). בברכה, --איש המרק 10:43, 3 בפברואר 2008 (IST)

והפתרון הוא לתת מקור ולעדכן כשצריך, לא להסיר את המידע. קצת קשה אז נשברים? קומולוס • שיחה • תערוכה 10:56, 3 בפברואר 2008 (IST)

אם היה מדובר באתר מעריצים או באתר שכל מטרתו היא טיפול באישיות אחת, אז בהחלט אפשר היה לעדכן, כולל צבע השיער, גודל הקרחת, היקף המותניים והידיים, החוצלות שיש בארונו וגם המכנסיים האהובות עליו. אפשר היה לספר אפילו על האבקה שאיתה הוא מכבס את בגדיו. לרוע המזל, אין זה מטרתו של האתר הזה. האתר הזה אמור לתת מידע כללי ואנציקלופדי על מגוון רחב של נושאים ואין אפשרות מעשית לעדכן מאות או לא אלפי ערכים ולבדוק כל שבוע האם היה או לא היה שינוי כלשהו במשקל. אני מעביר את הדיון לדף שיחת התבנית והמשך שם. גילגמש • שיחה 11:02, 3 בפברואר 2008 (IST)

כנראה שכולנו חוכמולוגים יותר מכל הוויקיפדיות האחרות, שם הנתון הזה גלוי לעין כל. אתה באמת תמים להאמין שאם הקורא רואה 147 ק"ג, הוא חושב שזה המשקל ואין בילתו. ואם זה 150 ק"ג שגינו גסות? קרא את שיחת תבנית:שחקן כדורסל ותראה שיש לי ידע קצת מעל הממוצע במזנון. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • כ"ז בשבט ה'תשס"ח • 11:04, 3 בפברואר 2008 (IST)

יתכן שיש לך ידע שחורג מהידע הממוצע שהוצג בשיחה זו, אך זה לא השיקול העיקרי. הפרמטרים האלה לא נחוצים והם מספקים פרטי טריוויה לא ענייניים וניתן בהחלט להסדתר בלעדיהם. אם יש ספורטאי כלשהו שלמשקלו יש חשיבות מיוחדת לגביו, ראוי לכתוב על זה בגוף הערך ולא לזרוק את הנתונים לתוך הטבלה. גילגמש • שיחה 11:12, 3 בפברואר 2008 (IST)

וכאן אנו חלוקים, וזה לגיטימי. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • כ"ז בשבט ה'תשס"ח • 11:17, 3 בפברואר 2008 (IST)

הדיון הגיע למבוי סתום ואין בו הכרעה, לכן אני מציע ללכת להצבעה. למען הסר ספק: הכוונה לכל התבניות, למעט תבניות הספורטאים שבהם למשקל יש השפעה על הספורטאי (למשל למתאגרפים). גילגמש • שיחה 08:26, 5 בפברואר 2008 (IST)

וגם למעט התבנית הכללית הזו. בתבנית זו יש להשתמש בשיקול דעת, ואם מישהו משתמש בפרמטר משקל בערך על תעשיין או סתם איש עסקים, זה פשוט שימוש לקוי בתבנית וזה דורש תיקון פרטני, ולא הסרה גורפת מהתבנית הכללית הזו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 10:32, 5 בפברואר 2008 (IST)

אני טוען שאין שום הגיון להשתמש במשקל אף פעם. אפשר רק במקרים ספורים שפירטתי לעיל (ספורטאים שהמשקל קובע את הקטגוריה שלהם). גילגמש • שיחה 13:45, 5 בפברואר 2008 (IST)

לדעתי למשקל של דוגמנים יש חשיבות כשנתון גם הגובה. אפשר להשתמש בנתונים אלו לחישובים שונים וזה בהחלט רלוונטי לתחום שבו עוסקים הדוגמנים. אין שום הגיון בהסרה חסרת שיקול דעת מכל התבניות. תמצא את התבניות הבעייתיות לכאורה ותצביע עליהם. יהיה לך יותר סיכוי להעביר הצבעה כזו, ובתלות בתבניות שתבחר, ייתכן שגם אני אצביע בעד הסרת הפרמטר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:49, 5 בפברואר 2008 (IST)

ובכן, אני סבור שגם בקשר לדוגמנים ודוגמניות קריטריון המשקל לא רלוונטי לתפקיד. אם יש חשיבות מיוחדת למשקלו של דוגמן זה או אחר, יש להקדיש לכך מקום בגוף הערך. חישובים שונים ומשונים אינם נחוצים - בשביל זה קיימת תמונה להמחשה. גילגמש • שיחה 14:18, 5 בפברואר 2008 (IST)

בטח שיש חשיבות חישובית למשקל ולגובה. ראה Human height Human weight. ראה במיוחד BMI שבהחלט רלוונטי לדוגמנים כדי לבדוק אם המשקל שלהם תקין וכד'. התמונה נועדה להמחשה בלבד (ופעמים רבות אין תמונה), לא לביצוע חישובים והשוואת דוגמן אחד לאחר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:47, 5 בפברואר 2008 (IST)

אם יש דוגמן של-BMI שלו יש חשיבות יש לכתוב את זה בגוף הערך. אם זה סתם פרט טריוויה הוא לא נחוץ. גילגמש • שיחה 14:52, 5 בפברואר 2008 (IST)

ברור שכאן אנחנו חלוקים. אתה חושב שתאריך הלידה שלו חשוב ושהמשקל שלו לא חשוב, ואילו אני חושב ששתיהם חשובים. את הדיון הזה אפשר להמשיך עד אינסוף ולדעתי זה מיותר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:11, 5 בפברואר 2008 (IST)

לכן אני מציע לערוך הצבעה. גילגמש • שיחה 20:19, 5 בפברואר 2008 (IST)

יש קשר הדוק בין המשקל להיקף המתניים שזה כמובן פרט חשוב ביותר כאשר מדובר בדוגמניות (רמז: למי ש-90-60-90 אומר לו משהו). יחסיות האמת • ♥ • ל' בשבט ה'תשס"ח 07:40:35

פניתי לשלושה משתמשים שהתנגדו בדיון בבקשה לעזור באיתור זהות הבורר לפני פתיחת הצבעה (לפי הנוהל החדש של הצבעות מחלוקת). לדעתי אין טעם להמשיך בדיון כי מדובר בטעמים אישיים ולא בסוגיה מהותית שניתן להוכיח בה טענה כלשהי. גילגמש • שיחה 07:42, 6 בפברואר 2008 (IST)

הצבעה

גילגמש, רק שאבין את הצעתך. על מה בדיוק אתה רוצה להצביע? הסרת משקל בכל התבניות עלי אדמות? תבניות מסוימות? רק תבנית זו? האם כל פרמטר נוסף בעתיד ידרוש הצבעה? אני למשל חושב שתבנית זו יכולה להחליף את תבנית:דוגמן, אך צריך להוסיף לה פרמטר "גיזרה". צריך להיות מאוד ברורים כדי לפתור את הסוגיה אחת ולתמיד. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • ל' בשבט ה'תשס"ח • 09:35, 6 בפברואר 2008 (IST)

ובכן, אני רוצה להוריד את פרמטר המשקל מכל תבניות האישיות הקיימות בוויקיפדיה, למעט תבניות העוסקות בספורטאים שלמשקל גופם יש חשיבות לקטגוריה שבה הם מתחרים. אני מציע לפנות לבורר מוסכם כדי שהוא יפתח את ההצבעה או ינסה להגיע לפתרון אחר. האם יש לך מישהו שאתה רוצה שימשמש כבורר בסוגיה זו? גילגמש • שיחה 11:32, 6 בפברואר 2008 (IST)

לאור תשובתך, אין זו סוגיה מקומית אלא החלטה עקרונית, ולכן אני מעדיף שהקהילה תכריע בזה. ההצבעה צריכה להיות על העיקרון, ולא על תבנית זו. בדקת באלו עוד תבניות מדובר? חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • ל' בשבט ה'תשס"ח • 11:50, 6 בפברואר 2008 (IST)

על איזה עקרון אתה מדבר? אני רוצה לדון רק על הסוגיה הצרה של פרמטר המשקל. גילגמש • שיחה 12:27, 6 בפברואר 2008 (IST)

נכון, אבל רוחבית על כל התבניות. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • ל' בשבט ה'תשס"ח • 12:33, 6 בפברואר 2008 (IST)

כן, מן הסתם. כתבתי גם בדף "שיחת תבנית: דוגמן" שיש דיון על מחיקת פרמטר המשקל. ברגע שנמצא בורר מוסכם, אקשר את כל התבניות הרלוונטיות ונתחיל בהצבעה. גילגמש • שיחה 12:37, 6 בפברואר 2008 (IST)

לשם מה צריך בורר? שיגיד לכו להצביע? חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • ל' בשבט ה'תשס"ח • 12:40, 6 בפברואר 2008 (IST)

הוא צריך לפתוח את ההצבעה ולתת אפשרות לכל צד לנמק את טענתו. הרי לא הגיוני שהצד המעוניין במחיקת הפרטים ינמק את הטענות הצד שמתנגד לזה. אחרי השלמת העניין תפתח ההצבעה ותמש שבוע כמקובל. תפקידו של הבורר לדאוג שכל התנאים מולאו. כמו כן, עליו לבדוק שאין אפשרות לפשרה כדי למנוע הצבעה מיותרת. אני מסכים שקשה לחשוב פה על פשרה כי או שכותבים את המשקל או שלא, אך לפי הנוהל יש לפנות לבורר. גילגמש • שיחה 12:46, 6 בפברואר 2008 (IST)

זה מה שחשבתי... הרי זה שחור / לבן אז מה יש לפשר. אשר לבורר, זה ממש לא עקרוני לדעתי. אם אתה מסכים, אני לוחץ על ערך אקראי, ולוקח את העורך של העריכה השלישית מהאחרונה, בתנאי שאינו בוט או אלמוני . יצא לי משתמש:Arimis. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • ל' בשבט ה'תשס"ח • 12:49, 6 בפברואר 2008 (IST)

בסדר, אין לי בעיה שארימיס יפתח את ההצבעה. נמתין לתגובות של משתמשים אחרים שהשתתפו בדיון ואם הוא מקובל גם עליהם, נפנה אליו. גילגמש • שיחה 13:10, 6 בפברואר 2008 (IST)

מקובל עלי הבורר. גילגמש, האם אתה משוכנע שאין מנוס מהצבעה? אולי תוותר לנו? הצבעות הם דרך לא מוצלחת לפתור בעיות. לאחר שחגי ואני נימקנו את דברינו, אתה עדיין בטוח שהפתרון הכי טוב הוא מחיקת הפרמטר? קומולוס • שיחה • תערוכה 14:30, 6 בפברואר 2008 (IST)

בהחלט. כמה משתמשים נוספים תמכו בדעתי כפי שניתן לראות למעלה. גילגמש • שיחה 15:57, 6 בפברואר 2008 (IST)

אחרי שלא עלו הצעות לבורר אחר במשך יום אחד, פניתי לארימיס בבקשה שישמש בתפקיד הבורר בסוגיה. גילגמש • שיחה 18:45, 7 בפברואר 2008 (IST)

אני מציע שתתרכזו בנושאים בוערים יותר (כמו שיפור ערכים אולי?) ולא בזוטות, או כמו שציינתי בעבר - דיוני סרק. אין לי צורך לשמש בתפקיד בורר לכזה דבר טריוויאלי. עשו כראות עיניכם. בברכה, Arimis • שיחה 18:56, 7 בפברואר 2008 (IST)

לאחר פרישתו של ארימיס, אציע את סקרלט. האם יש התנגדות שתשמש בתפקיד? גילגמש • שיחה 18:58, 7 בפברואר 2008 (IST)

אני יכול לנסות שוב את הנוסחה לעיל... יצא לי משתמש:רנדום מהערך מיון ערימה. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • ב' באדר א' ה'תשס"ח • 20:39, 7 בפברואר 2008 (IST)

אני לא מוכן לקבל אותו מטעמים אישיים. האם סקרלט לא מקובלת עליך? גילגמש • שיחה 20:43, 7 בפברואר 2008 (IST)

אני חושב שאתם חברים טובים מדי. אולי הראל? קומולוס • שיחה • תערוכה 20:47, 7 בפברואר 2008 (IST)

אין בעיה. הראל מקובל עלי. גילגמש • שיחה 20:48, 7 בפברואר 2008 (IST)

אני בכלל לא מעוניין בפונקציונרים ולכן הצעתי משהו אקראי לחלוטין. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • ב' באדר א' ה'תשס"ח • 20:50, 7 בפברואר 2008 (IST)

בסדר, אך אני לא מעוניין ברנדום. האם אפשר להבין מדבריך שגם הראל לא מקובל עליך? גילגמש • שיחה 20:51, 7 בפברואר 2008 (IST)

אפשר פשוט תפתחו דף מחלוקת, תסמנו אותו ב"עבודה". גילגמש יציג טיעונים נגד, חגי יציג טיעונים בעד, ותורידו את תבנית העבודה לצורך פתיחת הדיון. אין כאן ממש צורך בבורר. ערן 20:55, 7 בפברואר 2008 (IST)

אין לי בעיה לדלג על כל שלבי הביורוקרטיה. לא תצמח פה הסכמה כי זה שחור / לבן. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • ב' באדר א' ה'תשס"ח • 21:00, 7 בפברואר 2008 (IST)

נעשה כעצתו של ערן. אשתדל להפתנות לכך בהקדם. גילגמש • שיחה 21:08, 7 בפברואר 2008 (IST)

טוב, די סיימתי עם החלק שלי. גילגמש • שיחה 21:33, 7 בפברואר 2008 (IST)

הוספתי נימוקים משלי. חגי, קומולוס, אתם מוזמנים לערוך/להוסיף טענות נוספות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:57, 7 בפברואר 2008 (IST)

טוב, נראה שהכל מוכן. נמתין לקומולוס, אך אני מעדיף לא לפתוח את ההצבעה בשבת. אם לא יזדמן לו להשיב עד כניסת השבת, אני מציע לפתוח ביום ראשון. גילגמש • שיחה 22:07, 7 בפברואר 2008 (IST)

אני לא מאמין שאני נגרר להצבעות מחלוקת על פרמטרים בתבניות. ערכתי את הנימוקים קלות. מבחינתי שאו ברכה, או חכו לצאת השבת, כרצונכם. קומולוס • שיחה • תערוכה 22:21, 7 בפברואר 2008 (IST)

גם אני לא, אבל אני אופטימי שההצבעה תצלח בשלום ותהווה תקדים לבאות. גילגמש, אתה יכול לפתוח אותה. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • ב' באדר א' ה'תשס"ח • 22:25, 7 בפברואר 2008 (IST)

איש הישר בעיניו יעשה

אני בטוח שאתם מכירים את תבניות האישיות - אלו אותם תבניות שמעטרות את ראש ערכי האישים ומספקים פרטים בצורת טבלה. כל אותם פרטים מופיעים בפסקת הפתיחה, ועדיין, לקוראים נוח יותר לראות את הנתונים בצורת טבלה. ראו למשל אנדרס צלזיוס, שלמה ארצי ואהוד ברק.

לעתים נתקלים במשתמשים שמתנגדים לתבניות אלו ומצהירים ש"זה מפריע לי, ולכן בערכים שברשימת המעקב שלי - אשחזר הוספת תבנית כזו". נוצרת כאן חוסר אחידות מסוימת. האם זה לגיטימי שיבוא משתמש אחד ויצהיר דבר כזה? האם זה לגיטימי שיבוא משתמש אחד ויסיר תבניות אישיות כאלו מהערכים "שלו"? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:32, 1 בפברואר 2008 (IST)

כן. כן. ‏Gridge ۩ שיחה 17:34, 1 בפברואר 2008 (IST).

עדיף להגיע להסכמה כלשהי. דוד שי 17:34, 1 בפברואר 2008 (IST)

כמובן, שכחתי לקשר לדיון המקורי: שיחת תבנית:מדען. זה מעייף לדון בנושא הזה בכל פעם מחדש כשמשתמש אחר שם לב לתבניות הללו. החלטה עקרונית תהיה עדיפה בעיני כך שאוכל לשלוף את הטיעון "כך הוחלט במזנון, הייתה לזה תמיכה רחבה", ולעזוב את הטיעון "הוחלט לשמור על תבנית דומה אחרת, מן הסתם כזו את זה הקהילה רוצה" הפחות משכנעת. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:44, 1 בפברואר 2008 (IST)

כדי שלא יתהו הויקיפדים ויסתקרנו יתר על המידה, אני המשתמש הסורר במקרה זה, ואני מתייחס לתבניות בערכי המדענים בלבד (אלה הערכים שאני כותב ועורך, ואין לי עניין לדון באחרים). נימוקי פשוטים:

1. הפרטים הבסיסיים - שם, תאריכי לידה ופטירה, אזרחות, תחום עיסוק ועוד כמה, מצויים במשפט הראשון של הערך, ולכן לשים אותם גם בתבנית מבלבל ומיותר. הקורא מסוגל לקרוא לפחות את המשפט הראשון.
2. פרמטר "ידוע בשל" - מעבר לעוול שבתמצות הישגיו של מדען לחמש מילים, גם המידע בעניין זה מצוי בפתיח של הערך - בשביל זה אנחנו כותבים פתיח.
3. פרמטר "הונצח" - לא מידע קריטי, וממילא אפשר למצוא אותו בערך בקלות.
4. פרמטר "מוסד אם"/"מוסדות מחקר" - לא מידע משמעותי, וממילא גם אותו קל למצוא בערך, אם מישהו נורא רוצה. יש לזה בערך אותה חשיבות כמו "נישואין", "שם בת הזוג", "מספר ילדים", ובעצם כל שאר הדברים שאנחנו כותבים בערך. אפשר כבר להכניס את כל הערך לתבנית.
5. כל תיקון שמבוצע לאחד הפרטים (כמו תאריך), יש להקפיד לבצע לשני המקומות, וכשזה לא קורה, נוצר בלבול מיותר.
6. תבניות כאלה מעודדות קריאה שטחית. גם מי שיש לו סבלנות לקרוא את הערך (שימו לב - רוב ערכי המדענים הם באורך של שתיים שלוש פסקאות, זו לא מגילה - וגם אם כן, ממילא כל המידע החשוב יהיה בפתיח), יראה את התבנית, יסתפק בתוכן הדל שלה, ויעבור הלאה. אנחנו צריכים לעודד קריאה מעמיקה, פרטים, לא פירוט ברמת מילים ספורות.

וגם לי יש שאלה - האם זה לגיטימי שיבואו כמה משתמשים ויכתיבו עיצוב מסוים על ערכים, בלי דיון ותוך התנגדות של ויקיפדים אחרים (כמו כותבי אותם ערכים)? עופר קדם 17:46, 1 בפברואר 2008 (IST)

לא הייתי קורא לך "סורר", אלא רק "בעל דעה שונה". ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:57, 1 בפברואר 2008 (IST)

אני חושב שצריכה להיות אחידות, ומזכיר לעופר שאין בויקיפדיה בעלות על ערכים. אפשר לדון על פרמטרים שונים ועל נחיצותם, אי אפשר להחליט ש"אצלי לא תהיה תבנית". קומולוס • שיחה • תערוכה 18:25, 1 בפברואר 2008 (IST)

במקום להסיח את הדיון ולנסות "להאשים" את עופר בבעלות פרטית, נסה להתיחס ענינית לנקודות שהציג. בברכה. ליש 18:27, 1 בפברואר 2008 (IST)

קודם כל הפעולה של מחיקת תבניות שעופר נוקט בה אינה מקובלת ויש להצר על חוזק ידו. איני רואה סיבה לאסור שימוש בטבלאות, בטח לא לאחר שהיה דיון עקרוני בנושא, והתקבלה החלטה. לא יתכן שמשתמש בודד, מלומד ככל שיהיה, יכפה על הקהילה עיצוב ערך בהתאמה לדעתו האישית וללא התחשבות ולכן לא אניח לשום תבנית להמחק אלא אם אם תהיה הצבעה האוסרת שימוש בתבניות. ראוי לציין כי במסגרת שילוב המידע בתבנית, הרבה פעמים מחפשים ומשלבים מידע שאינו קיים בערך, ולו בשל העובדה שהמידע מובנה והכותב יודע בדיוק איזה מידע חסר. דוד אמר "עדיף להגיע להסכמה כלשהי". ובכן, כבר היתה הסכמה לשימוש, ועופר עכשיו יוצא כנגד ההסכמה. את נימוקי כנגד הטיעונים לעיל נמקתי בשיחת התבנית, אך בגדול, מטרת התבנית היא לרכז מידע בצורה מובנת ונוחה לטובת הקוראים. לא רוצה לקרוא 4 פסקאות כדי להגיע למידע מסוים, חשוב, שנמצא בערך. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • כ"ו בשבט ה'תשס"ח • 18:32, 1 בפברואר 2008 (IST)

חגי, מה שאתה הגדרת, זה המידע שצריך להיות בפתיח של כל ערך. בברכה. ליש 18:35, 1 בפברואר 2008 (IST)

במדריך לכתיבת ערכים כתוב: "כל ערך אנציקלופדי בוויקיפדיה צריך לענות בראש ובראשונה על חמשת המ"מים: מתי, מהיכן, מי, מה ומדוע: מהו נושא הערך, מתי והיכן מתרחשים הדברים, מי מעורב בהתרחשות ומדוע הדברים מתרחשים. הסיבה לכך שכל ערך חייב לענות על שאלות אלו נעוצה באופן שבו בני אדם חושבים ומרגישים. ערכים הם תיאור מסוים של המציאות או רעיונות ותפישות הקשורות בה. עבור בני אדם, הקישור לדבר מה קונקרטי: זמן, מקום, אדם והאינטראקציה ביניהם הוא דבר חיוני כדי שניתן יהיה להבין ולהפיק תועלת מקריאת הערך." בברכה. ליש 18:38, 1 בפברואר 2008 (IST)

איפה הייתה ההסכמה הזו? התבנית הזו בכלל הוספה לערכים רק בזמן האחרון, והיא עדיין לא מוצבת ברובם. המצב בו אני תומך הוא הסטטוס קוו, ואתה זה שרוצה לשנותו, בלי שום נימוק סביר (לא, "טבלה זה נוח" זה לא נימוק סביר). כל המידע כבר נמצא בערך, וכל המידע החשוב כבר במשפט הראשון או בפתיח. לא צריך לקרוא "4 פסקאות" בשביל להגיע אליו. מה נותנת הכפילות הזו שאתה מציע, לא ברור לי. עופר קדם 18:39, 1 בפברואר 2008 (IST)

• ההסכמה היתה בהצבעה על תבנית:אישיות והקהילה אמרה את דברה. אתה רוצה להצביע על כל טבלה בנפרד?
• התבנית נכתבה ב-8 בספטמבר 2007 ונכנסה לשימוש בהדרגה. עכשיו היא תופסת תאוצה בעקבות מיזם התבניות. כך שזה לא בדיוק "בזמן האחרון", וגם טיעון זה אינו תופס. אף אחד לא צריך לקבל אישור לכתוב תבנית חדשה, ודאי אם היא עומדת בקריטריונים שנקבעו על ידי הקהילה. סטטוס קוו ודאי שאין פה, ותבניות יש בוויקיפדיה כבר שלוש שנים.
• הנה דוגמה, מה נותנת הכפילות. שמעתי על טלסקופ החלל האבל, הקרוי על שם אדווין האבל. אני רוצה לראות אלו הנצחות קיבל. כרגע נכנס לערך, ותוך שלוש שניות מוצא את זה, כי המידע מובנה ובנוי בצורה יפה. לשיטתך, אני צריך לקרוא לא פחות מ-12 פסקאות ו-814 מלים כדי להגיע למידע הזה. ככה אתה חפץ להלאות את הקורא? חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • כ"ו בשבט ה'תשס"ח • 18:55, 1 בפברואר 2008 (IST)

רק אזכיר שגם לפועלים במיזם התבניות (מבלי לפגוע בכבוד המיזם ומארגנו) אין בעלות על הערכים להם הם מכניסים תבניות. עופר לא הסיר את התבניות מהערכים שברשימת המעקב שלו בשל "בעלות" כלשהי, אלא נימק את דבריו. לשיטתך, חגי (או לשיטת המשתמע מדבריך), אוכל ליצור תבנית, לחכות חצי שנה בלי להכניסה לכל הערכים, ואחרי שעבר פרק זמן זה לשלב את התבנית בכל הערכים בלי להתחשב בדעות אחרות. ירון • שיחה 19:03, 1 בפברואר 2008 (IST)

ירון, אתה יודע שזה לא כך. בערך אלברט איינשטיין הוסיף אפי את התבנית כבר ב-29 בנובמבר 2007, הרבה לפני שהמיזם תפס תאוצה. לאף אחד אין בעלות על ערכים, אבל יש עיצובים שעוגנו בנוהג או בהחלטות קהילה. אף אחד לא ישים את "קישורים חיצוניים" בתור פסקה ראשונה בערך, למרות שלא ראיתי החלטה האוסרת זו. תבניות מידע שייך לקטגורית העיצוב. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • כ"ו בשבט ה'תשס"ח • 19:48, 1 בפברואר 2008 (IST)

חברים, הכוונות של כולכם טובות וכולכם צודקים. התבניות הם לא הדבר החשוב בערכים, אך הן תורמות מעט הן מבחינה עיצובית והן מבחינת הגשה של מידע תמציתי באריזה יפה. בעבר לא נמנינו על חסידי התבניות אבל השתכנענו שהן לא פוגעות בערכים, ופעמים רבות הן אף תרמו לנו כשהיינו צריכים לקבל מידע במהירות. אנו רוצים לבקש מהמתנגדים להצבת התבניות לוותר בנושא זה, גם משום שהנושא לא כל כך עקרוני וגם משום שיש רבים שחושבים שיש בהן תועלת. מלמד כץ • שיחה 20:04, 1 בפברואר 2008 (IST)

הוצאתם לי את המילים מהפה. נוי 20:05, 1 בפברואר 2008 (IST)

לתחומים מוגדרים היטב, כמו:מדינה, עיר, נהר, שמורת טבע, תפקידים שונים (ראש ממשלה, נשיא, מלך, שר אוצר וכו') התבניות מועילות, אך כשמדובר בתחומים שאין להם גבולות ברורים, כמו "מדען", התבנית הופכת למיטת סדום והכותבים לא תמיד מגלים את היכולת להיתעלם ממתן הגדרות שהתבנית מבקשת, אך האישיות המוגדרת לא מתאימה לכך. אני מבקש שתומכי התבניות יוותרו בתחומים אלה ויסתפקו בתחומים המוגדרים היטב. בברכה. ליש 20:14, 1 בפברואר 2008 (IST)

תומך בעמדה זו. יש ערכים שתבנית יאה להם, יש כאלה שלא. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:33, 1 בפברואר 2008 (IST)

במהלך העבודה על פורטל הפיזיקה, מצאתי את התבניות האלה, בעיקר אלו שהוצבו בוויקי באנגלית, מאוד שימושיות ונוחות. הן אולי לא הכי מדויקות שבעולם, אבל לי - כקורא - הן הועילו מאוד. שמעון ▪ אתנחתה קומית קלה 20:36, 1 בפברואר 2008 (IST)

שמעון, באנציקלופדיה הדיוק חשוב. נסה רק לתאר לעצמך איך דוחסים לתוך תבנית המדען את לאונרדו דה וינצ'י. בררררר! ליש 20:39, 1 בפברואר 2008 (IST)

ברור שלא ניתן להכניס לתבנית את כל המידע שיש בערך על מדען. לעומת זאת, תבנית מאפשרת במבט אחד לראות את העיקר בצורה מסודרת. מי שרוצה - יכול להמשיך בקריאת הערך. לדעתי הוספת תבניות בערכי מדענים הם דבר חיובי מאוד. דוד א. 20:40, 1 בפברואר 2008 (IST)

מיטת סדום היא הגדרה נאה. העובדה שבערך על תעשיין שהיה במקרה גם חבר כנסת מתנוססת תבנית חבר כנסת היא דוגמה נוספת לעיוות של ממש שנוצר בשל חתירת-יתר לאחידות. מי שנכנס לערך ואינו מכיר את פועלו של סטף עלול לחשוב לרגע שתפקידו הבולט הוא "חבר ועדת הכלכלה". ערכים ביוגרפיים שונים בטיבם מערכים גאוגרפיים וכדאי להפנים זאת. דב ט. 20:48, 1 בפברואר 2008 (IST)

לך ולליש אענה ששניכם צודקים, ולכן צריכים להכשיר גם תבניות המאפשרות גמישות רבה יותר. הן דה-ווינצ'י והן ורטהיימר זקוקים לתבנית "אישים מורחבת", למשל.גם מצב "אין תבנית" הוא טוב במקרים מסויימים משום שאוטומציה היא דבר רע, אך בסופו של דבר, ברוב המקרים התבניות שימושיות מאוד וכדאי לראות האם ניתן להקל על הקורא בעזרתן. שמעון ▪ אתנחתה קומית קלה 20:56, 1 בפברואר 2008 (IST)

במקרה של סטף ורטהיימר התבנית מזיקה ממש, ואילו במקרה של איינשטיין אני לא רואה את השימושיות הרבה. דב ט. 21:04, 1 בפברואר 2008 (IST)

עדיין לא קיבלתי שום הסבר למה לדחוס את המידע בטבלה בצד עדיף על פשוט לקרוא את המשפט הראשון בערך (או, חלילה, את המשפט השני או השלישי). עופר קדם 21:48, 1 בפברואר 2008 (IST)

קיבלת, אבל אתה לא מפנים. לוויקיפדיה יש גם קוראים, לא רק כותבים מלומדים. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • כ"ו בשבט ה'תשס"ח • 22:49, 1 בפברואר 2008 (IST)

שיניתי את סטף ורטהיימר - אכן אין סיבה להדגיש שהוא היה חבר כנסת. עופר, קיבלת תשובה לשאלתך מספר רב של פעמים, אתה פשוט מתעלם ממנה. התשובה היא שנוח לקרוא טבלה. התשובה היא שהקוראים מעדיפים את זה. אנחנו כאן לא רק בשבילך, אלא גם בשביל הקוראים שקוראים את הערכים, ואותם קוראים (ביניהם אני ושאר המשתתפים בדיון) רוצים תמצית בתוך טבלה מסודרת. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:48, 1 בפברואר 2008 (IST)

כן, את הנימוק הזה כבר שמעתי. הוא לא משכנע בכלל. ראשית, מאיפה לך מה הקוראים מעדיפים? או שאתה סתם מנחש לפי דעתך האישית? איך אתה יודע שזה קל יותר?

שנית, אולי זה לוקח עוד מאמץ אינפינטיסמלי לקרוא את משפט הפתיחה (או חלילה, כל הפתיח) כדי לגלות את אותו מידע. אבל באותו מחיר אתה מקבל יותר מידע, ולאחר שקראת את הפתיח, סביר שתמשיך גם אל הערך. כשיש תבנית, הקורא עוד יסתפק במידע שבתבנית, כי אין שום דבר שימשוך אותו באופן טבעי אל תוך הערך. לא צריך לעודד את שיטת הקריאה הזו, שרצים ישר לאיזה אלמנט גרפי שלא מכיל יותר מארבע מילים בשורה. זה כמו אנציקלופדיה עם הפרעת קשב... עופר קדם 23:42, 1 בפברואר 2008 (IST)

וחגי - אני כבר לא מבין מה אתה רוצה. רק כותב מלומד מסוגל לקרוא משפט אחד או שניים של טקסט רציף? כל הקוראים שלנו חסרי יכולת ברמה כזו שהם מתייאשים אחרי המילה החמישית? עופר קדם 23:44, 1 בפברואר 2008 (IST)

גם אני מתנגד לשימוש גורף בתבניות. יש מקומות שבהם הן מוסיפות, ויש מקומות בהם הן גורעות. איתן • שיחה 22:32, 1 בפברואר 2008 (IST)

בתשובה לעופר - גם אני לא אוהב תבניות, אבל מכיר אישית כמה אנשים משכילים ונבונים, שמתקשים לאתר מידע בתוך טקסט רציף, וקל להם הרבה יותר למצוא אותו בטבלה. מאידך, אני מסכים שבמקרים רבים של אישים אין הצדקה לתבנית, בעיקר אם אכן כל תוכנה מופיע כבר בפתיח הערך, ובטח כשהיא מציגה מידע מטעה (צלזיוס לא היה אזרח שבדי, כי בימי חייו לא היתה אזרחות שבדית. עוד דוגמה לסד שהתבנית מכניסה אליו את האיש - לתשומת לב כותבי התבניות). אמנון שביט • שיחה 02:17, 2 בפברואר 2008 (IST)

איך אפשר לקיים דיון עסיסי עם צווחות והתנגדויות בלי הפניה לדיונים קודמים?? ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 65#תבנית אישים, שיחת תבנית:איש ציבור וויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/תבנית:אישיות. ערן 08:38, 2 בפברואר 2008 (IST)

אני לא מתנגד לתבניות באופן גורף, ויש מקומות בהן הן מועילות, כמו בערכי מדינות, שם הן מרכזות נתונים בסיסיים שאין להם מקום בפתיח (כמו תל"ג, המנון, צפיפות אוכלוסין ועוד), שבאמת חבל שהקורא יצטרך לסרוק עמודים שלמים של טקסט בשבילן. אך במקרה של מדענים, כל המידע החשוב שיש בתבנית, כבר נמצא בפתיח (חלקו כבר במשפט הראשון). שם גם אפשר לכתוב שניים-שלושה משפטים על משהו, אם יש צורך - כאשר הישגיו של אדם מרובים, תחומי העיסוק שלו מגוונים וכו'. התבנית הזו פשוט לא מועילה למקרה הספציפי של מדענים, זה כל מה שאני אומר. עופר קדם 15:11, 2 בפברואר 2008 (IST)

הצעה

להשאיר את התבניות בערכים, ובסקר קוראים הקרוב להפנות את הקוראים למספר מקומות בהם מופיעות תבניות, ולשאול אותם אם התבנית מוסיפה, גורעת או לא משנה. מלמד כץ • שיחה 02:25, 2 בפברואר 2008 (IST)

אני בעד הפשרה של מלמד כץ. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 03:14, 2 בפברואר 2008 (IST)

רעיון הסקר לא מוצלח. ראשית - מתי יהיה? אבל מעבר לכך, סביר להניח שרוב הקוראים לא מבינים בכל המקרים אשר צוינו כבעייתים - לא כולם יעמודו על הבעיה של תבנית ח"כ עבור אדם שהיה זה פרט שולי כמעט בחייו, לא כולם יטרחו לקרוא את ערכי המדענים השונים בשביל להבין האם יש סתירה או סתם חוסר הגיון בתבנית. אני לא מבין מה הבעיה בפשרה פשוטה לגמרי - אישים אשר קל להגדיר באופן מדויק הדברים אשר צריכים להכנס לתבנית, וזו אינה יוצרת חוסר נייטרליות עקב הדגשת נושא יתר על המידה - יקבלו תבנית. אלו שלא - לא. האחידות לא מתבטאת בתבניות בלבד, אלא גם בהגיון. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 04:24, 2 בפברואר 2008 (IST)

הנימוק נגד הסקר לא סביר. מה זה "סביר להניח שרוב הקוראים לא מבינים בכל המקרים אשר צוינו כבעייתים". כאשר ניתנה זכות הצבעה לכל אזרחי המדינה האם "רוב המצביעים מבינים ב כל הבעיות"?

עניינית - צריך למצוא פתרון למיקרים בעייתים כאשר לאישיות "מגיע" 2 תבניות, למשל יובל נאמן - פיזיקאי וח"כ וכו'.דוד א. 07:12, 2 בפברואר 2008 (IST)

בתור הנחת יסוד, רוב הקוראים שמעיינים בערך עיון מהיר, ימצאו אותה שימושית, ורוב הקוראים שקוראים את הערך מתחילתו ועד סופו (בעצם אפילו עד סוף הפתיח אם הערך כתוב כמו שצריך) ימצאו אותה מיותרת ומושכת את תשומת הלב מהערך עצמו. בסקר כשמפנים קוראים לערך מסוים, האם אנחנו מצפים שיקראו את הערך מתחילתו לסופו (שזה משהו שלא בטוח שהקוראים באמת יעשו), או שמצפים שייתנו מבט חטוף ואז יש להניח שימצאו את התבנית שימושית. וגם: בקצרמרים התבנית בדרך כלל זהה לגוף הערך, וסתם מנפחת אותו, ולעומת זאת בערכי ענק (למשל שמעון פרס) היא זניחה ביחס לגוף הערך. האם בסקר נפנה לקצרמרים או לערכים גדולים? ערן 08:51, 2 בפברואר 2008 (IST)

כפי שנאמר במלך האריות "הם זה אנחנו", או במילים אחרות, לקוראים שהחליטו להקדיש זמן להשתתף בסקר - חשוב העיצוב של ויקיפדיה בדיוק כפי שהוא חשוב לנו. באופן כללי ניתן לנצל את הסקר לצורך פתרון של מספר סוגיות עריכה שנותרו פתוחות. זה צעד שיקרב קוראים נוספים להפוך לכותבים וגם משהו שניתן לפרסם בעיתונות על מנת להראות עד כמה ויקיפדיה קשובה לקולות הקוראים ("לראשונה בעולם, סקר קוראים יקבע את עיצובה של האנציקלופדיה החופשית").

במקרה הנוכחי, ניתן לנסח שאלה כגון: "מתקיימים דיונים בוויקיפדיה לגבי הצבת תבניות בערכי אישים. אנו מפנים אותך לשתי דוגמאות, אחת של ערך ארוך על אישיות והשנייה לערך קצר. א) האם עבור ערך ארוך את/ה חושב/ת שהתבנית תורמת לערך/מפריעה/לא משנה. ב) א) האם עבור ערך קצר את/ה חושב/ת שהתבנית תורמת לערך/מפריעה/לא משנה." יש סיכוי טוב שנזכה לתשובות ענייניות ולהערות קונסטרוקטיביות. מלמד כץ • שיחה 11:35, 2 בפברואר 2008 (IST)

אני מתנגד בתוקף להצעה. לא מקובל להעביר החלטות כלשהן להכרעת הקוראים. אם מי מהם מעוניין להשתתף בתהליך קבלת ההחלטות עליו להרשם ולזכות בזכות הצבעה. גילגמש • שיחה 11:36, 2 בפברואר 2008 (IST)

הטיעון שלי נגד הסקר הוא פשוט - אתם מבקשים להעביר את זה להחלטה דמוקרטית - אבל ממתי אנחנו עוסקים בדמוקרטיה? ההחלטה צריכה להתקבל תוך כדי שיקול דעת של גורמים בעלי עניין ודעה. ההשוואה של דוד55 לבחירות היא בדיוק הבעיה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 14:05, 2 בפברואר 2008 (IST)

אני מתנגד לסקר. זה מכשיר לא נוח לקבל החלטות, וכאן אנציקלופדיה, לא דמוקרטיה. פתרון פשוט למקרה של שתי תבניות - לשים את שתיהן כשהתמונה נמצאת בתוך התבנית ה"חשובה". בכל מקרה ההבדל בין התבניות אינו בכותרת (לא כתוב, אאל"ט, "מדען" בשום מקום בתבנית) אלא בסוג הפרמטרים, כך שטכנית צריך להיות פשוט יחסית לסדר את המידע לפי סדר חשיבות. קומולוס • שיחה • תערוכה 17:26, 2 בפברואר 2008 (IST)

זה אכן הפתרון שנקטתי באחד הערכים שהצביעו עליו כבעייתי בדיון (סטף ורטהיימר, למי שלא טורח לקרוא את כל הדיון לפני שהוא נכנס להביע עמדה). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:00, 2 בפברואר 2008 (IST)

אני מתנגד לשימוש בשתי תבניות בערך אחד, ונוטה להסכים עם עופר שבחלק גדול מהמקרים עדיף לוותר על התבנית - נוחות לא יכולה לבוא על חשבון דיוק או אנציקלופדיות. ‏pacman - שיחה 18:16, 2 בפברואר 2008 (IST)

אין שום קשר בין 2 תבניות ודיוק או אנציקלופדיות. למה 2 תבניות מפריעות לדיוק? דוד א. 19:24, 2 בפברואר 2008 (IST)

כי בערך על ‏סטף ורטהיימר עדיין כתוב שהתפקיד הבולט שלו היה "חבר בוועדת הכלכלה" ותו לא. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:06, 2 בפברואר 2008 (IST)

זה כתוב בתבנית של ח"כ - בתור ח"כ אולי זה באמת התפקיד הבולט. בכל מקרה זה בעיה של סידור תבניות שצריך לטפל בו ולא לבטל נושא התבניות. לא שופכים תינוק ביחד עם המים דוד א. 23:06, 2 בפברואר 2008 (IST)

איש לא אמר לבטל את התבניות - אבל הן לא מתאימות בכל ערך. נמשיך עם ורטהיימר - אנא הצבע לי על המקום בו כתוב בבירור ש"תפקידו הבולט" כחבר בוועדת הכלכלה בולט רק בתפקידיו השונים שמילא בכנסת. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:14, 2 בפברואר 2008 (IST)

אתה רוצה שהוא יראה כך? אין בעיה.

לא, גם ככה זה לא סביר - ורטהיימר לא הקים את ישקר בזמן כהונתו בכנסת. אני לא מבין מדוע ההכרח הזה לשים את התבניות כל כך גדול עד שאנו עושים לולאות באוויר כדי שיתאים. התבניות צריכות להיות במקומות בהם הן עוזרות, ולא צריכות להיות במקומות בהם הן מזיקות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 11:00, 3 בפברואר 2008 (IST)

לא מסכים אתך. זו הפלספנות שלנו שגורמת לנו לחשוב שמה שבתבנית ח"כ זה העיקר בחיים. כל תלמיד כיתה ג' ומעלה מבין כי מה שבתבנית ח"כ מתייחס רק לחיים הפוליטיים. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • כ"ז בשבט ה'תשס"ח • 11:22, 3 בפברואר 2008 (IST)

איפה זה כתוב? בכל התבנית הזאת לא כתוב שהתפקידים הבולטים מתייחסים רק לפוליטיקה, ובהיעדר מקום אחר שידגיש את פועליו של ורטהיימר - הרי שיש כאן בעיה של נייטרליות, עקב מתן משקל עודף לפרט פחות חשוב. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 11:24, 3 בפברואר 2008 (IST)

ולמה ביגאל ידין (ובעוד עשרה) כתוב שהיה רמטכ"ל? "... זה לא סביר - ידין לא היה רמטכ"ל בזמן כהונתו בכנסת." חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • כ"ז בשבט ה'תשס"ח • 11:57, 3 בפברואר 2008 (IST)

אני שמח שאתה מחזק את הטיעון שלי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 11:58, 3 בפברואר 2008 (IST)

אני לא מבין את הטיעון שלך... מה בין ורטהיימר וידין. בשניהם מוסיפים שורה וחסל. טיעון כמו X לא הקים את Y בזמן כהונתו בכנסת הוא לא רציני. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • כ"ז בשבט ה'תשס"ח • 12:01, 3 בפברואר 2008 (IST)

בוא נעשה סקירה מחדש: אני אומר - התבנית מזיקה כי היא מדגישה דברים לא נכונים. אתה אומר - בוא נכניס את הדברים הנכונים לתבנית. אני אומר שזה יוצר בלאגן גדול יותר, אתה מציג דוגמה. אני עדיין לא מבין את ההתעקשות להשאיר את התבניות הקדושות הללו בכל הערכים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:30, 3 בפברואר 2008 (IST)

מסכים עם כל דבריו של עופר קדם. יוסאריאן • שיחה 11:29, 3 בפברואר 2008 (IST)

המחשבה שאפשר לתמצת את חייו של אדם לתבנית בעלת פרמטרים קבועים היא אבסורדית. אם התבנית טפלה לשאר הערך, אז אין בה צורך, והיא מזיקה בכך שהיא ממקדת את תשומת הלב בדברים שאולי אינם מרכזיים. כשהתבנית אינה טפלה, היא מהווה הוכחה לכך שמדובר בערך שטחי שיכול היה להכתב על-ידי בוט. עוזי ו. 12:32, 3 בפברואר 2008 (IST)

נעשה כאן ניסיון לחפות על כך, על-ידי שימוש בפרמטרים לא קבועים - בתבנית של ח"כ אחד יצויין שהיה רמטכ"ל ובתבנית של ח"כ אחר יצויין שהקים חברה גדולה, למשל. זה נראה לי סותר לחלוטין את הרעיון שמאחורי תבניות.

אני לא רואה מה האסון הגדול אם לא יהיו תבניות בכל הערכים. דב ט. 20:02, 4 בפברואר 2008 (IST)

לא תמיד צריך תבנית גם אם האדם מתאים לאחת (מקרה סטף הוא דוגמה מצוינת ובנג'מין פרנקלין אף יותר), כרגיל צריך להפעיל את ההגיון. הצעתי בנושא היא תבנית:ללא תבנית אישים שתהיה תבנית נסתרת ובה יפורטו הסיבות ללמה אין תבנית כזאת בערך ויבוא לציון גואל. טרול רפאים 17:50, 8 בפברואר 2008 (IST)

פרמטרים מיותרים

יש בתבנית הזו חמישה פרמטרים מטופשים: בן זוג, בת זוג, ילדים, הורים וקרובים - ויקיפדיה איננה אתר שידוכים, ולכן פרטי המשפחה, אף שראוי שיופיעו בערך, אינם ראויים להופיע בתבנית שהיא תמצית מהותו של האדם. אני מציע למחוק שדות אלה מהתבנית (כולל מחיקתם באמצעות בוט מכל הערכים שבהם נעשה בהם שימוש). דוד שי - שיחה 19:51, 5 באוקטובר 2008 (IST)

בן זוג הוא "פרמטר מטופש"? באמת מזמן חשבתי שלמרתה וושינגטון אין כאן מקום... חגי אדלר • שיחה • שנה טובה וגמר חתימה טובה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ז' בתשרי ה'תשס"ט • 19:55, 5 באוקטובר 2008 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: היה דיון על זה בהצבעת המחיקה. לא אמורים להשתמש בכל הפרמטרים בכל ערך וערך. זו תבנית כללית. יש מקרים שבהם כן מתאים להזכיר שם של ההורים או בן הזוג. לעניין הפרמטר "שווי נקי" שנמחק על ידי עוזי - אנא קיים את הדיון כאן - ולא בתקצירי העריכה. וגם, כך לא עורכים תבנית, אז אל תשחזר אותי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:57, 5 באוקטובר 2008 (IST)

ברור שלא אמורים להשתמש בכל הפרמטרים בכל ערך. טענתי היא שבפרמטרים שציינתי אין להשתמש בערך כלשהו, ולכן יש למחוק אותם מהתבנית. זה כולל את מרתה וושינגטון, שראוי להזכירה בערך, אבל היא בפירוש לא מאפיין מהותי של ג'ורג' וושינגטון במידה שתצדיק אזכורה בתבנית. דוד שי - שיחה 21:04, 5 באוקטובר 2008 (IST)

ומה עם ביל קלינטון? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:15, 5 באוקטובר 2008 (IST)

לא אתעקש, את בן זוג/בת זוג אפשר להשאיר, את היתר - למחוק. דוד שי - שיחה 21:18, 5 באוקטובר 2008 (IST)

איפה הדיון שבו הצדיקו את הפרמטר הזה, ואת אימוץ השפה הגסה של מקצת מדורי הכלכלה לכאן? עוזי ו. - שיחה 01:47, 6 באוקטובר 2008 (IST)

גם אם התקיים דיון בעניין "שווי נקי", לא מאוחר לציין שזהו נתון שמבוסס על הערכה של עיתון, ומשתנה בצורה ניכרת, לעתים תוך יום. אין לו מקום בתבנית שאינה מאפשר לתת םרטים כגון מי העריך ומתי. דוד שי - שיחה 07:32, 6 באוקטובר 2008 (IST)

שמות של פרמטרים

האם 'חינוך' לא צריך להיות 'השכלה'? האם 'השקפה דתית' לא מוטב שיהיה פשוט 'דת'? או אם מדובר בהאם יש לאדם נטייה דתית האם לא צריך להוסיף 'דת'? 'שותף ושותפה' הם תרגום מאנגלית של 'partner' באנגלית הם משתמשים במושג לתאר בן או בת זוג של מי שאינו נשוי. האם לא מוטב להסתפק ב'בן זוג ובת זוג'? Bendowa - שיחה 15:47, 20 במרץ 2009 (IST)

לגבי השכלה אני מסכים, לגבי "השקפה דתית" - יש להשאיר על כנו, שכן אם אדם הוא אתאיסט, לא ניתן להכניס זאת תחת קריטריון "דת". ניתן להכניס תחת "השקפה דתית" יהדות, נצרות וכד', כך שאין בעיה. אני נוטה להסכים לגבי בן/בת זוג, "שותף" נשמע מעט מכובס וכללי מדי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 15:53, 20 במרץ 2009 (IST)

כמו זהר. בן-זוג נשמע לרוב כאנשים נשואים. שותף כולם יודעים שאינם נשואים. לכן partner עדיף שיהיה שותף. חגי אדלר • שיחה • ל-76 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ד באדר ה'תשס"ט • 15:57, 20 במרץ 2009 (IST)

אררר... זה לא כמוני. אני אומר שצריך להחליף "שותף" ב"בן/בת זוג", כי ההגדרה "שותף", בעברית, נשמעת מאולצת למדי. תאלץ לסלוח לי אם זה ישמע מעט אד-הומינם, אבל יתכן ואתה מורגל לזה יותר בסביבתך, שכן אכן הביטוי קיים יותר באנגלית. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 16:07, 20 במרץ 2009 (IST)

זה לא להחליף, אלא גם וגם. התבנית מאפשרת את שתי האופציות. חגי אדלר • שיחה • ל-76 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ד באדר ה'תשס"ט • 16:10, 20 במרץ 2009 (IST)

האם מישהו מכם לוקח על עצמו לשנות את "חינוך" ל"השכלה" או שזה צריך לעבור דיונים נוספים? בקשר ל"שותף", אני חייב להגיש שאני לא מסכים ואני אסביר. שותף (בקונוטציות שלי על כל פנים) מתייחס לשותף עסקי. אם בכל זאת אנחנו רוצים להפריד בין בן/בת זוג לשותף/שותפה הייתי מציע את המושג העברי "ידוע/ה בציבור" - לפחות יהיה מדובר בעברית ולא באנגלית מעוברתת. (אם כי אני עדיין באופן אישי חושב שבן/בת זוג מספיק בהחלט)Bendowa - שיחה 16:13, 20 במרץ 2009 (IST)

חשבתי עוד על עניין "השקפה דתית" - הבעיה העיקרית שלי היא עם המושג השקפה - יש בו בעיני מצד אחר משהו לא מחייב ומצד שני משהו אינטלקטואלי ולא אמוני. אני מציע במקום: "אמונה דתית" - ניתן להכניס כערך גם אתאיזם או אתאיסט בלי בעייה.Bendowa - שיחה 16:35, 20 במרץ 2009 (IST)

גם לא. מה תעשה עם אגנוסטיות? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 16:37, 20 במרץ 2009 (IST)

האמת היא שאי חושב שאם מדובר בעניין מהותי להגדרתו של אדם (קרי היותו אגנוסטי בקשר לדת) הרי שזה בפירוש יכול להופיע תחת "אמונה דתית"Bendowa - שיחה 16:48, 20 במרץ 2009 (IST)

אלא שאגנוסטיות היא מעצם הגדרתה לא אמונה דתית, וכך גם גישות מסוימות באתאיזם. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 17:49, 20 במרץ 2009 (IST)

אם האגנוסטיות היא בקשר לדת הרי שמדובר באמונה דתית. "השקפה דתית" הוא מושג בעיתי לביטוי האמונה השתית של אדם. אם לאדם אין אמונה דתית אז הפרמטר הזה יהיה לא בשימוש. אם הוא אתאיסט אז "אמונה דתית" מתאים יותר מ"השקפה דתית". אם הוא אגנוסטיקן כתפיסה פילוסופית הפרמטר לא יהיה רלוונטי עבורו. אם הוא אגנוסטיקן בהקשר הדתי אז "אמונה דתית" יתאים לא פחות מ"השקפה דתית". לא שיכנעתי אז לא.Bendowa - שיחה 21:00, 20 במרץ 2009 (IST)

מדבריך נראה כי אינך מבין את המושג ואני מציע לך לקרוא את הערך וערכים נוספים המקושרים אליו. כפי שאמרתי, מעצם הגדרתו הרי שאיננו אמונה דתית. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:17, 20 במרץ 2009 (IST)

אתה ממהר להסיק מסקנות. על-אף שאגנוסטיות היא השקפה פילוסופית אם משליכים אותה להיבט הדתי מדובר באמונה. בעוד שאמונה בנצרות/יהדות/איסלאם או בודהיזם לא יכולה להיות מוגדרת כהשקפה. על-כל פנים זה לא חשוב מספיק בכדי להתעקש על-כך.Bendowa - שיחה 21:37, 20 במרץ 2009 (IST)

קונקרטית אני מציע:

1. שינוי "חינוך" ל"השכלה"
2. שינוי "שותף/שותפה" ל"ידוע/ידועה בציבור"

Bendowa - שיחה 21:37, 20 במרץ 2009 (IST)

ידוע/ה בציבור זה מונח משפטי שבא לתאר מצב ספציפי מאוד ואיננו מתאים למצבים פחות מחייבים. בן/בת זוג נשמע לי כמו הפתרון הטוב ביותר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:39, 20 במרץ 2009 (IST)

ומה עושים עם ההסתייגות של חגי? אני באופן אישי מסכים שאין צורך ב"שותף/שותפה" כלל אבל אולי אין שום נזק בכל שישארו בתבנית...Bendowa - שיחה 21:43, 20 במרץ 2009 (IST)

כאמור יש מובן שונה, ולכן "שותף/שותפה" יכול להשאר. לגבי שינוי "חינוך" ל"השכלה", פנה ליוני שיבצע את המשימה בבוט. חגי אדלר • שיחה • ל-76 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ו באדר ה'תשס"ט • 03:40, 22 במרץ 2009 (IST)

אולי ניתן לשנות זאת לשותף/שותפה לחיים?Bendowa - שיחה 08:29, 22 במרץ 2009 (IST)

בחזרה לעניין השקפה דתית. הבעיה הגדולה בכך היא שלפחות בדת היהודית אדם ייקרא יהודי גם אם ההשקפה הדתית שלו היא לא יהודית... ראו ערך, לדוגמה, סרגיי ברין. ה"השקפה הדתית" שלו היא יהודית? מנין לכם? הייתי מציע להחליף זאת ל'דת'. מי שאין לו כל דת פשוט לא להוסיף את הפרמטר, ומי שהוא אתאיסט ניתן להוסיף זאת תחת הפרמטר דת. בן נון - שיחה 22:15, 3 בדצמבר 2009 (IST)

תבנית אישיות בקצרמרים

שמתי לב שנעשה שימוש בתבנית אישיות בקצרמרים למשל: הדסה ביריביס, סו גרדנר קאחה באינדוראשווילי. לדעתי אין להשתמש בתבנית זו בקצרמרים כיוון שהיא מעמיסה על הערך מבחינה גרפית, ולא תורמת לו תוכן (ממילא כל הפרטים שבתבנית נמצאים בקצרמר). בשונה מערכים גדולים, גם אין סכנה לאבד את הפרטים החשובים בין המידע בערך - כי אלו פחות או יותר כל מה שמכיל הערך. ערן - שיחה 16:43, 15 במאי 2009 (IDT)

לא התרשמתי שזה "מעמיס על הערך מבחינה גרפית". וחוץ מזה, קצרמרים דינם להתרחב בבוא היום. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ב באייר ה'תשס"ט • 19:02, 15 במאי 2009 (IDT)

דעתי כמו של חגי. דוד א. - שיחה 07:43, 16 במאי 2009 (IDT)

השאלה האם יש לנו הנחות יסוד משותפות שאפשר לבסס עליהם דיון? האם אתם מסכימים שזה כפילות לתוכן הקיים? האם אתם מסכימים שזה לא תורם לקצרמר כל עוד הוא קצרמר? האם הדוגמאות (ובפרט הראשונה) לא צורמת? ערן - שיחה 08:30, 16 במאי 2009 (IDT)

הדוגמה הראשונה אכן מוגזמת וניתן להוריד תבנית. האם יש בכלל זכות קיום לערך?

לעומת זאת בשנייה ובשלישית לא נראה לי שיש בעיה עם תבנית. בכל מקרה ניתן להשאיר זאת לשיקול דעת ולא לעשות מזה מדיניות מחייבת. דוד א. - שיחה 17:53, 16 במאי 2009 (IDT)

או במילים אחרות - להתווכח על זה 50 פעם בכל ערך וערך ולהגיע להצבעות מחלוקת. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:18, 16 במאי 2009 (IDT)

במילים אחרות לתת סוף סוף לשיקול דעת לעבוד. אנו כורכים עצמנו בביורוקרטיה בלתי אפשרית. אם הכותב החליט שיש מקום לתבנית אז יש לה מקום. תנו לכותבים קצת אוויר וחופש פעולה. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ג באייר ה'תשס"ט • 05:34, 17 במאי 2009 (IDT)

לא מתאים

מה זאת התבנית הזאת? לפי מה שאני רואה אנשים לא משתמשים בפרמטרים רבים. נראה לי שעדיף לכתוב את הדברים, אנחנו לא אתר מעריצים. Aghnon • פורטל ספרד • הצטרפו למטרה! 12:26, 2 ביוני 2009 (IDT)

קראת את כל דף השיחה, הצבעת המחיקה והצבעת המחלוקת? אם אחרי כל זה יהיה לך מה להוסיף אתה מוזמן. דניאל ב. 13:06, 2 ביוני 2009 (IDT)

הצעת פרמטר

ברצוני להציע פרמטר נוסף: "נטייה מינית", שיהיה פרמטר אופציונלי. זה רלוונטי בעיקר לערכים על להט"בים כאשר עובדת היותם להט"בים הייתה בעלת השפעה על מהלך חייהם, למשל אוסקר ויילד, מגנוס הירשפלד או הארווי מילק. תומר - שיחה 20:11, 29 ביוני 2009 (IDT)

אני מתנגד כי הקטגוריות בנושא הזה עושות מספיק צרות. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:12, 29 ביוני 2009 (IDT)

נגד מקור למריבה והתעסקות בזוטות • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 20:14, 29 ביוני 2009 (IDT)

נגד חזק. אם מישהו נודע כבעל נטייה מינית שונה, ניתן לציין זאת בערך. אם זה נורא חשוב (כמו אצל מילק), זה יופיע בפסקת הפתיחה. אבל לא לתבנית. עופר קדם - שיחה 21:05, 29 ביוני 2009 (IDT)

ההצעה, לכשעצמה, אינה רעה, אך אני חושש מתוצאותיה במקרים גבוליים. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 22:19, 3 בדצמבר 2009 (IST)

תבנית:אישיות

― הועבר מהדף ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים
14:14, 19 באפריל 2010 (IDT) אני מציע להעביר את הפורמט של תאריך/לידה פטירה לזה שהוכנס לתבנית:מנהיג. הנימוקים אותו דבר, והדיון נמצא בראש האולם הזה נכון להיום. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:33, 21 בפברואר 2010 (IST)

אכן כדאי. ‏odedee • שיחה 12:19, 22 בפברואר 2010 (IST)

בעד ערן - שיחה 14:36, 22 בפברואר 2010 (IST)

גוט. אני מציע גם להעביר את השם בשפת מקור מתחת לשם הדף שבראש התבנית, כמו בעיצוב של תבנית:מדען (כנ"ל לגבי תבנית:מנהיג). קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:59, 22 בפברואר 2010 (IST)

נגד. מאוד לא נוח לקרוא הרבה נתונים שדחוסים בשורה אחת, בטח לא בפונט קטן. בנוסף, אם הנתונים מעט ארוכים יש שבירת שורה וזה לא אסתטי. לדעתי צריך לבטל את זה גם בתבנית:מנהיג. Crazy Ivan • שיחה 17:49, 25 בפברואר 2010 (IST)

לדעתי הפורמט של תבנית:מדען (כלומר רק שנת לידה/פטירה) בכותרת של תבנית הינו הפורמט המועדף ורצוי לאמץ אותו גם פה. זה מאפשר פונט גדול מספיק ומידע על תאריך קיימת בערך עצמו. דוד א. - שיחה 18:01, 25 בפברואר 2010 (IST)

זה גם טוב לדעתי. לא סביר שכל הנושא של לידה/פטירה יתפוס ארבע-חמש שורות בתבנית. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:05, 25 בפברואר 2010 (IST)

אם מאמצים את הפורמט של תבנית:מדען, האם מוותרים על מקום לידה/פטירה? ערן - שיחה 11:17, 26 במרץ 2010 (IDT)

לדעתי אין עם זה בעיה, מאחר ונהוג לכתוב זאת כבר בשורה הראשונה של הערך, או לכל הפחות ממש בתחילתו. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:30, 26 במרץ 2010 (IDT)

עדכנתי את תבנית אישיות בהתאם לדיון. ערן - שיחה 14:25, 4 באפריל 2010 (IDT)

מקום לידה

נעלם? Geagea - שיחה 17:21, 16 במאי 2010 (IDT)

צודק. ערכתי עכשיו את מארק צוקרברג, וראיתי שהנתון אינו מוצג. כנ"ל בעוד עשרות ערכים. כנראה נשמט במהלך העדכונים. הוספתי. מערכת השמש - שיחה 12:33, 20 באוקטובר 2010 (IST)

תמוה בעיני איך נעלם ממך הדיון שנמצא בדיוק פסקה אחת מעל. שחזרתי את עריכתך. אין מקום להקדשת כל כך הרבה שורות לנתון לא ממש חשוב כמו מקום לידה. תאריכי לידה ופטירה עברו לראש התבנית. וטוב שכך. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:02, 20 באוקטובר 2010 (IST)

הדיון מדבר אך ורק על הזזת התאריך, מה שבוצע. אין דיון על השמטת מקום הלידה והפטירה שמופיע בעשרות ומאות ערכים ופתאום נעלם. ערן שאל שאלה ואתה נתת תשובה אינו דיון, ואינו סיבה למחיקת הנתון. בדקתי עשרות ערכים לפני שתקנתי את המעוות. שים לב שאיני היחידי התמה לאן נעלמו הנתונים. מערכת השמש - שיחה 20:32, 20 באוקטובר 2010 (IST)

כדאי שתקרא שוב, כי ניכר שלא הבנת את מה שנאמר שם. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:33, 20 באוקטובר 2010 (IST)

קראתי מצוין, זה מה שכתוב:

":אם מאמצים את הפורמט של תבנית:מדען, האם מוותרים על מקום לידה/פטירה? ערן - שיחה 11:17, 26 במרץ 2010 (IDT)

לדעתי אין עם זה בעיה, מאחר ונהוג לכתוב זאת כבר בשורה הראשונה של הערך, או לכל הפחות ממש בתחילתו. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:30, 26 במרץ 2010 (IDT)"

זה לא דיון, ועל סמך זה לא משמיטים נתונים קיימים במאות ערכים. אתה יכול לאמר לי בבקשה היכן למשל נולד ונפטר ג'ורג' איסטמן לאחר "התיקון" שלך? זמנתי לכאן מלוח המודעות. מערכת השמש - שיחה 20:38, 20 באוקטובר 2010 (IST)

שתיקה כהודאה דמיא, כידוע לכל. מעניין גם שציטטת באופן סלקטיבי. ועדיין כמובן שלא נתת ולו נימוק ענייני אחד מדוע לנפח בצורה כזאת את נושא הלידה/פטירה.

אם היו כותבים את הערך כראוי היו מגלים שמדובר בעיירה זניחה בחשיבותה במדינת ניו יורק. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:44, 20 באוקטובר 2010 (IST)

"ציטטתי באופן סלקטיבי"? תן לנו מראה מקום לדיון בו הוחלט לבטל את השדות, כי אני בעוונותי לא מוצא? ומתי הוחלט כי מי שנולד "בעיירה זניחה" אינו זכאי שעיר הולדתו תוזכר בערך? מערכת השמש - שיחה 20:54, 20 באוקטובר 2010 (IST)

אני מציע להפסיק את הוויכוח האישי.

לגופו של עניין, אני סבור שמקום לידה ומקום פטירה הם נתונים שראויים להופיע בתבנית זו. דוד שי - שיחה 20:55, 20 באוקטובר 2010 (IST)

אפשר להוסיף אותם באותה שורה, אך אין צורך להקדיש לנושא זה 4 שורות, דבר שאליו הובעה התנגדות בעבר. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:59, 20 באוקטובר 2010 (IST)

הובעה לזאת התנגדות מנומקת: "נגד. מאוד לא נוח לקרוא הרבה נתונים שדחוסים בשורה אחת, בטח לא בפונט קטן. בנוסף, אם הנתונים מעט ארוכים יש שבירת שורה וזה לא אסתטי. Crazy Ivan • שיחה 17:49, 25 בפברואר 2010 (IST)" מערכת השמש - שיחה 21:08, 20 באוקטובר 2010 (IST)

האפשרות הנגדית זכתה לתמיכה רחבה יותר, והיא באה לידי ביטוי בערכים רבים על מדענים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:11, 20 באוקטובר 2010 (IST)

אני לא רואה בתבנית:מדען את מקום הלידה והפטירה בשורת הכותרת כפי שאתה מציע, וזה כאמור אינו אסטטי. אבל אם אתה מסכים שיש לנתונים מקום, כבר התקדמנו. עכשיו אפשר לדון על המיקום. אגב, מדובר בשתי שורות, לא ארבע. מערכת השמש - שיחה 21:22, 20 באוקטובר 2010 (IST)

כאמור, על אף שאני סבור כי הם מיותרים בתבנית אני מוכן להתפשר, אך אני עומד על כך שיש אפס הצדקה להקדשת ארבע שורות בתבנית לנושא של לידה/פטירה. את המקום המוגבל שהתבנית תופסת יש לשמור לדברים חשובים בהרבה.

לא, זה ארבע כי מקום הלידה והפטירה צריכים להיות צמודים לתאריכי הלידה והפטירה. וכן, גם שלוש שורות זה יותר מדי לנושא הזה, שיש לו שוליות רבה בנוגע לאישיות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:27, 20 באוקטובר 2010 (IST)

מצידי אפשר בכותרת כמו בתבנית:מנהיג שהוזכרה אבל צריך לשמוע עוד דעות. הכתב הקטן קשה מאוד לקריאה. מערכת השמש - שיחה 21:36, 20 באוקטובר 2010 (IST)

טעות שלי, אליה התכוונתי. אין כל סיבה להדגיש כל כך את הנתונים האלה. מה לעשות. תבנית מעצם טבעה תופסת מקום רב שיכול להיות מוקדש לתמונות, ועל כן יש לנצלה ביעילות מרבית. הפורמט הישן הוא בזבוז משווע. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:37, 20 באוקטובר 2010 (IST)

טוב, לאור האמור לעיל, שמתי את הקוד של תבנית:מנהיג. יחוו הקוראים דעה. נראה לי בסדר גמור. מערכת השמש - שיחה 23:18, 20 באוקטובר 2010 (IST)

רוחב התבנית

היה במקור 22. בעריכה זו שחזר יוני את מוטי והסביר לו שההקטנה הזו פוגעת בערכים קיימים. אני החזרתי לרוחב המקובל שזה בעצם 250px. לא ברור למה מוטי הקטין עתה ל-16, אין אף תבנית ברוחב כזה צר. מערכת השמש - שיחה 23:49, 20 באוקטובר 2010 (IST)

עוד פחות ברור מדוע מוטי קורא לך חגי. האם זה כוכב חדש במערכת השמש ואני לא ידעתי? דוד שי - שיחה 00:08, 21 באוקטובר 2010 (IST)

250 זה 17.5. אז או 17 או 18 אבל לא 22em עדן - שיחה 00:09, 21 באוקטובר 2010 (IST)

לדוד - על פי מראית העין מדובר לכאורה על כוכב ישן, שאוהב לעסוק בתבניות. אבל חסום בשמו האמיתי עדן - שיחה 00:12, 21 באוקטובר 2010 (IST)

גודל האותיות

רק שם האישיות ראוי להופיע באותיות מוגדלות. את תאריך הלידה ואילך יש להציג באותיות רגילות. דוד שי - שיחה 00:18, 21 באוקטובר 2010 (IST)

חתימה

הועבר מויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים

אני סבור שמדובר בפרמטר מיותר מאין כמוהו. מעבר לבעייתיות של נושא זכויות יוצרים בתמונות, אני פשוט לא רואה מה החשיבות הכל כך גדולה של חתימה עד שצריך להציג אותה כבר בתחילת הערך, וגם אם כן אין צורך להקדיש לה פרמטר מיוחד. אציין כי למיטב ידיעתי אין תקדים לכך בתבניות האישים האחרות, למעט 3 (תבנית:מדען, תבנית:מלחין, תבנית:מנהיג הישנה). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 02:44, 25 באפריל 2010 (IDT)

אני לא רואה סיבה שלא להשאיר את זה אופציונאלי. אנדר-ויק • פורט"ל להט"ב חוגג שנה, וקורא לך לתרום ערך 02:51, 25 באפריל 2010 (IDT)

גם אני לא רואה בזה כל בעיה שהיא. הנושא של זכויות יוצרים רלוונטי כאן בדיוק כמו בכל מקרה אחר (כלומר, אינו חלק מהדיון). אביעדוס • י"א באייר ה'תש"ע, 03:04, 25 באפריל 2010 (IDT)

אם החתימה זמינה - זה פרט אנציקלופדי מעניין אודות אישיות. בעד להשאיר. טוסברהינדי (שיחה) 03:13, 25 באפריל 2010 (IDT)

זה פרט אנציקלופדי מעניין רק אם יש עניין כלשהו בחתימה, כגון חתימתו של שלמה מולכו. אם כן, יש להתייחס בפיסקה בגוף הערך. אם לא, וזה המצב ב-99.99 אחוזים מהמקרים, אין כל סיבה להציג את החתימה בתבנית או מחוצה לה. רובריקות כאלה בתבניות מרחיקות אותן ממשהו "אנציקלופדי" ומקרבות אותן ל"קלף פוקימון". אלמוג 07:03, 25 באפריל 2010 (IDT)

גם אני בעד השארה של החתימה. אין עם זה שום בעייה ויש קוראים שימצאו בזה עניין. Ldorfman - שיחה 11:20, 25 באפריל 2010 (IDT)

Ldorfman, תחשוב כאילו נתתי את דוגמת הטלפון הבנאלית. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 11:27, 25 באפריל 2010 (IDT)

חתימה מופיעה על פני מסמכים רבים ועל-פי-רוב, אינה משתנה לאורך השנים. מספר טלפון הוא פרט אישי אשר פרסומו עלול ליצור טרדה של בעליו ולכן, יש הנמנעים מלפרסמו. Ldorfman - שיחה 11:30, 25 באפריל 2010 (IDT)

פרסומה של חתימה עלול ליצור טרדה גדולה בהרבה לבעליו: בתמונת החתימה אפשר להשתמש לזיוף חתימה על מסמכים כמו צ'קים וכדומה. אפשר להציג חתימות במקרים מיוחדים כגון זה שציין אלמוג, אבל ככלל הצגת תמונת החתימה אולי מספקת צורך מציצני כלשהו, אבל אין בה שום מידע אנציקלופדי על האדם נשוא הערך. ‏odedee • שיחה 12:24, 25 באפריל 2010 (IDT)

לא כבר היה דיון בעניין הפרמטר הזה? לדעתי - להשאיר - מהנימוקים לעיל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:55, 25 באפריל 2010 (IDT)

מקום מגורים אחרון

אולי זו רק אני, אבל "מקום מגורים אחרון" כשנכתב אצל אנשים חיים, לא נשמע תקין. מזכיר מדי "מקום מנוחתו האחרון" שנהוג לעיתים לכתוב על אנשים שנפטרו. דורית 01:45, 12 באוגוסט 2011 (IDT)

אכן, פרמטר מיותר. לא לחינם אנחנו מזכירים את נושא המגורים בשולי הערך אלא במקרים מאוד יוצאי דופן. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 07:41, 12 באוגוסט 2011 (IDT)

נכון. יש להוריד אותו. גילגמש • שיחה 07:45, 12 באוגוסט 2011 (IDT)

הסרתי את "אחרון". לגבי הסרת הפרמטר כולו, נראה לי שכדאי הסכמה רחבה יותר. ובכל מקרה, עדיף שמבינים בתבניות פרמטריות יסירו את זה ולא אני. דורית 16:46, 13 באוגוסט 2011 (IDT)

צורך בתיקון באג קטן

שורת תאריך לידה ופטירה: ({{{תאריך לידה}}}- {{{תאריך פטירה}}}), אמור להיווצר רווח של תו אחד, אחרי תאריך הלידה ולפני המקף, כרגע זה לא סימטרי. לא הצלחתי לסדר את העניין ואשמח אם המתמצאים בעניין יתקנו. תודה --Assayas • שיחה • 12:08, 4 בספטמבר 2011 (IDT)

בוצע • חיים 7 • לכתוב לי • ה' באלול ה'תשע"א • 22:10, 4 בספטמבר 2011 (IDT)

תודה --Assayas • שיחה • 21:24, 5 בספטמבר 2011 (IDT)

החלפת "לאום" ב"קבוצה אתנית"

המילה לאום היא בעייתית. העולם מחולק ללאומים ודתות שונות שהרבה פעמים חופפים אחד את השני. לדוגמה: ישנו לאום ספרדי, אך בין הספרדים יש בעלי לאום קסטיליאני, לאום בסקי, לאום קטלוני. ישנו לאום בלגי, אף שהבלגים מתחלקים להולנדים וצרפתים וקיימות נטיות בדלניות. וכמובן כל הסיפור של מדינות הבלקן (האם היה לאום יוגוסלבי?).

לכן יש 2 אפשרויות. או שלא נציין את הקבוצה האתנית של האדם אלא את לאומו\אזרחותו, וכך בסקי יהפוך לספרדי, פלמי יהפוך לבלגי, יהודי יהפוך לישראלי וכו', או שנחליף את המילה לאום בקבוצה אתנית, ואז נוכל לרדת לפרטים (בסקי-ספרדי, יהודי-ישראלי, איטלקי-אמריקאי וכו'). האפשרות הראשונה עדיפה עלי מטעמי נוחות.

קיימות בוויקיפדיה הרבה תפיסות שגויות שנתקלתי בהן, כגון שלאום הוא תרגום של דת, שהחוק במדינת ישראל הוא הקובע וכו'. לכן צריך להבהיר את הנושא. מתן – שיחה – 15:41, 14 בדצמבר 2011 (IST)

יש את האפשרות השלישית והכי טובה - להיפטר מהפרמטר הטורדני הזה. יש אפשרות רביעית שהיא בכלל נפלאה - למחוק את התבנית לגמרי ולהסתפק בתבניות הפרטניות שיש לנו ובזה שלא כל ערך חייב להיות מעוטר בבוקסה הזאת שרק יוצרת ויכוחים (ע"ע דפני ליףא). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 02:06, 18 בדצמבר 2011 (IST)

אני חושב שהפרמטר הוא חשוב, אך הדבר אינו בוער בעצמותיי. מתן – שיחה – 02:08, 18 בדצמבר 2011 (IST)

בעד בעד eman • שיחה • ♥ 02:09, 18 בדצמבר 2011 (IST)

נגד, עדיף למחוק את הפרמטר בכלל • חיים 7 • (שיחה) • כ"ב בכסלו ה'תשע"ב • 02:26, 18 בדצמבר 2011 (IST)

הבעד שלי היו בעד דבריו של ברוקולי (על מחיקת הפרמטר, וגם לשקול למחוק תא כל התבנית). eman • שיחה • ♥ 03:03, 18 בדצמבר 2011 (IST)

והנגד שלי היא על ההצעה של מתן, (תראה איך בעד ונגד זה לפעמים אותו דבר ) • חיים 7 • (שיחה) • כ"ב בכסלו ה'תשע"ב • 03:05, 18 בדצמבר 2011 (IST)

נגד. דיון כזה צריך אגב להיערך במזנון ולא בדף שיחה זניח - כי מדובר בעניין עקרוני. לאום הוא הגדרה מובהקת, כללית וחשובה יותר מ"קבוצה אתנית". סעיף הלאום בתעודת הזהות אף מקל את קביעת העניין. ALC • כ"ב בכסלו ה'תשע"ב • 06:36, 18 בדצמבר 2011 (IST)

נורא, שחס וחלילה לא נדע מי יהודי/ה כשר/ה ומי לא. להסיר, ויפה שעה קודם כפי שהדיון בערך על דפני ליף מדגים. דורית 15:16, 18 בדצמבר 2011 (IST)

טכנית, הלאום נגזר משמה של המדינה. אומרים צבא הגנה לישראל והצבא הישראלי ולא הצבא היהודי. עניין תעודת הזהות, בדיוק כמו עניין הצעות חוק שעוד לא נולדו וכבר רצים לכתוב עליהן ערך הן סוגייה להחלטה פוליטית שיכולה מחר להשתנות. האם נכתב בעיתונות בארץ ובעולם שדן שכטמן הוא מדען ישראלי או יהודי? [1]. רק בחו"ל וגם זאת רק בחלק מהארצות נהוג לכתוב למשל: מדען פולני ממוצא יהודי. הצרפתים לא מתלהבים מהעניין. הפולטיזיצייה הכוחנית ששוררת מסביבנו מגיעה גם אלינו. מוציאים אותה מהדלת, אז היא נכנסת מהחלון. אולי מספיק?. עדיף לא לאזכר את המינוח בכלל, פחות דלק לדיוני סרק (בהמשך לקטגוריה:שמאל רדיקאלי וקטגוריה:ימין רדיקאלי וקטגוריה:שמאל ממש (אבל ממש) רדיקלי וקטגוריה:ימין מאד רדיקאלי, אבל גם לאומי, ועוד ועוד) Assayas • שיחה • 19:20, 18 בדצמבר 2011 (IST)

בעולם אידאלי הייתם צודקים. אך בארץ ישראל לא התכנס העם הישראלי והכריז על הקמת מדינה ישראלית בארץ ישראל או אולי התכנסה הקבוצה האתנית היהודית והכריזה על הקמת מדינה יהודית (החלף את הנדרש) כמו שההמנון הלאומי איננו קובע "נפש ישראלי הומיה". לא ניתן לכבס מילים וראו את מגילת העצמאות ואמנת כנרת שמשקפת הסכמה רחבה של כל קצות הקשת הפוליטית הישראלית. יש השלכות גם לתבניות ערים וחלוקה דמוגרפית במדינה ועוד. בכל מקרה - פתחתי דיון במזנון כדי שנגיע לדיון כללי יותר בכל הנושא ולא רק בתבנית ספציפית זו. ALC • ל' בכסלו ה'תשע"ב • 02:52, 26 בדצמבר 2011 (IST)

לאור התמיכה הרחבה בהסרת הפרמטר "לאום" הסרתי אותו. אין זה אומר כמובן שאין מקום לפרמטר "אזרחות" או משהו דומה לו, אך זה כבר נושא לדיון נפרד. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:16, 30 בדצמבר 2011 (IST)

נא להוסיף את הפרמטר "אזרחות". Jeloox - שיחה 20:20, 28 ביוני 2013 (IDT)