ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 104

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

התקדמות פרויקט חיסול הקצרמר

חדשות מצוינות - מהבדיקה האחרונה עולה שיש לנו 4,627 קצרמרים לעומת 4,848 שהיו לפני חודשים. שיעור הקצרמרים מכלל הערכים הוא 20.4% לעומת 24.11% - ירידה של יותר מ-4 אחוזים תוך חודשיים. כל הכבוד לכל מי שתרם לחיסולם. גילגמש • שיחה 05:47, 27 יולי 2005 (UTC)

מצטרף לברכות. Ramiy 07:03, 27 יולי 2005 (UTC)

אכן חדשות מצויינות. אתה רואה, גילגמש, הקצרמרים הם לא אויב נורא כל כך. אמנם חטאתי השבוע ביצירת אחד נוסף, אבל לא יכולתי להשאיר את בורדו אדום. אתם מוזמנים להרחיבו. חשמלית 07:49, 27 יולי 2005 (UTC)

אז מי באמת חיסל 200 קצמרים? Jtm • שיחה 08:44, 27 יולי 2005 (UTC)

לפני כחודשיים היו פה הרבה שהביעו ספק ברעיון של ויקיפדיה: פרויקט חיסול הקצרמר, אבל מסתבר שהרעיון נשא פרי. האנשים הרשומים לקחו על עצמם לקחת כל אחד בתחומו קצרמרים ולשפרם, על פי קצב אישי. הבדיקה של גילגמש מאד מעודדת, ולדעתי לא מדובר ב-200 אלא בסביבות ה-400-500 ערכים (צריך לזכור שגם נוספו קצרמרים בפרק זמן זה), ומגיע כל הכבוד לכל העוסקים במלאכה. כל מי שמוכן להמשיך ולתרום בהמשך הפרויקט מוזמן להצטרף. ובקשה ממפעילי המערכת- הדבר יתרום מאד אם יהיה הפנייה מסודרת לדף מעמוד השינויים האחרונים. הבקשות הקודמות שלי נתקלו בהתעלמות. תודה רבה ויישר כח. --Hmbr 06:45, 28 יולי 2005 (UTC)

ייסורי עריכה

באחרונה התפתחו כאן כמה מלחמות עריכה מיותרות, שיותר משעסקו בתכנים, נבעו מפגיעה באגו של אחד המשתתפים בהן (או של שני המשתתפים בהן). לא אנחנו המצאנו את הבעיה הזו (ראו דוגמאות בעריכה), אבל אצלנו היא בולטת יותר, בגלל השקיפות. כאשר אתם מעירים הערת עריכה לוויקיפד חדש, גם אם אתם עושים זאת בעדינות הראויה, הביאו בחשבון שההערה לא תתקבל בשמחה - ככה זה, לא הכל אוהבים לקבל הערות עריכה. במצב כזה, נסו למנוע התפתחות של מריבה. ניתן לחכות בסבלנות לגמר עריכתו של הוויקיפד החדש, ואז לשפר את הטעון שיפור. דוד שי 05:52, 28 יולי 2005 (UTC)

מצטער, דוד, אבל אני לא שותף לאופטימיות שלך. יש ויקיפדים שיודעים לקבל ביקורת, ויש כאלה שלא. ואלה שלא הם ככל הנראה חסרי תקווה לשיפור, ואני לא חושב שללכת ולנקות אחריהם זו גישה נבונה, במיוחד כשכל פעם שנוגעים בערכים "שלהם" הם צורחים ככרוכיות. אז האגו של ויקיפד זה או אחר חשוב כקליפת השום: מי שלא מסוגל לקבל ביקורת, ולא מוכן שיתקנו אותו, אין לו מה לחפש בויקיפדיה. עמית 07:14, 28 יולי 2005 (UTC)

הגישה שלך מאד לא מקובלת עלי, גם כשאני חושבת שחלק מהטענות שמועלות הן טיפשיות לחלוטין, אפשר לכתוב ביקורת מבלי להתנסח בצורה הזו. חוץ מזה, וכפי שיעידו רבים פה, הביקורת שלנו לפעמים נראת לחדשים לא פרופורציונלית, ולך תדע כמה ויקיפדים טובים כן הפסדנו בגלל זה, ולכמה גרמנו להתבצר בדעותיהם. דורית 07:22, 28 יולי 2005 (UTC)

(דורית, דעתך ידועה לי, דעתי ידועה לך, ודעות שנינו ידועות לדוד. אבל כשדוד כותב מה שהוא כותב במזנון, שומה עלי לכתוב את הצד השני, לצורך ה-NPOV) עמית 08:07, 28 יולי 2005 (UTC)

באופן אישי, אני נוקט תמיד עמדה של "הדרכה באמצעות דוגמה": אני מציג עמדה של מי שמתעקש כמו חמור על שימוש בכלים אנציקלופדיים בביקורת. אם המבקר ממשיך בשלו, אני מבצע תיקונים בשקט, בלי לציין זאת בדיון (כך שלא יינתן עידוד לביקורת סתמית, גם אם יש בה הערות בעלות ערך). אם המבקר מאמץ כלים אנציקלופדיים, אני מציין זאת במפורש בדיון. אני לא חושב שיש הרבה ערך לביקורות בנוסח "זה לא בסדר" או "משהו מריח לי כאן לא טוב" -- גם אם משהו אכן לא בסדר (ותמיד יש). אורי 08:29, 28 יולי 2005 (UTC)

לצערי יש ויקיפדים שהתגובה שלהם לביקורת היא התקפדות, לפעמים אפשר לנסות לטפל בזה, אבל עם ויקיפיד שמחליט שהשמצות אישיות הן דרך המלך (ואף מודיע על כך) אין הרבה מה לעשות. טרול רפאים 12:33, 28 יולי 2005 (UTC)

כבוד האדם זה לא רק עניין לערכים שלנו על המהפכה החוקתית. כבוד האדם זה עיקרון עליון שצריך להנחות אותנו ביחס זה לזה ולוויקיפדים חדשים. אני מודה - יש מקרים שבהם אנשים זורעים הרס וחורבן ואינם מבינים רמיזות עדינות יותר, שבהם כנראה צריך לדפוק על השולחן. אבל עד שזה מגיע לכך (וגם אחר כך), צריך לכבד את הזולת, אף אם לא מאושרים מכתיבתו, ולזכור את דברי הלל:מה ששנוא עליך אל תעשה לחברך שש"ז 19:11, 28 יולי 2005 (UTC)

ההסתיגויות מקבוצת ערכים

הועבר לשיחה:מזרחים#ההסתיגויות מקבוצת ערכים

כתיב לועזי -- פתרון טכני?

אין לי ספק שהנושא הזה עלה כבר, אני מקווה שלא בהיבט הזה (ואם כן, תפנו אותי לדיון).

אפשר לפתור את בעיית ההפניות ב-א' בתעתיק לועזי במקום תנועת A (למשל, קטקנה, קטאקנה, קאטאקנה, קטקאנה, קאטאקאנה...) בתוכנה, ואשמח להתנדב. מישהו עבד על זה פעם?

יש דף מדיוניות בנושא זה - ויקיפדיה:תעתיק שמות זרים לעברית. גילגמש • שיחה 10:37, 28 יולי 2005 (UTC)

ראיתי את הדף. קשה לומר שמסקנת הדיון שם היא חד-משמעית, מה גם שכל משתמש יחפש את הערך באיות אחר, מאחר שאנחנו לא מציבים כתנאי מוקדם לשימוש בויקיפדיה את קריאת דף המדיניות. לדעתי יש עדיין צורך בפתרון תשתיתי לבעייה.

פכידרם 12:05, 28 יולי 2005 (UTC)

או קיי, איזה פתרון אתה מציע? מה שהצעת לעיל לאו דווקא טוב, נדמה לי שרוביק רוזנטל יצא נגד הוספת א' בציון לצליל A (היה לנו לינק למאמר או שבכלל הרשו לנו להעתיק אותו לכאן. חיפשתי ולא מצאתי). גילגמש • שיחה 12:12, 28 יולי 2005 (UTC)

בינתיים עוד לא הצעתי כלום. אפשר שמנוע החיפוש ינסה להוריד אלפים ממילת החיפוש ולחפש שוב (ובמקביל לכתוב את כל שמות הערכים בלי אלפים בכלל). אני לא יודע מה מעשי מבחינה טכנית, בשביל צריך דעה של מישהו שמכיר את התוכנה. פכידרם 12:24, 28 יולי 2005 (UTC)

בינתיים, ההצעה שלך לא מעשית. צריך לפנות למפתחים. הפתרון הזמני הוא יצירת הפניות. ממה שהבנתי, הדיון כאן הוא לא על ההפניות, אלא על שם הערך, לכן לשאלה זו אין משקל בדיון זה. גילגמש • שיחה 12:28, 28 יולי 2005 (UTC)

אז לא נותר אלא לפנות למפתחים. מה בדיוק אני צריך לעשות? פכידרם 12:34, 28 יולי 2005 (UTC)

אפשר לבקש את זה מהמפתחים בבאגזילה. ערן 12:43, 28 יולי 2005 (UTC)

דיון בנושא ויקיפדיה:ניקוד ב־bugzilla

כאן. בברכה, מלח השמים 19:02, 28 יולי 2005 (UTC)

העלאת תמונות

האם מותר להעלות תמונה שסרקתי בעצמי מתוך ספר?

לרוב התשובה היא לא, תסתכל על ויקיפדיה: זכויות יוצרים. טרול רפאים 19:57, 28 יולי 2005 (UTC)

אחד מי יודע?

אחד המשתמשים הוסיף בערכי המספרים את זכרתו בשיר אחד מי יודע.
9 - "בשיר אחד מי יודע ירחי לידה"
8 - "בשיר אחד מי יודע ימי מילה" וכן הלאה...
אז אני חשבתי 78 בשיר 100 תפוחים על העץ, השתפוח ה-22 שנפל והתפוצץ. H2O 13:26, 29 יולי 2005 (UTC)

צודק, גם לדעתי התוספת הזו מיותרת. :-) זה מסוג הדברים המתאימים להיכתב בערך אחד מי יודע?, לא בערכי המספרים הכלליים. (1000 בקבוקים על הקיר...) יובל מדר 17:00, 29 יולי 2005 (UTC)

אני הוספתי בערכי המספרים את "אחד מי יודע". הנושאים שהוצמדו לכל מספר בשיר זה הם נושאי יסוד ביהדות, ולכן ראוי מאוד להזכירם בערכי המספרים. הקישור בין "אחד מי יודע" ובין "מאה תפוחים על העץ" מעיד על אי הבנת ההבדל המהותי בין שני השירים, חרף הדמיון הצורני. דוד שי 17:25, 29 יולי 2005 (UTC)

דע לך אני באמת מעריך אותך. אבל אני חולק עליך. אם אתה כבר שם את זה שים את זה למשל ב 7 ביהדות. H2O 17:29, 29 יולי 2005 (UTC)

למען האמת, אני מודה שאין דמיון רב בין השירים, אבל בכל זאת לא מאמין שיש להעלות ציטוט מהשיר לכל אחד משלושה עשר המספרים הראשונים. לעומת זאת, יש טעם לדעתי להתייחס לאותם הדברים שבהם השיר עוסק ומשמעותם (תחת "המספר # ביהדות" במידת הצורך) - אבל ללא הקישור לשיר אחד מי יודע שלדעתי פחות רלוונטי.

ייתכן שאני טועה, לעומת זאת, והשיר אמ"י מהווה יותר מכלי לשינון כמה פרטים ביהדות ויש להתייחס גם אליו ספציפית, אבל אני לא קיבלתי רושם כזה. יובל מדר

למה? אני לא מבין את החסכנות הזאת. קודם ניסו לסלק את נומרולוגיה ועכשיו את יהדות? אז מה אם יש ציטוטים משירים? זה רק מעשיר את הערך. אני מצטער שלא חשבתי על זה בעצמי, אחרת הייתי כותב את זה. גילגמש • שיחה 17:51, 29 יולי 2005 (UTC)

אם תתבונן בהצבעה העוסקת בנומרולוגיה, תראה שהצבעתי דווקא בעד השארת הפרטים הקשורים בנומרולוגיה בערכים. ההסבר - כאשר מדובר במספרים, קל לי יותר למצוא את הקשר בינם לבין אמונה מסטית במשמעותם של המספרים בעולם מאשר לשיר ספציפי כלשהו. הבעיה היא בכך שאין קריטריונים מוגדרים לדברים אותם יש לשים בערכי המספרים, ועד שיהיו, רק הגיוני שיהיו אי הסכמות בנוגע לרלוונטיות של נתונים אלה ואחרים. אני, אגב, גם לא מאמין שיש צורך בכללים כאלה. הויכוחים טובים לבריאות. :) יובל מדר

ההקבלה בין שיר התפוחים ובין התוספת של דוד שי תמוהה למדי. יש הבדל מיידי ברור אחד: ב"אחד מי יודע", כל אחד מהמספרים מסמל משהו שונה לגמרי ועומד מאחורי מושג בעל משמעות. בשיר התפוחים זה לא ממש משנה באיזה תפוח אנחנו - הדבר היחיד שמבדיל בין התפוחים הוא המספר שלהם, לא הרעיון שעומד מאחוריהם.

כמו כותבים נוספים כאן, חורה לי לראות כמה מתנכלים לערכי המספרים המסכנים. תנו להם לגדול ולתפוח בשקט, ואחרי שיהיו ארוכים במידה לא קריאה, נתחיל לחשוב מה מיותר שם ומה אפשר להוריד (למרות שיש דברים שבמובהק לא צריכים להיות בהם, כמו שיר התפוחים שאין אף אחד שיסנגר עליו). גדי אלכסנדרוביץ' 18:54, 29 יולי 2005 (UTC)

אני נגד ערכי מספרים אבל כבר הבנתי שלא יעזור לי שום דבר והם יישארו, על כל פנים לא באמת התכוונתי להשוות את שני השירים אחד לאחד.אם כבר שמים את הציטוטים הללו מקומם ב# ביהדות ולא בתרבות, השאלה היא אן צריך לכתוב בערך 9 שזהו מס' חודשי הלידה? אני לא חושב שזה נכון וכך גם על לוחות הברית... וכך גם לא אחד אלוהינו וכל השאר. לכן! אני לא מעוניין שהם יוזכרו. ואני חוזר שוב לכל אלו שהתייחסו להדמייה ברצינות. H2O 19:05, 29 יולי 2005 (UTC)

במספר 9 ניתן לציין שזהו מספר חודשי ההריון של האדם, כאחד מאוסף של פרטים הקשורים במספר זה. לאזכור השיר "אחד מי יודע" בערכי המספרים יש חשיבות משלו, משום שהשיר אינו מתחיל מהפרט הבנלי, ובמידה מסוימת אקראי, של 9 חודשי ההריון. נקודת המוצא של השיר היא המספר, ולכן אין כמוהו מתאים לערכי המספרים. השיר בעצם נותן מענה לשאלה: "כיהודי, מה הרעיון החשוב ביותר שעולה במוחך בקשר עם המספר הזה?". לנוכח התגובה הצוננת שבה התקבל כאן רעיון זה על ידי ויקיפדים אחדים, התנחמתי בתגובה החמה של פרנק מורגן לאותו רעיון. דוד שי 04:20, 30 יולי 2005 (UTC)

ראיון עם ofeky

ביום שבת (30/7/05) מראיינים אותי ברדיו, שעה 11 בגלי צה"ל. מסתבר שאחד מהאנשים שעובדים שם ראה את הכתבה במוסף 24 בידיעות אחרונות, ורצה לראיין אותי. אז יש לכם אולי משהו מיוחד שאתם רוצים שאני אגיד? Ofeky 16:04, 29 יולי 2005 (UTC)

בהחלט כן. עד כמה שחיי הקהילה התוססים שלנו מעניינים, מוטב שישימו לב שמתחת לאף קמה אנציקלופדיה לא רעה בכלל שמהווה מקור מידע חופשי לגולשי האינטרנט ואף לתקשורת. בלא מעט מקומות כבר מסתמכים עלינו. _MathKnight_ (שיחה) 16:09, 29 יולי 2005 (UTC)

ובכן, כל תלמיד כבר מסתמך עלינו. אבל לא הבנתי מתחת לשורות. מה אתה רוצה שאגיד בדיוק? Ofeky 16:12, 29 יולי 2005 (UTC)

אנא המנע בשימוש בשמות פרטיים כשאתה מתייחס לאנשים שכותבים דרך כינוי. ואם אתה רוצה עצות אישיות - תדאג שהמפקדים שם יזכרו אותך, אתה אף פעם לא תדע מתי אם תרצה לשרת שם.. צ'ס • שיחה 16:21, 29 יולי 2005 (UTC)

כן, שם זה רק פרוטקציות... H2O 16:23, 29 יולי 2005 (UTC)

זה לא נכון (הנפוטיזם קיים, אך לא שולט).

אשמח אם תזכיר שם את פרוייקטי האחות, ובהם גם את ויקימילון.

אריה ז. • ויקימילונאי 16:36, 29 יולי 2005 (UTC)

אין לי שום עצות, אבל אשמח לשמוע את הראיון. :-) תזכיר לי, מה התדר של גלי צה"ל? יובל מדר

תוכל להאזין באינטרנט.

אריה ז. • ויקימילונאי 16:38, 29 יולי 2005 (UTC)

צודק, תודה. יובל מדר

אכן תזכיר את מיזמי האחות (למרות שאתה יודע זאת, אבל זו עוד הזדמנות לשרבב את מיזמי האחות לויקיפדיה) חוץ מזה, אשמח אם מישהו יוכל להקליט ולהעלות את זה איפהשהוא. עידן ד 16:40, 29 יולי 2005 (UTC)

התדר הוא (96.6) H2O 16:44, 29 יולי 2005 (UTC)

בהצלחה בראיון. ספר להם שיש כאן גם אחדים מבוגרים ממך, ואפילו כאלה שעברו את גיל חמישים. דוד שי 17:21, 29 יולי 2005 (UTC)

הראיון מתחיל עכשיו. יובל מדר

לא הספקתי להגיד מילה על המיזמים האחרים. התחלתי להגיד משהו, ונקטעתי... Ofeky 08:49, 30 יולי 2005 (UTC)

לא נורא. :) עשית עבודה מצוינת. אני יודע שהייתי נבוך מאד ולא מצליח לומר כלום אם הייתי במצבך, ונדמה שאתה הסתדרת מצוין. :) יובל מדר

זה היה באמת היה ב-11? הדלקתי בגלי צה"ל ב11 במשך 20 דשקות חיכיתי ולא שמעתי שום דבר על הראיון. H2O 11:43, 30 יולי 2005 (UTC)

הראיון עצמו היה בערך ב11:40 והיה סבבה. עידן ד 12:11, 30 יולי 2005 (UTC)

נאמר שזה ב-11 וכבר הייתי חייב ללכת, חבל. H2O 13:23, 30 יולי 2005 (UTC)

היה ראיון מצוין, נהניתי מכל רגע. דוד שי 14:32, 30 יולי 2005 (UTC)

מישהו הקליט? H2O 14:33, 30 יולי 2005 (UTC)

אפשר לקבל תקציר למי שלא הצליח לשמוע?עמית 14:49, 30 יולי 2005 (UTC)

תקציר מזכרוני הבוגדני: אופק הוצג כצעיר הכותבים באנציקלופדיה ויקיפדיה. על השאלה מה הביא אותו לכך ענה שחיפש מידע על צ'לו, וכשלא מצא, החליט לכתוב אותו בעצמו. לשאלה מה מקור המידע שלו ענה שהערך נכתב על סמך היכרות אישית עם הצ'לו. לשאלה באיזה תחומים הוא כותב ענה שהוא כותב על התאוריה של המוזיקה, למשל הערך הרמוניה והערך הלחנה. כפי שאופק תיאר לעיל, הוא הזכיר את קיומם של מיזמי ויקיפדיה נוספים.

הראיון התנהל באווירה טובה, ואופק עשה את חלקו על הצד הטוב ביותר, אם כי אחדות מתשובותיו היו קצרות מדי לטעמי. במשך הזמן הוא עוד ילמד את העיקרון של גדולי המתראיינים: אתם תשאלו מה שאתם רוצים, ואני אענה מה שאני רוצה. דוד שי 16:33, 30 יולי 2005 (UTC)

כאן יש מקום להודות לאתי אברמוב שעזרה לתווך בין גלי צה"ל לאופק. בברכה Shayakir 21:23, 30 יולי 2005 (UTC)

היא עזרה לתווך לגלי צה"ל? אם כך באמת תודה לה Ofeky 19:45, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

מחיקת תבנית NPOV

הועבר לשיחת תבנית:למתן. דוד שי 04:30, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

פרוייקט הפורטל הדינאמי - עדכון

שלום לכולם, ברצוני לעדכן את כל מי שבזמנו שאל אותי שאלות בנוגע ל"פרוייקט הפורטל הדינאמי". השלמתי 3 חודשים (מאי, יוני, יולי) של ארועי "היום בהיסטוריה" הקשורים למדינות העולם (ראו פורטל:מדינות העולם/היום בהיסטוריה). הפרוייקט דורש המון זמן והרבה השקעה - וזאת על חשבון דברים אחרים, אבל התוצאה הסופית שווה את ההשקעה. Ramiy 18:41, 29 יולי 2005 (UTC)

היקף עבודתך והיופי שבה, מרשימים. מלח השמים 07:13, 30 יולי 2005 (UTC)

חבל שאני קצת מנותק, ולא מבין מה ה"דימניות" של פרויקט הפורטלים. אני קיוויתי בסתר ליבי כי יהיה כאן סוג של עדכון אוטומטי.
בכל מקרה, רמי, עשית עבודה "ענקית", ואני יכול רק לשלוח לך ח"ח וכל הכבוד. ^^ דּוֹד1 20:11, 30 יולי 2005 (UTC)

יש פה סוג של עדכון אוטומטי, כפי שתראה בפורטל מדינות העולם, התוכן משתנה מדי יום. ובניגוד לעמוד הראשי, אני משתדל להכניס כמה שיותר ארועים היסטוריים באותו היום וכמה שיותר תמונות כדי שזה ימשוך את העין של הגולש וימשוך אותו לקרוא מאמרים בתחום המדובר (ובדרך ידרבן לשפר אותם). Ramiy 06:32, 31 יולי 2005 (UTC)

שאלת תם - מה ההבדל בין 'היסטוריה של מדינות' לבין סתם היסטוריה? אני לא רואה אירועים שיכנסו בשניה ולא בראשונה. נדב 06:34, 31 יולי 2005 (UTC)

האם "1964 - החללית ריינג'ר 7 משדרת לכדור הארץ תמונות תקריב של הירח. התמונות חדות פי 1,000 מכל תמונה שצולמה בעבר על ידי טלסקופים על פני כדור הארץ." ו"1976 - נאס"א מפרסמת את תצלום "הפנים במאדים" שצולם על ידי החללית ויקינג 1." יכנסו ל'היסטוריה של מדינות', אני חושב שלא.(שתי הדוגמאות הם מהיום) --הדוקטור המשוגע, פעיל בויקיספר. (שיחה) 07:59, 31 יולי 2005 (UTC)

כן, זה תאריך בעייתי, לא היו ארועים באותו יום אז לקחתי את שני הארועים האלה כדי למלא את התבנית. Ramiy 14:19, 31 יולי 2005 (UTC)

ציטוטים מתורגמים

מה עושים בנוגע לציטוטים מתורגמים? לפני מספר ימים שמתי לב שהציטוט בערך דיוגנס אינו זהה לציטוט בערך ציניקנים, והחלפתי את אחד הציטוטים בשני (ראו גרסאות קודמות של אחד הערכים). כעת שמתי לב שהציטוט בערך יוזף גבלס (במרכז הנושא "אחראי על התעמולה") של היינריך היינה אינו זהה לציטוט בערך עצמו. אז מה עושים במקרה כזה? יש אולי תרגום עברי רשמי לציטוטים שניתן להסתמך עליו? Jtm • שיחה 23:02, 29 יולי 2005 (UTC)

הפתרון לדעתי הוא מתן הפניה לציטוט. כך אנו יודעים מהיכן הוא בא, והבעיה נפתרת (זה גם הוגן כלפי המתרגם) נדב 06:11, 31 יולי 2005 (UTC)

מה ז"א - לאיפה בדיוק להפנות? אתה מוכן לפרט? Jtm • שיחה 08:45, 31 יולי 2005 (UTC)

בסוף הציטוט להוסיף שורה קטנה:מתוך אותלו לשייקספיר, בתרגומו של נתן אלתרמן, 1971. נדב 08:55, 31 יולי 2005 (UTC)

על האקטסטרפולציה וסכנותיה

כפי שאתם רואים בזמן האחרון אני לא עושה פה כמעט שום דבר שימושי, ורק מגיח מדי פעם עם כל מיני קידוחי מוח. הפעם החלטתי לחקור את סטטיסטיקות הויקיפדיה שלנו. אחד הנתונים שמראה את הגידול העקבי והמרשים ביותר הוא מספר הויקיפדים הפעילים, דהיינו אלו שעורכים פה לפחות חמש פעמים בחודש.

אם לוקחים את הנתונים מהשנה וחצי האחרונות ומחשבים להם קו מגמה מעריכי או פולינומי מקבלים קווי מגמה בקירוב טוב מאוד (ציוני R^2 של מעל 0.97). זה כמובן קצת מטעה, כי אם קצב הגידול של מספר הויקיפדים הפעילים הוא אכן מעריכי מצבנו בכי רע, כי אז יהיו לנו:

• בינואר 2006: 447 ויקיפעילים
• בינואר 2007: 1504 ויקיפעילים
• בינואר 2008: 5060 ויקיפעילים
• בינואר 2015: 7336223 ויקיפעילים, בערך אוכלוסיית מדינת ישראל

אז מעריכי זה לא. אבל קצב גידול פולינומי בשנים הקרובות, בהנחה שנמשיך להפוך לשם-דבר בכל בית-בית, ייתן גם הוא מספרים מרשימים מאוד:

• בינואר 2006: 338 ויקיפעילים
• בינואר 2007: 647 ויקיפעילים
• בינואר 2008: 1061 ויקיפעילים (איפה נעשה כנס, בבנייני האומה?)
• בינואר 2015: 5766 ויקיפעילים (רשימה לכנסת?)

ועכשיו אחרי שבזבזתי דקה מזמנכם, הקדישו דקה למחשבה על איך משאירים פה את הטובים וגורמים לרעים לעזוב. Harel 20:41, 26 יולי 2005 (UTC)

נחמד לשמוע. :) מי מתנדב לשלוף את ההודעה הזו מהארכיון מדי שנה בחודש ינואר על מנת לבדוק עד כמה הערכה זו הייתה מדויקת? :-)

אגב, אין שום דרך לגרום לי לעזוב. אל תטרח לנסות בכלל. ;-) יובל מדר

וכמו שנאמר במפגש הלפני אחרון - אם באים יותר ויקיפדים, יהיו יותר ערכים...דרור 20:50, 26 יולי 2005 (UTC)

את כל זה אתה עושה רק כדי לכתוב שאתה רוצה שאני אעזוב? Jtm • שיחה 20:52, 26 יולי 2005 (UTC)

אגב הגידול הסופר-ליניארי הוא רק במספר הויקיפדים הפעילים ובסטטיסטיקות אחרות, חשובות פחות. במספר הערכים הגידול הרבה יותר קרוב לליניארי, לפחות אם מביאים בחשבון את כל השנה וחצי האחרונות.

אני בעד להישאר קהילה קטנה ואינטימית, שכל בעיה בה אפשר לפתור כעת, ואין מחסור של ויקיפדים. קהילה גדולה תגרום להרבה מריבות, וחבל שנגיע למצב של הויקיאנגלית כיום, שכמו שנאמר במפגש, אם עורכים יותר מארבעה פעמים על ויכוחים, הערך נהפך להיות מוגן. ואם כבר למישהו משעמם פה - שילך לויקיציטוט - שם יש הרבה יותר עבודה לעשות! Ofeky 10:37, 27 יולי 2005 (UTC)

הקהיליה הויקיפדית האנגלית היא גדולה מאד, וסה"כ נראה כי אין כמעט חולק על כך שויקיפדיה זו הינה איכותית למדי מבחינת עושר הערכים, איכות הערכים (אמינות, פירוט, דיונים מפותחים וכו'), להוציא אולי כמה מקרים (לא כולם) בהם נושאים הקשורים בישראל מוצגים לרעה באופן לא ניטרלי בהשפעת גורמים אקדמאיים (ידועה האנטי ישראליות הרבה השוררת באקדמיות בבריטניה ואף חלק ניכר מזו שבארה"ב).

כפי שניתן להסיק מהערך כלכלת שוק שאולי אינו מפותח דיו, וכפי שיודע כל מי שמבין בכלכלה, סה"כ יש יתרונות לאוכלוסיה גדולה. ויקיפדיה היא במידה רבה שוק של עובדות ודעות. בכלכה, ידוע, אומנם, שלפעמים אוכלוסיה גדולה מדי יכולה גם היא ליצור בעיות, אך סה"כ ריבוי קונים מול ריבוי מוכרים בכח ובפועל הינו מצב מבורך הן בשווקי סחורות ושירותים והן בשווקים פיננסיים.

הוא הדין לגבי הויקיפדיה. אני מניח, כי בשל מגבלות הזמן שכל ויקיפד יכול להקדיש לויקיפדיה, לא יווצרו יותר מדי מריבות, להוציא מספר מסוים של ערכים שמראש "נועדו" להרבה ויכוחים. אע"פ שקהיליה גדולה אינה ערובה לכך שככלל, הקהיליה אינה "יושבת" על פלטפורמה מוטעה מבחינת המידע והפרשנות, הרי שקהיליה גדולה מגבירה את הסיכוי שיהיה מי שישפוך אור על הטיות ועיוותי עובדות כאלו או אחרים וכן, את הסיכוי שעריכה של ערך לא תהיה תלויה ב"שרירת ליבו" של מפעיל מערכת שהזדמן באופן אקראי לבדיקת השינוי האחרון שבוצע בערך מסוים. שמתי לב גם, כי כל מפעיל מערכת מגלה רגישויות לכתיבה ניטרלית ומדעית בתחומים אחרים.

אני, אישית, הייתי מוכן לרכוש "מוצרי ויקיפדיה" ברכישה מרוכזת (למשל, ב"מפגש ויקיפדים") ובכך לפרסם אותה, מבלי להצטרך להרצות עליה יותר מדי לכל הנקרה בדרכי. כמובן, שגידול באוכלוסיית הויקיפדים ובפרט הויקיפעילים יחייב גידול במספר מפעילי המערכת, לגביה קראתי כי כרגע היא עומדת על 40 ואינני מבין מדוע הדף המיוחד לשמות מפעילי המערכת איננו מעודכן. גידול אוכלוסיית מפעילי המערכת יפחית מספר מצבים בהם יש בתחום מסוים רק מפעיל מערכת אחד בעל ידע או דעה. הייתי מציע למנות למפעיל מערכת גם את effib. על אף ה"פאשלה" הישנה שלו בכתיבה מדעית (ראו שיחה:תורה ומדע) מלפני שנה וחצי. מדובר על אדם שתרם רבות לויקיפדיה ולא נראה כי הוא ראוי לתואר המפוקפק של גורם אנטי מדעי, שייתכן וחלק מיחסים לו..Amirpedia 07:56, יולי 30, 2005 (UTC)

תיקון טעות: לגבי הניטרליות של הויקיפדיה האנגלית, נזכרתי כרגע כי יש הרבה ערכים עם אזהרת POV. יחד עם זאת, הדבר משקף חילוקי דעות אמיתיים הקיימים בחברות כגון הויקיפדיה האנגלית, ושמוטב לחשוף אותם (כל קורא יוכל לשפוט לפי הבנתו לאחר שיקרא דפי שיחה, אם ירצה בכך). לדעתי, עד גבול מסוים, עדיפים דפים עם אזהרה כנ"ל, המשקפים חילוקי דעות על בסיס עובדתי, ומתוך רצון לניטרליות, על פני ערכים מוטים ואנטי עובדתיים.Amirpedia 08:16, יולי 30, 2005 (UTC)

ועוד הערה קטנה. הערך בורסה לניירות ערך איננו איזוטרי, ובכל זאת למשך 3 חודשים שלמים התנוססה בו הערת שכתוב ללא התיחסות לכך בשיחת מאמר או ללא עריכה מחדש. ככל שתגדל הקהילה הויקיפדית, בעיקר בקצב מהיר יותר מקצב גידול הערכים, כן יצטמצם הזמן שיתוקנו בערכים שונים בעיות כנ"ל. ובכלל, גידול מספר הויקיפעילים בקצב אקספוננציאלי (לא אומרים "סופר ליניארי") לעומת גידול ליניארי במספר הערכים יוכל להותיר לכל ויקיפעיל יותר זמן לדיונים, שיפורים וכו' במקום על עצם השקתם של ערכים חדשים.Amirpedia 14:59, יולי 30, 2005 (UTC)

דווקא כן אומרים סופר-ליניארי, שזה כל גידול שהוא אסימפטוטית גדול יותר מליניארי. לא כל קצב סופרליניארי הוא אקספוננציאלי - למשל הקצבים הליניאריים, nlogn וכו'. Harel 21:23, 31 יולי 2005 (UTC)

הערה שבאה למנוע רושם מוטעה: effib (אפי ב.) הוא מטובי הכותבים בוויקיפדיה, ומעולם לא הוטל דופי בכתיבתו. למיטב זכרוני, נושא מינויו למפעיל לא עלה מעולם, וממילא לא נשלל. עוד אוסיף שאין לראות מי שאינו מפעיל כנחות לעומת מפעיל. יש בוויקיפדיה העברית עוד תורמים מצוינים רבים שאינם מפעילים, וברור שבענייני תוכן דעתם נחשבת לא פחות מדעת המפעילים (שהם, לאמיתו של דבר, פועלי הניקיון של ויקיפדיה). דוד שי 16:42, 30 יולי 2005 (UTC)

בניגוד לרושם שנוצר אולי, מעולם לא טענתי כי דעת משתמשים רשומים רגילים נחשבת לנחותה מול מפעילי מערכת. העליתי המלצה לאפי ב. מתוך הרלוונטיות לנושא שעלה בשיחה (ושוב, כדאי ליצור דף מעודכן עם שמות מפעילי המערכת). בכל מקרה, דבריך נהירים לי.Amirpedia 17:18, יולי 30, 2005 (UTC)

רשימת מפעילי מערכת נמצאת בדף מיוחד:Listadmins. דוד שי 18:48, 30 יולי 2005 (UTC)

לא מן הנמנע שבעוד מסר שנים יגדל מספר הויקיפדים ובעקבותיו יגדל גם מספר מפעילי המערכת. שאלתי היא מה יקרה כשיהיו מריבות, אי הסכמות ומלחמות עריכה בין המפעילים - האם תיווצר דרגה חדשה של משתמשים מעל המפעילי מערכת? היתכן שתוך מספר שנים תיווצר היררכיה כלשהי בויקיפדיה. הרי שמההיסטוריה של המין האנושי זה יהיה בלתי נמנע. Ramiy 14:31, 31 יולי 2005 (UTC)

למפעילים אין זכויות יתר בכל הנוגע לתוכן הערכים, ובמקרה של מלחמת עריכה בין מפעילים, שיכולה לפרוץ גם היום, יש לנהוג כמו במלחמת עריכה בין ויקיפדים שאינם מפעילים. מפעיל שינצל את סמכויות המפעיל שלו במלחמה כזו יטופל בנוהל שלילת סמכויות מפעיל. כל דברי אלה הם כמובן תשובה לשאלה היפותטית: מפעילי המערכת יודעים להסתדר בדרכי שלום. דוד שי 16:49, 31 יולי 2005 (UTC)

אני יודע מזמן היכן רשימת המפעילים. רק שהיא לא מעודכנת דיה.Amirpedia 12:30, אוגוסט 1, 2005 (UTC)

ערכים נפרדים לדמויות בספרים, סרטים וסדרות טלוויזיה

אם אני לא טועה, גילגמש אמר לי פעם שמדיניות ויקיפדיה העברית קובעת שאין ליצור ערכים נפרדים לדמויות בדיוניות.

אני מאמין שאם הערכים כתובים היטב, אין סיבה שלא להשאיר אותם. רציתי לשמוע מה דעת הכותבים לפני שאביא את הצעתי לפרלמנט.

דבר אחד שארצה להעיר, הוא שאם ברצוננו להמשיך שלא לכתוב ערכים לדמויות בדיוניות, תדרש כנראה עבודה במחיקת ושינוי ערכים קיימים, כדוגמת (מצאתי ערכים אלה בחיפוש אקראי בקטגורית תוכניות הטלוויזיה בזמן כתיבת הודעה זו במזנון, וכנראה שקיימים רבים נוספים) -

ערכים שמכילים קישורים לערכים דמויות לא מלאים

• אקס-מן
• באפי ציידת הערפדים
• סיינפלד
• לוני טונס

ערכי דמויות

• באפי אן סאמרס
• אריק קרטמן
• באגס באני, טוויטי, סילבסטר החתול

אז, מה דעתכם בנוגע לכתיבת ערכים שכאלה? יובל מדר

מה שאמרתי היה תקף לזמן שבו אמרתי את זה. המדיניות הזאת נזנחה מזמן והיום יש לנו ערכים נפרדים לדמויות בדיוניות. גילגמש • שיחה 18:11, 30 יולי 2005 (UTC)

אהה, טוב לדעת. יובל מדר

וראו גם קטגוריה:דמויות בדיוניות, קטגוריה:דמויות ספרותיות, קטגוריה:מקומות בדיוניים. נתנאל 19:00, 30 יולי 2005 (UTC)

לדעתי הקריטריונים בקשר לערך עצמאי על דמות מתוך סדרה או הספר היא:

• האם יש בערך אינפורמציה שעדיף שתהיה שם, ולא בערך על הסדרה/ספר?
• האם אפשר להעלות על הדעת סיבות שיהיו קישורים (מערכים שלא קשורים ליצירה) דוקא לערך דמות עצמאי?
• האם לקורא יהיה סיכוי להכיר את הדמות בנפרד מהערך השלם (למשל כמו במקרה של באגס באני לעומת לוני טיונס. דוגמא שלילית, באפי אן סאמרס לעומת באפי ציידת הערפדים.)

eman 20:29, 30 יולי 2005 (UTC)

לדעתי הקריטריון היחידי צריך להיות ניווט נוח בערך שקשור לסדרה.

עמנואל שכח (או הזניח) את הקריטריון החשוב ביותר לטעמי - האם הערך על הספר\סדרה הוא כה גדול שיש לפצלו? אם יש לנו ערך של שלוש שורות על נרניה, לדוגמא, אין סיבה לטעמי לפתוח ערכים על אסלן, כספיאן וכל הרשימה. לעומת זאת, כשהערך על נרניה יהיה גדול ועמוס, אפשר להתחיל לפצל. נדב 06:10, 31 יולי 2005 (UTC)

אני מסכים עם הטענה הזאת, לטעמי צריך להתייחס לערך של דמות בצורה שבה מתייחסים ל"מאמר ראשי", כלומר רק אם הפסקה גדולה מספיק מוציאים אותה. טרול רפאים 08:24, 31 יולי 2005 (UTC)

זה קריטריון פוזיטיבי, אבל זה לא קריטריון נגטיבי: אם הפסקה גדולה מאוד זה סיבה טובה לפצל אותה. אבל יש לא מעט מקרים שבהם יש הצדקה לפתוח ערך עצמאי גם אם הערך יהיה קצר. תפסיקו להתקמצן על ערכים. הם לא עולים כסף. eman‏ 10:58, 31 יולי 2005 (UTC)

לא - הם בעיקר עושים בלגן. עולם תוכן מסוים יובן הרבה יותר טוב אם יהיה ערך אחד, שיציג את כל הדמויות ואת יחסי הגומלין ביניהן, מאשר אם הוא יורכב מאוסף אקלקטי של קצרמרים בני שורה אחת, שלא תמיד מאוגדים ביניהם. נדב 11:04, 31 יולי 2005 (UTC)

מה שציינת זה כבר שיקול עינייני שלא תלוי באורך. מה שכתבת נראה לי רלוונטי לבאפי למשל, אבל לא ללוני טיונס. eman‏ 11:44, 31 יולי 2005 (UTC)

מושתל מערוץ 10???

מה דעתכם על 62.219.230.6 ?

כתב המון ערכים (גרועים למדי) על תוכניות ואנשים מערוץ 10: ג'ק באוור, אבי רצון, שלמה שרף (בגש אך ורק על תכניתם בטריבונה), אחורי החדשות, לימוזינה, מיקי חיימוביץ, יעקב אילון. מושתל? --Hmbr 10:32, 31 יולי 2005 (UTC)

הוא כתב הרבה יותר, אך עמית ואנוכי מחקנו חלק מהערכים על התוכניות היותר איזוטריות. גילגמש • שיחה 10:33, 31 יולי 2005 (UTC)

אז תמחקו גם את ניר למפרט. --Hmbr 10:38, 31 יולי 2005 (UTC)

אולי יש מקום לעסקה. הם יגידו כמה דקות הם מוכנים להקצות לראיון בפריים טיים עם דוד שי ואנחנו נגיד כמה ערכים אנחנו מוכנים להשאיר שש"ז 11:03, 31 יולי 2005 (UTC)

אפשר גם ראיון עם אופק, כבר יש לו ניסיון. דוד שי 11:31, 31 יולי 2005 (UTC)

LOL, אתה לא רציניים? כאן לא מוכרים או קונים ערכים P: זה מתחת לרמה שלנו.. Yonidebest 11:38, 31 יולי 2005 (UTC)

דווקא יש כאן אחד שהודיע שהוא מוכן להתפשט עבור פרסום הויקי :). דורית 11:41, 31 יולי 2005 (UTC)

תהיו הגיוניים. עם הערך ראוי להישאר - תשאירו אותו (אחרי עריכה קטנה). אם הוא לא ראוי - תמחקו. Ramiy 14:15, 31 יולי 2005 (UTC)

שש"ז, ראיון בפריים טיים של ערוץ 10 שווה בערך 200 צופים, כך שזה לא יתן לל יותר מדי.... --Hmbr 16:03, 31 יולי 2005 (UTC)

שמעו, לפי דעתי, צריך למחוק את כול הערכים שנכתבו מה-IP הזה וקשורים לערוץ 10. הערכים גם ככה רשומים ברמה מאוד נמוכה (מלאים במשפטים בנוסח: פלוני חבר של אלמוני). וגם אם יש ערך אחד שנים שיכול להיות שאחרי שכתוב קל הם יהיו ערכים ראוים בויקופדיה, מכיוון שכותב הערך הוא בהכרח לא ניטרלי צריך לרשום אזהרה לקוראי הערך (למשל, אזהרה: כותב הערך הוא יחצ"ן של ערוץ שולי במדינת ישראל הידוע בכינויו ערוץ 10) ולי אין כוח ליצור תבנית כזאת. אז עדיף למחוק. וחוץ מזה צריך לעצור את השיטה הזאת כאן. בישראל משודרים יותר מ-100 ערוצים תחשבו מה יקרה אם כול אחד מהם יתחיל לרשום פרסומות לעצמם בויקופדיה. 16:39, 31 יולי 2005 (UTC)

מאחר שחלק ניכר מהערכים עוסק בערכים לגיטימיים, אני מתנגד למחיקתם. יש לשכתבם על מנת שיעמדו בסטנדרטיים של ויקיפדיה ויסקרו את אותן תוכניות בצורה אובייקטיבית. בקשר לנושא המושתל מערוץ 10, דנו בכך בעבר האם זה נכון שהנחתום יעיד על עיסתו ומישהו יכתוב על החברה בה עוסק, כאשר יש חשש לניגוד אינטרסים. אאל"ט, הסכמנו שזה לא יפה, אבל אם יוצא מזה ערך טוב עדיף לשמור את התוצאה ולשכתב אותה כך שתהיה נייטרלית. _MathKnight_ (שיחה) 20:24, 31 יולי 2005 (UTC)

מפת האתר, או - מפת הקטגוריות

יש אפשרות ליצור מפה של הקטגוריות הקיימות? זה שימושי כשצריך לבחור קטגוריה מתאימה. Yonidebest 11:35, 31 יולי 2005 (UTC)

קיים תיאור של גרף הקטגוריות בגרסה מלאה ובגרסה מתומצתת כאן. למרבה הצער זה מעודכן כרגע רק ל-21 במאי. נתנאל 13:16, 31 יולי 2005 (UTC)

בזמנו המשתמש אפולו ניסה ליציר היררכיה הגיונית בקטגוריות. אבל כבר הרבה זמן לא ראיתי אותו פה. לדעתי הוא לא סיים את הפרויקט שלו בגלל ויכוחים מיותרים עם משתמשים כאלה ואחרים. Ramiy 14:33, 31 יולי 2005 (UTC)

המצב כרגע (או לפחות השאיפה) שהקטגוריות בנויות בהיררכיה יחסית מסודרת, ויש שלוש קטגוריות ראשיות שאין להן קטגוריה מעליהן: קטגוריה:מדע וטכנולוגיה, קטגוריה:מדעי החברה, קטגוריה:מדעי הרוח (וגם קטגוריה:מונחים). כל שאר הקטגוריות אמורות להשתלב מתחתיהן, ויש דף מיוחד של קטגוריות חסרות קטגוריה שעוזר לממש את זה. רצוי גם להקפיד שלא יהיו "מעגלים" של קטגוריות, וזה קצת יותר קשה לבדיקה. נתנאל 18:02, 31 יולי 2005 (UTC)

וואו. הרשימה הנוכחית נורא ארוכה. זה נראה כמו פרויקט שלא יסתיים בקרוב, אם בכלל =\ Yonidebest 19:17, 31 יולי 2005 (UTC)

שמתם לב שהויקי האנגלית גדולה מאיתנו פי 10?! H2O 19:41, 31 יולי 2005 (UTC)

שמתם לב שיש פי 300 יותר דוברי אנגלית מדוברי עברית? Yonidebest 20:40, 31 יולי 2005 (UTC)

בעיקרון אפשר ליצור גם תמונה שתציג את הקטגוריות לפי הנושאים הראשיים והתתים שלהם. Ofeky 19:59, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

סיינטולוגיה

הערך סיינטולוגיה הושחת, בטח עבודתו המבורכת של איזה חסיד שוטה. אין לי מושג איך משחזרים, אז בבקשה שמישהו שיודע ישחזר. בברכה, Cast 16:49, 31 יולי 2005 (UTC)

טופל. דוד שי 16:52, 31 יולי 2005 (UTC)

תן לו חכה, לא דג... כדי לשחזר פשוט תיכנס לגרסה שאליה אתה רוצה לשחזר באמצעות דף הגרסאות הקודמות, תלחץ על "ערוך" ושמור. גדי אלכסנדרוביץ' 19:24, 31 יולי 2005 (UTC)

ע"י או על ידי?

בערכים רבים הבחנתי שנכתבו ראשי התיבות ע"י. אני חושב שבאנציקלופדיה נכון יותר לכתוב את המילה המלאה - על ידי, בדר"כ -בדרך כלל וכו'. מה שכן אני לא מתכוון לצבא ההגנה לישראל במקום צה"ל. אז מה לכתוב? H2O 21:35, 31 יולי 2005 (UTC)

דוקא באנציק' העברית נהוג מאוד לכתוב בקיצורי קיצורים. אבל כאמור הם היו מוגבלים ע"י כמות הניר, וגם ככה הם הגיעו ל30 כרכים.

אבל אתה צודק שרצוי להמנע למכתוב בר"ת (לפחות בערכים עצמם), ואני משתדל בד"F לנהוג כך. eman‏ 21:52, 31 יולי 2005 (UTC)

אם אני לא טועה התקיים כבר דיון כזה לא מזמן, או במזנון או בדלפק ייעוץ, וכמדומני הייתה די הסכמה שיש להשתמש במילים מלאות בויקיפדיה, למעט מקרים בהם ראשי התיבות כבר השתרשו כמילה בפני עצמה (דו"ח, צה"ל וכו'). Magister‏ 21:58, 31 יולי 2005 (UTC)

אני שאלתי בדלפק ייעוץ אם ה"בדרך כלל" Ofeky 20:02, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

אחד הכללים הבסיסיים שלימדו אותי בקורס כתיבה מתודולוגית בחוג להיסטוריה אסר בפירוש להשתמש במילה "אני" או בקיצור 'ע"י' בשום שלב בעבודה. ShrimpEr 03:49, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

בלי יותר מדי מילים לא קשורות, התשובה למשתמש מים (H2O) היא להמנע מרישום בראשי תיבות. Ramiy 18:22, 2 אוגוסט 2005 (UTC)

למשתמש רמאי(Ramay) אל תקרא לי מים! H2O 18:01, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

לא יודעת איפה לכתוב בדיוק.

עבר לשיחה:אגם רודברג. גילגמש • שיחה 08:24, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

מפעילי מערכת: הגנה על ערך

בעת הגנה על ערך, שימו לב שלא לשים V בריבוע שמופיע בדף. במחיקה של ערך חובה לשים V בריבוע דומה, אך בהגנה הריבוע אומר שזו הגנה מפני העברה בלבד, ולכן אין לשים בו V. קצת מבלבל, אבל אפשר להתרגל. כאשר נעשתה הגנה על ערך מפני העברה, הוא מסומן כמוגן, אך למעשה אינו מוגן מפני עריכה, וזה עוד יותר מבלבל. אם נתקלתם בערך שמסומן כמוגן ובכל זאת הושחת, הסירו את ההגנה, והגנו מחדש באופן הנכון (בלי V). דוד שי 09:21, 25 יולי 2005 (UTC)

אולי מוטב להוסיף את זה בהנחיות למפעילי מערכת, ולא כאן במזנון? חשמלית 07:00, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

את המזנון קוראים יותר. :) יובל מדר

הפורטלים מוגנים מפני העברה בלבד. צ'ס ואני הפעלנו את ההגנה אחרי שבא מישהו והעביר אותם בזדון. אני לא חושב שצריך להגן יותר מזה על הפורטלים, למעט מקרים חריגים. יחד עם זאת, הגנה מפני העברה לא פוגעת בעריכתם על ידי משתמשים רגילים ולדעתי לא צריך לבטל אותה. כדאי לשקול הפעלת הגנה דומה על תבניות נוספות שמופיעות בעמוד הראשי. גילגמש • שיחה 08:30, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

יהודים טובים, הושיעו, הצילו!

מזה כמה ימים שפתחתי בפרוייקט "מערכות הבחירות בישראל" על אף תגובות חיוביות, פרט לטרול רפאים אשר הוסיף בכל מקום את "המקף הגבוה" לא זכו ערכים אלו לעריכות משמעותיות. כאדם המודע לחולשותיו אני מצהיר בזאת כי ערכים אלו משקפים במודע או שלא במודע את דעותי (הקיצוניות והסהרוריות). כך, למשל, כל הקורא את הבחירות לכנסת השמינית ידע מייד מה דעתי על גולדה מאיר. היכן האיזון? היכן המשתמש אדר, אשר היה מועמד לכנסת מטעם רפ"י במהלך הבחירות לכנסת השישית (מקום 119, אבל היה בטוח שייכנס) שיוסיף את הצבע הדרוש? האם אורי רדלר סבור שהתיאור של מערכות הבחירות בשנות החמישים הוא מאוזן, או שרק הערך הסכם השילומים הוא הלוקה בכל מה שלקו המצרים על הים? האם ניתן לויקיפדיה להמשיך ולהיות במה להשמעת דעות קיצוניות וחסרות בסיס המשתקפות בעריכתי את הערכים האלו? הזכרון שלנו כנראה מגיע שנתיים או שלוש אחורה. אני בטוח שלו הייתי מתחיל ממערכת הבחירות האחרונה והולך אחורה, הייתה בקרה רבה יותר על עבודתי, אבל בכל אופן, צריך כאן קצת מאמץ... אשמח לראות שם קצת יותר פעילות, ונראה לי שנוצר כאן בסיס נתונים ומידע שהיה חסר בויקיפדיה ובאינטרנט העברי בכלל (לווינט יש ערכי בחירות? לא נראה לי). אשמח לכל תרומה! (אגב, אם מישהו רוצה לכתוב את הערכים על מערכות הבחירות האחרונות בטרם אגיע אליהם, אין לי עם זה בעייה) אלמוג 07:17, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

קודם כל התנצלות - אני ועדי כנראה מעסיקים את אורי, אין לו זמן אליך :-)

שנית - אני ממליץ על ויקיפדיה?:פרקליטו של השטן.

נדב 08:39, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

אני מצטער לבשר לך שפרט לעניין עסק הביש (שהוגדר כאיוולת, דבר מיותר) בסה"כ הערכים (עד הכנסת השישית) היו בסדר, אני מניח שהבעיות מתחילות לאחר 1967... טרול רפאים 17:12, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

כצפוי הבחירות לכנסת השביעית במצב שאם היינו מכניסים את תבנית NPOV הוא היה זוכה לה... טרול רפאים 17:52, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

מצא את ההבדלים

הוספתי בויקיפדיה:הומור למטה מצא את ההבדלים (של תמונה מהמפגש), עכשיו אני לא בטוח שיש לזה מקום שם וכדי שלא יצעקו עליי אני מזכיר את זה עכשיו. משיהו מתנגד לזה בנחרצות? H2O 10:08, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

גדול! כמה הבדלים יש? אני מצאתי 4 (כולל הקישקוש על הלוח, אבל אני לא בטוחה שזה נחשב). חשמלית 10:54, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

יש חמישה. :-) H2O 10:57, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

מצאתי חמישה...Shayakir 11:01, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

אה דרך אגב שי... הגדלתי לך שם את האוזניים קצת.. קשה לשים לב. H2O 11:05, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

כל עוד לא הגדלת לו את האף, זה בסדר. דורית 11:08, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

באותה הזדמנות שטיפלת לי באוזניים, לא יכולת לסדר לי אף סולד? Shayakir 11:09, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

בפעם הבאה אני אסדר לך אף משהו משהו. H2O 11:10, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

אגב איפה בכלל כל התמונות מהמפגש? Magister‏ 11:40, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

ויקיפדיה:מפגשים/מפגש קיץ 2005-תצלומים. רשמים מהמפגש מופיעים בשער הקהילה. דורית 11:42, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

נשברתי. לא מצליחה למצוא את החמישי (זה לא האוזניים, נכון?) חשמלית 12:03, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

תגדילי את התמונה כמה שאת יכולה ואז את בטוח תבחיני (רמז:ירוק). דרך אגב... הכנתי עוד "מצא את ההבדלים" אחד. כדאי לשים אותו? H2O 12:47, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

מצאתי. תודה. אם אתה מתכוון לעשות עוד הרבה כאלה, אולי תעלה אותם לויקיספר - חידות? חשמלית 12:59, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

לא ידעתי שיש כזה דבר... חח.. נראה. H2O 13:19, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

פסק דין חשוב

איני ידוע עד כמה פסק הדין הזה רלוונטי עבורנו, אבל רלוונטיות מסוימת יש לו סודרי נגד הייד פארק שש"ז 12:20, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

יש לו רלוונטיות רבה, וחשוב עוד יותר לאור פסק הדין להקפיד על כללי הפירסום בויקיפדיה (לפרסם רק מידע שניתן לאמתו, לשמור על כללי זכויות יוצרים ושאר הכללים של כתיבה כאן). דרור 12:35, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

"חשוב עוד יותר"? השופטת מזכה את הנאשם (מפעיל אתר) מאחריות על התוכן, כולל הודעות שאין מחלוקת על כך שהן משמיצות, בנימוק העיקרי שהוא אינו אחראי על כל התוכן שמתפרסם באתר, ואפילו ש"חיוב הנתבע בצנזורה וסינון, יביא לפגיעה בחופש הביטוי ובאפשרות של זרימת מידע". אני לא אומר שצריך להתיר את הרסן - אבל כעת המניע לשמור על כתיבה אמינה הוא שכך כותבים אנציקלופדיה, ולא החשש מתביעה משפטית. עוזי ו. 15:35, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

הזהירות מחייבת בכל מקום ובכל אתר. פסק דין זה אינו של בית המשפט העליון, ולכן אינו מחייב, אלא מנחה. שופט אחר יכול להגיע לתוצאה שונה. היזהרו מהוצאת דיבה. היזהרו מהפרת זכויות יוצרים. אלמוג 15:46, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

לטעמי, אם כבר פסק הדין דווקא בעייתי מבחינתנו, אנחנו אחרי הכל מתגאים בכך שיש מי שקורא את כל העריכות ולכן ההנחה המרכזית שמופיעה שם (שאין מנגנון סינון אפשרי) לא רלוונטית עבורנו. אני אמנם לא מבין בכלל במשפט, אבל על פניו נראה לי שאפשר בקלות לבסס תביעה על סמך התקדים של פסק הדין הזה. טרול רפאים 17:28, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

אבל לאף אחד אין חובה משפטית לעבור על העריכות. אנו עושים את זה כי מתחשק לנו. רק לג'ימבו ויילס יש אולי חובה משפטית לעשות זאת. דא עקא, הוא לא קורא עברית. שש"ז 17:53, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

כבר יש כתבה על הפסק דין [1] אני חושב שניתן להוסיף לתבנית אקטואליה וחדשות. עידן ד 17:45, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

הוספתי. טרול רפאים 17:55, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

נקודה למחשבה

הרי לכם קישור מעניין לכתבה על כוחו של ההמון\ויקיפדיה. בברכה Shayakir 18:39, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

הטיעונים הסטטיסטיים שם גורמים לי לגירודים משונים. איפה עוזי ו. שיגיד אם זה שווה משהו? גדי אלכסנדרוביץ' 18:49, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

מן הסתם הטיעונים הסטטיסטים שהועלו לא שווים כלום. לתת 3 דוגמאות למקרים מתוך X מקרים זה ממש אבל ממש לא מדגם מייצג, ובטח לא מקרי. עידן ד 19:06, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

בוויקיפדיה הטקסט הזה לא היה עובר. שש"ז 20:20, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

אם המטרה היתה להוכיח ש'ההמון צודק', אז צריך מדגם מייצג של דוגמאות. אני מעדיף להתמקד בדוגמאות המעניינות שהובאו, ובמיוחד ביחידה מביניהן שהיא הדירה. קצת מפתיע שההערכות של אנשים שונים לגבי מספר הסוכריות בצנצנת מתפלגות בקירוב סביב הערך הנכון. עוזי ו. 20:39, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

לא מפתיע. תחשוב על זה כך: אם היה יתרון אבולוציוני לחשיבה מתימטית-אנליטית, היו אמורים כל האנשים לתת מספר מדויק של סוכריות בצנצנת. מצד שני, חוסר יכולת הערכה מוחלט גם הוא כנראה אינו יעיל - לכן מתקבלת ההתפלגות סביב הערך הנכון. עמית 05:24, 2 אוגוסט 2005 (UTC)

א. יתרון אבולוציוני לא גורר יכולת מושלמת. יש יתרון אבולוציוני לכח, ולא כולנו סופרמנים. ב. השארת פתוחה רק שאלה אחת, השאלה המקורית: למה ההתפלגות היא דווקא סביב הערך הנכון ולא סביב 87? למה אין נטיה להערכת חסר, למשל? זה הדבר המפתיע. עוזי ו. 09:19, 2 אוגוסט 2005 (UTC)

אתה יודע מה? אני לא בטוח באמיתות הנתונים. המחקר של כהנמן וטברסקי, שעליו הם קיבלו פרס נובל, הראה בפירוש סטיות מגמתיות. עמית 09:45, 2 אוגוסט 2005 (UTC)