שיחה:האנטר ביידן

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

תודה רבה לכותב הערך על כתיבת הערך, חשוב לאור היותו של ביידן סגן נשיא ארצות הברית לשעבר ומועמד המפלגה הדמוקרטית לבחירות שיהיו עוד שבועיים ויום, אני לא יודע אם יש חשיבות לאשלי ביידן או בו ביידן אבל אם יאיר נתניהו כאן אז לאשלי ובו ביידן גם יש מקום לדעתי. Desertboyשיחההצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 14:22, 19 באוקטובר 2020 (IDT)

חשיבות[עריכת קוד מקור]

הערך דל מידע עליו, כמעט ולא שמענו על הבן למעט כמה פרסומים שליליים שנקשרו בשמו. לא התרשמתי שיש בעשייתו דבר יוצא דופן שמצדיק חשיבות בשלב זה. שעה טובה - שיחה 16:16, 19 באוקטובר 2020 (IDT)

"הניסיון לכאורה של טראמפ ללחוץ על ממשלת אוקראינה לחקור את האנטר ביידן הוביל לפתיחת הליך ההדחה של דונלד טראמפ בספטמבר 2019". בוודאי שיש חשיבות. Wikiped201820 - שיחה 16:21, 19 באוקטובר 2020 (IDT)
המילה לכאורה כמו גם היעדר שום ראיה לטענות האלה מורידה מהטיעון. בעיני אין חשיבות. RimonLV - שיחה 17:41, 19 באוקטובר 2020 (IDT)
יש חשיבות עקב המעורבות בפרשת טראמפ אוקראינה, ויש מקורות בוויקיפדיה האנגלית. דוריאןDGW – Talk 18:10, 19 באוקטובר 2020 (IDT)
אני יכול להבטיח שעל אף שהתקשורת האמריקאית המזוהה עם ביידן לא אוהבת להתייחס לכך, האנטר ביידן עומד במרכזם של מספר פרשות בהם קיבל לכאורה כמובן כסף מגורמים רוסים בצורה שאינה כדין וכו'. בקשתו של טראמפ לחקור את האנטר עמדה במרכז פרשת אוקראינה-גייט שהובילה להליך ההדחה נגדו, ומצפייה בעימות הנשיאותי ומהתחקיר של הניו-יורק פוסט שצונזר על ידי טוויטר ופייסבוק, עולה כי האדם הוא אחד האנשים המדוברים והמעניינים כיום בשיח הפוליטי האמריקאי, במיוחד בתקופת בחירות שכזו. לדעתי יש חשיבות (ומספר הערכים בשפות זרות על אף שאין זה קריטריון חשיבות, גם אומר משהו). אסיים בציטוט מכתבת Ynet:
"הרפובליקנים, ובראשם הנשיא טראמפ, טוענים כבר זמן רב שביידן הפעיל בצורה לא-ראויה ומושחתת את כוחו כסגן הנשיא של אובמה על מנת למנוע חקירת שחיתות באוקראינה נגד חברת הגז "בורסימה", שבה כאמור שימש בנו האנטר כחבר בוועד המנהלים. ניסיונו של טראמפ לפתוח בבדיקה של הסוגיה אף הוביל להליך הדחה נגדו בסוף השנה שעברה, כאשר הדמוקרטים האשימו אותו כי התנה את הסיוע של ארה"ב לקייב בפתיחה של חקירה שתביך את ביידן." בברכה, Lonparis - שיחה 18:24, 19 באוקטובר 2020 (IDT)
אם היה התומך היחיד הסיר את חשיבותי, אם יש לנו ערך על יורש העצר, על אריק טראמפ, דונלד טראמפ ג'וניור ועוד ועוד אז למה לסגן הנשיא לשעבר לא מגיע?, האנטר ביידן עומד בפרשה מתקשורת שבין אם היא נכונה או לא נכונה היא בעלת חשיבות, נדיר לשמוע כ-4 (אולי לא ספרתי נכון, גם אני יכול להשתגע מדבריו של טראמפ) פעמים את שמו של "הבן של" בעימות נשיאותי, רשמי ומארוגן. Desertboyשיחההצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 19:30, 19 באוקטובר 2020 (IDT)
תודה למשתמש:WikiJunkie על כתיבת ערך מהתבנית:לטיפול דחוף. ברור שיש חשיבות. כיום פרשת האנטר ביידן שהייתה במרכז הניסיון להדיח את הנשיא טראמפ, חזרה למרכז הבמה ומשפיעה על הבחירות לנשיאות, לאחר החשיפה של הניו יורק פוסט אודות מידע מהלפטופ של האנטר, והצנזורה החסרת התקדים שהפעילו טוויטר ופייסבוק כנגד פרסום הכתבות של העיתון. אמנם התקשרות המרכזית בארה"ב ובישראל די מסתירים ומגמדים את הפרשה מטעמי אג'נדה, אבל הנושא משמש את טראמפ במערכת הבחירות, וגם ראשי טוויטר ופייסבוק זומנו לשימוע בסנאט באשר להתערבות שלהם בבחירות. אגסי - שיחה 20:30, 19 באוקטובר 2020 (IDT)
ייתכן ונשמע עליו עוד לאחר הבחירות בארצות הברית. הוא הרי הבן של המועמד לנשיא ארצות הברית. כתוב על הילדים של טראמפ, ואם ביידן יהיה נשיא ארצות הברית, אני חושב שיהיה לו חשיבות. אני יותר ממליץ לחכות עם זה. PRIDE! - שיחה 22:03, 19 באוקטובר 2020 (IDT)
ראוי לציין בהזדמנות זו שהערך הזה קיים נכון לעתה בעוד 10 מהדורות נוספות של ויקיפדיה - בהם הויקיפדיה האנגלית, הויקיפדיה הצרפתית, הויקיפדיה הסינית, הויקיפדיה הפרסית, הויקיפדיה היפנית, הויקיפדיה הרוסית, הויקיפדיה האוקראינית, הויקיפדיה הגרמנית, הויקיפדיה הספרדית, הויקיפדיה האיטלקית, ועוד. WikiJunkie - שיחה 23:26, 19 באוקטובר 2020 (IDT)
יש חשיבות ברורה - עומד במרכז פרשה שיש לה השפעה חזקה על הבחירות בארה"ב. ‏HiyoriXשיחה • חציל-צילון • 23:59, 19 באוקטובר 2020 (IDT)
ברור לך שוויקינתונים הוא לא סיבה להבהרת חשיבות. PRIDE! - שיחה 00:47, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
לא התרשמתי שיש חשיבות אנציקלופדית. גם על אהוד אולמרט ניסו להטיל רפש באמצעות בנו, זה עוד לא אומר שצריך לפתוח עכשיו ערך על אריאל אולמרט. --Telecart - שיחה 01:14, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
בנתיים הרחבתי לא מעט את הערך - תוכלו כעת לשים לב לכל המקורות הבולטים שעוסקים בהאנטר ביידן עליהם מסתמך כעת הערך - USA today, הגארדיאן, NBC News, Vox, The New Yorker, Ynet, CNBC, ועוד. WikiJunkie - שיחה 01:27, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
Telecart, לא חושב שיש מקום להשוואה עם אולמרט, זה לא היה בהיקפים האלה. טראמפ מבסס חלק ניכר מהקמפיין הציבורי שלו על האנטר ביידן (במיוחד בימים האחרונים כשמסתמן שפרשת ביידן-אוקראינה היא "הפתעת אוקטובר" הראשונה של הרפובליקנים). אין ספק שיש חשיבות. DL3222 - שיחה 01:42, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
כדאי היה להמתין מעט עם דיון החשיבות. אם ג'ו ביידן ייבחר לתפקיד נשיא ארה"ב בעוד שבועיים אז כל הדיון הזה יהפוך למיותר. לדעתי גם כיום יש חשיבות. Lostam - שיחה 09:22, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
אגיד שוב, האנטר הוא בנו של סגן נשיא ארצות הברית לשעבר, הבן של חבר סנאט שהיה בסאנט כ-30 שנים בערך, האנטר בעצמו עומד במרכז פרשה שמסעירה את ארצות הברית ולא נופלת מתיקי האלפים של נתניהו (אם כי אין משפט להאנטר כרגע, אני טיפה בור שזה קשור לענייני פנים בארצות הברית אבל אני די בטוח שמלבד חקירה אין שם הרבה חדש בעניין) והוא נושא מרכזי בעימות הראשון (היו אמורים להיות כ-3 אבל השני בוטל והשלישי יהיה מחרתיים ואני בטוח שטראמפ יזכיר בצורה כזו או אחרת את האנטר), גם אם לא יבחר לא יזיק ערך על הבת שלו - אשלי ביידן. Desertboyשיחההצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 10:12, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
אני גר בארצות הברית וחלוק על הקביעה שהפרשה הזו מסעירה את ארצות הברית. ההתעסקות העיקרית שאני נחשף עליה בערוצי התקשורת העיקריים לא קשורים בכלל להאנטר אלא להחלטה התמוהה לפרסם את הדבר הזה בכלל (עוד ועוד) ולתגובה של הרשתות החברתיות להחלטה התמוהה לפרסם את הדבר הזה. בין כל זה ובין האנטר ביידן יש קשר זניח - כל זה שייך אולי לערך על הניו יורק פוסט ואמות המידה העיתונאיות של הצהובון הפופולרי הזה. יחד עם זאת, מקבל את מה שלאסתם אומר ושתוך שבועיים אולי יהיה הבן של הנשיא וייעשה בעל חשיבות. --Telecart - שיחה 17:10, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
התפתחות שאולי רלוונטית לדיון. Lonparis - שיחה 18:23, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד חשיבות לא קראתי את הערך ולכן איני יכול להעיד על איכותו, אך אין ספק שלאדם עצמו יש חשיבות אנציקלופדית, בייחוד לאור פרשיות השחיתות ששמו נקשר בהן וקשר את אביו עמו. בר 👻 שיחה 02:22, 21 באוקטובר 2020 (IDT)
לדעתי יש חשיבות לאור כל הנימוקים שכבר צוינו דוד א. - שיחה 07:11, 21 באוקטובר 2020 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד חשיבות, יש לנו ערכים על יאיר נתניהו ואבנר נתניהו, מדוע שלא יהיה על אדם ששמו נקשר לפרשיות שחיתות ובנו של סגן הנשיא לשעבר ולפי הסקרים, בנו של הנשיא הבא. peledy - שיחה 12:04, 21 באוקטובר 2020 (IDT)
אנונימי, אני מסכים איתך שדין אבנר כדין האנטר אך הסקרים בארצות הברית הפכו ב2016 לאמת שמלווה בפנרנויה של הדמוקרטים וגורמת לטראמפ לעשות יותר מדי "ללכת עד הסוף כי אין כבר מה להפסיד כביכול" אבל לפי מה שהבנתי הם שינו את השיטה והבינו שיש משקל לגברים הלבנים מהפרוורים ולאסירים משחוררים ולשחורים. Desertboyשיחההצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 12:08, 21 באוקטובר 2020 (IDT)
לא הבנתי מה אתה אומר כאן... אתה מסכים איתי או מתווכח איתי? peledy - שיחה 12:12, 21 באוקטובר 2020 (IDT)
מסכים אבל רק מבקר את המשפט "ולפי הסקרים, בנו של הנשיא". Desertboyשיחההצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 18:14, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

אני חושב שמוטב היה להמתין עם הדיון הזה עד אחרי שתיקבע זהותו של המנצח בבחירות, בעוד שבוע וקצת. יוניון ג'ק - שיחה 01:44, 24 באוקטובר 2020 (IDT)

תקשורת, טראמפ והטעייה[עריכת קוד מקור]

לדעתי גם אם לא ינצח הערך בעל חשיבות, אביו היה סגן נשיא וחבר סנאט כמעט 40 שנים והוא איש עסקים שעומד בדיון ציבורי נרחב בארצות הברית. Desertboyשיחההצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 01:46, 24 באוקטובר 2020 (IDT)
"פרשת שחיתות"? זו לא קצת הגזמה? לא יותר מתיאוריית קונספירציה פתטית שטראמפ דוחף לקראת הבחירות. ‏Guycn2 · ☎‏ 01:50, 24 באוקטובר 2020 (IDT)
לא חושב שזו פרשה אמיתית אבל זה השם שנותנים לזה בתקשורת, יש משהו בדבריך ולכן אשנה את דבריי Desertboyשיחההצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 02:05, 24 באוקטובר 2020 (IDT)
אם בטראמפ וקונספירציה עסקנינו תראה את הקטגוריה העצובה והביזארית הזו Desertboyשיחההצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 02:07, 24 באוקטובר 2020 (IDT)
למה זו קטגוריה עצובה וביזארית? דווקא נראית קטגוריה לגיטימית. לפני 10 שנים העולם לא היה מאמין שביום מן הימים יהיה למעצמה הגדולה ביותר בעולם נשיא שיפיץ כל כך הרבה הבלים ותיאוריות קונספירציה. ויקיפדיה האנגלית הרבה יותר אובייקטיבית מהעברית בכל הקשור לדונלד טראמפ. ‏Guycn2 · ☎‏ 02:10, 24 באוקטובר 2020 (IDT)
אל תתנו לתקשורת הליברלית המוטה והמושחתת להטעות אותכם. הם תמיד טוענים שכל טענות הרפובליקנים הם תאוריות קונספירציה, כאשר ההפך נכון. זו פרשת שחיתות ענקית ויש ראיות לכאורה טובות. גם אם טראמפ ינצח תהיה חשיבות לערך, משום שיהיו כאלה שיטענו כי הפרשה הזו השפיעה על תוצאות הבחירות. הוויקיפדיה האנגלית מאוד מוטה נגד טראמפ כי היא נסמכת על התקשורת המוטה, שסילפה והטעתה בפרשת רוסיה-גייט, בפרשת קוואנו, באימפיצ'מנט, ובכל מה שקשור לטראמפ, כפי שעושה התקשורת הישראלית. אגסי - שיחה 02:19, 24 באוקטובר 2020 (IDT)
ברור. התקשורת שמאלנית ליברלית, בתי המשפט שמאלנים ליברליים, פייסבוק וטוויטר שמאלניות ליברליות, המשטרה שמאלנית ליברלית, היועץ המשפטי שמאלני ליברלי. בקיצור – כולם שמאלנים ליברליים קיצוניים אנטישמיים עוכרי ישראל ששמו להם למטרה להפיל את ביבי וטראמפ. Makes sense. ‏Guycn2 · ☎‏ 02:21, 24 באוקטובר 2020 (IDT)
אתה מאוד מצחיק. אין שום קשר בדברים, ולא אמרתי אותם. רק נאיבי ביותר יאמין ל-CNN ו-NYT בנוגע לטראמפ, ויחשוב שטראמפ סוכן רוסי. אגסי - שיחה 02:26, 24 באוקטובר 2020 (IDT)
לא כל הפרשות בעניין טראמפ נכונות ולא אמרתי זאת אבל טראמפ רחוק מלהיות מושלם בעניין הזה - כמו ביידן. אגיד מדיוק יותר. הדבר הזה הוא לא אמת לאמיתה ותורה משמיים אבל רחוק מלהיות פייק ניוז. עזבו את הדרך שהלפטופ הגיע לידיים של טראמפ ואת האיומים הרוסים על בוחרים דמוקרטיים. טראמפ לא סוכן רוסי ולא נעליים ואם הCNN אומרים את זה אני כבר לא יודע מה נסגר עם העולם הזה. Desertboyשיחההצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 02:31, 24 באוקטובר 2020 (IDT)
אבל הכי שמאלנים הם ברוך מרזל וראש לימבו אז תפסיקו לשקר!ברני סנדרס לא מגיע לכפכפים של השמאלניות של בצלאל סמוטריץ'. Desertboyשיחההצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 02:33, 24 באוקטובר 2020 (IDT)
אגסי, באותה מידה שלטענתך רק נאיבי ביותר יאמין ל־CNN ול־NYT בנוגע לטראמפ, אפשר לטעון גם שרק נאיבי ביותר יאמין לניו יורק פוסט בנוגע לביידן. ‏Guycn2 · ☎‏ 02:45, 24 באוקטובר 2020 (IDT)
לא הייתי קורא לזה תיאוריית קונספירציה. כל כך הרבה חלקים של הסיפור אומתו כבר כנכונים, אז יש בסיס לטענות. הייתי קורא לזה הדחקה והסתרה מכוונת של התקשורת שתומכת בבחירתו של ביידן ויותר משתומכת בביידן, לא מחבבת בלשון המעטה את טראמפ. עיתונות אמיתית הייתה מקבלת סיפור על עסקים מפוקפקים של בנו של סגן הנשיא בזמן כהונתו וכו' והייתה חוקרת את זה עד הסוף. אני מאמין כי אם היינו יודעים שאריק טראמפ לדוגמה עשה משהו דומה, הניו יורק טיימס ו-CNN כבר היו פותחים מהדורות ושמים את זה בעמוד השער, גם אם זה לא היה מאומת. איך אני יודע. הם לא מפסיקים לפרסם ציטוטים על התנהלותו של טראמפ מ"מקורות עלומים ואנונימיים" (האשמות באנטישמיות לדוגמה) והצופים שלהם בולעים את זה בלי להטיל ספק במקורות האלו. אך כאשר יש כל מיני ראיות לפרשה שקשורה לביידן (אמנם התמונה לא הושלמה, זה למה יש חקירה) זה ישר מוגדר כ"תאוריית קונספירציה". לא נראלי צירוף מקרים שהם לא רוצים להציף פרשה שעלולה לפגוע במועמד המועדף עליהם כמה שבועות לפני הבחירות. זו דעתי, Lonparis - שיחה 02:53, 24 באוקטובר 2020 (IDT)
לקרוא לה טראמפ אנטישימי זה כמו לקרוא לכלב "חתול", אני רחוק מלהיות אוהד טראמפ ואני חושב עליו הרבה דברים רעים אבל אנטישמי הוא לא. המקסימום הוא הפחד מהבייס האנטישמי שהוא מאוד מצומם אבל עדיין בעל חשיבות. גם לביידן יש את הבעיה הזו אם כל הדמוקרטים האנטישמיים וזו אחת מהסיבות שבחר בהאריס (אפרו-אמריקאית, אישה, נשואה ליהודי ועם רזומה משפטי). עוד שעה אסיר את התבנית כי הובהרה מספר פעמים חשיבות הערך באופן מנומק להפליא. Desertboyשיחההצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 23:35, 25 באוקטובר 2020 (IST)
הנה עוד הוכחה למה שאמרתי. אתר החדשות The Intercept, אתר חדשות מכובד מאוד, שידוע בתחקיריו הנוקבים ובחקירת שחיתויות בכל רחבי העולם ועל כך זכה בפרסים רבים. גלן גרינוולד (אשמח אם תקראו את דבריו. ידוע כמבקר של טראמפ, נתניהו וישראל ובולסאנרו, כך שרפובליקני הוא לא ממש) התפטר אתמול מאתר זה, שהוא נמנה עם מייסדיו בטענה כי עורכי העיתון (שלטענתו תומכים בביידן) לא הסכימו לו לפרסם כתבה אודות המיילים שהושגו ממחשבו של בנו של ביידן, האנטר, אלא אם יסיר את קטע הביקורת שכתב בכתבה על המועמד הדמוקרטי, ביידן עצמו, מספר ימים לפני הבחירות. מה שקורה פה זה מגוחך. התקשורת האמריקאית הליברלית ברובה שבמשך שנים קנתה את יושרתה העיתונאית בעמל רב, משליכה אותה לפח בשם השנאה לטראמפ. כמו שטענתי בפסקאות למעלה, עיתונות אמיתית חוקרת, לא זורקת זה "תיאוריית קונספירציה" וממשיכה הלאה לתקוף את טראמפ על "בכירים בממשל טראמפ לשעבר אמרו ש..". כשראיתי תגובה של אחד הויקיפדים (לא זוכר כרגע מי הוא) באחד מדפי השיחה, שטען כי על פי הגדרתנו "כל כלי תקשורתי שהוא ביקורתי לנשיא טראמפ הוא פתאום לא אמין". טענתי היא שלא, זה לא נכון. אך מוטל עלינו כאנשים עם מוח, לשאול את עצמנו, מה משיג CNN בפרסום דבר כזה או אחר דווקא עכשיו? או, למה לא שמעתי דבר ביקורת אחד על ביידן בכלי התקשורת שבמשך שנים החשבתי כאובייקטיבים?, האם מופעלת צנזורה?, חוסר אקטיביזם עיתונאי?. למה פתאום 4 שנים אחרי, מפחידים אותנו שב-4 שנים שיבואו תיהרס אמריקה אם טראמפ יבחר. למה מפחידים אותנו רק מארגוני הימין הקיצוני (מפחידים בצדק אבל...) ולא מארגוני השמאל שהבעירו ערים שלמו, רצחו וגרמו לרבים לאבד את פרנסתם בטענה כי ההפגנות הללו היו "Mostly peaceful" בעוד הטארגט מאחורה בוער ואנשים יוצאים עם פלייסטיישן חדש. לטעמי מדובר פה בניסיונות השתקה והפחדה של כלי תקשורת שאיבדו את עשתונותיהם. עיתונאים בעלי יושרה, חושפי שחיתויות במשך עשרות שנים, נותנים לדעתם הפוליטית להשפיע בצורה גורפת על עבודתם העיתונאית. והדוגמה של מקרה האנטר ביידן, שנמצא אגב כרגע בחקירת FBI (המקרה הכוונה, כך שאין מדובר בקונספירציה, יש חשד סביר) היא דוגמה מעולה למה שמנסה לטעון כמעט 50% מהציבור האמריקאי שמרגיש שדעותיו והשקפותיו אינן מקבלות ייצוג על מסכי הטלווזיה ועמודי העיתונות הכתובה. Guycn2 וDesertboy, אשמח לתגובתכם. בברכה, Lonparis - שיחה 16:26, 31 באוקטובר 2020 (IST)

ערך מוטה[עריכת קוד מקור]

ניכר שמי שכתב את הערך הוא בעד טראמפ - הסתמכות על ערוצי פרופגנדה רוסיים ובחירה סלקטיבית של פרטים. 147.161.9.27 10:47, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

האדם לא בהכרח אשם וטוב שהוא כתב את הערך, אני די בטוח שהוא תרגם את התוכן מהויקיפדיה האנגלית ולשם אתה יכול לבוא בטענות (אם לא, אני מתנצל על ההטעייה). שא ברכה Desertboyשיחההצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 10:55, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
לדעתי, הערך יחסית מאוזן, ונסמך על מקורות שונים, ולא על "ערוצי פרופגנדה רוסיים", והוא כולל מידע שהתקשורת בישראל מסתירה בכוונה. לא די בטענות כלליות וסתמיות, אלא יש לפרט היכן יש לערוך תיקונים. אגסי - שיחה 11:19, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
הורדתי כבר את הקישור שהיה לחדשות הקרמלין. ולא - הקישור לא הופיע בערך באנגלית. כותב הערך נותן מקום נרחב להצהרות מתוך הדו"ח שנכתב על ידי שני סנטורים רפובליקאים, בלי לציין שבסופו של דבר הועדות הללו לא מצאו שום פגם בהתנהלות של ג'ו ביידן, ושהדו"ח בעייתי ממספר סיבות. למשל בכתב בערך שהאנטר ביידן קיבל 3.5 מיליוני דולרים מאשת העסקים הרוסייה אלנה בטורינה ורעייתו של ראש עיריית מוסקבה לשעבר - זה ממש סילוף של העובדות. בערך באנגלית כתוב שהכסף הזה הועבר לחברת השקעות שכביכול קשורה לביידן, אבל המידע הזה בדו"ח הועדה מבוסס על "מסמכים לא מפורטים וסודיים", שאין עדות לכך שביידן קיבל את הכסף הזה, ולפי עורך דינו לא היה לו קשר לא לאישה ולא לחברה. כותב הערך גם מרחיב בנושא ה"תחקיר" שהתפרסם ניו יורק פוסט כשכבר בעת הפרסום היה ברור שמדובר במידע מפוקפק ולא אמין, כנראה ממקורות רוסיים שהועברו לרודי ג'וליאני. אפילו פוקס ניוז לא העזו לפרסם את התחקיר השקרי הזה ורק פמפמו את הנושא לאחר שהתפרסם ביו יורק פוסט (שכמו פוקס שייך לרופרט מרדוק). 147.161.9.27 12:17, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
ביידן לא הכחיש שהלפטופ של בנו ושהאימיילים אמיתיים. התקשורת האמריקאית הליברלית די מתעלמת מהסיפור והמציאו שקר שזה הדלפה של הרוסים. אגסי - שיחה 19:48, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
אין סתירה. זה יכול להיות אמיליים אמיתיים (או חלקית אמיתיים) וגם הדלפה של הרוסים. --Telecart - שיחה 22:29, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
אבל לא תמצא בתקשורת הליברלית את העובדות לרעת ביידן: יש קבלה עם חתימת האנטר ביידן ששילם על תיקון הלפטופ, ועוה"ד שלו ביקש שיחזירו את הלפטופ, וראש המודיעין (מינוי של טראמפ) אמר שאין שום ראיה להתערבות רוסית. אגסי - שיחה 23:27, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
לי אין כמעט ספק שהלפטופ אמיתי; יש שאלות לא פשוטות איך זה הגיע לידיו של ג'וליאני ומשם לניו יורק פוסט. האנטר ביידן גר בלוס אנג'לס בכלל וזה לא בדיוק אופרציה סבירה או הגיונית לבעל עסק לתיקון מחשבים (עיוור?) להעתיק קבצים מלפטופ שניתן לו לתיקון, גם עם בעלי הלפטופ הפקיר אותם אצלו. ראש המודיעין הוא כאמור מינוי אישי של טראמפ ולכן דבריו מוטלים בספק מסוים בעת הזאת. עשרות אנשי מודיעין אחרים אומרים שזה פעילות רוסית. כל מה שאני אומר הוא שזה יכול להיות הדלפה של הרוסים וגם אמיתי, אין בין האפשרויות האלה סתירה. --Telecart - שיחה 04:06, 21 באוקטובר 2020 (IDT)
האם ראיתם את מה שהתקשורת הליברלית והישראלית מסתירים, אבל שודר בפוקס? הצהרה של שותף של האנטר ביידן? זו עדות דרמטית של קצין לשעבר בחיל הים האמריקאי, שלטענתו מגובה בראיות מהטלפונים ובועד, והוא מסר הכל ל-FBI וכנראה גם לוועדה בסנאט. אי אפשר לשלול את דבריו כקונספירציה או להמציא שזה התערבות רוסית. חשדות נגד הבן של טראמפ או מקורביו מעולם לא הוסתרו אלא הובלטו, למרות שלא הייתה כזו עדות חדה. אגסי - שיחה 10:32, 24 באוקטובר 2020 (IDT)
ראיתי את זה בWSJ, כנראה שלא מסתירים את זה מהתקשורת מיינסטרים עד כדי כך טוב ;) גם פוקס אגב לא טוענים שיש פה איזה הוכחה חותכת למעורבותו של ביידן האב. אנחנו כבר מכירים את זה שלקראת בחירות צצים כל מיני אנשים עם טענות ועדויות כביכול לגבי המועמדים. כריסטין בלאזי פורד, נאווה ג'ייקובס, וכו׳. אישית למדתי לא להתרגש מזה. זה לא מעלה או מוריד את ההיתכנות של זה כמבצע התערבות רוסי. --Telecart - שיחה 01:44, 26 באוקטובר 2020 (IST)
הרוסים קשוים לזה וצריך פשוט לבדוק שהם הלכו להפחיד מצביעים דמוקרטים. אגיד שוב את דעתי - ביידן לא להיט ותותח על חלל אבל הוא עדיף בהרבה, אבל הרבה על מלך ארצות הברית, אוהב הדיקטוררים ושונא השמאלנים (סליחה, בני אדם מיותרים שצריך לטבוח בהם וכל מי משעז להגיד אחרת הוא שמאלני, בוגד ועוכר אמריקה וכנראה צריך ללכת לאיראן כי הם אוהבים ידועים בחופש הביטוי הרחב שלהם אבל אופס!הם צריכים להיות במחנות ההשמדה של המנהיג האהוב והרחום - קים גונ'ג און שיפנק אותם באיזה מחנה ריכוז צפון קוראיני אבל חכו חכו! אם אתה שחור ומתלבט אם להצביע לעוד מעלותו, טראמפ או לסר יביידן אתה חייב להתבייש!אתה כנראה לא שחור ואתה עיוור צבעים ואתה בעצמם סתם לבן שעשו לו בולי כי חשבו שהוא שחור. מקווה שמישהו קרא את התגובה הצינית שלי ולילה טוב Desertboyשיחההצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 02:26, 26 באוקטובר 2020 (IST)
יותר הגיוני שהאיראנים הדליפו ל-NYT את החזרי המס של טראמפ. יספרו לנו שטראמפ מאוהב גם בדיקטטורים של סוריה, איראן, ונצואלה קובה ועוד. אגסי - שיחה 16:50, 31 באוקטובר 2020 (IST)

המממTelecart - שיחה 15:47, 31 באוקטובר 2020 (IST)