שיחה:חורבת קייאפה

― הועבר מהדף שיחה:עזקה

זיהוי חדש לעזקה?

היום התפרסם כי נמצא ממצא קדום מאד של כתב פרוטו-כנעני בKhirbet Qeiyafa, שיש המזהים אותה עם עזקה, במקום תל זכריה כמוזכר בערך זה. עיינו בערך האנגלי הזה. ‏עמיחי 22:19, 30 באוקטובר 2008 (IST)

יש כתבה היום בהארץ, כרגע לא מופיע באתר של הארץ לכן אי אפשר לקשר. הארכיאולוג יוסי גרפיקל טוען: "יש סימנים לכך שהאתר אינו פלישתי" וכן "הכתובת היא בעברית ולא בפיניקית". שנילי • שיחה 08:39, 31 באוקטובר 2008 (IST)

האם מישהו איפה נמצאת החירבה הזאת? במפה זו מסומן תל עזקה, שאני משער שהוא תל זכריה. מישהו יכול לעזור? תודה, ‏עמיחי 10:28, 31 באוקטובר 2008 (IST)

הנה האתר של החפירות. אבל איפה בדיוק נמצא האתר. יש לו גם ערך ארוך באנגלית ‏עמיחי 10:32, 31 באוקטובר 2008 (IST)

הוספתי קואורדינטות מעמוד ענן. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ב' בחשוון ה'תשס"ט • 10:48, 31 באוקטובר 2008 (IST)

של תל זכריה? מה לגבי הדעה החולקת? האם נחכה שזה יפורסם באופן רשמי? מי הוא ארכאולוג הבית של ויקיפדיה? ‏עמיחי 11:37, 31 באוקטובר 2008 (IST)

של תל עזקה. דניאל צבי עושה רושם של מבין למרות שהוא מכחיש. גם תמרה לא קוטלת קנים. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ב' בחשוון ה'תשס"ט • 11:58, 31 באוקטובר 2008 (IST)

אתה מתכוון של מה שמכונה כיום תל עזקה... אגב, יש לך מושג איפה הזיהוי החלופי נמצא? אותה Khirbet Qeiyafa ‏עמיחי 12:02, 31 באוקטובר 2008 (IST)

לא. בכלל הכל סודי באזור הזה. שני מטר משם מוצבים הטילים הגרעיניים של ישראל, אז אתה רוצה נ.צ.? חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ב' בחשוון ה'תשס"ט • 12:09, 31 באוקטובר 2008 (IST)

אתה בטוח שזה בכיוון ההוא? אני גר בבית שמש ושואלים אותי ואני לא יודע מה לענות. ‏עמיחי 12:19, 31 באוקטובר 2008 (IST)

הגד להם ששישה ק"מ מערבית לביתך יש בסיס ובו שלוש טייסות של טילים בליסטיים מסוג "יריחו" המסוגלים לשאת גם ראשי קרב גרעיניים: טייסת 150, טייסת 199 וטייסת 248. אגב, אם האיראנים תוקפים, אתה הולך ראשון... חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ב' בחשוון ה'תשס"ט • 12:39, 31 באוקטובר 2008 (IST)

אני לא הולך לשום מקום ‏עמיחי 12:45, 31 באוקטובר 2008 (IST)

קראו לי אז באתי. האמת היא שהייתי אתמול בכנס ארכיאולוגי שהתמשך כל היום, אבל אני חושש שנמנמתי קצת דווקא בהרצאה על ח' קייפא. על כל פנים מה שאני זוכר בבירור זה שגרפינקל טען שלאחר עזיבת ח' קייפא כנראה שהתושבים עברו לעזיקה, אז אנחנו יודעים שלפחות הוא לא מזהה בין שני האתרים. דניאל צבי • שיחה 14:31, ב' בחשוון ה'תשס"ט (31.10.08)

ברוך הבא! קראתי גם לתמרה. אני מקווה שגם היא תגיע. אבל איפה נמצא המקום הזה? אתה יכול לברר עבורנו? אגב, עדותך על דברי גורפינקל סותרת את המצוטט מפיו בויקי האנגלית, בערך הנזכר לעיל: The initial excavation of the site by Saar Ganor and Yosef Garfinkel took place from August 12 to 26 in 2007 on behalf of the Hebrew University of Jerusalem, Institute of Archaeology. They presented a preliminary report at the annual ASOR conference shortly thereafter on November 15th. During this public lecture, they hypothesized that it could be Biblical Azekah, which until then had been exclusively associated with Tell Zakariya ‏עמיחי 14:40, 31 באוקטובר 2008 (IST)

אז או שהערך האנגלי טועה, או שהוא שינה את דעתו מאז שנה שעברה. באופן כללי, זו בדרך כלל טעות לצטט השערות של ארכאולוגים על אתרים שהחפירה בהם עדיין בעיצומה (כן, כולל הציטוט שלי) - תוך חודש מתגלה עוד משהו, וכל ההשערות נהפכות על פיהן. את המיקום המדוייק אני אוכל לברר ביום ראשון (אם כי אם יש פה מישהו שמצתטיין בניווטים ויש לו מפה טובה, יוכל להיעזר בתמונו באתר של החפירה שמראות את תל עזקה). דניאל צבי • שיחה 14:58, ב' בחשוון ה'תשס"ט (31.10.08)

איזו תמונה בדיוק? תודה, ‏עמיחי 15:11, 31 באוקטובר 2008 (IST)

אחת מאלה, אולי? דניאל צבי • שיחה 18:57, ג' בחשוון ה'תשס"ט (1.11.08)

תודה. אשמח אם תוכל לעדכן אם גילית משהו מחר. שבוע טוב, ‏עמיחי 20:52, 1 בנובמבר 2008 (IST)

טוב, אז מצאתי - חירבת קייפא נמצאת בנ"צ 31.696423,34.957423, אבל בקישור הזה כתוב שהחופרים חשבו שמדובר בעזקה, אבל היום כבר שמשוכנעים שזה לא כך, כך שכל הדיון הזה הופך לא רלוונטי לערך הזה. דניאל צבי • שיחה 10:42, ד' בחשוון ה'תשס"ט (2.11.08)

תודה רבה! במפה באתר עמוד ענן אפשר לראות מידע נוסף בגבעה 328 היא-היא נושא שיחתנו. יש שם לינק גם מאמר מהשנה שעברה. אז לאיפה כדאי להעביר את שיחתנו? לדף שיחתי? מה אתה מציע? ‏עמיחי 14:31, 2 בנובמבר 2008 (IST)

שיישאר פה לבינתיים, ובכשיגיע יומו, יעבור לשיחה:בית קייפא. דניאל צבי • שיחה 15:27, ד' בחשוון ה'תשס"ט (2.11.08)

עכשיו טוענים (בערך האנגלי והצרפתי החדש) שזו העיר שעריים. (לא שעריים הזאת כמובן). ‏עמיחי 21:02, 18 בפברואר 2009 (IST)

למה זה לא יכול להיות תל עזקה

למה חירבת קייאפה לא יכולה להיות תל עזקה ? כיוון שתל עזקה מופיע בחרסי לכיש, בפסוק אולי הכי מפורסם שלהם - "כי לא נראה את עזקה"... וזהו גם שמו של הספר של בני בגין. וממתי החרסים של לכיש ? מסוף המאה השביעית ! והאתר הנ"ל של גרפינקל הוא מן המאה העשירית (!) כך אומרים החופרים... 300 שנה הבדל !! "זה ייכנס בתוך זה ?! לראות !"

קרא את הפיסקה לעיל ואת כל ההפניות. ‏עמיחי 23:53, 25 באפריל 2009 (IDT)

מחלוקת בנושא פענוח הכתובת

לעומת פענוחו של גרשון גליל שהתפרסם לאחרונה מצוטט בערך המקביל בוויקי האנגלית פענוח שונה מאד. האם מישהו יכול לעדכן אם זה אכן מעודכן? תודה, ‏עמיחי • שיחה 21:03, 16 בינואר 2010 (IST)

הפיענוח המוצג שם ראשון, הוא פיענוחו של גליל, (ללא העיוות שנעשה לו בעיתונות העברית). הפיענוח השני - הוא הפיענוח המקורי של משגב (עליו התבסס גליל), כפי שהוצג בכנס ירושלים באוקטובר 2009. תוכל לראותו בתמונה משמאל (לקוח מהמצגת שהוצגה בכינוס). Rex - שיחה 22:40, 16 בינואר 2010 (IST)

השאלה היא מה משגב חושב עכשיו. ‏עמיחי • שיחה 23:37, 16 בינואר 2010 (IST)

מה זאת אומרת עכשיו? כל עוד לא נוסף דיו לאוסטריקון למה שישנה את דעתו? הפיענוח שלו נעשה לאחר שהוא סיים לזהות את כל הסימנים הגרפיים אותם היה ניתן לזהות. בכל מקרה, נמתין לפרסום דבריו של גליל, אז מן הסתם תתפרסם תגובתו של משגב. Rex - שיחה 01:53, 17 בינואר 2010 (IST)

אפרופו, למתעניינים, פרופ' גרפינקל מתארח בפורום ארכאולוגיה בתפוז ועונה לשאלות הכותבים. אולי תביאו אותו גם לכאן? Rex - שיחה 22:57, 18 בינואר 2010 (IST)

---

הקישור הבא הוסר מהערך (שזכה אגב לעריכה על ידי פרופ' גרשון גליל עצמו), אני בספק אם לפולמוס זה יש מקום בערך. ואני מצרף אותו כאן לכל המעוניין:

• Open Letter to Prof. Gershon Galil, Haifa University

סיור באתר

אתמול קיימתי סיור באתר עם אחד החופרים שחפר שם ארבע עונות. הסיור היה מרתק וצילמתי למעלה מ-70 תמונות שניתן לראות כאן חירבת קייאפה. אני צפוי להרחיב את הערך בעזרתו האדיבה ומספר תמונות אוסיף לגלריה. --Yoavd - שיחה 14:38, 24 ביולי 2011 (IDT)

מצוין! אני בטוח שיש הרבה עדכונים מאז הסיור שערכתי במקום עם גרפינקל לפני שנתיים (התמונות שצילמתי הן מאז). ‏עמיחי • שיחה 14:43, 24 ביולי 2011 (IDT)

הערה לגבי שינוי השם: ביקרתי באתר ביקור שנמשך 3 שעות וכלל הדרכה מארכאולוג שחופר שם זו השנה הרביעית. שאלתי אותו לגבי השם מבצר האלה, והוא הסביר שהשם הזה הוצע לפני שהחלה החפירה, אבל חירבת קייאפה זה השם הרשמי בכל המחקרים, דוחות החפירה וכדומה. לכן שונה השם. --Yoavd - שיחה 12:42, 25 ביולי 2011 (IDT)

יש לתקן בהתאם גם את שם הקטגוריה בויקישתוף, השם הוא "Category:HaEla Fortress" חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 23:06, 25 ביולי 2011 (IDT)

בוצע מתניה • שיחה 11:33, 27 ביולי 2011 (IDT)

תודה לידידי הארכאולוג ראובן מונטפיורה שנתן לי את החומר להרחבה המשמעותית של האתר, והדריך אותי בסיור שבצענו באתר. --Yoavd - שיחה 19:38, 21 באוגוסט 2011 (IDT)

איור האוסטרקון לא תואם לתרגום

על פי איור האוסטרקון, המילה "עבד" לא מופיעה בשורה השניה, אלא המילה "רב". באיור מהמחקר של גליל דווקא נראה שיש התאמה.

מאיזה כיוון צריך לקרוא את האוסטרקון

קראתי במאמר הזה שיש ויכוח בין החוקרים אם צריך לקרוא את הכתב של האוסטרקון מימין לשמאל (כעברית מודרנית) או משמאל לימין (שיטת האפיגרף Émile Puech). היות שאני לא ממומחה בנושא, לא הוספתי עובדה זאת לערך אבל אם מומחה יכול לאשרו, נראה לי שכדאי להוסיף משפט על הוויכוח לערך. --פלוני אלמוני - שיחה 14:47, 8 במאי 2012 (IDT)

ממצאים נוספים שנמצאו במקום

http://www.haaretz.co.il/news/science/1.1703517

תודה, הוסף בערך קישור לכתבה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 11:28, 9 במאי 2012 (IDT)

האם העניין חשוב מספיק כדי שיצוין גם בגוף הערך? ‏עמיחי • שיחה 14:26, 9 במאי 2012 (IDT)

גורפינקל חושב שזה חשוב, אחרים חושבים שלא. אפשר לציין את הממצאים ואת הנחת גורפינקל לגבי משמעותם ואת התנגדות האחרים לפרשנות שלו. או רק לציין את הממצאים בלי פרשנות. הכתבה מאד מעניינת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 17:59, 9 במאי 2012 (IDT)

את יכולה להוסיף? ‏עמיחי • שיחה 18:02, 9 במאי 2012 (IDT)

לקח זמן, הכנסתי לערך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 10:19, 21 ביולי 2012 (IDT)

מבצר האלה כשם נוסף

על בסיס מה מכונה המקום בערך מבצר האלה? מי נתן למקום את שמו החדש? ‏DGtal‏ 10:06, 30 במאי 2012 (IDT)

כללי

הערך כתוב בצורה מצויינת ומקצועית. נהניתי לקרוא.
Yaaronp - שיחה 19:26, 16 בנובמבר 2012 (IST)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.arts.ualberta.ca/JHS/Articles/article_101.pdf
  • In חירבת קייאפה on 2013-05-05 04:18:41, 404 Not Found
  • In חירבת קייאפה on 2013-05-14 21:48:20, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 00:48, 15 במאי 2013 (IDT)

--

הקישור תוקן.

הקישור הופנה למקום חדש: http://www.jhsonline.org/cocoon/JHS/a101.html

Yaaronp - שיחה 17:27, 23 במאי 2013 (IDT)

קישור שבור 2

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.protestantsetheologischeuniversiteit.nl/uploadedDocs/medewerkerspagina/sanders/SandersP-Inscriptie_Khirbet_Qeiyafa.pdf
  • In חירבת קייאפה on 2013-05-05 04:18:41, 404 Not found
  • In חירבת קייאפה on 2013-05-14 21:48:22, 404 Not found

--Matanyabot - שיחה 00:48, 15 במאי 2013 (IDT)

--

הקישור תוקן.

הקישור הופנה למקום חדש: http://www.otw-site.eu/documenten/4_NTT_64_3_Becking_Sanders.pdf

Yaaronp - שיחה 17:25, 23 במאי 2013 (IDT)

קישור שבור 3

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.ladereh.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=177020
  • In חירבת קייאפה on 2013-05-05 04:18:41, Socket Error: 'Name or service not known'
  • In חירבת קייאפה on 2013-05-14 21:48:31, Socket Error: 'Name or service not known'

--Matanyabot - שיחה 00:48, 15 במאי 2013 (IDT)

--

מחקתי הקישור.

האתר www.ladereh.co.il איננו עוד.

כמו כן, לא מצאתי בשום מקום נוסף קישור למאמרו של אריה קליין: "חורבת קיאפה וסביבתה".

Yaaronp - שיחה 17:37, 23 במאי 2013 (IDT)

קישור לכתבה על מציאת ארמון מתקופת דוד המלך בערוץ 7

הורדתי את הקישור לכתבה, כי הכותרת שלה שבה נאמר שמצאו את ארמון המלך דוד היא שטות מוחלטת. גם בכתבה עצמה לא נאמר דבר כזה, אבל למה לא להעניק כותרת צהובה? הכתבה של ניר חסון בהארץ איכותית יותר ונותנת מידע רב יותר, ולפחות שם הכותרת היא תהייה לגבי זהות הארמון. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 21:33, 18 ביולי 2013 (IDT)

החזרתי את הקישור. הנה הפתיח מכתבת הארץ: "שתיים או שלוש שורות אבנים לאורך 30 מטרים - זה מה ששרד, לטענת חוקרים מהאוניברסיטה העברית ורשות העתיקות, מארמון דוד המלך". י. גרוס - שיחה 21:37, 18 ביולי 2013 (IDT)

מעניין שהשמטת את ההמשך " או לכל הפחות ארמונו של מושל אזורי בכיר בממלכת דוד מלפני 3,000 שנה. ". אי אפשר לזהות ארמון שמישהו גר שם ללא ממצא כתוב. זו כמובן שטות מוחלטת. דוד המלך לא השאיר שם מכתב שאמר גרתי בבית ואין גם כל תיעוד אחר המאשר זאת. לא צריך לייבא שטויות לויקיפדיה העברית חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 21:47, 18 ביולי 2013 (IDT)

לגבי המחיקה שלי את ז'ראר לוול כ"ארכאולוג"

ראו בכתבה זו, את הקישור בשם כותב הידיעה. מכאן אני מסיק שמדובר בחוקר עצמאי ולא בד"ר או פרופ' לארכאולוגיה.אודי - שיחה 14:28, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

חסרה תגובה של פינקלשטיין ושות'

תומכי הכרונולוגיה הנמוכה נותרו פעורי פה וחזרו בהם? אם לא, כדי להביא את הטענות שלהם Uhbcrd451 - שיחה 14:53, 16 ביוני 2015 (IDT)

צריך לחפש בכתבי של ארכאולוגיה. גילגמש • שיחה 14:54, 16 ביוני 2015 (IDT)

מי שרוצה יכול להתחיל כאן. Reuveny - שיחה 17:44, 16 ביוני 2015 (IDT)

זה לא מספק כדי להוסיף לערך, ומעולם לא בדקתי את הנושא לעומק. משיחה אקראית עם פיאסצקי הבנתי שהוא חולק על התיארוך (מופיע בערך), ובהרצאה של פינקלשטיין הוא הגיב לשאלה דומה באמירה בסגנון: התיאוריה שלי מבוססת מדי בשביל לנטוש אותה בגין ממצא בודד". משה פרידמן - שיחה 17:55, 20 במרץ 2017 (IST)

ניקוד הכתובת אשבעל בן בדע

משתמש:ראובן מ. הסיר את הניקוד מהכתובת. אֶשְׁבָּעַל בן בֵּדַע. את השם הניקוד של אשבעל לקחתי מהערך איש בושת. הסרת הניקוד יוצרת בעיה. במאמר באנגלית של גרפונקל נכתב Išbaʿal son of Beda. אני חושבת שהסרת הניקוד יוצרת בעיה. לפני שראיתי באנגלית חשבתי שהשם בדע מבוטא BADA. אז נכון שהכתובת לא מנוקדת, אבל צריך למצוא פתרון שמי שקורא את הערך ידע איך מבטאים את השם. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:56, 16 ביוני 2015 (IDT)

אפשר אולי לכתוב "ניקוד משוחזר לפי הצעתו של גרפינקל" או משהו כזה, כדי שיהיה ברור לקורא שלא מדובר בניקוד מקורי. גילגמש • שיחה 18:57, 16 ביוני 2015 (IDT)

אני בספק אם גורפינקל עומד מאחורי הווקליזציה הזאת, והיא מובאת לדעתי משיקולים פרקטיים: נוח יותר לכתוב שם הניתן להגייה מאשר כזה המורכב מרצף עיצורים. יש בסיס פילולוגי כלשהו לניקוד זה? ראובן מ. - שיחה 19:13, 16 ביוני 2015 (IDT)

אולי כדאי לפנות לאקדמיה ולברר את הסוגיה הזאת. גילגמש • שיחה 19:17, 16 ביוני 2015 (IDT)

הוא אמר זאת ברור בתוכנית של לונדון וקירשנבאום. אם תסתכלו במאמר פיענוח הכתובת לא היה שלו אלא של מומחים בתחום: חגי משגב ומיתקה גלוב. אני מניחה שזאת הצעה שלהם על פי מומחיותם. מכיוון שהשם לא הופיע בשום מקום לפני כן, אין מה לפנות לאקדמיה. אני חושבת שהצעתו של גילגמש לציין שזאת הצעתם של המפענחים טובה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:23, 16 ביוני 2015 (IDT)

עדכנתי את הערך לפי הראיון שלו. יש דרך לקשר לראיון ספציפי? באתר של נענע 10 לא מצאתי קטעים בודדים. גילגמש • שיחה 19:24, 16 ביוני 2015 (IDT)

הנושא של ממלכת יהודה מופיע גם באתר רשות העתיקות כאן. בכל אופן בראיון אמר שמדובר בממלכה קטנה . חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:27, 16 ביוני 2015 (IDT)

כן אמר שלהערכתו היו בה 5,000 תושבים שהתגוררו בשלוש ערים בצורות ובמספר כפרים. גילגמש • שיחה 19:29, 16 ביוני 2015 (IDT)

גילגמש, לפי מיטב זכרוני פינקלשטיין טוען שלא הייתה בכלל ממלכת דוד. לכתוב את המילה משמעותית כשגרפונקל בדבריו אמר ממלכה קטנה סביב ירושלים עם כ-3 ערים, אינה משמעותית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:36, 16 ביוני 2015 (IDT)

אבל זה לא מה שכתוב. כתבתי: " מציאת כתובת זו, יחד עם כתובות אחרות, שומטת את הקרקע תחת הטיעון המינימליסטי בארכאולוגיה המקראית לפיו לא התקיימה ממלכת יהודה משמעותית במאה ה-10 לפנה"ס" כלומר - מציאת הכתובת מצביעה על כך שכן התקיימה ממלכה באזור זה. בחרתי במילה משמעותית כדי לא להיכנס להגדרות שנויות במחלוקת. כמו כן, אני פינקלשטיין (לפחות ממה שאני ראיתי בפרסומים מלפני עשור בערך) מסכים שיתכן שהייתה ממלכה קטנה מאוד שמרכזה בירושלים. גילגמש • שיחה 19:38, 16 ביוני 2015 (IDT)

המילה משמעותית היא משמעותית ויש להסיר אותה. אם אינך רוצה להיכנס למחלוקות אז יש לכתוב רק ממלכת יהודה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:40, 16 ביוני 2015 (IDT)

אני לא חושב שיש טענה שממלכת יהודה לא התקיימה כלל. בואי נקרא למשתמש:Reuveny אולי יהיה לו מה להוסיף. גילגמש • שיחה 19:43, 16 ביוני 2015 (IDT)

שיניתי ל"ממלכת יהודה של ממש", זה נראה לי הכי מדויק (אם כי קצת צולע תחבירית) Uhbcrd451 - שיחה 19:46, 16 ביוני 2015 (IDT)

צריך לחשוב על ניסוח מתאים. מצד אחד הייתה טענה שלכל היותר התקיימה ממלכה שמרכזה בירושלים ובסביבה הכפרית שלה. עכשיו יש ממצאים חדשים לפיהם הייתה ממלכה גדולה בהרבה שהתבססה על שלוש ערים בצורות ומספר כפרים והיו בה 5,000 אנשים. זה הרבה יותר ממה שנטען עד כה. אולי הפתרון הוא לא לכתוב כאן כלום ולפרט על כל זה בממלכת יהודה? אם כי חבל קצת לא לציין את חשיבות הממצא. גילגמש • שיחה 19:49, 16 ביוני 2015 (IDT)

הטענה של פינקלשטיין היא שהעיר הייתה חלק מ"ממלכת שאול". ההשערה שלו היא שהייתה ממלכה קטנה באזור בנימין ועבר הירדן, וממלכה זו נחרבה על ידי שישק. הוא העלה את ההשערה הזו עוד לפני מציאת קאיפה. התארוך של קאיפה מתאים גם לכרונולוגיה שלו, לפי טענתו (ר' מאמר שמקושר מהערך). לטענתו המסורות על הממלכה הזו היו מוכרות ליושבי אזור בנימין. חורבן ממלכת ישראל הצטרפו רבים מהם לממלכת יהודה וצרפו את סיפוריהם לתולדות עם יהודה, ומכאן סיפורי שאול. אם השם „אשבעל״ מתאים ליהודה, וודאי שהוא מתאים גם לבנימין. לכן (למיטב הבנתי) אין כאן סתירה לטענה שלו (לפחות לדעתו). Tzafrir - שיחה 20:15, 23 ביוני 2015 (IDT)

להלן קישור לספרו של פינקלשטיין ברשת The Forgotten Kingdom/ חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:19, 23 ביוני 2015 (IDT)

לפיענוח הכתובת

פרופ' גרשון גליל מהחוג למקרא באוניברסיטת חיפה כותב בדף הפייסבוק שלו: "הטענה שלהם ש:"כנראה הייתה בבעלותו אחוזה חקלאית גדולה, והתוצרת החקלאית שנאספה בה, נארזה ונשלחה בקנקנים שנשאו את שמו. יש כאן עדות לריבוד חברתי וליצירת מעמד כלכלי מבוסס, עם התגבשות ממלכת יהודה." --- חסרת שחר - גם נכשלו בפיענוח המילה הראשונה וגם מעלים השערות סרק המבוססות על קריאה שאיננה קיימת. הואיל והקריאה הנכונה של ארבע האותיות הראשונות היא "כפרת" הכתובת דווקא מלמדת שלא עלה בידו אפילו להביא קורבן או יונים לכפר על חטאו - והסתפק בסלת או בתבואה שהובאה בכלי הזה." אז שיכתוב מאמר, ונוסיף לערך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:50, 16 ביוני 2015 (IDT)

אז מה לעשות בינתיים? גילגמש • שיחה 19:52, 16 ביוני 2015 (IDT)

בינתיים לא כלום. אי אפשר להסתמך על פוסט בפייסבוק. לכן ציינתי זאת כאן. חשבתי שזה מעניין. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:00, 16 ביוני 2015 (IDT)

נמתין בסבלנות לפרסום מאמרים. אם את בקשר איתו, אולי אפשר לבקש שיודיע לך מתי הוא שולח את זה לפרסום. נוסיף. גילגמש • שיחה 20:02, 16 ביוני 2015 (IDT)

כתבתי לו בפייסבוק "אם אינך מסכים לפענוח אז עליך לכתוב על כך מאמר. אחרת רק מה שהם אומרים יישאר.". אם יפרסם יכתוב על כך בדף הפייסבוק שלו. הוא מאד פעיל שם. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:03, 16 ביוני 2015 (IDT)

כל זה מגדיל את הצורך הדחוף שלנו על ערכים על תקופת הברזל בא"י. אצלנו הכל שומם וחרב. צריך לגייס כוח אדם לכתיבה על הממלכות היהודיות, כנעניות ופלשתיות בארץ ישראל. גילגמש • שיחה 06:49, 17 ביוני 2015 (IDT)

תבנית אקטואלי?

אולי כדאי לשים תבנית אקטואלי כדי להבהיר לקוראים שלא כל הממצאים פורסמו ויהיו עדכונים נוספים בהמשך? גילגמש • שיחה 07:02, 17 ביוני 2015 (IDT)

שאלה לבור שכמותי

כיצד ניתן לשלול על סמך עיר מבצר בודדת את הטענה שהמעבר מחברה כפרית לחברה עירונית התקיים רק לאחר פחות ממאה שנה? האם מעבר שכזה נעשה ביום אחד? אני שואל מבורות. משה פרידמן - שיחה 18:22, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

במחקר ארכאולוגי תמיד יש להניח שרק מעט מהתיעוד העתיק שרד עד ימינו. לכן, לכל ממצא שמוצאים יש חשיבות רבה. זה כמובן יכול ליצור הטיה כי יתכן שזאת העיר הבצורה היחידה בכל האזור, אבל קיומה מוכיח שדברים כאלה היו. אם הייתה עיר אחת, אפשר להניח שהיו נוספות שפשוט לא שרדו. היות שרוב הדברים לא שרדו, ממצא גדול כל כך הוא בעל חשיבות גדולה. מכאן אפשר להסיק מסקנות רבות, כל אחד לפי המתולוגיה שלו, כמובן בכפוף לממצאים נוספים. גילגמש • שיחה 18:36, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

תודה! מה לגבי אדמניסטרציה, לוגיסטיקה וידע הטכנולוגי? האם קיומה של עיר אחת יכול ללמד משהו על היכולות של מי שבנה אותה, באופן המאפשר להסיק מסקנות רחבות יותר? או שזו רזולוציה שאין לנו? משה פרידמן - שיחה 18:40, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

כן, בהחלט כי עיר מחייבת ממשל כלשהו. אי אפשר לקיים יישוב גדול ללא ממשל. הממשל צריך לדאוג למגוון רחב של דברים - למשל הגנה, סידורי מזון ועוד. הרי לא מגדלים מזון בעיר. מישהו צריך להביא את המזון לעיר. מכאן שצריך לחוקק חוקי מסחר וכו'. אם העיר היא חלק מממלכה אז הממשל המרכזי צריך לדאוג שהעיר לא תתמרד ולקשר אותה לשאר המדינה, למשל באמצעות רשת דרכים או תחנות שליחים או בדרך אחרת כלשהי. צריך לדאוג שהמושל המקומי יקבל הנחיות מהשלטון המרכזי וכו'. לכן, קיומו של יישוב גדול בהכרח מניח שיש גם אדמיניסטרציה. לגבי לוגיסטיקה - כפי שהתחלתי לומר - אפילו אם יש רק כמה אלפי אנשים בעיר או אפילו כמה מאות - צריך לספק להם מזון, צריך לספק מים נקיים לשתייה, צריך לטפל בדרך כלשהי בזבל ועוד. מישהו צריך לדאוג לחיי תרבות ודת (למשל בית תפילה כלשהו או כוהן מקומי שיערוך טקסים וכו). כמובן גם ידע טכנולוגי - מדובר בעיר בצורה. לא כל כך קל להקים חומה. מישהו צריך לדעת איך עושים את זה הלכה למעשה כך שהחומה לא תיפול. בקיצור, עיר זה לא עניין של מה בכך. גילגמש • שיחה 18:53, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

גילגמש צודק שרק חלק טן מהממצא שהיה בעבר השתמר והגיע למחקר בהווה, אבל יש פה עניין עקרוני יותר. במחקר ארכאולוגי, כמו בכל המדעים ההיסטוריים, יש חשיבות מסויימת ל"הדירות" של התצפיות. אם יש עיר בצורה אחת זו ראיה חשובה לשאלת המחקר המסויימת הזו (קיומה של ממלכה חזקה ביהודה כבר במאה העשירית), אבל בגלל שמדובר במקרה אחד, זה לא משכנע חלק מחוקרי התקופה. יכול להיות שהתיארוך שגוי או שפירוש ממצאי החפירה במקרה הזה לא מדויק, או שזה לא משקף מעבר לרמה האזורית, ועוד. ברגע שיהיו ארבע ערים כאלה או עשר זה כבר ייכנס לקונזצנזוס המדעי. אני מהמר שזה יקרה בקרוב.

דוגמה יפה נוספת היא הומו פלורסיינסיס: כאשר הוא פורסם והוגדר לראשונה ב-2004 היה מדובר בשלד אחד ועלו טענות שמדובר בפרט פתולוגי או בטעות בתיארוך ושלל טענות אחרות שאפשר להעלות כנגד ממצא בודד. ברגע שהתגלו יותר ויותר שלדים שכולם זעירים ובעלי אנטומיה מוזרה, הוויכוח הזה למעשה תם. Reuveny - שיחה 19:56, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

תודה לשניכם. הוספתי משפט הבהרה לטובת אנשים שפחות מכירים את התחום. אני מקווה שהוא מנוסח נכון וברור. משה פרידמן - שיחה 23:15, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

תקופת הברזל I או II?

כתוב בערך "בתי המגורים והשער נבנו כולם בתקופת הברזל II א', לקראת סוף המאה ה-11 לפנה"ס", אבל, לפי הערך על תקופת הברזל, זו סתירה פנימית. מי יודע מה נכון? משה פרידמן - שיחה 23:19, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

"הצביע על כך" ו-NPOV

בעקבות השחזור שביצע Theshumai:[1]

1. אני כן אמיתי ואני לא מצדד בזיהוי של גרפינקל. זו טענה אישית גם שגויה וגם לא רלוונטית לתקציר העריכה. היה ראוי שתתנצל עליה ולא על עצם השחזור.
2. אבל בעצם גם על עצם השחזור, כי מחלוקת על שתי מילים אינה סיבה לשחזור גורף.
3. באשר לשאלת ה-NPOV, להבנתי מאחר שכתבנו "זיהוי זה התקבל בספקנות בקרב חוקרים שונים" ואף פירטנו את העמדה הסותרת אותו, הבהרנו לעילא ולעילא שהוא שנוי במחלוקת, ואין מניעה שגם העמדה הסותרת תוצג בלשון טענה. כנ"ל בערך בית המקדש, שגם בו התנגדת לעריכה שלי.[2]
4. מאידך הצגת העמדה הסותרת בלשון "הצביע על כך" שהממצאים "מחלישים את פרשנותו של גרפינקל" אינה ניטרלית. איש לא טוען שמדובר באתר יהודאי, וההקש שמאיר עשה לאתרים יהודאים מתקופות מאוחרות יותר, ושממילא גם בחלקם נמצאו פסלים רבים כידוע, הוא על דעתו של מאיר בלבד.
5. גם פירוט נימוקיו של מאיר אך לא של גרפינקל אינו ניטרלי. בברכה, גנדלף - 23:39, 24/04/19

אני אשתדל להמנע מכניסה לדיון האישי ביניכם, ולהתייחס לגוף הדברים.

1. הניסוח "זוהו על ידי חוקר האתר כתואמים" נכון עובדתית, ומצביע באופן ברור על כך שזהו הזיהוי של חוקר האתר. הניסוח "הובילו את הארכאולוג גורפינקל לזהות" גם הוא נכון, ואני לא רואה במה הוא מייצג נייטרליות יותר מהניסוח הראשון, מלבד הסתרת עובדת היותו של "הארכיאולוג" גם "חוקר האתר" - שזו בעיני עובדה רלוונטית.
2. השמטת המשפט "זיהוי שחוזק מכוח העדרן של עצמות חזיר ופסלי אדם או בעלי חיים מהאתר, בשונה מאתרים כנעניים טיפוסיים מהתקופה" לא מובנת לי. לכאורה הוא סתם לא קשור, אבל בהתחשב בהתנגדות המוצעת במשפט שלאחריו הוא בהחלט רלוונטי. בהקשר זה אציין שהפסקה חסרה מאוד, או כתובה בצורה לא הגיונית. אני לא מצליח להבין את הקשר בין הטענות לראיות.
3. הצדקת ההבדל בין הניסוח "הצביע על כך" לבין הניסוח "טען" תלויה בעמדת החולקים. אם הטענה הזו במחלוקת יש להשאירה כטענה, ואם היא מוסכמת אפשר להשתמש בנוסח "הצביע". יש לשים לב שהניסוח "זוהה על ידי" כשלאחריו דעה חולקת, הוא ניסוח שמבהיר לקורא שיש כאן שתי עמדות. הניסוח "הצביע על כך" הוא ניסוח שמביא את הקורא להבין שהטענה שמובאת בהמשך הינה טענה מוסכמת, ולכן אין בניסוח של גנדלף בעיה של NPOV לדעתי. משה פרידמן - שיחה 00:29, 25 באפריל 2019 (IDT)

ייתכן שנחפזתי והגבתי באופן לא מידתי. משחזר את השחזור של עצמי - ארד לפרטים מחר בלי נדר. איש השום (Theshumai) - שיחה 01:13, 25 באפריל 2019 (IDT)

גנדלף, משה פרידמן. ירדתי מעט לעומק דקויות הניסוח, ואני מודה בטעותי המקורית - במיוחד בנוגע לאופן הלא מידתי שהגבתי בו, שהיה מאוד לא מוצדק במקרה הזה, וגם על הקפיצה למסקנות. מעריך את תגובתכם המדודה שלא סתם דרדרה אי הבנה וטעות למחלוקת מיותרת. איש השום (Theshumai) - שיחה 01:22, 29 באפריל 2019 (IDT)

"פרופסור אהרון מאיר מאוניברסיטת בר-אילן, שטען שמאפיינים שונים באתר, דוגמת תמונות אריות וציפורים, שאינם טיפוסיים לממלכת יהודה, מחלישים את פרשנותו של גרפינקל[14]." - כמו שצוין פה , איש לא טוען שמדובר באתר יהודאי, וההקש שמאיר עשה לאתרים יהודאים מתקופות מאוחרות יותר, ושממילא גם בחלקם נמצאו פסלים רבים כידוע, הוא על דעתו של מאיר בלבד. מדובר על 1000 לפנהס מול אתרים שהיו מאות שנים אחכ. "נוסף על כך, מאיר וחוקרים נוספים, דוגמת פרופסור נדב נאמן מאוניברסיטת תל אביב, רואים במספר מאפיינים משלימים סימן לכך שקאייפה הייתה להערכתם מיושבת על ידי קבוצה דמוגרפית כנענית מקומית, ". כמו כן , קשה להתיחס לאוכלוסיה ככנענית אם "העדרן של עצמות חזיר ופסלי אדם או בעלי חיים מהאתר, בשונה מאתרים כנעניים טיפוסיים מהתקופה" ועל סמך "לא נמצאו גם פרטי קרמיקה פלשתית, או צלמיות כנעניות" (ככתוב בערך ) משתמש:Theshumai משתמש:גנדלף משתמש:משה פרידמן.

--2A00:A040:196:F2DC:BDFF:EC97:67C6:625A 22:19, 18 ביולי 2019 (IDT)

הערך חסר

לא כתוב כאן מאום על דעות החולקים שהוזכרו בהתחלה. אני סבור שזה פוגם בשלמות הערך, ובאובייקטיביות שלו. יישר כח! הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
מודה נסים - שיחה 10:53, 6 בינואר 2021 (IST)

ביטול העריכה

Atbannett, ניסיתי לתקן את הערת השוליים שנראית כך: "תיאור מקדש שלמה בספר מלכים[9][9][9][9] - זיהוי" במקום "תיאור מקדש שלמה בספר מלכים^[9] - זיהוי". לפי מה שראיתי זה עבד. אצלך הערת הזוליים לא נראית ככה "[9][9][9][9]"? פעמי-עליון - שיחה 12:51, 10 במרץ 2022 (IST)

תודה רבה פעמי-עליון. הבעייה היא שהעריכה שלך "שברה" הערות שוליים אחרות. מתייג את המקיסט, טבעת-זרם, מקף ‏ תודה, ‏עמיחי • שיחה 14:05, 10 במרץ 2022 (IST)

לצערי מכיר מקרוב את הבלגן/באג הזה... בגדול סידרתי את זה והכנסתי מחדש את הערות השוליים שהשתבשו. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 14:42, 10 במרץ 2022 (IST)

תודה לשניכם, אני מצטער אם קלקלתי. אזהר יותר בפעם הבאה פעמי-עליון - שיחה 15:07, 10 במרץ 2022 (IST)

אל תדאג פעמי-עליון! כולנו באותה הסירה! איש השום (HaShumai), תוכל בבקשה לבדוק מה קרה להערות שוליים 17 ו-18? תודה רבה, ‏עמיחי • שיחה 15:10, 10 במרץ 2022 (IST)

atbannett, אוי, אופס, שכחתי שאלו הערות משופכלות שנשענו על זו שהסרתי והוספתי מחדש... לי כבר אין זמן לסדר... אפשר לבטל את התיקון הלא שלם שלי ולהתחיל מאפס בהמשך או להבין על מה הם נשענו ולהעתיק את ההערה המתוקנת מחדש במקום 17/18... איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 15:12, 10 במרץ 2022 (IST)

רגע, מסתבר שיש לי עוד כמה דקות פנויות, אנסה להספיק להשלים את הסידור. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 15:15, 10 במרץ 2022 (IST)

אוקיי, נראה שהשלמתי את זה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 15:21, 10 במרץ 2022 (IST)

תודה רבה רבה! ‏עמיחי • שיחה 15:56, 10 במרץ 2022 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בחורבת קייאפה שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• https://www.blmj.org/template/default.aspx?PageId=221 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20190306043423/https://www.blmj.org/template/default.aspx?PageId=221 לכתובת המקורית.
• http://ejournals.library.ualberta.ca/index.php/jhs/article/viewFile/6220/5254 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20100113165936/http://ejournals.library.ualberta.ca/index.php/jhs/article/viewFile/6220/5254 לכתובת המקורית.
• http://www.bib-arch.org/bar/article.asp?PubID=BSBA&Volume=36&Issue=2&ArticleID=9 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20120229232512/http://www.bib-arch.org/bar/article.asp?PubID=BSBA&Volume=36&Issue=2&ArticleID=9 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 22:47, 6 באוקטובר 2022 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בחורבת קייאפה שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://qeiyafa.huji.ac.il/ostracon2.asp נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20111002182840/http://qeiyafa.huji.ac.il/ostracon2.asp לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 09:54, 25 באוקטובר 2022 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בחורבת קייאפה שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://qeiyafa.huji.ac.il/index.asp נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20140527074235/http://qeiyafa.huji.ac.il/index.asp לכתובת המקורית.
• http://qeiyafa.huji.ac.il/Reports/Qeiyafa_and_David_Kingdom.pdf נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20130925175607/http://qeiyafa.huji.ac.il/Reports/Qeiyafa_and_David_Kingdom.pdf לכתובת המקורית.
• http://qeiyafa.huji.ac.il/qdb/ASOR_2parts.pdf נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20120425131953/http://qeiyafa.huji.ac.il/qdb/ASOR_2parts.pdf לכתובת המקורית.
• http://qeiyafa.huji.ac.il/ostracon.asp נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20091027012932/http://qeiyafa.huji.ac.il/ostracon.asp לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 06:34, 14 בנובמבר 2022 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (מרץ 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בחורבת קייאפה שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• https://rotter.net/forum/scoops1/235478.shtml נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20211026175238/https://rotter.net/forum/scoops1/235478.shtml לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 09:01, 5 במרץ 2023 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (מרץ 2024)

שלום,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בחורבת קייאפה שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://estudy.openu.ac.il/opus/Static/binaries/Upload/Bank130/הכתובת מחרבת קאייפה_0.pdf נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20181220034051/http://estudy.openu.ac.il/opus/static/binaries/upload/bank130/הכתובת מחרבת קאייפה_0.pdf לכתובת המקורית.
• http://estudy.openu.ac.il/opus/Static/binaries/Upload/Bank130/הכתובת מחרבת קאייפה_0.pdf נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20181220034051/http://estudy.openu.ac.il/opus/static/binaries/upload/bank130/הכתובת מחרבת קאייפה_0.pdf לכתובת המקורית.
• http://estudy.openu.ac.il/opus/Static/binaries/Upload/Bank130/הכתובת מחרבת קאייפה_0.pdf נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20181220034051/http://estudy.openu.ac.il/opus/static/binaries/upload/bank130/הכתובת מחרבת קאייפה_0.pdf לכתובת המקורית.
• http://estudy.openu.ac.il/opus/Static/binaries/Upload/Bank130/הכתובת מחרבת קאייפה_0.pdf נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20181220034051/http://estudy.openu.ac.il/opus/static/binaries/upload/bank130/הכתובת מחרבת קאייפה_0.pdf לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 14:37, 21 במרץ 2024 (IST)