שיחה:יום חדש (עיתון)

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

חשיבות[עריכת קוד מקור]

משתמש:יוניון ג'ק מה בדיוק חשיבותו של ערך זה? 79.176.226.253 16:00, 10 באוגוסט 2018 (IDT)

אם יותר גם לי לענות, כל עיתון יומי שיצא אפילו חודש חשוב דיו. נרו יאירשיחה • כ"ט באב ה'תשע"ח • 16:57, 10 באוגוסט 2018 (IDT)
לא כל עיתון. זה תלוי במספר גורמים, כגון משך הזמן שהעיתון יצא, או היקף התפוצה שלו. חינמון שיצא לאור במשך כשלושה וחצי חודשים בלבד? אני לא בטוח שיש חשיבות אנציקלופדית. מתייג את Nimrodbr, The Turtle Ninja, טבעת-זרם, ‏בעלי הידע בתקשורת ואת המקיסט, 1Or, BRINKS, בר, Tamir Kalman, פיראוסבעלי הידע בחדשות ואקטואליה, על מנת שיחוו גם הם את דעתם. יוניון ג'ק - שיחה 19:05, 10 באוגוסט 2018 (IDT)
בהתאם לתוכן של הערך, לא נראה שקיימת חשיבות אנציקלופדית לקיום ערך על העיתון עצמו. העיתון הוקם כחלק מחילוקי דעות פנימיים בתוך קהילה מסוימת ופעל בסביבות הרבעון. אין פה מידע על היקף התפוצה של העיתון - כמה אחוזים מהציבור הכללי או מהציבור הליטאי קראו אותו בכלל? המלצתי היא להכניס את זה לפסקה בערך של יתד נאמן. Nimrodbr - שיחה 02:07, 11 באוגוסט 2018 (IDT)
או לאזכר בערך חינמון תחת הפסקה "בישראל". יוניון ג'ק - שיחה 02:40, 11 באוגוסט 2018 (IDT)
אני חושב שהעיתון הנוכחי חשוב אפילו יותר מכתב העת המונומנטלי אפיקורוס (כתב עת) שזכה לקבל ערך למרות שהוציא שני גיליונות בדיוק. ודאי שאין קשר ליתד נאמן. נרו יאירשיחה • ל' באב ה'תשע"ח • 21:30, 11 באוגוסט 2018 (IDT)
לא מכיר את העיתון, אבל לדעתי עיתון, ואפילו חינמון שיצא לתקופה קצרה, עומד ברף החשיבות הנמוך שערכי האישים בוויקיפדיה מציבים. Mr. Brinks - שיחה - אומרים תודה! 22:18, 11 באוגוסט 2018 (IDT)
אז בוא נעלה את הרף. יוניון ג'ק - שיחה 00:55, 12 באוגוסט 2018 (IDT)
אני לגמרי בעד, אבל זה לא המקום. היית יכול לעשות את זה למשל כשהצבעת בעד אסא קיסר. הוא פחות חשוב. נרו יאירשיחה • א' באלול ה'תשע"ח • 01:21, 12 באוגוסט 2018 (IDT)
כמו נרו יוני - שיחה 01:54, 12 באוגוסט 2018 (IDT)
ההשוואה מופרכת וקנטרנית. יוניון ג'ק - שיחה 01:56, 12 באוגוסט 2018 (IDT)
לא קנטרנית. אני באמת לא מבין איך מחקן קיצוני כמוך תומך בדמויות לא חשובות. אי אפשר להחזיק את המקל משני קצותיו. נרו יאירשיחה • א' באלול ה'תשע"ח • 12:36, 12 באוגוסט 2018 (IDT)
נושא הדיון בדף שיחה זה הוא לא אני, אלא על הערך יום חדש (עיתון). יוניון ג'ק - שיחה 13:09, 12 באוגוסט 2018 (IDT)
בסך הכול עניתי על דבריך על העלאת הרף. הנחתי שלגיטימי לענות. נרו יאירשיחה • א' באלול ה'תשע"ח • 13:32, 12 באוגוסט 2018 (IDT)
ערך מיותר שאפשר ואף רצוי למחוק. וידרסקייווקר - שיחה 13:17, 12 באוגוסט 2018 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

מצטרף לעמדתו של נרו יאיר, הוצאת העיתון לכשלעצמה היוותה פתיח לחילופי גברי בקרב מובילי דעת הקהל בציבור החרדי-ליטאי והתנערות משלטון הלבלרים על דעת הקהל, כל מי שמתמצא מעט בפוליטיקה פנים חרדית יוכל לאמת את זה, מתייג את קובץ על יד, Meni yuzevich,‏ Tshuva,‏ יעלי 1, Yonaiman, אבי84, עט הזמיר, דגש חזק, חסר תקנה, צור החלמיש, גלייכער, מוישימי, גיברס, האדם החושב, פיראוס, biegel, חידקל, נעם דובב, DGtal, לימון-שחורבעלי הידע בחרדים. חסר תקנהשיחה • ד' באלול ה'תשע"ח • 21:33, 14 באוגוסט 2018 (IDT)

טיעונים טובים - עבור ערך אודות פוליטיקה פנים חרדית. אך לעיתון, לכשעצמו, אין חשיבות אנציקלופדית. יוניון ג'ק - שיחה 21:42, 14 באוגוסט 2018 (IDT)
בסגנון הזה אפשר לפסול כל ערך. קשה לענות בשפה שלך, לפחות עד שנבין לפי אילו קריטריונים הצבעת בעד קיסר. נרו יאירשיחה • ג' באלול ה'תשע"ח • 21:55, 14 באוגוסט 2018 (IDT)
נימוקיו של מר ברינקס שכנעו אותי. כמובן שהוא לא חיוני כמו אסא קיסר. יעלי - שיחה 23:01, 14 באוגוסט 2018 (IDT)
אני רק מקווה ש-Lostam יסכים שלא מדובר בנימוק ענייני לגופו של ערך, ושאין לראות בו כתמיכה מנומקת להשארת הערך הזה. יוניון ג'ק - שיחה 23:13, 14 באוגוסט 2018 (IDT)
אה, לגופו של ערך. את זה הבאנו למעלה למעלה, אבל זה לא הספיק לך. לך יש סטנדרטים מאוד מחמירים, ולפעמים קצת פחות. נרו יאירשיחה • ג' באלול ה'תשע"ח • 23:57, 14 באוגוסט 2018 (IDT)
הטענה "כל עיתון יומי שיצא אפילו חודש חשוב דיו" היא טענה כללית, ולא לגופו של ערך זה. יוניון ג'ק - שיחה 23:59, 14 באוגוסט 2018 (IDT)
זהו בדיוק! מה הבעיה בטענה כללית? היא בדיוק גוף העניין! התו השמיניהבה נשוחחתובנות 00:44, 15 באוגוסט 2018 (IDT)
התו השמיני, זו טענה חלשה. כי בדיוק כשם שניתן לטעון "כל עיתון יומי שיצא אפילו חודש חשוב דיו" הרי אפשר גם לטעון "לא כל עיתון יומי שיצא אפילו חודש חשוב דיו" בדיוק באותה מידה. אז מי יקבע אילו משתי הטענות האלו היא זו שתכריע? בשורה התחתונה, זו פשוט טענה לא רצינית שלא מקדמת את הדיון הזה בשום צורה. טענה לגופו של עניין תהיה שמדובר בעיתון בעל תפוצה רחבה, השפעה, זוכה פרסי תקשורת, שפירסם כתבות, תחקירים, סקופים בעלי חשיבות ועניין וכיוצ"ב. יוניון ג'ק - שיחה 03:03, 15 באוגוסט 2018 (IDT
אוקיי, יוניון ג'ק. מה לדעתך ההגדרה המקצועית לחשיבות של עיתון? אל תגיד "תפוצה רחבה, השפעה, תחקירים". תן משהו קונקרטי, שאפשר לעבוד איתו. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 03:08, 15 באוגוסט 2018 (IDT)
התו השמיני, כל עוד בויקיפדיה העברית לא הגדירו קריטריונים, אני בדעה שיש לאמץ את אלו של ויקיפדיה האנגלית שניתן לקרוא אותם כאן. אם תמציא מקורות המעידים שערך זה עונה על אחד או יותר מהקריטריונים המצויינים שם - הרי ששיכנעת אותי שיש חשיבות אנציקלופדית לערך זה. יוניון ג'ק - שיחה 03:13, 15 באוגוסט 2018 (IDT)
אני נוטה להסכים עם נרו, אין חשיבות לעיתון עצמו, יש חשיבות למה שהוא סימל, או כמו שאותו חסר תקנה קריצה הגדיר זאת, הוא מהווה ציון דרך לרצון לחולל שינוי - שהצליח במובן מה (פתיח לחילופי גברי במובילי הדעה) • חיים 7שיחה • 00:54, 15 באוגוסט 2018 (IDT)
מה זה "למה שהוא סימל"? כשנכבה האור בבית זה מסמל שכנראה קפץ החשמל, אבל זה לא הופך את האירוע לשווה ערך... התו השמיניהבה נשוחחתובנות 01:13, 15 באוגוסט 2018 (IDT)
בכל דברי שוללי החשיבות לא מצאתי תשובה לשאלתו של נרו מה בין זה לבין אפיקורוס (כתב עת). יוני - שיחה 02:00, 15 באוגוסט 2018 (IDT)
יוניון ג'ק אין ספק שהעיתון והדרך שהוא סימל ראוי לערך, אז מה הנקודה שכואבת לך שהוא תחת הקטגוריה עיתון ולא פיסקה בערך פוליטי, האם הגדרת חשיבות בעיניך פירושה בדיקת כל האפשרויות החלופיות לקיטלוג והכלת הערך? (אם כן האנציקלופדיה תתכווץ לעשירית מנפחה נכניס את כל ארגוני המחתרות בקום המדינה לערך צה"ל וכן על זו הדרך) ואדרבה אם נלך עם כללי ויקפדיה האנגלית (סעיף 2) - have served some sort of historic purpose or have a significant history וכלפי ההיסטוריה הפנים חרדית העיתון שירת מטרה היסטורית והיווה פריצת דרך משמעותית. חסר תקנהשיחה • ד' באלול ה'תשע"ח • 09:31, 15 באוגוסט 2018 (IDT)
אתה יוצא מתוך נקודה הנחה שגויה - שאין ספק. אז זה לא נכון. יש ספק. ועד כה בדיון זה לא הוצג אף מקור שיעיד אחרת. יוניון ג'ק - שיחה 11:26, 15 באוגוסט 2018 (IDT)
כעיתון שיצא לאור (בערך מאה יום? בעיקר הפצה אלקטרונית [דוא"ל]) הוקם כחלק מהמחלוקת הפנים ליטאית (פלג מתוך פלג מתוך הציבור החרדי) וכמתחרה (שלא החזיק מעמד) לעיתון (המפלגתי) יתד נאמן. מקומה בתוך ערך יתד נאמן ובודאי אין חשיבות לערך משל עצמו. --גלייכער - שיחה 20:00, 15 באוגוסט 2018 (IDT)
מה קורה עם אדמו"ר חסידי שהתפצל מחסידות קיימת ויש לו כמה עשרות או מאות חסידים, הוא כן צריך לקבל ערך? נרו יאירשיחה • ד' באלול ה'תשע"ח • 20:40, 15 באוגוסט 2018 (IDT)
לא זה נושא הדיון כאן. אם יש ערך אחר שאתה סבור שאין לו חשיבות אנציקלופדית - אתה מוזמן להניח על הערך תבנית "חשיבות" ולפתוח דיון בדף השיחה הרלוונטי. שזה לא כאן. יוניון ג'ק - שיחה 20:42, 15 באוגוסט 2018 (IDT)
אף ערך אינו עומד לעצמו. חשיבות נגזרת תמיד ממדיניות עקרונית. אחרת אפשר למחוק אפילו את אסא קיסר. נרו יאירשיחה • ד' באלול ה'תשע"ח • 20:50, 15 באוגוסט 2018 (IDT)
ואת אפיקורוס (כתב עת). נרו צודק, החלטות הקהילה צריכות להיות אחידות, וההגינות מחייבת שגם כל משתמש יהיה עקבי. יוני - שיחה 21:12, 15 באוגוסט 2018 (IDT)
לא מגיע ערך לאדמו"ר שהחזיק מעמד 100 יום ואח"כ סגר את החסידות מחוסר ענין לציבור... גם לא מגיע ערך לעיתון שלא החזיק מעמד יותר מ100 יום וההפצה העקרית שלה ביומיה המעטים היה בדו"ל. (יש חשיבות, ורמת החשיבות מגיע לכדי איזכור בתוך ערך של יתד נאמן שהצליח לסגור אותו). --גלייכער - שיחה 21:03, 15 באוגוסט 2018 (IDT)
אדרבא, בוא באמת נהיה הגונים. אפיקורוס הועמד להצבעת מחיקה באפריל 2010. הקהילה השתנתה מאז. אתה מוזמן להניח תבנית "חשיבות" על הערך הזה כבר עכשיו, ולהעמידו שוב להצבעה מחיקה. יוניון ג'ק - שיחה 21:22, 15 באוגוסט 2018 (IDT)
לי אין אפשרות להניח תבנית כזו - מהסיבה הפשוטה שאני תומך בהשארתו. לדעתי לשני הערכים יש מקום כאן. אדרבה, ההגינות מחייבת אותך להניח שם תבנית שכזו. יוני - שיחה 21:31, 15 באוגוסט 2018 (IDT)
יוני קרלי, למה אותי? לא אני פתחתי את הדיון על ערך זה. תפנה אל מי שפתח. יוניון ג'ק - שיחה 21:53, 15 באוגוסט 2018 (IDT)
דחילק, מה אתה מיתמם? האנונימי שבראש העמוד ידע - כמו כולם כאן - למי לקרוא. אתה מנהל כאן את הדיון. אתה מניח תבניות חשיבות באינספור ערכים (ביושר אומר שבהרבה מהם אני מסכים איתך) תכלס, אני לא אומר לך מה לעשות, אך שוב: לדעתי ההגינות מחייבת כל שולל חשיבות כאן - כולל אותך - להניח תבנית חשיבות שם. רק תקח/ו בחשבון שאתנגד למחיקה גם שם... יוני - שיחה 22:05, 15 באוגוסט 2018 (IDT)
זכותך. כך או כך, דף שיחה זה נועד לדיון חשיבות בערך "יום חדש", ולא למטרות אחרות. וטיעון משכנע לכך עדיין לא שמעתי. יוניון ג'ק - שיחה 22:08, 15 באוגוסט 2018 (IDT)
דווקא עלו כאן טיעונים נקודתיים. אבל אחידות זה גם טיעון, והוא חשוב לא פחות. זה לא נכון להציץ נקודתית על כל ערך בלי להתייחס למרחב. יוני - שיחה 11:46, 16 באוגוסט 2018 (IDT)
עלו טיעונים, אבל לא כאלו שעסקו בערך עצמו. יוניון ג'ק - שיחה 14:20, 16 באוגוסט 2018 (IDT)
אני מצטרף לדעה לפיה יש מקום לערך על עיתון יומי שיצא בישראל, אף אם שרד רק מספר חודשים. Lostam - שיחה 14:39, 16 באוגוסט 2018 (IDT)
כנראה שזה הקהילה תחליט בהצבעת מחיקה מסודר, 3 חודשים לא מראה חשיבות, אולי לאחד עם עיתון יתד נאמן 141.226.59.89 16:50, 16 באוגוסט 2018 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

Lostam, אם היית כותב "שרד שנה לפחות" - ניחא. אבל אתה מוזמן להציץ בתבנית {{עיתונים יומיים בישראל}}, ולראות שעיתון זה די חריג מאוד מבחינת התקופה הקצרה בה הוא היה קיים - שלושה וחצי חודשים בלבד. מילא אם בתקופה זו היה לעיתון ולו הישג עיתונאי אחד. אבל אין כזה. יוניון ג'ק - שיחה 19:21, 16 באוגוסט 2018 (IDT)

אולי תרצה כבר בשלב הזה להשוות לאפיקורוס (כתב עת). נרו יאירשיחה • ה' באלול ה'תשע"ח • 20:36, 16 באוגוסט 2018 (IDT)
הוא לא מופיע בתבנית {{עיתונים יומיים בישראל}} לכן אין מקום להשוואה. יוניון ג'ק - שיחה 23:19, 16 באוגוסט 2018 (IDT)
אכן, על פי הערך הוא היה עיתון שנתי, למשך שנתיים. הרבה פחות גליונות נייר ודיו מאשר נשוא הערך • חיים 7שיחה • 23:28, 16 באוגוסט 2018 (IDT)
אם אתה סבור שלערך ההוא אין חשיבות אנציקלופדית - אתה מוזמן להניח תבנית חשיבות על הערך ההוא, ולפתוח בהצבעת מחיקה. יוניון ג'ק - שיחה 23:46, 16 באוגוסט 2018 (IDT)
לדעתי צריכים לעשות הצבעה בשתי הערכים 141.226.63.198 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתמ/ה

איחוד[עריכת קוד מקור]

Nimrodbr, האם אחד או יותר מהטיעונים שהוצגו לעיל שיכנעו אותך שיש חשיבות אנציקלופדית לערך זה? יוניון ג'ק - שיחה 16:20, 17 באוגוסט 2018 (IDT)

כמו שכתבתי מעלה. אני לא רואה חשיבות בערך כלשעצמו. הטענה שהחשיבות של הערך היא בכך שהוצאתו מהווה ציון דרך בסכסוך הפנים ליטאי רק מחזקת את הצורך שהתוכן יופיע בערך העוסק בסכסוך הפנים ליטאי ולא כערך נפרד העוסק בעיתון. מבחינת ההשוואה לערך "אפיקורוס" - לדעתי הערך אפיקורוס אינו עומד במבחן החשיבות האנציקלופדית - תפוצה, סיקור, חשיפות וכו'. מוזמנים להעמיד אותו להצבעה. אולם, לדעתי להסביר חשיבות של ערך בטענה שהוחלט לא למחוק ערך אחר היא בעייתית. עדיף להבין האם הטענה שהוצגה לחשיבות של אותו ערך תקפה גם במקרה הזה. Nimrodbr - שיחה 23:18, 17 באוגוסט 2018 (IDT)
Nimrodbr, כלומר, לאחד עם הערך המחלוקת בציבור הליטאי? יוניון ג'ק - שיחה 23:20, 17 באוגוסט 2018 (IDT)
לדעתי עדיף לאחד מאשר למחוק לחלוטין. Nimrodbr - שיחה 23:30, 17 באוגוסט 2018 (IDT)
הנחתי תבנית {{איחוד}} על שני הערכים. יוניון ג'ק - שיחה 02:38, 18 באוגוסט 2018 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד האיחוד, כמובן. חסר תקנהשיחה • ח' באלול ה'תשע"ח • 20:37, 18 באוגוסט 2018 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד האיחוד. Mr. Brinks - שיחה - אומרים תודה! 00:08, 19 באוגוסט 2018 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד דגש - שיחה 01:33, 19 באוגוסט 2018 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגדחיים 7שיחה • 08:36, 19 באוגוסט 2018 (IDT)
  • גם אני Symbol oppose vote.svg נגד יוני - שיחה 08:39, 19 באוגוסט 2018 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד. גבוה מעל הרף. נרו יאירשיחה • ח' באלול ה'תשע"ח • 14:34, 19 באוגוסט 2018 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד. חבל שיוניון ג'ק אינו מבין את הלך הרוחות כבר מדף השיחה. יעלי - שיחה 15:19, 19 באוגוסט 2018 (IDT)
    מה שאני מבין הוא שנמרוד הציג טיעונים משכנעים מאוד, וטרם הוצג ולו טיעון נגדי אחד שמתייחס למה שהוא כתב. יוניון ג'ק - שיחה 21:00, 19 באוגוסט 2018 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד וחלאס עם מגיפת האיחודים. בורה בורה - שיחה 00:24, 20 באוגוסט 2018 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד יש תמימות דעים כמעט מלאה, יוניון. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 12:52, 22 באוגוסט 2018 (IDT)

תב איחוד[עריכת קוד מקור]

יוניון ג'ק על מה ההתעקשות ברור שהנחת התבנית שגויה (אם יעבור משתמש ויניח תבניות איחוד על ערכים ללא סיבה מוצדקת גם תתמתין שבוע), אם אתה עדין סובר שאין חשיבות פתח הצבעת מחיקה וחסל. חסר תקנהשיחה • ט' באלול ה'תשע"ח • 20:50, 19 באוגוסט 2018 (IDT)

אכן. למה צריך להמתין שבוע אם כבר עכשיו רובינו מתנגדים. גם לו יצוייר שיבואו עכשיו עשרה ויתמכו (מה שלא סביר שיקרה) עדיין לא יוכלו לשנות לפי הנהלים שלנו בשל ההתנגדות. יעלי - שיחה 20:53, 19 באוגוסט 2018 (IDT)
דיון האיחוד התחיל רק אתמול. נא לגלות קצת סבלנות. תודה. יוניון ג'ק - שיחה 20:53, 19 באוגוסט 2018 (IDT)
אבל ענה לגוף הטענה של יעלי, לא תוכל לאחד בכל אופן!!! חסר תקנהשיחה • ט' באלול ה'תשע"ח • 20:55, 19 באוגוסט 2018 (IDT)
מקובל לנהל דיונים במשך שבוע ימים. נא גלו סבלנות. יוניון ג'ק - שיחה 20:57, 19 באוגוסט 2018 (IDT)
יוניון ג'ק. אני זוכרת שאתה מאוד אוהב נהלים, לפיכך הראה לי היכן כתוב שתב' איחוד צריכה להישאר שבוע. מה שכתוב הוא "אם לאחר שבוע לא הובעה התנגדות ניתן לאחד". מכיון שכאן הובעה כבר התנגדות אין שום טעם להשאיר. יעלי - שיחה 21:05, 19 באוגוסט 2018 (IDT)
אין נוהל כזה, בדיוק כפי שאין נוהל שאומר שצריך להסיר מיידית תבנית גם אם הובעה התנגדות. עם זאת, יש נוהג - שדיונים נמשכים מספר ימים (בין 3 ל-7 ימים). וכאמור, התבנית הונחה רק אתמול. אז אבקש שוב: נא לגלות סבלנות. יוניון ג'ק - שיחה 21:10, 19 באוגוסט 2018 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── כולנו כאן ממילא התנגדנו, רק אבהיר למען הסדר הטוב. בקשת האיחוד עם הערך המחלוקת בציבור הליטאי היא מופרכת מכל כך הרבה סיבות, אציין פה את המובנת מאליה. הערך על הפילוג מדבר על היווצרותו של הפלג וזה דבר שהחל ב-2012 פה אנו מדברים על עיתון שיצא ב-2008 לתקופה קצרה (כמובן שחלק מהמניעים שהובילו לזה ולזה שווים, אך גם עוד מניעים אחרים). בנוסף, לפרט בערך על המחלוקת את כל קורותיו של עיתון קצר ימים זה רק יסרבל את הערך ההוא שגם ככה ארוך מהקובל אצלנו. יעלי - שיחה 00:30, 20 באוגוסט 2018 (IDT)

אני מתנגד לאיחוד, ואנמק: העיתון כ*עיתון* זכאי לחשיבות, כפי שכבר טענו עורכים אחרים במעלה דף זה. לאחר שהחשיבות הובהרה באופן חד משמעי, הובעה כוונה לאחד - משמע הכרה בחשיבות הנושא, אך להעתיק אותו כפרט אל תוך הפילוג בציבור החרדי-ליטאי. מהלך זה שגוי, מכיוון שהפילוג עצמו מורכב מכמה וכמה פרטים בהיסטוריה שיצרו את המציאות העגומה: הבדלי הגישות בין החזון איש לרב שך ולבריסקער רב; המורדים השקטים בזמן הקמת דגל התורה; מאבקי השליטה בישיבת פוניבז׳; היריבות בין ר מרדכי גרוס לר נסים קרליץ; אמנת כינרת; חוק טל והמסתעף. הצבה של נושא בעל חשיבות לכשעצמו כחלק מהמדרון הזה היא חטא אנציקלופדי מדרגה ראשונה, ועד כאן לעניין הנימוקים. באופן כללי לפי אופן הדיון הזה - קצת תמוה שמשתמשים שאין להם מושג ירוק בפוליטיקה פנים חרדית מתעקשים שוב ושוב שלא הוסבר להם למה זה לא קשור. צר לי, אבל אם יבקשו ממני להסביר למי שלא למד מתמטיקה למה לא לאחד את משפט אוילר עם משפט העקום של ז'ורדן, אני לא אטרח לעשות זאת, בשל העובדה הבסיסית שעצם השאלה מעיד על חוסר הבנה מוחלט בתחום. יוניון ג'ק, כל מי שהיה קצת קשור לתחום ומבין בו הביע את דעתו נגד באופן נחרץ, וזו בהחלט סיבה לך, כבעל ראש, להסיר את התבנית. לפי הנהלים כנראה שאפשר להחזיק בכוח שבוע, אבל זה עלול להעיד על תבחינים מסוימים. דגש - שיחה 00:58, 20 באוגוסט 2018 (IDT)
בקשר לערך "יום חדש" אני מתקשה להחליט אם העיתון ראוי לערך בפני עצמו, בס"ה ראיתי למעלה דוגמאות שהרף נמוך מאוד לערכים על עיתונים. בקשר לאיחוד עם ערך המחלוקת בציבור הליטאי, במסגרת הערך, העיתון אמור לתפוס שם אולי איזכור של שורה אחת, ולכן איחוד זה לא לעניין.-מוישימישיחה • ט' באלול ה'תשע"ח • 15:08, 20 באוגוסט 2018 (IDT)
עדיף להכניס לתוך ערך של יתד נאמן. --גלייכערשיחה: • י' באלול ה'תשע"ח • 01:47, 21 באוגוסט 2018 (IDT)