שיחת משתמש:העיתונאי המנטר/מדיניות לחשיבות אנשי ניו-מדיה

מתייג את המשתמשים שהשתתפו בדיון במזנון: נילס אנדרסן (שכבר הגיב), רונאלדיניו המלך, להביט לאופק, Ldorfman, שי, חברסודי, עוזי ו., הווה-אומר, Hyuna‏ .

המדיניות -לרווחת כולנו -⟅ הֱוֵוה-אוֹמֵר • שוחחו איתי | תרומותי⟆ 03:17, 31 במאי 2020 (IDT)

דיון ראשון

קודם כל אני מברך את הארי על היוזמה. לגבי סעיף 3 אני לא בטוח שניתן בכלל להגדיר את זה עד הסוף. אני מודה שאיני מבין בזה, אבל אני מנחש שאין באמת סיקור שאינו פרסומי לסוג המדיה הזה, ובהכרח כל פרסום יוכל להיחשב כיחצ"ני. לגבי סעיפים 1-2, גם לגבי מספר אני לא משוכנע שזו הדרך הנכונה. האם מפעיל ערוץ מניו-יורק שיכול בקלות יחסית לקבל, נניח, 500 אלף עוקבים (מתוך 12 מיליון), שווה ערך למפעיל איסלנדי שמקבל 200 אלף עוקבים (מתוך 300 אלף)? והאם כמות היא בהכרח מדד לחשיבות?

אשמח שקודם ננסה להבין, בעדיפות עם אנשים מהתחום, מה בכלל המשמעות של חשיבות אנציקלופדית ל"יוטיוברים"? נילס אנדרסן - שיחה 22:32, 28 במאי 2020 (IDT)

נילס אנדרסן, יש סיקורים שאינם פרסומיים בתחום (תראה כדוגמה את הקשור שהוספתי בהערת השוליים, אשר לטעמי אינו פרסומי). לגבי ההערה על שוני בין מוצאי היוטיוברים - מה דעתך על הוספת סעיף של אחוזים מדוברי השפה (או מהמדינה)? הארי פוטר 73 - שיחה - גם לויקיפדיה יש עיתון - מיזם העיטור השבועי 23:47, 28 במאי 2020 (IDT)

הוספתי סעיף נוסף בשל ההערה שלך. תודה על ההערה החשובה הארי פוטר 73 - שיחה - גם לויקיפדיה יש עיתון - מיזם העיטור השבועי 23:51, 28 במאי 2020 (IDT)

כל הכבוד על היזמה! מצד אחד אני חושב שהכיוון הראשוני הוא סבבה, אבל מצד שני אני חושב שהוא חסר פרמטרים טובים. מספר צפיות אפשר לקנות ובהצבעה הקודמת זה גרם להצבת רף גבוה מאוד בתחום הזה, כך שחייבים סעיפים נוספים. סקירה שבוודאות אינה יח"צ, כמו שהעיר נילס, לא פשוט למצוא (אולי יותר כשמדובר בביקורת שלילית...) ומעטים יעברו גם רף כזה. לגבי מספר מנויים - ייתכן שניתן לנפח גם באופן מעוות כמו בצפיות (לא בדקתי), כך שלמעשה יש לנו התחלה של טיוטה, אבל כזו שאם תיושם יהיה קשה להשתמש בה. אם המטרה היא רף שהוא בהחלט גבוה - זה ישיג את המטרה, ורק צריך לחדד את הסעיפים כדי שיהיו ברורים. אם המטרה היא לתת רף יותר "ריאלי", חייבים למצוא עוד פרמטרים. גם אני לא מצליח ב"שלוף" לחשוב על משהו - אולי כדאי לעבור על ערכים קיימים וננסה להבין איזה מידע ניתן למצוא עליהם שיכול לעזור להבהיר חשיבות, ולקבל רעיונות. איש השום (Theshumai) - שיחה 00:54, 29 במאי 2020 (IDT)

נגד חזק לכל קריטריון המבוסס על מספר צפיות, רשומים, עוקבים, לייקים וכיוצ"ב. יוניון ג'ק - שיחה 01:30, 29 במאי 2020 (IDT)

מסכים עם יוניון. גם כי אפשר לזייף וגם כי המספר יכול להיות גדול לישראל אבל קטן מאוד למדינות אחרות. אם בכל זאת הקריטריון יתממש זה צריך להיות מספר גדול לפחות כמו במדיניות הסינגלים, שיתאים לכל העולם. בנוסף לכך - אציע קריטריון נוסף - האישיות בעלת עיסוקים נוספים בעלי חשיבות, כגון משחק, זמרה, קומדיה ובערך כל מה שנמצא כאן. תבחר אתה כיצד ניתן לנסח זאת. YairMelamed • שיחה 16:15, 29 במאי 2020 (IDT)

מאמינה שאם יש לנו מישהי שהיא גם יוטיוברית וגם שחקנת וגם מגישת תוכנית טלוויזיה, לא יתייחסו אליה כיוטיוברית בלבד, ויש סיכוי שהמדיניות הזו לא תהיה תקפה לגביה בכלל. //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 17:07, 29 במאי 2020 (IDT)

הבעיה היא שאין קריטריונים לנושאים האלו ואם מישהו לא יעמוד בקריטריונים האלו יהיו חילוקי דעות רבים, זה יכול לפעמים להיות גבולי. כמובן שיש יוצאים מן הכלל אבל יש גם את אלו. YairMelamed • שיחה 17:23, 29 במאי 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

דיון ראשון?! כבר לפני שלוש שנים יצרתי את טיוטת המדיניות הזו (שלדעתי היתה צריכה להתקבל, והיא עדיין מוצלחת יותר ממה שמוצע כאן עכשיו). יוניון ג'ק - שיחה 21:17, 29 במאי 2020 (IDT)

יוניון לא יודע אם זה עוד רלוונטי, אבל אסביר שוב בכל זאת. הדרייב לדיון (ולניסיון לקביעת המדיניות החדשה) כאן הגיע בעקבות מבול הצבעות המחיקה השבוע בנושא (4 מתוך 5), שבכל אחת מהן היה רוב, בעת העלאת הנושא לדיון, למחיקה. נראה שאין קטריון ברור (למעט מקרים חריגים) לקביעת רף מינימלי לחשיבות בויקי העברית. הארי לקח יוזמה והעלה הצעות שונות לרף, ודנים עליה כאן כשיש קישור מהמזנון. לאחר שהויקיפדים שהנושא מעניין אותם יסכימו על הנוסח המוצע, הוא יחזור למזנון כהצעה (ואז אני מניח שיש הצבעה כלשהי, כולכם מבינים בזה יותר טוב ממני). אם הוא לא יתקבל נוכל לחזור לכאן ולדון שוב בשינויים הנדרשים כדי לקבל את אמון הקהילה. לכן אין מה להיתפס לשם "דיון ראשון". קראתי כך לכותרת הפסקה כי זה היה הדיון הראשון כאן. מלבד זאת, אם יש לך הצעות קונקרטיות (למשל, דברים שהוצעו בעבר ורלוונטים גם היום) נשמח שתעלה אותם כאן ובפסקאות הבאות. אבל אני לא מבין מה הטעם להמשיך להגיד רק ששום דבר שמוצע כאן לא בסדר (בשלב הדיונים), כאשר יש אינפלציה הן של ערכים מסוג זה והן של הצבעות מחיקה. בסדר, מסתבר שהיתה הצעה פעם. בוא נתקדם הלאה, ניקח את מה שחסר כאן וכן הוצע שם ונדון על זה קונקרטית. נילס אנדרסן - שיחה 16:01, 30 במאי 2020 (IDT)

אוסיף את ההערה שלי, שכבר רשמתי במזנון: עדיף לשקול דווקא בסדר הפוך: קודם ההשפעה החברתית, לאחר מכן סיקור בתקשורת, ולבסוף מספר צפיות. הייתי אומר שההשפעה החברתית היא מדד טוב יותר מאשר מספר צפיות. לא תמיד מספר צפיות משפיע על רמת החשיבות האנציקלופדית של האדם. =»⟅ הֱוֵוה-אוֹמֵר • שוחחו איתי | תרומותי⟆ 23:37, 30 במאי 2020 (IDT)

שינויים נדרשים

עשיתי כמה שינויים נדרשים לדף, מקווה שהם מקובלים על כולם. מה שכן, לא ידעתי איך לנסח את ההערה בסוגריים של סעיף 3, אז אשמח שמי שיש לו ניסוח מוצלח יבצע את העריכה הזו. //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 01:44, 29 במאי 2020 (IDT)

בוצע הארי פוטר 73 - שיחה - גם לויקיפדיה יש עיתון - מיזם העיטור השבועי 10:12, 29 במאי 2020 (IDT)

הצעה

אני הייתי מרחיב את זה לאושייות רשת, לא רק ליוטיוב, יש לנו גם את אינסטגרם, טיקטוק ומי יודע מה יהיה בעוד 10 שנים. קריטריונים אמורים להיות מוכוונים לטווח ארוך. אמירו • שיחה 09:25, 29 במאי 2020 (IDT)

הבעיה היא שהסעיפים המספריים יהיו שונים לכל פלטפורמה. ממש כמו שלפוסט עם הכי הרבה לייקים באינסטגרם יש 54 מיליון לייקים, ביוטיוב יש 37 מיליון ובטוויטר "רק" 4 מיליון, כך גם עם רף החשיבות. סעיפים 4 ו5 יכולים להיות מועתקים לפלטפורמות אחרות, סעיפים 1-3, לא בלי עריכה. //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 11:20, 29 במאי 2020 (IDT)

אמירו וYuvalNehemia, בוצע הארי פוטר 73 - שיחה - גם לויקיפדיה יש עיתון - מיזם העיטור השבועי 13:09, 29 במאי 2020 (IDT)

העניין הוא שעוד כמה שנים תהיה פלטפורמה חדשה. עדיף לנסות לנסח את זה בלי שם של פלטפורמה ספציפית, כדי שיהיה מתאים להכל. זה אתגר אבל צריך לחשוב איך לעשות את זה. אמירו • שיחה 13:22, 29 במאי 2020 (IDT)

עדיף שהסעיפים האלו לא יהיו קיימים בכלל. יוניון ג'ק - שיחה 21:18, 29 במאי 2020 (IDT)

אני לא מסכימה. נתונים מספריים יכולים להיות סימן טוב מאוד לכך שיש חשיבות. אתה לא תסכים למשל שלערוץ יוטיוב עם 40 מיליון עוקבים או יותר (מה שישים אותו ב20 הערוצים הכי פופולריים, אגב) כנראה יש חשיבות אינציקלפדית? וגם אם אתה לא מסכים, אתה חושב שלקהילה לא צריכה להיות האפשרות לקבוע האם זה נכון בהצבעת קהילה? //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 23:32, 29 במאי 2020 (IDT)

אני לחלוטין לא מסכים ש-40 מיליון עוקבים זה תנאי מספיק להבהרת חשיבות אנציקלופדית של ערוץ יוטיוב. יוניון ג'ק - שיחה 00:03, 30 במאי 2020 (IDT)

ואתה לא מסכים שלקהילה אמורה להיות הזכות לקבוע האם זה תנאי מספיק? //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 09:41, 30 במאי 2020 (IDT)

העברה לפרלמנט

בסך הכל נראה לי שההצעה מוכנה להעברה לפרלמנט. מתייג: נילס אנדרסן, רונאלדיניו המלך, להביט לאופק, Ldorfman, שי, חברסודי, עוזי ו., הווה-אומר, Hyuna‏ הארי פוטר 73 - שיחה - גם לויקיפדיה יש עיתון - מיזם העיטור השבועי 09:57, 30 במאי 2020 (IDT)

צריך לעבור דרך המזנון לפני שעוברים לפרלמנט. יוניון ג'ק - שיחה 16:33, 30 במאי 2020 (IDT)

אין חובה לעבור במזנון, הגם שזה מומלץ. אמירו • שיחה 06:56, 2 ביוני 2020 (IDT)

שם

יותר נכון, בעיניי, לקרוא לנושא "פעילי ניו מדיה" ו"תופעות ניו מדיה". (שי • מנשמע?) מה, אין? 10:26, 30 במאי 2020 (IDT)

אשנה בהקדם. הארי פוטר 73 - שיחה - גם לויקיפדיה יש עיתון - מיזם העיטור השבועי 11:00, 30 במאי 2020 (IDT)

בנוגע לשינויים

בסעיף האחרון, אני מציע לך לשנות לסינגל בעל חשיבות, סדרת טלוויזיה בעלת חשיבות ותוכנית ריאליטי בעלת חשיבות, בשביל לעשות סדר בבלאגן. YairMelamed • שיחה 13:09, 30 במאי 2020 (IDT)

מסכימה, ואפשר אפילו להוסיף על זה ולהפוך את זה לסינגל/סדרה/ריאליטי שיש עליהם ערך, ואז זה יהיה אפילו יותר ברור. //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 13:13, 30 במאי 2020 (IDT)

הסעיף האחרון מיותר לחלוטין. אם הוציא סינגל - שיעמוד בקריטריונים של זמר. אם הופיע בטלוויזיה - שיעמוד בקריטריונים של שחקן. יוניון ג'ק - שיחה 13:40, 30 במאי 2020 (IDT)

מספרים מוחלטים (x,y) לעומת מספרים יחסיים (אחוז מתוך דוברי השפה)

המדיניות שהוצעה כאן ניראת טובה בעיני. עם זאת אני עדיין חושב שמספר מוחלט (נניח 12) לא משקף את ההיצע המשתנה מתרבות לתרבות וממדינה למדינה. הבאתי כדוגמה למעלה את השוני בין תושב ניו יורק בעלת מיליוני התושבים בעיר בלבד לבין, נניח, מוביל דעת קהל באיסלנד, שבה יש רק 300 ומשהו אלף תושבים. אם המספר יהיה מיליון, אף אחד מארצות אירופיות קטנות יחסית לא יוכל להתקבל, ואם הוא יהיה 40 מיליון, אף אחד מישראל לא יעבור את הרף. הייתי מציע במקום זאת לקבוע אחוז מבין דוברי השפה או טווח גילאים משוערך למדינה מסויימת כדי שהרף יהיה זהה בכל העולם. נילס אנדרסן - שיחה 15:46, 30 במאי 2020 (IDT)

בסעיף 3 (יוטיוברים) מופיע הקריטריון: "מספר הרשומים בערוץ יהיה לפחות x אחוזים מתושבי המדינה שמהווה את הקהל העיקרי שלו." אפשר לשקול להעתיק אותו גם לסעיפים האחרים בטיוטה. //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 18:40, 30 במאי 2020 (IDT)

צריכים רק שני קריטריונים

הקריטריונים שמוצעים כאן עכשיו הם מסוכנים לויקיפדיה, כי הם יאפשרו להפוך את ויקיפדיה לפח זבל (סליחה על הביטוי), וכל שטות שאי פעם זכתה באייטם נידח ושולי - תהפוך אוטומטית לבעלת חשיבות אנציקלופדית. ערכים כמו Levy's fitness ומר שיבולת, שכרגע יש רוב ברור בעד מחיקתם, יוכשרו. כך גם ערכים אחרים שכבר הוחלט למחוק, וכך גם כל שטות אינטרנטית אחרת, שזכתה לחמש עשרה דקות התהילה שלה, רק כי דיווחו עליה פעם אחת במדור אינטרנט באיזה עיתון. ובכן, ויקיפדיה איננה עיתון, ובטח שלא צהובון, ואל לה להיות כזאת.

לכן לדעתי צריכים אך ורק שני קריטריונים:

• זכייה בפרס שהוא עצמו בעל חשיבות אנציקלופדית.
• קיימים מקורות מרובים, איכותיים, מהימנים ובלתי תלויים, המעידים על חשיבות אנציקלופדית, בתנאי ש:
  • קיימים לפחות 3 מקורות שונים, שפורסמו על ידי 3 גופים שונים שאינם קשורים זה לזה (למשל: ynet וידיעות אחרונות או N12 ומאקו הם גופים הקשורים זה לזה)
  • פרק הזמן שבין מועד הפירסום הראשון לבין מועד הפירסום השני יהיה לפחות X חודשים, וכך גם פרק הזמן שבין הפירסום השני לבין מועד הפירסום השלישי.

פרט לכך, אני מציע להסתפק ביצירת ערכים כגון רשימת ערוצי יוטיוב בולטים, רשימת סרטוני טיק טוק בולטים וכיוצ"ב.

יוניון ג'ק - שיחה 23:12, 30 במאי 2020 (IDT)

המקיסט, Theshumai, מה דעתכם על מה שכתוב לעיל, במסגרת? יוניון ג'ק - שיחה 03:07, 31 במאי 2020 (IDT)

האמת שזה עדיף. אולי הייתי מוסיף סעיף לגבי זכייה בפרסים אבל בכל מקרה, זה ייצור רף הרבה יותר נורמלי מאשר ערך לכל קבוצת פייסבוק או אושיית אינסטגרם עם פוסט מרובה לייקים.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 09:28, 31 במאי 2020 (IDT)

המקיסט, יש סעיף על זכייה בפרסים. יוניון ג'ק - שיחה 11:48, 31 במאי 2020 (IDT)

אה, הסעיף למעלה, לא שמתי לב. אז רק לציין שם אולי דוגמה שתיים, אבל מה שהצעת מעולה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 12:20, 31 במאי 2020 (IDT)

יוניון ג'ק, אני מגיב אמנם באיחור, ודעתי היא ששני הקריטריונים שלך מעולים. אני לא בטוח אם כדאי לגנוז את שאר הקריטריונים, אלא בעיקר לוודא שטרם פתיחת ההצבעה יש בידינו את המידע לגבי היכולת לזייף כל נתון כדי שנוכל לוודא שהרף שנבחר עבור כל נתון שכזה יהיה גבוה באופן דרמטי כדי לעקוף את החשש הזה (אם לנסות להעריך את "דעתה של הקהילה" על סמך ההצבעה על הסינגלים, נראה שהקהילה חושבת שיש מקום לרף המבוסס על הפרמטרים המדידים של הרשתות החברתיות, ושעליהם להיות גבוהים להחריד. אני חושב שהכי הוגן להעמיד את זה להצבעה ולספק מקסימום מידע להצבעה מושכלת). איש השום (Theshumai) - שיחה 22:27, 1 ביוני 2020 (IDT)

לדעתי אפשר להשאיר את שאר הקריטריונים, אבל להפוך את סעיף 2 לקריטריון חובה, מעניין שילוב של שתי ההצעות. ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 22:29, 1 ביוני 2020 (IDT)

Theshumai, מה שהיה בהצבעה על הסינגלים היה טעות, וטעויות לא צריך להנציח, אלא לתקן. ראה הצבעות מחיקה שמתקיימות ממש עכשיו - למרות כמות צפיות גבוהות יש רוב ברור בעד מחיקה. אין שום טעם והיגיון לקבוע רף גבוה שאף אחד לא יעמוד בו. מצד שני, אין גם שום טעם והיגיון לקבוע רף בצורה שרירותית. יוניון ג'ק - שיחה 00:46, 2 ביוני 2020 (IDT)

יוניון ג'ק, אני מעריך את דעתך, אבל מתקשה לגבש דעה האם נכון בכלל למנוע את עצם ההצבעה על סעיפים כאלו, או להעמיד אותם לדעת הקהילה. הצבעות המחיקה כנראה הסתיימו - אתה יכול לכתוב לי פחות או יותר סדר גודל של כמות צפיות שעלו כנימוק שלא שכנע את הקהילה (רבבות לסרטון? מאות אלפים? מיליונים? מאות מיליונים? 750? יקר לי 750)? אולי זה יעזור לי להבין איפה אנחנו עומדים. אגב, בהצבעה על סינגלים נקבע הרף על 60M צפיות (כמות שנראה היה שלא ריאלי, או טריוויאלי, לקנות אפילו שליש ממנה). למה בעצם אתה חושב שזו הייתה טעות בוטה כל כך שאסור לחזור עליה? איש השום (Theshumai) - שיחה 00:48, 3 ביוני 2020 (IDT)

אנציקלופדיה מקצועית ורצינית צריכה להיות מבוססת על מקורות איכותיים. אמנם אפשר להחליט, באופן דמוקרטי, לחרוג מנוהג זה, אבל אז ויקיפדיה תחדל מלהיות אנציקלופדיה מקצועית ורצינית. מצד שני, אולי היא מעולם לא היתה כזו? ולעולם גם לא תהיה? יוניון ג'ק - שיחה 02:31, 3 ביוני 2020 (IDT)

הארי פוטר 73, קצת עשית סלט ממה שאני הצעתי... יוניון ג'ק - שיחה 13:14, 31 במאי 2020 (IDT)

הארי פוטר 73, למה הסרת את השורה האחרונה בהצעה הנ"ל? יוניון ג'ק - שיחה 14:50, 3 ביוני 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

Dovno, מה דעתך על ההצעה הנ"ל? שני קריטריונים בלבד. בלי כל השאר. יוניון ג'ק - שיחה 19:45, 3 ביוני 2020 (IDT)

בגדול זה יכול להספיק, אולם כדאי להגדיר מה ייחשב בהקשר הזה כעדות לחשיבות. סיקור מפורט באורך מסויים ע"י אותם המקורות? כתבה הטוענת במפורש שהערוץ/אדם בעלי חשיבות לדעת הכתב? Dovno - שיחה 20:15, 3 ביוני 2020 (IDT)

עדות לא חייבת להיות ישירה. היא יכולה להיות גם עקיפה. יוניון ג'ק - שיחה 20:25, 3 ביוני 2020 (IDT)

כמה נקודות טובות למקום עלינו

יש לי כמה בעיות עם המדיניות הזו:

• תתי סעיפים ב׳ וג׳ בסעיף 3 סותרים זה את זה כי לערוץ יכול להיות מס׳ רשומים כלשהו לפני שיעלה על החלק היחסי המתבקש בסעיף ג׳ (וסעיף ג׳ עדיף בהרבה על סעיף ב׳ אם כבר).
• אושיות רשת בפייסבוק ואינסטגרם- האם אנחנו באמת רוצים ליצור פתח לכתיבה על אישים כאלה? יהיה אפשר לכתוב עכשיו על כל ״אושיית אינסטגרם״ או פייסבוק עם סף קל יחסית (ועם חשיבות מוטלת בספק עד לא קיימת). אני נגד חזק ואוסיף גם מעבר שלייקים ועוקבים אפשר לקנות (גם ביוטיוב אגב אפשר לקנות מס׳ צפיות).
• קבוצת פייסבוק- בדומה לאושיות הרשת מהנקודה הקודמת שכתבתי, זה ייצור אפשרות לכתוב כל מיני ערכים חסרי חשיבות על קבוצות כלשהן. ובכלל- האם יש לקבוצות פייסבוק מקום בוויקיפדיה? אולי אחת-שתיים במקרה חריג ביותר. גם כאן אני נגד
• לגבי סעיף 7- אתה מתייחס לסדרות רשת כאילו הן בהכרח דבר מה בעל חשיבות. האם כל שטות (סליחה על הבוטות, אבל יש כ״כ הרבה תוכן ביוטיוב, לא הכל באמת מצליח ומתפרסם) של אדם ביוטיוב שעושה לעצמו סדרה ייחשב סדרת רשת? צריך לציין שמדובר בסדרות בעלות חשיבות.

באופן כללי אגיד שוויקיפדיה היא לא המקום לכתוב על כל ערוץ ועל כל אושייה כזו. מדיניות כזו יכולה לגרום (בעיקר לאנונימיים ומשתמשים חדשים) לכתוב ערכים שלא בהכרח עם חשיבות ורק יורידו את הרמה של ויקיפדיה (שהיא בסופו של יום אנציקלופדיה). האם ערכים כאלה היו נכנסים לאנציקלופדיה מודפסת? אני לא חושב. אולי במקרים חריגים באמת אפשר. גם יצא לי בעבר להציב תבניות חשיבות לערכים בהם חשתי שהיד על המקלדת הייתה קלה בעת כתיבת הערך (יש יותר מדי ערכים על יוטיוברים לטעמי, למשל).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 23:35, 30 במאי 2020 (IDT)

לגי אושיות רשת בפייסבוק ואינסגטרם וקבוצות פייסבוק: בגלל זה יש את האופציה להצביע "אינסוף", כלומר שהקריטריון לא רלוונטי. ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 23:38, 30 במאי 2020 (IDT)

זה אכן מה שאעשה אם המדיניות תמשיך כמו שהיא.. אבל החשש שלי הוא שהמדיניות הזו תוריד בסופו של דבר את הרמה של הערכים בוויקיפדיה. והקול שלי אמנם נחמד בשביל להביע את הדעה שלי, אבל הוא לא בהכרח ימנע ממדיניות בעייתית לעבור. ובכלל, למה צריך מדיניות כדי לאפשר כתיבת ערכים כאלה בכלל? הגישה שאני מאמין שצריך לנקוט לגבי ערכים מסוג זה היא גישה הרבה יותר קשוחה. אפשר אולי לכתוב על הבולטים ביותר מבחינה בינ״ל ומקומית.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 23:40, 30 במאי 2020 (IDT)

אצרף כאן כמה נקודות לשיפור גם לדעתי (וואו, איך ההצעה התפתחה תוך זמן כה קצר - כל הכבוד):

• בסעיף 2 (וכנ"ל ב-6ב') הניסוח קצת לא-החלטי. מצד אחד כתוב "שאינו יחצני" ומצד שני "סיקור, ביקורת, פרשנות, כתבה, ראיון, וכיוצא בזה". אבל כל אלו הן-הן פעולות יח"צ נפוצות. מאוד מאוד טריוויאלי לארגן ראיון/כתבת-ביקורת דרך משרד יח"צ (ובתשלום), ולא יעלה על הדעת שפשוט אפשר לקנות את הדרך אל האנציקלופדיה בכזו טריוויאליות. לדעתי, יש פה כמה כיוונים שאפשר ללכת אליהם - 1. אפשר ללכת לכיוון של סיקור כלשהו שברור אינו יח"צני (אבל זה מסובך מאוד לקבוע/למצוא). 2. לנסות להקשות את הרף עם קביעת X כלי תקשורת שונים שצריכים לכתוב זאת (אבל עדיין יח"צ נמרץ יגיע בקלות גם לכמה כלי תקשורת וזה לא פותר את הבעיה, אלא רק מפחית אותה קצת). 3. אולי הכיוון הטוב ביותר יהיה לנסות לחדד קצת יותר מה זה אומר "השפעה חברתית / ציבורית". או לחלופין, מהי אינה.
• לגבי סעיף 7 - אגב יח"צ, חיקוי בארץ נהדרת + השתתפות בתכנית ריאליטי הוא לא שילוב טוב, כי קשת משתמשים בתכנית המצליחה שלהם כדי לקדם תכניות נוספות, ודוחפים לחיקויים של כוכבי תכניות קשת אחרות. אם מדובר בכוכבים לרגע בריאליטי שבמקרה מתקיים בקשת, זה ממש חסר משמעות אם מחקים אותם בארץ נהדרת, כי זה מוטה מאוד לטובת תכניות קשת. לפיכך, אם אנחנו רוצים להשאיר את הסעיף של החיקויים, לדעתי כדאי להחליף את הסעיף של הריאליטי ו"ריאליטי VIP" - כי פה מדובר על זה שלוקחים מישהו להשתתף בתכנית כי הוא כבר מפורסם מספיק ויביא קהל, והאינטרס של ההפקה זה לחפש אנשים שהם בסך הכל מוכרים, ויש בכך כדי להעיד על חשיבות (ביחד עם עוד סעיף).
• נקודה למחשבה לגבי סעיפים 5-3 - אני מזכיר שוב שכשהעמדנו זאת למבחן בהצבעה על הסינגלים, הקהילה החליטה להציב רף גבוה מאוד לפרמטרים מספריים שאפשר לקנות בכסף, כמו מספר צפיות ביוטיוב (בצדק רב, ובדחיפתי האדיבה לאחר שבדקתי את סדרי הגודל וכתבתי זאת בדיון. מזכיר זאת גם להמקיסט שחשש מכך למעלה - עזור לי לאסוף את הנתונים לקראת ההצבעה ונדאג להעלות שוב את הרף באופן דרמטי ). זה רלוונטי גם לגבי עוקבים ולייקים (וכנראה גם לנרשמים לערוץ) - ואני מזמין את כולם לקחת את זה בחשבון בעת קביעת הרף. אם אפשר להזמין די בקלות חבילה של 10 מיליון צפיות לסרטון יוטיוב (זה הרף המקסימלי שמצאתי בחיפוש של כמה דקות), הרף יצטרך להיות משמעותית מעל עבור סרטון בודד, והרבה יותר עבור ערוץ. איש השום (Theshumai) - שיחה 00:23, 31 במאי 2020 (IDT)

המשך משוב

ההצעה מתפתחת ואני שם לב לשינויים טובים. בסקירה נוספת של הסעיפים שמתי לב לעוד כמה נורות אדומות שקפצו לי:

• הניסוח של 2 שונה וזה מצוין, אבל צריך לשנות בהתאם גם את 6ב'.
• לגבי 7ב - האם מדובר גם על סינגל בהפקה עצמית? אם כן, זה לא רף רציני במיוחד כי כל אחד ששם קצת כסף יכול להפיק כזה. אם מדובר על סינגל דרך חברת תקליטים, זה משהו אחר. איש השום (Theshumai) - שיחה 22:57, 1 ביוני 2020 (IDT)

איש השום שיניתי שינוי נוסף, מה דעתך? הארי פוטר 73 - שיחה - הטילדה הרביעית - מיזם העיטור השבועי 23:09, 1 ביוני 2020 (IDT)

אנצל את ההזדמנות לשאול: הארי פוטר 73, מה יהיה עם סעיפים 3-6? הסעיפים האלה הם נזק לוויקיפדיה ולרמת הערכים (ואני לא חושב שזו כזו הגזמה). כמו כן, עדיין לא ראיתי שהגבת לגבי סדרות הרשת בסעיף 7 א'.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 23:11, 1 ביוני 2020 (IDT)

אם ייקבע רף גבוה, אז זוהי החלטת הקהילה. לא חושב שזו בעיה להגביה את הרף. לגבי 7א, הוספתי: בעלי חשיבות. הארי פוטר 73 - שיחה - הטילדה הרביעית - מיזם העיטור השבועי 23:22, 1 ביוני 2020 (IDT)

הארי פוטר 73, אני לא מדבר על להגביה את הרף. פוטנציאלית מדובר כאן על פרצה שיכולה לאפשר כתיבת ערכים על כאלה שדי לא זכאים לערך והסעיפים האלה צריכים להימחק (ברצינות, כתיבה על קבוצת פייסבוק אם יש בה כמות חברים מסוימת? ועוד לא דיברתי על הרעיון העקרוני של ממתי מפורסם באינסטגרם, בפייסבוק או ביוטיוב זכאי לערך. זה נוראי כל זה ועושה זילות לרעיון הזכאות לערך). חוץ מזה שאם מדברים על החלטת הקהילה, אתה לא יודע מה הקהילה תחליט. זה סיכון שבגללו יכולים להיכתב כאן הרבה ערכים שטותיים (ותהיה מדיניות שתחפה על זה). על הפנים לדעתי. אני מבין שהיום זו התרבות הפופולרית אבל אי אפשר לעשות סף נזיל. אנחנו אנציקלופדיה, בכל זאת. לגבי 7א'-תודה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 23:27, 1 ביוני 2020 (IDT)

קודם כל תודה רבה, הארי פוטר 73, על ההקשבה והשינויים. בינתיים הטיוטה הזו מבחינתי זה קצת כמו "נס פך השמן" - כל פעם שאני מסתכל עליה יש לי עוד תובנות חדשות:

• 4ב ו-5ב - יש בכלל איך למדוד סך לייקים בפוסטים? גם אם כן, בניגוד לעוקבים, פה בסופו של דבר אנחנו עלולים לקבוע רף מסוים שזה יהיה פשוט עניין של זמן עד שיגיעו אליו, כל כמות גדולה מספיק של פוסטים לאורך זמן.
• 4ג ו-5ג' - אני חושב שלהסתמך רק על הצלחה של פוסט אחד זה בעייתי. הפער של פוסט אחד או שניים מכל השאר עלול להיות עצום (יש דף שאני מנהל שהפוסט המוביל בו הגיע לכמות צפיות ושיתופים של פי כמה מהפוסט השני הכי מוצלח). מעבר לזה, הסעיף הזה צריך ליפול לדעתי גם בעקבות היכולת לקדם פוסט אחד בצורה מוצלחת מאוד - אפילו פוסט של מישהו אחר (ראו את התמלול כאן, ספציפית המשפטים שמגיעים אחרי "אתה לא חייב לערוך אותם"). בעייתי שבגלל שאיזה גורם-אינטרס קידם פוסט של מישהו שהתאים לאג'נדה שלו, אז המישהו יקבל ערך (באמת מומלץ לקרוא את מה שקישרתי אליו).

איש השום (Theshumai) - שיחה 01:11, 3 ביוני 2020 (IDT)

לגבי סעיף 7, הייתי מוחק את החיקוי בארץ נהדרת, ראיתי שם חיקוי של דובי מחתונה ממבט ראשון ודקל וקנין, זה חסר חשיבות לחלוטין. אמירו • שיחה 07:22, 2 ביוני 2020 (IDT)

Amirosan, הבעיה בסעיף שאם יישאר רק עם 2 פרמטרים, זה ייתר את המנגנון שצריך 2 לפחות כך שאו שמוותרים על הסעיף כולו, או שמוצאים עוד פרמטריים גבוליים אחרים. איש השום (Theshumai) - שיחה 01:11, 3 ביוני 2020 (IDT)

איש השום (Theshumai) - שיחה 01:11, 3 ביוני 2020 (IDT)

משתמש:Theshumai מה הבעיה בזה? רושמים שכל התנאים בסעיף צריכים להתקיים. אמירו • שיחה 06:16, 3 ביוני 2020 (IDT)

Amirosan, טכנית אתה צודק שאין בעיה, אבל מעשית זה מפלה לטובה כאלו שבמקרה גם שרים - נסיבות בהחלט לא מובנות מאליהן עבור אושיות רשת. אני לא מכיר מספיק "אושיות" שלדעתי ראוי שיעברו את הרף בזכות זה, ושלא היו עוברים בגלל דברים אחרים בקריירה שלהם - כך שלצערי אני פשוט לא מצליח למצוא עוד רעיונות לסעיף הזה, וזה מתסכל אותי במיוחד כי יש לי חיבה לסעיפי "לפחות 2" איש השום (Theshumai) - שיחה 00:13, 4 ביוני 2020 (IDT)

חשבתי על סעיף אפשרי נוסף לכאן - אולי "הייתה פרזנטורית של קמפיין מסחרי או ציבורי שאינו בבעלותה". מה דעתכם? איש השום (Theshumai) - שיחה 00:16, 6 ביוני 2020 (IDT)

הוספתי בוצע הארי פוטר 73 - שיחה - הטילדה הרביעית - מיזם העיטור השבועי 00:29, 6 ביוני 2020 (IDT)

תנאי מספיק / תנאי הכרחי

בנוסח הנוכחי, כל אחת מהסעיפים הוא תנאי מספיק על מנת להצדיק חשיבות אנציקלופדית. אני חושב שצריכה להתקיים הצבעה נוספת, על כל סעיף בנפרד, שתקבע אם הוא תנאי מספיק או תנאי הכרחי. יוניון ג'ק - שיחה 18:26, 31 במאי 2020 (IDT)

אי אפשר להגביל באופן כזה את הכתיבה בנושא לטעמי. הארי פוטר 73 - שיחה - הטילדה הרביעית - מיזם העיטור השבועי 19:30, 31 במאי 2020 (IDT)

בטח שאפשר. יוניון ג'ק - שיחה 19:53, 31 במאי 2020 (IDT)

טיקטוק

מעניין אותי לשאול: למה אושיות אינסטגרם כן ואושיות טיקטוק לא? אתה מבין שזה די דומה וברגע שאתה מתחיל להכשיר ערכים על אושיות פייסבוק ואינסטגרם זה גם יגיע לאושיות טיקטוק? איפה הערך בלהיות זכאי לערך בוויקיפדיה אם יכתבו על כל אחד? איפה הערך של ויקיפדיה בתור אנציקלופדיה?סעיפים 3-6 יכניסו לכאן ערכים לא איכותיים. במקום לצפות לסף גבוה צריך למחוק את הסעיפים האלה כליל, כי אתה לא יודע איך ההצבעה תיראה ומה יהיו התוצאות.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 21:36, 2 ביוני 2020 (IDT)

למה רק טיקטוק? למה לא <הכנס כאן שם של רשת חברתית כלשהי>? ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 21:45, 2 ביוני 2020 (IDT)

בדיוק מה שאני חשבתי... ואם בעוד שנה ימציאו פלטפורמה חדשה? ואם בעוד שנתיים יהיה משהו עוד יותר חדש? סתם אגב, טיקטוק הושקה רק בשנת 2018... מה, נעשה הצבעה על כל פלטפורמה, כל פעם מחדש, אחת לכמה חודשים/שנים? זה לא רציני... יוניון ג'ק - שיחה 21:47, 2 ביוני 2020 (IDT)

לדעתי צריך לשלב את כל הסעיפים של אושיית רשת ברשתות חברתיות (פרט ליוטיוב כמובן, כי זה שונה) לסעיף אחד ותתי סעיפים של עוקבים, לייקים (מיותר) ולייקים לפוסט (סעיף אפילו יותר מיותר הייתי אומר, אבל ניחא). ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 21:53, 2 ביוני 2020 (IDT)

או פשוט לא להתייחס לקריטריונים כאלה כי אפשר לקנות לייקים ועוקבים אז הם לא אמינים..המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 21:57, 2 ביוני 2020 (IDT)

במה בדיוק יוטיוב שונה מכל פלטפורמה אחרת לשיתוף תכני גולשים? יוניון ג'ק - שיחה 22:01, 2 ביוני 2020 (IDT)

ערוצי יוטיוב לא חייבים להיות בהכרח של אושיית רשת, בדומה לקבוצות פייסבוק. ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 22:02, 2 ביוני 2020 (IDT)

קבוצות פייסבוק זה בכלל קריטריון שצריך להימחק ומהר. עכשיו כל מישהו מאיזו קבוצת פייסבוק שחושב שהיא טובה מספיק לוויקיפדיה ירשום ערך על עצמו? זה די רנדומלי. מה השלב הבא, דיסקורד? המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 22:04, 2 ביוני 2020 (IDT)

בדיסקורד זה פחות עובד (: ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 22:05, 2 ביוני 2020 (IDT)

האמת שמהדיון הזה אני מבין דבר שלא חשבתי עליו קודם - אם נגדיר עכשיו רף מספרי נקוב ברשת חברתיות שנמצאת עכשיו בעלייה (במיוחד טיקטוק, אבל תכלס גם כל האחרים. אגב איפה טוויטר? ועוד בשבוע כזה לשכוח אותם! ), לא בלתי סביר שעוד 5 שנים המספרים בטיקטוק יהיו פי 5 מהמספרים של עכשיו, ורף שנקבע ב2020 יכשיר אנשים בינוניים מאוד. גם בפייסבוק ובאינטסגרם יש עליה גם אם מתונה יותר. לא בלתי סביר שעוד 10 שנים המספרים של הלייקים וכו' יהיו כפול מעכשיו, כך שה"אינפלציה" של מספר המשתמשים תוריד את הרף שקבענו בחצי. זה מחזק מאוד את הקו של יוניון ג'ק. איש השום (Theshumai) - שיחה 01:14, 3 ביוני 2020 (IDT)

בשביל זה צריך לבחור רף גבוה מאוד, ואם נגיע לסטיית תקן כזו, נוכל לתקן אותו. אני מציע לקבוע קריטריונים לרשתות חברתיות וקריטריונים לפלטפורמת שיתוף וידאו. לפי דעתי זה יכסה את כל הפלטפורמות הקיימות היום והעתידיות. אמירו • שיחה 07:26, 3 ביוני 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אמירו, איפה נמצאת טיקטוק על פי הצעתך? ברשתות חברתיות או בפלטפורמת שיתוף וידאו? הארי פוטר 73 - שיחה - הטילדה הרביעית - מיזם העיטור השבועי 07:33, 3 ביוני 2020 (IDT)

שיתוף וידאו. זה רשום בערך בויקיאנגלית בפירוש. נכון שהיום יוטיוב במספרים הרבה יותר גבוהים וזה "יקפח" את טיקטוק בשנת 2020, אבל צריך לקחת בחשבון שאלה קריטריונים לעשרות שנים, והמספרים ישתנו ויצוצו פלטפורמות חדשות. אמירו • שיחה 07:45, 3 ביוני 2020 (IDT)

סעיף 5 (פייסבוק)

הייתי מסיר את הסעיף, זה כמו נטע זר במדיניות. בכלל זו רשת חברתית שהולכת ונעלמת ואפשר לספור על שתי ידיים את כמות הערכים שיש לנו על קבוצות פייסבוק. אמירו • שיחה 14:32, 3 ביוני 2020 (IDT)

בוצע הארי פוטר 73 - שיחה - הטילדה הרביעית - מיזם העיטור השבועי 14:42, 3 ביוני 2020 (IDT)

הערות נוספות

מעבר לבעיות שהוזכרו כבר כאן ועם רובן אני מסכים, יש לדעתי מספר בעיות נוספות בהצעה:

1. סעיף 1: פרס בעל חשיבות הוא טוב. אבל הדוגמה גרועה: לדעתי פרס מטעם ערוץ הילדים אינו מעניק חשיבות אנציקלופדית (אולם פרסים אחרים יכולים להיות מספיקים).
2. סעיפים 2 ו-5: מה מגדיר שמקור "מעיד" על חשיבות חברתית/ציבורית? האם עצם ההתייחסות? התייחסות באורך מסויים? רק אם באותו מקור כתוב במפורש "ערוץ זה בעל חשיבות חברתית"?
3. סעיפים 3 ו-4: מעבר לבעיתיות שהוזכרה לגבי מספרי הרשומים/צופים, לפי מה תיקבע "המדינה שמהווה את הקהל העיקרי" כשמדובר, למשל, באנגלית? פורטוגזית? ספרדית?
4. סעיף 6: בסעיף (ב) יש להדגיש שמדובר בהוצאה בהפקת חברת תקליטים מוכרת. יש חברות הפצה שרק עוסקות בהעלאת סינגלים לשירותי הזרמה ולא עוסקות בהפקה.

Dovno - שיחה 14:53, 3 ביוני 2020 (IDT)

מסכים עם דב, במיוחד לגבי ההערה ביחס לסעיפים 3 ו-4, איפה היית ממקם את הערוץ של שאקירה? סתם נתחיל פה ויכוחים. היום העולם גלובלי, שיר שיוצא לא מושמע רק כאן בכתריאליבקה. אמירו • שיחה 18:13, 3 ביוני 2020 (IDT)

מזכיר שוב שפרס מטעם ערוץ הילדים הוא דוגמה גרועה ביותר. כשהועברו לאחרונה הקריטריונים לחשיבות שירים הדוגמאות שניתנו לפרסים בעלי חשיבות היו פרסי גראמי, MTV, וכו' - פרסים שאין עקעור על חשיבותם לתחום. קריטריון שמראש קובע כרף תחתון שבחירה של ערוץ הילדים בישראל מספיקה כדי לבסס חשיבות אנציקלופדית אוטומטית למשהו אינה סבירה. הדוגמה צריכה להיות פרס אמי (כן, ערוצי יוטיוב יכולים להיות מועמדים לפרס אמי), או פרס ובי. Dovno - שיחה 17:57, 9 ביוני 2020 (IDT)

ישראלים ובינלאומיים...

אוסיף לדיון כי יש הבדל בין יוצרים ישראלים ליוצרים בינלאומיים ענקיים. כשיובא קריטריון הצפיות והמנויים להצבעה העורכים בטוח יתנו מספרים אסטרונומיים שלא משאירים סיכוי לאף יוצר תוכן ישראלי... אופק ג'רסי ~ ליצירת קשר ~ מיזם יחסי החוץ 01:22, 7 ביוני 2020 (IDT)

מסיבה זו בדיוק קיימים סעיפים 3 ג. ו4 ב. //מי אני: Yuval Talya - מה עשיתי - בואו נדבר// 18:15, 7 ביוני 2020 (IDT)

מינימום

לא ברור למה מינימום הצפיות והרשומים הנדרש הוא 1. למה לא 0 ? Ronam20 - שיחה 22:55, 7 ביוני 2020 (IDT)

0 הופך את הסעיף ללא רלוונטי ובשביל זה יש את האפשרות של "אינסוף". ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 22:56, 7 ביוני 2020 (IDT)

חתימות תומכים

Hyuna&rlm, ויקי4800, בר, Yuval Talya, הנוסח שונה וצריך לחתום מחדש. מקווה שזאת הפעם האחרונה.

1. הארי פוטר 73 - שיחה - הטילדה הרביעית - מיזם העיטור השבועי 00:28, 6 ביוני 2020 (IDT)
2. עד מתי?! אה רגע אני משוחרר. ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 00:29, 6 ביוני 2020 (IDT)
3. //מי אני: Yuval Talya - מה עשיתי - בואו נדבר// 00:30, 6 ביוני 2020 (IDT)
4. בעד מותנה ממליץ לשנות ל"היה לה או בדמותה חיקוי בתוכנית סאטירה מפורסמת". לעיתים יש חיקויים המבוססים על אדם מסוים באופן מוחלט, אך לא הוא עצמו. למשל אגס קימל, פרודיה על נועה קירל. יכול לחסוך ויכוחים קטנוניים. כמו כן מדובר בשינוי קל שאינו מצריך חתימה מחדש. בר 👻 שיחה 00:59, 6 ביוני 2020 (IDT)
5. ויקי4800 - שיחה 21:08, 6 ביוני 2020 (IDT)
6. בעד-עדיף מדיניות כלשהי משום דבר, בכל אופן- וזו טובה ומפורטת, כמובן לאחר הצבעת מדיניות.-⟅ הֱוֵוה-אוֹמֵר • שוחחו איתי | תרומותי⟆ 10:38, 7 ביוני 2020 (IDT)
7. בעד מגזין יהלום - שיחה 16:28, 8 ביוני 2020 (IDT)

דיון שהתחיל בפרלמנט

סעיף 5 לא מוגדר היטב. כתוב "די בהתקיימות שניים מהתנאים הבאים" ואז בהמשך שמצביעים בעד/נגד על כל אחד מארבעת תת-הסעיפים. אבל מה אם לא כל הסעיפים יעברו את הצבעת הבעד/נגד? זה משנה לחלוטין את הקריטריון של סעיף 5 אם מדובר ב"די בהתקיימות שניים מתוך ארבעת התנאים הבאים" או "די בהתקיימות שניים מתוך שני התנאים הבאים". בנוסף, הסעיף לא נותן אפשרות לקהילה לדחות את סעיף הקריטריון הזה בכלל - לא שני תנאים, לא שלושה ולא אחד (מתוך אותה תת-רשימה מסויימת). Dovno - שיחה 20:55, 7 ביוני 2020 (IDT)

סעיפים 3ג' ו-4ב' לא מוגדרים היטב: מה פירוש "x אחוזים מתושבי המדינה שמהווה את הקהל העיקרי שלו"? מה זה אומר לגבי ערוצים באנגלית? בספרדית? Dovno - שיחה 20:57, 7 ביוני 2020 (IDT)

סעיפים 3ג' ו-4ב' אלה פשוט סעיפים לא פרקטיים, שיגררו אותנו לויכוחים על שיוך הערוץ למדינה. בישראל קל לצבוע את זה, אבל בכל יתר העולם ממש לא. אמירו • שיחה 21:13, 7 ביוני 2020 (IDT)

כרגע אין לך 5 חתימות של בעלי זכות הצבעה (חתימה אחת מותנית, חתימה אחת של חסר זכות הצבעה). תחתים ותחזור לכאן. Ronam20 - שיחה 20:56, 7 ביוני 2020 (IDT)

הבעד המותנה מותנה בדבר שקיים בנוסח הסופי. הארי פוטר 73 - שיחה - הטילדה הרביעית - מיזם העיטור השבועי 21:46, 7 ביוני 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

נגד חזק לדף מדיניות זה, שמתעלם לחלוטין מתוצאות מספר הצבעות מחלוקת שהתקיימו רק לאחרונה, בהן נמחקו מספר ערכים. אני רק מקווה שלא נעשה כאן ניסיון לבצע מהלך "עוקף" להצבעות, ולהכשיר בדיעבד ערכים שהוחלט למחקם. יוניון ג'ק - שיחה 21:34, 7 ביוני 2020 (IDT)

סעיפים 3ג' ו-4ב' יגרמו לויכוחים אין-סופיים (אנגלית, ספרדית, פורטוגזית ואלבנית לדוגמה; אם זה עברית או מקדונית או בולגרית או אירית אז על זה לא היו ויכוחים). ההצבעה היא ארוכה מאוד. המדיניות יותר ארוכה מאשר המדיניות האחרונה שניסו. Euro know - שיחה 14:39, 8 ביוני 2020 (IDT)

Euro know, אני עדיין חושב שהטיוטה הישנה מוצלחת יותר ממה שמוצע כאן עכשיו. יוניון ג'ק - שיחה 22:55, 8 ביוני 2020 (IDT)

Dovno, שיניתי את הנוסח והוספתי שני תתי-סעיפים חדשים. מה דעתך כעת? הארי פוטר 73 - שיחה - הטילדה הרביעית - מיזם העיטור השבועי 16:43, 9 ביוני 2020 (IDT)

לא הבנתי מה זה שיפר. לפי מה אתה קובע מהי המדינה שהיא קהל היעד העיקרי של ערוץ יוטיוב באנגלית? או בספרדית? ומה המדינה העיקרית שהיא היעד של ערוץ בפורטוגזית - פורטוגל או ברזיל? ומה בקשר לצרפתית? או לרוסית, לצורך העניין? Dovno - שיחה 17:47, 9 ביוני 2020 (IDT)

Dovno, נראה לי שלא הבנת נכון את הסעיף. במדינות יש שפה שולטת שבדרך כלל היא רוב מכריע ולכן הסעיף דורש שאחוז מסוים מהאוכלוסייה = מספר הרשומים בערוץ. לאנגלית ולספרדית יש מספר דוברים גבוה מאוד, ולכן הרף שלהן צריך להיות יותר גבוה. לגבי רוסית וצרפתית, אוסיף. הארי פוטר 73 - שיחה - הטילדה הרביעית - מיזם העיטור השבועי 18:41, 9 ביוני 2020 (IDT)

Dovno, טופל הארי פוטר 73 - שיחה - הטילדה הרביעית - מיזם העיטור השבועי 18:43, 9 ביוני 2020 (IDT)

אני רוצה להבין איך זה אמור להתבצע - נקח למשל ערוץ של יוטיובר שדובר ספרדית שיש לו 4 מיליון רשומים, ונניח שבסעיף 3ד' ה-X הוא 10 אחוז. אשמח אם תסביר לי איך אתה מחשב אם הוא עומד ברף או לא. תודה רבה, אמירו • שיחה 19:12, 9 ביוני 2020 (IDT)

המדינה שבה יש את מספר דוברי הספרדית הגבוה ביותר היא ספרד, שבה יש 50 מליון תושבים. עשר אחוז מחמישים מיליון זה חמש מיליון, כלומר הוא לא עומד ברף. הארי פוטר 73 - שיחה - הטילדה הרביעית - מיזם העיטור החודשי 20:02, 9 ביוני 2020 (IDT)

למיטב ידיעתי בארצות הברית יש יותר דוברי ספרדית מאשר בספרד. אמירו • שיחה 20:03, 9 ביוני 2020 (IDT)

עדיף שהחלוקה תהיה לפי מס' אזרחים במדינת הפעילות (כמו שיש במדיניות הסינגלים). אין לי רעיון למשהו אחר שאפשר למדוד כמו שצריך ולא באופן מסורבל (אולי אפשר למצוא בגוגל כמה דוברי שפה יש בעולם, אבל זה לא כזה פשוט).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 20:06, 9 ביוני 2020 (IDT)

המקיסט, כך זה לגבי רוב השפות. יוצאות דופן השפות שיש להן המון דוברים ברחבי העולם. לכן הסעיף הנפרד. הארי פוטר 73 - שיחה - הטילדה הרביעית - מיזם העיטור החודשי 20:08, 9 ביוני 2020 (IDT)

הבעייה פה עקרונית. לערוץ דובר ספרדית, אי אפשר להניח ש"מדינת היעד" היא ספרד (יש הרבה יותר דוברי ספרדית מחוץ לספרד מאשר בספרד). כנ"ל לאנגלית, וכו'. הפרדה של חמש שפות נבחרות לסעיף נפרד לא פותרת את הבעיה הבסיסית, שהיא שחות מכמה שפות מאוד מאוד מסויימות (כמו עברית), אי אפשר לשייך אוטומטית בין שפת הערוץ לבין "מדינת יעד". לרוב ערוצי היוטיוב הגדולים אין כלל "מדינת יעד", ללא קשר לשפה המדוברת בהם. Dovno - שיחה 20:51, 9 ביוני 2020 (IDT)

הארי, ראיתי ששינית ל"x אחוז מדוברי השפה". יש בעולם כ-1.5 מיליארד דוברי אנגלית (שפת אם ושפה שנייה). ה-x כאן צריך להיות סדר גודל של 0.0005 כדי שיהיה משהו ריאלי. קיצור, איך שלא תהפוך את זה, מדובר בקריטריון בעייתי. אמירו • שיחה 18:17, 10 ביוני 2020 (IDT)

אמירו, הקריטריון הזה הוא קריטריון שפועל נגד הדבר שאותו אתה מתאר, עלינו לבחור אחוז הגיוני כך שככל שיש יותר דוברים לשפה, יידרשו יותר רשומים / עוקבים (כי ככל שיש יותר דוברים כך גם יותר קל להשיג את המספר הזה) הארי פוטר 73 - שיחה - הטילדה הרביעית - מיזם העיטור החודשי 19:38, 10 ביוני 2020 (IDT)

”אחוז הגיוני” - אני די בטוח שיהו כאלו שידרשו גבוה (ואתה לא יכול להתווכח איתם), אז סביר להניח שגם החציון לא יהיה נמוך יחסית. Euro know - שיחה 21:13, 10 ביוני 2020 (IDT)

הסעיף הזה פשוט לא הגיוני, לא משנה איזה מספר ייבחר בחציון. מספר בעל משמעות (כלשהי) לערוץ דובר עברית לא יכול להיות בר השוואה לאחוז מסך דוברי האנגלית בעולם (או הסינית, או הספרדית, וכו'). או בכיוון הפוך: כל אחוז שייבחר כאן מתוך מחשבה על ערוצים באנגלית יכשיר ערך על כל ערוץ בעברית לא משנה כמה רשומים יש לו. Dovno - שיחה 21:24, 10 ביוני 2020 (IDT)

יש לכם טעות, כי גם לשפה האנגלית צריך אחוז גבוה - אם נכשיר אחוז נמוך, כל ערך בשפה האנגלית ייכנס. הארי פוטר 73 - שיחה - הטילדה הרביעית - מיזם העיטור החודשי 21:26, 10 ביוני 2020 (IDT)

ובעיה נוספת, למשל הערוץ הזה (שאני אוהב לצפות בו) שמציג סרטונים בהם מרואיינים ישראלים ופלסטינים - הערוץ מציג תוכן בשפה האנגלית, העברית והערבית - לאיזו שפה תסווג אותו? אמירו • שיחה 21:31, 10 ביוני 2020 (IDT)

אפשר לבדוק אם הוא עומד בקריטריונים של כל אחת מהשפות. אוסיף הבהרה. הארי פוטר 73 - שיחה - הטילדה הרביעית - מיזם העיטור החודשי 21:38, 10 ביוני 2020 (IDT)

לצערי יש בסעיף הזה יותר חורים מגבינה. אני אצביע נגדו. אמירו • שיחה 10:27, 11 ביוני 2020 (IDT)

מסכים. לא משנה איזה מספר ייבחר, סעיף זה ייצור עיוות לגבי ערוצים מסויימים, בשפות מסויימות. Dovno - שיחה 11:10, 11 ביוני 2020 (IDT)

אחזור שוב על נקודה מהותית: סעיף 5 לא מוגדר היטב. מה עם מי שמסכים לתנאי זה ("די בהתקיימות שניים מהתנאים הבאים") אבל רק בתנאי שכל ארבע האפשריוות שם, ויתנגד ל""די בהתקיימות שניים" אם ישארו רק שלוש אפשרויות? ההצבעה בעד/נגד על כל אחד מארבעת תת-הסעיפים לא מייתרת את הצורך לתת לקהילה להכריע קודם כל האם בכלל בעד סעיף 5 בכללו (לפני הירידה לתת-הסעיפים). Dovno - שיחה 20:13, 14 ביוני 2020 (IDT)

בואו נחקור

אני מזמין את כל הנוכחים לסייע לי ולהמקיסט להגיע להצבעה עם כל המידע הרלוונטי - התחלנו לחפש בגוגל אפשרויות לרכישת עוקבים/צפיות, כדי לנסות לקבל פרופורציה לגבי מהי כמות ריאלית לקנות, כך שנוודא שהרף גבוה מהכמות הזו באופן משמעותי.
על יוטיוב מצאתי בזמנו חבילות של עד 10 מיליון צפיות לסרטון בודד (להבדיל מ*ערוץ*). אנחנו צריכים למצוא נתונים לגבי הפרטים הבאים:

• מספר מקסימלי של חבילת-עוקבים-לערוץ שאפשר לרכוש עבור יוטיוב/טיקטוק/מיוזיקלי (צריך להבין מה הגבוה מביניהם ולקבוע את הרף לפיו).
• צריך לנסות להבין איך אנחנו מקבלים פרופורציה לגבי מספר צפיות בערוץ כולו (יוטיוב/טיקטוק/מיוזיקלי). יכול להיות שתיאורטית אפשר לקנות ביוטיוב 10 מיליון צפיות עבור כל סרטון בערוץ, ולמעשה יכול להיות שאין רף אמין שניתן להציב בסעיף הספציפי הזה, ושאין לתת לו לעבור, אבל כדאי לנסות להבין את הנתונים קודם לכן.
• מספר מקסימלי של חבילת-עוקבים-לערוץ שאפשר לרכוש עבור פייסבוק/טוויטר/טיקטוק/אינטסגרם (צריך להבין מה הגבוה מביניהם ולקבוע את הרף לפיו).

לצערי אני לא בטוח שאספיק לבד למצוא את כל המידע לפני ההצבעה, ואני ממש אשמח בעזרה לכך, כי אני חושב שזו תהייה טעות להצביע על זה מבלי שיש לנו את כל המידע, שלא נבצע טעות דרמטית כלפיי מטה או אפילו כלפיי מעלה. מודה מראש לעוזרים. איש השום (Theshumai) - שיחה 15:04, 8 ביוני 2020 (IDT)

Theshumai, תודה רבה :) שלחתי לך במייל כמה נתונים לגבי טיקטוק. כדי לסבר את האוזן למי שקורא כאן, אומר בקצרה- אפשר לקנות כנראה עד מיליון או 5(!) מיליון צפיות, ויש אפשרות לרכוש 30 אלף מעריצים/עוקבים. זה הופך את הסף לעוד יותר פרוץ, ואני מקווה שיתקבל סף גבוה כלשהו.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 16:25, 8 ביוני 2020 (IDT)

האמת, אני חושב שאפשר לקנות יותר מזה. בכל מקרה, אם לא יתקבל רף גבוה, זה יהיה בסופו של דבר משמש כסעיף פרוץ. Euro know - שיחה 20:46, 8 ביוני 2020 (IDT)

אם איך לך מזומנים לזרוק כמו למיסטר ביסט, זה פחות "כואב". ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 23:02, 8 ביוני 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ "בואו נחקור"? זה ממש לא מתפקידנו. אנציקלופדיה רצינית ומקצועית כותבים על בסיס מקורות איכותיים. ומספר לייקים / צפיות / עוקבים - זה לא מקור איכותי. יוניון ג'ק - שיחה 23:06, 8 ביוני 2020 (IDT)

אם נלך לכיוון שלך אז ערכים כמו פיודיפאי יהיו חסרי חשיבות. למרות שהוא הערוץ הראשון שהגיע ל-50 מיליון רשומים ביוטיוב ובאופן כללי הוא השיאן הגדול ביותר ביוטיוב מבחינת רשומים. ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 23:12, 8 ביוני 2020 (IDT)

על פי מדיניות ויקיפדיה: "ערך על אדם ייכתב רק על מי שהשפיעו באופן משמעותי כלשהו על העולם או האנושות". איזה השפעה על העולם או האנושות יש לפיודיפאי?! שום השפעה. אני לא רואה איך ויקיפדיה היה ניזוקה אם הערך הזה לא היה/יהיה קיים. סטטיסטיקות לגבי כמויות צפיות/עוקבים ביוטיוב, שיאים וכיוצ"ב - אפשר לכתוב בפסקה אחת בערך יוטיוב. יוניון ג'ק - שיחה 01:15, 9 ביוני 2020 (IDT)

זה לא שאני תומך בערכים על יוטיוברים, אבל אפילו אני יודע שלפיודיפאי יש חשיבות ופופולריות בינ"ל (הוא, בין השאר, היוטיובר עם מס' הרשומים הכי גדול). אם היו הולכים לפי רעיון של לכתוב על הבולטים מבחינה בינ"ל/ בכל מדינה, הגיוני שהיה נכתב עליו ערך.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 16:45, 9 ביוני 2020 (IDT)

יוניון ג'ק, אני בטוח שאין מקורות איכותיים ברמה הגבוהה ביותר, שמעידים על חשיבות גם של מוזיקאים משפיעים במעגל השני-שלישי בחשיבותו במוזיקה העולמית, ועל עוד אינספור ערכים בתחום התרבות או החברה. אם ויקיפדיה הייתה קמה היום והדיון היה על אופיה, אני מניח שהייתי מסכים אתך שעדיף מראש לא לכתוב על התחום הזה, אבל בהתחשב בזרם הערכים הקבוע בתחום התרבות - שעולם הניו-מדיה הוא חלק מהותי ממנו בעשור האחרון (גם אם עדיין לא מסוקר באופן קבוע על ידי מומחים לתחום, כי מומחיות לתחום היא דבר שעדיין בתהליך התגבשות ראשוני), אם ניצור פער עצום בגודלו ברף בין ניו-מדיה לאולד-מדיה, הפער הזה ילך ויצרום כפי שקורה כיום. נימוקים קבועים שחוזרים כמו "יש לו X צפיות - לסדרה מערוץ 10 עם עשירית מכמות הצפיות היה ערך" הם נימוקים שיש בהם טעם, וכמו שבתקופת תור הזהב של הרוק למשל היה כל כמה שנים קם "דור" שמושפע מהדור הקודם וממשיך את דרכו, התופעה ברורה גם בניו-מדיה עם השפעה תרבותית שפשוט לא רציני לטעון שהיא אינה. הדבר היחיד שחסר הוא היקף רחב מספיק של מומחים בתחום ומיסוד של התחום כמו גורמים רשמיים שנותנים פרסים, מומחים שנותנים סיקור תרבותי שבועי וכדומה כמו שיש במדיות הישנות יותר. אפשר לחכות 20-10 שנים שזה יתגבש ובינתיים להרים חומה מסביב לתחום הזה, אבל לדעתי לקבוע רף גבוה ונגיש - שבמיוחד גבוה במובהק ממה שכנראה ניתן להטות - זו פשרה מאוד סבירה, שלוקחת בחשבון גם את האופי ותחומי העניין של רבים מעורכי ויקיפדיה בפועל. זו דעתי האישית כמובן. איש השום (Theshumai) - שיחה 00:12, 11 ביוני 2020 (IDT)

Theshumai, אין לנו שום דרך לקבוע או להעריך מהו אותו רף גבוה ונגיש. והאם רף שנכון להיום, יהיה נכון גם לעוד שנה, 5 שנים, 10 שנים או 20 שנה. ולכן, הפשרה הסבירה היא לא לקבוע שום קריטריון המבוסס על נתונים שניתן להטות / לזייף. אם ברצוננו שויקיפדיה תהיה אנציקלופדיה רצינית ומקצועית, כמובן. יוניון ג'ק - שיחה 03:13, 11 ביוני 2020 (IDT)

קצת מספרים:

• עוקבים לפלטפורמות שיתוף וידאו - מצאתי דיל שמאפשר לקנות 60 עוקבים לערוץ ליום, כל יום. אתר נוסף מציין שעם קצת מזל אפשר גם להגיע ל-100 ליום. 100 ליום כל יום זה 365,000 בעשור - ואני חושב שזה קנה המידה שצריך לקחת בחשבון בערוצים וותיקים, ולדאוג להציב רף גבוה בהרבה. בטיקטוק נראה שהפרופורציה נמוכה יותר ואני מניח שגם במיוזיקלי.
• צפיות לערוץ - לגבי צפיות ביוטיוב, הטענה הכי יומרנית שמצאתי היא שאפשר לקבל עד 20,000 צפיות ביום. גם אם ייתכן שלא מדובר באתר הכי אמין, מצאתי אחרים שנוקבים במספרים נוספים באותו סדר גודל. אם ניקח את הטענה הקיצונית ביותר, זה יוצא 7.3 מיליון צפיות בשנה, או 73 מיליון בעשור - נתון שקצת מערער את הרף שקבענו לסינגלים. כשמדובר על ערוץ, לא בלתי סביר שערוץ שעומד מאחוריו (באופן גלוי או לא) גורם עם אינטרסים והרבה מימון (ולא חסרים כאלו, מה גם שמדובר על כ-50 דולר ליום, שזה לא סכום גבוה לשיווק), יכול לבצע קניה כזו גם למספר סרטונים בערוץ במקביל, ולמשך מספר שנים. לדעתי זה מעשית הופך את הרף של צפיות לערוץ לכזה שאין לנו דרך אמיתית להעריך אם הערוץ עומד בו בצדק או לא - לפחות עבור חלק מהערוצים, וזה מספיק מבחינתי בשביל לבקש הארי פוטר 73 לשקול ברצינות להוריד את פרמטר הצפיות-לערוץ מהטיוטה, כי זה פרמטר פרוץ מדי.
• עוקבים ברשתות חברתיות - המקיסט מצא אתר של רכישה של 30K בטיקטוק. בפייסבוק למרבה המזל נראה שהסיכוי של עמוד לשגשג עם כמות מסיבית של עוקבים קנויים היא לא גבוהה, ומצאתי רק כמויות נמוכות יחסית כמו 15K, כך שהם (וסביר שגם אינסטגרם) לא מאיימים על רף שלנו. מי שגורם עיקר הבעיות לרף שלנו אלו טוויטר, שם מצאתי אתר שמאפשר לקנות 1000 עוקבים ליום, כל יום... זה יוצא 365,000 בשנה, ו-3.6 מיליון לעשור, שזהו הרף שאני מציע לשאוף לתפוס ממנו מרחק עבור כאלו שפעילים מספר שנים. איש השום (Theshumai) - שיחה 00:12, 11 ביוני 2020 (IDT)

הוספת התואר "כפתור"

אני חושב שצריך להוסיף גם את התואר נקרא כפתור לערוצי יוטיוב לדוגמא אם יהיה ערוץ אם כפתו כסוף אז יהיה לו מספיק חשיבות ניתן לראות לפי מה מקבלים כפתור כאן ויקי4800 - שיחה 17:38, 10 ביוני 2020 (IDT)

ה"כפתור" הוא בסה"כ מדד לכמות הרשומים לערוץ. Dovno - שיחה 21:22, 10 ביוני 2020 (IDT)

עדכון שיטת החישוב

בסעיפים 3 ג ו־ד וכן 4ב ואולי עוד כמה מקומות מצביעים באחוזים מ-0 ועד 100. לכן לא יתכן חציון של אינסוף. אם אין צורך ב"אינסוף" כדי לציין שלא מקבלים את הסעיף, יש להסיר את ההערה. ואם רוצים לציין כחציון 100 פירושו שלא מקבלים את הסעיף, יש לשנות אינוף למאה. לא בדקתי מעבר לסעיף 4ב לכן נא לבדוק את כל הסעיפים ובאלו שיש הצבעה באחוזים ובחירת חציון, יש לשנות את הניסוח. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:57, 11 ביוני 2020 (IDT)

סעיף הבהרה

על פי כאן, אני ממליץ לשים סעיף שמאפשר לכתוב על אנשי ניו-מדיה אם הם עוברים בקטריונים לפי מדינויות אחרות. Euro know - שיחה 15:29, 14 ביוני 2020 (IDT)

למה? זה מיותר לחלוטין. יוניון ג'ק - שיחה 18:26, 14 ביוני 2020 (IDT)

יש כרגע שתי טיוטות מדיניות שיכולות להיות סותרות. ברגע שתאושר מדיניות אחת, המדיניות השנייה תצטרך להתיישר לפיה, או לשנותה ברוב של 60%. בשלב הזה אני לא רואה צורך לבצע התאמות. אמירו • שיחה 18:44, 14 ביוני 2020 (IDT)

צריך לבטל את סעיף 5 מהצעה זו, ואז לא תהיה בעייה. יוניון ג'ק - שיחה 19:38, 14 ביוני 2020 (IDT)

בעל חשיבות אנציקלופדית

אני חוזר על מה שכתבתי במזנון: השימוש במונח „בעל חשיבות אנציקלופדית״ יוצר קריטריונים נוחים לשימוש וגרועים. לדוגמה: זה שיש טקס בעל חשיבות אנציקלופדית לא רלוונטי לשאלה האם מי שהוכתרו בו הם בעלי חשיבות אנציקלופדית. טקס יכול לקבל חשיבות אנציקלופדית בגלל סיבות לא רלוונטיות בכלל. Tzafrir - שיחה 13:17, 17 ביוני 2020 (IDT)

פרזנטורית

מהי בדיוק המשמעות של פרזנטורית בקמפיין ציבורי או מסחרי לפי סעיף (5)ד’? למיטב הבנתי אחת הדרכים הנפוצות למנף כמות עוקבים גדולה היא פרסום סמוי של מוצרים. לפי מה ששמעתי, זה די נפוץ גם אצל אושיות שאינן כוכבות גדולות. Tzafrir - שיחה 21:01, 19 ביוני 2020 (IDT)

Tzafrir, בתור מי שהציע את הרעיון, כוונתי לא הייתה לניצול ההצלחה עבור יח"צ, אלא לעצם זה שגוף חיצוני - ציבורי או מסחרי - סימן אותה כבעלת השפעה באופן זה שבחר בה כפרזנטורית עבורו. אם יש לך רעיונות לחידוד הניסוח, מוזמן להציע. איש השום (Theshumai) - שיחה 23:34, 24 ביוני 2020 (IDT)

כתבה לדוגמה. הכתבה מתמקדת בסוכנות פרסום בתחום. מתוכה: „חברת מחקרי הרשת HypeAuditor, שמנתחת פעילות משתמשים ביוטיוב ובאינסטגרם, פירסמה באחרונה מחקר ובו גילתה כי שיעור המשפיענים הגדול ביותר ברשת (בעיקר באינסטגרם) הוא המיקרו־משפיענים (68.7%).״‏, Tzafrir - שיחה 08:31, 25 ביוני 2020 (IDT)

Tzafrir, אני לא בטוח שאני מצליח לרדת לסוף דעתך - האם אתה בעצם רוצה להרחיב את ההגדרה של פרזנטור כך שתכלול גם כאלו שממנפים את הצלחתם לפרסום-סמוי (כי זה מעיד על הגעה לקהל רחב או בעל חשיבות עסקית), או שאתה רוצה לחדד את ההגדרה כך שלא תכלול אותם? אישית אני לא בטוח מה דעתי בעניין, סתם מנסה להבין (ואגב, למקרה שזה רלוונטי אציין שאישית אין לי מנוי להארץ ולכן לא קראתי את הכתבה, אבל אני מכיר במידה מסוימת את הנושא מכתבות אחרות). איש השום (Theshumai) - שיחה 23:27, 28 ביוני 2020 (IDT)

ההגדרה הנוכחית כוללת יותר מדי אנשים שלדעתי ערכים עליהם לא עוברים את רף החשיבות. Tzafrir - שיחה 06:27, 29 ביוני 2020 (IDT)

Tzafrir, סביר בהחלט. רוצה לנסות להציע ניסוח מחודד? איש השום (Theshumai) - שיחה 11:20, 29 ביוני 2020 (IDT)

שאלה שלא נועדה רק להחיות את הטיוטה

לא לגמרי הבנתי למה ברשתות חברתיות ההפרדה כוללת גם שפות שאינן אנגלית (ספרדית, רוסית, פורטוגזית) ואילו ברשתות שיתוף וידאו היא לא. //מי אני: Yuval Talya - מה עשיתי - בואו נדבר// 21:21, 14 באוגוסט 2020 (IDT)

העברה לפרלמנט - 2

הארי פוטר 73 יש חמש חתימות לא הגיע הזמן ללכת לפרלמנט? ויקי4800 - שיחה 11:08, 6 בספטמבר 2020 (IDT)

על פי ההצבעות האחרונות בפרלמנט, אני מציע לא להעלות. האיכות גוברת על הכמות. ליוצר טיוטת המדיניות, אני חושב שכדאי לך לחפור במדינויות של שפות אחרות בנושא ולקחת את החשובים מהם (כי בדרך כלל, הן יותר יתקבלו מאשר מדיניות חדשה מאפס). PRIDE! - שיחה 11:43, 7 באוקטובר 2020 (IDT)