ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 126

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

עדיין בעניין יומן המחיקות

והפעם במזיד ובהתראה. בברכה, מלח השמים • שיחה 21:06, 18 פברואר 2006 (UTC)

אולי מספיק עם הריבים השטותי הזה? מלח, נראה לי שמקומך בגיהנום מובטח (ראה ציטוט לעיל).

נ"ב אני עו"ד - אז ניפגש שם לבטח. דרור 09:33, 19 פברואר 2006 (UTC)

הצעת חוק

לסגור את המזנון למשך שלושה ימים בכל שבוע - א', ב', ג' - כדי למנוע דיוני מדיניות וסרק. אפילו מזנון הכנסת לא פתוח ברציפות 24/7. אתפלא אם הצעת החוק תעבור, זה פשוט חומר למחשבה :-) Yonidebest Ω Talk‏ 09:27, 19 פברואר 2006 (UTC)

המזנון הגיע למהיריות גבוהות. אפשר לחלק אותו לחלקים כמו שנעשה באנגלית, כך שמי שרק רוצה לקרוא חדשות או להשתתף בדיונים על דברים טכניים כלליים, יוכל לעשות זאת בקלות ללא צורך לאבד את דרכו בין שפע דיוני ויקיפדיה לאן. None

די לבכות, תעביר דיונים ישנים לארכיון. Ramiy 20:04, 19 פברואר 2006 (UTC)

אני לא בוכה, את הבכי שלי אני משאיר לדיונים על וויקיחדשות. זאת היתה סך הכל הצעת יעול, אין שום סיבה לתקוף אותי. None 11:55, 20 פברואר 2006 (UTC)

החשכת דפי משתמש במחאה על ארועי סוף השבוע

החשכתי את דף המשתמש שלי, ואני מתכוון להשאיר אותו חשוך למשך 24 שעות, במחאה על מה שקרה כאן בסוף השבוע. אני מתכוון לערוך אך ורק דפי ערכים ודפי שיחה של ערכים ב-24 השעות. אני קורא לחברי קהילת הוויקיפדים שחשים כמוני להביע את מחאתם בצורה דומה - להחשיך את דף המשתמש ל-24 שעות ולערוך ערכים בלבד. ערןב 09:25, 19 פברואר 2006 (UTC)

אני מציע להפסיק לריב כמו ילדים קטנים ולהתנהג כמו בוגרים. דרור 09:34, 19 פברואר 2006 (UTC)

בס"ד

צודק דרור,

ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה) 17:47, 19 פברואר 2006 (UTC)

דווקא הרעיון של לערוך רק דפי ערכים הוא טוב, אבל לא בשביל המחאה אלא כדי לקדם את ויקיפדיה.

יאללה, גם אני אצטרף... קלינגר הביתה ⌠צהוב עולה⌡ 17:50, 19 פברואר 2006 (UTC)

לדעתי הפתרון צריך לכלול את הפיכת ה-19 בפברואר ל"יום ללא דיונים" בוויקיפדיה. לשם שינוי נכריח את עצמנו לכתוב ערכים במקום לבלבל את השכל. צ'ס • שיחה 18:02, 19 פברואר 2006 (UTC)

זה לא בלבולי שכל. כולם רוצים את טובת ויקיפדיה.. גם אני מחשיך Roeeyaron 18:05, 19 פברואר 2006 (UTC)

במקום להחשיך עדיף לציין מה הסיבה למחאה. אנא העתיקו את השורה הבאה לדף המשתמש שלכם כדי להראות שגם אתם במחאה.

אני מצטרף למחאת כלל הויקיפדים נגד לוני הרציקוביץ', שלא מסכים להתפטר. לוני, תמכור את מכבי!

⌠צהוב עולה⌡ 18:16, 19 פברואר 2006 (UTC)

אני קורא ללוני - תישאר במכבי! בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 20:07, 19 פברואר 2006 (UTC)

דרך אגב כדאי לך להתחיל לקנות ציוד צהוב-שחור, יש מצב שחיפה לא יזכו בשנה הבאה באליפות וכולם יודעים מה זה אומר על אוהדיה. :) ⌠צהוב עולה⌡ 20:31, 19 פברואר 2006 (UTC)

אתה מדבר עם אוהד עם ותק של למעלה מ-13 שנים, אז תן כבוד. גאידמק ילמד שכסף לא קונה הכל, ואין תחליף למסורת, כשרון ומקצוענות. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 20:33, 19 פברואר 2006 (UTC)

ומעניין מה קרה לפני כ-13 שנה :) הכל בהומור ⌠צהוב עולה⌡ 20:41, 19 פברואר 2006 (UTC)

זכינו "רק" בגביע המדינה. האליפות הגדולה באה שנה אחר כך (ואחריה 7 שנים קשות, אך חיפה לא צעדה לבד). בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 20:44, 19 פברואר 2006 (UTC)

ואם כבר מדברים על אוהדים שלא תומכים בקבוצה שלהם.. הערכים חולצה ושחור אומרים לך משהו? Roeeyaron 20:39, 19 פברואר 2006 (UTC)

חבל באמת שאוהדי מכבי חיפה לא מבינים שכדאי קצת להילחם כדי שיהיו סמלים בקבוצה. ⌠צהוב עולה⌡ 20:41, 19 פברואר 2006 (UTC)

אני קורא לכל הכותבים (מין משחק מילים כזה) לכתוב יותר ערכים במקום לכתוב יותר דיונים. אני כתבתי היום שני ערכים (אמנם לא הכי חשובים אבל היו לי רק 25 דקות להקדיש לויקיפדיה). מה איתכם? דרור 18:51, 19 פברואר 2006 (UTC)

PNG ו-SVG

הועבר לשיחת עזרה:תמונות#PNG ו-SVG ערן 19:00, 28 פברואר 2006 (UTC)

מחלוקת בדבר הקטגוריה "פילוסופים פרה סוקרטיים"

הטקסט המקורי שהיה בקטגוריה זו נמחק מהיותו נוגד את כללי ויקיפדיה. למען ההגינות שיכתבתי את הנושא כדי שהכותבים פה ילמדו כיצד צריך להתנהג. גיגמש מחק את הקטגוריה "פילוסופים בעת העתיקה". אוהד השיב: "ראיתי שמחקת את קטגוריה "פילוסופים בעת העתיקה"
לידיעתך, חלק גדול מהפילוסופים שנכללו בקטגוריה "פילוסופים בעת העתיקה" הם אינם פילוסופים קדם סוקרטים, כי אם פלאטוניסטים, סופיסטים מאוחרים, פילוסופים "פוסט-סוקרטיים" ועוד.
לכל אלה אין כרגע אף קטגוריה שניתן לקטלג אותם בה.
" אוהד ל 21:46, 19 פברואר 2006 (UTC)

ועוד אמירות שמקומן לא כאן. אני מציע שהמשך הדיון יהיה האם להשיב את הקטגוריה "פילוסופים בעת העתיקה" או לתת הגדרה חדשה לנושא זה.דרור 23:27, 19 פברואר 2006 (UTC)

טוב בויקיפדיה

בניגוד לרושם שעלול לעלות מדיונים אחרונים כאן, ויקיפדיה היא מקום טוב. התרומה כאן ממלאת את הלב בחדוות יצירה, ונוצרת הרגשה טובה שמלווה תמיד עבודה בצוותא.

בתור מצטרפת די חדשה, קיבלו אותי טוב. גם כשעשיתי טעויות עדיין התייחסו אלי בסבלנות, מעולם לא חסמו אותי, תמיד ניסו ללמד אותי צעד צעד. אפשר למצוא לזה עדויות בדף השיחה שלי, בדלפק הייעוץ ובכל מיני דפי שיחה. אני התרשמתי שזה היחס שזוכה לו לרוב איש חדש, ולא יחס של זלזול, חסימות, אטימות, ותיאורי זוועה אחרים.

זהו. הרגשתי צורך לומר זאת בשביל הצגה של תמונה מאוזנת, לא נראה לי שיש עניין לפתוח על זה דיון, טל שחר 22:48, 19 פברואר 2006 (UTC)

תודה, לפעמים גם את זה חשוב לומר. דורית 09:14, 20 פברואר 2006 (UTC)

מכתב פתוח לוויקיפדים

לאחרונה אנו עדים למיני תנועות קיקיוניות שבאות "לשפר" את ויקי. הנזק שגורמות השטויות האלה הוא אדיר. אני מסתייג מאוד מתנועות שונות ומשונות. משום מה משחיתים קולניים שצועקים "רמסו את זכויותי להשחית את ויקי" זוכים לאוזן קשבת. המשתמש XXX הרס במשך שבוע, שלא הייתי פה, את האתר ואף אחד לא קם ולא בדק. אחרי שבדקתי הוא התחיל להתלונן ובמקום לצפצף על תלונת המשחית מתחילים להקים פה תנועות. עכשיו המשתמש אוהד שאין לו מושג ירוק במה שהוא מנסה לכתוב בונה פה עצי קטגוריות שהקשר בינן לבין המציאות מוטל בספק רב.

רק הערב חיסלתי קט' מיותרת - פילוסופים של העת העתיקה. הוא פשוט לא טרח לבדוק אפילו מתי התחילה ומתי הסתיימה העת העתיקה. לדידו היא מסתיימת ב-325 לפנה"ס בתחילת התקופה ההלניסטית - לא נכון. התקופה ההלניסטית לא מתחילה בשנה זו והעת העתיקה מגיעה עד המאות הראשונות לספירה והופכת לימי הביניים. לא רק זאת, אלא שהקטגוריה יצרה סלט - כמעט כל הפילוספים היו יוונים ובכך נוצרה כפילות עם הקט' של הפילוסופים היוונים, אחד היה סיני - קונפוציוס ומשום מה גם בודה. מה הקשר בין אריסטו לבודה? הם הרי לא ידעו זה על קיומו של זה. אני לא מבין גדול בפילוסופיה, אבל אני כן מבין היטב בהיסטוריה. זאת קטגוריית הבל. עכשיו, המשתמש בה ומציף את דפי השיחה, מנסה לשלול לי את הרשאת המפעיל וכו'. לא יתכן שמשחית קולני יזכה מההפקר רק כי הוא קולני. עריכה שגויה שחוזרת על עצמה היא בגדר השחתה נטו. זאת השחתה מסוכנת בהרבה מהכנסת הבל בנוסח של כככככככככככ לערך.

בנוסף לכך באים ויקיפדים טובים וזועקים "מה עושים?!" "גילגמש התחרפן" וכו'. התשובה פשוטה - הפסיקו לכתוב הודעות במזנון ולכו לכתוב ערכים. הפסיקו להשחית את האתר ואני אפסיק לרדוף אחרי המשחיתים. הרדיפה אינה כיף גדול. כמוכם גם אני רוצה לכתוב ולערוך. הצרה היא שאיש מהמקטרגים לא מניף אצבע לתחזוקת האתר. אני רוצה לשאול את מרק ברלין - כמה עריכות הוא שיחזר? כמה תרומות אנונימיות בדק? גם את הא? אני רוצה לשאול את השאלה הזאת. האם חוץ מלצעוק עשיתם משהו? וכמובן גם מפעילים שלא ברור לי מדוע יש להם את ההרשאה, הרי הם אינם עושים איתה כלום. אולי מוחקים השחתונת פעם בשבוע. אני לא מצטער לרגע שמחקתי את רשימת התועבה הזאת. גילגמש • שיחה 00:01, 20 פברואר 2006 (UTC)

אני מקווה שלא יחסמו אותי בעקבות ההערה הזו. רק שימו לב, את כל ההודעות שלי מחקו, או סילפו ולגילגמש אפשרו להשאיר הודעה אישית במזנון. אוהד ל 01:27, 20 פברואר 2006 (UTC)

להגיע פעם בכמה שבועות ולראות שהאדם הכי קולני באתר הוא גילגמש מזעזע אותי בכל פעם מחדש. האם שקלת פעם גילגמש שאינספור התלנות כנגדך על בסיס שבועי יושבות על איזשהו בסיס,מלבד מרדף לא צודק של "משחיתים"? האם יכול להיות שכל כולם תמיד טועים ,שרוב התרומות הן "זבל" ושהנחת היסוד שלא ניתן לדון איתך אינה שלולת יסוד..?

הגישה האבסולוטיות הזו של הכל או כלום ,או הם או אני,או שאני מוחק לחלוטין תרומה ,או שאני מכיר את התורם - מראה על קשיחות מחשבתית שאין כמוהה,שיקולי חברות וזלזול מוחלט בכל דעה שאינה נובעת ממך או בהסכמתך הא-פריורית. זה לא תורם(הייתי אף אומר הורס ומרקיב) לתרבות הדיון. אני לא חושב שאי פעם נתקלתי ולו בתלונה של מישהו בוויקי הכללית שמחקו לו הערה על מפעיל והכחישו שהתקיימה.(טקטיקה נפוצה מאוד בגרסא זו)

אולי תשקול ולו לרגע שיש ידע שאין לך בנושא כלשהו באנציקלופדיה ,ושניתן להדבר על מחלוקת במקום לשחזר ,למחוק,להכחיש את השיחה ולחסום את המדיין. נהגתי לכתוב כאן לפני יותר מחצי שנה ,וכרבים אחרים עזבתי בגלל חוסר היכולת לצור דיאלוג. בעיקר איתך

למה כל פעם שאני חוזר אני מגיע תוך כמה הקלקות תמימות לקרבות עולם מולך ? -אני באמת שואל בתמימות את דעתך.(המזנון זה לא מקום להעביר ביקורת על גילגמש ,רק מקום לגילגמש להעביר ביקורת על אחרים,לכן שאלה זו תמחק)

גילגמש, אני איתך - הרשימה כנראה הייתה מיותרת. כאן דרכינו גם נפרדות. העף מבט במה שאמרת על הרשימה: "רשימת התועבה הזו", "קטגורית הבל", "זאת השחתה מסוכנת". אני חושב שהמילים הללו מבטאות לא רע חלק מהבעיה - התחושה שאתה משרה היא שאתה נמצא במלחמת קודש נגד אויבים אדירים שבאים להרוס את ויקיפדיה.

עכשיו, אני מציע שנעצור ונחשוב, מה היה קורה אם הקטגוריה הזו הייתה שורדת מספר חודשים, ורק אחר כך היה בא מישהו שחושב שהיא מיותרת, מעלה דיון על כך בדף הקטגוריה, ולאחר שבועיים שבהם התקיים דיון קצר שבו לא הייתה התנגדות של ממש היא הייתה נמחקת. האם ויקיפדיה הייתה נהרסת? האם היו לקוחות מאוכזבים צובאים על הדלתות ומתלונים על הקטגוריה המיותרת?

עכשיו, בוא נניח שאין קטגוריה אחת כזו אלא אלף. בוא נניח שבכל ערך יש לפחות קטגוריה מיותרת אחת. יודע, מה, שתיים. כפילות. מה היה קורה? האם מישהו היה זועק? האם מישהו היה נוטש את ויקיפדיה בזעם? נראה לי שלכל היותר היו מורמות כמה גבות.

זה לא הופך את מלחמת הקודש שלך למיותרת - בסופו של דבר, מחיקה של קטגוריות מיותרת משפרת את פני ויקיפדיה. הבעיה היא אחרת: התחושה האישית שאני קיבלתי היא שאתה שקוע כל כך במלחמת הקודש הזו עד כדי כך שהפסקת לבדוק את עצמך בשבע עיניים ועברת לשש בלבד. התוצאה היא שאתה טועה. מכיוון שכמות העריכות שלך היא כל כך גדולה, גם טעות הטעויות שלך היא גדולה יחסית. התוצאה היא שערכים טובים נמחקים, וקטגוריות מועילות נמחקות.

כל עוד זה קורה כאשר המחיקה גלויה, זו לא בעיה. אלא שאף ויקיפד לא רואה הכל, ואני בטוח שיש מקרים שבהם משהו נמחק הרחק מאור הזרקורים. החשש שלי הוא שהמקרים הללו הם רבים. החשש הגדול עוד יותר שלי הוא שיום אחד, כאשר מישהו יתלונן על כך שמחקת לו שלא בצדק ערך כלשהו, וייתכן שידבר אלייך בצורה לא יפה (אף אחד לא צריך להתנהג בצורה יפה למי שמחק לו ערך שלא בצדק, למרות שהעולם היה מקום יפה יותר אם אכן היה עושה כך), אתה תחסום אותו במקום להקשיב לו. אני לא יודע אם זה קרה עד עכשיו, אבל הדברים שכתבת בזמן האחרון מעלים את החשש שזה יקרה.

לכן אני קורא גם לך - הפחת את כמות עריכות ה"תחזוקה" שאתה מבצע. חזור לכתוב ערכים ולשפר אותם. אל תראה בכל תוספת מיותרת שמישהו מוסיף הבל שמרעיל את הערך. חזור לבחון את עצמך בשבע עיניים, והכי חשוב: גם כשמישהו כועס עלייך, ואפילו אם הוא מקלל אותך, אל תחסום אותו. חזור להשתמש בנשק הקטלני הזה רק נגד אלו שמפנים את יכולת העריכה שלהם נגד ערכים. תראה שאתה מסוגל לקבל כל ביקורת, תוך שאתה יודע שמי שפנה לקללות הפסיד מראש בויכוח, ואין לך מה להתבייש בפניו. מי שמוחק דף שיחה שעוסק בו, משדר שהוא מתבייש בדברים שכתובים שם. אל תשדר את זה. אני בטוח שאם תעשה את הדברים הללו נגלה מהר מאוד שנעלמו ה"מחנות" ונשארנו כולנו מחנה אחד, של אלו שתורמים לויקיפדיה, ומגרשים ממנה פה ושם כמה טרולים נודניקים. אם לא תעשה את זה, תמשיך בכך לבלבל חלק מהויקיפדים הותיקים שלא יבינו אם הטרול שתוקף אותך פועל ממניעים מוצדקים או לא. זכור שהילד שעומד מול הטנק תמיד נראה טוב יותר, גם אם יש עליו חגורת נפץ מתחת לבגדים.

אני מקווה שבכך (ועם הודעתו היפה של דוד שי) אנחנו שמים את הפרשה המגוחכת האחרונה מאחורינו. גדי אלכסנדרוביץ' 07:22, 20 פברואר 2006 (UTC)

תודה לך על התשובה המפורטת. אני מסתייג כמובן מהאופציה של השארת הטעות לאורך זמן. בנוסף לכך קיימת בעיה של זיהוי - אני מזהה משחיתים מהר מאוד מתוך הניסיון הרב שצברתי ואחרים לא עושים את זה מהר כל כך. לכן, בקשתם ל"צ'אנס נוסף", כאשר בפועל זאת כבר השחתה חוזרת. בנוסף לכך, היות ואני פעיל תמיד אני רואה תבניות פעולה חוזרות ולכן קל לי לזהות משחית שחזר ומהצד זה באמת יכול להיראות כמו רדיפה אחרי מישהו תמים, למרות שאין זה כך. עריכה בעייתית שגוררת עריכה בעייתית אחרת מדליקה תמיד נורה אדומה.

השאלה איפה לנמק שיחזור גורף? למשל לפני יומיים - שלושה שיחזרתי חלק ניכר, בערך 75%, מעריכותיו של XXX. הסבר בתקציר לא טוב כל כך כי הוא מוגבל ואי אפשר לפרט שם יותר מדי. להסביר את אותו הדבר בעשרות דפי שיחה תוך כדי חזרה על אותו הדבר מגוכח גם כן. אולי כדאי להקים דף מיוחד "הסברי עריכה כלליים"? אשמח לשמוע הצעות אופרטיביות שקל ליישם שיתרמו להרגעת הוויקיפדים האחרים. על מנת לאפשר את ישומן הן חייבות להיות אינטואיטיביות וקלות ובלי דרישה להצבעה בכל עניין ועניין. אי אפשר להצביע על מחיקת טעויות - זה מיותר, מבזבז המון זמן לריק ואף פעם לא עשינו את זה. אתה הרי לא מבקש להצביע על מחיקת שטויות מערכים מתמטיים, אם כי מתן הסבר באמת יכול לסייע. אין לי גם בעיה להסביר ולפרט מדוע הגעתי למסקנה שמשתמש מסוים בא במטרה להזיק. גילגמש • שיחה 08:01, 20 פברואר 2006 (UTC)

יפה. אז בוא נסכם שכשאתה "משחזר" משתמש שלם, תיתן לכך הסבר שקוף וברור במקום מרכזי, שיפרט בצורה משכנעת את נימוקיך, ובא לציון גואל. ועכשיו ברשותכם אני אשתמש בתבנית השימושית שבניתי לעצמי, כי גם הדיון הזה כבר ממצה את עצמו:

Harel - שיחה 08:05, 20 פברואר 2006 (UTC)

מחיקת טעויות היא מיידית, אבל לא תמיד ברור מה טעות (בערכים מתמטיים זה הרבה יותר קל, כמובן). אני חושב שבמקרה של XXX, שהצית את כל המהומה, הדרך הטובה ביותר לפעול (אם אתה לא רוצה לכתוב נימוק בכל ערך - מה שלדעתי הוא גם אפשרי וגם לא לוקח הרבה זמן, ואין סיבה שתכתוב את אותו הדבר כי לכל מחיקה סיבה משלה) הייתה לפנות אליו בדף השיחה ולהסביר לו כי אתה מתעתד למחוק אותו בצורה גורפת, ולנמק שם למה תעשה את זה. אחר כך כנראה שהוא עדיין היה מתחיל לקלל ולצעוק, אבל הויקיפדים האחרים שהיו רוצים לראות על מה המהומה היו נכנסים לדף, קוראים את ההסבר שלך (אני מנחש שהוא לא היה מוחק אותו - אם הוא כן, היית יכול עדיין לקשר אליו בעצמך ללא קושי) ומצדדים בך ולא בו, בהנחה שההסבר מוצדק. זכור - אתה בעצם מבקש מהויקיפדים האחרים קרדיט בלתי מוגבל של "תסמכו עלי, אני יודע לזהות משחיתים ואני יודע איך לטפל בהם". יש כמה שמקבלים את זה ותומכים בך ללא סייג, ויש כמה (כמוני), שלא מקבלים את זה וחושבים שאתה מבצע לפעמים טעויות מאוד מצערות עד כדי כך שלא בטוח שהתועלת שמביאה המלחמה שלך עדיפה. ייתכן שזה נובע בראש ובראשונה מכך שאנחנו לא חושבים שנגרם נזק הרסני מקטגוריות מיותרות והוספת שורות הבל (אני לא אומר שלא נגרם נזק בכלל), אבל כן חושבים שנגרם נזק הרסני ממחיקה אחת לא מוצדקת. אולי אנחנו מסוג האנשים שיצביעו בסקר שהם מעדיפים שמאה רוצחים יסתובבו חופשיים מאשר שאדם חף מפשע אחד ישב בכלא, אם כי במקרה הזה, על פי סדרי העדיפויות (השנויים במחלוקת) שלי, נראה לי שזה יותר לכיוון של "מעדיפים שמאה שופליפטרים יסתובבו חופשי מאשר שאדם חף מפשע אחד יוצא להורג". נסה להבין שיש כאלו שרואים זאת כך, ותבין על מה הייתה כל המהומה. גדי אלכסנדרוביץ' 08:13, 20 פברואר 2006 (UTC)

יש לך דעה מעניינת. בוא נבדוק אותה מעט יותר לעומק. נניח שהרוצח הורג רק אדם אחד. נניח גם לצורך העניין שחייו של אדם אחד שווים לחייו של אדם אחר. אתה אומר כאן בעצם, תמורת חייו של אדם אחד, אני מוכן לשלם בחייהם של מאה אנשים אחרים. האם אלו רחמים? אולי. מבחינתי זאת אכזריות לשמה. אם חייו של אדם אחד שווים לחייו של אדם אחר, אני מוכן לשלם בחייו של אדם בודד על מנת להציל מאה אנשים אחרים. לגבי ויקי - אני מוכן לטעות מדי פעם ולראות את ויקיפדיה נקיה, מאשר לא לעשות כלום, לא לטעות לעולם ולראות אותה מתדרדרת למקומות לא יפים. גילגמש • שיחה 11:07, 20 פברואר 2006 (UTC)

את הדיון הזה כדאי לקחת לאייל הקורא. בעקרון, ההצגה שלך שגויה פעמיים: ראשית, אי אפשר להניח לצורך העניין שחייו של אדם אחד שווים לחייו של אדם אחר. שנית, השאלה היא לא האם אנחנו רוצים להרוג חף מפשע או למנוע מאה רציחות, אלא האם אנחנו רוצים להרוג חף מפשע או להעניש על מאה רציחות. לענישה יש ממד של הרתעה, אבל בהחלט אין כאן מקום לשקילת מאה חיים מול אחד. פרט לדיון הפילוסופי הנחמד, מהבחינה העקרונית כבר אמרתי שלדעתי ההקבלה יותר נכונה להשוואה בין הריגת חף מפשע לבין שחרור מאה שופליפטרים - ובמקרה הזה, חייו של החף מפשע שווים יותר. גדי אלכסנדרוביץ' 15:17, 20 פברואר 2006 (UTC)

או קיי, בוא נניח שחייו של אדם מסוים שווים יותר מחייו של אדם אחר. אין לך דרך לבנות סולם שיתאר את ההבדל הזה בצורה טובה. הענישה לא רק מרתיעה, אלא גם מפסיקה את הפשע כי הפושע לא מסוגל לבצע את זממו פעם נוספת. אני בהחלט מוכן לשלם בשיחזור אחד לא מוצדק על מאה שיחזורים מוצדקים. כמו כן, אני מוכן לשלם בוויקיפד אחד שנעלב והסתלק מאשר לקבל לפה מאה משחיתים. גילגמש • שיחה 15:48, 20 פברואר 2006 (UTC)

שוב, דרך ההצגה שלך מפספסת את ההקבלה. בוא נפסיק עם המטאפורות - מה אתה מעדיף, דוד שי אחד שנוטש על ההתחלה, או מאה ערכים שיש בהם קטגוריה מיותרת שכנראה תועף בשלב מתקדם יותר (כמו שאביר המתמטיקה עושה עכשיו לרבים מערכי המתמטיקה?) גדי אלכסנדרוביץ' 16:36, 20 פברואר 2006 (UTC)

אני מודה שזה טיעון מנצח. יפה. גילגמש • שיחה 16:40, 20 פברואר 2006 (UTC)

שאני אבין, אתה בעד הוצאות להורג המוניות ללא משפט גם בחיים האמיתיים?eman • שיחה 11:38, 20 פברואר 2006 (UTC)

אכן, הרבה מהבעיות האלה (וגם לא מעט בעיות אחרות) לא היו צצות אם כולנו היינו מקפידים על תיעוד ושקיפות. כל דבר שעושים להסביר בתקציר העריכה (ואם זה ערוך מידי להסביר בדף השיחה, ולהפנות בתקציר עריכה). נכון שזה מעיק, ולוקח זמן, אבל בסופו של דבר זה חוסף הרבה יורת זמן, של הכותב ושל אחרים. eman • שיחה 11:38, 20 פברואר 2006 (UTC)

חלילה. איך הגעת לזה? בעיני כל בני האדם שווים ואין לפגוע באדם ללא סיבה. לצערי, מדי פעם יש טעויות מצערות. נכון שעדיף בלעדיהם ויש לעשות כל מאמץ על מנת להקטין את מספרן. יחד עם זאת, טובת הכלל מחייבת פגיעה בזכויות הפרט. לכן, בבואי לשקול את טובת הקורא, שאין לו בעצם פה כי הוא לא יבוא כמעט אף פעם להתלונן בדף השיחה או במזנון, אני לוקח את הצד החלש - הקורא. המשתמש הרשום יכול להתלונן, לכתוב ומה לא. הקורא המסכן בא, מתרשם ואם לא טוב לו הולך. כשאני שוקל את טובתם של הקוראים הרבים לעומת טובתו של הכותב הבודד, אני משתדל לשמש כפה לחלשים. במקרה זה לקוראים. מתוקף כך אני משתדל לעבור על הערכים ולנקש טעויות. אין לי עניין ברדיפה או מעשים אחרים. גילגמש • שיחה 11:54, 20 פברואר 2006 (UTC)

הקיצור - דיקטטור נאור שפועל לטובת ההמונים. eman • שיחה 11:57, 20 פברואר 2006 (UTC)

אני מקווה שגם אתה פועל לטובת ההמונים. אין לי עניין בדיקטטורה. לגופו של עניין: אני מקבל את הצעתך ואת הצעת גדי לתעד את הסיבות בפירוט רב יותר בשיחה או בתקציר העריכה. אגב, נוצר אולי הרושם שאיני משתמש כלל בדפי השיחה. זה לא נכון. לעתים קרובות אני כן משתמש בהם להסברים מקיפים על העריכה, במיוחד כשמדובר בוויקיפדים חדשים עם פוטנציאל. לדוגמה ראו את הערות העריכה בשיחה:יאסון (מיתולוגיה). המשתמש החדש קיבל הודעה בדף שיחתו לגבי ההסברים בדף השיחה. גילגמש • שיחה 11:58, 20 פברואר 2006 (UTC)

אכן, אבל לא תמיד, בעיקר כשאתה כועס על מישהו, ואז פשוט לוחץ על כפתור הגילגול אחורה הארור וזהו. עוד כמה שניות של כתיבה היו מונעות הרבה דקות של ויכוחים. אני משתדל להשתמש בכפתור הזה, רק כשיש מישהו שהשחית באופן ברור שורה שלהמ של ערכים, ועושים מבצע ניקוי.

ובכלל בעיניין התיעוד והשימוש בתקצירים וכו' הבעיה היא בהחלט כללית, וכולנו חוטאים בה. 12:07, 20 פברואר 2006 (UTC)

באותו עניין - הוספתי בקשה בבאגזילה לאפשרות שינוי של שורת התקציר בשחזורים. אנא הצביעו בעדה כאן. נדב 12:43, 20 פברואר 2006 (UTC)

מקריאה ברפרוף של הדיון הנ"ל, אני רואה שלפחות חלק ממה שאני מאמין בו (יותר משוב לעורכים, גם כשהם טועים, גם כשהם כותבים הבל) נקלט במידה כלשהי.

גילגמש, בתשובה לשאלתך, לך להסטוריית התרומות שלי ובדוק בעצמך.

חריצותך הגדולה, שאין עליה עוררין, אינה מעניקה לך חסינות מפני ביקורת ואינה מאפשר לך לחרוג מסמכויות המפעיל המוסכמות, ובמיוחד כאשר אתה בוחר למחוק ביקורת שמושמעת עליך. להבנתי, מחיקתך את הדף המצער משתמש:מלח השמים/התנועה בעד גולשי ויקיפדיה - דיונים ומידע נוסף נעשתה בניגוד לנהלים בויקיפדיה. גם אילו כל ויקיפדיה הייתה קיימת תודות למאמציך, עדיין אין לך, או לכל ויקיפד אחר, את הזכות או הסמכות לחרוג מהנהלים.

עוד דע, שלרגע לא צעקתי. לרגע לא איבדתי את אשתונותי. בכל הזדמנות עשיתי שימוש בשפה הולמת ומתאימה, ובגישה תרבותית.

מעניין שלאורך פרשה זו כולה, זכורות לי פעמים בודדות, אם בכלל, בהן התייחסת באופן ענייני לנקודות הענייניות שהעלתי. קיוותי שסגנון זה והענייניות שאימצתי, יחד עם ההקפדה שלי להישאר נאמן רק למצפוני, ולא לאף אחד אחר, תאפשר לי לנהל דיון ענייני גם איתך. אני עדיין מקווה שזה כך, אך עוד לא נוכחתי לראות זאת. אנא ממך, נהל איתי דיון ענייני.

עוד אומר, ברשותך, שגם אם כל מה שכתבת מעלה נכון, הדרך שבה בחרת להביא את הדברים פחות מטובה. כפי שכבר כתבתי לך (ובהקשר "הפוך" דווקא), אני חושב שכל ויקיפד צריך להיזהר מאד לפני שהוא כותב דבר שלילי על ויקיפד אחר. אנשים תרבותיים נזהרים לפני שהם אומרים בציבור דבר שלילי על אנשים שהם מכירים אישית, אז שבעתיים כשמדובר באדם זר. האם אתה שותף לדעתי בנושא זה?

הא? 13:21, 20 פברואר 2006 (UTC)

בוודאי שאני שותף לה. אם אמרתי שמישהו לא יודע דבר בנושא שאותו הוא מתיימר להציג, סימן שהלכתי ובדקתי והשתכנעתי שזה המצב. אם אמרתי שאדם מסוים הוא משחית מזיק, סימן שהלכתי ובדקתי והשתכנעתי שזה המצב. מחקתי את הדף של מלח לא בגלל הביקורת, אלא כי קישר מהרשימה שלו (סיעת הוויקיפדים בעד ויקיפדיה) אלי. הצעתי לו להעתיק את מה שהוא רוצה מהארכיון שלי לאן שהוא רוצה. הוא סירב לעשות את זה. לא היה אכפת לי גם אילו היה מעתיק מה שהוא רוצה מתוך הארכיון לתוך הדף עצמו. אני מסרב לקחת שום חלק ולו העקיף ביותר עם סיעות ורשימות מפלגתיות. רמיסת סיעות ורשימות מפלגתיות היא חובה עילאית שאין למעלה ממנה. אני לא ביקשתי לא להעביר ביקורת עניינית על פעולותי. אין לי שום בעיה איתה. אני העדפתי להיתעלם מרוב הדברים כי לא ראיתי טעם להגיב. לגבי ביקורת - אם משהו לא נראה לך, למה שאתה בעצמך לא תלך לנטר את השינויים האחרונים? הקם לך רשימת מעקב או עבור על השינויים האחרונים ושחזר, ערוך ותבצע פעילות נוספת. כך אחוז השיחזורים שלי ירד ואחוז השיחזורים שלך יעלה. זה הפתרון הקל והפשוט לבעיה שלך. גילגמש • שיחה 13:30, 20 פברואר 2006 (UTC)

מחשבות אחדות

לכל הכותבים בוויקיפדיה מטרה משותפת: ליצור אנציקלופדיה חופשית. כדאי שכל אחד מאתנו יזכור זאת לפני שהוא מסמן את כותב אחר כאויב - הוא איננו אויב, גם אם לפעמים דעתו שונה למדי מדעתנו (ואינני מתכוון לכאלה שבאו מלכתחילה במטרה ברורה לחבל בפרויקט, את אלה קל לזהות, והם מעטים מאוד).

כתיבת אנציקלופדיה אינה משימה פשוטה או קלה, וכתיבת אנציקלופדיה חופשית היא משימה מורכבת עוד יותר, כדאי שנרכז את מאמצינו באתגר זה בצורה ישירה: כתיבת ערכים, שכתוב, עריכה, חלוקה לקטגוריות וכדומה. נסיונות גרנדיוזיים לשנות את כיוון התנועה של ויקיפדיה אינם מובילים רחוק, אך גורמים לבזבוז זמן (במקרה הטוב) ולמרירות (במקרה הרע). ויקיפדיה העברית איננה מושלמת, אבל היא הטובה שבכל האנציקלופדיות האפשריות.

קל למתוח ביקורת על האחר, אך קשה הרבה יותר לבחון את התנהגותנו שלנו. אני ממליץ לכל אחד, לפני שהוא מותח ביקורת, לחשוב איך הוא אישית יכול לתרום לשיפור המצב. דוגמה אישית ועשייה אישית עדיפים לאין שיעור על הטפת מוסר.

אין בכוונתי למנוע דיון בדרכה של ויקיפדיה, ואף לא לסתום פיות של מבקרים. דיון וביקורת חיוניים לקיומו של מפעל כזה, אך בימים האחרונים התדרדר הדיון למלחמת הכל בכל, ואת זאת יש לעצור.

ויקיפדיה היא מיזם התנדבותי, ופעמים רבות מחמם את הלב לראות את מעשה ההתנדבות הנפלא הזה. מתנדבים אינם חייבים לבוא לכאן, הם באים מפני שברצונם לתרום, וחשוב שירגישו טוב כשהם כאן. למען האווירה הטובה, אני ממליץ מהמפעילים לצמצם למינימום שימוש באזהרות ובחסימות, ולזכור את האמור במשלי: "באורך אפיים, יפותה קצין; ולשון רכה, תשבור גרם". ואם הגעתי לשלב הציטוטים, הנה עוד אחד, מאבות דרבי נתן: "איזהו גיבור שבגיבורים? העושה אויבו - אוהבו". דוד שי 04:26, 20 פברואר 2006 (UTC)

ואם דוד ירשה לי, אוסיף עוד אחד "המלבין פני חברו ברבים יורד לגהינום ואינו עולה, כאילו שופך דמים" (בבא מציעא) דרור 08:09, 20 פברואר 2006 (UTC)

יש רק בעייה אחת. הוויקיפדיה העברית איננה חופשית. אם אתה קורא למה שהולך פה "חופש" כנראה שאינך מבין את מושג המילה. במקום חופשי לא מצנזרים מישהו בגלל שהוא מביע דעה שונה (אפילו לא מגדף או מקלל - רק מביע את דעתו) ובטח ובטח שלא חוסמים אותו. במקום חופשי אנשים לא משתמשים בסמכויות שלהם כדי לדרוס אחרים או כדי לצאת "הגבר של הרשת". אבל כנראה שהישראלים לא מבנים מה זה חופש והורסים כל דבר שבו הם נוגעים. עצוב אבל נכון.

הויקיפדיה העברית היא חופשית ודמוקרטית. חופש אינו אנרכיה. גם בחופש יש חוקים. כל אחד יכול להצטרף ולהוכיח את עצמו בעשייה. מי שיכול יוסיף, מי שלא יציית לכללי הקהילה אשר נקבעו בהצבעה דמוקרטית יעוף. מעטים (אם בכלל) הנחסמים בלי סיבה. דרור 17:56, 20 פברואר 2006 (UTC)

בעולמנו, בו הוצאו להורג אנשים חפים מפשע על פי פסק דין של בית משפט הוגן, חכם וישר, במתוקנות שבמדינות - התוספת שבסוגריים "(אם בכלל)" בדברי דרור תמוהה במקצת. כן גם סגנונו.--Act 18:26, 20 פברואר 2006 (UTC)

אני לא מהותיקים וגם לא שייך לשום קבוצה. מאז שנרשמתי, לפני כ-3 חודשים, היו לי ויכוחים לא מעטים, גם עם גילגמש וגם עם דוד שי עצמו, אך מעולם לא נחסמתי ומעולם לא צונזרתי. אני מסכים עם כל מה שנאמר לגבי הצורך בהנמקות ברורות ורצוי גם מפורטות לגבי שחזורים, חסימות וכדומה, אבל אני גם שואל את המתלוננים על ידו הקשה של גילגמש, אם הם עשו חשבון נפש ואם הם משוכנעים שלא תרמו דבר (אולי בסגנון הויכוח) להתדרדרות המצב.ליש 18:14, 20 פברואר 2006 (UTC)

גם לי היו ויכוחים רבים מאד עם גילגמש ודויד שי - ואחד מהם הביא למהומה ששיתקה את ויקיפדיה במשך שלושה ימים (ומופיעה בהיסטוריה של ויקיפדיה העברית - כוונתי לביקורנו בבירה שבאוהיו כמובן), אבל משום מה (ואולי כי פעלתי לפי הנהלים ובצורה מנומסת) לא חסמו אותי ואף לא הזהירו אותי. דרור 18:19, 20 פברואר 2006 (UTC)

אותי חסמו פעם אחת :) ⌠צהוב עולה⌡ 18:24, 20 פברואר 2006 (UTC)

טוב - אז גם אני נחסמתי [1] - אבל אני לא חושב שזה נחשב. דרור 18:27, 20 פברואר 2006 (UTC)

חברות ,כולכם חוזרםי ומשתמשים בטיעונים טאוטולוגיים. אתם לא נחסמתם ,ולכן אתם יכולים לשבת כאן ולומר "ראו ,למרות שנקטתי בדעה מנוגדת לכאורה לא ננקטו נגדי צעדים" אלו שנקטו בעדה הלא נכונה מול האדם הלא נכון(ששמו כבר הוזכר) לא כאן כדי להגן על עצמם ומקרים שכאלו קורים לפחות פעם בשבוע.(חסימה לאל אזהרה על אי הסכמה או הבעת דעה ומחיקת הדיון). להגיד "לא יזה לא קרה" זה טיעון מעגלי מיותר.

לינק מדהים

האתר הבא http://www.forum-morim.org/video-moreset/ מכיל לינקים לסרטים היסטוריים של ציוני דרך חשובים בתולדות מדינת ישראל והעם היהודי במאה ה-20. בין השאר כולל האתר סרטון של זאב ז'בוטינסקי במדי הגדוד העברי, סרטון על השואה, סרטונים על אירועי תרבות חשובים ואף סרט על עקירת גוש קטיף במסגרת תוכנית ההתנתקות. מומלץ מאוד. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 12:32, 20 פברואר 2006 (UTC)

חלק נכבד מהסרטים שם לקוח מהאתר British Pathe, שהוא אתר ייחודי מאוד עם אלפים של קטעי ארכיון של המאה העשרים (סה"כ 3500 שעות של יומני חדשות בנוסח יומני כרמל), בדגש אנגלוצנטרי מובהק, אבל בחיפוש עצמאי שם בעבר מצאתי למשל את פתיחת מכון ויצמן וכו'. אחרי שנברר את נושא זכויות היוצרים לאשורו אני מאוד בעד לשלב קטעי וידאו משם בערכים שלנו, אפילו שילוב של ממש ולא רק קישור חיצוני, אם יתאפשר. Harel - שיחה 15:39, 20 פברואר 2006 (UTC)

בהקשר זה רציתי להעיר שאולי כדאי לחשוב על סעיף בדומה למשל ל"קישורים חיצוניים" שיקרא מולטימדיה, או מילה עברית תקנית יותר לדברים מסוג זה. דורית 17:26, 20 פברואר 2006 (UTC)

האם יש זכויות יוצרים על הסרטונים באתר? Pacman 18:19, 20 פברואר 2006 (UTC)

לעניות דעתי הסרטים שמקורם בארכיון הסרטים של שרות השידור הבריטי נובעים מטעות בהבנת הנקרא, ואין היתר לפרסמם באינטרנט . דוד שי 19:54, 20 פברואר 2006 (UTC)

קריאה לעריכה

הערך המדהים והארוך למחריד של המרד בצ'יאפס רק מחכה שמישהו יבוא ויושיע אותו. עקב גודלו, גם מספר אנשים יכולים לעבוד על הערך ולערוך אותו בו זמנית בלי שהעריכות שלהם יתנגשו. אם מישהו בכל זאת נבהל מהגודל, הוא מוזמן לערוך את הערך הצבא הזפטיסטי לשחרור לאומי שלוקט מהערך הנ"ל. אנא, עזרו להיסטוריה המפוארת של מקסיקו שחסרה לנו כ"כ. צ'ס • שיחה 15:44, 20 פברואר 2006 (UTC)

חוקה בהסכמה

לא, אני לא מקים כאן תנועה למען חוקה ויקיפדית... רק רציתי לשאול אם מישהו שם לב לכך שגם אתר חוקה בהסכמה של ועדת חוקה ומשפט משתמש בתכנה של ויקיפדיה. זרועות התמנון הארוכות של ויקיפדיה הגיעו עד לממסד... 17:12, 20 פברואר 2006 (UTC)

דומני שאתה טועה, זו מערכת אתרים בשם Wiki שגם הויקיפדיה משתמשת בו במקרה. זו מערכת די נפוצה. 17:14, 20 פברואר 2006 (UTC)

שם המערכת הוא מדיה-ויקי, וזה כלל לא מקרה: המערכת פותחה במקור למען ויקיפדיה (ואתרי קרן ויקימדיה בכלל, מאוחר יותר), וגם מוצעת להורדה בסגנון "אם כבר, אז כבר", אם הבנתי נכון. ‏– rotemliss – שיחה 17:18, 20 פברואר 2006 (UTC)

זו מערכת הוויקי הנפוצה ביותרו באינטרנט, ומופיע שם "ויקיפדיה" רק כי התרגום של מדיה-ויקי לעברית אינו נכון או שלם. ‏– rotemliss – שיחה 17:18, 20 פברואר 2006 (UTC)

התרגום של מדיה-ויקי לעברית טוב למדי, ובפרט נמצא בשליטת מתחזקי האתר. המקום שבו נכתבת ההודעה שבה כתוב באתר החוקה "ויקיפדיה" הוא MediaWiki:Rcnote. אני ממליץ בחום לבוני האתר לשכור את שירותיו של ערן יקירנו, הוא יחולל פלאים באיכות הטכנית של האתר. דוד שי 18:55, 20 פברואר 2006 (UTC)

התכוונתי לתרגום ברירת המחדל, שמופיע עם התקנת האתר. ודאי שניתן לשפר אותו ולשלוט עליו; אבל התרגום ב-LanguageHe.php מזוויע - ואני לא מאשים בזה אף אחד, כמובן, זה פשוט ציון עובדה, שהייתי משנה לו היה לי זמן - ועוד יהיה, אני מקווה. ‏– rotemliss – שיחה 19:01, 20 פברואר 2006 (UTC)

אין שום קושי, אפשר להעתיק את מה שכתוב כאן (אגב, מישהו יכול לכתוב הסבר איך ניגשים עם FullUrl?) לתוך LanguageHe.php שאיננו מזוויע כלל אלא פשוט לא עודכן בשנה וחצי האחרונות... טרול רפאים 20:59, 20 פברואר 2006 (UTC)

וצריך גם לזכור לשנות את ויקיפדיה, לדברים כללים יותר. זאת הסיבה שהמפתחים/דיילים (לא זוכר כבר מי זה היה) לא הסכימו לעדכן ישירות מכאן בפעם הקודמת שהנושא עלה. None 21:04, 20 פברואר 2006 (UTC)

גם כך יש בקובץ העברי התייחסויות רבות מדי לוויקיפדיה. ‏– rotemliss – שיחה 12:37, 21 פברואר 2006 (UTC)

מאז לפני בערך 4 שבועות הופרדו ההודעות מקובץ הLanguageHe.php והם נמצאות בקובץ נפרד שנקרא MessagesHe.php. בכל מקרה התהליך מעט מורכב יותר- כיון שהקובץ צריך להתאים לכל ויקי בעברית- לאו דווקא ויקיפדיה ולכן כשמעבירים לקובץ מידע מכאן צריך למחוק את כל ההתייחסויות לקרן ויקימדיה, לויקיפדיה ולנהלים שמוסכמים כאן ואת האזכורים לאנציקלופדיה. אפשר למצוא הוראות מפורטות במטה. ערן 21:09, 20 פברואר 2006 (UTC)

באמת? אז מה נשאר ב-LanguageHe.php? - כלומר, אני מבין ששמות ה-Namespaces (קטגוריה וכו') נשארו שם. מה עוד?

אשר לתיקונים האלה - צריך גם למחוק את Monobook.css ו-Monobook.js, כי לא לכל אתר יש ויקישיתוף, לא כל אתר רוצה עוד לחצנים (ובכל אופן, הוא לא העלה אותם), וכן הלאה. והתיקונים האלה הם עבודה קשה ומפרכת. האידיאל הוא, כמובן, שיהיו אפס שינויי דפי MediaWiki (מלבד דפי ה-Monobook ו-Common.css כמובן), ושההודעות תוכלנה לשמש כל אתר שבנמצא. לזה לעולם לא נגיע, כנראה, בין השאר כי אנחנו רוצים להפנות לדפי מדיניות שאינם קיימים בכל אתר חדש, וממילא יש יותר מדי הפניות לדפי מדיניות כבר עכשיו, ורואים טוב מאוד על התרגום שהוא בוצע למען ויקיפדיה. ‏– rotemliss – שיחה 12:37, 21 פברואר 2006 (UTC)

כותבים fullurl כך: {{fullurl:מיוחד:Allmessages|ot=php}}, ותיקנתי את הודעתך כך שתשתמש בו. ‏– rotemliss – שיחה 12:37, 21 פברואר 2006 (UTC)

אני מעדכן את הקובץ

הריני להודיעכם כי אני עובד על עדכון הקובץ בהתאם לקובץ Messages.php, ואולי בקרוב יבוא היום בו לא נצטרך לתרגם בנפרד כל מיזם, שלא לדבר על מיזמים שאינם של קרן ויקימדיה ובכלל אינם מתורגמים. ‏– rotemliss – שיחה 16:38, 23 פברואר 2006 (UTC)

וואלה פדיה

זו לא הצבעה, אני רק רוצה פידבק. מה דעתכם לחסום את האפשרות של משתמשים ב"וואלה פדיה" לערוך ולהוסיף דפים חדשים? הרי זה ברור שרוב המשחיתים האנונימים האחרונים הם מסוג האנשים שגולשים באתר "וואלה" ולא באתר "ויקיפדיה" (מיני הצעה: משתמש שעורך דף מוואלה פדיה, תופיע הערה לכך בתיאור). 17:20, 20 פברואר 2006 (UTC)

איך? האפשרות היחידה היא שימוש ב-Referer, אבל אין לנו גישה לקוד של המערכת, ואין ספק שהמתכנתים לא ירצו לערוך את הקוד למטרה נקודתית כל כך. ‏– rotemliss – שיחה 17:29, 20 פברואר 2006 (UTC)

לא - אולי כמה יפריעו, ישחיתו קצת, יקבלו אזהרה ואז יבואו לתרום באמת (או רק יפסיקו להשחית). אנו עומדים בעומס של ההשחתות - העומס של הדיונים האינסופיים הוא הבעייתי והמפריע לעבוד כאן באמת. דרור 17:58, 20 פברואר 2006 (UTC)

ובלי שום קשר מעניין אותי לדעת - האם זה בכלל חוקי שיתקיים וואלה-פדיה. אותי זה ממש מגעיל שהם מנסים ליצור רושם שזו האנציקלופדיה "שלהם". האם בכלל מותר להם לעשות את זה? --רן כהן 20:23, 20 פברואר 2006 (UTC)

אני דווקא לא רוצה למנוע מהם אפשרות עריכה. ככה אפשר לקבל כותבים חדשים. גילגמש • שיחה 21:11, 20 פברואר 2006 (UTC)

ראה דיונים על כך בויקיפדיה:מזנון/וואלה פדיה. חבל שלא היית אז. אבירם 20:27, 20 פברואר 2006 (UTC)

חבל באמת. תודה בכל אופן. --רן כהן 20:41, 20 פברואר 2006 (UTC)

מי קהל היעד של ויקיפדיה או גבולות הצנזורה העצמית

תת כותרת : למי אנו כותבים תלמידי יסוד ומעלה או תלמידי תיכון ומעלה
להלן דיון שהיה בדף השיחה שלי ואני חושב שיענין את כולם (הדיון הועבר לפה בהסכמת המשתתפים, ולדעתי לצורך דיונים כאלה נועד המזנון, ולא דיון במספר הפעמים שאוהד נחסם על ידי גילגמש). להלן הדיון: היי, הנה ציטוט שלך מהמזנון:

ערך פורנוגרפיה יש. ערכים על סרטים פורנוגרפיים ושחקניות הוחלט שלא יהיו. קהל היעד שלנו צריך להיות ילדי תיכון ולכאלה אין שום סיבה להראות תמונות פורנוגרפיות. דרור 20:50, 16 פברואר 2006 (UTC)

שאלתי היא האם זה היה בציניות או ברצינות, ואם ברצינות אז איך הגיעה הויקיפדיה למצב שתלמידי תיכון שעלולים להיקלע (ואני משוכנע שערכים כמו ציונות ותאי דם אדומים יכילו קישורים לדפים פורנוגרפים) לדפים שעוסקים בפורנוגרפיה יקבעו את הערכים שיופיעו בויקיפדיה.

כמו כן ארצה לדעת מה דעתך בנוגע לתמונות בערכי הגוף הנשי, ואם אתה מתנגד לרעיון אשמח שתפרט את הסיבות שלך. 84.110.80.197 17:06, 20 פברואר 2006 (UTC)

נפלה שגיעה בדברי במזנון - כוונתי היתה לתלמידי בית ספר יסודי. אני לא הייתי רוצה שילד בן 8 שבא ללמוד על ציונות או לחלופין על הסדרה "דרדסים" יגיע בטעות לתמונות פורנוגרפיות. אני רוצה שכל האתר שלנו מבחינת מלל ותמונות יהיה בדרגת PG (אם נשתמש בדירוג האמריקאי) - הכוונה לא ל-G (שכן יהיו לנו ערכים כמו סקס) אבל לא תהינה תמונות עירום או פורנו (דרוג R), וגם בערכי מין - עדיף שיהיו תרשימים ושירטוטים מאויירים ולא תמונות. דרור 17:34, 20 פברואר 2006 (UTC)

אה, גם אני מסכים לרעיון הזה. ועדיין אני לא חושב שויקיפדיה צריכה להיות מעוצבת מנקודת מבט של ילדים בני 8 (מה גם שלמיטב ידיעתי ילדים בני 8 עוד לומדים הבנת הנקרא). אולי ויקיפדיה היא לא המקום לתלמידי בית ספר יסודי, ועליהם להשתמש באלטרנטיבות אחרות (כדוגמת מיזמים אינצוקלופדיים מבוססי-ויקי אחרים)? 17:42, 20 פברואר 2006 (UTC)

לא אמרתי נקודת מבט של בני 8 - ערך על פילוסופים פרה סוקרטים לא יתאים לבני שמונה, וערך על אנליזה נומרית לא יתאים גם לרוב בני השלושים (ואני בהם), אבל ילד בן יכול לגלוש לערכים אלה ולא להיפגע (חוץ מאולי לקבל כאב ראש) - וכך צריכים להיות כל הערכים. דרור 17:47, 20 פברואר 2006 (UTC)

הבנתי. אז זה קונצנזוס שהויקיפדיה העברית מצונזרת לקטינים? אם כן, לדעתי זה מעשה לא הכרחי. משום שכמו שהם יכולים לכתוב כוס בחיפוש, הם יכולים לעשות את זה גם ב"גוגל" (ולקבל יותר תמונות, אגב).

מה גם שלפי דעתי רוב האנשים שמשתמשים בויקיפדיה עברו את גיל 18, אבל על הנקודה הזאת אני לא בטוח (וגם אי אפשר לבדוק את זה). 17:53, 20 פברואר 2006 (UTC)

אין מדובר על צנזורה. אין צנזורה על תוכן (אלא בהצבעה מוסכמת על החברים בקהילה - הסכמה שיש כרגע לגבי ערכים על כוכבות פורנו). יכול להיות ערך מפורט ביותר על מין - אבל לא תהינה תמונות, והערך יהיה מדעי ולא פורנוגרפי זול (בשביל זה יש את גוגל). דרור 17:57, 20 פברואר 2006 (UTC)

אולי תוכל לענות אחת ולתמיד על משהו שמטריד אותי. נניח שבן שמונה מדפדף באינטרנט ופתאום נתקל בתמונה לא פורנוגרפית של פות (כלומר, רואים בה רק את הפות עצמו, ולא את הבחורה בתנוחה נועזת). מה הנזק שנגרם לנפשו הענוגה? גדי אלכסנדרוביץ' 17:58, 20 פברואר 2006 (UTC)

השאיפה שלי שהויקיפדיה תשמש כלי מאושר על ידי משרד החינוך לשימוש בבתי ספר, בגני ילדים ושכולם (גם משפחות מסורתיות - ואני יודע שאין סיכוי לחרדיות) ירצו וישאפו להשתמש בה. בשביל זה צריך לעשות ויתור. מדוע צריך תמונה שאפשר להסביר את אותו הדבר עם תרשים? הדבר מקביל לעשיית "ניתוח" בכיתה ח' על צפרדע חיה לעומת על דגם - לומדים באותה מידה ולא גורמים נזק. דרור 18:01, 20 פברואר 2006 (UTC)

לא ענית לי לשאלה. מה הנזק שנגרם? כשמנתחים צפרדע, הצפרדע מתה, ולכן ההקבלה אינה במקומה. אני ראיתי ציורים וראיתי תמונות - והציורים לרוב לא עוזרים להבין איך זה ממש נראה, ובטח שלא לסייע "להתרגל" למראה. למעשה, נשמע לי ממש מצחיק, לחשוב על מישהו שהפעם הראשונה שבה הוא רואה איך זה נראה היא עם הבחורה. ממה יש לפחד כאן? גדי אלכסנדרוביץ' 18:05, 20 פברואר 2006 (UTC)

הצפרדעים בדרך כלל מתות - כוונתי לנזק הרגשי לילד ההופך אדיש / נפגע מההרג / מקבל סקרנות לאלימות וכו'. אני שואף לקונסנזוס ואני בא ללמד - אני לא בא לספק את הכל - ויקיפדיה לא באה להחליף את המין (ואנו לא ננסה לתאר מהי ההרגשה של אורגזמה, ולכן אותו ילד בן 8 יאלץ לגדול כדי לחוות על בשרו את הפעם הראשונה שלו). דרור 18:09, 20 פברואר 2006 (UTC)

נכון. תמונות הוא יכול לקבל בכל מקום, אבל הסבר אמין על פעולתו (בצירוף תמונות להמחשה) הוא יוכל למצוא רק בויקיפדיה. 18:07, 20 פברואר 2006 (UTC)

עדיין לא הבנתי מה הנזק שנגרם לילד מכך שהוא רואה תמונה אמיתית של פות. אתה מתחמק בכוונה מתשובה? וגם אם לא באנו להחליף את המין, איך זה קשור לכך שאפשר לסייע לאנשים לדעת איך נראה פות (דבר שאינו קשור רק למין, אתה יודע)? גדי אלכסנדרוביץ' 18:17, 20 פברואר 2006 (UTC)

כדי לדעת איך נראה משהו מספיק תרשים (אפשר גם בצבע. אפשר צבעי מים, אפשר צבעי גואש). לא חייבים לפגוע אם לא צריכים, ועובדה שהיו אנשים שנפגעו מהתמונה (וגם בעיני היא צרמה - משהו ריגשי תיקרא לזה, אין לי סיבה, אבל אני יודע שלו היה לי ילד בן 8 לא הייתי רוצה שיראה תמונה זו). דרור 18:22, 20 פברואר 2006 (UTC)

אם אתה מביא דוגמאות מחוויות אישיות, גם אני אביא: בשביל לדעת איך פות נראה לא מספיק תרשים. אני לא מסוגל להבין מתרשים איך זה נראה במציאות יותר משאני מסוגל להבין מציור של ואן גוך אין נראות חמניות. ואני לא שואל איך תרגיש כהורה לבן 8, אלא איך בן 8 נפגע יותר מהתמונה הזו מאשר מתמונה של פירסינג, למשל (אגב, התמונה בערך ההוא מאוד דוחה אותי אישית, אולי כדאי להעיף אותה לכל הרוחות כדי לשמור על נפשי הענוגה). גדי אלכסנדרוביץ' 18:31, 20 פברואר 2006 (UTC)

הציור של ואן גוך הוא יותר חמניה מחמניה אמיתית. ויתכן שכדי להצביע גם על הפריסינג. דרור 18:33, 20 פברואר 2006 (UTC)

נראה לי שהצבעת על הבעיה. אני לא רוצה לדעת מה זה "יותר מחמניה". אני רוצה לדעת איך נראית חמניה אמיתית. אני לא צריך ציור מפורט של הפות שמשום מה פתוח לרווחה ואפשר לראות בו הכל בקלות, והכל מפורט וברור ולא רואים כמה לח זה נראה. אני רוצה לראות איך זה נראה בפועל. לא כי זה מחרמן, אלא כי זה מה שזה. ואם התמונה של הפירסינג תעוף, אני מבטיח לך שפתאום יצוצו מאות תמונות אחרות שפוגעות בנפשי הענוגה (הרבין הזה נראה מלא כתמים. איכס!). גדי אלכסנדרוביץ' 18:42, 20 פברואר 2006 (UTC)

איננו כותבים לילד בן שמונה, בן שמונה עשרה או בן שמונים. אנו כותבים לכל מי שרוצה להוסיף דעת. ידע אמיתי הוא מטיבו חופשי. החופש פירושו הוא שכל דבר יכול להיות מוצג ללא כחל ושרק. אבר מין נשי או גברי, כאשר הדבר נדרש, יצירת אומנות נועזת (המראה אף פיטמה, ר"ל, לכל מי שזוכר את הויכוח על פרויקט ספרות זולה). אך חופש אין פירושו הפקרות. לא אשים תמונה של פות בערך של הארי פוטר, על אף שלפרופסור מקגונגל ודאי יש פות משלה. לא אשים תמונת עירום בערך "ירושלים" על אף שבשעה זו ממש מסתובבים בירושלים מאות ואולי אלפי גברים ערומים. עירום צריך להיות בהקשר ונדרש. כך גם "תמונות זוועה". לא אשים תמונה פרובוקטיבית בשל הפרובוקציה. אך ערך על פירסינג צריך להראות פירסינג וערך על רקבון גופה להראות (במגבלות הטעם הטוב) גופה רקובה. מי שכותב לתלמידי תיכון או יסודי, מי שמחפש להגביל את עצמו, מחטיא את המטרה. אלמוג 18:47, 20 פברואר 2006 (UTC)

אני יותר שמרן ממך - לדעתי תמונות "קשות" עדיף לא להראות בערך עצמו, אלא רק לקשר אליהן בתוספת אזהרה לקוראים רכי הנפש, וכך גם תמונת הפות. גדי אלכסנדרוביץ' 18:56, 20 פברואר 2006 (UTC)

אפרופו פירסינג: לפני שנים אחדות פירסמה האנציקלופדיה בריטניקה את תמונת הפירסינג בטבורה של בריטני ספירס. מליוני גולשים שבאו לחזות בפלא גרמו לקריסת האתר. כדי לתת את ההקשר, כדרישתו של אלמוג, הופיעה התמונה בערך העוסק במשמעותו המשתנה של הטבור בהקשר התרבותי. דוד שי 19:15, 20 פברואר 2006 (UTC)

אין שום דרך נורמלית להציג תמונות מסוג זה בוויקיפדיה, כל התמונות הללו הן מחמישים השנה האחרונות ולכן מוגנות בזכויות יוצרים. משום מה אני מפקפק בסיכויים שתמונות כאלו ישוחררו לרשות הכלל... טרול רפאים 21:06, 20 פברואר 2006 (UTC)

ויקיפדיה:מדיניות הפרטיות

אתם מתבקשים לעבור על התרגום מאנגלית של דף חשוב זה על מנת שנוכל להגן עליו, היום היתה בו השחתה שלא אותרה במשך 7 שעות (כולם מקשקשים על שחזורים לא תקינים, אבל אף אחד לא ראה את זה) ולדף הזה יש קישור מכל דף בוויקיפדיה! טרול רפאים 21:38, 20 פברואר 2006 (UTC)

כדאי להפעיל הגנה על הדף Roeeyaron 22:10, 20 פברואר 2006 (UTC)

פחות הגנה, יותר רשימות מעקב. הא? 22:22, 20 פברואר 2006 (UTC)

אני דווקא תומך בהפעלת הגנה-חלקית על כל דפי המדיניות, ובפרט על דפים מהסוג הזה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 11:04, 21 פברואר 2006 (UTC)

הגנה חלקית יעני רק מתשמשים רשומים? אם כך, בכבוד. הגנה מלאה - כמה שפחות. הא? 11:53, 21 פברואר 2006 (UTC)

נשמע לי קצת מגוחך, אני חייב להודות. אין בעיה שאנונימים יערכו את הערכים שלנו, שהם מקור גאוותנו, אבל שהם יגעו בדפי המדיניות? חו"ח...

מי שדפי המדיניות כה חשובים לו, שיתכבד ויוסיף אותם לרשימת המעקב שלו. אז הם לא יושחתו. נדב 11:58, 21 פברואר 2006 (UTC)

ההגנה לגבי הדף הנ"ל איננה מכיוון שיש לי התנגדות עקרונית לעריכת אנונימיים אלא בשל העובדה כי מדובר בתרגום של מסמך המחייב משפטית את הקרן (המקור, לא התרגום) ובשל כך עלולות להיות בעיות במידה שהדף לא יהיה מוגן. פרט לכך, אני שמח להגיד שחלק מהעריכות של האנונימיים בדפי המדיניות הן טובות ולפעמים אף נעזרתי בהן בשביל לטפל בדפים הללו, כך שההצעה להגן עליהם חלקית איננה מקובלת עלי. טרול רפאים 13:24, 21 פברואר 2006 (UTC)

הגהתי את הדף אמש. הערות יתקבלו בברכה. ערןב 11:42, 21 פברואר 2006 (UTC)

שימוש בערכים מויקיפדיה

כמי שתורם לא מעט בעילום שם לערכים בויקיפדיה, רציתי לדעת אם אתרים כמו וואלה למשל, משלמים לויקפדיה עבור השימוש. שאלה זו עולה בעקבות הבקשות החוזרות ונשנות לתרומה לויקיפדיה. 217.132.163.32

לא. רשיון GNU מאפשר נותן להם את הזכות להשתמש במידע ללא תשלום ובתנאי שאינם גובים עבורו תשלום בעצמם ומציינים את מקורו. גילגמש • שיחה 07:04, 21 פברואר 2006 (UTC)

תיקון - מותר להם לגבות עבורו תשלום (ובבילון גם עושים זאת) הם מתחייבים רק לפרסם את המקור ואת התורמים ולשחרר את התוצר תחת אותו רשיון. נדב 07:06, 21 פברואר 2006 (UTC)

אני מסכים שמותר לגבות תשלום תמורת הפצת מידע מוויקיפדיה, אבל מבקש לדייק בעניין בבילון: תוכנת בבילון הבסיסית, שבה מילונים דו לשוניים, נמכרת בתשלום. מי שרכש תוכנה זו מקבל את תוסף ויקיפדיה ללא תשלום נוסף. דוד שי 18:05, 21 פברואר 2006 (UTC)

בבילון מוכרת חבילת שירותים, שאחד מהם הוא הסבר למונחים באמצעות ערכי ויקיפדיה (היא לא באה בנפרד - עיקר גאוותנו על כך שהיא המילון החיצוני היחיד שמותקן אוטומטית). זה חלק מהשירות בתשלום... נדב 20:46, 21 פברואר 2006 (UTC)

כלי כלי

שימו לב לכלי הזה, שמאפשר בצורה נוחה וחביבה צפייה בעץ הקטגוריות. זה בא גם בגסת סיידבר. נדב 10:26, 21 פברואר 2006 (UTC)

צריך להכניס את זה במקום הקישור שיש לנו לכל הקט' בעמוד הראשי. גילגמש • שיחה 10:27, 21 פברואר 2006 (UTC)

רק חבל שהקטגוריות בויקיפדיה הן לא עץ אלא גרף כללי, וטוב שכך. הא? 12:03, 21 פברואר 2006 (UTC)

חבל שכך או טוב שכך? בלבלתני. דוד שי 18:44, 21 פברואר 2006 (UTC)

טוב שהקטגוריות בויקיפדיה הן גרף ולא עץ, שכן כל דבר אחר היה מוגבל מידי. כמובן שכל ניסיון להציג את גרף הקטגוריות של ויקיפדיה מנקודת מבט של עץ הוא מטעה, ויש לעשות בו שימוש זהיר מאד.

אם יורשה לי לקיים תחזית, לא ירחק היום (שנתיים-שלוש) בו יהיה ממשק גרפי שיאפשר לצפות בגרף הקטגוריות של ויקיפדיה, וגם לערוך אותו. הא? 15:25, 22 פברואר 2006 (UTC)

הגרף אמור להיות DAG (גרף מכוון חסר מעגלים). מה קורה באמת אם יוצרים לולאה בגרף הקטגוריות? (ניחוש: שום דבר). ערןב 19:08, 21 פברואר 2006 (UTC)

שום דבר מיוחד, חוץ מצבירת עצבים של מפעיל מערכת שמנסה להבין למה איך הוא מגיע שוב ושוב לאותה הקטגוריה, למרות שהוא בוחר את קטגורית האב פעמיים... טרול רפאים 19:18, 21 פברואר 2006 (UTC)

מיזם ויקיפדיה חדש

עבר לשיחת ויקיפדיה:קבלת פנים#הוועדה. גילגמש • שיחה 10:25, 28 פברואר 2006 (UTC)

ויקיפדיה:מומחים

עבר לשיחת ויקיפדיה:מומחים#הצעה. גילגמש • שיחה 06:44, 22 פברואר 2006 (UTC)

תבנית להקה

עבר לשיחת תבנית:להקה. גילגמש • שיחה 06:43, 22 פברואר 2006 (UTC)

בעיות וניסיון לפתור אותן

עבר לשיחת ויקיפדיה:לוח מודעות#דיון שקדם להקמת הדף. גילגמש • שיחה 10:27, 28 פברואר 2006 (UTC)

הגנת דפי הפורטלים

עבר לשיחת ויקיפדיה:פורטל#הגנה. גילגמש • שיחה 10:29, 28 פברואר 2006 (UTC)

"פרס האוסקר" או "פרסי האוסקר"

עבר לשיחה:פרס האוסקר. גילגמש • שיחה 15:32, 22 פברואר 2006 (UTC)

שלום גילגמש, אני שמח לראות שחזרת!
למה העברת את זה לשיחה של פרס האוסקר? זה הרי מדבר גם על פרסים אחרים כמו האמי והגראמי, בגלל זה פתחתי את זה מלכתחילה כאן ולא בשיחה של האוסקר. --GODFATHER | שיחה | 22.02.06

שלום גם לך. המזנון בפירוש לא נועד לדיונים כאלה. אפילו אם יש עוד שני פרסים, באמת שאי אפשר לדון במזנון על כל דבר. בשביל זה יש דפי שיחה. אם אתה רוצה, תעביר לדף שיחת הקט'. אולי זה יהיה מתאים יותר. לא מדובר כאן במדיניות, אלא בסך הכל הצעה לשינוי שם הערך. גילגמש • שיחה 15:44, 22 פברואר 2006 (UTC)

וזה בדיוק סוג הדיונים שיכול היה להכנס (אזהרה פרסום סמוי) ללוח המודעות.... :) conio.h • שיחה 16:36, 22 פברואר 2006 (UTC)

תבנית קישור לויקיפדיות אחרות

יצרתי את התבנית תבנית:בינויקי שהיא תרגום של התבנית en:Template:InterWiki מהויקיפדיה האנגלית. התבנית נועדה לצורך קישור שפות לויקיפדיות בשפות אלה (לדוגמא ראו אספרנטו#קישורים חיצוניים או באנגלית en:Hebrew_language#External_links) אשמח אם מישהו יעדכן את רוחב התבנית כך שיהיה זהה לזה של תבנית:מיזמים. -- המממ ▫ שיחה 18:01, 22 פברואר 2006 (UTC)

ראה הערתי בשיחת התבנית. ‏– rotemliss – שיחה 18:46, 22 פברואר 2006 (UTC)

כבר יש תבנית כזו - תבנית:InterWiki ואם היה מתנהל דיון פשוט לפני יצירת התבנית הייתם נוכחים לדעת שכבר היה דיון דומה (ואם זכרוני לא מטעה אותי היה יותר מדיון אחד - גם במזנון). והוחלט לא להשתמש בה! Ramiy 23:29, 22 פברואר 2006 (UTC)

בסדר... סליחה... ניסיתי להמנע מדיונים מיותרים ופשוט לעשות משהו. למחוק אח"כ זו לא בעיה. (אגב, לעניות דעתי התבנית שלי מוצלחת מזו הקיימת בעיקר משום שהיא בעברית).

אם הבנתי נכון את הדיון שאליו הפנית הבעיה היתה עם קישור בולט במיוחד למיזמים אחרים, אבל היום כשקייימת תבנית מיזמים נאה ופעילה מדוע לא לשקול מחדש את המדניות הזו? ואולי בכלל להוסיף את האפשרות ל"מיזם" ויקיפדיה בתוך התבנית הקיימת (שימו לב לדוגמה שהבאתי למעלה) -- המממ ▫ שיחה 08:00, 23 פברואר 2006 (UTC)

ירצו יאכלו, לא ירצו לא יאכלו

עכשיו התבנית מיזמים תומכת בקישור לויקיפדיות - לדעתי זהו גם מיזם של קרן ויקימדיה ולכן הוא ראוי להיות שם. את תרצו, תוסיפו את הקישור למיזם זה מכל ערכי השפות. אם לא תרצו אל תוסיפו... בנתיים הפונקציונליות החדשה לא צריכה להפריע לאף אחד. (לדוגמא ראו שוב אספרנטו#קישורים חיצוניים). בנתיים ניתן למחוק הן את תבנית:InterWiki והן את תבנית:בינויקי. בברכה, המממ ▫ שיחה

נולדו ומתו בשנה

בעקבות כך שאפשר לכתוב מספרים בשמות קטגוריות. האם יש מקום כמו בוויקיפדיה האנגלית לפתוח קטגוריות נולדו ב-YYYY ומתו ב-YYYY ?
Roeeyaron 19:33, 22 פברואר 2006 (UTC)

מאמץ מיותר לחלוטין. לשם כך יש את הסעיפים "נולדו" ו"נפטרו" בערכי השנים (1900 למשל). דוד שי 20:51, 22 פברואר 2006 (UTC)

נכון אבל בסעיפים אין את כל האנשים שנולדו באותה שנה אלא רק חלק קטן. Roeeyaron 22:47, 22 פברואר 2006 (UTC)

לא כל כך הבנתי את הצעת, תוכל להרחיב? Ramiy 23:33, 22 פברואר 2006 (UTC)

ל-Roeeyaron, אם הם חסרים לך, השלם את החסר בערכי השנים, אין טעם בפיצול. דוד שי 06:02, 23 פברואר 2006 (UTC)

אין חדש תחת השמש

כידוע לכולנו, הדיונים בוויקיפדיה אינם באמת מתחדשים אלא סתם חוזרים על עצמם. מלח השמיים ואורי רדלר (וכמובן כל השאר) מוזמנים להציץ בויקיפדיה:מזנון/הכרזת הוויקיפדיה ולראות כי הם לא המציאו את הגלגל. טרול רפאים 20:25, 22 פברואר 2006 (UTC)

אין מה לעשות, כל הזמן באים משתמשים חדשים, ויקיפדיה מתרעננת וכתוצאת לוואי דיונים חוזרים על עצמם. אביעד-מים 20:30, 22 פברואר 2006 (UTC)

מה שבאמת לא משתנה בויקיפדיה היא התחושה של חלק מהויקיפדים שכולם בעניינים חוץ מהם (או במילים אחרות, על מה אתה מדבר?) גדי אלכסנדרוביץ' 20:32, 22 פברואר 2006 (UTC)

מעניין לראות את ההבדלים: פעם היו נחים תחת צל התאנה אבל היום מבקרים בכיכר העיר :) ערן 20:34, 22 פברואר 2006 (UTC)

גדי, במקרה הנוכחי אני רואה בבורתך דווקא יתרון (ומצטער שאינני יכול להצטרף אליך בה). אבל בכל זאת אסביר שאני מתכוון להפגנות שהיו כאן בסוף השבוע האחרון. טרול רפאים 20:36, 22 פברואר 2006 (UTC)

הקשר שבין המהומות ובין הקישור שהבאת נפלא מבינתי, אז אני חושב שאחזור למודולים, שגם הם נפלאים מבינתי אבל לפחות יש לי תירוץ - אני קורא בויקיפדיה במקום ללמוד אותם. גדי אלכסנדרוביץ' 20:41, 22 פברואר 2006 (UTC)

איזה קורס זה? הא? 22:50, 22 פברואר 2006 (UTC)

"מודולים, חוגים וחבורות" של הטכניון. קורס באלגברה מופשטת ברמה שהיא צעד אחד מעבר לבסיס. לומדים על מודולים ברמה הבסיסית ואז משתמשים במשפט הפירוק של מודולים כדי להסיק את משפט הפירוק לחבורות אבליות נוצרות סופית ואת הצורה הרציונלית וצורת ז'ורדן. בחלק השני לומדים על פעולת חבורה על קבוצה ומשתמשים בה כדי להוכיח את משפטי סילו, שבהם משתמשים כדי למיין חבורות סופיות. אחר כך מתעסקים במה שבא למרצה ויש לו זמן בשבילו, במקרה שלנו מכפלות חצי ישרות, חבורה נילפוטנטית וחבורות פתירות. זה הסמסטר האחרון שלומדים את הקורס במתכונת הזו, כי מעכשיו יש קורס נפרד לתורת החבורות שמלמד גם את משפטי סילו (עכשיו צריך להכחיל את הקישורים האדומים, אם כי אני מניח שאת רובם מספיק להפוך להפניה לערך המתאים). גדי אלכסנדרוביץ' 06:50, 23 פברואר 2006 (UTC)

היינו יכולים עוד להמשיך את השיחה הזאת, אבל המזנון הוא לא המקום בשבילה, אז אני מציע שנסכם בזה שאלגברה זה טוב. הא? 16:02, 23 פברואר 2006 (UTC)

לדעתי המזנון הוא המקום בשביל זה, ושהבירוקרטים ילכו ויפתחו את ויקיפדיה: דיוני מדיניות אם קשה להם. גדי אלכסנדרוביץ' 16:07, 23 פברואר 2006 (UTC)

נדמה לי שכיכר העיר היא המקום בשביל זה, אבל היא לא ברשימת המעקב שלי, ויש סיבה לזה. לא ממש אכפת לי מהשטויות שאחרים כותבים על דה ועל הה. בדיוק כמו שלאחרים לא אכפת מהשטויות שאני ואתה כותבים ממש עכשיו. הא? 16:28, 23 פברואר 2006 (UTC)

גדי, יש לי דוגמה עוד יותר ממוקדת, ראה את ויקיפדיה:מזנון/הדמוקרטיה לא כאן (שנכתב בתחילת ינואר 2004!). טרול רפאים 18:43, 23 פברואר 2006 (UTC)

לא ברור לי מה אתה מנסה לומר כאן. "פעם בן הטבע היה מפעיל המערכת הטראבלמייקר. עכשיו יש אחרים שהם גרועים כמו בן הטבע?" הייתי שמח אם ויקיפדיה תהיה חופשית אחת ולתמיד ממפעילי מערכת שמנצלים בצורה חופשית מדי את הכוח שלהם. גדי אלכסנדרוביץ' 18:56, 23 פברואר 2006 (UTC)

מה שאני מנסה להגיד הוא שכל הדיונים פה חוזרים בצורה מייגעת על עצמם ולא מובילים לשום מקום, עדיף להתמקד בכתיבת ערכים, שם לפחות יש התקדמות. טרול רפאים 19:02, 23 פברואר 2006 (UTC)

זו הפרשנות שלך. יש כאלו שיכולים לפרש את זה בצורה שונה - כאילו הגיע הזמן לנקוט גישה יותר אקטיבית נגד אלו שמגזימים בשימוש בכוח שלהם (ואולי, רק אולי, אלו שמגזימים צריכים להפנים את זה, לשם שינוי). אני מסכים שיהיה נהדר אם כולם כאן יעסקו בכתיבת ערכים ובהבעת ביקורת על ערכים ותו לא, במקום לבזבז את הזמן במריבות ובאיומים. גדי אלכסנדרוביץ' 19:17, 23 פברואר 2006 (UTC)

כמובן שזאת הפרשנות שלי, חשבתי שזה מובן מאליו... טרול רפאים 09:20, 24 פברואר 2006 (UTC)

תבנית:wikivar#SITENAME

• Halló! I have seen that all Hebrew projects use English words for {{SITENAME}} (ויקיפדיה)‎: b:, n:, q:, s:, w:, wikt:.
• Is there a specific reason for this? Best regards

Gangleri ‮|‬ Th ‮|‬ T ‮|‬ 21:44, 22 פברואר 2006 (UTC)

If you look again, you will see that in Hebrew Wikisource it actually uses the Hebrew word. It took months of discussion with developers for this to happen, and even required a Wikimedia board decision... :-) Dovi 09:35, 23 פברואר 2006 (UTC)

I'm trying to fix it in Bug #5069. I hope we won't have to discuss a lot about it, because the Project namespace is already in Hebrew. ‏– rotemliss – Talk 14:31, 24 פברואר 2006 (UTC)

Todo list

עבר לויקיפדיה:פיתוח התשתית#Todo list. גילגמש • שיחה 11:15, 23 פברואר 2006 (UTC)

בחייך, תן לאנשים כמה דקות לקרוא את זה לפני שאתה מעביר למקום שבו השמש לא זורחת. אפשר לחשוב שנגרם נזק כלשהו מכך. גדי אלכסנדרוביץ' 11:43, 23 פברואר 2006 (UTC)

בשביל זה יש את ויקיפדיה:לוח מודעות. Yonidebest Ω Talk‏ 12:33, 23 פברואר 2006 (UTC)

לא. לוח המודעות מיועד ליידע אנשים על דיונים שעוסקים בערכים ספציפיים. אני רוצה להציע משהו כללי. פעם לזה נועד המזנון - כיום אין לי מושג למה הוא מיועד. גדי אלכסנדרוביץ' 14:20, 23 פברואר 2006 (UTC)

המזנון נועד לדיוני מדיניות. אתה מציע הצעה לשיפור התשתית - יש לזה דף מיוחד. אנא, השתמשו בדפי השיחה באופן נכון ואז גם בהם תזרח השמש. גילגמש • שיחה 14:22, 23 פברואר 2006 (UTC)

איך הגענו לכזה שפל מדרגה? המזנון הפך מהמקום שבו אפשר לדבר על הכל, לשם אחר לויקיפדיה:מדיניות. ממתי נוצר הצורך להגלות כמעט את כל מה שמנסים להכניס לכאן? גדי אלכסנדרוביץ' 14:26, 23 פברואר 2006 (UTC)

זה כמעט הכל? הסתכל על המזנון - הוא מגיע ל-100K תוך שלושה - ארבעה ימים. יש לו 125 ארכיונים. זה נראה לך תקין? אתה זוכר מה כתוב בארכיון מספר 85? אתה יודע על מה דיברו לפני חודש וחצי? עומס הדיונים שצריכים להתקיים במקום אחר מפריעים לניהול התקין של המזנון. רעש הרקע מפריע לראות דברים חשובים באמת. לשאלות והצעות ספציפיות יש דפי שיחה ספציפיים. דברים כללים וענייני מדיניות נדונים במזנון. זהו. לא דנים על שום דבר אחר במזנון. גילגמש • שיחה 14:30, 23 פברואר 2006 (UTC)

לדעתי זה תקין מאוד - זה מראה שהמזנון באמת משמש לדיונים, ולא סתם עומד זנוח. אם מפריע לך ש"דברים חשובים באמת" הולכים לאיבוד, פתח את ויקיפדיה:דברים חשובים באמת ובא לציון גואל (מה גם שעכשיו בלבלת אותי - אין לי מושג מה זה "דברים כלליים") גדי אלכסנדרוביץ' 14:37, 23 פברואר 2006 (UTC)

כן, אבל הוא צריך לשמש רק לדיונים שהוחלט שהמזנון הוא מקומם. לשיטתו של גילגמש, שאני מזדהה איתה, לכל דבר שאינו דיוני כלליים (בעיקר מדיניות וקהילה), צריך להימצא מקום מתאים אחר. אם המקום הזה כבר קיים, הדיון צריך להיות בו, לא במזנון. הא? 14:58, 23 פברואר 2006 (UTC)

ב"דברים כללים" הכוונה לדיון על מספר ערכים שלא מאוגדים תחת קט' משותפת. לדוגמה הקשר שבין מלחיני המאה ה-19 להתפתחות הספרות במאה ה-20. גילגמש • שיחה 14:40, 23 פברואר 2006 (UTC)

לוח המודעות לא עוסק רק בהפניה לדיונים לגבי ערכים ספציפיים. להבנתי, הוא עוסק בהפניה לדיונים בכלל, שנסתיימו או שמתנהלים, שיש לציבור עניין בהם. הא? 14:34, 23 פברואר 2006 (UTC)

אם כך, אין בעיה שלוח המודעות יפנה לדיונים במזנון, כולל ההוא מארכיון מספר 85. גדי אלכסנדרוביץ' 14:37, 23 פברואר 2006 (UTC)

אתה שוגה בהבנת מטרת לוח המודעות. לוח המודעות הוא אד הוקי, כלומר מטרתו להביא לידיעת הציבור את הדיונים הרלוונטיים שמתרחשים או התרחשו לאחרונה ברחבי ויקיפדיה. תוכנו לא מאורכב אלא נמחק. זה אפילו כתוב די בברור בראשו. הא? 14:58, 23 פברואר 2006 (UTC)

מעריב ברשת שוב מפנה לערך בויקי!

כנסו למעריב ברשת - NRG - גשו לתרבות וראו את ההודעה על הספר החדש, על מחזותיו של נסים אלוני. בקטגוריה המומלצים. נכנסתי, ובמקום לראות את הספר החדש - מצאתי את הערך - המצויין אגב - על נסים אלוני, בויקיפדיה. לידיעתכם.Alosha38 18:36, 23 פברואר 2006 (UTC)

למה לא תיתן לינק, במקום לשלוח אותנו למסע אלונקות? מגיסטר 18:53, 23 פברואר 2006 (UTC)

כאן אין אפשרות לתת לינק ממשי, כי הלינק מוביל לויקיפדיה. עומר ענבר 19:03, 23 פברואר 2006 (UTC)

מעריב כמשל, נכבדיי: הערכים שאתם כותבים ועורכים, כבר מזמן אינם משמשים רק תלמידים של בית רבן! עיתונאים ותחקירנים כבר משתמשים בהם, ואולי גם כותבי נאומים, חברי כנסת וכל אלה שנזקקים למידע קצר בהיר וזמין. מה שהתכוונתי לומר כאן הוא: אחריות, קולגות, אחריות בכתיבה, אחריות בעריכה. יש מסתבר השפעה גוברת לויקיפדיה.Alosha38 04:21, 24 פברואר 2006 (UTC)

ויקיפדיה העברית קיבלה דומיין?

הועבר לויקיפדיה:מזנון/כתובת האתר הישראלי#ויקיפדיה העברית קיבלה דומיין?. טרול רפאים 22:21, 1 מרץ 2006 (UTC)

הנבואה המגשימה את עצמה

אני רוצה להעלות כאן נושא עקרוני שמשותף לשני דיונים, לכאורה מאוד שונים, שהתנהלו כאן בחודשים האחרונים. המדובר בשיחה: יפעת סולל ושיחה: אום אל-פחם. יפעת סולל הייתה פריימריסטית במרצ שפתחה כאן ערך על עצמה, ואימן הגן על קיומו בטענה שצריך מידע על הפריימריסטים. באום אל פחם סברו כמה מידידינו כאן (מונוסיג, אימן ואחרים) כי יש לכלול בערך מידע על הקריאה לחילופי שטחים. דעתי בנושאים אלו אינה חשובה (לא הצבעתי בעד סולל, לא אצביע בעד מרצ, ואני חושב שהדרישה להעביר שטח ממדינת ישראל הריבונית לשלטון החמאס של הרשות הפלסטינית רק בשל דתם של תושביו היא גזענית וזה עוד הדבר הטוב שאפשר להגיד עליה). המדובר בעניין עקרוני. היום הדרך להעלות נושא לתודעה היא במיוחד באמצעות האינטרנט, והויקיפדיה היא פורום מאוד מרכזי. כך שדעה שולית, אישיות על סף הפריצה לתודעה, ספר בהוצאה עצמית, קלטת דמו, תוכנת בטא בשלבי ניסוי מוקדמים, וכיוצא בזה זוכים לקידום מעצם הזכרתם בויקיפדיה, דבר ההופך אותם לראויים לערך או לאיזכור. למה כוונתי? אם הטענה כנגד "הדיון על אום אל פחם" היא שאין דיון ציבורי, יבואו הוגי הגיג גזעני זה וידחפו אותו בכל פורום אפשרי (ובין היתר בויקיפדיה), וייצרו דיון ציבורי יש מאין. אם הטענה כנגד יפעת סולל היא שלא מכירים אותה, הרי איך אפשר שלא להכיר מי שיש עליו דיון בדף שיחה של 45KB בויקיפדיה. האם נמרוד קמר היה זוכה לכתבת שער במעריב אילולא הספין התקשורתי שהחל כאן? (ודאי שכן. המדובר בגאון רב תחומי, אבל נעזוב את זה). הצעתי - לא לתת במה לנבואה שמגשימה את עצמה. אם יש בהעלאת דעה, אישיות, מוצר וכו' משום קידומם, וכאשר הם מועלים על ידי האישיות עצמה, הוגה ההגיג, בן מפלגתו וכו', יש להמתין ולו אף שנה שנתיים או עשר שנים כדי לראות אם אכן ההגיג הגזעני הוא כה פופולרי, הפריימריסטית עלתה למשרת שר בכיר, הקלטת היא אבן דרך במוזיקה העברית, או התכנה היא פורצת דרך. (אגב, אין לי מושג מיהו מונוסיג. ייתכן שהוא מראשי מרץ. ייתכן שהוא אביגדור ליברמן עצמו. ייתכן שהוא אדם בעל דעות מוצקות באשר לבעיה הדמוגרפית. או סתם ויקיפד מסור. אם משתמע כאן שיש לו עניין לא יאות בנוגע לקידום הגיג אום אל פחם, הרי שלא זו כוונתי) אלמוג 07:06, 24 פברואר 2006 (UTC)

כתבת שער במעריב? על מה אתה מדבר?

ובכל מקרה, נראה לי שאתה מפריז בהשפעה של הויקיפדיה על העולם שמסביבנו בפרט, והיקום בכלל. eman • שיחה 07:37, 24 פברואר 2006 (UTC)

כתבת שער במעריב של סוף שבוע הייתה גם הייתה (עד כמה שזכרוני אינו מטעה אותי האטרקציה המרכזית הייתה צילומו של הקפטן המכוסה רק בסודוקו זערורי). השפעת הויקיפדיה - עד כמה שהיא שולית, אנחנו כאן ואנחנו צריכים להחליט עבור עצמנו, אם לתת את השפעתנו המזערית, השולית והאיזוטרית כבמה לקמר, סולל ושות', או אם לאו. אלמוג 07:47, 24 פברואר 2006 (UTC)

אפשר לערוך הצבעה כללית ולקבוע גבולות נוקשים יותר לערכי אישים בוויקיפדיה. הכוונה לא למחיקת הקיים, אלא לעתיד לבוא. גילגמש • שיחה 07:56, 24 פברואר 2006 (UTC)

ולמה אתה חושב שזה קשור לנו? זה לא קצת מגלומניה?

סביר להניח שזה נובע מהקשרים שלו בברנז'ה שהיו הרבה לפני שהוא כתב על עצמו בויקיפדיה. eman • שיחה 10:23, 25 פברואר 2006 (UTC)

משתמע מכך שאם אני חושב שאני עומד להיות ראש ממשלה בעוד 10 שנים אז ראוי שיהיה עלי ערך? וואלה! יש סיכוי שכל בן אדם בארץ הזאת יהיה ראש ממשלה, אז בוא נעשה על אברהם כהן שנולד אתמול ערך! עדן 12:32, 26 פברואר 2006 (UTC)

CheckUser

הועבר לויקיפדיה:פרלמנט להצבעה. תצביעו ותשפיעו. Yonidebest Ω Talk‏ 12:56, 24 פברואר 2006 (UTC)

שמתם לב

שאין לכם ערך על הודיות או הינדית שזו בסך הכל שפה שמדברים אותה כמה מאות מיליונים

אתה מתכוון שאין ערך על שפות בראהמיות? רלף פון שוונץ 18:06, 25 פברואר 2006 (UTC)

גם ערכים כמו ג'ינס, אננס, ציפורן, חשפנות, שמלה, קצף ונגרות לא יזיקו --שריפה אחים שריפה 17:27, 24 פברואר 2006 (UTC)

עכשיו כשאתה אומר - באמת שמנו לב. תודה. אתה מתנדב לעזור לויקיפדיה ולכתוב אותם? Danny-w

אין לי זמן לז עכשיו, גם אם היה לי אני לא בטוח שהייתי כותב כי קבלת הפנים שלכם לאורחים שרוצים לעזזור היא לא משהו בלשון המעטה --שריפה אחים שריפה 17:33, 24 פברואר 2006 (UTC)

אז הגעת לכאן רק כדי לקנטר? רק לזה יש זמן בחייך? דוד שי 17:35, 24 פברואר 2006 (UTC)

לא פשוט אתם לא עושים לי חשק לתרום לכם, כבר ניסיתי ונכוותי --שריפה אחים שריפה 17:39, 24 פברואר 2006 (UTC)

בכל מקרה אם אף אחד לא יכתוב אותם אני כנראה יעזור לכם ויכתוב את הערכים הבסיסיים האלו שיהיה לי זמן--שריפה אחים שריפה 17:41, 24 פברואר 2006 (UTC)

יש דף נהדר בשביל אנשים כמוך: ויקיפדיה:בקשת ערך. אשמח אם תוסיף לשם ערכים קריטיים שלדעתך חסרים. כך גם יהיה ברור שכוונותייך טובות ואינך מנסה לקנטר ולעצבן, כפי שעשה מישהו רק לפני מספר ימים. גדי אלכסנדרוביץ' 17:44, 24 פברואר 2006 (UTC)

ויקיפדיה היא מיזם שיתופי. תרומה לו עוזרת לכולם, לא רק לקהל הקבוע שלו. הא? 17:50, 24 פברואר 2006 (UTC)

Dear Mr. Fire, if you are planning on presenting the same level of Hebrew on the promised new articles as you do here, then please do everyone a favor and don't.

That's right קקון 17:49, 24 פברואר 2006 (UTC)

מה??? אתם יכולים להיות קצת יותר ברורים? --שריפה אחים שריפה 17:51, 24 פברואר 2006 (UTC)

ויקיפדיה נכתבת על ידי הקוראים, שכותבים לרוב על הנושאים הקרובים ללבם, שהם מוצאים חשובים ומעניינים. לכן יתכן שיהיו לנו ערכים מרכזיים חסרים. אנחנו מודעים לבעיה (ראה למשל מיזם בית השיטה). הדרך הטובה ביותר להתמודד עם הבעיה, היא להיות נועזים ולצור בעצמך ערך מרכזי, שאתה חושב שראוי שיופיע בוויקיפדיה. None 18:08, 24 פברואר 2006 (UTC)

"בכל מקרה אם אף אחד לא יכתוב אותם אני כנראה Xיעזור לכם וXיכתוב את הערכים הבסיסיים האלו Xשיהיה לי זמן". Three errors in one sentence, marked as you requested.

אולי היינו מגיעים לכתיבת ערכים חשובים אלו, אלמלא היינו צריכים להשחית את זמננו בטיפול בכל מיני משחיתים, טרולים וסכסכנים. אלמוג 05:08, 25 פברואר 2006 (UTC)

בדיקת פעילותו של שריפה אחים שריפה בדף זה ובדפים אחרים, כמו גם השם שבחר לעצמו, מובילה למסקנה שקרוב לוודאי מדובר בחכם חנוכה הידוע לשמצה. גם לפני זיהוי זה, הוויקיפדים שבאו במגע אתו זיכו אותו, בחושיהם הבריאים, ביחס שהוא ראוי לו. למרבה הצער, הפעם יש חידוש: בשיחת משתמש:שריפה אחים שריפה תוכלו לראות את החיבוק האוהב (אם כי תוך ניסיון לשנות את שמו) שקיבל משתמש זה מקבוצת החברים בעד גולשי ויקיפדיה. דוד שי 05:48, 25 פברואר 2006 (UTC)

עלי להודות שזה היה חיבוק אומלל.אורי מוסנזון 07:33, 25 פברואר 2006 (UTC)

חיבוק נואש, יותר נכון. מה הפואנטה בלקפוץ על משתמש שזה עתה הגיע ולנסות לגייס אותו? נראה לי שהראדר של חברי "קבוצת החברים" מכוון על כל מי שמביע טרוניה על ויקיפדיה, וכדאי להם לבדוק אילו דגים נלכדים בדרך כלל ברשתות שכאלו. גדי אלכסנדרוביץ' 07:52, 25 פברואר 2006 (UTC)

אני רוצה לציין שמדובר בשני דברים נפרדים. אני באתי במגע עם המשתמש (שאין לי כוונה להקליד את שמו) בנסיון לשכנעו לשנות את שמו. בלי קשר לכך, אוהד ל' הזמין אותו להצטרף לתנועה. ואני מתארת לעצמי שגם לולי היה מדובר ממילא בטרול, הרי שההזמנה להצטרף לתנועה רק עודדה אותו להתעלם מכללי ויקיפדיה. להזמין מישהו שרק זה מקרוב בא להתערב בפוליטיקה פנימית, ולומר לו שכיום ויקיפדים חדשים מקבלים יחס גרוע, שקול ללומר לילד קטן "אל תקשיב למה שהמורה אומר/ת, אתה זה שצודק" בלי להקשיב בכלל למה שהמורה אומר/ת לו. זה אומר שעל כל תיקון של משתמש חדש, אשר לא בקיא עדיין בצעדיו הראשונים, וזקוק להכוונה מהסביבה, צריך לבלות זמן רב בדיונים על מדוע זה נכון, בלי שהמשתמש החדש טרח לקרוא את נהלי ויקיפדיה. הרי כרגע אמרו לו שהוא זה שצודק, ושמי שמלמד אותו הוא הרע והלא אדיב! אני באופן אישי מוצאת עצמי בשבועות האחרונים מבלה הרבה יותר מדי זמן בלהסביר שוב ושוב מדוע העריכות שלי נכונות, ולהתווכח על כך. רק למשתמשים חדשים, דרך אגב. עם משתמשים וותיקים מתנהלים דיונים, לא וויכוחים. יש הבדל גדול.

אז בבקשה, הניחו למשתמשים החדשים. אתם אומרים שאתם רוצים לקבל את פניהם יפה, שהם לא מטופלים כמו שצריך? בסדר. קבלו את פניהם בתבנית ברוך הבא, הציעו להם חניכה אישית, עקבו אחרי העריכות שלהם והסבירו להם באריכות ובנימוס ובסבלנות היכן טעו. אבל אנא הפסיקו לגרור אותם לפוליטיקה פנימית מיד ברגע שהם נכנסים. תנו להם לטעום קצת ויקיפדיה לעניין לפני כן.ladypine 22:51, 25 פברואר 2006 (UTC)

בקרוב יפתח במרחב המשתמש שלנו "אולם דיונים" ובו נדון בשאלות כגון אלה שאת מעלה. כמובן שהאולם יהיה פתוח לכל הויקיפדים וגם את מוזמנת להביע בו את דעתך. כרגע זה מעט מוקדם מידי לדון בענייני הקבוצה שלנו, כיוון שאנחנו בעצמנו עדיין לא גיבשנו לעצמנו תשובות לכל השאלות. ספציפית לעניין אותו משתמש בעייתי, הפנייה אליו נעשתה בטעות שנובעת מאיבוד תשובת הלב לשמו לרגע, כך שאין להסיק מכך על צורת הפעילות שלי או של כל ויקיפד אחר בקבוצה שלנו. אוהד ל 23:14, 25 פברואר 2006 (UTC)

אני חושב שזה גם המקום להגיד שעל כולנו (כל הויקיפדים) להשתדל שלא להגיע בשבוע הקרוב לרמות העצבנות-ויקי שחווינו במזנון רק לפני מס' ימים. ניתן לדון בעניינים בצורה רגועה ועניינית. גם אני חטאתי באמירת דברים שלא הרגיעו את הקהילה בשבוע האחרון, ובשבוע הקרוב אני אעשה מאמץ להמנע מכך. אוהד ל 23:19, 25 פברואר 2006 (UTC)

אני מקווה שהמאמץ שלך יימשך יותר משבוע, ושלא מדובר במאמץ לצרכים טקטיים אלא בהפנמה של חשבון נפש אמיתי ומתבקש. מגיסטר 23:31, 25 פברואר 2006 (UTC)

קישורים חיצוניים

שמתם לב שבימים האחרונים הקישורים החיצוניים "מתקלקלים" ומציגים את ה-URL לחוד ואת הכתובית/כותרת? בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 20:46, 24 פברואר 2006 (UTC)

לא, למשל: וואלה - לא בעייתי. ‏– rotemliss – שיחה 21:07, 24 פברואר 2006 (UTC)

תבדוק כאן. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 21:24, 24 פברואר 2006 (UTC)

הבעיה שם היתה הרווח הכפול בין ה-URL לטקסט, אגב הקישור הוא שבור, אבל זאת איננה מהות הבעיה. טרול רפאים 21:28, 24 פברואר 2006 (UTC)

דרוש מעצב לתבנית Recentchangestext

הדיון בעיצוב התבנית המופיעה בראש הדף "שינויים אחרונים" הועבר לשיחת MediaWiki:Recentchangestext. דוד שי 15:30, 25 פברואר 2006 (UTC)

ספתא

אני לא יודע אם המיזם פורסם פה במזנון, אבל מדובר באחד מהמיזם החופשיים האיכותיים ברשת. לדעתי, יש פה הזדמנות מצויינת ליצירת קישוריות בין וויקיפדיה למיזם איכותי אחר.

להלן הקטע הרלוונטי מתוך הקולקטיב: hasafta (הסבתא/אספת) הוא פרויקט של אורן פייט (קיטש) וגל ממליה, שגם הם נותנים יד לקידום עודף הדמוקרטיה בישראל. הצמד העלה לפליקר אוסף דברי נוסטלגיה ישראליים מקום המדינה (וגם קצת לפני) , שמכיל דוגמאות ישנות ומקסימות לעיצוב דפוס ואיור.

ממליה מספר: "התחלנו לנבור בבוידעמים ישנים, לאסוף דברים משווקי פשפשים, מחברים, חברים של חברים, וסתם אנשים שאמרנו להם שנהיה חברים שלהם תמורת מה שנראה בעיניהם כאיסוף אשפה. כשהגענו למצב שבו חוסר המקום הכריע, והארגזים איימו לסלק אותנו מהבית, החלטנו להתחיל למיין, ולקטלג רק מה שחשוב. בחרנו להתמקד בעיקר בחומר מסחרי ושיווקי, משנות הארבעים ועד סוף השבעים. משם לפליקר הדרך היתה קצרה מאד. בתחילת השבוע שעבר התחלנו לסרוק, ובחודשים הקרובים אנחנו מתכוונים להמשיך ולהעביר לשם את האוסף המכובד."

האוסף מרשים, והצילומים והסריקות מוקפדים מאוד. חסר קצת תיוג של הפריטים (המחולקים לקבוצות נושאיות), אבל בזה כולנו יכולים לעזור תוך כדי שיטוט."

אמיתי 12:11, 25 פברואר 2006 (UTC)

נ.ב. כדאי להגיד שהקטע הזה תחת רשיון CC-by (למרות שאני מהמר שאפשר לומר שמדובר בשימוש הוגן). אמיתי 12:20, 25 פברואר 2006 (UTC)

אין שום בעיה להשתמש פה בתמונות CC-by (כמובן, תוך עמידה בתנאי הרשיון). כדאי לבדוק בויקישיתוף קודם - יש שם פרוייקט של העלאת קבצים מפליקר, אולי העלו כבר חלק מהתמונות האלה. נדב 12:24, 25 פברואר 2006 (UTC)

דיברתי דווקא על קטע הטקסט שהעתקתי לכאן. (נראה לי ש)התמונות במיזם לא מתאימות לוויקישיתוף משום שהן Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.0.

הקיטלוג הכפול

ניסיתי לעשות סדר בקיטלוג המחזאים ואז כתבו לי שאני פועל בניגוד להצבעה שהתקיימה בויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 3#קיטלוג כפול בערכי אישים. הפסקתי את "עשיית הסדר" ולפי ההצעות שקיבלתי אני מביא את הנושא לדיון.

• בהחלטה שלעיל נקבעה מדיניות של קיטלוג כפול, אך המדיניות לא מיושמת בפועל וגם לא צויינה בדף ההסבר על קטגוריות. אני רואה כמה בעיות שנובעות מהמדיניות הזאת:

ריבוי מופרז של קטגוריות בערכים מסוימים. לדוגמה בדקתי את הערך יצחק רבין. הערך הזה משתייך עכשיו ל-11 קטגוריות, אך אם היו מיישמים את מדיניות הקטלוג הכפול, היה צורך להוסיף עוד 10 קטגוריות.

הקיטלוג הכפול יוצר רשימות ענקיות, שאינן נוחות לחיפוש בהן ובאופן טבעי מפסיקים ליישם את המדיניות. לדוגמה תבדקו את הקטגוריות "יהודים", "ישראלים", "ציונים" וכדומה, אין בהן אפילו חלק קטן מהערכים שיש בוויקיפדיה ושהיו אמורים להיות בהן.

לדעתי קיטלוג כפול צריך להיות רק במקביל, אך לא בקטגוריות המקושרות ישירות. לדוגמה "אפרים קישון" יכול להופיע בקטגוריות "סופרים עבריים", "סופרים ישראלים", "סופרים הונגרים", אך לא יופיע בקטגוריות "סופרים", "ישראלים", "הונגרים".ליש 14:43, 25 פברואר 2006 (UTC)

צריך להפריד בין שני סוגים של קיטלוג כפול. לגבי X עבריים, ההחלטה אומרת שאין צורך בקטלוג כפול. לגבי לאומים אחרים יש צורך, במטרה להקל על המשתמש, לא כל מי שיחפש את אלפונס דודה ידע לחפש דווקא תחת קטגוריה:סופרים צרפתיים. נדב 14:51, 25 פברואר 2006 (UTC)

ולא כל מי שיחפש את ישראל אפשטיין ידע לחפש דווקא תחת קטגוריה:סופרים סינים... (טוב, אולי כי היא אינה קיימת). Pixie 15:48, 25 פברואר 2006 (UTC)

ומה לגבי "אנשי הישוב", "אנשי צבא", "ספורטאים", "שחקנים" ועוד. גם צרפתים יש הרבה מאוד, אם שמים יחד את כל האישים בעלי הזיקה לצרפת.ליש 14:58, 25 פברואר 2006 (UTC)

מי יתן והבעיה תיפטר בקרוב באמצעים טכניים. הא? 15:01, 25 פברואר 2006 (UTC)

ליש, תקינתי לקטלוג כפול בערך יצחק רבין וכעת יש שם 13 קט', לא 21. קיטלוג כפול הכוונה בקט' הראשית ובקט' משנית. המטרה ברורה: אדם שמחפש סופר אולם יודע רק את שם המשפחה, יוכל לחפש בקט' הראשית. אדם שמחפש סופר אולם יודע רק את המוצא שלו, יחפש בקט' המשנית. Yonidebest Ω Talk‏ 15:03, 25 פברואר 2006 (UTC)

עדיין חסרים שם הקיטלוגים:לוחמי המחתרות, חיילי צה"ל, אנשי צבא, זוכי פרס נובל, יהודים זוכי פרס נובל, ראשי ממשלות, מדינאים ופוליטיקאים באסיה ועוד.ליש 15:10, 25 פברואר 2006 (UTC)

ההחלטה לגבי קיטלוג כפול באישים מתייחסת ללאום בלבד, בשאר הקטלוגים כל מקרה נבחן לגופו, כך שאין צורך להוסיף את כל הקטגוריות

שציינת. יתרה מזאת, גם על הקטגוריות אנשי הישוב וציונים שמופיעות שם עכשיו ניתן לוותר לטעמי, מכיוון שלוחמי ההגנה כלולה בהם.

בנוסף לזאת, לגבי מדינאים ופוליטיקאים המדיניות (לפחות הלא רשמית) היא לא לקטלג קטלוג כפול גם בלאומים, מכיוון שאדם המחפש

פוליטיקאי מן הסתם יודע לאיזו ארץ הוא משתייך, כך שאפשר גם להוריד את הקטגוריה הכללית מדינאים ופוליטיקאים שמופיעה שם. Apollo 11 17:33, 25 פברואר 2006 (UTC)

כמובן שבעצם גם הקטגוריה מדינאים ופוליטיקאים ישראלים המופיעה שם מיותרת, לא נהוג להוסיף אליה אלא רק לחברי כנסת, שרים וכו'. Apollo 11 17:36, 25 פברואר 2006 (UTC)

אדם שמת איננו יוצא מהקטגוריה, כך שרבין כמובן עדיין אמור להיות שם. לגבי האמריקאים יש לנו קטגוריה נפרדת למייסדים אבל בישראל לא הגענו לזמן מספיק לכך, נסה עוד מאתיים שנה. טרול רפאים 10:03, 26 פברואר 2006 (UTC)

לא הבנתי על איזו קטגוריה מדובר ומה הקשר למותו. Apollo 11 10:06, 26 פברואר 2006 (UTC)

עניתי על ההודעה האחרונה שלך, קרי דיברתי על מדינאים ופוליטיקאים ישראלים. טרול רפאים 11:00, 26 פברואר 2006 (UTC)

אמרתי שהוא לא צריך להופיע שם מכיוון שהוא כבר מופיע בקטגוריות מפורטות יותר (דיפלומטים ישראלים, חברי כנסת, שרים, ראשי ממשלה), לא בגלל שהוא אינו בין החיים. Apollo 11 11:06, 26 פברואר 2006 (UTC)

הצעה לביטול הרשאת המפעיל של משתמש:גילגמש בהסתמך על ויקיפדיה:ביטול הרשאה

נוסח ההצעה שכולל גם את הסיבות להעלאת ההצעה

ב 18 בפברואר, משתמש:גילגמש שהוא בעל הרשאת מפעיל מערכת מחק במחיקה מהירה דף ממרחב מהמשתמש של משתמש:מלח השמים. דיון נערך במחיקה המהירה הזו בדף השיחה של גילגמש. במהלך דיון זה, כאשר גילגמש הואשם שהוא ביצע את המחיקה המהירה בניגוד לכללי הויקיפדיה הוא השיב:

"לא אכפת לפי איזה כלל ובניגוד לאיזה כלל. לא אכפת לי מה אומרים עלי ויש פה הרבה דפי ביקורת שלא נגעתי בהם ואף לא מתכוון לגעת. מה שכן, אני מסתייג בחריפות מיצירת מחנות ותנועות ולא אכפת לי להפר כללים על מנת לסלק את הנגע הזה. גילגמש • שיחה 18:11, 18 פברואר 2006 (UTC)"

כאשר משתמש:Eranb כתב שהוא מאוכזב מכך שגילגמש הצהיר בגלוי שהוא אינו מתכוון לקיים את כללי הויקיפדיה, ענה גילגמש: "אני מצטער שאיכזבתי אותך, אבל איני חוזר בי. כן, הייתי מוחק שוב. כן, אני חש בנוח עם המחיקה. כן, לא אכפת לי אם היא עומדת בכללים או לא. גילגמש • שיחה 18:33, 18 פברואר 2006 (UTC)"

(הדיון המלא נמצא בדף הבא: שיחת משתמש:גילגמש/ארכיון פברואר 2006#מחיקת דף משתמש במחיקה מהירה)

במילים אחרות, גילגמש הצהיר שהוא אינו מחויב לשמירת כללי הויקיפדיה.

הערת ביניים:
מקרים אחרים מצביעים על כך שאכן משתמש:גילגמש מפר במודע כללים שונים של הויקיפדיה. בחודש פברואר בלבד ביצע גילגמש בצורה עקבית הפרות של ההנחיות למפעילי מערכת, הפרות עקביות של מדיניות המחיקה, הפרות עקביות של מדינות החסימה, הפרות עקביות של כללים לשימוש זהיר בסמכויות מפעיל והפרות עקביות של כללי ההתנהגות בין חברי קהילת ויקיפדיה. עדויות להפרות עקביות מכל הסוגים שהזכרתי ניתן למצוא בדף הזה. כאמור, כל ההפרות האלו בוצעו כולם בפחות מ 21 ימי פעילות של גילגמש במהלך חודש פברואר. חלק מההפרות הם כאלה שלא ניתן לפרשם כטעות עקב שימוש לא זהיר בסמכויות מפעיל. וגם שימוש לא זהיר בסמכויות מפעיל מהווה עילה מספקת לביטול הרשאת המפעיל של גילגמש עפ"י ויקיפדיה:ביטול הרשאה.
סיום הערת ביניים.

ברור שמשתמש שמצהיר שאינו מחויב לשמירה על כללי הויקיפדיה אינו יכול לשמש כמפעיל מערכת.

על כן, ישנן שתי ברירות: או שגילגמש יחזור בו ויבטיח שמעתה הוא יקפיד לשמור על כל כללי הויקיפדיה (בתוכם נכללים גם כללי ההתנהגות בין חברי קהילת ויקיפדיה וכללי השימוש הזהיר בסמכויות מפעיל).
או שעפ"י סעיפים 2,3,4,6 ו 8 בויקיפדיה:ביטול הרשאה#הפרות של כללי ויקיפדיה יש לבטל את הרשאת המפעיל של גילגמש.

הצהרת תמיכה בהבאת ההצעה להצבעה

אני תומך בהעלאת ההצעה לביטול הרשאת המפעיל של גילגמש להצבעה.

1. מלח השמים • שיחה 14:04, 24 פברואר 2006 (UTC). אני מכבד את גילגמש כאדם וכוויקיפד. אך הניסיון המצטבר מלמד שאינו מתאים להחזיק בהרשאות מפעיל מערכת.
2. אוהד ל 13:54, 24 פברואר 2006 (UTC)
3. אורי מוסנזון 15:17, 24 פברואר 2006 (UTC). אכן התנהגות כמו זו של גילגמש סותרת את עקרונות היסוד של ויקיפדיה (הכללית, לא רק העברית). הוא אינו היחדי המתנהג כך אבל הוא האדם שהכי מזוהה עם התופעה.
4. ערןב 16:17, 24 פברואר 2006 (UTC) זה מה שקורה כשלא שומרים על השומרים.
5. בברכה, Asbl, איי אס בי אל 17:34, 24 פברואר 2006 (UTC) גאה להיות מס' 5
6. כלכלן בגרוש 20:06, 24 פברואר 2006 (UTC). ראוי לציין שגילגמש תרם תרומה אדירה לוויקיפדיה העברית, ועל כך אני מודה לו מקרב לב, אבל ברגע שמפעיל מערכת טוען שלא אכפת לו מה החוקים ועוד מסרב לחזור בו שניתנת לו ההזדמנות, כבר אי אפשר לשתוק.
7. Roeeyaron 15:52, 25 פברואר 2006 (UTC)

הערה חשובה: מכיוון שישנם יותר מ 5 ויקיפדים הרשאים להצביע ותומכים בהצעה זו היא מועברת לדיון והצבעה בדף הבא: ויקיפדיה:ביטול הרשאה/גילגמש

עפ"י כללי הויקיפדיה הכתובים בויקיפדיה:ביטול הרשאה, דיון בשאלה האם לבטל את הרשאתו של גילגמש צריך להתקיים אך ורק בדף השיחה של דף ההצבעה. אין לדון בביטול הרשאת המפעיל של גילגמש במזנון

אוהד ל 00:16, 26 פברואר 2006 (UTC)

תגובה

אני מבין שההודעה פה היא על פי הכללים. לא ברור לי למה צריך את זה, אבל שיהיה. בכל אופן, ראיתי שמבקשים ממני לחזור בי. ובכן, אם מישהו נפגע ממעשי, הרי שאני חוזר בי ובהחלט מתחייב לפעול לפי הכללים. יחד עם זאת, אני רוצה לקיים את ההצבעה. גילגמש • שיחה 08:45, 26 פברואר 2006 (UTC)

המשך הדיון הועבר לדף השיחה, נא לא לכתוב כאן, אחרת המזנון יוצף. טרול רפאים 11:50, 26 פברואר 2006 (UTC)

אין אפשרות להצביע ,הדף נחסם לעריכה

האם אין גבול לשחיתות...? למה דף ההצבעה חסום לעריכה? ויותר מזה למה הדף ,בו מדיינים על הסיבות הלצבעה חסום לעריכה?! מפעיל שהואשם בשכתוב היסטוריות ,וניסה פעמים כה רבות לבטל הצבעות כנגדו ,יצר חסימה גם על דף ההצבעה עצמו??

תורמים עם PHD נחסמים כי הם מעבירים ביקור על צורת ההתנהלות ,דף הביקורת נמחק ודף ההצבעה כנגד המוחק ננעל...הוויקיפדייה היא מקרה אבוד. אם פעם עוד ניסיתי לפעול לשינוי עכשיו אני משוכנע ב100%. אין טעם בדיונים האלו ,אם הם ננעלים ונמחקים.

• בחילה*

הארי פוטר

שיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/הארי פוטר אשמח אם תציצו והביעו דעתכם.

בדיוק מסוג הדברים שצריך להיות בויקיפדיה:לוח מודעות. הא? 10:29, 27 פברואר 2006 (UTC)