ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 344

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.



Call for project ideas: funding is available for community experiments[עריכת קוד מקור]

IEG key blue.png

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

Do you have an idea for a project that could improve your community? Individual Engagement Grants from the Wikimedia Foundation help support individuals and small teams to organize experiments for 6 months. You can get funding to try out your idea for online community organizing, outreach, tool-building, or research to help make ויקיפדיה better. In March, we’re looking for new project proposals.

Examples of past Individual Engagement Grant projects:

Proposals are due by 31 March 2014. There are a number of ways to get involved!

Hope to have your participation,

--Siko Bouterse, Head of Individual Engagement Grants, Wikimedia Foundation 21:44, 28 בפברואר 2014 (IST)

אין לי ממש כוח לתרגם אבל בגלל שזה חשוב ואף אחד עוד לא תרגם אז להלן תקציר:
קרן ויקימדיה מעניקה מענקים לפרויקטים שבודדים מפעילים לשיפור ויקיפדיה או הנגשת. אם למישהו יש רעיון לפרויקט להנגשת ויקיפדיה או שיפורה ועד עכשיו הוא לא פעל במימושה בגלל מחסור בתקציב הוא מוזמן להגיש בקשה לIndividual Engagement Grants. את הישיבות להחליט למי הם מאשרים מענק ולמי לא, הם עושים מספר פעמים בשנה כאשר המועד הקרוב הוא להצעות שיוגשו עד סוף חודש מרץ. ניתן להגיש בקשות כאן. בהצלחה למי שמגיש בקשה, יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:56, 3 במרץ 2014 (IST)

קבוצה בפייסבוק - עדכון לקהילה[עריכת קוד מקור]

בהמשך לדיון ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 340#ידידותיות ויקיפדיה העברית לעורכים חדשים ומזדמנים סעיף 3, פתחנו Delbarital (שיחה | תרומות | מונה) ואנוכי את דף הפייסבוק הרשמי של ויקיפדיה. הינה לינק לעמוד שלנו בפייסבוק.

כעת אנו מציגים את פרטי הליבה הבאים:

  • עדכונים על ויקיפדיה
  • מיזמים
  • תחרויות
  • חדשות

בנוסף, נציג גם:

  • הידעת היומי
  • תמונה מומלצת יומית
  • ערך מומלץ דו יומי

בינתיים דף זה הביא כבר תועלת אחת - קיבלנו דיווח שהמלל המלווה את התמונה היומית המומלצת שגוי (דבר חמור מאוד שקרה). תיקנתי את הערך שעליו התבססה התמונה והודעתי לDeror avi על הטעות כדי שיסיר את התמונה.

בהמשך, נרצה מאוד להכין בוט (אם תהיה אפשרות כזאת) שיוסיף משובים לדפי שיחה הרלוונטיים בדומה לויקיפדיה:דיווח על טעויות זה עשוי לשפר מאוד את הערכים שלנו.

נשמח לשמוע הצעות לתוספות ולשינויים. גילגמש שיחה 14:01, 3 במרץ 2014 (IST)

אני לא מסתובב בפייסבוק, וכבר נאמר לא פעם - מה שלא נמצא בתוך "ויקיפדיה", כאילו לא קיים. אם יש הערות לתמונות - מקומן בדף השיחה המתאים (שלי, או של מיזם תמונת היום), בפייסבוק הן לא נראות בוויקיפדיה, לא מתועדות בה, ולא חלק ממנה. דרור - שיחה 14:49, 3 במרץ 2014 (IST)
כמובן, זה לא חלק מוויקיפדיה, אלא רק דרך להגדיל את יחסי הציבור שלה בהתאם לדיון שקישרתי לעיל. המשוב שקיבלנו והוביל לתיקון התוכן הוא בונוס חיובי בעיני. שמחתי לקבל אותו. הוא עדיף בעיני על פני מאות לייקים שלא תורמים הרבה. תיקון טעות היא בהחלט סיבה למסיבה. גילגמש שיחה 14:50, 3 במרץ 2014 (IST)
אני מסכים עם דרור. יחסי ציבור הוא לא בדיוק משהו שאנו זקוקים לו - אנשים מכירים את ויקיפדיה ורבים מאוד פוקדים אותה. סינדיקציה של המידע מתוך ויקיפדיה מותרת עפ"י תנאי הרשיון של המיזם, אבל אני לא בטוח שאינה מייתרת ביקור בוויקיפדיה עצמה, במיוחד כאשר הקורא מוצא נתון שדורש לדעתו תיקון. לו היה הקורא מבקר בדף הבית של ויקיפדיה, וודאי היה נחשף לתכנים נוספים. זה טוב ויפה להפיץ את המידע, אבל גם אני הייתי מעדיף שמשוב יופיע בין דפי ויקיפדיה ולא במקום נפרד, ולו מן הטעם שכדי להשאיר משוב כזה, הקורא בכל זאת יצטרך להטריח את עצמו מעט ולהגיע לוויקיפדיה ובכך יש תועלות נוספות. אם הוא משאיר משוב בפייסבוק, אז לא היה לו ממש קשר עם המיזם. Ldorfmanשיחה 15:24, 3 במרץ 2014 (IST)
היי לירון, כמעט ציפיתי לתגובה הזאת. אני לגמרי מבין מאיפה מה שאתה כותב מגיע, אבל לא אני לא מסכים איתך. ויקיפדיה מאוד צריכה יחסי ציבור. אף על פי שכמות העריכות בויקיפדיה, יחסית למספר דוברי השפה, הוא גבוה מאוד באופן יחסי לשאר הויקיפדיות בעולם, עדיין חסרים פה אנשים שיערכו ויתרמו. אם ניקח את תחום אבטחת המידע כדוגמה, תחום שישראל מצטיינת בו, אפשר לראות שהתוכן בויקיפדיה כרגע ברמה מאוד נמוכה. זאת אומנם דוגמה אחת לתחום מסוים, אבל זה גם קיים בתחומים נוספים. אני מסתובב ביום יום בסביבה מאוד טכנולוגית ועם אנשים שמתנדבים במספר גדול של מסגרות, ובכל זאת, אני כמעט לא מכיר אף אחד שערך תו אחד בויקיפדיה, אף על פי שהם קוראים כאן הרבה ומשתמשים המון בתכנים שנמצאים באתר. הבעיה הזאת נובעת מכל מיני סיבות, אבל אחת מהן היא בעיית השיווק של ויקיפדיה. לגבי החשש שלך שמידע מויקיפדיה ייתר ביקור בויקיפדיה עצמה, רק קומץ מאוד מצומצם של אנשים נכנסים לויקיפדיה מידי יום לקרוא את קטע "הידעת" או לראות את התמונה היומית. כשאנחנו מדברים עם אנשים בקהילת העורכים נראה שיש הרבה כאלו, אבל זה מדגם לא מייצג של האוכלוסיה. פייסבוק הוא מקום בו רוב האוכלוסיה הצעירה מתעדכנת כמה פעמים ביום, וזאת פלטפורמה מצויינת להציע להם טעימות מתוך ויקיפדיה. קטע הידעת או תמונה יומית דווקא יעודדו אנשים להיכנס לויקיפדיה, לקרוא עוד ולתרום מהידע שלהם למאמץ הכולל. זה די דומה לכך שכל שירותי החדשות הגדולים בעולם פועלים גם בערוץ של פייסבוק, אם זה היה מייתר צפיה בערוצים שלהם או קריאה באתרים שלהם, הם בוודאי לא היו עושים את זה. לגבי המשובים, זאת נקודה חשובה, אבל חשוב להבין שכמו שויקיפדיה בנויה היום, מעטים יכולים להשתמש בה. המערכת מסורבלת מאוד לעבודה ואינה "מזמינה" עבור משתמשים חדשים. אם מסתכלים על ויקיפדיה מבחינת חווית משתמש, היא לא מוצלחת בכלל. זאת נקודה שצריכים לפתור בנפרד, אבל חשוב להבין שהרבה מאוד מההערות על הערכים אינן מופיעות בסופו של דבר בדפי השיחה והמשוב. אם תסתכל על התגובה שגילגמש דיבר עליה נראה לי שתבין מיד שהסיכוי שאותו אדם היה משקיע את הזמן לערוך את הערך או לתת לו משוב הוא לא כל כך גבוה. המטרה היא חס וחלילה לא להחליף את דפי השיחה פה, ובדוואי שלא להציע פלטפורמה חלופית לעריכת דיונים אלא הנגשה של המאמצים שלנו לאוכלוסיה נוספת, על מנת שבסופו של דבר נקבל יותר משובים, נרתום יותר עורכים וכותבים, ונגייס עוד פעילים לשאר מייזמי ויקימדיה. כרגע המהלך הזה לא משנה את ויקיפדיה ולא את צורת העבודה איתה, אלא מוסיף ענף נוסף שלא אמור להפריע כלל לפעילות הרגילה באתר. אם בעתיד הקרוב או הרחוק תרגיש שהפעילות בפייסבוק פוגעת בויקיפדיה בצורה כלשהי, תוכל להעלות פה את הנושא נדון בו, ואולי ניסוג מחלק מהפעילויות שנבצע בפייסבוק, אבל אני מאמין שזה לא סביר שתיתקל במשהו כזה, אלא להפך. Delbarital - שיחה 16:29, 3 במרץ 2014 (IST)
עמוד פייסבוק פעיל זה אחלה דבר. רק חבל שפתחו עמוד חדש. בניגוד לטענות, אין שום תועלת בעמוד חדש. 400 לייקים הם לא דבר שבא ברגל. הייתי מציע לאחד כוחות ולעדכן עמוד אחד ולא לבלבל את הגולשים. ויקיפדיה לא חיה על פרסומות ומספר הדפים הנצפים הוא לא שיקול אצלנו. אז אם אנשים קוראים את התוכן שלנו באמצעות פייסבוק ונחשפים לקטעי הידעת באופן יומי - מה טוב. רק חשוב להוסיף בכל ערך לינק לעמוד הערך/תמונה/קטע הידעת כדי כן ליצור זרימה של גולשים בין הפייסבוק לוויקיפדיה. --‏ Itzike שיחה 15:51, 3 במרץ 2014 (IST)
לגבי החלק הראשון, 400 לייקים הוא מספר מצומצם באופן יחסי למספרים שאני מאמין שנראה בקרוב. לגבי נושא התוכן, אני מסכים לגמרי Delbarital - שיחה 16:31, 3 במרץ 2014 (IST)
אני מסכים עם איציק, אין טעם בקבוצה נוספת, אפשר לעדכן את הדף הרישמי של ויקיפדיה ללא צורך בדף חדש במיוחד שהמטרות זהות. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:35, 3 במרץ 2014 (IST)
הדף ההוא לא פעיל כמעט והוויקיפד שמפעיל אותו (משתמש:Havelock) איננו פעיל יותר בוויקיפדיה באופן רציף. הוא כן משתתף בדיונים בקבוצה הסגורה של ויקיפדים עבריים ומודע למתרחש. אם אפשר לשלב בין הדפים זה טוב כמובן. גילגמש שיחה 17:20, 3 במרץ 2014 (IST)
Delbarital, קראתי את דבריך ואני לא לגמרי מסכים עם הקביעה כי בשל בעיות-לכאורה בממשק, אנשים לא באים לכתוב כאן. אנשים לא באים לכתוב כאן מכיוון שתרבות ההתנדבות בישראל אינה מפותחת וכאשר אנשים כבר חושבים על התנדבות, זה בד"כ יהיה בהקשר של עזרה לנזקקים או לבעלי מוגבלויות. קשה לישראלים להבין את הרעיון של תרומה למיזם אינטרנטי מבלי לקבל עליה תשלום. אנשים בארץ חושבים שפעילות בהתנדבות פחות טובה מכזו שמקבלים עליה שכר ואם אתה מציין שאתה מתנדב, פעמים רבות פועלך יראה כאילו הוא פחוּת מזה שהיה מושג לו היה משולם שכר עבורו (או שאתה פראייר), וזה נכון גם בגוף כמו שלנו, בו כולם מתנדבים. מסיבה זו, גם בסביבה של אנשים טכנולוגיים, כמות התורמים לנו מועטת. יש עוד סיבות, חלקן פסיכולוגיות, אבל זה לא המקום להביאן וקרן ויקימדיה בודקת וחוקרת את הנושא באופן קבוע ובכל מקרה, גם עמלה לשפר את הממשק - לפעמים זה מצליח לה יותר ולפעמים מצליח פחות. בהקשר של משובים, וסליחה על הסטייה הקלה מהנושא, האם מישהו יודע מדוע בעדכון הטכנולוגי שהתפרסם היום נכתב כי "כלי המשוב לערך יוסר מוויקיפדיה באנגלית ובצרפתית ב־3 במרץ. בנוסף, לא תהיה אפשרות להוסיף כלי זה באתרי ויקימדיה אחרים"Vraagteken-2.svg האם גורל דומה צפוי גם לכלי המשוב אצלנו? Ldorfmanשיחה 01:36, 4 במרץ 2014 (IST)
אני לא מסכים איתך ואני מבסס את זה על ניסיון עם ויקי פנימית באחת מהסביבות הטכנולוגיות, החדשניות והצעירות שתוכל למצוא בארץ או בעולם (שהיא גם מסווגת אז לצערי לא אוכל לפרט עליה). אני אוהב מאוד את ויקיפדיה ואני חושב שהיא מייזם מדהים והמערכת שלה היא פשוט פלא, ובכל זאת, כרגע המצב של חוויית המשתמש היא נוראית. כל אדם שמתעסק בחווית משתמש או באפיון מוצרים יגיד לך שויקיפדיה אינה מתאימה לשימוש הציבור הרחב. אני מסתובב פה כבר כמה וכמה שנים, בחלק מהתקופות רק קראתי, בחלק מהתקופות ערכתי בצורה מצומצמת ועכשיו אני פעיל הרבה יותר, ואני חייב להודות שעדיין אני לפעמים מוצא את עצמי אבוד מול המערכת ונדמה לי שאני האחרון שאפשר להגיד עליו שהוא לא טכנולוג, לומד לאט או זר באינטרנט. אבל שוב, אנחנו לא מחליפים שום דבר אלא נותנים כלי נוסף שאומץ בהצלחה בפרוייקטים של קהילות פתוחות אחרות (לדוגמה Ubuntu או Firefox). אם החשש שלך לפגיעה בויקיפדיה יתברר כנכון נשנה את הפעילות שלנו או נפסיק אותה לחלוטין, אבל אני בטוח שההפך יתברר כנכון. Delbarital - שיחה 01:48, 4 במרץ 2014 (IST)

טעויות בעמוד הראשי[עריכת קוד מקור]

הנושא עלה בפסקה הקודמת, כאחת התרומות של הדף בפייסבוק (דיווח על טעות בכיתוב של התמונה היומית). ללא קשר לדף בפייסבוק, ברצוני להתייחס רק לנושא הטעות: אחת היוזמות המועילות ביותר מהתקופה האחרונה היא יוזמה שבוצעה על ידי ערן, וכרגע נמצאת באחריותו של גילגמש. כוונתי לכלי "דיווח על טעויות", שבדרך שיגרה מניב עשרות דיווחים כל שבוע, כשחלק גדול מהם אכן מצביע על טעויות אמתיות בערכים, שזוכות עקב כך לתיקון. (ברצוני גם לנצל הזדמנות זו ולבקש מוויקיפדים רבים ככל האפשר לעקוב אחרי הדף ולתרום לתיקון הטעויות המדווחות). בעמוד הראשי של ויקיפדיה "דיווח על טעויות" מנוטרל, ואכן הפורמט הרגיל של הדיווח לא מתאים לעמוד הראשי. אם אפשר, כדאי למצוא דרך לקבל "דיווח על טעות" עבור העמוד הראשי. כמו כן, רציתי להציע לוויקיפדים שרוצים "לנטר" את העמוד הראשי מבעוד יום, הצעה: תוכן העמוד הראשי נקבע בעזרת תבניות שונות לפי תאריך. ניתן לבדוק את העמוד הראשי של מחר, על ידי תבנית: מי שרוצה יכולה ליצור דף במרחב המשתמש שלה עם התוכן {{:עמוד ראשי|{{#זמןמ:j-m-Y|now +1 day}}}}, או פשוט לקשר לויקיפדיה:עמוד ראשי/מחר, ובאופן כזה לבדוק את תוכן העמוד הראשי מבעוד יום. קיפודנחש 18:50, 3 במרץ 2014 (IST)

למה בעצם לא לאפשר את דיווח הטעויות גם לעמוד הראשי? אני אעביר את הדיווח לאחר מכן לדף שיחה רלוונטי. אני לא חושב שיהיו הרבה דיווחים שם. בדרך כלל התוכן שם מדויק מאוד ונבדק היטב. לגבי דף דיווח על טעויות: אוציא דוח בעוד חודש או חודשיים. גילגמש שיחה 18:52, 3 במרץ 2014 (IST)

ציון מועד המידע המוכנס לערך[עריכת קוד מקור]

פעמים רבות כשאני עובר על ערכים (בעיקר אלו אשר נתונים לשינויים תכופים) יוצר לי לקרוא משפטים כדוגמת "נכון לשנת 2013..." אשר אינם מתייחסים לנתון ספציפי המובא בערך, אלא למהותו של הערך עצמו. הדבר גם נכון בכל הנוגע לערכים אודות יחסי החוץ של ישראל אותם יצרתי, שם השתמשתי במונח הזה בפתיח (יחסי ישראל-שבדיה לדוגמה). עם זאת, אני רוצה לברר האם לדעת הקהילה אכן יש להשתמש במונח הזה, אשר מאפשר לקורא להבין מהו התאריך של המידע שהוכנס, או שעדיף לוותר עת המונח, ולסמוך על הקורא שיידע להבין זאת מהסימוכין של המידע, שכן הדבר מחייב ביצוע עדכונים תכופים בערך, ואם אלו לא מבוצעים הדבר עשוי לתת רושם לא טוב לקורא. ‏Lionster‏ • שיחה 19:36, 3 במרץ 2014 (IST)

חייבים לציין תאריך למידע שמאופיו הוא משתנה כדי שידעו למתי המידע נכון. כי מה שנכון היום לא בהכרח נכון מחר. למשל אני רואה בערכים משפטים כמו "היום היא נשואה וגרה בתל אביב". אז בעוד שנה היא יכולה להיות גרושה ולגור בקריית אונו. לפחות אם יש תאריך אז המידע נכון גם אם הערך לא כולל את העדכון האחרון. זה גם מעודד לעדכן את הערך. ללא ציון תאריך, אנחנו פעמים רבות מביאים מידע לא נכון. בנוסף לא לכל מידע יש הערת שוליים שאולי יכולה לסייע בתיארוך. ולעתים תאריך המקור גם לא מהווה אינדיקציה לתאריך האירוע. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 19:52, 3 במרץ 2014 (IST)
אני מסכים עם חנה. לשאלתו של Lionster, הגדרה של שנה, כמו "נכון לשנת...", צריכה להתייחס לנתון מסויים - לא לערך. הגדרה שכזו לערך עלולה להביא למצג שווא, כאילו כל הנתונים בערך נבדקו ונמצאו מתאימים לאותה שנה, גם לאחר שהערך עבר עדכונים שונים בחלוף הזמן. נתונים ספציפיים בערכים עוברים עדכונים מידי פעם בפעם, אולם הכותב אשר מעדכן אינו סורק את כל הערך באותה עת. Ldorfmanשיחה 01:17, 4 במרץ 2014 (IST)
גם אני מסכים עם חנה. גילגמש שיחה 07:07, 4 במרץ 2014 (IST)
זה מאוד משנה במה מדובר. מספרי אוכלוסייה - משתנים כל הזמן ומזקיקים ציון מועד. מקום מגורים - משתנה הרבה פחות, וכאן לדעתי לא נכון לומר "נכון ל", אלא אם כן יש יסוד להניח שמדובר באדם שעובר מקום מגורים בתכיפות. נרו יאירשיחה • ב' באדר ב' ה'תשע"ד • 13:35, 4 במרץ 2014 (IST)

סימון שגיאות כתיב[עריכת קוד מקור]

He-Rechtschreibprüfung.png

ייבאתי מוויקיפדיה בגרמנית סקריפט שמסמן שגיאות כתיב נפוצות באדום בולט בזמן קריאת ערכים (ובזמן כתיבה בעורך החזותי). הסקריפט נמצא בשימוש גם בוויקיפדיה הספרדית והפרסית, ועשיתי בו שיפוץ כך שניתן יהיה להתקין אותו בקלות בוויקיפדיות אחרות, ובפרט בעברית. הסקריפט מסתמך על מילון קטן שמכיל רשימת שגיאות נפוצות, וניתן להרחיב אותו למילים נוספות. אפשר להפעיל את הסקריפט באמצעות הוספה לcommon.js האישי את הקוד הבא:

importUserScript(79);

מוזמנים להשתמש בסקריפט ולהרחיב ולתקן את רשימת השגיאות נפוצות כך שיסומנו מילים נוספות. אם הסקריפט ימצא שימושי אפשר יהיה להפוך אותו לגדג'אט כך שההתקנה שלו תהיה פשוטה יותר. ערן - שיחה 22:49, 3 במרץ 2014 (IST)

תזכורת: לפחות לפיירפוקס יש בודק שגיאות מובנה (למי שלא משתמש בעורך החזותי. צריך רק לזכור להתקין מילון בעברית (אם לא הגיע כבר עם הגרסה שלכם). Tzafrir - שיחה 00:20, 4 במרץ 2014 (IST)
תודה לערן על הסקריפט. יש בודק שגיאות גם לכרום? גילגמש שיחה 07:06, 4 במרץ 2014 (IST)
פיירפוקס, כרום, אקספלורר. ערן - שיחה 07:15, 4 במרץ 2014 (IST)
מוזר - יש אפשרות להגדיר בודק איות רק לשפה אחת. התברר שהיה לי בודק איות לאנגלית (שמתי לב לזה, אך חשבתי שזה משהו שקשור לאתר ולא לדפדפן...) גילגמש שיחה 07:23, 4 במרץ 2014 (IST)
תודה רבה, סקריפט שימושי בהחלט. ‏Lionster‏ • שיחה 08:30, 4 במרץ 2014 (IST)
בודק האיות הוא לכתיבה עצמה, היא לא מציגה טעויות במצב קריאה ולכן סקריפט זה שערן יצר הוא משלים.
מה שכן, האם המילון הוא זה שמשמש גם את בוט ההחלפות? האם לא עדיף להגן (אפילו הגנה חלקית) על המילון ולא לאפשר לכל אחד לשנות שם. לדעתי תוספות למילון צריכות להיות מקובלות על כולם ולכן עדיף להשתמש או במנגנון של בוט ההחלפות או ליצור מנגנון דומה ייעודי למילון זה. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:34, 4 במרץ 2014 (IST)
ויקיפדיה:סקריפטים/בודק איות/מילון מוגן חלקית, והוספתי לו את כל ההחלפות הנתמכות מבוט ההחלפות (כלומר ללא ביטויים רגולריים וביטויים שמכילים שתי מילים). בנוגע לעדכון המילון: טעויות שיוספו בבוט ההחלפות יוספו גם לשם (אם הן לא ביטויים רגולריים), ואין בעיה שמשתמשים יוסיפו טעויות ברורות שלדעתם נפוצות למילון - כיוון שזה רק סימון אזהרה לשגיאה ולא מערב החלפה אוטומטית של בוט, אין הכרח לקיים דיון לפני כל הוספה של מילה (אבל אם יש מילה שלא בטוחים לגביה עדיף לדון בדף השיחה). ערן - שיחה 22:38, 5 במרץ 2014 (IST)

תשלומים מוסתרים לעורכים מצד בעלי עניין[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:עריכה בתשלום

החובה לבצע חיפוש בגוגל לפני הנחת תבנית חשיבות[עריכת קוד מקור]

אני נתקל שוב ושוב במקרים של הנחת תבנית חשיבות על ערכים מעולם הטלוויזיה ובתחומים אחרים, שיש להם בינוויקי לא מבוטל ותוצאות רבות בגוגל. פעמים רבות נראה שהתבנית הונחה כלאחר יד ללא בדיקה כנדרש בויקיפדיה:מדיניות המחיקה, שם כתוב לגבי הבהרת חשיבות- "אם הנכם בעלי זכות הצבעה ונתקלתם בערך שחשיבותו אינה ברורה (לדוגמה, צייר שאינכם מכירים, סדרת טלוויזיה שאינכם יודעים עד כמה הייתה לה השפעה וכדומה), 'חפשו מידע עליו בוויקיפדיה זרה ובגוגל, ואם החשיבות עדיין לא הובהרה, סמנו אותו בתבנית חשיבות". המטרה של הכלל ברורה- שלא תונח תבנית חשיבות בפזיזות על סמך תחושת בטן, והטלת האחריות על אחרים לחפש בגוגל, ולהתחיל בעוד וויכוח מיותר על עניין החשיבות. אגסי - שיחה 14:16, 5 במרץ 2014 (IST)

התקלה: נושא חשוב וערך שיוצר רושם הפוך. אחראים, לפי סדר: כותב הערך שעשה עבודה גרועה; מניח תבנית החשיבות שלא חקר את הנושא; כל מי שתומך בחשיבות הנושא בלי לתקן את הערך; כל מי שמשתתף בדיון בלי לחקור את הנושא. עוזי ו. - שיחה 16:43, 5 במרץ 2014 (IST)
אני מתכוון למקרים שבהם הערך סביר. לפעמים קורה שמגיע ויקיפד משועמם ומחקן, שניתקל בערך בתחום שהוא לא בקיא בו ולא מחשיב אותו, ואין לו סבלנות לעשות בדיקה מנימלית, כמתחיב מהכללים. במקרה כזה עדיף שלא יניח תבנית חשיבות, שבדרך כלל הוא משאיר אותה לכל השבוע. כי הנזק- ויכוחים מיותרים ופגיעה במוטיבציה של כותבי ערכים. במקרה של ספק עדיף לפתוח דיון חשיבות בדף השיחה בלי להניח תבנית חשיבות, ולחכות לתגובות. אגסי - שיחה 18:24, 5 במרץ 2014 (IST)
אגסי, ואיך אתה מבדיל בין ויקיפד משועמם ומחקן שלא עשה בדיקה מינימלית לבין ויקיפד עסוק וקפדן שעשה בדיקה אבל התוצאות לפי מיטב שיקול דעתו לא הצדיקו קיום הערך? החשיבות צריכה לנבוע מהטקסט של הערך, ולא מזהות הכותב ו/או מניח התבנית. 109.64.160.31 18:42, 5 במרץ 2014 (IST)
איך יודעים שויקיפד לא התעמק? למשל, ויקיפד שמניח תבנית חשיבות 2-3 דקות אחרי שהערך עולה, או שהוא מניח כמה תבניות חשיבות תוך 3 דקות. או עושה כמה פעולות בדקות שלפני ואחרי הנחת התבנית. גם לומדים להכיר דפוס פעולה של ויקיפדים. תמיד שמי שמניח תבנית חשיבות, סבור שתוכנו של הערך לא מראה חשיבות. זה כמובן לא תירוץ לעצלנות והימנעות מבדיקה. תן כבוד מינימלי למי שכתב ערך סביר, ואל תעמיס על אחרים לעשות את הבדיקה במקומך. בערך שיש לו בינוויקי- יש חובה לעשות בדיקה גם בוויקיפדיה אחרת (לרוב האנגלית). אגסי - שיחה 19:16, 5 במרץ 2014 (IST)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: אגסי - אני מסכים שיש לעשות בדיקה מינימלית ואם רואים שיש הרבה קישורי שפות להעדיף תבנית עריכה במקרה שהערך לא כתוב טוב. אבל אי אפשר לחייב ויקיפד לעשות בדיקה כזו. ברוב המקרים אם מתבררת החשיבות תוך מספר ימים אז הוא מסיר את התבנית. בנוגע ל"מחקנים" - יש כאלו שלא ניתנים לשכנוע וזו הסיבה שאצלנו נוהגת שיטת ההצבעות ולא שיטת הקונצנזוס הנוהגת בויקיאנגלית, למשל. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 19:22, 5 במרץ 2014 (IST)
יונה, מי שלא רוצה לעשות בדיקה מינימלית, לא יקרה אסון אם לא יניח תבנית חשיבות. יש אחרים שיבדקו את ערך. ויקיפד משקיע שעות בכתיבת ערך שלו, אבל רוצה להשקיע רק 20 שניות כדי להציע למחוק ערך סביר של חברו. זה לא נראה לי נכון והוגן. ויקיפד מתרגם ערך שיש לו 16 בינוויקי ובטוח בחשיבותו, ומגיע ויקיפד אחר שאומר לו, אני יותר חכם מכל העולם, ואני יודע שכולם טועים והערך לא חשוב. זה לא ממש הגיוני ולא מעודד תרגום ערכים. בעבר הרחוק בחרו אצלנו לסטות מהדרך המקובלת בעולם ולעבור לשיטת ההצבעות. האם לא הגיע העת לעשות בדיקה יסודית האם השיטה לא כשלה? כשיש פורמט טוב- אז מעתיקים אותו בעולם. ולא נראה לי שמישהו העתיק את השיטה שלנו, ובצדק. אגסי - שיחה 19:41, 5 במרץ 2014 (IST)
אגסי, אנחנו אור לגויים! גילגמש שיחה 19:46, 5 במרץ 2014 (IST)
גם בכדורגל אנחנו אור לגויים, ולמרות זאת, המאמנים שלנו יוצאים להשתלמויות באירופה, ולא להפך. אני לא רואה מצב שהויקיפדים הגרמנים או הצרפתים מתנשאים, ומחליטים למשל, למחוק ערכים על סלב ותוכניות טלויזיה אמריקאיות, בנימוק שזה מתחת לרמה שלהם, או קובעים חוקים מרכזיים שמנוגדים לשאר הוויקיפדיות. אגסי - שיחה 20:54, 5 במרץ 2014 (IST)
יש ויקיפדיות אחרות, כולל האנגלית, שבהן פשוט אין פיקוח על חלק מהערכים. ראו מהיום שיחה:נתן נחום אנגלרד. הערך באנגלית על הפנים. יש להם 3 מיליון ערכים, אי אפשר להשתלט על זה. במיוחד יש מקום שלא להתלבט יותר מדי בפתיחת דיוני חשיבות ביחס לערכים גבוליים שיש מאחוריהם אינטרס (עסקי, משפחתי, ארגוני, אג'נדה). נרו יאירשיחה • ד' באדר ב' ה'תשע"ד • 12:56, 6 במרץ 2014 (IST)
צודק מאד. באופן כללי, זאת אנציקלופדיה ולכן חובת ההוכחה היא על הטוען לחשיבות. יאירשיחה 13:04, 6 במרץ 2014 (IST)
בויקי האנגלית דווקא יש פיקוח על כל הערכים מבחינת חשיבות. יש להם את התבונה והשיטה כדי להימנע ממלחמות עולם ארוכות ומתישות על חשיבות ערכים גבוליים. נכון שיש שם גם ערכים דלים כמו אצלנו, בעיקר בתחומים שאין בהם הרבה כותבים. למשל, קורה שערכים שנכתבו שם על ישראלים, לפעמים נשארים דלים, כי אין מי שישלים אותם. אגסי - שיחה 17:38, 6 במרץ 2014 (IST)
אני מבין שפורים בפתח (וגם 1 באפריל), אבל זה לא סיבה להתחיל לספר במזנון בדיחות קרש (זה לל"ג בעומר אם כבר) על זה שבוויקיאנגלית יש פיקוח כלשהו על החשיבות. כי זו בדיחה ממש לא מצחיקה. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:39, 6 במרץ 2014 (IST)
ועוד איך יש פיקוח נכון ויעיל. אם כי צפוי שמחקנים קיצונים לא יסכימו עם הגישה המאוזנת והטבעית שלהם. הם למשל נהגו בתבונה ולא קיימו בכלל דיון לגבי החשיבות של דפני ליף, בניגוד לפסטיבל המתיש אצלנו. היה להם גם תבונה לא למחוק ולהחזיר את סתיו שפיר תוך קיום עוד פסטיבלים. ועם זאת אין שם ערכים על ישראלים לגמרי לא חשובים. בקיצור, הם מקצוענים ולא שכונה (אם כי הם לא מושלמים, ויש להם יותר קשיים בגלל מספר הכותבים ושכותבים שם מעמים שונים ומקוטבים). אגסי - שיחה 18:00, 6 במרץ 2014 (IST)
כלומר הגישה המאוזנת והטבעית היא לא לקיים בכלל דיון ביחס לערכים בעייתיים? הרי הבאתי דוגמה שבה נתקלתי אתמול. היכן היה דיון החשיבות ביחס לערך ההוא? נרו יאירשיחה • ה' באדר ב' ה'תשע"ד • 12:55, 7 במרץ 2014 (IST)
הגישה המאוזנת, טבעית, ומקובלת, היא למעט בדיוני חשיבות לא חיוניים, לקצר אותם, ולבטח לא למחוק ערך כאשר רבע או שליש מהחברים מתנגדים למחיקתו. שכן מחיקת ערך היא צעד חריג, ולראיה רק מנהלים רשאים למחוק ערכים. לא היה אסון אם היו נשארים לנו עוד כמה ערכים כמו מרגלית יוסף שנמחקה כי הרוב כאן חילוני. מנגד היו נחסכים המון התנצחיות, מהומות, העלבויות ועוד. אגסי - שיחה 15:53, 7 במרץ 2014 (IST)
אם שלושת רבעי או שני שליש מהחברים יתנגדו למחיקת ערך ובכל זאת הוא יישאר - היו הרבה יותר היעלבויות, התנצחויות ומהומות, מהסיבה הפשוטה שרוב החברים יהיו מאוד לא מרוצים מכך שעמדת הרוב הברור לא התקבלה. נרו יאירשיחה • ז' באדר ב' ה'תשע"ד • 20:58, 9 במרץ 2014 (IST)
ניתן לקבל מהדיון את הרושם המוטעה לפיו בוויקיפדיה האנגלית ממעיטים למחוק ערכים. הנה ציטוט מוויקיפדיה האנגלית המעיד על מציאות שונה: "During 2006 and 2007, about half the articles that were created were subsequently deleted; an unknown number were also essentially deleted by being made into redirects. Between late 2006 and mid-2007, article deletions averaged about 2,000 per day. Since then, the trend has been downward, with the average in late 2007 being about 1,500 articles per day deleted." אני משער שהם מוחקים מהר יותר ערכים הכתובים גרוע. יש לציין שבוויקיפדיה האנגלית אין אפשרות לאנונימים ליצור ערך חדש מה שמקטין במעט את ערכי הזבל שנוצרים שם.Uziel302 - שיחה 04:12, 10 במרץ 2014 (IST)

יום המדע בעמוד הראשי[עריכת קוד מקור]

מזכיר כי המועד האחרון להצביע על התמונה והציטוט ליום המדע לעמוד הראשי - הוא במוצ"ש הקרוב (ב-24 בלילה שבין מוצ"ש לראשון). הצביעו והשפיעו לתמונה מומלצת כאן, ולציטוט מומלץ כאן. דרור - שיחה 18:36, 6 במרץ 2014 (IST)

ובפינת הערך המומלץ יופיע הדיינוסוכוס, הערך המצוין של משתמש:MathKnight.‏ Yoav Nachtailer - שיחה 18:40, 6 במרץ 2014 (IST)

VisualEditor Office Hours[עריכת קוד מקור]

I apologize for writing in English. Please help translate this message.

I just wanted to let you know, so you could mark your calendars if interested, that there are two IRC office hours scheduled to discuss VisualEditor in March.

The first will be held on Monday, 17 March at 1500 UTC and the second will be held on Wednesday, 19 March at 01:00 UTC. (See meta for time conversion links.)

Logs will be posted on meta after each office hour completes. You'll find them, along with logs for older office hours on the topic, at Category:VisualEditor_office_hours_logs.

Please see the IRC office hours page on meta for more information on how to join in.

Thanks! Keegan (WMF) - שיחה 21:38, 7 במרץ 2014 (IST)

מתוכננות פגישות פתוחות ב-IRC כדי לדון על העורך החזותי:
  • הראשונה ביום שני 17 במרץ ב-15:00 UTC (שעון ישראל: 5 בערב)
  • השנייה ביום רביעי 19 במרץ ב-01:00 UTC (שעון ישראל: 3 בבוקר)
פרוטוקולים של הישיבות יפורסמו במטא ב- Category:VisualEditor_office_hours_logs.
למי שמעוניין לקבל עוד פרטים על איך להשתתף בפגישות: the IRC office hours page on meta.
ערן - שיחה 21:50, 7 במרץ 2014 (IST)

restoration of URAA deleted photos[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/הצלת תמונות - ויקישיתוף