שיחה:גירושים

אנו

אנו לא יודעים הרבה על גירושין עד שאנחנו לא נימצאים במצב כזה בין אם אני ילד ובין אם אני מבוגר!!! חבר של אבא שלי התגרש מאישתו ואני רואה איך הוא מרגיש! הוא מאושר(בהתחלה) כשאישתו ביקשה להתגרש בתענה "שהוא מעדיף את העבודה יותר מהמשפחה" הוא אפילו לא חשב פעמיים, הוא מיד הסכים! אתם קולטים שהוא היה איש משפחה מסור ואני אומרת לכם הוא לא בגד בה!!! הוא קנה דירה חדשה והתחיל ליחיות מחדש,לצאת שוב וליחיות בלי הגבלות.. אחרי חודש הוא התגעגע למיסגרת המישפחתית ותאמינו לי הוא מת לחזור..אז תאמינו לי ולו שהגירושין הם לא דבר כל כך שמח!!

נהוג לסיים תגובה עם חתימה (4 פעמים ~) יובל קורן - שיחה 10:32, 22 באפריל 2009 (IDT)

למה השכתוב

מה רוצים מהערך? טרול רפאים 20:23, 10 אוגוסט 2005 (UTC) אין איסור על גירושין עקב פסיקת בית המשפט האירופאי לזכויות אדם שמחייב את כל המדינות החברות בו וכפפות אליו. פסק הדין ניתן בשנת 2002.

חרם דרבינו גרשם

אין כל אפשרות להתיר את החרם האוסר גירושין בעל-כרחה של האשה (להבדילו מהחרם האוסר ביגמיה), לא במאה רבנים ולא באלף. ראו באנציקלופדיה התלמודית בערך "חרם דרבינו גרשם". למה שלא ייקבע כלל, שאדם שאינו מבין בנושא מסויים, לא יכתוב בו?

מאמרים בעינין גרושים

למעוניינים לקרא עוד בעינין גרושין מצ"ב שני מאמרים: תבנית:אתר ישיבה תבנית:אתר ישיבה

קישורים לפורטל gov.il

פורטל gov.il הוא אתר ממשלתי ואינו אתר מסחרי. המידע המובא בו מוגש כשירות לציבור, אינו מקדם גופים מסחריים כלשהם, ולא נעשה למטרות רווח. אני משמשת כעורכת תוכן בפורטל, ובמטרה לשפר את נגישות התכנים הנ"ל לציבור הוספנו במהלך השבועות האחרונים קישורים רבים לערכים רלוונטיים במיזם ויקיפדיה. לא ברור לי מדוע נמחק מערך זה הקישור למדריך למתגרשים. 194.90.25.122 16:24, 15 בדצמבר 2009 (IST)

החלפת שם הערך

אני חושב ששם הערך נפוץ יותר בצורתו: גירושין. Atgn148 (בא לי שניצל) - שיחה 01:52, 31 באוגוסט 2011 (IDT)

אני בכלל לא בטוח, אבל אני עוד יותר בטוח שאי אפשר להשאיר הודעה בדף שיחה ואחרי 24 שעות בקושי להעביר על דעת עצמך בלבד ערך מרכזי כזה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:49, 31 באוגוסט 2011 (IDT)

אני חושב ש"גירושין" מקובל יותר, ובהתאם לשם הערך המקביל קידושין. בברכה, טישיו - שיחה 18:51, 31 באוגוסט 2011 (IDT)

בסביבה בה אני חי "גירושים" בלעדי. דניאל ב. • תרמו ערך 22:14, 31 באוגוסט 2011 (IDT)

מונח חילוני מספיק כדי להשתמש בצורה העברית ולא בצורה הארמית. נפוץ יותר כגירושים.--גמדקנאי - שיחה 00:43, 1 בספטמבר 2011 (IDT)

"ין" היא סיומת ארמית לרבים המקבילה ל"ים" בעברית המודרנית. האקדמיה מקבלת את שתי הצורות, אם כי היא מעדיפה את הצורה המודרנית, במקרה זה "גירושים". דקי • המטבחון • הסלון • בקרוב אצלכם 03:18, 1 בספטמבר 2011 (IDT)

בעד גירושין (בא לי צ'יפס). יעל י 13:09, 2 בספטמבר 2011 (IDT)

בעד גירושין. --כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר אַ גוּטֶען וואַך 22:04, 3 בספטמבר 2011 (IDT)

בעד גירושין. לא הייתי בויקיפדיה כבר הרבה זמן ואני רוצה לפתוח הצבעה בנושא. Atgn148 (בא לי שניצל) - שיחה 13:03, 29 בספטמבר 2011 (IDT)

בעד גירושין. --ויקיצילי - שיחה 19:48, 1 באפריל 2012 (IDT)

בעד גירושין. גם אני, אז תכלס, אם כולם היו בעד, איך זה נשאר בסוף גירושים? Yaeli.aviv - שיחה 12:19, 11 בפברואר 2014 (IST)

לא כולם היו בעד, וגם אני מוסיף את התנגדותי. דוד שי - שיחה 07:13, 12 בפברואר 2014 (IST)

אני מרגישה שאני מפספסת איזה רובד של ויקי (אני ממש חדשה כאן). איפה לא כולם היו בעד? (אני מתכוון פיזית איפה, יש טופס הצבעה? עוד לוח דיון?) או שהכוונה בדיון כאן, בדף שיחה? (אני מנסה להבין אין החלטות כאלו מתקבלות, אם מישהו לוקח את ההחלטה על עצמו או שזה החלטת צוות?)Yaeli.aviv - שיחה 09:01, 12 בפברואר 2014 (IST)

כאן, בדיון זה, תוכלי לראות שדניאל ב., גמדקנאי ודקי התנגדו לשינוי (גם אם לא קישטו את דבריהם ב"נגד" צבעוני).

על דרכי ההכרעה במחלוקת תוכלי לראות בדף ויקיפדיה:מנגנונים ליישוב מחלוקת. דוד שי - שיחה 23:34, 12 בפברואר 2014 (IST)

מרתק, תודה!Yaeli.aviv - שיחה 09:28, 13 בפברואר 2014 (IST)

הנה, רק בשביל הצבע: נגד גירושין. דקי • המטבחון • הסלון • בקרוב אצלכם 20:23, 13 בפברואר 2014 (IST)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://shared-parenting.co.il/%d7%a2%d7%a6%d7%95%d7%aa-%d7%9c%d7%a4%d7%a8%d7%99%d7%93%d7%94/
  • In גירושים on 2014-02-07 05:22:45, 404 Not Found
  • In גירושים on 2014-02-16 04:40:12, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 06:40, 16 בפברואר 2014 (IST)

מצאתי, נראה לי שהם הורידו את העמוד שעליו מדובר, החלפתי לעמוד בעל תוכן מקביל.Yaeli.aviv - שיחה 09:57, 16 בפברואר 2014 (IST)

גישור גירושים

― הועבר מהדף שיחת משתמש:נדבמגשר
שלום נדב. ביטלתי את התוספת שלך לערך גירושין כי היא אינה מתאימה לאנציקלופדיה, ועלולה ליצור רושם של פרסומת להליכי גישור. בברכה, גנדלף - 00:03, 23/04/14

שלום גנדלף. המידע שהכנסתי הוא עובדתי לגמרי. המידע שמופיע כרגע כאילו המדינה מתערבת בגירושין בכל מקרה הוא שגוי מיסודו. כאשר גיליתי את הטעויות העובדתיות האלה בדף נדהמתי מאחר ומדובר על דף עם משמעות עצומה כלפי עשרות אלפי אנשים. אשמח אם תחזיר את התיקונים שלי ושתוריד או תשנה את הדברים שנראו לך פרסומיים ולא עובדתיים (אשמח גם להבין מה הם)--נדבמגשר - שיחה 14:11, 23 באפריל 2014 (IDT)

שלום.

• ראשית כל, ההיגד: "המדינה ושלוחותיה, בית משפט|בתי המשפט, הם שקובעים", אכן אינו מדוייק, אף שלפני כן מובהר שהכוונה רק ל"מידה של שליטה". אנא עיין בעריכה שביצעתי ואמור לי האם היא מניחה את דעתך בהקשר זה.
• "מחקרים רבים קובעים שככל שהגירושין נעשים בהסכמה ולא במלחמות משפטיות, כך גדל הסיכוי שהנישואין יסתיימו בלי מלחמות מיותרות ומבלי לפגוע בילדים." הנוסח "מחקרים רבים קובעים", ללא הפניה למטא-מחקר אמין בעניין, מתאים לחפיסת סיגריות ולא לאנציקלופדיה.
• לדעתי כל נושא הגישור הוא אמצעי טכני שנועד לסייע לזוגות לגבש ביניהם הסכמה על ההסדרים הכרוכים בגירושים, וככזה אין צורך להתייחס אליו בערך, כפי שלא נכתוב על כך שבגירושים ללא הסכמה יש חשיבות רבה לעורך דין טוב. יש בכך עניין רב לציבור, אבל זו אנציקלופדיה ולא דפי זהב. בברכה, גנדלף - 01:43, 24/04/14

שלום שלום התיקון עדיין אינו מדויק מאחר והמדינה אינה שומרת לה שום מקום לשליטה. המדינה מתערבת רק שכאשר אין הסכמה בין הצדדים. מהניסוח שמופיע ניתן להבין שבכל מקרה יש למדינה דריסת רגל כפי שקורה אולי בצפון קוריאה. בישראל זה לא נכון. אני חושב שכדאי למחוק את המשפט הזה לגמרי או לחילופן להרחיב שבמידה ולצדדים יש אי הסכמות הם יכולים לפנות למדינה שתכריע עבורם.

לגבי הגישור נכון שהוא הליך טכני אך כך גם התערבות בתי המשפט בגירושין. הכל טכני! אני בהחלט רואה לנכון שיש חשיבות רבה להציג לציבור את הדרכים שיש כדי להתמודד עם הגירושין. אולי לך זה נראה כמו חפיסת סיגריות אבל לאנשים שמתגרשים ומגיעים לעמוד הזה כדי לקבל מידע זה ממש לא כך!!! עלינו כאנשים שיודעים את החומר לתת את כל המידע הרלוונטי ולא לשמור את הידע לעצמנו. להבנתי זוהי מטרת ויקיפדיה.

אני מאוד אשמח אם תוכל אתה לכתוב על הליך הגירושין בישראל ועל הדרכים האפשרויות ועל משמעותן. או שאם תעדיף אני אכתוב ואשלח אלייך לעריכה.--נדבמגשר - שיחה 10:33, 24 באפריל 2014 (IDT)

― סוף העברה
שבוע טוב נדב. נהוג לאשר כל הסכם גירושים בבית דין בשביל לתת לו תוקף של פסק דין, אבל הנוסח שבערך הוא: "המדינה מותירה לעצמה מידה של שליטה בחיי הפרט בכל הקשור לגירושים והורות לאחר גירושין או פרידה, והסכמים לגביהם כפופים לאישור בתי הדין המוסמכים." אם לדוגמא המתגרש והמתגרשת יסכימו שילדיהם יישלחו למחנה אימונים לשכירי חרב בסודאן ובכך תסתיים אחריותם כלפיהם, או שמעתה והלאה הם גרושים ללא צורך בגט, בתי הדין המוסמכים לא יאשרו זאת. לגבי נחיצות ההרחבה בערך זה, דעתי לא השתנה, אך איני אומר קבלו דעתי, אלא מעביר את הדיון לדף שיחת הערך, על מנת שעורכים אחרים יוכלו לחוות את דעתם. אם לא תהיה הסכמה שהדברים מתאימים לכאן, אולי תוכל להשתמש בידע שלך להרחבת הערך גישור. אך כתיבה שיווקית אינה מתאימה לאף ערך. בברכה, גנדלף - 01:34, 27/04/14

שבוע טוב גנדלף. אני בהחלט מסכים עם התיאור העובדתי שכתבת. אכן כל הסכם צריך לקבל חותמת של בית המשפט. חשוב להבהיר שבדרך כלל מדובר על חותמת גומי בלבד (רוב ההורים לא שולחים את הילדים לסודאן). מכאן שהמשפט "המדינה מותירה לעצמה מידה של שליטה..." אינו מעביר בצורה מספקת את כל המידע. חשוב להוסיף לעניות דעתי שמדובר על התערבות רק במקרים שבהן יש מחלוקת בין בני הזוג. כאשר אין מחלוקות והסכם הגירושין סביר, בית המשפט חותם על ההסכם כחותמת גומי בלבד. ואם כבר מרחיבים בנושא זה, אני בהחלט חושב שיש מקום להרחיב על התהליכים הפורמאליים והרגשיים שמעורבים בגירושין. ומכאן שיש היגיון רב להסביר על גישור גירושין ועל ההליך המשפטי עם עורכי דין ועל האפשרות להתגרש ללא סיוע חיצוני. מבחינתי לא להרחיב בנושאים אלו שקול לספר בישול שיש בו תמונות והסברים על הפילוסופיה של העוגה אך חסרים בו מתכונים שיסבירו איך מכינים עוגות. --נדבמגשר - שיחה 10:02, 27 באפריל 2014 (IDT)

בדפי שיחה נהוג להזיח תגובה באמצעות סימן נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה שאליה מתייחסים (כלומר נכתבה כבר שורת תגובה מעל לזאת שמתווספת כעת), נהוג להוסיף זוג נוסף של נקודתיים. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם. ניסחתי מחדש את המשפט בעניין "מידה של שליטה". מתכונים שמתאים לספר בישול אינם מתאימים לערכים אנציקלופדיים על בישול או עוגה. אין לי מה להוסיף בנושא זה. בברכה, גנדלף - 19:49, 28/04/14

תודה על ההסבר. אני עוד חדש כאן ומוכיר כל עזרה ועצה. הניסוח עכשיו נראה לי בהחלט יותר טוב. אני חושב שאפשר וצריך להרחיב את הערך ולתת מידע נוסף על תהליכי הגירושין. אני חושב שנכון שבערך יהיה מידע מקיף ורלוונטי ולא רק כותרות.--46.116.116.50 13:27, 1 במאי 2014 (IDT)

ניתן להוסיף כתבה זו http://www.haaretz.co.il/misc/1.1260627

ביטול העריכה האחרונה

משתמש:בקרה וייעוץ מדוע בוטלה העריכה האחרונה?--132.64.217.136 15:34, 1 בנובמבר 2017 (IST)

הוחזר. יום טוב. בקרה וייעוץ • שיחה • י"ב בחשוון ה'תשע"ח • 15:35, 1 בנובמבר 2017 (IST)

תודה.--132.64.217.136 15:39, 1 בנובמבר 2017 (IST)

בעבר דגלו בגישת החזקה המשותפת

@בורה בורה: המשפט הר"מ שגוי ואין לו אחיזה במציאות. אולי זה היה נכון לשנת 2001 (שנת המקור המפוקפק שצויינה), אבל בכל מקרה זה שייך לעבר. בתי המשפט למשפחה נאלצו לשנות את הגישה בכל העולם המערבי, כולל אצלנו. עדיין ישנם שופטים זקנים/מבוגרים שלא הפנימו את השינוי, אבל למזלנו כחברה, אנחנו נפטר מהם לאט לאט, בדרך הביקורת הציבורית והפרישה. ירונש • שיחה 20:55, 6 באוקטובר 2019 (IDT)

כתבנו במקביל.... זה מה שכתבתי.

הקטע הבא עם סימוכין הוסר:

בעבר דגלו בגישת החזקה המשותפת, תקופה מסוימת אצל האב ותקופה אחרת אצל האם, אך רעיון זה נפסל לאורך הזמן מתוך הרעיון שהילד זקוק ליציבות.

— (הערה: פרישטיק, מרדכי, et al. "Factors affecting Israeli Rabbinical Courts' decisions concerning child custody/שיקולים המנחים את בתי הדין הרבניים בקביעת המשמורת על ילדים." מגמות (2001): 45-70.)

אני מתנגד להסרה. הקטע נותן מבט על העבר ואין סיבה להסירו גם אם לא רלבנטי כיום. בורה בורה - שיחה 20:55, 6 באוקטובר 2019 (IDT)

אני מתנגד להחזרת מידע מוטעה ושגוי. היום פוסקים חזקה משותפת ככל האפשר. זו המגמה כמעט בכל העולם המערבי. גם בישראל. ירונש • שיחה 21:04, 6 באוקטובר 2019 (IDT)

הדגשתי את המילים בניסוח הממחישות מדוע זה לעולם לא יטעה. בורה בורה - שיחה 21:13, 6 באוקטובר 2019 (IDT)

ההדגשות לא משנות כלום. זה עדיין מידע שגוי. בעבר ממש לא דגלו בחזקה משותפת. להפך. היום דוגלים בחזקה משותפת, על אפן וחמתן של הפמינסטיות הקיצוניות. ירונש • שיחה 22:13, 6 באוקטובר 2019 (IDT)

המידע הנ"ל הוא עם סימוכין. יש לך סימוכין נגדיים כשאתה קובע "זה עדיין מידע שגוי"? בורה בורה - שיחה 22:58, 6 באוקטובר 2019 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ תוכל למצוא סימוכין בערך משמורת ילדים, שהוא הרבה יותר רלוונטי לעניין.
הבהרה: "משמורת משותפת" ו"חזקה משותפת" הם אותו הדבר בדיוק. ירונש • שיחה 23:10, 6 באוקטובר 2019 (IDT)

המונח העדכני הוא "משמורת משותפת" (ולא חזקה). לא קראתי את הערך, לא את הפסקה המקורית, ולא את המקור עצמו. כך או כך, זהו מונח משפטי רלוונטי, ונתון בין היתר להחלטת ההורים. הטענה לגבי שינוי נטיות והעדפות של בתי משפט איננה רלוונטית ואיננה פוסלת את הפסקה המדוברת, משום שגם כיום יש מצדדים בגישת המשמורת המשותפת, והיא שרירה וקיימת ומתייחסת לשוויון בהגדרה ההורית, ולא לשאלה מה טוב לילד/ים, שהיא סוגיה סובייקטיבית. ראו למשל דעה זו של משפטן, וכן במקור זה. הייתי נזהר מלכתוב "בעבר", משום שגישה זו תקפה גם כיום.--נדב - שיחה 14:36, 9 באוקטובר 2019 (IDT)

הדיון הזה מוזר. מה הבעיה להחזיר את הפסקה ולהוסיף שבערך משנתץ 2015 המטוטלת נעה שוב ועתה מרבים להשתמש במשמורת פשותפת? עדירל - שיחה 18:55, 10 באוקטובר 2019 (IDT)

אכן כך. ואני סופר שלושה מול אחד להחזרת הפיסקה. נדב, הפיסקה המקורית היא כאן בדיון בתבנית ציטוט. בורה בורה - שיחה 19:39, 10 באוקטובר 2019 (IDT)

אם לא הסברתי את עצמי כראוי, אני סבור שלא היה נכון להשמיט את הפסקה. לא התעמקתי בערך עד כדי דעה אם יש מקום לשנות אותה או להשאירה כפי שהייתה.--נדב - שיחה 19:47, 10 באוקטובר 2019 (IDT)

במחשבה שנייה, למה הנושא נדון בערך זה. מספיק פסקה קצרצרה שמפנה לערכים הרלוונטיים. עדירל - שיחה 19:59, 10 באוקטובר 2019 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ בדיוק כך. הנושא אינו שייך לכאן. לשם כך יש ערך משמורת ילדים ראוי. זו כפילות מיותרת. אני בעד למחוק את כל עניין המשמורת ולהוסיף פסקה קצרצרה שמפנה לערכים הרלוונטיים, כפי שהציע עדירל. ירונש • שיחה 21:00, 10 באוקטובר 2019 (IDT)

אודה לחוות דעתך (גירושים)

שלום דגש חזק,
בערך גירושים מופיעה כבר זמן רב פיסקה ריקה בכותרת "השפעת גירושים על הילדים" - כאשר יש בה רק תבנית:להשלים.
הרמתי את הכפפה והוספתי מידע משמעותי וחשוב (בעיני) לערך - שלטעמי גם מאזן בין היבטים שונים (אם כי כמובן ניתן להרחיב אותו בעוד היבטים ומחקרים, ואני מקווה ומאמין שכך ייעשה בעתיד), אך הוא הוסר כולו.
לפני שאפתח דיון ב'דף השיחה' של הערך, חשוב לי לדעת את לדעתך מתאים להכניס את התוכן דלהלן או חלק ממנו לפיסקה הנ"ל (אחרת ארד מכל הנושא ולא אפתח דיון בדף השיחה):

דו"ח של הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה גילה כי הסיכוי שנער שהוריו גרושים יהיה בעל תיק פלילי גבוה ב-300%.
לפי פרופסור קלייר רבין, הסיכון של ילד להורים גרושים לסבול מקשיים חמורים, גבוה ב-250%. עם זאת רבין סבורה כי 3/4 מהילדים שחוו גירושין מצליחים להתגבר על הפגיעה שנגרמה להם. מסקנתה של רבין היא כי עדיף לילדים שהוריהם יתגרשו רק "כאשר יש בבית מריבות ותוקפנות בלתי נפסקות" ואילו במקרים אחרים, הגם שאינם אידיאליים, "הילדים מאושרים יותר כשההורים נשארים יחד".
מחקרים שבחנו את הסיבות להשפעה שלילית של הגירושין על הילדים מצאו מספר גורמים שיכולים להתקיים במקביל או בנפרד; יחסים הגרועים בין ההורים לפני הגירושין, הגירושין עצמם, חיים בבית שיש בו רק הורה אחד ולחץ כלכלי[1].

תודה רבה בן נחום - שיחה 12:26, 28 בנובמבר 2019 (IST)

האם פרופסור רבין היא מומחית בתחום? אם לא, נראה לי מוזר לצטט אותה (בערך כמו לצטט מאמר בתחומין של אברך אם יש על זה תשובה ביביע אומר).david7031 • שיחה • ל' בחשוון ה'תש"ף • 12:31, 28 בנובמבר 2019 (IST)

טוב, לפי גוגל היא כן נחשבת מומחית בתחום, אז לדעתי אפשר להוסיף את זה בערך.david7031 • שיחה • ל' בחשוון ה'תש"ף • 12:32, 28 בנובמבר 2019 (IST)

תודה לך david7031!
אשמח אם תוכל לכתוב את דעתך גם לגבי הדו"ח של הלמ"ס ולגבי המחקרים שהגדירו סיבות שונות להשפעת הגירושין על הילדים. בן נחום - שיחה 12:36, 28 בנובמבר 2019 (IST)

אני הייתי מסתייג מהבאתה של דעה של מומחית כפי שמצוטטת על ידי חיים נבון בהשילוח. ערך אנציקלופדי צריך להתבסס על רבין בעצמה ולא פובלציסט שמציין אותה. המקורות צריכים להיות מופנים ל"קלייר רבין, הגירושין החדשים: שינוי חיובי בתקופת המעבר ואחריה, מאנגלית: לילי ברקת, אבן-יהודה: אמציה, 2010" (או לגרסה האנגלית שלה). דגש חזק - שיחה 12:37, 28 בנובמבר 2019 (IST)

דגש כתב בדיוק מה שכבר כתבתי, אלה שהתנגשתי. בן נחום, אני מבקש שכאשר אתה מציין טקסט שברצונך להוסיף תציין גם במלואה את הערת השוליים התקנית, כפי שהיא אמורה להופיע בערך. גם כאשר מדובר בהשילוח. במקרה זה נראה שאכן יש מקום לציין את מסקנת מחקריה של פרופ' רבין, אבל ממקורם. אין צורך בהשילוח עבור זה. מקווה שתשלים את המלאכה, תהיה בזה תרומה לערך. נרו יאיר • שיחה • ל' בחשוון ה'תש"ף • 12:39, 28 בנובמבר 2019 (IST)

OK. אני מקבל את עמדתכם, ומאחר שאין לפני את הספר של פרופסור רבין עצמה, התוצאה תהיה שהפסקה תמשיך להיות ריקה עם תבנית:להשלים כפי שהייתה מזה למעלה משנה (אם אינני טועה)...
נרו יאיר, לא הבנתי את הערתך לגבי ההערת שוליים. אודה אם תסביר לי בבהירות, כאן או בדף שיחתי. בן נחום - שיחה 12:42, 28 בנובמבר 2019 (IST)

מה הבעיה? נבון מציין את המקור ואפשר להאמין לו. הרי המטרה שלך להעשיר את הערך, לא ליחצן את השילוח, נכון? לגבי ההערה השנייה: כשאתה מציג את הטקסט תן את המקור המלא, כך שלפני הקורא יהיה שם מחבר, כותרת, מקור, קישור, הכול. אל תסתפק ב"[2]". נרו יאיר • שיחה • ל' בחשוון ה'תש"ף • 12:45, 28 בנובמבר 2019 (IST)

משתמש:נרו יאיר, יש לך טעות גדולה ידידי!
בדיון שהתקיים במזנון (וגם השתתפת בו...) נקבע במפורש שאסור לציין כהערת שוליים מקור ראשוני שהובא במקור משני, ובמקרה כזה אפשר וצריך להביא כמקור את המקור המשני (זה גם הכלל במחקר האקדמי ובעולם המשפט).
בעבר הייתי מציב בדפי שיחה מקור בצורת ה"ש כמו בערך, אבל קיבלתי תלונות (נדמה לי ממשתמש:שמזן אבל איני בטוח...) שהפורמט הזה לא מתאיםלדפי שיחה ועלי לעשות רק רישור מזה זה שעשיתי במקרה הזה... אם אתה חושב אחרת, אני מזמין אותך לפתוח דיון ב'מזמנון' וכמובן אעשה מה שייקבע שם. בן נחום - שיחה 12:54, 28 בנובמבר 2019 (IST)

אלה דקדוקי עניות, הפרקטיקה שלך היא טעות גדולה פי כמה, אבל נואשתי מלהסביר. לא מאמין שזה מה שהפריע לשמזן. כשאתה מצטט מה רצונך להוסיף עליך להציגו כמו שיוצג לבסוף. פשוט תוסיף תבנית הערות שוליים מיד לאחר דבריך, לא מאמין שזה יפריע למישהו. נרו יאיר • שיחה • ל' בחשוון ה'תש"ף • 12:58, 28 בנובמבר 2019 (IST)

זה לא עניין של "אמונה". עובדה שזה הפריע...
כמו שכתבתי לעיל, אודה לך מאוד אם תפתח דיון ב'מזנון' בנושא. בן נחום - שיחה 13:02, 28 בנובמבר 2019 (IST)

מפקפק בעובדה הזאת. אדרבה, נשמע את דעתו. נרו יאיר • שיחה • ל' בחשוון ה'תש"ף • 13:05, 28 בנובמבר 2019 (IST)

אני פותח בעצמי דיון ב'מזנון'. אתה מוזמן לנמק את עמדתך שם - אדגיש שאין לי שום התנגדות אליה, וחשוב לי שייקבע כלל ברור בעניין. --בן נחום - שיחה 13:06, 28 בנובמבר 2019 (IST)

אין לי זמן להתעמק בדיון, אבל זה לא מה שהפריע לי. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 13:08, 28 בנובמבר 2019 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: :::::א. אני מתנצל, אכן לא הייתי בסדר שלא פתחתי את הקישור מהשילוח. (הייתי בטוח שהוא מקשר למאמר של רבין עצמה). ב. אני יכול להסתכל בספר של רבין (ובאופן כלי יש לי גישה להרבה ספרים, אז אם אתה צריך מקור, אתה מוזמן לבקש ואסרוק לך), אם אני לא מגיב בנושא עד הערב, תן לי תזכורת. ג. לגבי המקור הראשוני והמשני, בן נחום צודק. (אבל שים לב, בזמנו טענתי שלא ייגרע כוחו של השילוח שבגגל שהוא נחמד ומביא לו את מקורותיו. אבל כוחו של השילוח לא מתגבר בגלל זה, ולכן לכאורה מה שעשית זה לקשר למאמר של הרב חיים נבון, שלא נחשב למומחה בתחום [בחינת דיו לבא מן הדין.]) 13:08, 28 בנובמבר 2019 (IST)

בנושא כל כך מורכב אני בכלל לא הייתי מסתמכת על ציטוט של ספר של קלייר רבין אלא על מחקרים (ולא חסרים) שעסקו בנושא. יש גם לציין שהסטטיסטיקה הנ"ל ("הסיכוי שנער שהוריו גרושים יהיה בעל תיק פלילי גבוה ב-300%.") לא יכולה להופיע ללא הקשר בפסקה על "השפעות הגירושין על ילדים" משום שיש משתנים רבים שיכולים להשפיע על הסיכוי להיות בעל תיק פלילי (למשל מעמד סוציו-אקונומי). הצגת הסטטיסטיקה בצורה זו מרמזת כאילו הגירושין הם אלה שמעלים את הסיכוי. עדיף להסתמך על מחקרים שבהם יש שליטה על עוד משתנים. Keren - WMIL - שיחה 13:09, 28 בנובמבר 2019 (IST)

האם הספר של רבין עצמה כן מהווה מקור?david7031 • שיחה • ל' בחשוון ה'תש"ף • 13:12, 28 בנובמבר 2019 (IST)

כמובן - לדברים שמובאים בשמה. רק אומרת שזה נושא רחב ומורכב והבאת האספקט הצר של "סיכוי לתיק פלילי" עושה לו עוול. Keren - WMIL - שיחה 13:20, 28 בנובמבר 2019 (IST)

חזקה על רבין שתביא בחשבון משתנים נוספים, ואם מישהו חולק עליה אפשר לצטט גם אותו. נרו יאיר • שיחה • ל' בחשוון ה'תש"ף • 13:28, 28 בנובמבר 2019 (IST)

הצצתי בספר של רבין. אכן, השימוש במאמר של הרב חיים נבון היה בעייתי, כי: א. הוא לא הכיל הרבה מהמידע שמופיע אצלה. ב. הוא מצטט אותה בשביל לחלוק עליה, וזה מתכון בדוק לציטוט לא מושלם. בן נחום, אם תרצה לערוך פסקא על פי קלייר, שלח לי מייל ואשלח לך את העמודים הרלונטיים.david7031 • שיחה • ל' בחשוון ה'תש"ף • 14:28, 28 בנובמבר 2019 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בגירושים שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.divorcemag.com/statistics/statsWorld.shtml נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20060616062919/http://www.divorcemag.com/statistics/statsWorld.shtml לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 06:23, 29 בנובמבר 2022 (IST)

האם הודו היא מדינה מערבית?

כתוב ״ גירושים ללא אשם הם הנפוצים ביותר במדינות המערב, בהן כל מדינות אירופה, אוסטרליה, ניו זילנד, קנדה, הודווכל מדינות ארצות הברית.״ נעמה הר כסף - שיחה 00:12, 15 באוגוסט 2023 (IDT)

תודה על ההערה, תיקנתי את הניסוח. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 08:19, 15 באוגוסט 2023 (IDT)