שיחה:מרב מיכאלי

מרב מיכאלי[עריכת קוד מקור]

1. בפסקה הראשונה לערך, נכתב "שם נתקלה לדבריה לראשונה בפערים מעמדיים וכלכליים." ללא תימוכין כלשהם. זו עדות שמועה בעלת גוון פוליטי שאין לה מקום בערך אנציקלופדי.

2. בשורה השניה לפסקה הראשונה בערך, נכתב "היא נכדתם של נחמיה מיכאלי[3], מזכירה האחרון של תנועת מפ"ם, ושל ישראל קסטנר." אם מובא מידע כלשהו על נחמיה מיכאלי, בתוספת סימוכין, יש גם לציין כי ישראל קסטנר נמצא, על ידי בית המשפט המחוזי, ובית המשפט העליון, כמי ש"הציל באמצעות שקר ביודעין ובאורח פלילי את (הפושע הנאצי) קורט בכר מהעונש שציפה לו בנירנברג". על קביעות בית המשפט העליון לא יכול להיות עוררין. הטסקט כתוב בצורה לא מאוזנת, המפארת את הייחוס המשפחתי של ח"כ מיכאלי, תוך הצנעת ייחוס משפחתי שלילי.

3. בפסקה השניה לערך, נכתב "אותם חינכה לאהבת הארץ במסגרת משלחת של התנועה.", ללא תימוכין כלשהם. גם כאן מדובר בעדות שמועה, בעלת אופי תעמולתי שאין לה מקום בערך אנציקלופדי.

4. בפסקה השלישית נכתב: "את שירותה הצבאי עשתה בתחנת הרדיו גלי צה"ל, כקריינית ומנחה. הייתה שותפה להקמת תחנת "גלגלצ" והיא זו שהמציאה את שם התחנה." הטקסט "שותפה להקמת התחנה לא ברור", ובאשר להמצאת השם, לא הובאו סימוכין כלשהם.

5. בסוף הערך, נכתב "מיכאלי הביעה את גאוותה בהיותה נכדתו של ישראל קסטנר וטוענת כי מסמכים חדשים שנחשפו מאז המשפט מוכיחים כי מדובר בגיבור שהציל יהודים[15], וקוראת לקריאת רחובות על שמו והנצחתו." בקשה לצירוף ראיות נוספות נדחתה על ידי בית המשפט העליון. לא הוגשה כל בקשה למשפט חוזר, ובית המשפט לא קיבל את הטענה. אי אפשר להביא טענות מפי מושא הערך אנציקלופדי, מבלי לציין את העובדה שהטענה לא התקבלה.

לסיכום: הערך כתוב כמו עמוד תעמולה ולא כמו עמוד באנציקלופיה. אי אפשר לאחוז במקל בשני קצותיו - להאדיר את הייחוס המשפחתי ולשרש את הקביעות החלוטות ביחס לישראל קסטנר.

בברכה, ―85.65.8.157 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]

1. כתוב "לדבריה" - ראוי שהקורא ידע מה היא מספרת על עצמה. ירצה - יאמין, לא ירצה - לא יאמין.

2. השם ישראל קסטנר הוא קישור, ובקליק יכול הקורא לקבל את סיפורו המלא (לא זה המצב עם נחמיה מיכאלי), ואין צורך לפרט כאן. יתרה מכך, הפרט שבחרת להביא ממסכת חייו המורכבת של קסטנר הוא בחירה מאוד לא ניטרלית.

4 הבאתי סימוכין.

5. אם תביא קישור לדיון בבית המשפט העליון, אפשר יהיה להביא פרט זה. דוד שי - שיחה 11:19, 9 ביולי 2016 (IDT)[תגובה]

אני מסכים עם דוד שי. גילגמש • שיחה 13:51, 9 ביולי 2016 (IDT)[תגובה]

1. מדובר באנציקלופדיה ולא בריאיון עיתונאי.

2. התשובה שלך מתחסדת, והדברים ברורים לחלוטין מההקשר והנימה הכוללת של הערך.

3. לא התייחסת כלל, ומשכך תוקן בהתאם.

4. ראיתי.

5. בכל הכבוד, זה בדיוק מקרה של "לך תוכיח שאין לך אחות". היא טוענת בסתמיות ולא העזה להביא את הדברים לבית המשפט. משום מה (שיקולים פוליטיים מובהקים), את זה אתה רואה לנכון לציין. יש להבהיר שמדובר בטענות בעלמא שלא התקבלו על ידי גורם כלשהו. על שום מה ומדוע להביא טיעון סתמי זה באנציקלופדיה, תוך הסתרה של הממצאים של שני בתי משפט שונים לגבי אותו אדם.

6. כמה יפה שאתם מסכימים עם עצמכם, ללא נימוק.

בברכה ―‏85.65.8.157 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם[תגובה]

לאחר שראית שיש התנגדות לעריכתך, לא היה זה ראוי שחזרת עליה. דוד שי - שיחה 21:43, 11 ביולי 2016 (IDT)[תגובה]

1. מי שמך לקבוע מה ראוי ומה לא ראוי?

2. מדובר בתיקונים שונים מאלו שהתנגדת אליהם, ותוקנו בשים לב להערות שהעלאת.

יש כללים בוויקיפדיה, ולאחר ששניים התנגדו לגישתך, אסור לך לפעול בכוח.

התיקונים אינם שונים, וזכו להתנגדות מנומקת.

הקביעה " טענה סתמית זו לא התקבלה ע"י בית משפט כלשהו" היא איוולת - בית המשפט לא שופט אנשים מתים ולא עוסק במחקר היסטורי, כך שטענתה של מיכאלי לא נועדה לדיון בבית משפט. דוד שי - שיחה 06:12, 12 ביולי 2016 (IDT)[תגובה]

ראיון בטלוויזיה האוסטרלית[עריכת קוד מקור]

בערך כיום כתוב "טענה כי ילד לא צריך בהכרח לגדול אצל הוריו הביולוגיים, ועל המדינה לקבוע קריטריונים על פיהם ייקבע ההורה שיקבל את האחריות על הילד".

1. המראה מקום מפנה לכתבה ב"מעריב", שבו דברים אלו לא כתובים.

2. הדברים האלו לא נאמרו כלל. גילגמש החזרת את הדברים האלו למרות שתיקנתי את זה. אתה יכול לרשום פה איפה היא אמרה את זה בריאיון?

עדכון ערך[עריכת קוד מקור]

גילוי נאות, עריכה בתשלום: עריכה זו נעשתה תמורת תשלום ! יש לספק את זהות מזמין העריכה בפרמטר |מ=. (מדיניות | הבהרות) Pinkdoron - שיחה 10:51, 8 ביולי 2018 (IDT)Pinkdoron[תגובה]

לעדכון לחצו כאן

ליאור שליין[עריכת קוד מקור]

למה לא כתוב שהיא בת זוג של ליאור שליין? שמואל קניג - שיחה 14:33, 17 באפריל 2020 (IDT)[תגובה]

שמואל קניג: כן כתוב. חזרתי • ∞ • שיחה 14:55, 17 באפריל 2020 (IDT)[תגובה]

קובי מידן - קישור שבור[עריכת קוד מקור]

קובי מידן - קישור שבור.

הסרתי. יש די והותר קישורים תקינים. דוד שי - שיחה 04:47, 26 בינואר 2021 (IST)[תגובה]

אביב לביא וואלה - קישור שבור[עריכת קוד מקור]

אביב לביא וואלה - קישור שבור

הסרתי. יש די והותר קישורים תקינים. דוד שי - שיחה 04:46, 26 בינואר 2021 (IST)[תגובה]

הצעות חוק[עריכת קוד מקור]

להגיש הצעת חוק זה קל. ח"כ יכול להגיש כמה שהוא רוצה (נדמה לי שלאחרונה נקבעה מכסה, אז עד המכסה). זה לא הישג. אדרבה, כשח"כ מגיש הרבה הצעות שלא מתקבלות - הוא בעצם מבזבז את זמנו. בשלב מסוים הוא אמור להבין שלא יצא מזה מכלום, יחסי ציבור לכל היותר. ייתכן שיש ח"כים שגם מנסים לשבור את השיא (המפוקפק בעיניי) של הגשת הצעות חוק. על כל פנים, כשכותבים כמה הצעות חוק הגישה יש להבהיר לקורא שהרוב (המוחלט, אבל מילא) לא עבר. הציעה וזהו.

תופעה שנייה היא ניכוס הצעות. יש חוקים שעליהם חתומים ח"כים רבים. ברור שחלקם לא טרח הרבה, פשוט צירף חתימה. לכן הוחלט בעבר להכניס מי שחתום ראשון, או שני לכל היותר. הובא בערך בשם מיכאלי שהיא העבירה 20 הצעות. השארתי בערך את כל ההצעות (מבין אלה שהוכנסו לערך) שעברו בקריאה שלישית והיא חתומה עליהן, ראשונה או שנייה, ואכן יש מקום להזכיר אותן ואני מודה לדרק אנגליס (אם כי בפעם הבאה עדיף לקשר למאגר החקיקה הלאומי ולא לאתרים פרטיים). היו שם מקרים שהיא הייתה הראשונה מבין עשרות. בשאר המקרים ייתכן (איני יודע, אבל סביר להניח) שהיא חתומה רחוק יותר. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בשבט ה'תשפ"א • 11:18, 11 בפברואר 2021 (IST)[תגובה]

חשוב להבהיר לקורא שגב' מיכאלי בזבזה זמן רב על הצעות שאין בהן תועלת כי הן לא התקבלו. לכן, הניסוח הנוכחי נראה לי סביר. גילגמש • שיחה 11:24, 11 בפברואר 2021 (IST)[תגובה]

מה זאת אומרת "הצעות שאין בהן תועלת,כי הן לא התקבלו"? חלק מהעבודה של חברי הכנסת, בוודאי של חברת כנסת מהאופוזיציה, היא לנסות לקדם חוקים התואמים את האג'נדה הפוליטית שלהם. בדרך כלל קשה מאוד לחברי כנסת באופוזיציה להעביר חוקים, שאינם זוכים לתמיכת הממשלה, ולכן אם מרב הצליחה להעביר 20 הצעות חוק שהיא יזמה, מדובר בהישג משמעותי, המעיד על כישוריה הפוליטיים. איש שלום - שיחה 23:36, 24 בפברואר 2021 (IST)[תגובה]

הדיון עסק בהצעות שלא התקבלו. נרו יאיר • שיחה • י"ג באדר ה'תשפ"א • 15:52, 25 בפברואר 2021 (IST)[תגובה]

גיוס לצה"ל[עריכת קוד מקור]

הציטוט שמובא בערך הוא: "אמהות לא צריכות לשלוח את ילדיהן לצבא כשיש כיבוש שמתמשך למעלה מ-40 שנה והשלטון בישראל לא עושה מאמצים לפתור אותו בדרכים אחרות". זהו ציטוט מדוייק, כפי שניתן לשמוע בסרטון היוטיוב הזה.

המקור לציטוט, כפי שהופיע בדף, הוא כתבה ב-ynet שבה מופיע ציטוט אחר שלא מזכיר את "יש כיבוש שמתמשך למעלה מ-40 שנה" : "אני חושבת שנשים לא צריכות לשלוח את ילדיהן לצבא, כשהשלטון בישראל לא עושה מאמצים... הן צריכות להפסיק להיות מוכנות לשלוח את הילדים לצבא בלי חשבון". התוצאה היא שניתן לחשוב שהציטוט בוויקיפדיה אינו מדוייק.

בעריכה זו החלפתי את המקור ובהערה הבהרתי: "החלפת מקור שגוי לציטוט בהקלטת השידור" (ההדגשה לא במקור). זה לא מנע מגילגמש לבטל את העריכה בטענה שהמקור השגוי עדיף כי זאת כתבה שנותנת קוטנקסט.

על מנת להמנע ככל האפשר מדיונים מיותרים, עשיתי עריכה נוספת ובה שני המקורות: המקור מיוטיוב לביסוס הציטוט המובא בדף והמקור ב-ynet למעוניינים בהקשר רחב יותר. --84.229.44.245 19:48, 17 בפברואר 2021 (IST)[תגובה]

הציטוט שאתה מנסה להוסיף הוא קטע שמע קצרצר שלא נותן הקשר. אני מתנגד להוספת הקישור הזה. עם זאת, אני שמח שפתחת דיון בדף שיחת הערך ומשתמשים נוספים יכולים לקחת בו חלק. 648 • שיחה 19:51, 17 בפברואר 2021 (IST)[תגובה]

ההבדלים בין ההקלטה ובין טמקא זניחים. לי ברור שההקלטה מדויקת יותר, כי היא הקלטה, אבל חבל לדון בזה הרבה כי כאמור ההבדלים זניחים. נרו יאיר • שיחה • ה' באדר ה'תשפ"א • 19:58, 17 בפברואר 2021 (IST)[תגובה]

ל-גילגמש: האמירה "אני שמח שפתחת דיון בדף שיחת הערך ומשתמשים נוספים יכולים לקחת בו חלק" היא חסרת משמעות ומזלזלת כשאשר אתה משליט את דעתך על הערך. את הפשרה שהבאתי לדיון כאן "על מנת להמנע ככל האפשר מדיונים מיותרים" מחקת עוד לפני שכתבת את התגובה שלך. שלא לדבר על הקשבה למשתמשים אחרים. למה אתה מתנהג בצורה כזו? דרך ארץ קדמה לתורה --84.229.44.245 09:40, 20 בפברואר 2021 (IST)[תגובה]

אני לא חייב לקבל את הפשרה שלך. כפי שאתה רואה, נרו יאיר הגיב. יתכן שיגיבו משתמשים נוספים. ככה מקובל אצלנו. גילגמש • שיחה 11:21, 20 בפברואר 2021 (IST)[תגובה]

הנושא הוא השלטת דעתך על הערך ולא הבדלי הדעה ביננו. המשמעות של שתי המחיקות שלך יחד עם האמירה "אני לא חייב לקבל את הפשרה שלך" היא שיש לך בעלות על הערך הזה. זה מה שמקובל אצלנו? --84.229.44.245 12:19, 20 בפברואר 2021 (IST)[תגובה]

החזרה לגרסה יציבה היא פעולה תקינה ואין בה משום בעלות על ערכים. אם תשים לב כמעט שלא ערכתי את הערך הזה. גילגמש • שיחה 13:15, 20 בפברואר 2021 (IST)[תגובה]

לא מדובר כאן בשינוי דראסטי של הערך אלא בהוספת מקור לחיזוק הציצוט שמובא מזמן בדף והמקור שהיה קיים לא מגבה את הציטוט. "חזרה לגרסה יציבה" זו מכבסת מילים למחיקה של עריכה של הזולת - פעמיים. תתגמש גילגמש--84.229.44.245 15:05, 20 בפברואר 2021 (IST)[תגובה]

אתה צודק שהיה נכון לשים גם קישור להקלטה, אבל חבל שאתה מתקיף ברמה אישית. זה מיותר. נרו יאיר • שיחה • ח' באדר ה'תשפ"א • 22:16, 20 בפברואר 2021 (IST)[תגובה]

תודה נרו יאיר על התמיכה בעמדתי. אני מצטער על הנימה האישית שמגיעה ממקום של תחושות קשות אחרי שהתרומה הצנועה שלי לויקיפדיה, כמו גם נסיון הפשרה המנומק, נמחקו תוך דקות. --84.229.44.245 18:33, 22 בפברואר 2021 (IST)[תגובה]

מוטב להביא את הציטוט בצורה מדוייקת ככל הניתן. ואם כבר מדברים על הקשר, אז ההקשר של הדברים היה הצלחת ארגון ארבע אמהות להביא להוצאת צה"ל מלבנון. יוניון ג'ק - שיחה 17:15, 24 בפברואר 2021 (IST)[תגובה]

האם חשוב שאני, שרואה מעט תמונות שלה באינטרנט, סבור שהיא תמיד לבושה שחור?[עריכת קוד מקור]

אני רואה אותה רק דרך האינטרנט. וגם אז, אני רואה רק חלק קטן מתמונות וסרטונים שמופיעים באינטרנט. וגם אז, אני רואה בעיקר צילומי פנים וחלק עליון של הגוף. ולכן יתכן שההמשך שגוי. וגם יתכן שאינו חשוב. כל זה כדי לכתוב שהתרשמתי שהיא לובשת תמיד צבע שחור. האם זה כך? אם כן, האם מנסה לומר משהו? ―אנונימי לא חתם, 4-מרץ-2021.[תגובה]

בדרך כלל כדאי לבצע חיפוש קצר בגוגל לפני שפונים לכאן בשאלות. במקרה הזה התשובה אפילו בקישורים החיצוניים של הערך. אולי כדאי לומר כמה מילים גם בערך עצמו. נרו יאיר • שיחה • כ' באדר ה'תשפ"א • 13:43, 4 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

זה אכן כך, זה משהו אידולוגי אצלה למיטב זכרוני, היא ככה עוד מימיה כאשת תקשורת. בנוגע לצילומי פנים, שמחפשים "מרב מיכאלי" בגוגל תמונות, אתה תראה לפחות 5 תמונות שלה שרואים אותה עד הרגליים או כולה - בדבר הזה היא לא מיוחדת והרבה (ואפילו מרבית) הפוליטיקאים משתמשים ומשחררים תמונות פנים/תמונות של חזה ומעלה (בין אם גברים ובין אם נשים, זה פשוט יותר מתאים לכרזות מאשר גוף שלם). בברכה רבה דזרט • שיחה 14:58, 4 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

אכן יש מרב מיכאלי#קישורים חיצוניים לאורטל בן דיין, מרב מיכאלי: "מהרגע שהחלטתי ללבוש רק שחור נהיה לי חופש", באתר את, 17 באפריל 2016. אותו ―אנונימי לא חתם. באותו יום, דהינו 4 במרץ 2021.[תגובה]

היא תמיד לבושה בשחור כי היא אומרת שהיא לא רוצה שישפטו אותה לפי הבגדים שלה (מה שכן קורה, כי היא לבושה רק בשחור) ספסף • ספספוני בספסופיכם 19:56, 4 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

עמדותיה ועריכת העומק של משתמשת Midrashah[עריכת קוד מקור]

אם כל כבודי אשר יהיה לה ובתור אדם שככל הנראה יצביע למפלגתה - למה יש פסקאות שלמות על עמדות שכמעט באורך של העמדות של ביידן או של נתניהו?. אתייג את עדירל, פיטר פן, קובץ על יד, יודוקוליס (פוליטיקאים), Ewan2 מי-נהר, אליגטור (מדענים, מוזיקאים וציירים), Polskivinnik, biegel, ניב (פוליטיקאים, בייחוד אמריקאים), מגבל (ביחוד דמויות מהעולם היהודי), אלדד, Nizzan Cohen, NilsHolgersson2‏ ובעלי הידע בחדשות ואקטואליה , עזרה לזולת ‏ שיחוו את דעתם. לדעתי יש צורך לקצץ בחצי מהעמדות (קבורה אזרחית, המשפט של נתניהו, שלטון מקומי, שיכון, קיבוצים, תח"צ, שבוע עבודה מקוצר ושות') - מעבר לכך שאין מקורות ברוב העמדות, מיכאלי איננה ראש ממשלת ישראל ולכן הפירוט הזה מיותר. בברכה רבה דזרט • שיחה 10:55, 8 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

אתייג את משתמשת:Midrashah היקרה שהקדישה את זמנה להרחבת הערך, גם אם איני מסכים עם חלק מההרחבה (אם כי חלק לא קטן ממנה ראוי בהחלט ואפילו מתבקש). בברכה רבה דזרט • שיחה 11:02, 8 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

מסכים שצריך לקצץ, לא יודע אם בחצי או בשליש. בפרט עמדות שיש להניח שרוב חברי מפלגת העבודה יסכימו איתן. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באדר ה'תשפ"א • 11:02, 8 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

גם לקצץ וגם לשנות ניסוח. חלק מהפסקאות נראות כמו כתבות עיתונאיות עם ציטוטים ארוכים ומיותרים שניתן לסכם בחצי משפט. Eladti - שיחה 11:04, 8 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

יש בעריכה החדשה עוד שתי בעיות: סגנון יחצני לעתים, ופיצול של פסקאות. הערך השתנה מן הקצה אל הקצה וקשה להבין מה חדש ומה ישן. כבר פניתי אתמול למדרשה בדף שיחתה, נראה שלא הועיל הרבה. לאור זאת שחזרתי. אדגיש שאני לא מתנגד לכל ההוספות של מדרשה, אני מבקש לגבש כאן קודם הסכמה לגבי אופי השינויים הנצרכים, ותשומת לב לכך שעלינו להיזהר במיוחד משינויים דרמטיים מסוג כזה שבועיים לפני בחירות. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באדר ה'תשפ"א • 11:08, 8 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

ברור לי נרו יאיר לכן גם אמרתי את הגילוי נאות - שקיים סיכוי לא מבוטל שאצביע למפלגה הזו. יש פסקאות על עמדות (החשובה ביותר לדעתי היא הפסקה על עמדות מדיניות ועל הדרת נשים) שאפשר בהחלט להחזיר לערך אבל לאחר הבחירות זה יהיה יותר טוב ואנחנו נראה יותר טוב בעיני הקוראים. בברכה רבה דזרט • שיחה 11:21, 8 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

בערך צריכות להופיע עמדות שהן מרכזיות בתפיסת עולה (לא כל אזכור בכתבה או ראיון הוא "עמדתה") וייחודיות (אין צורך להציג עמדות שהן קונצנזוס אצל מצביעי העבודה) Eladti - שיחה 11:30, 8 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

אם ככה העמות המדיניות לא רלוונטיות והמצב הקיים טוב. אגיד בכל זאת תודה למדרשה ועל הזמן שהקדישה להרחבת הערך. בברכה רבה דזרט • שיחה 15:03, 8 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

תודה שקראתם לי בטור זאת שערכה את הערך. באמת רציתי לפתוח דיון: לקראת זה שהערך של מרב מיכאלי הפך יותר ויותר אקטואלי החלטתי לערוך אותו עריכת עומק ויצא שערכתי כמעט את כל הערך (כולל המון מידע חדש ופסקאות שלמות חדשות וכו בכל הפרקים בערך). אני מקבלת באהבה ביקורת כלפי העריכות כולל אולי צורך בהסבר לגבי כל העמדות שלה או כל דבר אחר, אבל משתמש נרו יאיר פשוט מחק 'הכל ולא השאיר זכר ממה שכתבתי. לא יתכן שכל מה שכתבתי, כמעט ערך שלם כולו - הכל לא בסדר. אני כבר כמה זמן חשה, מאז שפתחתי את הערך הפיגוע בדומא, שכל פעם שאני כותבת או עורכת ערך שקשור לפוליטיקה מיד העורך נרו יאיר קופץ למחוק לי את זה (אוטומטית, לא חשוב מה כתבתי) - עובדה שכשאני כותבת ערכים בנושא לא פוליטי מעולם הוא לא שם וטו על עריכה שלי. ולעצם העניין, נראה לכם הגיוני שמכל העריכה הענקית שלי, כמעט ערך שלם - שום דבר אפילו לא אות או מילה לא בסדר? אם זה בסגנון יחצ"ני, לדבריו, אז קדימה תשנה את הנוסח - אבל מדוע למחוק הכל כליל...? אודה לדעות נוספות או התערבות של ויקיפדים אחרים. דוד שי --Midrashah - שיחה 18:24, 8 במרץ 2021 (IST)[תגובה] ┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

גם אני חושב שפרק עמדותיה גדול מדי ביחס לנושא. גילגמש • שיחה 18:32, 8 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

לא בוצעה אגב עריכה, אלא הכל פשוט נמחק כליל. לא רק הפרק על עמדותיה. לא יתכן שאף מילה או אות בכל עריכת העומק הענקית שערכתי לא בסדר. --Midrashah - שיחה 18:56, 8 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

לדוגמא: הובאה הרחבה ניכרת בפרק "חקיקה" והכל נמחק כליל. --Midrashah - שיחה 19:08, 8 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

נרו יאיר כתב שהוא פתוח לדיאלוג. אני חושב שכדאי לדון על השינויים ולראות מה לא שנוי במחלוקת ולשחזר את זה לפני הכל. אחר כך אפשר לדון על הדברים האחרים. גילגמש • שיחה 19:12, 8 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

אני פתוחה באהבה לביקורת על העריכה שלי וכן בכיף בוא נדון. באמת לפני זה כפי שציינת, צריך לשחזר למה שערכתי לפני הכל, אחרת אי אפשר לראות מה הטקסט שכתבתי כדי לדון בו. אני לא עושה זאת כי זה כי זה יצור מלחמת עריכה, אבל אתה מוזמן. --Midrashah - שיחה 19:24, 8 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

מדרשה, מה שתואר כאן אינו עריכת עומק, אלא הרחבת יתר, עם בעיות נוספות שתיארתי. כולם יכולים לראות את העריכה שלך, בגרסאות הקודמות. נכון שקשה מאוד להבין מה חדש ומה ישן, כי פיצלת פסקאות והשוואת הגרסאות הפכה להיות בלתי אפקטיבית. מלבד זה העריכה כללה סגנון יחצני כמו "פרצה לתודעה", "נחשבת בין מובילות", "מובילה במדד המשמר המגדרי" (בפתיח!), "מובילה במאבק החקיקה", כי הגישה המון הצעות חוק (הישג חסר משמעות, להגיש זה קל), ועוד ועוד. ביחס לפרק חקיקה - כולם מוזמנים לראות את אורכו עכשיו (כמה עשרות שורות), לא נראה לי שקופחה בעניין זה כלל וכלל. אולי נתחיל הפוך. תוכלי להביא רשימה של דברים בולטים במיוחד שחסרים בערך או שמצריכים שינוי? אוסיף עוד שלדעתי השבועיים לפני הבחירות אינן זמן מתאים לעריכות עומק. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באדר ה'תשפ"א • 21:25, 8 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

מוזר מאוד שלא נשאר זכר ממה שכתבתי ... לא כאילו שערכת, צימצמת וכו פשוט אין זכר!. היתכן שאף מילה או אות אפילו לא מתאימה?Midrashah - שיחה 21:37, 8 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

הסברתי: לא הצלחתי אפילו להבין מה חדש ומה ישן. חוץ מההוספות הרבות פיצלת את הפסקאות בשיטתיות. מציע שוב שתצייני שינויים נצרכים במיוחד כדי שנוכל להתקדם. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באדר ה'תשפ"א • 21:48, 8 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

בדיוק הפוך. צריך להחזיר את העריכה שערכתי ואז אנשים יעירו מה מתוך זה לא מתאים. לא רק אתה. אני בעצם העריכה הצהרתי למעשה מה לדעתי דורש שינוי. Midrashah - שיחה 22:06, 8 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

אני חושב שכבר העירו. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באדר ה'תשפ"א • 22:13, 8 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

דובר רק על הפרק של "עמדותיה". אני מחכה כרגע למוצא פיהם של משתמשים נוספים, מלבד שלי ושלך, לגבי שאר הערך או איזה מעמדותיה שנוספו כן שווה להשאיר. --Midrashah - שיחה 22:52, 8 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

גם אני מרגיש שהיד של נרו יאיר קלה מדי על ההדק בעריכת הערך הזה. ארור החושב עוון, אבל אני חושד שזה נובע מעמדותיו הפוליטיות. אני ביקשתי להכניס הרחבה במספר נקודות בתיאור פעילותה הפוליטית של מרב מיכאלי בשנה האחרונה, ונתקלתי בשחזור גורף ללא הסבר רציני. יש היגיון בשחזור עריכות בערך אם מדובר בעריכות בלתי עובדתיות, או בניסיון להכניס לערך תעמולת בחירות, ולפאר את מעשיו של מועמד מסויים . אולם אין הצדקה לשחזור גורף של עריכות במסגרת הערך, כפי שנוהג נרו. איש שלום - שיחה 23:26, 8 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

במקרה שלך למיטב זיכרוני היה מדובר בוויכוח נקודתי: אתה טענת שהיא הייתה בקואליציה וביקשתי כמה פעמים שתביא סימוכין לזה, ועדיין לא הבאת. אני מניח שהאשמה בנטייה פוליטית יכולה לעבוד לשני הצדדים. אני מציע בפעם השלישית או הרביעית להיכנס לדיון ענייני, מה חסר בערך. מה חייבים להכניס שבועיים לפני הבחירות. אולי עכשיו נגיע לזה סוף סוף. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באדר ה'תשפ"א • 23:29, 8 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

Midrashah, אל נא תרפינה ידייך. העלי כאן את רשימת העמדות שאת מציעה, עדיף עם מספור, וידונו איזה מהן חשובות, וכמה יש להרחיב בהן. קובץ על יד • שיחה • 23:53, 8 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

נרו, בשביל שמרב מיכאלי תהיה חברת האופוזיציה, היא הייתה צריכה לפרוש מסיעת העבודה, ולהקים סיעת יחיד. היא בחרה לא לעשות זאת, ולהישאר במסגרת המפלגה, ולכן הייתה חלק מהקואליציה, משום שהעבודה הצטרפה לממשלת האחדות. זה פשוט מאוד, ולא מצריך הבאת סימוכין מיוחדים. איש שלום - שיחה 00:31, 9 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

קואליציה מורכבת מסיעות ולא מחברי הסיעות; חברת קואליציה לעולם תהא סיעה. חברת הכנסת מיכאלי לא יכולה להיות חברת קואליציה, משום שהיא חברת כנסת ולא סיעה. מסיבה זו, לא נכון לומר שחברת הכנסת מיכאלי הצטרפה לקואליציה, אלא נכון לומר שמיכאלי הייתה חברה בסיעה שהצטרפה לקואליציה. עלי - שיחה 00:46, 9 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

אמת, אבל זה עניין פורמלי. חשוב אף יותר להבהיר שהיא התנהגה בפועל בדיוק כמו שאר האופוזיציה. בינתיים איש שלום לא הביא אפילו מקרה אחד שבו עשתה משהו כמו הקואליציה. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באדר ה'תשפ"א • 12:06, 9 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

תודה קובץ על יד אך כיווון שאני לא רוצה שהדיון כאן יהפוך לשרשרת מהלומות ותגובות שלי ושל נרו יאיר אני מעדיפה להשאיר את הדיון מה חשוב ומה צריך לנסח מחדש לאחרים כאן. לכן הצעתי שחזור גורף כנגד מחיקה גורפת כדי שתוכלו לעיין בעצמכם ולדון. אני את דעתי על החשיבות הבעתי בעריכה שלי שעבדתי עליה קשה ואם אתחיל לפרט כאן ייקח עד קץ הימים שכן כל הערך כמעט נערך על ידי. בגדול רק אגיד שדעותיה החתרניות כמעט של מיכאלי, כגון למשל ביטול מוסד הנישואין (שלא היה מנוסח נכון בערך -הוספתי, אך כאמור נמחק) צריכות להיות מפורטות עד פרט קטן כמו גם דעותיהם של כל ראשי מפלגה בישראל, כמו בויקפדיה אנגליתMidrashah - שיחה 01:05, 9 במרץ 2021 (IST).[תגובה]

Midrashah, תוכלי להסביר מדוע ראית לנכון להסיר את הפסקה אודות הדיווח העיתונאי לפיו חברת הכנסת מיכאלי הציעה ש"אם גרא־מרגליות תמונה לתפקיד, היא תגייס בארצות הברית כספים למען השדולה"? עלי - שיחה 01:14, 9 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

לא זכור לי עריכה כזאת וקראתי היטב את הערך המקורי טרום העריכה ולא ראיתי פסקה כזאת. או שקראת את העריכה שלי לא נכון או שזה היה טעות שלי מתוך עריכה כזו ענקית של הערך. בכל אופן אין לי התנגדות להוספה מחדש של הפסקה, בתנאי שזה מגובה במקור ראוי. מרב מיכאלי לא חפה מבקורת וכך גם הערך שלה.Midrashah - שיחה 01:29, 9 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

את מוזמנת לקרוא בשנית את מרב מיכאלי#הבחירות לכנסת ה-20 וה-21, ולבחון את המקור המצורף לטענה. הפסקה הוחזרה לערך לאחר השחזור של נרו יאיר. אני שמח לגלות שמדובר בחוסר תשומת לב בלבד ושנמנעה מחלוקת. עלי - שיחה 01:40, 9 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

עיינתי בגרסה המלאה שכתבה Midrashah. ראשית, אני רוצה להביע את הערכתי על ההשקעה הרבה של מדרשה בערך הזה. לגופו של עניין יש לי שתי הערות:

לא מקובל אצלנו להזכיר הצעות חוק. חוקים שנכנסו לספר החוקים - אין בעיה אבל הצעות זה מיותר. כל חבר כנסת יכול להציע הצעת חוק ולא חשוב אם היא טובה או רעה, חשוב אם היא התקבלה בסופו של דבר. מה שלא התקבל לא צריך להיות חלק מפרק החקיקה.
נוצר פרק עמדות ארוך מאוד שהשתלט על הערך. זה לא מקובל אצלנו ולדעתי לא עוזר לקורא.

הצעתי היא כזאת: לקצץ (מהגרסה המלאה של מדרשה) את כל הצעות החוק שלא התקבלו בקריאה שלישית. לגבי פרק העמדות, להסיר את כל הציטוטים הארוכים של מיכאלי מהגרסה המלאה של המדרשה ולפזר חלק מהמידע בערך עצמו. כך למשל אזכורו של ד"ר קסטנר יכול לבוא באופן טבעי בפרק "נעוריה" כשנתאר את משפחתה. את עמדותיה המדיניות אפשר לשלב בתוכן הביוגרפי של הערך ולהציג את היוזמות המדיניות שהובילה או יוזמות שאליהן הצטרפה מיכאלי וכך להקל על פרק העמדות. זה ישפר את הערך, יגרום לו להיות חד וברור יותר. גילגמש • שיחה 06:00, 9 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

אני מסכים עם גילגמש, ורק מציע שלא נתחיל מהגרסה המלאה של מדרשה, אלא נתחיל מהמצב הנוכחי, וננסה למצוא בגרסה של מדרשה מה ראוי לשילוב בערך, וזאת נשלב. הערה נוספת שלי: הפרק "חקיקה" היה ממש גרוע (שמות לא נכונים לחוקים, ניסוח לקוי, אסמכתאות לא טובות), והעריכה של מדרשה עשתה אותו מעט יותר גרוע. שיפרתי מעט פרק זה, אבל נחוצה בו עבודה נוספת. דוד שי - שיחה 07:40, 9 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

מסכים עם שניכם. גם אני הצעתי כמה פעמים שמדרשה תבהיר מה חסר בערך. בינתיים הדיון מתארך ומתארך, ודוגמאות - אין. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באדר ה'תשפ"א • 12:08, 9 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

ערכים נוספים על חברי כנסת שהוכנסו בהם שינויים בזמן תקופת הבחירות, בעיקר הרחבה בחקיקה: קארין אלהרר, מיקי לוי, יואל רזבוזוב, אורנה ברביבאי: "לקראת הבחירות לכנסת העשרים וארבע בשנת 2021 יושב ראש "יש עתיד" יאיר לפיד קידם את ברביבאי במעלה הרשימה והיא הוצבה במקום השני ברשימה". דוריאן • DGW – Talk‏ 12:30, 9 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

פירוט ענייני של החקיקה זה סביר, אנג'ל הוסיף בשבועות האחרונים ואני ערכתי אחריו כולל דיוק בפרטים ובשמות החוקים (ברוח מה שדוד שי כתב למעלה). לא על זה הדיון. פירוט יתר קיצוני בסגנון יחצני לא מתאים גם בשגרה, בטח לא לקראת הבחירות. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באדר ה'תשפ"א • 12:41, 9 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

אין מחלוקת שהמשפט "קידם את ברביבאי במעלה הרשימה והיא הוצבה במקום השני ברשימה" הוא יחצני, וצריך לתקן גם אותו. את כל הערכים שרשמתי כאן צריך לתקן גם כן. דוריאן • DGW – Talk‏ 12:57, 9 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

זה ממש לא קשור לכאן, אבל הנה, תיקנתי. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באדר ה'תשפ"א • 13:01, 9 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

אינני בטוח לחלוטין מה צריך להוריד מפעולות החקיקה בערכים האלה, והעדפתי לכתוב זאת כאן מאשר במזנון או במקום אחר. אם יישארו הערכים כפי שהם, תוכל Midrashah לציין שוני בערכים, ושוני בערכים נדון בשיחות אחרות שהשתתפו בהן עורכים כאן. דוריאן • DGW – Talk‏ 21:56, 9 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

גילגמש מסכימה להצעת עריכה שלך, רק שתנסה להסתכל אפילו יותר אחורה בהיסטוריה כי ערכתי למעשה כל פרק בערך כולל קריירה פוליטית וכו, אם אפשר לעשות דבר דומה גם שם. --Midrashah - שיחה 23:14, 9 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

גילגמש אתה אגב מוכן לבצע את העריכה שהצעת, בטור צד שלישי וניטרלי לויכוח...? --Midrashah - שיחה 18:55, 10 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

אני מעדיף שלא. יש טובים ממני שיכולים לעשות זאת. גילגמש • שיחה 19:02, 10 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

אם יש צד שלישי נייטרלי שמוכן לשלב את התוכן בערך תוך צמצום ושיפור הנוסח אשמח. לא רוצה שזה יהפוך לדו קרב בין שני החלוקים בויכוח. מישהו מתנדב? Midrashah - שיחה 22:09, 13 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

מציע בפעם המי יודע כמה שתבהירי מה חסר בערך, יכול להיות שעל העיקר אין בכלל ויכוח. נרו יאיר • שיחה • א' בניסן ה'תשפ"א • 13:42, 14 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

תיקון טעות[עריכת קוד מקור]

המשפט : "מיכאלי אמרה כי פרץ ושמולי איבדו את מקומם במפלגת העבודה כשהצטרפו לממשלה, ולא הצטרפה לקואליציה" המופיע בערך, גדוש בטעויות. הוא מסתמך על שני ראיונות של מרב מיכאלי ב"ישראל היום", שנערכו בהפרש של תשעה חודשים (אפריל 2020 וינואר 2021). בראיון שנערך באפריל 2020, מיד לאחר החלטת ועידת העבודה לאשר את ההצטרפות לממשלת האחדות, הבהירה מיכאלי, שהיא מתכוונת להצטרף לקואליציה כחלק מסיעת העבודה, למרות התנגדותה למהלך, ואין לה כוונה לפרוש מהמפלגה, אך היא מתכוונת להתנהל כ"אופוזיציה במסגרת הקואליציה". הציטוט לפיו "לפרץ ושמולי אין מקום במפלגת העבודה", לקוח מראיון שנתנה מיכאלי בינואר 2021, לאחר פירוק ממשלת האחדות בתמיכת מפלגת העבודה. מי שכתב את המשפט הזה בערך, עשה סלט מהנאמר בשני הראיונות, והטעה את הקוראים. ניסיתי פעמיים לתקן את השגיאות הכלולות במשפט הזה, ולהבהיר לקוראים את דרך ההתנהלות של מיכאלי בתקופה בה הייתה העבודה חלק מממשלת ביבי-גנץ, אך העריכות שלי נמחקו על ידי נרו יאיר, בטענה שאני צריך להביא מקור לשינויים שביצעתי בערך. כפי שכתבתי למעלה, המקור נמצא בשני הראיונות, עליהם מסתמך המשפט המדובר (מראי מקום מס' 12 ו-13). אני מקווה שבעקבות ההסבר המפורט שלי, יתאפשר לי סופסוף לתקן את הערך בהתאם, או שנרו יאיר יתקן בעצמו את מה שנכתב בערך. איש שלום - שיחה 22:26, 9 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

הטענה העיקרית שלי, וכתבתי אותה גם בדף השיחה שלי וגם למעלה והזמנתי אותך לדון בזה, היא שמיכאלי תפקדה לגמרי כמו אופוזיציה. היא לא פרשה באופן רשמי, כי פשוט לא הייתה יכולה. אחדד את זה. אתה מעלה עכשיו עניין נוסף, ביחס לניסוח "איבדו את מקומם". אכן נראה שלא אמרה את זה באפריל, ולמעשה גם בינואר אמרה את זה רק לגבי שמולי. לאור זאת אני סבור שזה פחות משמעותי, אוריד את זה ואם תרצה תחזיר תוך הבהרה שמדובר רק בשמולי. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באדר ה'תשפ"א • 22:50, 9 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

נרו יאיר, אתה מדבר על סעיף 6א' לחוק־יסוד: הכנסת? דוריאן • DGW – Talk‏ 23:35, 9 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

לא זוכר את המספר. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באדר ה'תשפ"א • 09:38, 10 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

אין מחלוקת על כך שמיכאלי תפקדה כ"אופוזיציה במסגרת הקואליציה", וגם כתבתי את זה במסגרת העריכות שמחקת. מיכאלי יכלה לפרוש ממפלגת העבודה, ומסיעת העבודה בכנסת ה-23, להקים סיעת יחיד, ולהצטרף לאופוזיציה לממשלה. אולם היא בחרה (בחוכמה) להישאר במפלגת העבודה, למרות התנגדותה העזה לישיבה במסגרת ממשלת האחדות, ולהמתין בסבלנות להתפרקות הממשלה, כדי שתוכל להשתלט על המפלגה מבפנים. אודה לך, אם תאפשר לי להסביר בשני משפטים את המציאות המורכבת הזאת לקוראים. איש שלום - שיחה 23:47, 9 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

אני מתנגד לניסוח "תפקדה כאופוזיציה במסגרת הקואליציה". התנהלות לעומתית של חברת סיעה החברה בקואליציה יש לתאר באמצעות המושגים המקובלים "הפרת משמעת סיעתית" ו"הפרת משמעת קואליציונית". עלי - שיחה 02:02, 10 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

שוב, אין משמעות לכך שפורמלית הייתה בקואליציה. בפועל הייתה אופוזיציה מלא-מלא, בדיוק כמו מרצ, וזה מה שרלוונטי. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באדר ה'תשפ"א • 09:38, 10 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

בסדר, אז אפשר לכתוב בערך "מיכאלי הייתה פורמלית חלק מהקואליציה, אך בפועל תפקדה כאופוזיציה לממשלה בה הייתה חברה". אני לא מבין מהיכן נובעת ההתנגדות שלכם לציון העובדה, שכחברת סיעת העבודה, היא הייתה חברה בקואליציה. לכתוב שהיא הייתה חברת האופוזיציה בכנסת ה-23, זה פשוט לא נכון מבחינה עובדתית. איש שלום - שיחה 18:56, 10 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

מאחר וכתבת "ההתנגדות שלכם", מצאתי לנכון להבהיר שלא התנגדתי לציון העובדה שמיכאלי הייתה חברת סיעה שהייתה חברה בקואליציה. התנגדתי לנוסח "אופוזיציה במסגרת הקואליציה", משום שאינו מדויק. ביחס להתנהלותה בכנסת ה-23 התיאור המדויק הוא "הפרה במפגיע את המשמעת הקואליציונית" ו/או הסיעתית, לפי ההקשר. עלי - שיחה 19:03, 10 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

איש שלום, אתה תמשיך לא להבין אם תמשיך להתעלם מהנימוקים שנכתבו. זה חסר משמעות. היא אמנם הייתה חברה בסיעת העבודה, אבל ספק אם יש לזה משמעות חוקית. בחוק יסוד הכנסת בכלל לא מופיעה המילה קואליציה. מה שחשוב באמת הוא כיצד הצביעה, והיא הצביעה עם האופוזיציה. עלי, היא לא הפרה משמעת קואליציונית, כי הכריזה שהיא לא חלק מזה. אם הפרה החלטות של מפלגת העבודה צריך לציין את זה. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באדר ה'תשפ"א • 19:08, 10 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

משמעת קואליציונית חלה על סיעה ולא על חברת כנסת. הצהרתה של מיכאלי נטולת נפקות, ומיכאלי הייתה חברה בסיעה החברה בקואליציה. ככל שלא הופעלה משמעת סיעתית אך מיכאלי גרמה להפרת המשמעת הקואליציונית של מפלגת העבודה, ניתן לייחס את הפרת המשמעת הקואליציונית ישירות לחברת הכנסת מיכאלי. עלי - שיחה 19:13, 10 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

אני מסכים עם אלה שרוצים לתקן את הערך. אני גם סבור שיש לציין שמיכאלי הייתה חברה בקואליציה. אפשר להוסיף, כהצעתו של איש שלום, שלא שיתפה פעולה עם המשמעת הקואליציונית. גילגמש • שיחה 19:14, 10 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

גילגמש, היא פשוט לא הייתה חברה בקואליציה. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באדר ה'תשפ"א • 19:23, 10 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

עד כמה שאני מבין, מפלגת העבודה הייתה חלק מהקואליציה. היא חברה במפלגת העבודה. לכן, היא בקואליציה. גילגמש • שיחה 20:05, 10 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

היא חברה במפלגה שהייתה (או עדיין?) חלק מהקואליציה, אבל זה עניין של המפלגה ולא השפיע עליה. היא עצמה הייתה מאה אחוז אופוזיציה. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באדר ה'תשפ"א • 20:09, 10 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

אני לא בטוח שזה מה שקובע. אולי אפשר להגדירה כ"מורדת". גילגמש • שיחה 20:18, 10 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

אני אנסה לנסח מחדש את המשפט המדובר, בדרך שאני מקווה שתהיה מקובלת על כולם. איש שלום - שיחה 21:21, 10 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

חקיקה - פירוט יתר[עריכת קוד מקור]

מירב מיכאלי היא חברת כנסת כבר כמעט 8 שנים.די הגיוני שבמהלך הזמן הזה היא תחוקק חוקים. אחרי הכל, זאת העבודה של חברי הרשות המחוקקת במדינת ישראל... (אני יודע שזה לא ברור לכל חברי הכנסת). אין צורך לפרט כל חוק או כל תיקון לסעיף שהיא חוקקה, בדיוק כמו שבערך על ג'ף בזוס, מנכ"ל אמאזון, לא נפרט על כל החלטה ניהולית ועסקית שקיבל. יש צורך לציין חוקים בולטים בלבד. קשה לי לראות איך תיקון מס' 4 לחוק הקולנוע או תיקון מס' 3 לחוק לחלוקת חיסכון פנסיוני בין בני זוג שנפרדו עונים להגדרה. Eladti - שיחה 09:58, 10 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

לפעמים לתיקון לחוק יש חשיבות רבה, ולפעמים זהו תיקון שולי. יש לבדוק לאיזה משתי הקטגוריות מתייכים התיקונים שהזכרת, ואם הם תיקונים משמעותיים ראוי לציינם.

את הדיון העקרוני בשאלה איזה חוקים ראוי לציין בערכו של חבר כנסת עדיף לקיים במזנון, ולא בערך העוסק בח"כית מסוימת. דוד שי - שיחה 13:26, 10 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

ברוב המקרים קשה להעריך באופן מוחלט אם התיקון חשוב או שולי, ולכן ספק מה יועיל המזנון (שגם כך בדרך כלל לא פותר ויכוחים). אני מסכים שכאשר מדובר בח"כ שהעביר חוקים רבים יחסית, וזה אכן המקרה, נכון לפרט יותר בחוקים שנראים בולטים יותר ברשימה הספציפית, ולקצר במקרים אחרים. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באדר ה'תשפ"א • 14:14, 10 במרץ 2021 (IST)[תגובה]

השכלה[עריכת קוד מקור]

באתר הכנסת כתוב בסעיף השכלה "תעודת בגרות עיונית" [1] ואולי כתוצאה מזה בשלל מקומות כתוב שזו השכלתה. כאן הוסיף משתמש: נרו יאיר כי יש לה תואר ראשון בהיסטוריה ללא מקור. חיפוש העלה את זה [2], כמקור שלא נסמך על ויקיפדיה. רעיונות מה צריך לכתוב? שיחת משתמש:Haparsi הפרסי 22:38, 31 במרץ 2021 (IDT)[תגובה]

לא נראה לי שהוספתי את זה, סביר יותר שהחזרתי תוכן שנמחק. גם בדף שלה באתר מפלגת העבודה (קישור בערך) לא מוזכר התואר. המקור שהבאת הוא מ-2013. מנחש שלא סיימה את התואר, אבל לא יודע. נרו יאיר • שיחה • י"ח בניסן ה'תשפ"א • 23:11, 31 במרץ 2021 (IDT)[תגובה]

הנה העריכה שלך שהכניסה את זה [3]. האתר במפלגת העבודה דל ביותר ולא מהווה ראייה לכלום. שיחת משתמש:Haparsi הפרסי 01:21, 1 באפריל 2021 (IDT)[תגובה]

זו כנראה עריכה של אלמוני שקדם לי ומוזכר בתקציר העריכה, אבל כאמור אני נוטה להסכים, ולכן אסיר. אתר הכנסת גובר על המקור מ-2013. נרו יאיר • שיחה • י"ט בניסן ה'תשפ"א • 12:03, 1 באפריל 2021 (IDT)[תגובה]

משוב מ-10 ביולי 2021[עריכת קוד מקור]

ישראל (רודולף) קסטנר אמנם הציל יהודים, אך מדובר בקצת יותר מאלף ממקורביו (מתוך כ 400 אלף יהודי הונגריה שהופקרו לגורלם). הוא קיים מגעים עם אייכמן ועם נאצים אחרים, ולא בכדי נאמר עליו מפי שופט בישראל כי "מכר את נפשו לשטן". 77.124.64.127 09:59, 10 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]

ומה הקשר למיכאלי?הוויכוח על האם קסטנר היה משת"פ נאצי, גיבור יהודי או סתם אידיוט או משהו בין השלושה התקיים אלפי פעמים בדף השיחה של הערך ישראל קסטנר. מאחר ולא הורשע (למיטב זכרוני) הוייכוח על מה והאם ולמה וכמה קיים, אבל מה הקשר לערך על נכדתו, שהיית בת פחות מ-10 שהוא נרצח? בברכה דזרט • שיחה 10:37, 10 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]

כרגע מופיע בערך "ושל ד"ר ישראל קסטנר, מארגן רכבת קסטנר. מיכאלי הזכירה את פעולות ההצלה של סבה בנאום הבכורה שלה בכנסת, ב-27 בפברואר 2013". מי שקורא את הערך בלי ידע מוקדם על הנושא לא מקבל את הרושם שדמותו של קסטנר שנויה במחלוקת, אלא שהוא היה אדם שביצע פעולות הצלה. הרושם שנוצר הוא חיובי נטו, ולא נייטרלי כפי שמצופה מערך אנציקלופדי על אדם שדמותו היא נושא לויכוח מהותי, כפי שאתה מציין בעצמך. לדעתי מן הראוי או ליידע את הקורא כי פעילותו של קסטנר שנויה במחלוקת (על ידי הוספת המילים "שנוי/ה במחלוקת" אחרי שמו או אחרי רכבת קסטנר) או למחוק את האזכור של פעולות ההצלה, או להוסיף סיוג או משפט נוסף (אפשר לחשוב בכיוון של "אך הייתה חשופה גם להתקפות פוליטיות על רקע דמותו השנויה במחלוקת" - דבר שקל למצוא לו סימוכין ברשת, שכן אנשי ימין לעיתים קרובות מאוד מקשרים בין מיכאלי ובין סבה בטון שלילי). נוף כרמל - שיחה 11:17, 15 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]

מי אינו שנוי במחלוקת? האם בכל ערך שבו מוזכרים בנימין נתניהו, נפתלי בנט, דודי אמסלם ומנסור עבאס (וזו רק תחילתה של הרשימה) נציין "שנוי במחלוקת"? דוד שי - שיחה 12:59, 15 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]

אימא תרזה וריצרד פיינמן, למשל, פחות שנויים במחלוקת. ואני בטוח שיש אנשים שהיו מוצאים טעם לפגם בהצגה אוהדת של כל אחד מהאנשים שציינת. זו בדיוק הנקודה שלי - כרגע קסטנר (שהוא אגב דמות פחות מוכרת מאלו שציינת - אפשר להניח שלקורא יש דיעה או ידע על נתניהו או עבאס, אבל קוראים רבים לא שמעו מעולם על קסטנר) מוצג בכתבה באופן אוהד (בדרך מתוחכמת למדי, יש לציין), והצעתי כמה דרכים לתקן את זה. נוף כרמל - שיחה 13:40, 15 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]

קריאת הערך האם תרזה, ואפילו רק פסקאות הפתיחה שלו, ילמדו אותך שהעולם פחות פשוט משנדמה לך. דוד שי - שיחה 14:04, 15 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]

או, איך הכנסת לי. זה הרי לגמרי לא רלוונטי לדיון הנוכחי.

שוב, אני רוצה לחדד איך ההצגה הנוכחית של קסטנר היא אוהדת. אם הייתי כותב נניח על סטלין - "ושל יוסף סטלין, מארגן תוכניות החומש. נכדתו של סטלין הזכירה את התרומה הכלכלית העצומה שלו לברית המועצות בנאום שנאמה מול עצרת האו"ם". נשמע טוב, לא? אם אני לא יודע כלום על סטלין, אני מניח שתוכניות החומש האלו היו משהו טוב, ושהוא היה סוג של גיבור. אבל יש שני צדדים למטבע, וכשאנחנו מציגים רק אחד מהם אנחנו חוטאים לאמת.

המצב היה פחות בעייתי אם המשפט היה "מיכאלי הזכירה את סבה בנאום הבכורה שלה בכנסת". אבל אז המשפט היה מרגיש תקוע - למה אנחנו בכלל מציינים את זה? הסיבה היחידה למשפט הזה היא כדי למסגר ולקשר בין "רכבת קסטנר" ובין "פעולות ההצלה" (אני מניח שאין צורך לציין במפורש שמי שמציל יהודים בשואה הוא "מהטובים"). המשפט הזה מציג את הצד המאוד ברור של מיכאלי, שנמצאת בקמפיין לטיהור שמו של סבה, אבל לא מציג את הצד האחר. לטעמי הכי פשוט היה להוריד אותו.

אבל עזוב, אלו פניה של ויקיפדיה העברית של היום. אין גישה אנציקלופדית ואין מקום לעריכות של משתמשים מחוץ לקליקה, אין ויקי ואין פדיה. אז תשאיר את זה ככה - מיכל מיכאלי יכולה להמשיך ולכהן כמייסדת של קרן הון סיכון שלא הייתה ולא נבראה, קסטנר יכול להמשיך ולהיות אוסקר שינדלר מס. 2, ושיהיה לכם לבריאות. נוף כרמל - שיחה 16:10, 15 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]

מרב מיכאלי( מזל טוב ילד ראשון) ומישהו חסם אותי לעריכה[עריכת קוד מקור]

הערך לא מעודכן אך אני חסום לעריכה משוח מה. בנה הראשון של מיכאלי נולד וזאת מטרת טיסתה לארצות הברית יחד עם זוגה ליאור שליין. שמישהו יערוך את הערך. מי חסם אותי? מה עובר עליכם כאן בויקיפדיה ישראל? פרטי פרטי - שיחה 22:31, 21 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

EVA Ventures של מיכל מיכאלי[עריכת קוד מקור]

מדובר בבירור בגוף ("קרן הון סיכון") פיקטיבי, הכתבה בלינק רק מדברת על הרעיון להקים אותו, וככל הנראה לא הוקם מעולם וכמובן שלא הייתה לו פעילות משמעותית. אם מישהו יכול להראות לי שאני טועה אני אשמח. אני חושב שאם מישהו ממציא לעצמו קרן הון סיכון דמיונית שהוא רוצה להקים זה עדיין לא הופך אותו למייסד של קרן הון סיכון, טייטל שנושא עימו יוקרה משמעותית, אפילו אם אותו אדם מצליח להשיג ריאיון באיזשהו בלוג לגבי הרעיון שלו.

עמדותיה בנושא דת ומדינה[עריכת קוד מקור]

דוד שי, בחרת למחוק, תחת כותרת משנה זו, את הפסקה שהוספתי אמש על התבטאותה באשר לתחבורה ציבורית בשבת מתוקף מעמדה כשרת התחבורה. זאת בטענת: "אז אמרה, נמתין למעשים". והרי התוכן המדובר נמצא תחת הכותרת: "עמדותיה" ולא תחת "פעילותה הציבורית". אשמח אם תבהיר מדוע בחרת לצנזר את העמדה שלה בנושא. סטודנט של החיים - שיחה 07:24, 18 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]

את עמדותיה יש להציג בצורה מפורטת ומבוססת יותר, לא על בסיס אמירה נקודתית. בנוסף, האמירה "תחבורה בשבת היא חלק מההסכם הקואליציוני" היא קביעת עובדה ולא הבעת עמדה, והבטחה על רכבת לקריית שמונה אינה הבעת עמדה אלא הבטחה למעשה, ובעניין זה נמתין למעשה עצמו. דוד שי - שיחה 07:48, 18 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]

קיבלתי את הערתך, ועדכנתי את הפסקה בהתאם. סטודנט של החיים - שיחה 08:26, 18 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]

למה הטענות הברורות של ניצול עובדות לא עלה[עריכת קוד מקור]

מתנהל כעת הליך משפטי על מיכאלי על כך שהתעללה בעובדות, הנושא חשוב עוד יותר מאשר במקרים אחרים כן היא הייתה מהלוחמות הגדולחת נגד התעללות וניצול עובדים, מאד תמוה למה זה לא טופס קטע שלם בערך הוויקי שלי. עמית יבש - שיחה 07:53, 6 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

"מתנהל כעת הליך משפטי" - נמתין בסבלנות לסופו, ולפי פסק הדין נדע מה לכתוב בערך. דוד שי - שיחה 08:21, 6 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

דיווח שאורכב ב-12 במאי 2022[עריכת קוד מקור]

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: הצעה לשיפור

https://news.walla.co.il/break/3505562 הממשלה מקדמת חופשת לידה לאבות . היא שר האוצר מציגים

אפשר להוסיף כשהחקיקה תעבור בכנסת (ראו דיון בדף השיחה על ההבדל בין ציון חקיקה להצעות חוק). פוליתיאורי - שיחה 01:56, 12 במאי 2022 (IDT)[תגובה]

דיווח שאורכב ב-07 באוגוסט 2022[עריכת קוד מקור]

מצב טיפול: הצעה לשיפור

איפה למדה? מהי השכלתה? מהכתוב אני מבינה שאין לה השכלה תיכונית, אקדמאית לכאורה.

לפי אתר הכנסת השכלתה היא תעודת בגרות עיונית. דוד שי - שיחה 18:12, 7 באוגוסט 2022 (IDT)[תגובה]

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)[עריכת קוד מקור]

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר במרב מיכאלי שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

https://www.meravmichaeli.co.il/law/%D7%97%D7%95%D7%A7-%D7%91%D7%99%D7%98%D7%95%D7%9C-%D7%9E%D7%90%D7%A1%D7%A8-%D7%97%D7%99%D7%99%D7%91%D7%99%D7%9D-%D7%91%D7%94%D7%95%D7%A6%D7%90%D7%94-%D7%9C%D7%A4%D7%95%D7%A2%D7%9C/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20210208104339/https://www.meravmichaeli.co.il/law/%D7%97%D7%95%D7%A7-%D7%91%D7%99%D7%98%D7%95%D7%9C-%D7%9E%D7%90%D7%A1%D7%A8-%D7%97%D7%99%D7%99%D7%91%D7%99%D7%9D-%D7%91%D7%94%D7%95%D7%A6%D7%90%D7%94-%D7%9C%D7%A4%D7%95%D7%A2%D7%9C/ לכתובת המקורית.
https://www.meravmichaeli.co.il/law/%D7%AA%D7%99%D7%A7%D7%95%D7%9F-%D7%9C%D7%97%D7%95%D7%A7-%D7%AA%D7%95%D7%91%D7%A2%D7%A0%D7%95%D7%AA-%D7%99%D7%99%D7%A6%D7%95%D7%92%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%A1%D7%93%D7%A8%D7%99-%D7%A4%D7%A9%D7%A8/ נמצא כקישור שבור. לא נמצא בארכיון.
https://www.meravmichaeli.co.il/law/%D7%94%D7%A6%D7%A2%D7%AA-%D7%97%D7%95%D7%A7-%D7%94%D7%93%D7%99%D7%99%D7%A0%D7%99%D7%9D-%D7%AA%D7%99%D7%A7%D7%95%D7%9F-%D7%9B%D7%A9%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%9C%D7%9E%D7%A0%D7%94%D7%9C/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20210209021304/https://www.meravmichaeli.co.il/law/%D7%94%D7%A6%D7%A2%D7%AA-%D7%97%D7%95%D7%A7-%D7%94%D7%93%D7%99%D7%99%D7%A0%D7%99%D7%9D-%D7%AA%D7%99%D7%A7%D7%95%D7%9F-%D7%9B%D7%A9%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%9C%D7%9E%D7%A0%D7%94%D7%9C/ לכתובת המקורית.
https://www.meravmichaeli.co.il/law/%D7%94%D7%A6%D7%A2%D7%AA-%D7%97%D7%95%D7%A7-%D7%90%D7%99%D7%9E%D7%95%D7%A5-%D7%99%D7%9C%D7%93%D7%99%D7%9D-%D7%90%D7%99%D7%9E%D7%95%D7%A5-%D7%A2%D7%9C-%D7%99%D7%93%D7%99-%D7%90%D7%96%D7%A8%D7%97/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20210213033305/https://www.meravmichaeli.co.il/law/%D7%94%D7%A6%D7%A2%D7%AA-%D7%97%D7%95%D7%A7-%D7%90%D7%99%D7%9E%D7%95%D7%A5-%D7%99%D7%9C%D7%93%D7%99%D7%9D-%D7%90%D7%99%D7%9E%D7%95%D7%A5-%D7%A2%D7%9C-%D7%99%D7%93%D7%99-%D7%90%D7%96%D7%A8%D7%97/ לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 00:55, 19 בנובמבר 2022 (IST)[תגובה]

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (דצמבר 2022)[עריכת קוד מקור]

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר במרב מיכאלי שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

https://www.meravmichaeli.co.il/law/%D7%AA%D7%99%D7%A7%D7%95%D7%9F-%D7%9C%D7%97%D7%95%D7%A7-%D7%99%D7%A1%D7%95%D7%93-%D7%94%D7%9B%D7%A0%D7%A1%D7%AA-%D7%99%D7%99%D7%A6%D7%95%D7%92-%D7%9E%D7%99%D7%A0%D7%99%D7%9E%D7%9C%D7%99-%D7%9C/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20210619001041/https://www.meravmichaeli.co.il/law/%D7%AA%D7%99%D7%A7%D7%95%D7%9F-%D7%9C%D7%97%D7%95%D7%A7-%D7%99%D7%A1%D7%95%D7%93-%D7%94%D7%9B%D7%A0%D7%A1%D7%AA-%D7%99%D7%99%D7%A6%D7%95%D7%92-%D7%9E%D7%99%D7%A0%D7%99%D7%9E%D7%9C%D7%99-%D7%9C/ לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 11:05, 25 בדצמבר 2022 (IST)[תגובה]

מיכאלי - קסטנר[עריכת קוד מקור]

נכדה של קסטנר , על סבא שלה אמר השופט הלוי , " האיש מכר את נשמתו לשטן " אייכמן העיד , קסטנר הפך את העבודה שלי , השמדת יהדות הונגריה לעבודה פקידותית , אני מעריך את פועלו . את הנכדה של השטן מצאו לנכון אנשי מפלגת העבודה להכתיר בראשם 2A0D:6FC0:F31:3100:6829:B2A0:7D8A:DD18 08:24, 9 במאי 2023 (IDT)[תגובה]