שיחת משתמשת:Cleo/ארכיון 2

משהו שיכול לעניין אותך :)

שימי לב להודעה האחרונה שפתחתי בויקיפדיה:ייעוץ לשוני. שבוע נפלא! :) Itzuvit • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 20:39, 2 ביולי 2011 (IDT)

אשת חיל את. תודה על היוזמה. המוצר אגב קיים בישראל, ניתקלתי בו פעם בגרסתו החד פעמית אך איני זוכרת את שמו. קלאופטרה - שיחה 21:32, 2 ביולי 2011 (IDT)

באמת. מעולם לא נתקלתי בו, אני זוכרת שהיה אזכור לנושא בתוכנית טלוויזיה כלשהי, מעבר לזה, לא נתקלתי. נמתין לתשובות :) אגב, את מוזמנת להציץ בהצעות למקבצים בויקיפדיה:המקבץ השבועי :) Itzuvit • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 21:35, 2 ביולי 2011 (IDT)

כשראיתי את המוצר חששתי שהשימוש בו יערער את נשיותי באופן בלתי הפיך, אז השארתי אותו אחר כבוד על המדף. נסי ותהני (או שלא) [1] [2]. קלאופטרה - שיחה 23:23, 2 ביולי 2011 (IDT)

שיחת תבנית:פשיטת רגל בארצות הברית

ערב טוב. לאור המגמה בדף השיחה הנ"ל, ובניסיון למנוע הצבעת מחיקה מיותרת שתוצאותיה ידועות מראש, האם תהיי מוכנה שהתבנית תימחק נכון להיום לא מהנימוק של "לא הובהרה חשיבות", אלא בנימוק של "מקדימה את זמנה, רובם המכריע של הערכים בה אדומים", כך שברגע שיוכחלו לפחות מחצית מערכיה ניתן יהיה לשחזר אותה מיידית וללא דיון? Lostam - שיחה 22:01, 12 ביולי 2011 (IDT)

דרך מאוד יעילה למנוע הצבעת מחיקה מיותרת שעלולה לפגוע בקוראים היא לא ליזום אותה לכתחילה. אני תומכת בתבנית מאותן הסיבות שתמכתי בקישורים אדומים ב"ראו גם". היא מטיבה עם הקורא מכל הסיבות שדניאל ועוזי העלו בדיון. אפשר להוסיף לתבנית קישורים כחולים לויקי באנגלית ברוח הצעת הפשרה שהועלתה באותו דיון. וכי אם אכתוב קצרמרים לשכתוב אז הערכים החסרים בתבנית יוכחלו ל"תפארת" ויקיפדיה העברית והתבנית תוכשר? הבעיה הבסיסית היא חסרון הערכים. מחיקת התבנית לא פותרת את הבעיה ולא מטיבה עם הקוראים ולא צריך להיטפל לצבע הקישור. קלאופטרה - שיחה 23:00, 12 ביולי 2011 (IDT)

שימו לב שהקישורים האדומים הללו, שהוספתי לדף הערך צ'פטר 11 נמחקו גם משם. ALC • ט"ז בתמוז ה'תשע"א • 20:58, 17 ביולי 2011 (IDT)

שמתי לב. מאוד חבל שהם נימחקו. אין לי את הכוחות או המוטיבציה לעימותים עם ברוקולי. קלאופטרה - שיחה 00:38, 18 ביולי 2011 (IDT)

פיצול הסעיף

לגבי מה שדיברנו בף שיחתי על פיצול אחד הסעיפים, החלטתי בסוף לא לעשות את זה. זה עלול לבלבל אנשים ולסבך את ההצבעה. במקום זאת הבהרתי את הסעיף יותר טוב. מקווה שזה בסדר. יורי - שיחה 20:25, 17 ביולי 2011 (IDT)

אני מסכימה איתך שאין צדק בלתת למשתמש הנאשם להגיב רק פעם אחת. אולי עדיף בלי עלה התאנה הזה. אבל חבל שלא כללת את זכות הנאשם להגיב ראשון על הטענות נגדו. בכל מקרה כל הכבוד על הרמת ההצבעה בפרלמנט. עצוב לראות שיש ויקיפדים שלא רואים זכויות אדם בסיסיות כמובנות מאליהן. קלאופטרה - שיחה 00:59, 18 ביולי 2011 (IDT)

הרגת אותי.... :)

לא ידעתי שיש "טמפון רב פעמי". עוד יום שבו למדתי משהו חדש בויקיפדיה. חן חן Itzuvit • שיחה • המיזם המקורי! 20:52, 22 ביולי 2011 (IDT)

כן, הטמפון הרב פעמי אינו נפוץ מסיבות ברורות. פשוט נמאס לי שקוראים לגביעונית "טמפון רב פעמי", אז כתבתי על הטמפון רב פעמי. נסי ותהני (או שלא) קלאופטרה - שיחה 20:58, 22 ביולי 2011 (IDT)

יפה יפה. מודה שגם בנושא הגביעונית החכמתי, אבל אליה נחשפתי כבר :). מעניין. טוב שאת פה =] Itzuvit • שיחה • המיזם המקורי! 21:06, 22 ביולי 2011 (IDT)

איאן סומרהולדר

זה היה השחתה. תומר - שיחה 16:16, 23 ביולי 2011 (IDT)

"חחחתתתייייךךך רוצים לדעת עוווווווווווד" -> חתיך, רוצים לדעת עוד. אני מבינה מיזה בקשה להרחבת הערך על הדוגמן והשחקן. קלאופטרה - שיחה 16:18, 23 ביולי 2011 (IDT)

אני יודע מה היה כתוב שם, אבל זה נחשב השחתה. אני מבקש שלא תסווגי את זה כבקשת הרחבה, כל עוד זה אצלי במרחב המשתמש; בעיניי זה מגחיך את דף המשנה שיצרתי. תומר - שיחה 16:20, 23 ביולי 2011 (IDT)

קיבלתי. סווגתי מחדש על אף שלדעתי זה משוב חינני מנוער הצמא לידע. במקום לשחזר את המשוב הייתי מבקשת מהם להרחיב את הערך ומפנה אותם לכללי הלשון הנהוגים בויקיפדיה. קלאופטרה - שיחה 16:22, 23 ביולי 2011 (IDT)

תודה :-)

על העזרה עם תבניות המשתמש.. אגב, מה המשמעות של נוליפארה? ALC • כ"ד בתמוז ה'תשע"א • 15:59, 26 ביולי 2011 (IDT)

בבקשה. ראה נוליפארה.

אז אם הבנתי נכון את כוונתך בהצבת התבנית - מאחל לך הצלחה.. ALC • כ"ה בתמוז ה'תשע"א • 20:03, 26 ביולי 2011 (IDT)

לא בטוח שהבנת נכון אבל תודה בכל אופן. קלאופטרה - שיחה 02:00, 27 ביולי 2011 (IDT)

ברכות על קבלת תואר ראשון- בדוקת עריכות אוטומטית

הי קלאופטרה, רציתי להמליץ לתת לך את התואר הזה, אבל הקדימו אותי. שיהיה לך בהצלחה, ושתמשיכי לעלות כאן בסולם הדרגות :) אגסי - שיחה 18:11, 27 ביולי 2011 (IDT)

תתחדשי (: ליאור ޖޭ • כ"ו בתמוז ה'תשע"א • 18:17, 27 ביולי 2011 (IDT)

תודה למברכים. לא בכל יום זוכים להערכה "לא משחיתה" קלאופטרה - שיחה 18:40, 27 ביולי 2011 (IDT)

אני לא אוהב להתפאר, אבל אני קיבלתי הערכה יותר טובה ויותר ארוכה: "ותיק, עריכותיו אינן השחתות ואינן משוחזרות כהשחתות". זה יותר מושקע מסתם "אמין" :)~

השתדלתי לא לראות

בערך עכוז יש תמונה של פסל כדאי שלא יראו אחד אמיתי, רק למטה יש 'גלריה' של תמונות, תוכלי להניח את התמונות שם כי התמונות בילגנו את הערך. --כיכר השבת • שיחה • כתבתם כבר ערך על חסידות? לא?! באו לנסות! 01:39, 28 ביולי 2011 (IDT)

תמונה אמיתית תורמת לערך יותר מתמונה של פסל. אני מתנגדת להסתרה אבל אקבל את דעת הרוב. קלאופטרה - שיחה 01:42, 28 ביולי 2011 (IDT)

לא הסתרה מוחלטת (למרות שלא אתנגד) אלא להניח את התמונות בפרק של הגלריה. --כיכר השבת • שיחה • כתבתם כבר ערך על חסידות? לא?! באו לנסות! 01:44, 28 ביולי 2011 (IDT)

לרוב ממקמים תמונות של מושא הערך בפתיח. בתמונות רואים יפה את ההבדלים בין האנטומיה הגברית לנשית. למה למקם בגלריה? קלאופטרה - שיחה 01:47, 28 ביולי 2011 (IDT)

מן הסתם הצניעות (אבל אני לא כותב בגלל זה) או שזה רק המחשב שלי או שזה אצל כולם, התמונות בלגנו את הערך, במקום לפזר תמונות בצדי הערך או למקם אותם בצורה מסודרת הם בלגנו, אך אם זה רק במחשב שלי אז סלחי לי תשכחי מהשיחה הזו :) --כיכר השבת • שיחה • כתבתם כבר ערך על חסידות? לא?! באו לנסות! 01:49, 28 ביולי 2011 (IDT)

אצלי זה לא מבולגן. בכל מקרה הקטנתי את התמונות. קלאופטרה - שיחה 01:51, 28 ביולי 2011 (IDT)

אם אצלך זה לא מבולגן זה כנראה המחשב שלי (שעדיין עושה בעיות... :)) --כיכר השבת • שיחה • כתבתם כבר ערך על חסידות? לא?! באו לנסות! 01:53, 28 ביולי 2011 (IDT)

קבלי ח״ח על התבנית!

תבנית המשוב שיצטרפו אלינו מעולה. כבר עשיתי בה שימוש במשוב. ;)Itzuvit • שיחה • המיזם המקורי! 23:59, 28 ביולי 2011 (IDT)

תודה. קבלי ח"ח על השימוש בתבנית לגייס ויקיפדים חדשים. וסחטיין על האייפון. לי יש סלולרי שבקרוב ימלאו לו 9 שנים. קלאופטרה - שיחה 00:01, 29 ביולי 2011 (IDT)

סלולרי וינטאג׳ Itzuvit • שיחה • המיזם המקורי! 00:03, 29 ביולי 2011 (IDT)

ילדי פלא

יש כרגע דיון בדף השיחה על הילד הגאון הפלאי, אינני חושב שראוי לנקוט עמדה ולהסיר את הקישור (גילוי נאות גם אני מפקפק בצורך לערך...) עייני שם • חיים 7 • עלי • כ"ז בתמוז ה'תשע"א • 15:02, 29 ביולי 2011 (IDT)

בערך הילד הגאון הפלאי אין מקורות אמינים המאמתים את הסיפור ועל כן אין להציגו כאילו מדובר בעובדה קיימת. קלאופטרה - שיחה 16:03, 29 ביולי 2011 (IDT)

בכל אופן מן הראוי לחכות לסיום הדיון שם, אשמח אם תתקני את עצמך • חיים 7 • עלי • כ"ז בתמוז ה'תשע"א • 16:05, 29 ביולי 2011 (IDT)

אין לי מה לתקן כי לא טעיתי. כל עוד אין ראיה בדבר אמיתות הסיפור אין להציגו כעובדה. קלאופטרה - שיחה 16:08, 29 ביולי 2011 (IDT)

לידעתך, הוא בעל ערך אניצקלופדי.... • חיים 7 • עלי • כ"ז בתמוז ה'תשע"א • 16:14, 29 ביולי 2011 (IDT)

הוא בעל ערך אנציקלופדי הדורש שכתוב מסיבי. עצם קיום ערך פרי מקלדתו של טיפוסי אינו מהווה אסמכתא לאמיתות הסיפור. אני מודאגת מכך שאינך יודע זאת. בכל אופן, לא אמשיך את הדיון איתך. נראה לי שהסברתי את עמדתי בצורה ברורה. קלאופטרה - שיחה 16:21, 29 ביולי 2011 (IDT)

הזמנה

שמתי לב, שאת מגלה עניין בערך שיצרתי בשם הינוקא הפלאי, אתכבד להזמינך לדון בדף השיחה, בקשר לעמדותייך ביחס לתוכן הערך, ושינויים מהותיים בו, ובכלל. בברכה. טיפוסי - שו"ת 14:11, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

סקריפט

לא תרצי לנסותו? ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 15:20, 30 ביולי 2011 (IDT)

שיחה:ניקו בר

היי קלאופטרה. ברשותך אמחק את הדף. אין טעם להנציח הערה מיותרת כזו. תומר - שיחה 00:56, 31 ביולי 2011 (IDT)

סבבה. התגובה שלי היתה נסיון לחנך אותו לתרום במקום להתלונן אבל עדיף למחוק ביקורת לא בונה. קלאופטרה - שיחה 00:59, 31 ביולי 2011 (IDT)

בוצע. לדעתי עדיף לבקש בפעם הבאה מחיקה. תומר - שיחה 01:14, 31 ביולי 2011 (IDT)

הינוקא הפלאי

שמתי לב לתרומתך הרבה לערך הינוקא הפלאי, ורציתי להביע את הערכתי. תודה רבה!
בברכה,. טיפוסי - שו"ת 01:14, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

אני מקווה

שקראת מה שכתבתי לך כאןבטטה - שיחה 11:22, 9 בספטמבר 2011 (IDT)

קראתי ונחרדתי מהפאנטיות ומאי נכונותך לכבד את אורח החיים של זולתך ואת העיקרון "חיה ותן לחיות". קלאופטרה - שיחה 18:38, 12 באוקטובר 2011 (IST)

שינוי "הכה את המומחה"

יוזמה ברוכה ומועילה - רק שלדעתי מקומה במזנון - לתשומת לב הקהילה - למשל, אני שמתי לב אליה אמש כמעט במקרה, מחזקת את ידיך, יעל י 11:08, 20 בספטמבר 2011 (IDT)

תבורכי מנשים יעל. ראיתי שלהוציא יחידי ויחידות סגולה רוב הויקיפדים אינם רואים חשיבות בבחירת שמות המזמינים נשים להשתתף ורבים לא נותנים את הדעת לרגשותיה של מי שאינה חפצה שיפנו אליה בלשון זכר. אין בליבי תקווה שמי שאינם רואים זאת כערך יסוד יהפכו חברבורותיהם ויגלו רגישות לזולתם. קלאופטרה - שיחה 20:22, 20 בספטמבר 2011 (IDT)

תודה על הברכה עתיקת היומין אין טעם לאבד תקווה, צריך כוחות נפש ותפילה מעומק הלב, אקווה כי תמצאי את הזמן ואת המקום הנכונים להציג את בעיית "הכה את המומחה" ברשות הרבים של קהילת הוויקיפדיה. ערב טוב, יעל י 20:27, 20 בספטמבר 2011 (IDT)

זקוק לעזרה

אני זקוק לעזרה בניסוח של כמה ערכים. הם לא עוסקים בגביעונית באופן ישיר (בשלב זה), אך ייתכן שבכל זאת תעני לעזור לי? טישיו - שיחה 02:25, 7 באוקטובר 2011 (IST)

מה אני יכולה לעשות בשבילך? יש לי קצת רקע במתמטיקה ובמדעי המחשב. קלאופטרה - שיחה 02:27, 7 באוקטובר 2011 (IST)

אני מאמין. כתבתי קטע בערך רב נחמן#פסקיו במשפט העברי, אבל הוא נשמע מאוד מסורבל. יש מצב לעזרה? טישיו - שיחה 02:28, 7 באוקטובר 2011 (IST)

אכן, כמו ערכי הלכה רבים, הערך זקוק לעריכה. לצערי, אני לא מאמינה שאגיע לזה בזמן הקרוב. קלאופטרה - שיחה 02:31, 7 באוקטובר 2011 (IST)

-- טישיו - שיחה 02:32, 7 באוקטובר 2011 (IST)

האח ראתה עיני. אכן, שערי דמעה לא ננעלו. טישיו - שיחה 02:49, 7 באוקטובר 2011 (IST)

סליחה על כל ההתנגשויות. צדיקים אומרים מעט ואומרים הרבה. להבא לא אייחס רצינות לסירובים שלך טישיו - שיחה 03:20, 7 באוקטובר 2011 (IST)

צדיקים, מלאכתם נעשית בידי אחרים. שמחתי לעזור. קלאופטרה - שיחה 18:34, 12 באוקטובר 2011 (IST)

רבא ישמח לראות טביעות אצבע. תודה. טישיו - שיחה 03:27, 19 באוקטובר 2011 (IST)

הלוויית יצחק רבין

תודה לך על המילים הטובות. יואב ר. - שיחה 17:49, 12 באוקטובר 2011 (IST)

בבקשה !. תודה על תרומתך לויקיפדיה. אני מייחלת ליום שפרגון הדדי יהפוך לנורמה ונזכה לראות יותר תבניות תודה והערכה ופחות תבניות חשיבות המעכירות את האווירה ומדכאות את המוטיבציה לתרום. קלאופטרה - שיחה 18:31, 12 באוקטובר 2011 (IST)

העמדות של קלאופטרה מאוד ערכיות, ויש לי רק מילים טובות להגיד עליה. חג שמח לשניכם. אגסי - שיחה 18:15, 12 באוקטובר 2011 (IST)

חג שמח! קלאופטרה - שיחה 18:31, 12 באוקטובר 2011 (IST)

אני מאוד מעריך את ההגינות והאומץ שלך

הי קלאופטרה. אני בדרך כלל אופטימי. מאחר שהרוב המוחץ כאן הם חברים הגונים, אני מאמין שבמוקדם או במאוחר הצדק והשכל הישר ייגברו, והמצב כאן יישתפר. יכול להיות שאני נאיבי, אבל אני לא מאמין שיאפשרו כאן למפעיל לפעול בניגוד אנטרסים ולנצל לרעה את סמכותו. אם אני טועה, אז לא נורא אם אפסיק לבזבז את זמני לריק לריק על מיזם שמתנהל בצורה לא טובה.

אינני אופטימית כמוך. אני מסכימה שאין טעם לבזבז זמן על מיזם המנוהל כמו שכונה. קשה להשאר אדישה מול משוא הפנים המאפיין מספר מדאיג של מפעילים. קלאופטרה - שיחה 16:20, 14 באוקטובר 2011 (IST)

עצוב שאולי את צודקת, כרגיל :) קיבלתי כאן הרבה מתנות לחג, ואחרי זה שואלים אותי למה אני לא כותב ערכים. אבל מצאתי היום שתי נקודות אור: 1. Nitsansh ביטל למעשה את השחזור של גילגמש, נשוא התלונה, על כך שיורם ארבל שידר את הידיעה הראשונה על ההתנקשות ברבין. 2. בעקבות הצעתי בתבנית "לטיפול דחוף", Naorz כתב היום הערך אנגלברט המפרדינק, שקיים ב-20 ויקיפדיות. הוא יופיע בקרוב בהיכל נוקיה בת"א. חג שמח. אגסי - שיחה 19:36, 14 באוקטובר 2011 (IST)

המיזם הזה מנוהל על ידי האנשים שמשתתפים בו. ככל שרבים יותר יחשבו בדרך מסוימת כך הוא ינוהל באותה דרך וההפך. ואגב, נכנסתי מסיבה אחרת לגמרי. נדמה לי שפעולת ביטול העריכה שלך שביצעתי בדף הערך יחסי אישות (יהדות) נלקחה על ידך באופן אישי ולא זו הייתה כוונתי. מדובר בעניין פעוט שבו סברתי אחרת ממך ולמעט אותו עניין אינני מתנגד לכל שאר העריכות שביצעת באותו דף ערך ואף חושב שהן תורמות לו. בסך הכל מדובר במיזם שיתופי וזה שחשבתי בנושא (די פעוט) באופן שונה איננו משנה את הערכתי לתרומותייך. חג שמח :-) ALC • כ"א בתשרי ה'תשע"ב • 04:46, 19 באוקטובר 2011 (IST)

זה לא עיניין אישי, זה עיניין של ניצול יעיל של זמני. אין לי כוונה להשקיע זמן בשכתוב ערך כאשר עריכותי ישוחזרו בלחיצת כפתור ואין לי כוונה לדון ארוכות בדף השיחה של ערך שלא איכפת לי ממנו. על כן הסרתי את הערך מרשימת המעקב שלי. לעצם העיניין, השחזור שביצעת סותר את כללי הכתיבה כאן. וויקיפדיה העברית נגועה בכתיבת דעות משל היו עובדות ללא עוררין. יחוס וציטוט זו לא הברקה שלי אלא הדרך התקינה לכתוב אנציקלופדיה ניטרלית. חג שמח גם לך. קלאופטרה - שיחה 05:00, 19 באוקטובר 2011 (IST)

שעון

דברי בדף שיחה:נעדר נכתבו בהומור, ואם נפגעת - התנצלותי • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 23:16, 3 בנובמבר 2011 (IST)

אני מקווה שלמדת להבחין כעת בין בדיחה לבין פגיעה בעמיתך. קלאופטרה - שיחה 23:19, 3 בנובמבר 2011 (IST)

הפסקה

התרענני ושובי בכוחות מחודשים! שבת שלום, אביעדוס • שיחה ז' בחשוון ה'תשע"ב, 00:42, 4 בנובמבר 2011 (IST)

כמו אביעד, יעל י 00:44, 4 בנובמבר 2011 (IST)

לא מתאים

לא ציפתי ממך להתייחסות שכזאת אני בסוף אשלול לך את הכוכב :) • חיים 7 • (שיחה) • י"ז בחשוון ה'תשע"ב • 00:42, 14 בנובמבר 2011 (IST)

חיים, אתה מוזמן לשלול את הכוכב שלך אם זה מה שעושה לך את זה. גם הכוכב ההוא שם קץ למלחמת עריכה ארוכה ועיקשת שניהלת מעל דף שיחה של אנונימי ובסוף האנונימי המסכן היה היחיד שקיבל אזהרה על מלחמת עריכה. חזרת היום שוב על דפוס פעולה פסול במלחמת עריכה נוספת מעל ערך חדש ותמוה בעיני איך אתה מרשה לעצמך לחלק אזהרות על מלחמות עריכה לאחרים. גם נראה שניצלת לרעה את סמכויותיך כמנטר. קלאופטרה - שיחה 00:48, 14 בנובמבר 2011 (IST)

ראשית, כל מה שציינת לא קשור לנשוא השיחה, לגבי הכוכב זה היה בהומור, לגבי דף השיחה של האנונימי אני ניהלתי מלחמה?! וכך גם היום, בתגובתך בדף השיחה של na71 ניצלת לרעה את סמכותך כויקיפדית. היה עלייך לגנות פעולות מסוג זה ולא לגבות אותן ההמנוגדות לכללי המיזם. התנהגותך ביישה אותך • חיים 7 • (שיחה) • י"ז בחשוון ה'תשע"ב • 00:57, 14 בנובמבר 2011 (IST)

חיים, חזרת על עריכה מספר רב של פעמים. בדף השיחה של האנונימי חזרת על עריכה 5 פעמים. זוהי מלחמת עריכה. כך גם היום השתתפת במלחמת עריכה. על כן הערתי לך על כך כשראיתי שאתה מעז לחלק אזהרות לאחרים שסובלים מפעולותיך. לא אני היא זו שצריכה להתבייש. מחקתי את הכוכב שלך. תהנה. קלאופטרה - שיחה 01:05, 14 בנובמבר 2011 (IST)

צבעי המקרא

מה דעתך? יעל י 00:58, 14 בנובמבר 2011 (IST)

יעל, אשת חיל את. התחלה יפה מאוד. הערך מעניין ויש לו הרבה פוטנציאל לגדול אך עדיין דורש עבודה. שאלה ספציפית, בערך צבעי המקרא הצבע שני נראה סגול ובערך שני הוא נראה אדום. כדאי להסכים על הגוון. קלאופטרה - שיחה 01:09, 14 בנובמבר 2011 (IST)

תודה רבה! גם נתת לי רעיונות גם בעיצוב של הטבלה עם הכוכבית לכל ציטוט.
נכון, שאלת הגוונים היא האתגר הגדול ואני מכינה מספר תשובות. נראה, שמדובר תמיד בטווח צבעים שהרי שם הצבע הוא ספרותי ולא מדעי, ועל כן יש לאתר בוויקישיתוף, ובזאת החילותי כבר, ספקטרומים ופאלטות (או מנעדי) צבע מתאימים ולגזור מהם פיסות עבור כל צבע. מדובר במנעדים שונים על צירי צבע שונים (נגיד לשם דוגמא: מנעד סתיו מול מנעד אביב ובדומה).
מה דעתך? ואת מוזמנת להשתתף במלאכה יעל י 01:19, 14 בנובמבר 2011 (IST)

היי, תודה רבה לך!

האמת שלראשונה פתחתי ערך ואני מרגישה מעט מבולבלת. מעל הערך מופיע לי כיתוב: מהי חשיבותו של ערך זה? הועלו טענות לפיהן חסר בערך מידע שיבהיר את חשיבותו האנציקלופדית. אתם מוזמנים להרחיב את הערך על מנת להסיר את הספקות, או להסביר את חשיבותו בדף השיחה שלו. מקובל להקצות לדיון פרק זמן של שבוע. (התבנית הוצבה בתאריך 18.11.2011.) הערך יימחק, אלא אם במהלך השבוע ת/ימצא משתמש/ת בעל/ת זכות הצבעה, מלבד כותב/ת הערך, התומכ/ת באופן מנומק בהשארתו.

מה אני אמורה לעשות עם הכיתוב הזה?. אשמח מאוד לעזרה:)

שלום ענבל וברוכה הבאה. למרבה הצער, תבנית החשיבות היא אחת התבניות שבהם נהוג לקבל כותבים חדשים כאן. (יכול להיות יותר גרוע, הערך הראשון שלי נמחק במחיקה מהירה). בעקרון, לא לכל אדם "מגיע" ערך בויקיפדיה, רק לאנשים חשובים שנכתב עליהם רבות במקורות אמינים מחוץ לויקיפדיה. תבנית החשיבות אומרת שויקיפד או ויקפדית עם זכות הצבעה נדרשים להסביר למה מושא הערך זכאי לערך. נראה שחיפה הניח את התבנית לפני שהרחבת את הערך כך שהנימוק שלו לחוסר חשיבות: "לפי הכתוב בערך הפיק אלבום אחד", סותר את הכתוב בערך. כדאי להוסיף מקורות שיאמתו את הכתוב בערך. קלאופטרה - שיחה 22:14, 18 בנובמבר 2011 (IST)

ראשית תודה על התגובה המהירה! כמה כיף לפגוש אנשים טובים באמצע הדרך.

שנית, סליחה על השאלה , איפה ניתן לראות את הנימוק שהצגת כאן? על שעיבד אלבום אחד?

דבר נוסף, מה עליי לעשות ? אפרסם כל קישור שנכתב עליו , חשוב לי מאוד שהערך הזה יישאר .

ושוב, המון תודה על היחס!

שלום ענבל, את הנימוק שחיפה כתב ניתן לראות בהסטוריית העריכות, ראי את הלשונית "גרסאות קודמות". מאחר שאת ויקיפדית חדשה, מין הראוי היה שחיפה היה פותח דיון בדף השיחה, היה כותב לך בדף שיחתך ומפנה את תשומת ליבך לדיון. אך הוא לא טרח לעשות זאת (כולי תקווה שגם תישארי עימנו חרף קבלת הפנים העויינת). לשאלתך, לא כדאי לפרסם כל קישור בגוגל. עדיף קישורים ספורים ממקורות אמינים (לא בלוג, לא אתר מעריצים) שיעידו על חשיבותו ותרומותיו לתרבות העברית המתחדשת בארצנו. קלאופטרה - שיחה 22:51, 18 בנובמבר 2011 (IST)

שיפור הניסוח בדפי המדיניות

במידה ותוכלי, אעריך כל עזרה שתהיי מסוגלת לספק בשיפור הניסוחים שבטיוטה של דפי ההנחיות הבאים בארגז החול שלי.

• הייה מסביר פנים למשתמשים חדשים
• חמשת עמודי התווך
• התנהג בכבוד ובנימוס כלפי שאר חברי הקהילה

TVJunkie - שיחה 05:27, 21 בנובמבר 2011 (IST)

שלום. כל הכבוד על דפי ההנחיות. הם נראים מצויין. עשיתי אנטי מגדריזציה קלה. קלאופטרה - שיחה 08:42, 21 בנובמבר 2011 (IST)

תודה על העזרה. אני מנסה כעת להבין מהו הנוהל הרשמי שדרכו הקהילה מצביעה/מאשרת דפי הנחיות חדשים - לאחר בדיקה מהירה עושה הרושם שאף אחד לא כתב פה דפי הנחיות חדשים מאז 2007, ושדפי ההנחיות שנכתבו עד 2007 פשוט נכתבו והועברו למרחב הראשי מבלי שנערכו שום הצבעות מיוחדות בהן הקהילה החליטה לאמץ אותם כמדיניות רשמית. האם ידוע לך מהו הנוהל המקובל לניהול הצבעה מסודרת לאישור דפי הנחיות? TVJunkie - שיחה 14:47, 21 בנובמבר 2011 (IST)

לצערי איני מתמצאת בנושא. קלאופטרה - שיחה 04:29, 22 בנובמבר 2011 (IST)

בית תפילה ישראלי

מכיוון שקיימת לך זכות הצבעה, נדמה לי שאולי הצבעת במקום שאיננו נכון? ALC • ז' בכסלו ה'תשע"ב • 09:38, 3 בדצמבר 2011 (IST)

תודה. אני פעילה כל כך מעט שחשבתי שכבר אין לי זכות הצבעה. קלאופטרה - שיחה 15:52, 3 בדצמבר 2011 (IST)

הי, לפי הסקריפט יש לך זכות הצבעה מובטחת לפחות עד 15 בינואר 2012....אגסי - שיחה 17:27, 3 בדצמבר 2011 (IST)

בקשר לדיון ברשימת ההמתנה למומלצים

ראשית, תודה על התייחסותך לערך זה כמו גם ערכים נוספים בתחום (טהרת המשפחה, וכדומה). למרות שיש חילוקי דעות ביננו אני מכבד את דעתך, ומוכן לשמוע בצורה עניינית כל טענה שלך בנושא. אם בלהט הדיון, תמצאי את עצמך נפגעת באופן אישי, אני מתנצל מראש, כי אין זו כוונתי.

ובכן, אני לא מסתיר את דעתי, אני יודע שדברי חז"ל היא אמת צרופה, אבל זה לא מפריע לי להתייחס בצורה עניינית לגבי הטענות שכנגד. אני מסכים שאם חז"ל אמרו משהו בניגוד למציאות, יש לצטט ולייחס את זה בשמם ולא לכתוב כאילו הדבר נכון ומוסכם על כולם. בכלל, בויקיפדיה העברית, דעת חז"ל חשובה, למרות שישנם אנשים שסבורים שהדת אינה רלוונטית, משום שחז"ל והדת הם חלק בלתי נפרד מהיהדות. גם אם את לא מסכימה עם דעה זו או אחרת, את יכולה לכבד דעות נוספות.

לעומת זאת, מדברייך ניכר שאת מרגישה איום או פחד לומר שלחז"ל היה ידע במדע או בטבע. עד כדי כך, שמדברי חז"ל את יכולה להסיק על הטבע. למשל, אם הם אמרו שלקיים יחסים בעמידה או בשכיבה זה לא בריא, את כבר יודעת שזה בריא, שהרי ברור לך שהם טעו בזה שהרי אין לייחס להם חכמה בדברים שאינם קשורים לדת. אני לא יודע אם את מכירה את הנושא, אבל, אביא לך דוגמא שמובאת כאן, בויקיפדיה, לגבי מסורת חז"ל לגבי מולד הלבנה שקרובה מאוד לחישובים מודרניים.

משום מה, את רואה גם בכך קשר להחזרה בתשובה. זה שחז"ל הבינו גם במדע או בטבע אינו קשור לחזרה בתשובה. את מוזמנת להציץ בהיסטוריה של עם ישראל, ולראות את הכבוד וההערכה שרחשו אומות העולם לחז"ל, ולאו דווקא בהקשרים דתיים, אלא גם בחכמות נוספות.

אין ברצוני להחזיר אותך בתשובה או משהו כזה, אבל בעובדה שאת מעלה טענות כאלה בלי קשר ישיר לתוכן הערך (שאינו מדבר על תורה מול מדע), את גורמת לי לדון איתך בנושא זה. Yosichen - שיחה 08:35, 5 בדצמבר 2011 (IST)

שלום יוסי, אני לא מרגישה איום או פחד לומר שלחז"ל היה ידע במדע או בטבע. האדם ערך תצפיות בטבע מראשית ההסטוריה האנושית. חז"ל כתבו על פי מה שהיה ידוע להם ועל פי הנורמות החברתיות בתקופתם. לפעמים הם צדקו ולפעמים הם טעו. מבחינה זו הם לא שונים מחכמי דת אחרים בתקופתם. אני מצדדת בציטוט דברי חז"ל בקונטקס המתאים. אני מתנגדת לקחת משפטים סתומים שגויים שהם כתבו ולפרש עיוות מסויים של דבריהם באופן שמייחס להם ידע שהם בבירור לא ידעו. זה סגנון אופייני למחזירים בתשובה המלעיטים את המאזינים בבולשיט (אני סובלת ממינון יתר של אמנון יצחק. נהג האוטובוס בדרכי לטכניון היה משמיע אותו בפול ווליום). גם פירוש מופרך של טענות שגויות של אריסטו היה ניתקל באותה התנגדות. קלאופטרה - שיחה 18:01, 5 בדצמבר 2011 (IST)

כפי שהתברר עד כה, הערך לא סובל מהבעיה שהצגת. הערך מציין את דעת חז"ל ללא פרשנות אישית או פרשנות שמייחסת להם ידע נוסף. הקפדתי מאוד לכתוב את הערך רק על פי מקורות ולא להמציא דברים מדעתי. פעמים רבות אף הבאתי את דברי חז"ל בלשונם (דבר זה קצת בעייתי, ואשמח אם תעזרי לתקן משפטים שכתובים בלשון תורנית ללשון אנציקלופדית). תקני אותי אם אני טועה?

אוקיי. בוא נמקד את הדיון. אני מתנגדת לפירוש המובא בערך "יש מפרשים שכוונת חז"ל היא שאם האישה מגיעה לסיפוק לפני הגבר, הפרשות הנרתיק יוצרות סביבה בסיסית, תאי הזרע הזכריים שורדים טוב יותר בסביבה בסיסית מאשר בסביבה חומצית וגם כך גדל הסיכוי ללידת בן זכר". א. אני רוצה לראות מקור שהשיטות הטבעיות לבחירת מין היילוד אכן עובדות. ב. אני מתנגדת ליחוס לחז"ל הבנה בכך שיש תאי זרע עם כרומוזום X ויש עם כרומוזום Y וששרידותם תלויה ברמת החומציות. ג. יש לי השגות על נוסח הפירוש. האם הפרשות נרתיק זה תרגום של cervical mucus? ד. הנוסח המקורי של חז"ל היה דטרמיניסטי והפירוש מדבר על הסתברויות. זה פירוש עקום. ה. לסיכום: מוטב לערך בלעדיו. קלאופטרה - שיחה 21:18, 5 בדצמבר 2011 (IST)

כפי שמובא בהערה, את הקטע הזה לקחתי מכאן. שם יש מקור חיצוני לכך. הרבה פעמים חז"ל התבטאו בלשון "הבטחה" ואין הכוונה בהכרח למשהו מוחלט.Yosichen - שיחה 21:48, 5 בדצמבר 2011 (IST)

א. המקור החיצוני אינו מבוסס על מאמרים שפורסמו לאחר שעברו ביקורת עמיתים. בנוסף למחלוקת נקודתית זו, אני חושבת שיחסי מין זה תמיד נושא מרתק בוודאי ביהדות שהוא תחום קרוב לליבי. אנו חלוקים על אופי הערך. אני מניחה שאתה רואה אותו כסיכום של אוסף ההלכות לגבר מנקודת מבט אורתודוקסית. אני מצפה למצוא בערך, בנוסף, סקירה של התמורות שחלו עם השנים בהתייחסות המקורות היהודיים לאישה (כולל מקורות קונסרבטיביים ורפורמים) וגם סקירה של אופן חלחול השקפות סגפניות למקורות היהודיים עד כדי כך שרואים בפות של האישה דבר משוקץ (הפין של הגבר אינו משוקץ) וכן רואים בהנאה מסקס דבר פסול. קלאופטרה - שיחה 22:02, 5 בדצמבר 2011 (IST)

בקשר לרפורמים, לא נראה לי שיש להם מה לומר בנושא. בכלל, בכל ויקיפדיה אין דרישה לציין את דעת הרפורמים בערכים יהודיים כוונה (יהדות), פרישות (יהדות), אלוהים (יהדות), תורת הגמול, ואני יכול להביא לך כמעט את כל הערכים שמופיעים בקטגורייה "יהדות". אני לא מכיר את ההגות של הרפורמים, אבל לא נראה לי שיש להם התייחסות ספציפית לגבי נושא זה או כל נושא הלכתי דומה שלא השתנה במאתיים שנה האחרונות. הם מתייחסים בעיקר לנושאים שהשתנו, כמו מעמד האישה, חשמל בשבת וכדומה.

"חלחול השקפות סגפניות למקורות היהודיים עד כדי כך שרואים בפות של האישה דבר משוקץ" כמו שאת לא אוהבת פרשנות בסגנון של מחזירים בתשובה, כך אני לא אוהב פרשנות בסגנון של מחזירים בשאלה. חז"ל לא אמרו שזה דבר משוקץ. נכון, כתוב שאסור, אבל אפשר לפרש בזה סיבות רבות.

"וכן רואים בהנאה מסקס דבר פסול" תרשי לי לכעוס על כזה משפט. זה נראה כאילו לא קראת הערך. ישנה פיסקה בערך "הנאה מיחסי אישות", שכתבתי אותה בשביל לנפץ מיתוס זה. עוד מעט תגידי לי שאת מאמינה שאגדת "החור בסדין" הומצאה ביהדות. הרי היהדות בדיוק בגישה הפוכה מהנצרות בעניין הזה. אני מבקש ממך לקרוא שוב את הערך, והפעם ברצינות...

"וכל שכן הנושק שם שעובר בכל אלה, ועוד שעובר על בל תשקצו את נפשותיכם". אנא פרשן לי. החבלן כתב בדף השיחה: "לגבי ההנאה יש בזה מחלוקת כיום וכדאי להרחיב (לדוגמא הרב ארוש בספר "בגן השלום" מייצג את הגישה שאדם צריך לעבוד על כך שלא יהנה בכלל, לעומת זו הרב שמואל אריאל בחוברת "עת דודים" מדבר על כך שאין בכך בעיה ואף יש בכך מעלה).". על כן כתבתי שגישות סגפניות חלחלו למקורות היהודיים. ולגבי התיחסות לקונסרבטיביים, אף אני אינני בקיאה במקורות קונסרבטיביים או רפורמיים. אני מניחה שהם מתייחסים לנשים באופן שיוויוני. יהדות לא שווה אורתודוקסיה. ערך ניטרלי צריך לכלול גם מקורות לא אורתודוקסיים. קלאופטרה - שיחה 23:02, 5 בדצמבר 2011 (IST)

נו באמת. הכוונה היא שאדם נורמלי נגעל (לפחות בפעם הראשונה) מלנשק באותו מקום, כי זה מקום שמפריש כל מיני הפרשות (גם לאחר שמנקים אותו, שלא כמו אצל הגבר שהאבר הוא חיצוני וקל יותר לניקוי), את יודעת, אני לא צריך לפרט בעניין הזה. אין הכוונה למה שאת קוראת "משוקץ". באמת דעתו של הרב ארוש חדשה בשבילי, אני צריך לבדוק את זה. וגם אם זו דעתו, הבאתי מקורות מוקדמים וחשובים יותר בעניין, וזה מוכיח שבאופן כללי גישת היהדות היא לא לראות בהנאה דבר פסול. יתכן שיש יוצאי דופן בעניין. לגבי מקורות "לא אורתודוקסים" - כבר אמרתי למעלה שלא נראה לי שיש כאלה. יתכן שהם מציגים "באופן שוויוני" את כל הדברים הכתובים בערך, אבל את זה אפשר לכתוב במשפט אחד בערך, כמו "הרפורמים מציגים את הדברים שלהלן בצורה לגברים ולנשים כאחד". וגם זה מיותר, כי זה לא קשור דווקא לערך הזה, אלא כותרת כללית לגבי כל הערכים שקשורים להלכה וליהדות. Yosichen - שיחה 23:47, 5 בדצמבר 2011 (IST)

כן, אני יודעת. כשמפקידים בידי גברים את כל סמכויות החקיקה, התוצאה לא מאוד מפתיעה (אם כי אמת שהיה יכול לצאת גרוע יותר). התנוחה המומלצת היא התנוחה המסיונרית שבה אין כמעט שליטה לאישה על הקצב או על עומק החדירה (מסיבה זו אינני חסידה של התנוחה המסיונרית), ואלו תנוחת האשה למעלה (תנוחה חביבה ביותר) זו "דרך עזות". וגם אסור להסתכל באותו מקום. ברוכה שעשתני חילונית. קלאופטרה - שיחה 03:58, 6 בדצמבר 2011 (IST)

אני מניח שהדיון מיצה את עצמו. מכיוון שאנחנו לא חלוקים מבחינה עקרונית, אני מציע כך: העלת נקודות רבות שרצית להוסיף בהם מבט מדעי או רפורמי או קונסרבטיבי, וכדומה. אני לא מצאתי (ברשת) עד כה התייחסות לאחד מהדברים שדיברנו עליהם. שמתי לב, שהרפורמים (באתר שלהם) מתייחסים בעיקר לדברים של טקסים ודברים שנעשים בציבור, בבית - כל אחד עושה מה שהוא רוצה, הם לא מזכירים שם אפילו חצי מילה לגבי זוגיות. אם את מוצאת, אז קדימה, תוסיפי בערך, כמובן עם מקור מהימן. אם את מוצאת איזה ספר חילוני או רפורמי או מה שלא יהיה, אני מוכן ללכת לספריה ולדלות פרטים נוספים בעניין (יש לי גישה לבית הספרים הלאומי בירושלים - שם יש כל ספר), רק תני לי שם.

דבר נוסף, אשמח אם תתייחסי בדף "רשימת ההמתנה למומלצים" לגבי שם הערך. שם נטען שהשם "יחסי אישות" מבטא גם יחסים שאינם בין איש לאישה (כגון יחסים הומוסקסואלים).

אשמח מאוד אם תמשיכי לעזור לשפר את הערך הזה, שאני רואה בו חשיבות רבה, בגלל חוסר המידע והמיתוסים הרבים שישנם סביב הנושא הזה לגבי הציבור הדתי והחרדי (חור בסדין וכדומה). אפילו את הכללת "רואים בהנאה מסקס דבר פסול". Yosichen - שיחה 08:40, 6 בדצמבר 2011 (IST)

יחסי אישות (יהדות)

לדעתי, בערך שמדבר על גישת היהדות בעניין יחסי אישות, עדיף לכתוב "ערוות האישה" (לשון עדינה) מאשר לכתוב "פות". אפשר לקשר את זה לערך "פות". גם עדיף הביטוי "יחסי אישות" (לשון עדינה) מאשר הביטוי "יחסי מין". אני מקווה שזה לא עקרוני אצלך, כי לי זה מאוד חשוב. כי לטעמי הביטויים האלו חריפים מדי, מה גם שהביטויים שהצעתי מובנים לכל אחד. מה דעתך? יוסי - שיחה 09:42, 9 בדצמבר 2011 (IST)

בנוגע ליחסי אישות מול יחסי מין אין לי העדפה. פות היא שמו של איבר חביב וחינני ואין בו שום דבר חריף או מגונה יותר משמות האיברים יד, רגל או אוזן. יתר הערכים בויקיפדיה העוסקים באנטומיה נשית מכנים איבר זה בשם פות (vulva) ולא בשם "ערווה". קריאה לפות "אותו המקום" או "ערווה" היא דיכוי נשים המאפיינת ספרי הלכה אך בהחלט לא אנציקלופדיה. אני מתנגדת באופן עקרוני לכל סוג של צנזורה דתית באנציקלופדיה. קלאופטרה - שיחה 17:51, 9 בדצמבר 2011 (IST)

ראיתי עכשיו שחיים שיחזר אותי עם התקציר "הניסוח כולו הלכתי, לא מתאים". עריכה רעה מאוד של חיים המחזיר את הערך להידמות לספר הלכה במקום לערך אנציקלופדי. קלאופטרה - שיחה 18:11, 9 בדצמבר 2011 (IST)

אנא, אל תמשיכי במלחמת עריכה בעניין (למרות שחיים כבר עשה זאת), אם את מתנגדת, את יכולה לקיים על כך דיון בדף השיחה. דעתי בעניין היא, שערכים בקטגוריה יהדות, יהיו גם כאלה מבחינת הניסוח. לדוגמא, בערך ניבול פה ישנו פסוק: "וּלְבֹשֶׁת עֶרְוַת אִמֶּךָ". אין בכך דיכוי נשים או משהו דומה, גם לאיבר האיש אין קוראים בשמו בספרות התורנית (ערוות האיש, וכדומה). גם ישנו ערך איסור הסתכלות בערווה (וגם שם לא מוזכר איבר האישה כ-"פות") - ואף אחד לא העיר שם על לשון לא אנציקלופדית, או על יחס מפלה לנשים. יוסי - שיחה 08:21, 11 בדצמבר 2011 (IST)

יוסי, לא יפה להאשים אותי במלחמת עריכה, עשיתי זאת ללא ידיעה על האש הבוערת בקרב המידיניים, לדעתי האישית, לאחר קריאת הערך זה נראה מוזר, המילים "אותו מקום" (לא בקישורים) מופיעות פעמים רבות מאד בערך בציטטות וכדומה, משום כך לא מתאים שיופיעו במופעים שונים פעמים אחדות, תשובה זו גם לקלאופטרה, אין קשר ל"צנזורה דתית" • חיים 7 • (שיחה) • ט"ו בכסלו ה'תשע"ב • 13:33, 11 בדצמבר 2011 (IST)

אני לא מאשים. מה שעשית, בטעות יצא כמלחמת עריכה. כי מקודם היה כתוב "אותו מקום" ואחר כך היא תיקנה, ואחר כך אתה חזרת ותיקנת. יוסי - שיחה

יוסי, בתשובתי התייחסתי לדבריך ש"פות" זו מילה חריפה ועל כן יש להסיר אותה. הסרת המילה פות מהערך בתואנה שהיא חריפה מידי היא דיכוי נשים. המילה פות לא מופיעה במקורות ההלכתיים ואת המקורות כמובן שיש להביא כהווייתן. בקטעים שאינן ציטוט אין סיבה אנציקלופדית לצנזר את המילה פות (איבר חביב וחינני כאמור). אני לא מסכימה שלערכים הקשורים ליהדות יהיו סטנדרטים אחרים מלערכים אנציקלופדיים אחרים. קלאופטרה - שיחה 17:22, 11 בדצמבר 2011 (IST)

בשבועיים האחרונים הערך יחסי אישות (יהדות), נערך ותוקן (על פי הערות והארות של מספר ויקיפדים), לאחר שהוצג ברשימת ההמתנה למומלצים. בעקבות התייחסותך לערך, אשמח לדעת מה דעתך כעת על הערך, ואם יש לך הערות עליו. בתודה. יוסי2 - שיחה 09:58, 19 בדצמבר 2011 (IST)

על אף שחלה התקדמות מסויימת המלאכה עוד רבה.

• ראיתי שתומר צירף קישור למסמך על יחסי אישות ביהדות המתקדמת שיש לשלב את עיקריה בערך. כמו כן יש לצרף מקורות קונסרבטיביים.
• נדרש להוסיף לכל הטענות בערך הסותרות את הידוע כיום את הידוע כיום.
• צריך שניים לטנגו. הערך עדיין מאוד מרוכז בגברים. חסרה התיחסות לנשים. בפרט חסר המקור הראשון המתיחס לחובת האישה לקיים יחסי אישות עם בן זוגה. האם זה דין מורדת או שיש מקור מוקדם יותר?
• חסרה סקירה סוציולוגית/תרבותית ממקור שאינו הלכתי. איך ההלכות הגיעו מ "שארה כסותה ועונתה לא יגרע" לכל האיסורים על הסתכלות בפות ועל תנוחות שאינן מסיונריות.
• יש בעיות ניטרליות בערך. דוגמאות
  • בפתיח יש השוואה בין השקפת היהדות למין כדבר חיובי מול ההשקפה הנוצרית אך אין שום אזכור לסייגים המופעים בהלכה או השוואות לדתות יותר ליברליות מהיהדות.
  • יש נסיון לקחת משפט סתום של חז"ל על "אשה כי תזריע" ולהוציא משם הוכחה לכמה היה חשוב לחז"ל לספק את נשותיהם מינית. אם מתיחסים לחשיבות סיפוקה המיני של האישה צריך לציין את העדר ההדרכה המינית לגברים על אופן סיפוק נשים, גירוי הדגדגן זו התחלה טובה, לא כל הנשים יגיעו לאורגזמה כתוצאה מחדירה בלבד, אבל אופס, יש פוסקים שאסור אפילו לגעת בפות (הושמט מהערך). בקיצור יש לצטט חוקרי תלמוד רציניים במקום להוסיף לערך כל אמירה סתומה עם פירושים תמוהים במטרה להראות כמה היהדות מתחשבת בנשים. קלאו - שיחה 07:43, 20 בדצמבר 2011 (IST)
• יש צורך בעריכה לשונית.

קלאו - שיחה 01:24, 20 בדצמבר 2011 (IST)

שלום. לא הבנתי, מהן הסתירות בקטע שהסרת ומדוע המחקרים המצוטטים אינן ראויים? טישיו - שיחה 01:44, 20 בדצמבר 2011 (IST)

ה"מחקרים" לא מפנים לשום מחקר. צריך הפניה למחקר ספציפי המאמת את הטענות. והסתירות הוא שנכתב שהשיטות מומלצות וכן נכתב שהן אינן עובדות. נא להחליט בין השניים. קלאו - שיחה 01:53, 20 בדצמבר 2011 (IST)

אין כאן מחקר, יש כאן פשוט עובדות: 1. רוב מומחי הפוריות ממליצים על כך. 2. לא נמצאה הוכחה לכך לשזה יעיל. דבר נוסף, נכתב שהשיטות מומלצות אבל לא הוכחו כיעילות מבחינה סטטיסטית. מה לא מובן? יוסי2 - שיחה 10:15, 23 בדצמבר 2011 (IST)

ידידי, הינך מתבלבל בין עובדה לבין טענה. פלוני טוען שרוב מומחי הפוריות ממליצים. אין סיבה להביא טענה זו בערך ללא סימוכין שאכן רוב מומחי הפוריות ממליצים וללא ציון דעות מנוגדות שרוב מומחי הפוריות לא ימליצו על דבר מה שלא הוכח מדעית והשיטות הטבעיות הן בבחינת לא מועיל לא מזיק עם סיכויי הצלחה של 50%. קלאו - שיחה 16:28, 23 בדצמבר 2011 (IST)

גם מבדיקה שאני עשיתי, רוב המומחים באינטרנט ממליצים על זה. אם יש לך דעות מנוגדות לזה את מוזמנת להביא אותם. אגב, למה שלא ימליצו גם על דבר עם סיכויי הצלחה של 50 אחוז. יוסי2 - שיחה 22:54, 24 בדצמבר 2011 (IST)

יש הבדל בין להמליץ על משהו ולהגיד שהסיכוי הוא 50% כלומר להגיד שהוא לא מזיק (ואני אכן מניחה שהשיטות הטבעיות אינן מזיקות), לבין להמליץ על משהו על סמך מחקר המוכיח שהוא עובד. תוכל להוסיף את הטענה אם יש ברשותך סקר בין מומחי הפוריות שמאמת אותו. המקור הנוכחי שהבאת אינו אסמכתא מספיקה לעיניין. קלאו - שיחה. ויקיפדיה אינה מצונזרת. 23:42, 24 בדצמבר 2011 (IST)

בחיפוש שעשיתי בגוגל לפי המילים "קביעת מין העובר" מתוך 12 חוות דעת של מומחים - נמצאו 10 ממליצים על שיטה זו (רובם גם מזכירים את העובדה שזה לא הוכח מדעית). כמו כן, ד"ר "לנדרום שטל" מומחה בעל שם עולמי בעניין ממליץ על שיטה זו (שיטותיו מובאים בהרבה אתרים, וגם בויקי האנגלית בערך Sex selection).

לידיעתך באופן כללי: אם מישהו מציג התנגדות מסויימת עליו להציג מקורות שמציגים התנגדות כזו (בפרט שהבאתי מספר מקורות לדברי). יוסי2 - שיחה 07:56, 25 בדצמבר 2011 (IST)

מי שאינם ממליצים על השיטה פשוט לא יציינו זאת. אין סיבה להניח שהם יכתבו "אנו לא ממליצים על השיטה". באופן כללי, מי שמביא/ה טענה מסויימת, עליו/ה לבסס אותה על מקורות מהימנים. במקרה של הטענה שאתה מביא, עליך לבסס אותה על סקר שנערך בין מומחי פוריות. בלי קשר, כל הפסקה העוסקת באשה מזרעת תחילה היא מיותרת. קלאו - שיחה. ויקיפדיה אינה מצונזרת. 08:02, 25 בדצמבר 2011 (IST)

הסתכלתי על הערך באנגלית שהפנת אותי אליו והפלא ופלא מצאתי שם:

"The Whelan method is an "intercourse timing" method that advocates the opposite of the Shettles method" קלאו - שיחה. ויקיפדיה אינה מצונזרת. 08:12, 25 בדצמבר 2011 (IST)

אבקש ממך לקרוא שוב את הפיסקה שהסרת כולל ההערות שוליים (מובאת בשיחת יחסי אישות בפיסקה "הסרת קטע לא ניטרלי"). שם (בהערה 3) הבאתי מאמר של הניו יורק טיימס כאן. ציטוט מתוך הכתבה "A check of the Talmud shows awareness of the influence of timing and female orgasm on the sex of the offspring" יוסי2 - שיחה 08:23, 25 בדצמבר 2011 (IST)

ראיתי את הכתבה ולא מצאתי בה שום הפניה למחקרים עצמם. קלאו - שיחה. ויקיפדיה אינה מצונזרת. 08:27, 25 בדצמבר 2011 (IST)

לא אמרתי שיש מחקר, רק כתבתי שהוא ממליץ על כך בעקבות התלמוד, וזה סמך לכך שרוב מומחי הפוריות ממליצים על כך. דעתו של ד"ר שטל הובאה גם כאן. יוסי2 - שיחה

תעשה לי טובה, התלמוד מבוסס על הפסוק "אשה כי תזריע". מכאן ועד מסקנותיך הדרך ארוכה מאוד. זמני קצר ואני לא רואה טעם לחזור על דברי. כדי להוכיח מה רוב מומחי הפוריות ממליצים, נא הבא סקר. אפילו ויקיפדיה האנגלית שהפנית אותי אליה הביאה 2 המלצות סותרות של 2 מומחי פוריות. קלאו - שיחה. ויקיפדיה אינה מצונזרת. 08:34, 25 בדצמבר 2011 (IST)

הסברתי את דברי (ההבדל בין הפסוק אישה כי תזריע למאמר בתלמוד) באריכות בשיחת יחסי אישות, לא התייחסת שם לדברים. יוסי2 - שיחה

תודה רבה על ההתייחסות וההשקעה במתן משוב. לגבי הערות כלליות - אשמח אם תפרטי אותם או שתתקני בעצמך בגוף הערך - בצורתם הנוכחית הם לא מועילות. אתייחס להערות הספציפיות שציינת:

• לגבי חובת האישה לקיים יחסי אישות עם בן זוגה - כעת תיקנתי והוספתי בערך את המקור לכך (בעיקר דין מורדת).
• לגבי התייחסות לנושא על ידי זרמים נוספים ותרבויות נוספות - הוספתי בערך בסוף הפיסקה "היחס ליחסי אישות" (על פי הרב יהורם מזור ועל פי ויקי אנגלית), כמו כן הוספתי פיסקה "יחסי אישות בדתות אחרות" (מתוך ויקי אנגלית).
• האיסורים על הסתכלות בפות ועל תנוחות שאינן מסיונריות - מופיעים בתלמוד (נדרים כ) - לא מצויין שם כיצד או למה חז"ל אמרו זאת.

יש לך עוד הערות ספציפיות על הערך? שימי לב שאני בא לקראתך, אני עושה מאמץ לשפר את הערך על פי הערותייך, אני משקיע ופותח מקורות נוספים, אתרים ספרים וכדומה. אשמח אם תשתדלי גם את להתייחס דברים בצורה עניינית (בלי לערב את דעתך האישית), ותצייני הערות ספציפיות עם מקורות, כלומר, אם יש איזה מחקר או ביקורת שברצונך להוסיף, את צריכה להביא מקור שאכן הוא קיים. בלי מקור - לא נוכל להתקדם ולהשלים את הערך. יוסי2 - שיחה 10:02, 23 בדצמבר 2011 (IST)

תודה על התיקונים וההתיחסות. אני מלאה הערות נוספות על הערך כרימון. אגיע לזה מאוחר יותר השבוע. הכיוון הכללי יהיה תיקון בעיות ניטרליות. הערך עדיין כתוב מנקודת מבט גברית מאוד ואורתודוקסית מאוד. כך למשל הביטויים "מותרת לבעלה" ו-"טהורה לבעלה" הם שוביניסטים. אין סיבה שיופיעו בערך אלא בתוך ציטוט מדוייק של המקור השובניסטי. תיקנתי את התבנית בערך לנוסח פחות שוביניסטי.

לגבי רפורמים, הוספת פיסקה שגויה. יש התיחסות של רפורמים במקור הנפלא שתומר צירף בדף השיחה. יש להוסיף לערך את עיקרי הדברים מהמקור. כרגע לרפורמים הוקדש פחות טקסט מאשר הציטוט של הרב סולובייצ'יק. חוסר האיזון בערך בעייתי מאוד. קלאו - שיחה 16:28, 23 בדצמבר 2011 (IST)

כל קבוע כמחצה על מחצה דמי

תרגום למה בדיוק? או שהכוונה היא לתבנית:הבהרה? Neuköln - ש 01:49, 10 בדצמבר 2011 (IST)

תרגום של שם הערך לעברית. האם זו בקשה מוגזמת? קלאופטרה - שיחה 01:51, 10 בדצמבר 2011 (IST)

אני לא בטוח שהבנתי את הבקשה ולכן אני לא יודע לומר אם היא מוגזמת :S את מתכוונת שהשם הוא למעשה בארמית?Neuköln - ש

מוטב לקמץ בתבניות מסוג זה. ראי הערתי בדף שיחת התבנית. בברכה, דורית 01:55, 10 בדצמבר 2011 (IST)

קלאופטרה, הוספתי בקשה בדף השיחה, גם לטעמי היא ברורה יותר מהתבנית. תשקלי להפנות את טישיו לדף השיחה של הערך. ליל מנוחה, Neuköln - ש 01:58, 10 בדצמבר 2011 (IST)

שילת (פירושונים)

תודה ‏DGtal‏ 15:42, 14 בדצמבר 2011 (IST)

בבקשה. קלאו - שיחה 15:43, 14 בדצמבר 2011 (IST)

כוס קפה בשבילך!

על החשבון, שנזכה לראות מפרי מקלדתך ערכים נוספים! במקרה שלא, תאלצי להחזיר את הכוס, בתוספת ריבית על זמן ההלוואה. טישיו - שיחה 02:44, 15 בדצמבר 2011 (IST)

תודה על הקפה. (על אף שאני שונאת קפה). בנתיים אני עוסקת בגמדות ובהרחבת ערכים קיימים, אבל אולי יום יבוא ואכתוב ערך נוסף. קלאו - שיחה 02:47, 15 בדצמבר 2011 (IST)

אולי.. מקווה כך. טי - שיחה 02:53, 15 בדצמבר 2011 (IST)

טי, קשה לעמוד בפניך. שורה אחת זה גם משהו. נמשיך מחר. קלאו - שיחה 03:21, 15 בדצמבר 2011 (IST)

טי מי כמוך ראוי למשימת הכחלת הערך האחרון (והחביב) ברשימה משתמש:דניאל ב./מיזם מחזיק מברשות? קלאו - שיחה 06:04, 15 בדצמבר 2011 (IST)

נראה... אין לי מספיק מידע שיצדיק ערך נפרד מנייר טואלט, ותרגום מהאנגלית ממש אינו מתחביבי. חוצמזה, הרי קוראים לי טי. טי - שיחה 06:08, 15 בדצמבר 2011 (IST)

ידען

ראיתי שביקשת חסימתך. נדמה לי שרצית להשתתף שם בהצבעה (נפתחה לפנות בוקר). אם חשוב לך לקחת בה חלק תגידי ונשחרר זמנית את החסימה. Neuköln - ש 14:04, 17 בדצמבר 2011 (IST) {{בקשת שחרור חסימה|סיבה=המשתמשת חסרת שליטה עצמית. (זו בעצם עילה להשאיר אותה חסומה).}}

שוחררת :-) אפשר להוריד את הבקשה. רחל - שיחה 19:53, 17 בדצמבר 2011 (IST)

ראיתי שעשית ניסיון הרואי לשחרר אותי (תודה) אך החסימה בעינה עומדת. אני חושבת שאולי בכל זאת עדיף ככה כי ביקשתי את חסימתי כדי למנוע מעצמי להשחית את זמני על דיונים שסופם המר צפוי מראש. קלאו - שיחה 19:56, 17 בדצמבר 2011 (IST)

ראיתי את הבקשה במפעילים לפני התשובה השנייה כאן. שיחררתי את החסימה האוטומטית. לחסום שוב? לכמה זמן? Neuköln - ש 20:02, 17 בדצמבר 2011 (IST)

תודה נוק. נירלי לחסום ל-3 ימים. גם את דף השיחה שלי. שלא אתפתה לבקש שחרור חסימה. אם אפשר לחסום אותי מלערוך את דף המחלוקת זה יהיה נהדר. קלאו - שיחה 21:12, 17 בדצמבר 2011 (IST)

שלושה ימים, בלי דף שיחה Done. שיהיה בהצלחה. Neuköln - ש 21:17, 17 בדצמבר 2011 (IST)

ניוק, בסוף גם "זכית" לחסום את קלאו • חיים 7 • (שיחה) • כ"א בכסלו ה'תשע"ב • 21:19, 17 בדצמבר 2011 (IST)

עדי עדואן

שלום רב,ותודה על התשובה שלך,השאלה שלי מה לעשות כשאותו שכל הדברים החשובים אודויתיו כתובים בערבית?זה לא כל כך יתאים לקורא היהודי. חוץ מזה אני אדוה לך אם אתה חושב שיש צורך להוסיף עוד דברים מעניינם לערך אשמח מאד אם תוכל להצביע איפה לדעתך ניתן לשכתב לאחר קריאתך לערך. תודה Ainge - שיחה 19:51, 25 בדצמבר 2011 (IST)

שלום Ainge, ראשית זו ויקיפדיה העברית ולא היהודית. היא נועדה לדוברי עברית יהודים וגם דרוזים. רצוי שהמקורות יהיו בעברית או מותר לצרף גם מקורות בערבית, העיקר שהמקורות יהיו מהימנים (לא מאתר מעריצים למשל). קלאו - שיחה. ויקיפדיה אינה מצונזרת. 20:54, 25 בדצמבר 2011 (IST)

אכזבה

שלום לך. מגיע אדם, כותב ערך על עצמו, שולח תמונה לOTRS, אני מעלה אותה לשיתוף, מקשר לערך, מודה לו ושואל שאלה תמימה על חשיבות. בתגובה אני מקבל פניה לא נעימה במיוחד, שעל אף שהיא שוחזרה על ידי חיים 7, אני משחזר בחזרה, כי אני קשוב ומוכן לשמוע ביקורת. עניתי לו עניינית, למיטב שיפוטי, והנה באת ושפכת על ראשי דלי מים צוננים. צר לי, אך התנהגות זו לא נעמה לי, ואף אכזבה אותי. אינני נוהג להטיף מוסר או לתנות את כאבי מעלי דפי האתר, ואני נוטה לרוב לבלוע הכל, אך הפעם לעניות דעתי נהגת שלא כשורה בצורה חריגה. חנוכה שמח. מתניה • שיחה 19:52, 25 בדצמבר 2011 (IST)

שלום מתניה. לא ראיתי את התכתובות שלך איתו בעיניין התמונות. ראיתי שהנחת תבנית הבהרת חשיבות על הערך הראשון שלו, ותבנית הבהרת חשיבות היא קבלת פנים עויינת. אני מבינה למה הנחת אותה אך אני מבינה למה הוא הבין זאת כדרישה למחיקת הערך שכתב. כמו שחנה אמרה לא פעם, כאשר מניחים תבנית חשיבות לויקיפד חדש, כדאי לפנות אליו בדף שיחתו ולהסביר לו את המשמעות. אני משתדלת להודות באופן אישי לכותבים חדשים שחוטפים תבנית חשיבות. כך הגעתי גם לדף שיחתך. קלאו - שיחה. ויקיפדיה אינה מצונזרת. 19:58, 25 בדצמבר 2011 (IST)

אני חולק עליך, אבל נניח לעניין. ערב צח מתניה • שיחה 19:59, 25 בדצמבר 2011 (IST)

הבעיה העיקרית היא הנוסח הלא נעים שבה נכתבה תבנית הבהרת החשיבות. בטוחני שלו הדוכס בעצמו היה כותב את התבנית, היא הייתה נראית אחרת. אולי יש מקום לשתי תבניות חשיבות? אחת תוקפנית (כמו הנוכחית, שיש מיעוט המסרב לשנות את נוסחתה) ואחת נעימה? טישיו - שיחה 20:00, 25 בדצמבר 2011 (IST)

הייתי שמחה לנסח תבנית בעצמי שעליה להתחיל בברכת תודה וברוכים הבאים לויקיפד/ית החדש/ה. אך בעקבות הדיונים הארוכים במזנון, אין לי מה להוסיף מעבר למה שכתבתי בדף המשתמשת שלי. קלאו - שיחה. ויקיפדיה אינה מצונזרת.

דף משתמשת

שלום קליאו. ברור לי שאני על תקן המתלוננת הסדרתית היום אבל דף המשתמשת שלך בעייתי. הטקסט גדול, בלתי קריא ומקשה על גישה לשיחה שלך. התוכלי בבקשה להקטינו (בהרבה)? תודה וחג שמח, דורית 02:16, 26 בדצמבר 2011 (IST)

תודה רבה! דורית 02:21, 26 בדצמבר 2011 (IST)

your wish is my command. קלאו - שיחה. ויקיפדיה אינה מצונזרת. 02:22, 26 בדצמבר 2011 (IST)

היי יהודיה כשרה צנועה וחסודה

שפם אדום - שיחה 21:59, 28 בדצמבר 2011 (IST)

ברכות. ערכתי את הכותרת הפוגענית . קלאו - שיחה. ויקיפדיה אינה מצונזרת. 22:01, 28 בדצמבר 2011 (IST)

אני לא מתחיל עם יהודיות חסודות, רק עם שיקסע'ס שפם אדום - שיחה 22:02, 28 בדצמבר 2011 (IST)

כידוע לך, אינני רק יהודיה חסודה המקפידה על קלה כעל חמורה אני גם אשה נשואה. מה שלומך כפרה? מה שלום האישה והנכדים? קלאו - שיחה. ויקיפדיה אינה מצונזרת. 22:10, 28 בדצמבר 2011 (IST)

קצת קנאה לא תזיק לאף אחד, ולי לא יזיק חיבוק חם ומפנק מהשיקסע הכי שווה בוויקיפדיה. שפם אדום - שיחה 22:19, 28 בדצמבר 2011 (IST)

זהירות! החיבוקים ממני הם חיבוקי דוב. קלאו - שיחה. ויקיפדיה אינה מצונזרת. 22:30, 28 בדצמבר 2011 (IST)

בס"ד אהבת את השימוש במילה כפרה, גם אני משתמשת בה, וזה כיף. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 22:32, 28 בדצמבר 2011 (IST)

תודה כפרה. קלאו - שיחה. ויקיפדיה אינה מצונזרת. 22:33, 28 בדצמבר 2011 (IST)

חיבוק דב זה מסוכן, במיוחד כשאת למעלה. אז אולי תרדי? אכין לך כוס תה רותחת ואם לא תרצי סוכר תנשנשי מרנג צרפתי ו- הי מישהי, כפרות לעזא שפם אדום - שיחה 22:36, 28 בדצמבר 2011 (IST)

בס"ד כתבתי לפני התנגשות עריכה: כפרות לאן? לא הבנתי אותך. אפשר גם לקרוא לי ליאת, זה בסדר. הכינוי בשבילי הוא סתם בגלל שצריך כינוי וזהו. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 22:41, 28 בדצמבר 2011 (IST)

@

שלחתי. מתניה • שיחה 14:35, 28 בדצמבר 2011 (IST)

עניתי. לכבוד הוא לי. קלאו - שיחה. ויקיפדיה אינה מצונזרת. 19:43, 28 בדצמבר 2011 (IST)

שלום

בערך יחסי אישות (יהדות) העברת את גישת היהדות הרפורמית לאחר גישת היהדות הקונסרבטיבית. היה לך סיבה מסויימת לעשות זאת? אני חושב שהיהדות הרפורמית יותר נפוצה מהיהדות הקונסרבטיבית, לכן ראוי שהיא תוצג קודם. שמתי לב לכך גם בעוד ערכים. בברכה. יוסי2 - שיחה 07:58, 30 בדצמבר 2011 (IST)

הסדר היה נראה לי הגיוני יותר. התחלת עם האורתודוקסיה, הקונסרבטיבים קרובים יותר לאורתודוקסים, והרפורמים רחוקים יותר. קלאו - שיחה. ויקיפדיה אינה מצונזרת. 17:44, 30 בדצמבר 2011 (IST)

הרשאות

קלאו שלום. העמידו אותי על טעותי וראיתי כבר את הדיון בדף השיחה שלי. אני בוש וניכלם - אבל עלי להסיר את הרשאותיך כמנטרת. תמשיכי להיות "בדוקה אוטומטית". ‏dMy‏ • שיחה • 16:46‏, 01/01/2012 • ו' בטבת ה'תשע"ב

אם סופרים תרומות בשפות האחרות אז אני עוברת את הסף. שיהיה. no hard feelings. המשך ניטור נעים בלעדי. קלאו - שיחה. ויקיפדיה אינה מצונזרת. 17:39, 1 בינואר 2012 (IST)

יחסי אישות

קצת שימת לב, בעריכות אלו הסרת גם עריכות טובות, כדאי מאד לשים לב לזה • חיים 7 • (שיחה) • ו' בטבת ה'תשע"ב • 20:08, 1 בינואר 2012 (IST)

חיים, כדאי מאוד לשים לב לא להמציא הגדרות מילוניות על דעת עצמך, ולא לשחזר את מי שמתקנת אותן. קלאו - שיחה. ויקיפדיה אינה מצונזרת. 20:26, 1 בינואר 2012 (IST)

נימוקים בתקציר עריכה

אודה אם תקפידי לכתוב נימוקים בתקציר עריכה המתייחסים לגופו של עניין ולא לגופו או מחשבותיו של מבצע העריכה שאותה את משנה או מבטלת (שלא כפי שעשית כאן). לגופו של עניין - אם הייתי סבור שעניין מסוים איננו רלוונטי אז לא הייתי מוסיף אותו. לדעתי, פעילות משטרתית להוצאת צווי הרחקה לנשים שעוסקות במקצוע העתיק מאזור מסוים היא רלוונטית ביותר לנושא הדרת נשים בישראל ומהווה אפליה פסולה, כמו גם פגיעה בחופש העיסוק והתנועה בישראל - כל עוד אין איסור בחוק לעסוק במקצוע זה. זכותך לחשוב אחרת אך מומלץ גם לנמק את דעתך ולא לכתוב רק טענה כמו "לא רלוונטי בעליל". ALC • ז' בטבת ה'תשע"ב • 14:34, 2 בינואר 2012 (IST)

שטויות. דעתך לא מעניינת את קוראי הערך, ואיש מלבדך לא התייחס לעניין כהדרת נשים. מה גם שבמפורש מצוין כי הורחקו משם כל העוסקים בזנות, ללא קשר למינם. דניאל • תרמו ערך 14:39, 2 בינואר 2012 (IST)

דניאל, התבטאויותיך האחרונות חורגות באופן בוטה מאלה שאמור להביע מי שנושא בתפקיד הרשמי של מפעיל מערכת שאמור להקפיד על כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה וכללי העריכה במיזם וגורמות אכזבה רבה למי שמעריך את שאר תרומותיך וצר לי מאד על כך. הדברים שכתבתי לקלאו נגעו לדברים שכתבה בתקציר העריכה. אם הנך סבור כי צריך לשנות את מדיניות כתיבת הנימוקים בתקציר העריכה הנך מוזמן למזנון. את דעתך בנוגע לתוכן דף הערך הנך מוזמן להביע בדף השיחה הרלוונטי ואודה אם תנסה לעשות זאת בנימוס. בברכה. ALC • ז' בטבת ה'תשע"ב • 15:00, 2 בינואר 2012 (IST)

אכן, ההתבטאויות שלי כלפיך חריפות וחרוגות מצורת ההתבטאות המקובלת שלי (אבל לא מכללי ההתנהגות). זאת משום שפעילותך בוויקיפדיה מקוממת אותי במיוחד. דניאל • תרמו ערך 15:13, 2 בינואר 2012 (IST)

צר לי על כך ואני מקווה שתצליח להתגבר על רגשותיך השליליים ולנסות לפעול יחד לטובת המיזם. ALC • ז' בטבת ה'תשע"ב • 15:31, 2 בינואר 2012 (IST)

ALC, צווי הרחקה לנשים העוסקות בזנות היא לא הדרת נשים כשם שאיסור להשתזף ללא חלק עליון במקומות ציבורים לא הדרת נשים. באמת הערכתי את שיקול דעתך וסברתי לתומי שאתה יודע זאת, כנראה טעיתי. קלאו - שיחה. ויקיפדיה אינה מצונזרת. 16:21, 2 בינואר 2012 (IST)

כנראה שלא קראת לעומק את הכתבה או שאינך בקיאה בחוק. זנות איננה בניגוד לחוק בישראל. הרחקת נשים מאזור "יוקרתי" (צפון תל אביב) בגלל תושבי אותו אזור תוך אי אכפתיות מתושבי אזור אחר באותה עיר (התחנה המרכזית בדרום תל אביב) אשר שם לפי הכתבה ניתן להן "אישור" להמשיך לפעול באופן חופשי היא הדרת נשים - שלא לדבר על הדרך המעוותת וה"יצירתית" שבה נעשתה הדרה זו - תוך יצירת נסיבות בהן ניתן יהיה להאשים אותן או את לקוחותיהן ב"עבירות" אחרות - רק לצורך יישום המטרה של הרחקתן מאותו אזור. בכל אופן - מכיוון שדף הערך עומד כנראה להימחק בקרוב בהתאם להצבעה - אינני מתכוון להיאבק על עמדתי אך חשוב היה לי להפנות את תשומת לבך לדרך בה ראוי לנמק בתקציר העריכה ואני מקווה שאת מסכימה איתי לגבי נקודה זו. ALC • ז' בטבת ה'תשע"ב • 17:49, 2 בינואר 2012 (IST)

התחזות

האם הינך קלאופטרה המקורית? למען הגילוי הנאות, יום טוב • חיים 7 • (שיחה) • ט' בטבת ה'תשע"ב • 09:29, 4 בינואר 2012 (IST)

רבים עוצרים אותי ברחוב ושואלים אותי שאלה זו. אני היא קלאופטרה המקורית השישית. קלאופטרה השביעית קרויה על שמי. קלאו - שיחה. ויקיפדיה אינה מצונזרת. 15:01, 4 בינואר 2012 (IST)

הייתי בטוח שאת הראשונה... • חיים 7 • (שיחה) • ט' בטבת ה'תשע"ב • 17:36, 4 בינואר 2012 (IST)

לא, קלאופטרות 1-5 הן בובות קש. קלאו - שיחה. ויקיפדיה אינה מצונזרת. 17:52, 4 בינואר 2012 (IST)

הראשונה אולי קש, אבל לא בובה... • חיים 7 • (שיחה) • ט' בטבת ה'תשע"ב • 18:45, 4 בינואר 2012 (IST)

ויקיפדיה:אין לבצע התקפות אישיות

במידה ותוכלי, אעריך כל עזרה שתהיה מסוגלת לספק בשיפור הטיוטה של דף ההנחיות הנ"ל בארגז החול שלי (הבסיס לדף הוא בויקינגליש). TVJunkie - שיחה 21:03, 10 בינואר 2012 (IST)

כל הכבוד על המסמך! הכנסתי כמה תיקונים אך היתה לי התנגשות עריכה איתך. אנסה שוב מאוחר יותר. קלאו - שיחה. ויקיפדיה אינה מצונזרת. 21:12, 10 בינואר 2012 (IST)

תנסי שוב כעת. TVJunkie - שיחה 22:17, 10 בינואר 2012 (IST)

עברתי ברפרוף. הגהה קלה וקצת אנטי מיגדריזציה. עשית עבודה מרשימה! קלאו - שיחה. ויקיפדיה אינה מצונזרת. 03:51, 11 בינואר 2012 (IST)

תודה על העזרה. TVJunkie - שיחה 06:14, 11 בינואר 2012 (IST)

מדוע ארכבת את הדיון במזנון?

אין זה מקובל לארכב דיון מאמצע המזנון. הארכוב הוא כרונולוגי, ולא כבקשתך. ערןב - שיחה 20:13, 11 בינואר 2012 (IST)

הארכוב בוצע בעקבות האבחנה הנכונה של צביה שהוא מיצה את עצמו ולא מוביל לשום מקום חיובי. אם זה חשוב לך, אתה מוזמן להחזירו. קלאו - שיחה. ♀♂. ויקיפדיה אינה מצונזרת. 20:15, 11 בינואר 2012 (IST)

תמונות מוסתרת

אם המיזם יהיה שימושי, נראה ליש כדאי ליצור קובץ שירכז את זה כל הcss ויצור אימפורט אחד לכולם • חיים 7 • (שיחה) • י"ז בטבת ה'תשע"ב • 09:50, 12 בינואר 2012 (IST)

מזל טוב!

מחכים לך בשבמה יעל י 20:30, 12 בינואר 2012 (IST)

תודה רבה על ההזמנה. יש כל כך הרבה ערכים עם תבנית חשיבות עליהם כרגע שאף אחת לא תשים לב אם אניח אותה כעת על שבמה (תתחדשי על הערך). חוצמיזה, הנחת תבניות חשיבות על ערכים נאים כשלך מנוגדת לעקרונותי. קלאו - שיחה. ♀♂. 20:53, 12 בינואר 2012 (IST)

אני מתחננת לפניך יעל י 20:55, 12 בינואר 2012 (IST)

אז על זה, יעל י 20:57, 12 בינואר 2012 (IST)

your wish is my command. קלאו - שיחה. ♀♂. 21:00, 12 בינואר 2012 (IST)

השינויים שלך

כאשר אני מצטט את התבנית שהציע עוזי ככתבה וכלשונה, זה בעייתי להוסיף בה שינויים אחרים (שאותם ניתן להציע בהמשך הדיון) טישיו - שיחה 02:53, 15 בינואר 2012 (IST)

??? הצעתי בהמשך הדיון. לא שיניתי שום ציטוט. קלאו - שיחה. ♀♂. 02:54, 15 בינואר 2012 (IST)

אני מתכוין לעריכה זו. טישיו - שיחה 02:56, 15 בינואר 2012 (IST)

זה קטע שלא מופיע בפועל בתבנית שבלבל את נרו יאיר ועשוי לבלבל אחרות. נראה לי ככה יותר ברור לצורך הדיון על הניסוח לפחות. אתה יכול להחזיר אם אתה רוצה. קלאו - שיחה. ♀♂. 02:58, 15 בינואר 2012 (IST)

אוקי. שבוע טוב. טישיו - שיחה 03:00, 15 בינואר 2012 (IST)

שבוע טוב ומבורך. קלאו - שיחה. ♀♂. 03:01, 15 בינואר 2012 (IST)

יש לך אולי רעיון לשם אינפורמטיבי טוב יותר למדיניות הנ"ל?

במידה וכו, אנא הציעי אותו בדיון זה. TVJunkie - שיחה 17:37, 15 בינואר 2012 (IST)

כוכב בשבילך!

	הכוכב המקורי
	אות המעטרים, לכבוד קלאו שאף פעם לא מהססת להביע את הערכתה ותורמת ליצירת אווירה חיובית ומעודדת כתיבה. דניאל • תרמו ערך 20:08, 17 בינואר 2012 (IST)

תודה רבה. יום יבוא וקלאו גם תכתוב משהו בעצמה. קלאו - שיחה. ♀♂. 20:09, 17 בינואר 2012 (IST)

כוכב השלום

	כוכב השלום
	הוספתי לסקריפט, אני מold school אצלי ברירת מחדל זה זכר, זה עדיין קצת מתנגש עם הדיפלומטים גם לאחר הניסוח מחדש • חיים 7 • (שיחה) • כ"ג בטבת ה'תשע"ב • 11:07, 18 בינואר 2012 (IST)

תכל'ס, זה מתנגש. לדעתי עדיף את השלום. יותר היימיש. יותר יהודי. יותר חיובי. TZivyA • אהמ? • 11:13, 18 בינואר 2012 (IST)

כן, עדיפה תמונה ברוח ישראל סבתא. קלאו - שיחה. ♀♂. 11:14, 18 בינואר 2012 (IST)

אממ ישראל סבתא ?! • חיים 7 • (שיחה) • כ"ג בטבת ה'תשע"ב • 11:49, 18 בינואר 2012 (IST)

רחל לאה בלהה זילפה סבתות? זה לא מתגלגל לי על הלשון... קלאו - שיחה. ♀♂. 11:51, 18 בינואר 2012 (IST)

האמת מאיפה הגיע המונח? לדעתי באמת יותר נכון ישראל סבתא... "ואל תיטוש תורת אימך" - הלכות ונימוסים אין מה לחפש אצל אחינו הגברים. TZivyA • אהמ? • 11:52, 18 בינואר 2012 (IST)

אחינו הגברים.... • חיים 7 • (שיחה) • כ"ג בטבת ה'תשע"ב • 12:06, 18 בינואר 2012 (IST)

תבנית

איך עושים תבנית חדשה? אני חושב שיש מקום להוסיף תבנית, הדומה לתבנית לפשט, רק עם נוסח קצת אחר. יש ערכים שזקוקים לפישוט, ולא כי הם כתובים בצורה טכנית, אלא כי הם סובלים מפירוט יתר, והיטפלות לפרטים שוליים. ואולי כבר יש תבנית כזאת, שאני לא יודע עליה? קולנואני - שיחה 23:31, 18 בינואר 2012 (IST)

כישורי הוויקי שלי דלים. ולכן לו הייתי רוצה לעשות תבנית דומה לתבנית:לפשט הייתי מעתיקה את התבנית ומכניסה את השינויים שאני רוצה. אך כל תבנית צריכה (ככה אומרות) לקבל אישור באולם התבניות באשר לנחיצותה ולניסוחה קודם שהיא נכנסת לשימוש. בהצלחה. קלאו - שיחה. ♀♂. 23:34, 18 בינואר 2012 (IST)

טכנית ניתן לסדר בקוד שברגע שתוכנס סיבה אחרת רק היא תוצג • חיים 7 • (שיחה) • כ"ד בטבת ה'תשע"ב • 00:28, 19 בינואר 2012 (IST)

עדכון אהבה

יש לנו כבר גירסה חדשה, נוספו שינויים רבים, שודרגו תמונות, ואפילו כוכב חדש יש לנו, כוכב השלום. (תודה לעיצובית על העיצובים, ולקלאופטרה על הכוכב) תהנו. להבעת דעות הארות והערות לחצו כאן אגב, לא כדאי לחתום בשם שמפנה, בוטים לא יזינו את ההודעה כאן אלא בדף המפנה• חיים 7 • (שיחה) • כ"ד בטבת ה'תשע"ב • 11:51, 19 בינואר 2012 (IST)

מגדריות

בהחלטה שהתקבלה במזנון נכתב במפורש שזה חל גם על תבניות! אבקש להימנע ממלחמת עריכה מיותרת • חיים 7 • (שיחה) • כ"ד בטבת ה'תשע"ב • 18:38, 19 בינואר 2012 (IST)

בס"ד חיים, למה לפנות בסגנון כזה? איפה הנימוס? ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 18:41, 19 בינואר 2012 (IST)

חיים, ראשית תקציר העריכה "ניטרליות" שכתבת חוטאת לסדרת העריכות השובניסטיות שביצעת. שנית לא היתה הסכמה שיש לפנות לויקיפדיות בלשון זכר. היי ליאת. קלאו - שיחה. ♀♂. 18:42, 19 בינואר 2012 (IST)

קלאופ, תקראי שוב והפעם בעיון את הדיון במזנון שם הדברים נכתבו שחור על גבי לבן! • חיים 7 • (שיחה) • כ"ד בטבת ה'תשע"ב • 18:45, 19 בינואר 2012 (IST)

קראתי. נהגת בפזיזות ותוך התעלמות מדיעות מנוגדות. לא היתה הסכמה לכפות פניה גברית בדפי שיחה. קלאו - שיחה. ♀♂. 18:49, 19 בינואר 2012 (IST)

פזיזות האא? לא היית ההסכמה?! "בעברית לשון נייטרלית (במידת מה) היא לשון זכר, וכך החליטה גם האקדמיה ללשון עברית. ומשום כך חושבני שכדאי לקבוע מסמרות בעניין ולהחליט שלשון זכר יהיה ברירת מחדל" • חיים 7 • (שיחה) • כ"ד בטבת ה'תשע"ב • 18:52, 19 בינואר 2012 (IST)

טוב עשית, קלאופטרה, ששחזרת את עריכותיו. כפי שציינת, חיים נהג בפזיזות והתעלם מדעות מנוגדות. עידו • שיחה 18:58, 19 בינואר 2012 (IST)

עידו ואם בפזיזות עסקינן אם זו לא פזיזות אז פזיזיות מהי? • חיים 7 • (שיחה) • כ"ה בטבת ה'תשע"ב • 15:24, 20 בינואר 2012 (IST)

זו טעות נקודתית שלי, שתיקנתי תוך פחות מדקה. להבדיל מפעולה מודעת ורציפה, שנעשתה תוך הטעיה ("החלטה שהתקבלה במזנון"), תוך התעלמות מדעות של אחרים (במזיד במקרה הרע או בשל טעות בהבנת הנקרא במקרה הטוב), תוך ביצוע מחטף בדפים רבים הנמצאים בשימוש רב, תוך שלא הבנת את טעותך ולא הודית בה עד לרגע זה, ושאחרים היו צריכים לתקן אחריך. נוכח ההתנהלות שלך אין לי ציפיות שתבין את ההבדל בין המקרים, אבל את ההערה המיותרת שלך לא היה ראוי להותיר ללא תגובה (הערתך המיותרת הבאה בעניין זה, אגב, תיוותר ללא תגובה. בזבזתי מספיק זמן). עידו • שיחה 15:43, 20 בינואר 2012 (IST)

תודה עידו על עזרתך בהפיכת ויקיפדיה למקום מזמין יותר לנשים. קלאו - שיחה. ♀♂. 19:03, 19 בינואר 2012 (IST)

בס"ד היי קלאו, מה שלומך? ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 18:44, 19 בינואר 2012 (IST)

שלומי טוב. ואת? קלאו - שיחה. ♀♂. 18:49, 19 בינואר 2012 (IST)

בס"ד הכל טוב, מדהים אותי הדיון הזה. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 19:15, 19 בינואר 2012 (IST)

היי מה קורה? יש מקום לעוד אחת? ;) Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע 21:35, 19 בינואר 2012 (IST)

עיצובית יקירתי, איזה כיף וכבוד לקבל ביקור בדף שיחתי. קלאו - שיחה. ♀♂. 21:38, 19 בינואר 2012 (IST)

בשמחה רבה. ;) אני רואה שמעניין אצלך ...Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע 21:48, 19 בינואר 2012 (IST)

תבנית:אנחה. no news is good news. אני מקווה שאת מתאוששת. אני איבדתי את אבי בצעירותי. קשה להבין את גודל הכאב עד שזה מכה בך אישית. קלאו - שיחה. ♀♂. 21:51, 19 בינואר 2012 (IST)

מאוד מנסה. יש דברים שאני עושה מכורח האנרציה, שאר הזמן אני בהלם טוטאלי. אבא שלי היה הדמות הכי חשובה בחיים שלי... הכי מרכזית...הכי נערצת. אז נשאר לי להיות בהלם. המוח שלי מגן על עצמו.. מדי פעם אני קולטת לשניה, מתחילה לבכות, ומפסיקה. כאילו המוח אומר שאין לי את היכולת להבין והוא צריך לבודד אותי מהמידע התמידי על מה שברור כל כך. משתתפת בצערך יקירתי. לצערי...אני יכולה להתחיל טיפה להבין. Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע 22:10, 19 בינואר 2012 (IST)

בס"ד אוי עיצובית, כך בדיוק אני נוהגת מאז פטירת גיסי לפני 4 חודשים, היום למשל הייתי על סף בכי אבל זה נגמר תוך שנייה. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 22:53, 19 בינואר 2012 (IST)

מי זה ****** ?

ודרך אגב, ממליצה לך לעקוב אחרי התמונה החדשה שהוספת ולראות מאיזו תמונה היא נגזרה (לא שיש לי משהו נגד זה). בברכה - קיפודנחש - שיחה 04:00, 20 בינואר 2012 (IST)

****** זה הויקיפד שאני מכבדת את פרטיותו ולא חושפת ברבים ללא אישורו בכתב את אנינות טעמו בכל הנוגע לפופיקים (הוא הביע בפני את מורת רוחו מהפופיק הנוכחי אך פסל סדרה של תמונות חלופיות שהצעתי לו). עשיתי כדבריך ובלשתי אחר מקור התמונה. יפה מאוד! ככה ****** לא יפקפק בכך שאכן מדובר בפופיק אותנתי. קלאו - שיחה. ♀♂. 04:06, 20 בינואר 2012 (IST)

ויקיפדיה:תיבת משתמש/אמונה ועקרונות

לא ברור לי איך את קובעת את הסדר, אבל השורה השנייה בדף אומרת שהתיבות תסודרנה לפי א' ב', וכך הרבה יותר הגיוני כי קל למצוא את מה שמחפשים. ממילא סדר הופעת התיבות בדף הזה לא שימושי במיוחד להביע עמדה. יאיר • שיחה 01:09, 22 בינואר 2012 (IST)

קיבצתי לפי קטגוריות. כל האורתודוקסי ביחד למשל. אפשר להפריד לקטגוריות משנה ולסדר אותן לפי א"ב אם אתה מעדיף כך. .♀♂. קלאו - שיחה. 01:11, 22 בינואר 2012 (IST)

לא ממש מפריע לי. אבל אם תעשי כך, דאגי לעדכן את הכיתוב בראש הדף. תודה. יאיר • שיחה 01:14, 22 בינואר 2012 (IST)

ניסיתי לעדכן. לא מצאתי איפה עורכים את הכיתוב. .♀♂. קלאו - שיחה. 01:17, 22 בינואר 2012 (IST)

תבנית:גלריית תיבות משתמש שוב תודה יאיר • שיחה 01:20, 22 בינואר 2012 (IST)