שיחת משתמש:גנדלף/ארכיון 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano

שלום גנדלף, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך: לפנות לַמדריך המלא למתחילים. להתנסות בעריכה בדף הטיוטה האישית שלך. לקבל סיוע מצוות החונכים בחממה, שישמחו לעזור.	לסיוע נוסף דפי עזרה קבלת ייעוץ עקרונות וקווים מנחים כללי התנהגות בדפי שיחה

בברכה, ‏Ldorfman‏ • שיחה 01:54, 19 באפריל 2012 (IDT)

מעמד הר סיני

שלום לך, טוב לראות ויקיפדים חדשים באזור!

מחקת מידע מפסקה שנערכה על ידי ועל ידי משתמש אחר. בויקיפדיה נהוג להודיע בדף השיחה לפני שעושים שינויים כאלה. אם תוכל בבקשה להסביר בדף השיחה של הערך מדוע החישוב לא נכון אודה לך. הפכתי את העריכה חזרה והיא תישאר לפחות עד שנסיים לדון בה.

יום טוב ונעים.:) EsB - שיחה 13:54, 20 ביוני 2012 (IDT)

שלום EsB. מחקתי חלק מעריכה שביצעת אתה בלבד, שלשום. עד כה לא ראיתי שנהוג בויקיפדיה להודיע מראש על כל מחיקה. לדוגמא, ציטטה שהכנסתי לערך שרה נתניהו הוצאה ממנו ללא כל הסבר, וקיבלתי זאת בשקט. לבקשתך, אפרט את הסיבות למחיקה בדף השיחה.

תודה על הברכות! :-) משתמש כבד - שיחה 17:40, 20 ביוני 2012 (IDT)

אכן לא נהוג להודיע על כל עריכה. בוויקיפדיה מתבצעות אלפי או עשרות אלפי עריכות מדי יום. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 17:44, 20 ביוני 2012 (IDT)

אני מתנצל. טעיתי בגישתי לנושא וטעיתי במידע ~: מודה על ההסבר בדף השיחה של הערך EsB - שיחה 00:19, 21 ביוני 2012 (IDT)

אורי רגב

אין שום סיבה לחזור ולהוסיף את הפרט לגבי גובה שכרו של האדם על פי דוח רשם העמותות או כל דוח אחר. זה נתון שמיותר בויקיפדיה. אנא חפש עוד אישים שלהם מפורטת המשכורת - תשומת לב שקל מאוד להגיע לנתוני חמשת המשתכרים הגבוהים בכל חברה ציבורית אך הנתונים מעולם לא נכתבו בויקיפדיה.--Yoavd - שיחה 13:27, 26 ביוני 2012 (IDT)

הם לא נכתבו כי אין להם חשיבות. במקרה של אורי רגב, יש להם, כפי שהסברתי בדף השיחה. משתמש כבד - שיחה 21:24, 26 ביוני 2012 (IDT)

חדו"ש – לחופש דת ושוויון

אני מבקש להפסיק להוסיף לערכים פרטי השתכרות של אנשים פרטיים. אין שום סיבה לכך וזה לא מוסיף דבר לערך. --Yoavd - שיחה 13:35, 26 ביוני 2012 (IDT)

ודאי שזה מוסיף, כפי שהסברתי בדף השיחה. משתמש כבד - שיחה 21:24, 26 ביוני 2012 (IDT)

חדו"ש

שחר אילן: מעבר לחוסר הרלבנטיות של פרטי שכר לאנציקלופדיה, הפרטים כוללים הוצאת דיבה (חדו"ש קיבלה מהקרן החדשה ב-2011 פחות מ-50 אלף שקל, מה שהופך אותה לאחד הארגונים הפחות מתוגמלים על ידי הקרן והופך את המידע על ההקצבות מהקרן לקטנוני ובלתי רלבנטי בדיוק כמו המידע על השכר). לא נראה שכללי ויקיפדיה יכולים לאפשר הכרזה על דיבה כגרסה יציבה. ―79.181.195.61 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

נכתב בערך שהקרן החדשה החליטה ב- 2011 להעביר מענק של 800 אלף לחדו"ש, לא שכל הכסף הועבר באותה שנה. משתמש כבד - שיחה 23:15, 26 ביוני 2012 (IDT)

אורי רגב

העיסוק בשכר בויקיפדיה הוא לדעתי בלתי הולם ונוגד את המקובל באנציקלופדיה. על פי אתר הזוית השלישית האתר המוביל בתחומי העמותות שכרם של בכירי חדו"ש הוא שכר ממוצע למנהלים בכירים במגזר השלישי. http://www.zavit3.co.il/article.asp?id=18968 אני חושב שויקיפדיה צריכה לקבל החלה עקרונית. אם מותר לכתוב שכר, הרי שהוא צריך להופיע בכל ערך על אדם בכיר או עמותה. אם לא, אני מבקש להפסיק את השימוש הציני באנציקלפודיה לחיסול חשבונות פוליטי עם חדו"ש. ―79.181.195.61 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כשהאוניברסיטה העברית תוציא מיליארד וחצי שקל בשנה על שכר הנשיא והמנכ"ל, יהיה נכון לכתוב זאת בערך עליה, וכשחדו"ש מוציאה למעלה משני שליש מתקציבה על משכורת לשני בכירים, יש לכתוב זאת בערך עליה. משתמש כבד - שיחה 23:15, 26 ביוני 2012 (IDT)

א. לא מדובר בסכום שנקבת וכלל לא טרחת לבדוק עובדות. ב. ברור ששני בכירי האוניברסיטה העיברית מרוויחים הרבה יותר מהסכום שנקבת. כלומר אתה לא טורח להצטייד בידע הדרוש לדיון. בכל מקרה, אינני יודע מכוח איזו סמכות אתה פועל ואני מניח שאין כזאת משום שאתה מתעלם מהוראה של אחד מבכירי העורכים להמנע מלהעלות את השכר. מבחינתי עד שתהיה התערבות של אחד העורכים הבכירים, שיבהיר את עמדת האנציקלופדיה, התועבה הזו לא תשאר. יש גבול לאלימות.

במחשבה שניה אני חושב שמה שכתבתי לא מספיק. זו אנציקלופדיהה. אנשים אמורים לכבד בה עובדות ולבדוק כל דבר. שתי טעויות במשפט אחד. אפילו לא העיוותים של גפני שהציג עלות שכר שנתית במקום ברוטו חודשי. שתי טעויות שאינן מעוגנות בכלום? לא עשית גוגל בסיסי? לא בדקת את תגובת חדו"ש? את מקור העובדות? איך אתה בכלל מעז להתקרב לערכים שלנו, כאילו מדובר בכתבה באתר חרדי ולא בויקיפדיה?

מבלי להכנס לעצם הדיון פה, הייתי מציע לך (זה שכותב פה כאנונימי) להרשם לוויקיפדיה. כשיהיה לך שם משתמש, תמצא שיש לך יותר כוח השפעה. המדיניות בוויקיפדיה, כמו במיזמים אחרים, נקבעת בידי האנשים הפעילים בה. במקום רק להעיר הערות, בוא, הצטרף אלינו לעשייה. ‏Ldorfman‏ • שיחה 23:44, 26 ביוני 2012 (IDT)

וכמובן סביר להניח שמאות או אלפי עמותות קנות מוציאות יותר משני שליש מהתקציב שלהן על שכר הבכירים, כי ככה זה בעמותות קטנות. הכסף הולך לשכר כי פעילות הבכירים היא הפעולות. אבל למה להקדיש מחשבה אם אפשר פשוט להסתמך על ההודעה לעתונות של גפני כפי שצוטטה בכל האתרים החרדיים?

זיהיתי את עצמי סצורה הרבה יותר ברורה מהרשמה בשמי (שחר אילן). האם לא די בכך?

כיוון שאני נוהג לבדוק עובדות שכרו של נשיא האוניברסיה העיברית הגיע ב-2009 בערך לשכר של שני בכירי חדו"ש ביחד. שכרו של נשיא מכון וייצמן היה בערך כפול. ולא, אני לא חושב שיש איזושהי סיבה ששכרם יכתב בערך באנציקלופדיה. http://www.themarker.com/career/1.1571321

לא - ממש לא מספיק בכך. מבחינתנו, גם אם אתה מזהה את עצמך בשמך, אין באפשרותנו לקשר בין הדיון החד-פעמי הזה לשלל עריכותיך ולאישיותך, כפי שהיא באה לידי ביטוי במיזם. בבוא היום, כשתצבור די עריכות, ורק אם תהיה משתמש רשום, תוכל גם להצביע בדיונים לגבי קביעת המדיניות בוויקיפדיה (תוכל לקרוא על כך עוד בדף "ויקיפדיה:למה ליצור חשבון?"). בקיצור, אנא הרשם. ‏Ldorfman‏ • שיחה 00:03, 27 ביוני 2012 (IDT)

על דברי Ldorfman אוסיף שכל אחד יכול לטעון באינטרנט שהוא שחר אילן, לדוגמא בשביל להציג אותו באור שלילי. וראה בויקיפדיה:בעלות על ערכים שגם אם חדו"ש משלמת את המשכורת שלך, הערך האנציקלופדי עליה אינו שלך. באשר לטעויות שאתה מייחס לי, כתבתי, לצורך ההמחשה, מיליארד וחצי שקל (אולי חשבת שמדובר במיליון). כלומר קרוב לשני שליש ממקציבה השנתי של האוניברסיטה העברית. משתמש כבד - שיחה 00:14, 27 ביוני 2012 (IDT)

אני חוזר על עמדתי הקודמת שלא ראוי לכתוב שכר של אנשים, ולא משנה באיזו עמותה הם נמצאים בויקיפדיה. מדוע משתמש כבד לא טורח לכתוב את שכר החרדים בעמותות שלהם? האם זה רק לצורך ניגוח חדו"ש? האם מישהו תוהה בקול רם מאיפה הצליח פקיד מדינה לקנות שני פנטהאוזים בירושלים בעלות מיליוני שקלים רבים שברור שאין סיכוי שהגיעו משכרו? אני מעלה את הנושא לדיון כללי. --Yoavd - שיחה 07:23, 27 ביוני 2012 (IDT)

העליתי את הנושא לדיון במזנון, אתה מוזמן להגיב שם. אם יוחלט על ידי רוב האנשים שאין אם כך בעיה, תוכל לחזור ולציין את הנתונים. --Yoavd - שיחה 08:56, 27 ביוני 2012 (IDT)

משתמש כבד, זה לא קצת בריונות לנסות להחזיר את זה כל זמן שהשאלה אם מעלים משכורות נמצאת בדיון? ―Shaharilan (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ראשית כל הרשה לי לברך אותך לרגל הירשמותך למיזם, ולאחל לך שתרומותיך תמיד יהיו פוריות ומועילות. באשר לשאלתך, ראה ויקיפדיה:מלחמת עריכה, ואני מקווה שכמשתמש רשום גם תקפיד על הכללים הנ"ל, שמבלעדיהם היינו מתכנתים בוטים לשיחזורים אוטומטיים במקום בדיון במחלוקות. ראה גם ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה. בהצלחה! משתמש כבד - שיחה 17:16, 27 ביוני 2012 (IDT)

משתמשת:Cleo/אוי לעיניים שכך רואות

למען לא יראו ולא ייראו. • ♀♂ • קלאו • שיחה • 17:56, 28 ביוני 2012 (IDT)

תודה על ההפניה, אבל אין שמה קטגוריה של תמונות של גוויות, וממילא אני מניח שאין הרבה עורכים שנעזרים ב- CSS. אולי אם היה גאדג'ט. משתמש כבד - שיחה 19:52, 28 ביוני 2012 (IDT)

חדו"ש

אנא הוסף מקור לטענותיך לגבי שכר הבכירים, זאת מעבר להתעלמות מהדיון המתקיים במזנון. ראה דוגמא לשכר המנהלת בבנק לאומי:גליה מאור [1] עמוד 308 שכר בשנת 2010 8,254,000 ש"ח. או ניר גלעד מהחברה לישראל עם 21,128,000 ש"ח [2] סעיף 21 עמוד 6. אלה מקורות ראויים שניתנים לבדיקה. --Yoavd - שיחה 18:08, 28 ביוני 2012 (IDT)

אין לי ממש אפשרות להוסיף מקורות לערך כל עוד הוא נתון במלחמת עריכה, אבל אתה מוזמן בינתיים להסביר בדף השיחה מדוע, לדעתך, המקורות הקיימים אינם מספקים. לגבי המזנון, אתה יודע היטב שהסברתי את דעתי. משתמש כבד - שיחה 19:53, 28 ביוני 2012 (IDT)

שלום

לגבי מה שכתבת בדף השיחה של הערך יחסי אישות. לי אין מה להוסיף בדיון הנ"ל. האם אתה מרוצה מהניסוח של הפתיח כעת? יוסי2 - שיחה 14:08, 2 ביולי 2012 (IDT)

שלום יוסי. אני מרוצה מההתייחסות לחיובים ההדדיים. גם האמירה לפיה מסגרת הנישואים היה היחידה המתירה קיום יחסי מין אינה מדוייקת, אך איני מתכוון להיכנס למדוכה כעת. התערבתי בעיקר בגלל המחלוקת העזה שפרצה בערך. מקווה שהועלתי במשהו. תודה ויישר כוח. :-) משתמש כבד - שיחה 14:16, 2 ביולי 2012 (IDT)

תודה לך. :) יוסי2 - שיחה 12:58, 3 ביולי 2012 (IDT)

חדו"ש – לחופש דת ושוויון

נא לא לערוך את הדף עד שייקבע כאן מהי הגרסה המועדפת על הקהילה. אם דעותיכם חלוקות, פנו לבורר. אם החלטת הבורר אינה מוצאת חן בעיניכם, פנו להצבעה. בכל מקרה, אל תערכו את הדף הזה. לפרטים נוספים, ראו כאן. בינתיים, עדיף לא להתמקד בשאלה "מהי הגרסה היציבה", ולהתמקד במחלוקת התוכנית. בברכה, ‏ישרון • שיחה 23:32, 10 ביולי 2012 (IDT)

היי ישרון. ראיתי שמקובל להביע תמיכה בגרסה באמצעות שחזור שלה. (פעם אחת!)

לא אני יזמתי את השינוי במקור. אז מה, אסור לי להביע את דעתי בקצרה בלי ליזום דיון בוררות מתיש? ואם אתה מציע לא להתמקד בשאלה "מהי הגרסה היציבה" אלא במחלוקת התוכנית, מדוע שיחזרת בעצמך, בנימוק היחידי של "גרסה יציבה"? משתמש כבד - שיחה 23:40, 10 ביולי 2012 (IDT)

לא יודע איפה ראית שתמיכה כזו מקובלת אבל זה ממש לא נכון. תביע את דעתך במילים. אתה יכול לכתוב את דעתך ולהסיר את הדף מרשימת המעקב. אם אין לך כוח לדיונים בהם אלו שחולקים עליך מביעים את דעתם - אל תיכנס לנושאים שנויים במחלוקת.

עדיף לא להתמקד בשאלה זו אבל זה לא אומר שאין לה משמעות. דרך אגב - פתחתי דיון. ‏ישרון • שיחה 23:45, 10 ביולי 2012 (IDT)

הבעתי אותה במילים - בתקציר. אם יהיה צורך אחזור עליה בדיון שפתחת. לדעתי הערתך לגבי העדר כוח שלי לדיונים אינה במקום. אם לדעתך ברגע שיש מחלוקת בין שני עורכים אסור לעורכים אחרים לשחזר אפילו פעם אחת, מדוע פנית רק אלי, ולא לבן נחום או אריה ענבר? משתמש כבד - שיחה 23:56, 10 ביולי 2012 (IDT)

לבן נחום עוד לא הגעתי, לאריה אני לא מתכוון לפנות כי, כמוני, מדובר בהליך מנהלי של שחזור לגרסה יציבה (ראה: ויקיפדיה:מלחמת עריכה#מה ייחשב למלחמת עריכה בסוף הפסקה).

שוב: אם זה לא ברור, אסור לחזור על שינוי שבוטל ללא הסכמה בדף השיחה, אם יש כוח לדון - דנים, אם אין כוח - עוזבים את הנושא. הנזק של מלחמות עריכה רב ונקבעו כללים כדי למנוע אותן. לא מדובר בדעתי אלא בכללים לכתיבה בוויקיפדיה שאותם כל עורך צריך לקבל. ‏ישרון • שיחה 00:08, 11 ביולי 2012 (IDT)

אריה לא הסתמך על הליך מנהלי אלא על דעתו לגבי התוכן. הסתכלתי בדף העקרונות ומה שכתוב שם זה שמלחמת עריכה היא מקרה בו כל משתמש חוזר ומבטל את עריכתו של האחר, ושבמקרה זה צריך לפנות לדף הבקשות ממפעילים ולבקש שישחזרו את הגרסה היציבה. מכאן ברור שמדובר במקרה של שחזורים חוזרים, שמצריכה התערבות מפעיל. ובאמת במקרה שכזה אסור לצדדים לשחזר בעצמם אפילו לגרסה היציבה. ראיתי כבר יותר מפעם אחת שזו המדיניות בה נקטו מפעילים, ואני בטוח שגם אתה. אך מאחר שאתה כמשתמש ותיק, ובקרוב מפעיל בעצמך, מחזיק בדעה אחרת, חשוב שהמדיניות תהיה אחידה וברורה לכולם. לכן אפתח דיון במזנון, ואפעל לפי ההחלטה שתתקבל שם. משתמש כבד - שיחה 00:31, 11 ביולי 2012 (IDT)

אתה יכול לחכות רגע ולהסביר לי מה הבעיה? מדוע המדיניות לא אחידה? ‏ישרון • שיחה 00:36, 11 ביולי 2012 (IDT)

בהחלט. עד כה לא ראיתי שמפעילים נזפו במי שביצע עריכה אחת בערך, אפילו כשהערך היה נתון במלחמת עריכה. לעומת זאת כן ראיתי שהתרו במי שביצע שחזורים רבים, אפילו כשהגרסה היציבה הייתה לצידו. בד"כ זוהי התנסחות בסגנון של "גם אתה שיחזרת כבר שבע פעמים, אז אני צריך לחסום את שניכם!" אני יכול להדגים את המדיניות הזו, אבל זה יקח לי זמן. לעכשיו אסתפק בהפנייה למה שכתב גילגמש, שאינו מפעיל אבל כן משתמש ותיק, בדיון שפתחתי בתחתית הדף כאן. משתמש כבד - שיחה 00:45, 11 ביולי 2012 (IDT)

זה נכון, שחזור כשהגרסה היציבה לצדך יכול להיחשב כמלחמת עריכה - זה תלוי בסיבות לשחזור, בתקציר העריכה ובתחושה שמקבלים האחרים אודות רמת הלוחמניות של המשחזר. אם אתה משחזר לגרסה יציבה פעם - פעמיים כשהגרסה היציבה תומכת בצד שלך במחלוקת עליך להפסיק את השחזורים, לפנות לבקשות ממפעילים ולהניח תבנית:חזרה על עריכה בדף שיחת זה שמתעקש על השינוי.

אכן שחזור או שניים הם לא מלחמת עריכה אבל כשחמישה משתמשים משחזרים, כל אחד פעם אחת זה כבר מלחמת עריכה. ‏ישרון • שיחה 00:57, 11 ביולי 2012 (IDT)

אלו פרשנויות סובקיטיביות שלך לכללים, ואני מודה שאני מתקשה לראות את ההגיון שמאחוריהם. בראייתי מלחמת עריכה היא מצב בו עורכים משתמשים ביכולתם לערוך את הערך שוב ושוב בשביל לכפות את הגרסה שלהם עליו. לעומת זאת כשעורך משחזר לשם הבעת תמיכתו בגרסה (ובפרט כשהוא מנמק בתקציר), זוהי פעולה לגיטימית, ואין זה משנה שכמה עורכים אחרים כבר ביצעו אותה לפניו. עורך שמרגיש צורך לפתוח דיון תמיד רשאי לעשות כן, אך לעיתים קרובות הימנעות מכך חוסכת את הסירבול שבפתיחת דיון, המתנה לתגובות וכו'. מכל מקום מאחר שאיני מבטל את דעתך, ובעיקר בגלל שבאתי לכאן לכתוב אנציקלופדיה ולא בשביל להתפלפל על הכללים במזנון, אקבל בינתיים את דעתך.

אל תהיה תופתע אם פתאום אפנה אליך בתמיהה: "למה בירוקרט X נהג כך וכך." בברכה, משתמש כבד - שיחה 01:24, 11 ביולי 2012 (IDT)

שיפורים בערך על משה

היי,
רק רציתי להגיד לך שאהבתי את רוח השיפורים והשינויים שהכנסת בערך על משה . תודה לך! ‏Ldorfman‏ • שיחה 16:04, 22 ביולי 2012 (IDT)

תודה לך, על הברכות ועל השו"שים שהכנסת בעצמך! תמיד נחמד לקבל ח"ח מהויקיפד שהקביל את פני למיזם. בברכה, משתמש כבד - שיחה - 19:48, 22/07/12

אין בעד מה. המשך כך. ‏Ldorfman‏ • שיחה 19:52, 22 ביולי 2012 (IDT)

בדוק עריכות אוטומטית

שלום משתמש כבד, בהמלצת גילגמש סימנתי אותך כבדוק עריכות אוטומטית. אני מאמין שאתה יודע מה משמעות הדבר. (אם לא ראה: תבנית:בדוק עריכות) המשך הצלחה, ‏ישרון • שיחה 19:37, 31 ביולי 2012 (IDT)

תודה לשניכם, קראתי והחכמתי. לכבוד הוא לי שלגילגמש נמאס לבדוק את העריכות שלי. בברכה, משתמש כבד - 20:52, 31/07/12

אכן נמאס. בהצלחה בהמשך דרכך בוויקי :) גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 07:52, 1 באוגוסט 2012 (IDT)

שלום

תודה רבה על עזרתך הרבה בערך יחסי אישות (הלכה), ניכר שאתה מתאמץ לברר את הדברים עד תומם. רק הערה קטנה; כתבת באחד מתקצירי העריכה כך: "מהמקור הראשון נראה יותר שמדובר בעניין טבעי, ומהמקור השני נראה יותר שמדובר בעניין סגולי. לכן אין להכריע.". לייתר דיוק - במקור הראשון לא כתוב כיצד יהיו בניו זכרים, ובמקור השני כתוב במפורש "נותן לו הקב"ה". לכן אני מציע להוסיף בערך "בשכר... נותן לו הקב"ה בנים זכרים" כפי שהיה כתוב קודם. בברכה. יוסי2 - שיחה 17:39, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

שלום שלום יוסי!

1. אנסה להסביר את המהלך שרק את מסקנתו רשמתי בתקציר: במקור השני כתוב: "מאי שכר פרי הבטן א"ר חמא ברבי חנינא בשכר שמשהין עצמן בבטן כדי שתזריע אשתו תחילה נותן לו הקב"ה שכר פרי הבטן:" לא מפורש שם ש"פרי הבטן" זה דווקא בנים זכרים, ואדרבא, באופן פשוט גם לידת נקבה היא "פרי הבטן". אלא שבדבר ה'דרך ארץ' המובא לפני כן ממקור אחר, ונותן לבעל הדרכה אחרת, מוזכר אותו פסוק, ומדובר דווקא על לידת זכרים. לכן מאופן עריכת הגמרא יש סמך לכך שגם דברי רב חמא נאמרו, או לפחות הוזכרו בגמרא, לעניין זכרים. אך יתכן גם שדבריו הובאו מתוך קישור ענייני חופשי, או לצורך פירוש חציו השני של הפסוק ("מאי שכר פרי הבטן") שחציו הראשון נדרש, באופן בלתי תלוי, לעניין זכרים.
2. ומאחר שאנו נכנסים לדקויות, אעלה את עניין עריכתך האחרונה בערך, המבטלת עריכה קודמת שלי. איני מקפיד על הבדלי הנוסח הללו, אך גישתי העקרונית היא שכעורכי אנציקלופדיה כללית אנו מחוייבים בנאמנות לתוכן מקורותינו, אך לאו דוקא לניסוח שלהם. לכן אם ספרי הדרכה מכוונים לפרישות ביחסי אישות, וברור שפרישות זו מתייחסת לשני בני הזוג ודורשת את הסכמת שניהם, מותר לנו לכתוב "ושני בני הזוג מסכימים לכך" במקום "ואשתו לא נפגעת מכך". הרי המשמעות היא אותה משמעות, אלא שבעוד שהמקור ממנו נלקח הניסוח השני נכתב עבור גברים בלבד, ויקיפדיה נכתבת עבור קוראים בני שני המגדרים.
3. ועניין נוסף. האם ככלות הכל, הצעתי כאן מוסכמת עליך?
4. ולסיום, בקשה: הערך והדיונים סביבו מעידים על בקיאותך בהלכה ועל נכונותך להשקיע מאמצים בביאור מושגים הלכתיים לציבור הרחב. אולי תסכים לחוות דעתך על הצעתי כאן, להציע תיקונים לפי הצורך, ולסייע בהוצאת המחלוקת מהמבוי הסתום אליו נכנסה? עם ליש לא נראה לי שאגיע להסכמה, ומנחי (הבנתי שאינו יכול להתפנות לנושא.) בברכה, משתמש כבד - 21:16, 02/08/12

תגובתי איחרה לבוא בגלל שיצאתי לחופש.

1. בסדר, אני מסכים איתך.

2. תחילת אותה פיסקה מדברת על פרישות/חסידות המוטלת על הגבר - הכל שם נכתב בלשון זכר, וכפי שנכתב במקורות (סטייפלר וחזון איש), לכן גם ההמשך מדבר על ׳לא לפגוע באישה׳ כשהבעל נוהג בפרישות. קטע זה אי אפשר לכותבו גם על האישה, כי יתכן שלאישה אין את האידיאל לפרישות שמוזכר בקטע זה. יתכן שהכוונה גם לאישה, אך כיוון שבמקורות הדברים נכתבו בלשון זכר - אין לנו להוסיף מדעתנו יותר מזה.

3. אתקן זאת בשבוע הבא, ואני יעביר את דברי רשי והאור החיים להערה - למעוניינים להעמיק בנושא.

4. כרגע אין לי פנאי. תודה על הכל. יוסי2 - שיחה 23:14, 9 באוגוסט 2012 (IDT)

תודה לך. לגבי #2, הייתי תחת הרושם שגם מקורות המקובלים על החרדים מתייחסים במקומות אחדים לפרישות האישה. אבל אם אין מקורות כאלו - ועכשיו הסתכלתי ב"פסקי תשובות" ולא מצאתי, אז אתה צודק. בברכה, משתמש כבד - 23:37, 09/08/12

לגבי #3, השארתי את דברי רש"י בגוף הערך, מכיוון שבדברי הגמרא לא מוזכר המונח "תאווה" ביחס לגבר, אבל בדברי רש"י מוזכר המונח "תאווה", וזה מתאים לכותרת הפרק. בברכה. יוסי2 - שיחה 18:07, 19 באוגוסט 2012 (IDT)

ביכורים

שלום לך, ותודה על תרומתך לוויקיפדיה. אין ספק, שמים לב לפעילותך האינטנסיבית כאן בזמן האחרון. יישר כוח.
רציתי להזמין אותך להשתתף בפרויקט "ויקיפדיה:ביכורים", המארח פעם בחודש ויקיפדים בשנה הראשונה לפעילותם, ונותן להם במה להציג את עצמם. נשמח מאוד אם תרצה להשתתף ולכתוב כמה מילים. תוכל לכתוב על תחומי העניין שלך, תחומים בהם אתה תורם בוויקיפדיה, על צעדיך הראשונים בוויקי, חוויית ההתאקלמות כאן והערות/הארות על כך, תכנוניך להמשך, אולי נושא שהיית רוצה לקדם בוויקי ולשתף את הקהילה לגביו — הבמה שלך, כל מה שנראה לך מתאים לפרויקט קטן זה של ביכורים. אפשר להסתכל בדף הפרויקט ולקבל השראה מוויקיפדים קודמים שהשתתפו.
אם מתאים לך, תוכל לכתוב טיוטה בדף משתמש:משתמש כבד/ביכורים. אשמח לסייע בכל שאלה והערה.
המון תודה, והמשך יום נעים, Ravit - שיחה 22:24, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

אהלן רוית! תודה לך על הצעתך, שמאוד מחמיאה לי. האמירה שלך שפעילותי אינטנסיבית ומושכת תשומת לב, מזכירה לי שעלי להרחיב את דף המשתמש שלי. אני מקווה שאתפנה לכך בהקדם, ושהתוצאה תהייה ראויה גם לדף הביכורים. בברכה, משתמש כבד - 09:56, 03/08/12

היי מה שלומך? תזכורת קטנה. אז, מה אתה אומר?... בא לך לכתוב טיוטה של כמה מילים בדף הנ"ל? תודה, Ravit - שיחה 09:18, 29 באוגוסט 2012 (IDT)

@

TZivyA • שיחה • 12:01, 3 באוגוסט 2012 (IDT)

תל ערד

שלום שלום,

כשאני סיירתי בתל ערד עם הדרכה מטעם מכללת הרצוג, שמעתי הסבר דומה לזה שהוסיף האלמוני לערך תל ערד. העובדה שהלוחות במקדש הושכבו ולא נותצו תואמת את ההשערה כי מדובר באתר פולחני שהושבת אך לא הושמד. מדוע ביטלת את עריכות האלמוני/ת? ליאור पॣ • כ' באב ה'תשע"ב • 17:16, 7 באוגוסט 2012 (IDT)

שלום ליאור. לדעתי השאלה לדף שיחת הערך, וניתן להעביר את הדיון לשם. על אילו לוחות הינך שח? האנונימי הוסיף הערה לגבי הטמנת הכלים בדרך מכובדת, אך בערך לא מוסבר לאילו כלים הכוונה. מעבר לכך, דבריו קרובים למה שכבר כתוב בערך לגבי הרפורמה של יאשיהו, אלא שהניסוח שלו אינו אנציקלופדי. בברכה, משתמש כבד - 17:29, 07/08/12

בהחלט אפשר להעביר את הדיון לדף השיחה. כוונתי לשתי המצבות שנמצאו שכובות על הארץ בדביר של המקדש היהודאי, הנזכרות למשל כאן. ליאור पॣ • כ' באב ה'תשע"ב • 17:49, 7 באוגוסט 2012 (IDT)

מהכתבה אפשר להבין שגם המקדש הכנעני ותשמישיו השתמרו באותה מידה בערך. אם לדעתך חסר מידע מבוסס בערך אתה מוזמן להוסיף, כמובן. בברכה, משתמש כבד - 19:59, 07/08/12

אותי שכנעת. אם ייקרה לערך אדם בקי ממני וירחיב אותו, נוכל להמשיך את הדיון שם. כל טוב, ליאור पॣ • כ"א באב ה'תשע"ב • 22:53, 8 באוגוסט 2012 (IDT)

ביקורת המקרא

היי, תודה רבה על התיקונים והניטרליזציה. אני מניחה שהעבודה תיקח לי לא מעט זמן (צריך להכניס את כל הדיון על קבצי החוקים, שכרגע נעדר כמעט כליל מן הערך, וגם את ההתפתחויות התיאוריה אחרי ולהאוזן ותלמידיו) , אז אשמח אם מפעם לפעם תעיף מבט ותתקן גם מבלי שאסיר את התבנית (אם יתחשק לך כמובן). כל טוב, פלימפססט - שיחה 19:42, 13 באוגוסט 2012 (IDT)

בכיף. ואסיר את התבנית, שהשימוש בה לשיקול דעתך, כמובן. בהצלחה שיהיה! בברכה, משתמש כבד - 20:17, 13/08/12

תהייה

שלום משתמש כבד, שמתי לב שרוב תרומתיך בוויקיפדיה - מעל לשמונים אחוז - אינן בערכים. לי אישית נראה שאנחנו כאן לא בשביל דפי השיחה אלא בשביל לתרום תוכן. דיונים ארכניים, הכרזות פטרונליסטיות וגם עיסוק רב מידי בביורוקרטיה - כל אלה אינם מוסיפים לשלוות היצירה בוויקיפדיה, שלווה אשר מהווה מצע נוח להרחבת האנציקלופדיה ולאיכותה. אני מקווה שתתן תשומת לב לדברי. תודה על ההבנה, יעל - שיחה 11:58, 19 באוגוסט 2012 (IDT)

שלום לך. איני זוכר כרגע כיצד בודקים את מונה העריכות, אבל בדקתי לפני מספר ימים, ורוב עריכותי היו במרחב הערכים. גם שאר דבריך יפים למי שאמרתן. בברכה, משתמש כבד - 12:04, 19/08/12

אולי הכוונה לכלל עריכותיך בשמות משתמש אחרים או כאנונמי. תחת שם משתמש זה הנתונים ברורים. אני חושבת שכדאי שנפנה את האנרגיה שלנו אל הקמת ערכים חדשים והעשרתם של הקיימים. המשך יום פורה לך, יעל - שיחה 12:07, 19 באוגוסט 2012 (IDT)

סליחה שאני מתערבת, אבל באמת שאין מקום להערות ותהיות מהסוג הזה, כדכתיב: ”איש אשר ידבנו ליבו”. בברכת "על טעם ועל ריח אין מה להתווכח", TZivyA • שיחה • 12:16, 19 באוגוסט 2012 (IDT)

תודה לך יעל על הקישור. בדקתי ומצאתי ששיעור העריכות שלך במרחב הערכים גבוה משלי בשני אחוזים. להיכן אקח את הבושה?

אני מסכים בהחלט עם דבריך האחרונים, כמו גם עם דברי צביה. יום טוב ומוצלח! בברכה, משתמש כבד - 12:19, 19/08/12

שמחתי לשמוע שמצאנו הסכמה ביננו. יום נאה משמש כבד, יעל - שיחה 12:22, 19 באוגוסט 2012 (IDT)

אם כבר עלה הנושא, גם אני תמה על פעילות מאוד נמרצת בתחום הבירוקרטיה ונוכחות בולטת במזנון, פעולות והתנהגות שמזכירות לי משתמש אחר, שכבר לא נמצא איתנו בוויקיפדיה. משתמש כבד, יכול להיות שכבר היית פעיל בעבר בוויקיפדיה תחת שם אחר? בברכה. ליש - שיחה 13:21, 19 באוגוסט 2012 (IDT)

איני יודע במי אתה נזכר, אבל התשובה היא לא. והספקתי כבר להיתקל בעורכת חדשה ממני משמעותית הפעילה מאוד במזנון, ולא ראיתי שבאים אליה בטענות בעניין. אבל יתכן שבמקרה שלי המטרה מקדשת את האמצעים. :-/ בברכה, משתמש כבד - 14:23, 19/08/12

על איזה מטרה אתה כותב? ואיפה ראית שבאתי אליך בטענות? בברכה. ליש - שיחה 14:26, 19 באוגוסט 2012 (IDT)

ציינתי את תחושתי הכללית בעקבות מה שכתבו בדיון הזה שני עורכים שכל אחד מהם חלוק עלי בעניין זה או אחר. איני רואה טעם להכביר על כך במילים. בברכה, משתמש כבד - 15:30, 19/08/12

בלי שום קשר לנאמר כאן, ולמקרה זה או אחר. לפעמים ניתן לראות בעובדה שאחוז גדול מדי של תרומות המשתמש הן לא במרחב הערכים, כסימן לכך שתרומותיו הן איכותיות וערכיות ביותר, שניתנות לאחר שיקולים ודיונים ובשום שכל. טיפוסי - שו"ת 00:44, 20 באוגוסט 2012 (IDT)

זה לא נכון, לא עקרונית (כי הדיונים, לרוב, הם לא על מהות עמוקה של נושאי הערכים, אותה יכול הכותב להשיג במקומות אחרים מחוץ לוויקיפדיה) ולא מציאותית (כי תורמים רבים המעמיקים לא מדברים הרבה וגם אלו שכן לרוב לא מדברים על הערכים אותם הם כותבים, למעט מיזמים למיניהם). בברכה, ‏ישרון • שיחה 00:54, 20 באוגוסט 2012 (IDT)

כמובן שזכותך, לראות אחרת את הדברים. טיפוסי - שו"ת 09:31, 20 באוגוסט 2012 (IDT)

מחיקות לא מוצדקות

שלום משתמש כבד,

אבקשך להימנע ממחיקות לא מוצדקות, כפי שביצעת בערכים אל ויציאת מצרים. אם וכאשר אתה חושב שיש למחוק עבודה של אחרים, שאינה שגיאה ואינה השחתה, נהל על כך דיון מקדים בדף השיחה. בברכה. ליש - שיחה 23:52, 19 באוגוסט 2012 (IDT)

שלום ליש.

אבקשך להימנע משחזורים לא מוצדקים, כפי שביצעת בערכים אל ויציאת מצרים (שכבר בוטל בידי גילגמש). המקום לדיון בשאלה מה היה בלתי מוצדק, העריכה שלי או העריכה שלך, אינו דף זה, אלא דף השיחה של הערכים הרלונטיים.

אין חובה לנהל דיון מקדים בדף השיחה לפני כל עריכה, ובכלל זה עריכה המשמיטה תוכן לא מדוייק ולא רלוונטי, אם כי זה בהחלט מומלץ אם ישנה סבירות שחרף תקציר העריכה, היא תעורר התנגדות. אך בתלות בסוג שיקוליו של העורך שהתנגד, זה לא תמיד ניתן לחיזוי מראש. בברכה, משתמש כבד - 00:38, 20/08/12

הטענה שלך לגבי הפפירוס לא היתה נכונה. התארוך שלו לא תלוי כלל בשאלת יציאת מצרים. דניאל • תרמו ערך 00:52, 20 באוגוסט 2012 (IDT)

אני מוקיר ומעריך את תשומת הלב יוצאת הדופן לה זכה דף שיחתי הלילה במפתיע החל משתי דקות לאחר שהכרזתי על יציאה לחופשת ויקי (שתצא לפועל מחר בבוקר), ומבטיח שבשבוע הבא אתייחס במלוא כובד הראש לדברי דניאל ולדברי כל עורך אחר שימצא לנכון להשאיר בו הודעה. בברכה, משתמש כבד - 01:31, 20/08/12

בשבוע הבא אני אהיה בחופשת ויקי. לא נורא. דניאל • תרמו ערך 01:54, 20 באוגוסט 2012 (IDT)

אם כשתחזור תרצה לפתח את הדיון בנושא, ראה את נקודת המוצא לדיון בתיארוך, המובאת בתחילת הפיסקה השנייה במאמר הזה:

The content of the Admonitions doubtless reflects a very troubled period in Egypt's history, and this logically offeres the alternatives of the First and Second Intermediate Periods

ההנחה המובלעת כאן היא שלא היה אירוע היסטורי נקודתי כגון מכות מצרים ויציאת מצריים, שיכול להסביר את הפפירוס היטב בלי לייחסו לאחת מתקופות הביניים הממושכות המוכרות במחקר ההיסטורי.

יתכן שהתכוונת שישנן ראיות לשוניות לקדמות המסמך. אך מחבר המאמר, שבעצמו מצדד בתארוך לתקופת הביניים השנייה, מזכיר את דעת גרדינר שעל סמך ראיות לשוניות מעדיף את תקופת הביניים הראשונה, וכותב שגם הוא מודה שהראיות הלשוניות אינן יכולות לשלול תיארוך לראשית השושלת ה-18. והרי זה סמוך ליציאת מצרים, שהתרחשה לפי המקרא במאה ה-15 לפנה"ס. בברכה, משתמש כבד - 17:45, 28/08/12

שלום לך

תרמת לאחרונה לערך אמנון יצחק. גם אני מן התורמים לערך זה והוספתי לשם פסקה ניטראלית ומגובה במקורות המזכירה את מאבקם של ארגונים חילוניים בהרצאותיו של יצחק בריכוזי אוכלוסיה לא דתיים. המשתמש נרו יאיר מחק אותה בלי שום סיבה מוצדקת. אני כבר קיבלתי ממנו בעבר "התראות" על שאני גורם למלחמת עריכה ולא מתאים לי לקבל כאלה שוב על כן אני מבקש שתעיין בעריכתו ותשקול לבטלה. דף השיחה של הערך לא יעזור, אני משוכנע. תודה לך!. ―109.64.151.131 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אינני מכיר את הערך, רק ביצעתי תיקון טכני בדף השיחה. צר לי, אך תפסת אותי בחופשת ויקי, וגם כעת איני פנוי לעיין במחלוקת בכובד ראש. אך אני מציע שלא תדלג על דף השיחה לפני שאתה מגייס 'תומכים' פוטנציאלים, אם בכלל. מוטב שתסביר את עריכתך בדף השיחה, ובמידת הצורך תשתמש בלוח המודעות, או תפנה לעורכים המעורים בנושא ללא תלות בדעתם. בברכה, משתמש כבד - 17:45, 28/08/12

פסולי חיתון

שלום לך,

העברתי את הדיון מדף שיחתי לדף השיחה של הערך, שם מקומו הטבעי. בהזדמנות זו הצגתי את השקפתי איך הערך צריך להיכתב ואמתין לתגובתך. בברכה. ליש - שיחה 08:24, 2 בספטמבר 2012 (IDT)

קידוש כהן בזמננו

אחרי ההצטערות ששיחזרתי פעמיים (ממש בזבוז זמן) רציתי לומר כי נותנים עליות בימי קריאה לכהנים על סמך קידוש זו, ובכל אופן, ה"מחלוקת" שייכת לערך כהן מוחזק ולא לערך ששיחזרנו. תודה--פרץ הכהן • שיחה •בשר גלאטט• כ"ה באלול ה'תשע"ב • 00:44, 12 בספטמבר 2012 (IDT)

היום הכהנים עולים לדוכן ולתורה על פי עצמם, בניגוד להלכה שחייבה עדות על העניין. על כך מתבססת הדעה שכיום חזקת הכהנים הורעה ואינם אפילו "כהני חזקה". המחלוקת על כך שייכת בעיקר לערך כהן מוחזק, אבל גם בערכים אחרים אין ליצור מצג שווא. בברכה, משתמש כבד - 18:16, 12/09/12

התנ"ך

זה נראה מגוחך לדרוש מקור שהמאמינים בתנ"ך לא ראו סתירה בינו ובין התיאוריות הכפרניות השונות שביניהן האבולוציה, לפני המאה העשרים. שכן התורה ניתנה לעם ישראל מאות רבות לפני המאה העשרים. טיפוסי - שו"ת 18:50, 12 בספטמבר 2012 (IDT)

אם הסטודנט שכתב את הערך והמרצה שאישר אותו טעו, וגם לפני המאה העשרים היו הוגים יהודים שכמוך, ראו את התנ"ך כסותר את האבולוציה, עליך להיות מסוגל למצוא מקורות לכך. בברכה, משתמש כבד - 20:03, 12/09/12

אישים בתנ"ך

שלום משתמש כבד, מסתמן שלאחר אישים בתורה, יבוא תורה של אישים בנביאים, אור ירוק ממך? יעל 20:19, 12 בספטמבר 2012 (IDT)

שלום יעל. נשמע מצויין. בברכה, משתמש כבד - 21:07, 12/09/12

נראה ירוק-עד תקים אותה? יעל 21:23, 12 בספטמבר 2012 (IDT)

אולי אחרי השלכת. בברכה, משתמש כבד - 21:47, 12/09/12

חשבתי שתכתוב ... עם "הניצנים הראשונים שלאחר היורה ..." או "בעת הטמנת זרעי האספסת בחריש הראשון ..." ... יעל 21:54, 12 בספטמבר 2012 (IDT)

בקשה

שלום משתמש כבד,
אני חושבת שהצבעת מחלוקת היא מיותרת תמיד, גם זו בערביי ארץ ישראל, ואין טעם להבעיר מחלוקת נוספת באותו נושא. אבקשך מאוד שתסיר את תבנית המחלוקת שהנחת על פלסטינים. די בבירור הקיים. תודה רבה וחג שמח,
יעל 12:47, 30 בספטמבר 2012 (IST)

שלום יעל ומועדים לשמחה. מאחר שלא הייתי מעורב בדיונים שקדמו לפתיחת ההצבעה, עשיתי כבקשתך. אך ראי נא את בקשת ההבהרה בדף ההצבעה. בברכה, משתמש כבד - 22:35, 01/10/12

מועדים לשמחה משתמש כבד,
אני מודה לך על ההתחשבות; אם כי חיים 7 החליף לתבנית תקנית (הדדית) ואותה לא היה צורך להסיר. בברכה לשנת גשמים בעתם שפע של זרעים וים תבואה מתנועע, (... זוהי ארצי ושדותיה זהו עמק יזרעאל), יעל 22:46, 1 באוקטובר 2012 (IST)

לא התכוונתי לפתוח הצבעה נפרדת. התבנית שהנחתי הפנתה לדף הקיים - באופן לא תקני.

לשנה טובה תכתב ותחתם, לאלתר לחיים טובים ולשלום בברכה, משתמש כבד - 01:02, 02/10/12

היי כבד!

ראה את שכתבתי בדף שיחתי. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 14:01, 12 באוקטובר 2012 (IST)

שלום וברכה

אשמח אם תוכל לעזור לי בעוד משהו קטן. ה.ספינס טוען שיש רוב לכך שצריך להוסיף על עניין גיל הנישואין. אם תוכל לנסח איזשהי פיסקה קצרה (אולי על פי המקורות המובאים בעבודה של מירב שניצר) בעניין. לי מאוד קשה להתנסח בעניין (עברתי על העבודה הנ"ל), ואולי לך יהיה קל יותר לעשות זאת. לאחר שתהיה פיסקה כלשהיא, נוכל לשאול את הרוב אם פיסקה זו נחוצה. בתודה. יוסי2 - שיחה 17:28, 14 באוקטובר 2012 (IST)

ועוד משהו. כתבת בדף השיחה "אני מסכים עם קלאו שהקביעה שרק יחסי מין בין בעל ואישה מותרים אינה מדוייקת...". אשמח אם תסדר גם את העניין הזה על הצד היותר טוב. בתודה. יוסי2 - שיחה 17:55, 14 באוקטובר 2012 (IST)

שלום יוסי. כתבתי את דעתי לגבי גיל הנישואין בדף השיחה. איני רואה סיבה לכתוב עליו, ומבחינתי הדיון ההוא הסתיים כשספי הודיע שגם הוא אינו מתכוון לכתוב עליו. אין משמעות ל'רוב' שאינו מגובש סביב הצעה קונקרטית. בכל מקרה חבל שתבנה על תמיכה מקיר לקיר בהמלצה על הערך. יש מי שאינו מחבב אותו, ולא יבחל באמצעים בשביל להשפיל את קרנו.

בעניין השני, אנסה לעשות כבקשתך בל"נ. בברכה, משתמש כבד - 23:34, 14/10/12

תודה רבה. יוסי2 - שיחה 15:03, 18 באוקטובר 2012 (IST)

שלמה המלך

איפה בפסקה כתוב שאין עדויות ארכיאולוגיות לקיומו של "שלמה"? אני לא מדבר על הממלכה המאוחדת או ממלכת יהודה, על המחלוקת אם היתה אחת או רק השניה. אין אסמכתא לקיומו של שלמה עצמו (בניגוד לשאר המלכים שהתגלו איזכורים שלהם (כמו כתובת בית דוד), מסמכים המעידים על קיומם ( כתובת קבר עוזיהו) וחותמות שלהם (חיזקיהו, אחז ועוד). אנא החזר את המשפט. דרור - שיחה 14:34, 24 באוקטובר 2012 (IST)

כתוב: ”...ובניגוד למרבית מלכי ממלכת יהודה שמו של שלמה המלך לא התגלה בתעודות וחותמות מהתקופה.” תודה על תיקון התקלדה. בברכה, משתמש כבד - 14:39, 24/10/12

הפסקה לא מנוסחת טוב. ברשותך אנסח מחדש. הממלכה לא "מבוקרת" אלא "זוכה לביקורת" וצריך להבדיל בין הביקורת על קיום הממלכה לבין השאלות בדבר קיומו של האיש. דרור - שיחה 14:44, 24 באוקטובר 2012 (IST)

לא אני כתבתי את הפיסקה או את הניסוחים הללו, ואיני רואה בעיה שתנסח מחדש. מה שרלוונטי לערך הוא בעיקר הביקורת על קיומו של שלמה.

ובינינו, אין זה מפתיע שהוא אינו מוזכר בתעודות וחותמות, שהיו נדירות יחסית בראשית ימי הממלכה. גם דוד מוזכר רק בכתובת המאוחרת בהרבה לזמנו, ולא בהקשר פרסונלי אלא של 'בית דוד'. בברכה, משתמש כבד - 14:56, 24/10/12

איזכור זה איזכור, ובייחוד שמדובר באיזכור חיצוני (כמו כתובת ארמית - כתובת חזאל מלך ארם). אם תמצא כתובת מצרית מתקופת הבית הראשון או כתובת ארמית, או אפילו חותמת כלשהי שבה מוזכר "שר בחצר שלמה" או "רחבעם בן שלמה" או משהו כזה - זה יספיק להוכיח קיום (מבלי, כמובן, להכריע בדבר הממלכה המאוחדת. עובדה שבשנים האחרונות התגלו בעיר דוד חותמות של כמעט כל המלכים האחרים. דרור - שיחה 15:07, 24 באוקטובר 2012 (IST)

ודאי שהעדר איזכור אינו מוכיח קיום. טענתי היא שהוא אינו מספק ראיה של ממש לאי קיום, שהרי בקיומו של דוד (כמעט) כולם מודים למרות שאין חותמות הנושאות את שמו, וזאת על סמך ממצא הקיים רק בגלל שדוד יסד את השושלת. ברשותך, אעביר את החלקים הרלוונטיים של דיון זה לדף שיחת הערך, ואציע שם הגהה קטנה בערך. בברכה, משתמש כבד - 15:23, 24/10/12

איזכור מוכיח קיום. העדר איזכור אינו מוכיח דבר - אבל צריך לציין את זה (כעיקרון העדר איזכור אינו מוכיח אי קיום, אבל העדר איזכור במצב בו התגלו ראיות לכל השאר, יכול להוות ראיה לאי קיום - אבל זה כבר דיון מקצועי, ולא ניסוחי). דרור - שיחה 15:57, 24 באוקטובר 2012 (IST)

פסול חיתון

שלום משתמש כבד, בהמשך לשיחתנו, אנא ראה בקשתי בשיחה: פסול חיתון#בוררות. עידו • שיחה 20:00, 27 באוקטובר 2012 (IST)

הלבנת פנים

בלי הטפות מיותרות. מדובר פה בעניין של הקהילה כולה שיש לתת הפניה שתוכל לשפוט בעצמה. המקום המתאים ביותר הוא לוח המודעות. אם אתה רוצה להסיר את ההודעה אתה מוזמן לאמץ את המשתמש כחונך לעבור על כל ערכיו בארגז חול ולעשות את העבודה המאומצת בעצמך ולא למנוע מאחרים לפעול ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 19:07, 5 בנובמבר 2012 (IST)

לוח המודעות אינו תחליף לדף הבירורים או אמצעי לעקיפת כללי ההוגנות האלמנטריים שנקבעו בו. (למעשה, לוח המודעות אינו בימה להשמעת דעות כלל.) צר לי שלא הסכמת להסרת ההודעה בלי התערבותו של ישרון, ואני מקווה שתפעל בהתאם להצעתו. בברכה, משתמש כבד - 21:40, 05/11/12

לגבי מה שכתבת בדף המשתמש שלך

שו"ת הרמב"ם סימן רז: "ומעניין אותה (הברכה) הנקראת ברכת בתולים, הרי היא ברכה לבטלה בלא ספק, נוסף להיותה מנהג מגונה מאד, שיש בו מחוסר הצניעות ומזניחת קדושת הדת וטהרתה מה שאין למעלה ממנו, ר"ל אותה התקהלות מגונה, שקוראים קידוש הבתולים. ואסור למי שיש בו יראת שמים או צניעות לבוא אליו בשום פנים...".

נראה שאכן היה נכון מה שכתוב, לא? בעבר אני הוספתי פיסקה זו בערך "יחסי אישות" ואחר כך העבירו אותה לערך "חופה וקידושין". בברכה. יוסי2 - שיחה 15:05, 8 בנובמבר 2012 (IST)

אתה גם העברת אותה לחופה וקידושין. ההקשר הנכון של הברכה מובא בדברי השואל לרמב"ם. תוכל לראותו בהפניה להבדל הגרסאות, שבמקור לציטטה בדף המשתמש שלי. בברכה, משתמש כבד - 17:53, 08/11/12

היהדות "בהקשרה הרחב" ולא בהקשרו

היהדות היא דת ודת זו נקבה.

אפשר להוסיף

1. משתמש המתקשה בדיבורו;

תחום היהדות הוא זכר. רעיון נחמד, אבל היכן הניב משמש ללא הסמיכות 'כבד-פה'? בברכה, משתמש כבד - 17:53, 08/11/12

באשר לבקשת המקור

המקור הוא דבריו של שוסהיים בערוץ 7. אם לא תמצא אאלץ להתאמץ ולנסות לעשות זאת בעצמי, (ללא עזרת בנים או נכדים..) ניר 121 - שיחה 12:02, 11 בנובמבר 2012 (IST)

נישואים חד-מיניים

אנא ראה הערתי בשיחה:נישואים חד-מיניים. תודה. בן ג. (שיחה) • תרומת כוח-חישוב • 04:44, 25 בנובמבר 2012 (IST)

בנוגע לערך "ארץ ישראל"

שלום רב, הייתי שמח אם תוכל להגיב לי בדף השיחה במקום לבטל את העריכה שלי. כמו שציינת, בדף "ישראל" בוצע דיון רחב בנושא עם זאת רוב הוויקיפדים אינם בעד המפה הזאת והיא לא קיימת לא בערך "ישראל" ולא בערך "גאוגרפיה של ישראל". בנוסף, לדעתי הקטגורייה גאוגרפיה אמורה להכיל מידע ניטרלי מבחינה פוליטית. אשמח לשמוע את דעתך בדף השיחה, תודה רבה. ―Genuinewiki (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שלום. עריכתך מהווה מלחמת עריכה וראויה לביטול בלי קשר לדעתי לגביה. אולי גם אכתוב את דעתי בדף השיחה. בברכה, משתמש כבד - 13:25, 28/11/12

שולם זוכער

אם אינני טועה לא עושים שלום זכר לאחר הברית, יש לך מקורות בנידון? • חיים 7 • (שיחה) • י"ח בכסלו ה'תשע"ג • 02:28, 2 בדצמבר 2012 (IST)

אני מכיר את הנושא מ"אוצר הברית". אם נוח לך אתה יכול לעיין כאן. למעשה, עושים בליל השבת הראשונה בכל מקרה, גם כשהתינוק נולד בליל שבת ואמור להיות נימול בשבת שאחרי, וגם כשהברית נדחית מסיבות רפואיות. ברמ"א (יורה דעה סימן רסה סעיף י"ב) כתב, וז"ל: ונהגו לעשות סעודה ומשתה בליל שבת לאחר שנולד זכר, נכנסים אצל התינוק לטעום שם, והוא גם כן סעודת מצוה. בברכה, משתמש כבד - 02:40, 02/12/12

במקור שציינת הוא מביא שאכן עושים זאת רק בשבת הראשונה, א"כ מדוע סברת שאין מקום לציטוט? • חיים 7 • (שיחה) • י"ח בכסלו ה'תשע"ג • 03:07, 2 בדצמבר 2012 (IST)

לדעתי לא כל מה שמסורתית נעשה לכבוד לידת תינוק מקומו בערך ברית מילה. בברכה, משתמש כבד - 09:59, 02/12/12

איזכור קל ולא מזיק בערך בעל אורך והיקף כזה זה משתלב היטב • חיים 7 • (שיחה) • י"ח בכסלו ה'תשע"ג • 21:53, 2 בדצמבר 2012 (IST)

נכון להיום יש לנו מדיניות להתמודדות עם איומים משפטיים לפיה איום משפטי הינו לגיטימי,

כך כתבת בדיון הנוגע לפניה לעתונות. תקלדה כמובן. אנא תקן. Nachum - שיחה 15:20, 20 בדצמבר 2012 (IST)

התכוונתי שהאיום לגיטימי לכשעצמו, אך לא מצד כללי ההתנהגות של המיזם. מכל מקום תיקנתי את הנוסח. בברכה, משתמש כבד - 00:09, 21/12/12

בניין אב

שלום משתמש כבד,
הנחת תבנית איחוד על הערכים בניין אב מכתוב אחד ובניין אב משני כתובים. לא הייתה התנגדות לאיחוד (מלבד דברי פרץ שלא התנגד באופן מפורש ובכל מקרה יש רוב). תטפל? ‏ישרון • שיחה 20:34, 20 בדצמבר 2012 (IST)

שלום ישרון, מה נשמע? תודה על התזכורת, אבל הנחתי את תבנית האיחוד רק בעקבות פנייה של עורכת חדשה. מאחר שהעניין טרם טופל, אני שואל את עצמי מידי פעם האם אוכל להתפנות לבצעו כהלכה בעצמי, ותמיד מוצא שהזמן עושק. לצערי כך יהיה גם בשבועיים הקרובים, לפחות. אפשר להסיר את התבנית בינתיים, אבל לדעתי מוטב להשאירה כי כאמור ההחלטה העקרונית כבר התקבלה. בברכה, משתמש כבד - 00:09, 21/12/12

תעשה מה שאתה חושב. אני רק מבקש לא לרחף: תבניות כאלו לא אמורות להישאר חודשים על ערכים ואני מוצא תבניות כאלו שמגיעות לשנים. אם מתקיים ממש דיון/עובדים על האיחוד יש טעם לתבנית, אם לא - להוריד. לגבי מה שאמרת: ברגע שהדיון קיים ואין התנגדות בדף השיחה אפשר להוריד את התבנית ולאחד גם כעבור כמה שבועות. ליתר בטחון אתה יכול לכתוב בתקציר בו אתה מוריד את התבנית "בקרוב יאוחד על פי הדיון בדף השיחה". בברכה, ‏ישרון • שיחה 00:54, 21 בדצמבר 2012 (IST)

אם הישארות התבנית אינה נראית לך אולי תפנה לעורכת שיזמה את האיחוד מחדש? בברכה, משתמש כבד - 01:17, 21/12/12

מר חבר יקר, צריך בעיקרון להוריד כל תבנית מערך ברגע שאין עליו דיון. כיון שפה הייתה הסכמה אז אני מזכיר לך, כי אם אני אוריד את התבנית אתה עלול לשכוח. אז אל תשלח אותי אל סימה מרישום. אם אתה, מניח התבנית, לא לוקח אחריות על האיחוד זה לא בסדר וצריך להסיר אותה מיד. ‏ישרון • שיחה 08:17, 21 בדצמבר 2012 (IST)

אני לא לוקח אחריות על האיחוד אלא על ניסיון לסייע לעורכת שאינה בקיאה בכל רזי התבניות של ויקיפדיה. אני מבין שלדעתך הייתי צריך להימנע מכך, ובמקום לפנות אליה בדף שיחתה ולהסביר לה שיוזמת האיחוד שלה חסרת תוקף משפטי כל עוד לא הוגשה על גבי תבנית 312/98א(ג) עם העתק נוטריוני בדף המאוחד בצירוף חתימתה האישית. לדעתי לא זוהי הדרך לעודד עורכים חדשים, אבל מאחר שהסברת לי כל כך יפה מדוע איני בסדר אסיר את התבנית מייד. את התזכורת לאיחוד, אם היא חשובה לך, אנא השאר אצל סימה מהרישום. בברכה, משתמש כבד - 12:22, 21/12/12

אין לי תרעומת כלפיך באופן אישי, אבל אם אני לא הייתי עושה בדיקה וחיסול אחת לכמה חודשים למעלה ממאה ערכים היו נושאים את תבנית האיחוד היום. זה מפריע ולא לעניין. בעיקרון תבניות תחזוקה צריכות לא להיראות עד כמה שניתן. כמו שתמיד יש את מי שזוכר לשים תבנית צריך להיות תמיד מי שזוכר להוריד אותה. גם אם שוכחים, ולפעמים גם אני שוכח לצערי, אני מזכיר. אני לא יכול לראות בדף הגרסאות הקודמות שמישהו ביקש ממך להניח את התבנית, וכמו שהיית ויקיפד נחמד והסברת לה איך מניחים את התבנית אתה יכול להסביר לה איך מורידים אותה כשהיא כבר לא נחוצה. שבת שלום, ‏ישרון • שיחה 15:28, 21 בדצמבר 2012 (IST)