ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 395

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

ערכים בתבנית שאין להם חשיבות אנציקלופדית

לאחרונה נמחק מתבנית:חבורת שומר אמונים הערך "חסידות נחלת אהרן". זוהי מעין פעולה אוטומטית שמתבצעת כאשר אין חשיבות לערך. אני סובר שזו טעות. העובדה שאין חשיבות לא סותרת את העובדה שיש חסידות כזו והיא נופלת תחת "חבורת שומר אמונים". ההסרה פוגעת במראה השלם של תכולת התבנית. אפשר להשאיר את השם עם קישור שחור. לא זכור לי שיש כלל שערך ללא חשיבות אסור שיוזכר בוויקיפדיה. זה נכון לגבי אזכור כל מונח בערך או בתבנית. בורה בורה - שיחה 10:23, 11 במרץ 2018 (IST)

יש לנו כלל האוסר במפורש מחיקה כזאת, וק:לולאת נושא יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:24, 11 במרץ 2018 (IST)

לא מדויק המקרה כאן סבוך יותר. מדובר על חסידות שאין לה חשיבות ויקיפדית ולכן לא יכתב עליה ערך (אלא אם יחול שינוי) אין שום סיבה להוסיף אותה לתבנית עם קישור פנימי. הפתרון לדעתי במקרים כאלה הוא להוסיף אותה לתבנית אבל ללא קישור. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:34, 15 במרץ 2018 (IST)

נגעת בנקודה מעניינת יונה. בהיחט לא בטוח שלולאת נושא מטפלת בעניין, ואולי כדאי לפתוח דיון להרחבה, לכאן או לכאן. כי מה יקרה עם פריטים ברשימה סופית שאין להם חשיבות מול אלו שלעולם לא תהיה להם חשיבות. מה קורה עם רשימה סופית, כמו עובדי אוניברסיטה מסויימת, מול רשימה אינסופית, כמו כל שוטרי המחוז בעולם? וכך הלאה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:38, 15 במרץ 2018 (IST)

אכן השארתי את השם בתבנית עם קישור שחור. בורה בורה - שיחה 17:45, 15 במרץ 2018 (IST)

לא ברור לי בדיוק מהי חסידות נחלת אהרון. התבנית לא מקשרת אליה. אם היא מופיעה כפרק באחד הערכים, אפשר לקשר אליו. אחרת לא ברור לי מה הטעם בסתם עוד טקסט בתבנית. Tzafrir - שיחה 18:35, 15 במרץ 2018 (IST)

תזכורת 55% בדף הצבעת מחיקה

רציתי לדון בדבר ההצעה, שמעתה ואילך נצטרך לציין בדפי הצבעת המחיקה תזכורת: מעל מועד ההצבעה
להזכירכם: "למחיקת ערך נדרש רוב של 55%.", מפני שלא כולם מודעים לזה, וזה פרט מאד חשוב, כפי שמציינים שזכות ההצבעה היא למי שעשה מעל 100 עריכות. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 09:29, 12 במרץ 2018 (IST)

מיותר לדעתי. אם כבר, אז להוסיף את זה כמשפט נוסף לפסקה הרגילה (שבה מצוין שזכות ההצבעה היא למי שביצע 100 עריכות וכד'), אבל אין צורך בהדגשה ובצבע. ‏Guycn2 · ☎‏ 12:11, 12 במרץ 2018 (IST)

למי שיש יכולת טכנית למחוק ערך אין צורך בתזכורת. ולגבי היתר, זה מריח כמו ניסיון לגיוס. • בקרה וייעוץ • שיחה • כ"ה באדר ה'תשע"ח • 12:12, 12 במרץ 2018 (IST)

אני מסכים עם Guycn2 אפשר לצרף את זה לפיסקה הרגילה (100 עריכות), כי לא כולם יודעים. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 12:54, 12 במרץ 2018 (IST)

עט הזמיר, למה אני כמצביע צריך לדעת מהו הרוב הנדרש למחיקת ערך? • בקרה וייעוץ • שיחה • כ"ה באדר ה'תשע"ח • 12:55, 12 במרץ 2018 (IST)

לפעמים אדם לא מצביע מסיבות אישיות וכשהוא יודע שהקול שלו ישפיע רק אז הוא מצביע, אנו צריכים להדריך אותו מתי הקול שלו קריטי. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 13:06, 12 במרץ 2018 (IST)

למי שיש יכולת טכנית למחוק ערך אין צורך בתזכורת. ולגבי היתר, זה מריח כמו ניסיון לגיוס. (כל הזכויות שמורות למקור) בורה בורה - שיחה 13:49, 12 במרץ 2018 (IST)

חוש הריח שלכם לא טוב. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 14:02, 12 במרץ 2018 (IST)

לא מריח כמו גיוס, אך עדיין מיותר. Eladti - שיחה 14:04, 12 במרץ 2018 (IST)

אין פה גיוס קולות, אבל זה פשוט מיותר. גילגמש • שיחה 14:06, 12 במרץ 2018 (IST)

זה לא מיותר, זה כמו שלא נגלה בבחירות לכנסת מהו אחוז החסימה. זה נתון חשוב, כי לפי זה אנשים שוקלים האם כדאי לבחור למפלגה X. כנ"ל כאן. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 14:16, 12 במרץ 2018 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני מסכים עם הכותב שחריגות מנהלים מקובלים (כגון בדרישת רוב לא סטנדרטי) צריכות להכתב במפורש. הגינות פשוטה כלפי המצביעים. עוזי ו. - שיחה 23:39, 12 במרץ 2018 (IST)

מה לא סטנדרטי כאן? זה חלק מהכללים שלנו מזה למעלה מעשור. גילגמש • שיחה 20:21, 14 במרץ 2018 (IST)

אז מה? המצביעים לא חיים בוויקיפדיה. רוב מיוחס הוא דרישה חריגה, גם אם הורגלת אליו. עוזי ו. - שיחה 20:48, 26 במרץ 2018 (IDT)

אני רואה שיש חילוקי דעות ולא הגענו להסכמה זמן רב. לפתוח הצבעה? ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 20:56, 26 במרץ 2018 (IDT)

למרות התגובות המפורטות, לא הבנתי את עמדת המתנגדים. אפשר להוסיף, ואם תהיה למישהו התנגדות עניינית אפשר יהיה לפתור זאת בהצבעה. עוזי ו. - שיחה 21:27, 26 במרץ 2018 (IDT)

אני חושב שאני יודע להסביר את המניעים שעמדו מאחרי עמדת אחד המשתתפים בדיון, היום זה נראה תלוש מהמציאות ואפילו טענה מגוחכת, אך הוא אמר זאת בלהט ההצבעה על פרופ' גבעתי. ההצבעה עברה חלפה לה, ואני לא חושב שהיום הוא היה אומר את אותם הדברים. גם אני כמוך לא שמעתי טיעון מוצדק, מדוע לא לרשום את הפרט החשוב הזה שיכול להשפיע על המשתמש האם להצביע או לא. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 21:41, 26 במרץ 2018 (IDT)

אני באמת לא מבינה למה לא להוסיף. בסך הכל משפט שיש מי שסובר שיעיל. להזיק ודאי לא יכול. • צִבְיָה • שיחה • י' בניסן ה'תשע"ח 21:51, 26 במרץ 2018 (IDT)

Galicia 15 - 15 Challenge

Wikipedia:Galicia 15 - 15 Challenge is a public writing competition which will improve improve and translate this list of 15 really important articles into as many languages as possible. Everybody can help in any language to collaborate on writing and/or translating articles related to Galicia. To participate you just need to sign up here. Thank you very much.--Breogan2008 - שיחה 16:10, 12 במרץ 2018 (IST)

Breogan2008, "which will improve improve" אילן שמעוני - שיחה 18:24, 13 במרץ 2018 (IST)

גם אתר "כיכר השבת" בתשלום

הם קבלו פרסומות מגוגל שהיו "לא צנועות". כדי להסיר אותן, הם כנראה בטלו את הכל ועברו למודל תשלום כמו "הארץ. משתמש:דוד שי, אתה חושב שיש סיכי שיסכימו להסדר עם ויקיפדיה? אם לא, אז מה עושים? יש שם מידע שרק אצלם יש. נתקלתי בזה בניסיון לקרוא את אבל בהולנד: הרב הראשי הלך לעולמו. בורה בורה - שיחה 20:10, 12 במרץ 2018 (IST)

גלשתי לדף זה ולעוד כמה דפים באתר, ולא הרגשתי בבעיה. אולי היתה בעיה זמנית, ואולי דורשים תשלום רק מגולשים מחו"ל. דוד שי - שיחה 21:11, 12 במרץ 2018 (IST)

גם אני גלשתי בלי בעיות. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 21:14, 12 במרץ 2018 (IST)

מוזר. לא ראיתם הודעה כזו? לפי שם הדף זה כנראה לפריירים... בורה בורה - שיחה 21:18, 12 במרץ 2018 (IST)

מריחים אותך. אגב גם להארץ אפשר להכנס לכל התכנים, פשוט לוחצים כמה פעמים על אסקייפ והם מבינים עם מי יש להן עסק. טרם נתקלתי בכתבה שא"א להכנס. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 21:38, 12 במרץ 2018 (IST)

תודה רבה! אילן שמעוני - שיחה 13:22, 13 במרץ 2018 (IST)

בוט סדר הפרקים - מה קורה כאן?

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:בוט/סדר הפרקים#בוט סדר הפרקים - מה קורה כאן?

האם התקבלה החלטה במזנון לגבי השימוש במושג 'שנוי במחלוקת'?

נרו יאיר מחק את הטענה שמילת תינוקות שנויה במחלוקת בטענה שהתקבלה במזנון ההחלטה להימנע ככל האפשר מהמושג 'שנוי במחלוקת'. להבנתי, נרו יאיר נשען על הדיון הזה כדי להצדיק את טענתו, ואף מתייחס ליצירת הצ'קטי של דוד שי כאישור לטענה שזה מה שהוחלט במזנון. האם אכן זו ההחלטה שהתקבלה במזנון? להתרשמותי - ממש לא. קיימות דוגמאות רבות בוויקיפדיה לשימוש במושג הזה במרחב הערכים:

• שיבוט: "השיבוט שנוי במחלוקת""
• אלוהים: "מהותו ועצם קיומו שנויים במחלוקת".
• מיהו יהודי: "סוגיית מיהו יהודי היא נושא שנוי במחלוקת".
• מדינה יהודית ודמוקרטית: משמעות הביטוי "מדינה יהודית ודמוקרטית" שנויה במחלוקת.
• ברכת בתולים: "ברכת בתולים היא ברכה שנויה במחלוקת".
• קוויר: "הפירוש המילולי במקור שנוי במחלוקת".
• פלשתים: "מוצאם של הפלשתים שנוי במחלוקת".
• ג'יין גריי: "מעמדה שנוי במחלוקת".
• אסלאמופוביה: "השימוש במונח שנוי במחלוקת".
  

יש כל מיני דברים שהם שנויים במחלוקת, בטח כשמדובר על נושאים שמעסיקים ביו-אתיקנים כמו הפלות, מילת נשים, מילת תינוקות, שיבוטים, הולדה בעוולה וכן הלאה, כך שלתייג את נושא המילה כשנוי במחלוקת (בערך ספציפי שעוסק בהתנגדות למילה) זה לתאר את הדברים נכוחה ובהקשר הראוי. אני מתייגת את בילי, כדי לוודא ביחד האם אכן התקבלה החלטה בנושא. דוג'רית - שיחה 07:06, 14 במרץ 2018 (IST)

יש נושאים שנויים במחלוקת, אבל את השימוש בביטוי "שנוי במחלוקת" יש לצמצם ככל האפשר, לנושאים שבהם המחלוקת בולטת במיוחד. אין להשתמש בביטוי לנושאים שהמחלוקת בעניינם זניחה, והשימוש בביטוי בא בעצם להביע את דעת הכותב בעניין זה. אפילו בנושאים שבהם קיימת מחלוקת, עדיף לציין את עיקרי המחלוקת במקום להשתמש בביטוי הסתמי "שנוי במחלוקת". דוד שי - שיחה 08:43, 14 במרץ 2018 (IST)

למה לכתוב שנוי במחלוקת, אפשר לכתוב את המחלוקת. יעלי - שיחה 08:49, 14 במרץ 2018 (IST)

למה לכתוב שמהותו ועצם קיומו של אלוהים שנויים במחלוקת אם אפשר לכתוב את המחלוקת? אפשר לשאול את השאלה הזו לגבי כל מופע של המושג הזה בערכים השונים. זה לא מראה למה השימוש במושג הזה לא תקין. אגב, זה היה דוד שי שפתח בדיון בערך אלוהים בו תמך במשפט "מהותו ועצם קיומו שנויים במחלוקת", אז אם יש כאן איפה ואיפה - צריך לברר למה. דוג'רית - שיחה 09:30, 14 במרץ 2018 (IST)

דוד שי, למיטב זכרוני, 80% מהיהודים מאמינים באלוהים. גם אם המחלוקת לא ממש קיימת (אן קיימת במידה מועטה) בקרב הציבור, היא בוודאי קיימת בזירות אחרות כמו באקדמיה (פילוסופיה של הדת), ואפשר בהחלט לטעון שבעוד תפיסה מסוימת מקובלת על הציבור, היא שנויה במחלוקת בזירה האקדמית. האם המשפט "מהותו ועצם קיומו שנויים במחלוקת" בערך אלוהים בא להביע את דעת הכותב? ובאלו כלים מיוחדים ניחנת שאתה מסוגל לדעת מתי מושג זה בא להביע את דעת הכותב ומתי לא? צנזורה אינה יפה לאנציקלופדיה (אלא אם אנחנו מחליטים לשאוב את הסטנדרט שלנו מאנציקלופדיית מכלול, ואז אנחנו בהחלט מתקדמים יפה). בכל מקרה, השאלה שלי הייתה האם התקבלה החלטה מסודרת במזנון שיש לצמצם ככל הניתן את השימוש במושג 'שנוי במחלוקת'. טרם קיבלתי תשובה. דוג'רית - שיחה 09:47, 14 במרץ 2018 (IST)

מה, לא נכתוב בערך ראש השנה לאילן (הלכה) שהתאריך שנוי במחלוקת בין בית שמאי ובית הלל? כנ"ל בעוד עשרות ומאות מחלוקות. ודאי שאי אפשר לקבל פה החלטה גורפת! כל ערך לגופו. בורה בורה - שיחה 09:59, 14 במרץ 2018 (IST)

אין שום דמיון בין הדוגמאות לבין המטרה. השימוש בביטוי "שנוי במחלוקת" אינו יכול להיות שנוי במחלוקת כאשר יש מחלוקת על עצם ההגדרה (מיהו יהודי) או על המהות העובדתית שבה עוסק הערך (מוצאם של הפלשתים). בברית מילה המטרה אינה לומר שיש מחלוקת בשאלה מה זה, אלא שיש החולקים על המנהג. זהו ה"שנוי במחלוקת" שרצוי להמנע ממנו. עוזי ו. - שיחה 10:05, 14 במרץ 2018 (IST)

בורה בורה, נכון מאוד. כל ערך לגופו. אני לגמרי מסכימה. ויש לשקול את המושג בהתאם להקשר, ולא למחוק אותו רק כי "הוחלט לצמצם ככל הניתן את השימוש במושג זה". הישענות על נימוק כזה (גם אם הנימוק הזה נכון, ואני בספק רב) נובעת ככל הנראה מחוסר יכולת למצוא נימוק ענייני להסרת המושג. בערך שעוסק כולו בהתנגדות למילה - שימוש במושג הזה ראוי ומתבקש (אבל גם אם זה נתון לוויכוח, הרי שזה לא מה ששאלתי כאן). דוג'רית - שיחה 10:09, 14 במרץ 2018 (IST)

דעתי כבר ידועה, והיה בעניין רוב ברור במזנון. דוג'רית, עוזי הגדיר כאן מתי יש להימנע מהביטוי, ויש לזה סיבה טובה, שבה עלייך להתמקד. הביטוי פסול כאשר מדובר בדעה או בשיטה או בפרקטיקה או באידאולוגיה, משום שאלה כמעט תמיד שנויים במחלוקת, ופעמים רבות השימוש בביטוי הוא למעשה תיוג שלילי שמשמעותו, בעברית פשוטה וישירה, "זה לא מוצא חן בעיניי ואני רוצה שגם הקוראים לא יאהבו את זה" (ומי שלא רואה את זה - זה כנראה בגלל שלא כתבו מספיק פעמים "שנוי במחלוקת" ביחס לאידאולוגיות הקרובות ללבו. אם תרצי אני מוכן להוסיף כמה "שנוי במחלוקת" במרחב הערכים ואז לדעתי הכול יובהר). ודאי בערך שכל כולו התנגדות למשהו, אין צורך לכתוב שם שהמשהו הזה שנוי במחלוקת, זה ברור כבר בכותרת. יש מקום להשתמש בביטוי כאשר עצם קיומו של משהו (ישו, עב"מים, לא משנה מה) שנוי במחלוקת של ממש. או כשיש מחלוקת מהי משמעותה של מילה או של עובדה. מחלוקת על עובדות, לא על הנורמות הראויות. גם אז - מומלץ לשים לב שזה ביטוי בעייתי ולהיזהר לא לכוון את הקורא לדעתו של הכותב.

אעיר עוד שתי הערות: א. אין טעם להביא דוגמאות ממרחב הערכים כדי לסתור החלטה שהתקבלה. יש אצלנו מאות אלפי ערכים ואין מי שיפקח כראוי על כולם. באופן טבעי זה גם הולך ומחמיר, כי הערכים הולכים ומתרבים. קרוב לוודאי שאפשר להביא ממרחב הערכים דוגמאות לכל טעות אפשרית (אולי חוץ מאלה שהבוטים מתקנים אותן). ב. אחת הבעיות הקשות ביותר שלנו היא שאין סיכומים רשמיים לדיונים במזנון. כך נגזר עלינו להתווכח את עצמנו לדעת שוב ושוב בנושאים שכבר דנו בהם, בתהליך מעגלי חסר תכלית. נרו יאיר • שיחה • כ"ז באדר ה'תשע"ח • 10:20, 14 במרץ 2018 (IST)

עוזי, אני לא בטוח שהבנתי את ההבדל שאתה מציע. אני מסכים שיש להחליף שימוש לרעה בביטוי "שנוי במחלוקת" כתיוג שלילי של משהו או מישהו מבלי לציין על מה המחלוקת ובין מי למי. אם שימוש לרעה כזה אכן נפוץ יש טעם ביצירת הצ'קטי. אך כאשר עובדתית ישנה מחלוקת והיא מפורטת בערך אין סיבה שלא לכתוב "שנוי במחלוקת", ואני משתמש בביטוי בערכים שלי. בוודאי שלא התקבלה החלטת מזנון גורפת נגד הביטוי. משהו לגבי העריכה הנוכחית: אכן לביטוי מהצורה "X שנוי במחלוקת" יש ניואנס שלילי מסויים נגד X, אך גם בביטוי "מתנגדים ל-X" או "התנגדות ל-X" יש ניואנס שלילי נגד המתנגדים. ערך ששמו ותוכנו מדברים כל הזמן על ההתנגדות והמתנגדים, יש לו זכות להשתמש מדי פעם לאיזון ב"X שנוי במחלוקת", ולו רק כדי לנוח קצת מהשורש נ.ג.ד. בכל משפט. H. sapiens - שיחה 11:45, 14 במרץ 2018 (IST)

המשמעות האנציקלופדית של "שנוי במחלוקת" היא שאיננו יודעים מהי ההגדרה הנכונה לדבר שעליו מדברים (לרבות "שעצם קיומו שנוי במחלוקת", השימושי להפליא). המשמעות הפובליציסטית שונה - היא אומרת "נושא זה נמצא ברשימת המטרות של הכותב". עוזי ו. - שיחה 12:33, 14 במרץ 2018 (IST)

מטרת הכתיבה בויקיפדיה שנוייה במחלוקת. ישנם הגורסים שהויקיפדיה הינו כלי הטפתי ועל כן מרבים להשתמש בביטויים עממומים וטעונים, כמו "שנוי במחלוקת", כדי להעביר את המסר שלהם. אחרים גורסים שמטרת הויקיפדיה העברית היא לספק לקורא מידע כדי שהוא יוכל לעשות בעצמו החלטה מושכלת. אלו יעדיפו בכל מקרה שלא להשתמש במונח "שנוי במחלוקת", ויעדיפו את המינוח הנייטרלי" "יש דעות שונות לגבי" ואז יפרטו את אותן דיעות ואת שיעורי התמיכה בהן. עדירל - שיחה 14:41, 14 במרץ 2018 (IST)

לא נכתב שמילה שנויה במחלוקת, אלא שזה אחד הניתוחים השנויים ביותר במחלוקת בעולם המערבי. למעשה, חיפוש בגוגל של "the most controversial surgery" מניב עמודים על גבי עמודים שבהם כתוב (אין זה פלא) מילה, מילה, מילה, מילה. זהו למעשה הניתוח השנוי ביותר במחלוקת בעולם המערבי, זו לא "סתם" עוד מחלוקת וביטוי דעה. אני חושבת שבצדק נאמר כאן כל מקרה לגופו, וודאי שכדאי להימנע כשיש בכך היגיון, אבל זה לא נוגע רק לדעת הכותב. יש מקום לציין זאת, בפרט עבור הקורא הישראלי שבשבילו אין כמעט מחלוקת או הבנה של המחלוקת והוא עלול לחשוב שההתנגדות מייצגת קומץ אנטישמים בלבד. בברכה בילי - שיחה 07:15, 15 במרץ 2018 (IST)

הקורא שלנו הוא הקורא הנבון. הקורא הבור ממילא לא יקרא אותנו. עדירל - שיחה 12:32, 15 במרץ 2018 (IST)

ברור שכריתת העורלה שנויה במחלוקות, אבל מתן כותרת לא באמת מועילה, צריך לפרט מה הן המחלוקות, מחלוקת על ביצוע ניתוח על ידי מי שאינם מוסמכים ברפואה, מחלוקת על התועלת הרפואית שבניתוח, מחלוקת על ניתוח לא הכרחי ללא הסכמת המנותח. אנחנו צריכים להציג את המחלוקות ולהביא את הטיעונים העיקריים בעד ונגד ולא להסתפק בכותרת. בברכה. ליש - שיחה 06:21, 16 במרץ 2018 (IST)

שימוש בסקריפט "הוספת קישורים" "הרשאות"

― הועבר לדף ויקיפדיה:מזנון#סקריפט קישורים פנימיים#שימוש בסקריפט "הוספת קישורים" "הרשאות"

שינוי שמותיהם של שני ערכים

― הועבר לדף שיחה:יגאל בן-שלום (שוטר)#שינוי שמותיהם של שני ערכים

תבנית:אין תמונה בתבניות

― הועבר לדף שיחת תבנית:אין תמונה#אין תמונה בתבניות

הדף וק:חדשות מציג: כלי חדש לבדיקת אינטרקציה בין משתמשים בזמן סיכסוך

― הועבר לדף ויקיפדיה:חדשות#כלי חדש לבדיקת אינטרקציה בין משתמשים בזמן סיכסוך

ה-א' ומקומה בשמות אנשים ומקומות

בעקבות שיחת הערך ג'ראלד מור::כל כמה שנים מתקיימים דיונים בנושא זה ומתקבלת החלטה הפוכה לזו שהתקבלה בפעם הקודמת, שוב, ללא כל נימוק מתקבל על הדעת. פעם החליטו שכל תומס יהפוך לתומאס ויוהן ליוהאן, אבל יוהנס ברהמס נשאר ללא א'. ככה. אחר כך החליטו ההיפך, ועכשיו זה כנראה שוב ההיפך מההיפך. האם זה רק כדי לתת עבודה לבוטים ושולחיהם?שלומית קדם - שיחה 08:15, 16 במרץ 2018 (IST)

הדף העיקרי שמרכז את התעתוקים הנפוצים לשמות הוא ויקיפדיה:תעתיק שמות כשהשאיפה היא שאותו השם (מאותה שפה) יתועתק בצורה אחידה. הבחירה בתעתיק עם א' או ללא א' עשויה להיות תלויה בהטעמה או במידת המוכרות של שם זר. אם יש השגה לגבי אופן התעתוק של שם מסוים, למשל בגלל חוסר אחידות בבחירת התעתוק של שני שמות דומים, אפשר לדון על כך בצורה פרטנית (שם או במזנון).

באופן ספציפי לגבי ג'ראלד או ג'רלד הדיון התקיים בויקיפדיה:בוט/בוט החלפות/אולם דיונים#ג'ראלד או ג'רלד? - אם יש השגות לגבי הדיון שם, אפשר להעלות אותן שם ולבטל את ההחלפה. אגב, בחירה לבצע החלפה מסוימת נעשית אחרי שיש תמיכה מספקת בדיון - מסיבה זו דיונים שם עשויים להימשך זמן רב ושיאפשר לכולם להעלות השגות. ערן - שיחה 08:43, 16 במרץ 2018 (IST)

תחרות כתיבה (בכל שפה) על מקומות ברוסיה

מביא לידיעת החברים את תחרות הכתיבה הזו, מטעם ויקימדיה רוסיה. Ijon - שיחה 11:13, 16 במרץ 2018 (IST)

ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיפוי ערכי נשים ישראליות ללא תמונה

ראו ויקיפדיה:כיכר העיר#ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיפוי ערכי נשים ישראליות ללא תמונה. פתחתי דף מיזם שמטרתו היא למפות את כל הערכים הקיימים בוויקיפדיה העברית של נשים ישראליות, שאין להן תמונה חופשית בערך. כל זאת כדי לקבל תמונות עם אישור OTRS מאוסף התצלומים הלאומי של תמונות שזכויות היוצרים עליהן עדיין לא פגו, כלומר תמונות שצולמו לאחר ה-31 בדצמבר 1967, ולהוסיף את התמונות לערכים. נעשתה פנייה לניצן חן מנכ"ל לשכת העיתונות הממשלתית והוא הסכים לתרום לוויקיפדיה 70 תמונות לכבוד חגיגות 70 שנה למדינת ישראל.
המיזם הזה הוא חלק ממיזם בינלאומי המתנהל גם בוויקיפדיות אחרות #VisibleWikiWomen. כדי לקבל את האישור, יש לשלוח לניצן חן רשימה מסודרת של 70 תמונות עם קישור לכתובת האינטרנט של התמונה ושם הקובץ באתר אוסף התצלומים הלאומי.

זה לא דיון אלא רק הפניית תשומת לב לדף המיזם כדי לקבל סיוע. מי שרוצה לשאול משהו, תעשו זאת בבקשה בכיכר העיר. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 10:12, 17 במרץ 2018 (IST)

מדיניות דיונים לשינוי שמות ערכים, איחוד ערכים, פיצול ערכים

אני חושב שיש צורך לחדד את מדיניות הדיונים לשינוי שמות ערכים, איחוד ערכים, פיצול ערכים למדיניות אחת אחידה, שתהיה דומה יותר לזו של דיוני הבהרת חשיבות אנציקלופדית, וזאת על מנת שכמו דיוני חשיבות - דיונים אלו יסתיימו במהרה, ולא יגררו יתר על המידה (חודשים ואפילו שנים), דבר שגורם להימצאותם של עשרות רבות של ערכים בקטגוריות שינוי שם, איחוד ופיצול.

ההצעה היא זו:

1. כמו בדיוני הבהרת חשיבות, הנחת תבניות לשינוי שם/איחוד/פיצול תתבצע על ידי משתמשים רשומים בעלי זכות הצבעה בלבד, ולתבנית תתווסף "חותמת זמן" שמעידה מתי התבנית הונחה
2. לאחר הנחת התבנית ייפתח דיון בדף השיחה של הערך הרלוונטי, בו תומכי ההצעה יפרטו את נימוקיהם. יש להזמין לדיון משתתפים רלוונטיים, על פי הצורך (כגון: משתתפים שלקחו חלק בעבר בכתיבת הערך או כתבו בדף השיחה, הפניה מלוח המודעות, תיוג {{בעלי ידע}} וכו')
3. בתום X ימים ממועד הנחת התבנית - התבנית תוסר
4. הסכמה לביצוע השינוי שם/איחוד/פיצול תתקבל רק אם מתקיימים כל התנאים הבאים:
   • יש לכל הפחות Y תומכים בהצעה (מעבר למניח התבנית עצמו) שהם משתמשים רשומים בעלי זכות הצבעה
   • יש לכל היותר Z מתנגדים להצעה שהם משתמשים רשומים בעלי זכות הצבעה
5. הצעה שהתקבלה:
   • אם התקבלה ההצעה, ניתן יהיה לבצעה בפועל אך ורק במהלך U החודשים ממועד הנחת התבנית.
     • אם לא יתבצע השינוי במהלך תקופה זו - יהיה צורך לאשרר מחדש את ההסכמה לפני ביצוע השינוי בפועל.
   • מניח התבנית איננו חייב לבצע את השינוי בעצמו, אך חלה עליו האחריות לוודא שהשינוי בוצע כהלכה ולהשלים את המלאכה במידת הצורך (למשל, במקרה של שינוי שם ערך: לוודא שאין קישורים שבורים, לעדכן תוכנם של ערכים רלוונטיים בהתאם לשם החדש וכו').
6. הצעה שלא התקבלה:
   • אם לא התקבלה ההצעה, ניתן יהיה לפתוח בהצבעת מחלוקת במהלך V החודשים ממועד הנחת התבנית.
   • הצעה שנדחתה - ניתן יהיה לדון בה מחדש רק בחלוף W חודשים לפחות ממועד הנחת התבנית.
   • אם חודש הדיון (באמצעות הנחת התבנית מחדש) - יש לתייג את כל משתתפי הדיון הקודם.

זה המבנה שאני מציע עברו כל דיוני שינוי שם/איחוד/פיצול. ניתן לדון בנפרד הן במבנה של ההצעה עצמה, והן בערכים X, Y, Z, U, V, W האידיאליים (כידוע, עבור דיוני חשיבות - הערכים הם: 7 ימים, 1 מתנגד, 4 חודשים. אפשר לאמץ אותם גם עבור הצעה זו, אבל אפשר גם לבחור ערכים אחרים). יוניון ג'ק - שיחה 09:47, 17 במרץ 2018 (IST)

תגובות

אנא התחילו את תגובותיכם בתבנית בעד או נגד ההצעה הנ"ל. אם אתם בעד - אנא ציינו אם 7 ימים, 1 תומכים, 1 מתנגדים, 4 חודשים הם ערכים המקובלים עליכם, ואם לא - אנא ציינו הצעות משלכם. תודה. יוניון ג'ק - שיחה 09:57, 17 במרץ 2018 (IST)

דנו בנושא לפני כחצי שנה בויקיפדיה:מזנון/ארכיון 390#דיונים לשינוי שם, איחוד, פיצול. לטעמי איחוד ופיצול של ערכים היא בעיקר פעולת עריכה משמעותית ודומה יותר לתבניות עריכה ושכתוב מאשר לחשיבות. אין זה רק "העתק הדבק" מערך אחד לערך אחר, אלא מצריך קריאה של הערכים המאוחדים, השמטת פרטים כפולים, והתאמה של הקונטקסט של הערך המאוחד. גם אם התגבשה הסכמה בדף השיחה, ייתכן בהחלט שלא נמצא עדיין משתמש שיישם אותה בפועל - אין צורך לשים סטופר לביצוע הפעולה בפרק זמן קצר. לקיומן של תבניות האיחוד על הערך יש חשיבות לא רק לעורכים, אלא גם לקוראים, שיודעים על הימצאותו של ערך דומה שבו יש מידע נוסף על הנושא שהם מחפשים. ערן - שיחה 09:59, 17 במרץ 2018 (IST)

כדאי קודם כל להחליף כל "במידה ו" למילת התנאי "אם". לעצם העניין כמו ערן. 10:16, 17 במרץ 2018 (IST) ―Hanay (שיחה | תרומות | מונה) לא חתמה ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

החלפתי. יוניון ג'ק - שיחה 10:26, 17 במרץ 2018 (IST)

תבניות איחוד/פיצול לא מיועדות לקוראים, ונועדו למטרות עריכה/תחזוקה בלבד. אם אתה רוצה ליידע קוראים על הימצאותו של ערך דומה - יש דרכים אחרות לעשות זאת (ראו גם, אין לבלבל עם, ערך מורחב ועוד). יוניון ג'ק - שיחה 10:25, 17 במרץ 2018 (IST)

הפניה לערך מורחב או ראו גם מציינים שני ערכים נפרדים שיש קשר ביניהם - זו אינה בעיה. לעומת זאת תבנית איחוד, בדומה לתבנית עריכה ושכתוב, מיידעת את הקוראים והעורכים שיש בעיה בערך שהוא זהה או חופף במידה רבה לערך אחר וייתכן שלא יקבלו את כל המידע שהם מחפשים רק בערך שבו הם נמצאים. ערן - שיחה 12:21, 17 במרץ 2018 (IST)

תבניות של שינוי שם / איחוד / פיצול אינן מעידות בהכרח על בעיה בערך. ניתן לשנות שם / לאחד / לפצל ערכים משיקולים אחרים, פרט לבעיות. אם יש בעיה כלשהי בערך - ניתן ליידע את הקוראים באמצעות תבניות אחרות. התבניות הללו לא נועדו על מנת ליידע את הקוראים, אלא את העורכים. יוניון ג'ק - שיחה 13:41, 17 במרץ 2018 (IST)

כמו ערן וחנה. מעבר לכך, בדיוני חשיבות יש סיבה אקוטית לתחום את הדיון בזמן, לא כך במקרים האלו. כמו גם קביעת מספר תומכים מינימלית שונה מהותית מהנהוג בכל הדיונים, כולל דיוני החשיבות. בעיני השינוי הזה מיועד להכווין את רוב ההחלטות להצבעות מחלוקת, שזאת שיטה שיש להשתמש בה רק כאופציה אחרונה. כמו שאמרתי בדיון הקודם, וויקיפדיה לא צריכה להתנהל מהצבעה להצבעה. בר 👻 שיחה 18:46, 17 במרץ 2018 (IST)

נגד מהסיבוןת שפרטתי בדיון הקודם (איני מעוניין להעתיק את תגובתי לכאן, כפי שעשה ערן). מה שכן, יוניון ג'ק הצעת שינוי שם נמצאת בדף השיחה כי היא לא מעניינית את הקורה אבל דיוני פיצול ואיחוד יכולים לעניין את הקורא ולכן נמצאות בערך עצמו. אם זה לא נכון אפשר לדון על זה בנפרד ולשנות את מיקום התבניות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:23, 18 במרץ 2018 (IST)

החשבון של ויקיפדיה בטוויטר ממשיך לפעול

האם מישהו יכול להאיר את עיניי מדוע לאחר הדיון הארוך שכלל מספר לא מועט של התנגדויות, חשבון הטוויטר של ויקיפדיה ממשיך לפעול בטוויטר, ומפרסם הודעות מטעם ויקיפדיה לכאורה (למרות שלאורך כל הדרך הצהיר שהוא לא מייצג את ויקיפדיה אלא רק עורכים מויקיפדיה - קשה להתרשם אחרת מהתגובה שהתפרסמה בשמו)?

אנחנו לא יכולים להכריח את העורכים שמפעילים את החשבון לסגור אותו, אבל אנחנו בהחלט יכולים לפעול בצעדים כלפיהם. • צִבְיָה • שיחה • ב' בניסן ה'תשע"ח 15:40, 18 במרץ 2018 (IST)

מצטרף לשאלה. נתנאל - שיחה - מומלצים 15:54, 18 במרץ 2018 (IST)

של מי זה בכלל? לחסום אותם וזהו. כל עוד הם לא קיבלו את הסכמתנו או הסכמת העמותה, מדובר במתחזים, גם אם הם משלנו. במיוחד כשמפרסמים תגובות שאין להן קשר למציאות, כמו אתמול. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:56, 18 במרץ 2018 (IST)

לא ברור איזה חשבון זה בדיוק. יתכן שמדובר בחשבון שלא מופעל על ידי ויקיפדים מוכרים כלל. שאלתי אתמול את אופק מי פרסם את ההודעה, הוא לא ידע. לגבי עצם הפעלת החשבונות (לפחות אלה שאני מודע אליהם), גם חשבון הפייסבוק (שאני פעיל בו) וגם חשבונות אחרים ימשיכו לפעול. אמרתי את זה במפורש בדיון הקודם. אין לי כוונה לסגור את חשבון הפייסבוק. הדבר היחיד שאני מוכן לעשות הוא לשנות מעט את מראה הדף כך שיהיה ברור יותר שלא מדובר בחשבון רשמי. בשום פנים ואופן חשבון הפייסבוק לא ייסגר, גם אם כל יתר הוויקיפדים ירצו לסגור אותו. אני מקווה שזה ברור כעת. לגבי זהות מפעילי חשבון הפייסבוק: מדובר בי, בגארפילד, טל דלברי (שלא פעיל כרגע) וצירפנו לקבוצה מספר ויקיפדים נוספים. גילגמש • שיחה 15:58, 18 במרץ 2018 (IST)

אז תבדקו אצלכם מי העלה את הדברים. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 16:02, 18 במרץ 2018 (IST)

גילגמש, מה זאת אומרת "לא ברור איזה חשבון זה בדיוק"? זה אותו חשבון שדיברו עליו בפעם הקודמת - חשבון Hebrew Wikipedia בטוויטר שמופעל על ידי תמיר ואופק. אם אופק לא יודע - שישאל את תמיר. ואם תמיר לא יודע - לא יודעת את מי שישאל. הם פתחו את החשבון הזה - הם אחראים עליו. • צִבְיָה • שיחה • ב' בניסן ה'תשע"ח 16:02, 18 במרץ 2018 (IST)

אני לא מתעסק עם טוויטר ואין לי חשבון טוויטר ואין לי מושג מי הפעיל את החשבון. ידוע לי על קיומו של חשבון כלשהו בטוויטר, יתכן שזה החשבון הזה. יתכן גם שמדובר בחשבון אחר לחלוטין שנפתח על ידי אדם אחר לא קשור. טוויטר ומדיה חברתית אחרת זאת במה פתוחה ולא ניתן לנטר אותה. אני יודע שאופק מעורב בחשבון הטוויטר. לכן, שאלתי אותו והוא לא ידע במה מדובר. מעבר לזה אני לא יודע מה בדיוק קרה שם. גילגמש • שיחה 16:04, 18 במרץ 2018 (IST)

ואגב, היום בכל רשת חברתית יש אפשרות לכתוב ביוגרפיה קצרה. גילוי נאות מינימלי הוא לציין שהחשבון מופעל על ידי קבוצת עורכים, וזה לא החשבון הרשמי של ויקיפדיה העברית. לפחות בטוויטר יוצרי החשבון עשו הכל כדי שיובן שזה כן החשבון הרשמי, ואין שם שום גילוי נאות.

וגילגמש - לא יתכן שזה החשבון הזה, זה החשבון הזה. זה אותו חשבון שאופק קישר אליו בקישור הקודם וציין שהוא ותמיר פתחו. אם יש עורכים בויקיפדיה שמתחזים מחוצה לה למייצגי ויקיפדיה באופן רשמי - די מובן מאליו שהקהילה תנקוט בצעדים כלשהם כדי לטפל בעניין הזה. • צִבְיָה • שיחה • ב' בניסן ה'תשע"ח 16:06, 18 במרץ 2018 (IST)

אז למה שלא תשנו את שם הדף בפייסבוק למשהו כמו "ויקיפדיה העברית: חשבון לא רשמי", כדי למנוע אי הבנות? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:08, 18 במרץ 2018 (IST)

לגבי טוויטר ואינסטגרם - אין לי כאמור נגיעה לעניין. אם זה החשבון הזה, אז זה החשבון הזה. אני לא פעיל כאמור ברשתות אלה. אני כן פעיל בחשבון הפייסבוק. במסגרת פעילותי אני עונה לשאלות הגולשים. בעבר פרסמנו פוסטים, אבל העניין נזנח. כעת אופק מפרסם פוסטים כמה פעמים בשבוע. יש עוד חשבונות פייסבוק שלא אנחנו מפעילים. יש חשבון פייסבוק ישן של זוהר (havelock) שאני לא יודע אם הוא פעיל עדיין ויש עוד שראיתי שאינם קשורים אלינו. אפשר לשנות את הפרטים של החשבון כך שיהיה ברור יותר שהוא מופעל ע"י קבוצת עורכים ולא מהווה גוף רשמי של הוויקיפדיה, אבל אי אפשר למנוע את התופעה של חשבונות כאלה ברשתות חברתיות - אין לנו כל שליטה על המדיה החברתית וכל אחד יכול לפתוח שם חשבון ולפרסם כל מה שירצה ולא תהיה שום יכולת לגלות מי זה אפילו. השם שמציע יגאל הוא לא רע. גילגמש • שיחה 16:11, 18 במרץ 2018 (IST)

אין לנו שליטה בפייסבוק, אבל אני מניחה שסנקציות כגון חסימה עשויות לעשות רושם על מי שמפעיל חשבונות מתחזים. אין לי בעיה עם חשבונות שיש בהם גילוי נאות והם עוסקים בפרסומים שקשורים לתכנים (כגון הידעת). יש לי בעיה עם חשבונות שאין בהם גילוי נאות והם עוסקים בנושאים נוספים. • צִבְיָה • שיחה • ב' בניסן ה'תשע"ח 16:15, 18 במרץ 2018 (IST)

איך תגלי מי מפעיל אותם? את מי תחסמי? הינה שלושה חשבונות פייסבוק: https://www.facebook.com/Hebrew.Wikipedia/?ref=br_rs ‏ https://www.facebook.com/wikipedia.unoffical/?ref=br_rs, ‏ https://www.facebook.com/he.wiki/?ref=br_rs] רק אחד מהם מופעל על ידינו. אחד שייך כנראה לזוהר. השלישי אני לא יודע של מי זה. איך אפשר לחסום את המפעיל של החשבון השלישי שלא ידוע אפילו מי הוא (ואני חושד שזה בכלל טרול) גילגמש • שיחה 16:18, 18 במרץ 2018 (IST)

אנא שים לב שכותרת הפסקה עסקה בחשבון טוויטר שידוע לנו מי מפעיליו. לא פתחתי כאן דיון על בעיה כללית של דפי מתחזים ברשתות החברתיות - משום שאין בעיה חמורה נפוצה כזו שאנו צריכים לטפל בה (בדוגמאות שהבאת, לדוגמה, הראשון שייך לתמיר ואופק, השני מצהיר במפורש שהוא לא רשמי, והשלישי לא פעיל או פופולרי במיוחד, ועוסק אך ורק בקישורים לערכים, למיטב סקירתי הזריזה). עסקתי בחשבון טוויטר שנתקל בהתנגדויות ועדיין ממשיך להיות פעיל, ואפילו לא באופן שבו התחייב. • צִבְיָה • שיחה • ב' בניסן ה'תשע"ח 16:24, 18 במרץ 2018 (IST)

בכולם הטכניקה די פשוטה. אם יודעים מישהו שמפעיל חשבון כזה, יש לאסור עליו לבחור בשם רשמי (אפשר לקחת שם כמו "ויקיפדים", "עורכים בוויקיפדיה העברית", "ישראל מוויקיפדיה העברית" וכו'), ועל כל הודעה שיוצאת מתוך חשבון "רשמי" יש לציין (זה יוכל כמובן רק ויקיפד שמחזיק שם חשבון) כי אין לאף אחד סמכות לכתוב בשם ויקיפדיה העברית, וייתכן שהכותב ברשת בכלל אינו עורך מוכר בוויקיפדיה. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 16:25, 18 במרץ 2018 (IST)

חמוד. עד שהם יפתחו חמש מאות חשבונות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:27, 18 במרץ 2018 (IST)

ההתלהמות בדיון מיותרת, אפשר לפנות ישירות לOfek j ולתמיר ולבקש מהם שישנו את ההסבר בדף הטוויטר כדי שיבארו זאת גם בלי צורך באיומים. ערן - שיחה 18:02, 18 במרץ 2018 (IST)

שמעת, ערן, אופק אמר שזה לא הם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:04, 18 במרץ 2018 (IST)

בסדר, ננסה לסדר את זה... גילגמש • שיחה 18:09, 18 במרץ 2018 (IST)

יום הולדת 7 למיזם המקבץ השבועי - וחופשה

ב-20 במרץ 2011 ייסדו הראל, רוית וערן את מיזם המקבץ השבועי, והנה הוא כבר חוגג יום הולדת שביעי !

קצת נתונים:

• בשבע שנות קיום המיזם הועלו 364 מקבצים שבועיים, שחוברו על ידי מספר רב של משתמשים. נכתבו במסגרתו 1,642 ערכים חדשים ושופרו 2,598 ערכים.
• בשנה האחרונה נכתבו במסגרת המיזם 221 ערכים חדשים ושופרו 710 ערכים.
• המקבצים שבהם הוכחלו הערכים הרבים ביותר בשנה האחרונה היו ארץ ישראל (21), שחל בשבוע יום העצמאות 2017, וכן שניים ממקבצי חודש אסיה 2017 - רוסיה (14) וקוריאה (13). המקבצים שבהם טופל מספר הערכים הגדול ביותר (הכחלה + שיפור) היו ארץ ישראל (108), מקבץ יוני (36) ומקבץ יולי (31).

לציון יום ההולדת השביעי של המיזם מתקיים השבוע מקבץ יום ההולדת השביעי.

מיזם המקבץ השבועי יוצא בשבוע הבא לחופשה וישוב ב-28 באוקטובר 2018, לקראת חודש אסיה 2018.

כאן המקום להודות לכל הכותבים והתורמים למיזם, השנה ובכל השנים. נתראה בנובמבר. יואב ר. - שיחה 16:52, 18 במרץ 2018 (IST)

זה המקום להודות ליואב שלקח את המיזם על כתפיו (בסיוע עורכים נוספים) בזמנים קשים למיזם והצליח להרים אותו. כולי תקווה שההפוגה במיזם תגרום לרעב שיביא כוחות מחודשים בפתיחתו המחודשת בהמשך השנה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 07:56, 19 במרץ 2018 (IST)

תודה עמוקה מקרב לב ליואב על ההשקעה ארוכת השנים, הסבלנות בניהול ארוך טווח של המיזם, והכתיבה הפורה כמעט מדי שבוע. תודה רבה גם לכל יוצרי המקבצים, לכותבי הערכים החדשים, ולמשפרי הערכים הקיימים, שפעלו במסגרת המיזם לאורך השנים והניבו תוצרים כל כך משמעותיים לדעתי. Ravit - שיחה 21:53, 20 במרץ 2018 (IST)

נוהל לפתיחת קטגוריות

פעם, כשוויקיפדיה עברית הייתה צעירה יותר, נהגו לקיים דיונים לפני פתיחת קטגוריות ואפילו היו תנאים לפתיחה, מינימום ערכים שיכללו בקטגוריה. היום זה אחרת. אינני מבקש לחזור למה שהיה, אך אני מבקש לקבוע נהלים בסיסיים.

פותחים כעת קטגוריות שונות ומשונות בכל מיני תחומים ולעתים פותחי הקטגוריות לא מתמצאים בנושאים ופותחים קטגוריות מיותרות, שגויות ומבלבלות. לדוגמה, בתחום השואה נפתחה קטגוריה על שואת יהודי אוקראינה ודאגו לאכלס אותה בצפיפות, אבל אוקראינה לא התקיימה בתקופת השואה, ליהודי אוקראינה לא היה גורל שונה/אחר מיהודי ליטא או בלורוס - אין מקום לפתוח קטגוריה לאירועים במדינות שלא התקיימו בעת התרחשות האירועים. יש מקום להתייעץ עם בעלי הידע בתחום לפני פתיחת הקטגוריות. היד קלה מדי לפתיחת קטגוריות. ראו גם שיחת משתמש:XX-59-40#מדינת מולדובה והקטגוריות שלה. בברכה. ליש - שיחה 19:49, 18 במרץ 2018 (IST)

מה הנוהל שאתה מציע? גילגמש • שיחה 19:50, 18 במרץ 2018 (IST)

אין לי הצעה מגובשת - אני מקווה שתיווצר הצעה כזאת כתוצאה מהדיון. בכל מקרה אני מציע לא לפתוח קטגוריה לפני דיון במזנון. בברכה. ליש - שיחה 19:52, 18 במרץ 2018 (IST)

אי אפשר "לא לפתוח קטגוריות". קטגוריות נפתחות בדרך הטבע בדיוק כמו שמתווספים ערכים. אין אפשרות למנוע את זה גם. הרי לא מנטרים את כל מרחב הערכים ובודקים מי הוסיף איזו קט'. אם תהיה לך הצעה ששונה מהנוהל המקובל (5 ערכים פוטנציאליים) אפשר יהיה לדון על הצעתך. אם אתה מבקש לדון במחיקה של קט' ספציפית - אתה יכול להציב בה תב' חשיבות ונדון על מחיקתה בדף השיחה שלה. גילגמש • שיחה 19:55, 18 במרץ 2018 (IST)

אי אפשר להשבית את העבודה כי מישהו לא מרוצה באופן כללי ולא מגובש. אם יש הצעה אפשר לדון בה, עד אז כולם חופשיים לנהוג כרגיל. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 20:24, 18 במרץ 2018 (IST)

דין יצירת קטגוריה כדין יצירת ערכים: אין צורך לבקש אישור מאף אחד. יש צורך להפעיל שיקול דעת. לעתים, עורכים אחרים חושבים שלקטגוריה או לערך מסוים אין זכות קיום, ואז יש להפעיל את המנגנון של דיון חשיבות. התנאי של יצירת קטגוריה רק באישור מקדים במזנון - ייצור עומס אדיר, בלתי מידתי ובלתי הכרחי על המזנון, לכן יש לטפל במקרים הנקודתיים באופן נקודתי. דוג'רית - שיחה 20:42, 18 במרץ 2018 (IST)

הדגשתי בדברי משפט אחד, שדרושה עבורו התייחסות ספציפית. בברכה. ליש - שיחה 21:20, 18 במרץ 2018 (IST)

אני מסכים עם דברי גילגמש, ציפי ודוג'רית לעיל. לטענתו של ליש (אין מקום לפתוח קטגוריה לאירועים במדינות שלא התקיימו בעת התרחשות האירועים) - אין מקום לקבוע עקרון גורף שכזה ויש לדון בכל מקרה לגופו. יואב ר. - שיחה 21:24, 18 במרץ 2018 (IST)

אין לי (עדיין?) דעה כללית, אבל רפובליקת מולדובה או רפובליקת אוקראינה בתוך ברית המועצות היא מדינה לכל דבר בתוך פדרציה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:48, 18 במרץ 2018 (IST)

הטענה הספציפית של ליש בעייתית: אוקראינה היא גם אזור גאוגרפי, שיש טעם להתייחס אליו באופן ספציפי – מישהו אמר התקופה העות'מאנית בארץ ישראל? – וגם, כפי שציין יגאל מעליי, לפני ואחרי הכיבוש הגרמני הייתה שם מדינה של ברית המועצות. אביעדוס • שיחה 22:13, 18 במרץ 2018 (IST)

אכן, הייתה שם ברית המועצות, לכן צריכה להיות קטגוריה יהודי ברית המועצות בשואה. קיימים חבלים היסטוריים, אבל אוקראינה אינה חבל היסטורי ולא הייתה עצמאית בעבר, לכן אין לה גבולות מוסכמים. המדינות של ברית המועצות (16) לא היו עצמאיות ולא הונהגה בהן מדיניות נבדלת. הן היו כמו המדינות של ארצות הברית או המדינות של גרמניה, למעשה מחוזות. העובדה שאוקראינה אינה חבל היסטוריה ניכרת גם בכך שאין לה גבולות גאוגרפיים טבעיים, כמו שיש לחבלים היסטוריים דוגמת דוברוג'ה ובודג'אק. בברכה. ליש - שיחה 00:15, 19 במרץ 2018 (IST)

אגב, למדינה הקרויה אוקראינה יש גבולות שרירותיים ובתוכם מספר חבלים היסטוריים וחלקים מחבלים היסטוריים מחולקים, למשל: חלק מבוקובינה, בודג'אק, פודוליה, חלק מגליציה ועוד. בברכה. ליש - שיחה 00:25, 19 במרץ 2018 (IST)

כל מקרה לגופו לפי המתודה המשמשת את הקט' ואת קט' האם. יש מתודה לפי הזמן ויש מתודה לי המקום. ניתן וצריך להקפיד על מארג עקבי ולציין בראש הקט' פתיח המסביר את הגיזרה והמתודה שלה במיוחד במקרים מבלבלים כאלה. לגיטימי לקטגר ערכים לפי קבוצת זמן מסויימת ולגיטימי לקטגרם לפי שייכות מיקומית. ושייכות מקומית יכולה במקרים שונים גם ללכת אחורה על פני ישויות היסטוריות שונות. העיקר הוא הקפדה על הסברה ועקביות. לכן חשוב יותר לחייב ציון הגדרות בפתיח של קט' חדשות. מי-נהר - שיחה 02:47, 19 במרץ 2018 (IST)

טבילת בוהן במים - גיוס-מחדש של עורכים שפרשו

― הועבר מהדף ויקיפדיה:כיכר העיר
במהלך השנים איבדנו מספר עצום בגדלו של עורכים, בדרך כלל סביב מריבות אישיות או מאבק אג'נדות.
חלק מעורכים אלו היו ויקיפדים מצויינים, כתבו ערכים ברמה גבוהה, ניטרו וניכשו השחתות לאינספור והשקיעו ימים כלילות במיזם.
ההצעה הקונקרטית שלי היא לבחור בחמישה עורכים ותיקים שיעברו על רשימת הפורשים, יבררו מהם את מלח הויקיפדיה, וינסו לגייסם מחדש למיזם. מה דעת הקהל הקדוש? בפרט אני מבקש תגובות של ותיקים-מאד כמו גילגמש, Eman וכמותם. אילן שמעוני - שיחה 15:28, 17 במרץ 2018 (IST)

דעתי כעורכת ותיקה היא שזה רעיון מצוין - אם רק יצליח. זה שנים אני מנסה מדי פעם להחזיר עורכים מעולים שפרשו (אביעד 2001, האנס קסטורפ, ברק שושני, ג'אב-ג'אב ועוד), כל אחד מסיבותיו הוא, ועד כה לא הצלחתי. אולי אם עוד עורכים ינסו, יצליחו במקום שאני נכשלתי.שלומית קדם - שיחה 19:28, 17 במרץ 2018 (IST)

היו יוזמות כאלה בעבר. כולן נכשלו. לכן, למרות שזאת יוזמה יפה, אני לא חושב שיש בה תועלת. פרטים אפשר לקבל לפי דעתי אצל מיכל לסטר שניסתה לעשות את זה בזמנו ואני מניח שיש לה תובנות בנושא. גילגמש • שיחה 19:30, 17 במרץ 2018 (IST)

לפני שמנסים להחזיר עורכים ותיקים שהפסיקו לערוך, כדאי לשמור על עורכים חדשים שנכנסו, בלי לקחת בעלות על ערכים תוך מחשבה איך מסייעים לעורך החדש ומשתפים איתו פעולה. ראו דוגמה על מה אני מדברת כאן. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 19:38, 17 במרץ 2018 (IST)

קראתי בצער את הדיון הזה, ואחרי שקראתי הכל אין לי מושג מי מהצדדים צודק. האם לבסוף מונה מגשר? כיצד הסתיימה הפרשה? אילן שמעוני - שיחה 21:30, 17 במרץ 2018 (IST)

גם אם היו ניסיונות בעבר, לדעתי שווה לנסות שוב. עורכים שאני זוכר (בשלוף): משתמש:מלמד כץ, משתמש:מלח השמים, משתמש:MT0, משתמש:PRRP, משתמש:דורית. יורי - שיחה 22:44, 17 במרץ 2018 (IST)

קשה לי להאמין שיהיה אפשר.

חלק עזבו בגלל שינוי סיבות אישיות. הם היו בתקופה בחיים שהיה להם את הזמן לכתבו בוויקיפדיה, ועכשיו כבר לא.

חלק נשחקו, ונראה לי שהנסיבות שדחקו אותם החוצה רק נעשו גרועות יותר. eman • שיחה • ♥ 02:37, 18 במרץ 2018 (IST)

(סוף העברה)

מסכים עם עמנואל. יש לנו משפט שמשתמשים בו לעיתים במפעיל נולד. אם הוא מוכן לקחת על עצמו את העול הזה מי אני שאמנע זאת ממנו. ובכן כאן זה ההיפך. מי אנו שניפול עליהם. האנרגיה צריכה להיות מושקעת בשמירה על הקיים שיפורו ועידוד החדש. כמו גם ביצירת סביבה שונה שגורמת לאנשים לרצות להיות כאן. וזה מעולם לא היה כך וזה רק הלך והחמיר. ויקיפדיה שלנו היא מיזם שיתופי שבו כל אחד יושב בחושך. הראיה לכך היא שמעולם לא קמו צוותי עבודה מבוססי חקר לימודי משותף. היו אמורים להיות כאן כבר לפני עשור פורומים מחקריים של ויקיפדים ושל מי שאינן ויקיפדים המבררים מידע והמעשירים את עצמם בעיסוק משותף בו הרבה מעבר לערכים. דבר שהיה אמור להפיק ברכה רבה ולהאציל הן על התוכן והן על איכות וכמות המשתתפים במיזם. אבל מאז לא רק שזרמו מים רבים בירדן אלא שגם הפורומים מתו והרשת הידרדרה מאד. אפילו מנועי החיפוש הרדידו את מימיהם ונותנים תוצאות העוסקות במכנה הנמוך ביותר אם בכלל. מי-נהר - שיחה 22:27, 18 במרץ 2018 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: , אני בעד החזרת משתמשים שפרשו, חסרים לי מאד כמה אנשים שאהבתי לעבוד איתם, אני עצמי בסוג של הפסקה. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 22:31, 18 במרץ 2018 (IST)

הרבה משתמשים שפרשו עשו זאת עקב עומס בחיים האישיים (הורות, צבא, לימודים, עבודה וכו') ולא עקב יחס שלילי. רבים מהם כתבו מומלצים על ימין ועל שמאל, וזכו לפידבק חיובי מאוד ופרגון מהקהילה. הייתי שמח אם הם יחזרו. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 22:39, 18 במרץ 2018 (IST)

חלקם עדיין מתעדכנים בנעשה אך חוששים לערוך שזה לא יגרום להם להישאב בחזרה (כן, כן, אני מדבר אליך. הגיע הזמן שתחזור!!!). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 07:59, 19 במרץ 2018 (IST)

לאנשים רבים, פעילות בוויקיפדיה זה סוגשל התמכרות (הנושא מכוסה בהרחבה בויקיפדיה:הומור, ובוודאי בעוד מקומות). ברור שיותר טוב להיות מכורים לכתיבה בוויקיפדיה מאשר להרואין, אבל עדיין, התמכרות זו התמכרות. כשיש מכור או מכורה שהצליחו להיגמל, אולי מוטב שאלו שעדיין לא נגמלו, יעזבו אותם בשקט ולא ינסו למשוך אותם חזרה להרגל (באינגלוז אפשר לומר - אולי מוטב שלא ננסה להפיל אותם מהעגלה). קיפודנחש 21:51, 19 במרץ 2018 (IST)

(-: תרגום: במקום להשקיע בהחזרת עורכים, בואו נשקיע את אותם המאמצים בלצמצם את מספר העורכים הקיימים ככל שיותר, עדיף עד 0. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:56, 19 במרץ 2018 (IST)

בשעתו בקורס סטטיסטיקה סיפר המרצה (וטרח לסייג ש"כנראה זה רק סיפור") על מחקר של מכון ראנד שנערך לבקשת הפנטגון בשנות החמישים, בשאלה מהו הגודל המיטבי של ועדה. לאחר ערימה של חישובים התקבל המספר 0.57, אני חושב ש 0.42 היה מתאים יותר... אילן שמעוני - שיחה 22:33, 19 במרץ 2018 (IST)

קראתי את הנאמר כאן וכעורך ותיק אני שותף לתחושות שיש עורכים ותיקים שחבל שאינם עורכים כאן יותר, אך גם מבין את גורם השחיקה. יפה אמר משתמש:מי-נהר. הסביבה שנוצרה כאן דורשת עבודה מתמדת, ומי כמוני יודע שצריך אורך רוח ברבים מהדיונים שכאן, שיכולים להתיש במידה מסוימת. אורחות חיינו יכולים לפגום בהנאה שבעבודה במיזם התנדבותי בשעות הפנאי שנותרו לנו, וחיכוכים פנימיים רק מונעים מאיתנו לעסוק במלאכה בראש שקט, כשלכל אחד יש ראייה משלו לדברים שאמורים להתנהל. זו הסיבה שבעטיה כמעט ותרמתי כאן בשנתיים האחרונות, ובראייה לאחור אני מצר על כך, שכן יש דברים מבחוץ שיוצרים את גורם הלחץ הזה שרק יכול להפריע וצריך לדעת ללמוד לשחרר ולהשאיר אותו, ובכן, בחוץ. דבריי יכולים להישמע כנאיבים, אולי בגלל שאני בוחר לתרום בערכי תרבות פופולרית (צפייה ביותר מדי גיבורי-על קלישאתיים) ולא נכנס לעובי הקורה בתחומים אחרים. מה שכן, נתקפתי בנוסטלגיה מסוימת על שיתופי-פעולה בעבר, ולמרות הכל אני קורא להמשך שיתוף פעולה פורה. בברכה, ארימיס • שיחה 10:48, 20 במרץ 2018 (IST)

תבנית: בוא להרשם איתנו!

אני מציע יצירת תבנית, "בוא להרשם איתנו!". ההצעה שלי היא תבנית פשוטה וקצרה שתכלול הדגשת השמירה על אנונימיות, הפנייה לדף הרישום וגם לדף ויקיפדיה:למה ליצור חשבון?, ואמוג'י מזמין וחייכני כמו זה.

ההבדל מתבנית:ברוך הבא הוא בדגש על אנונימיות וגישה אמוציונלית יותר. בהקשר האנונימיות גם העליתי הצעה בדף השיחה של תבנית:ברוך הבא.

את התבנית נוסיף ידנית בדפי שיחה של אנונימיים שעורכים הרבה, וכמובן שיש להוסיף אותה לפני שיתחלף להם ה-IP...

אילן שמעוני - שיחה 16:23, 21 במרץ 2018 (IST)

יש כבר {{הזמנה}} ו{{תודה}}. במה זה מוסיף? ראובן מ. - שיחה 16:24, 21 במרץ 2018 (IST)

תודה, לא הכרתי תבניות אלה, ואכן זה לא מוסיף. אציע להדגיש את שמירת האנונימיות בדפי השיחה. אילן שמעוני - שיחה 17:07, 21 במרץ 2018 (IST)

ליובאוויטש, ליובביטש, ליובאביטש, או לובביץ'

המילה הזו נמצאת בהרבה ערכים וכל פעם היא כתובה בלשון אחרת. האם אתם חושבים שכדאי שתהיה אחידות? אם כן, כיצד ראוי לכתוב? ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 22:59, 21 במרץ 2018 (IST)

זה הולם קודם את ויקיפדיה:ייעוץ לשוני ואחרי שתתקבל החלטה שם, אם מדובר במופעים רבים, לבוט ההחלפות. אילן שמעוני - שיחה 22:36, 22 במרץ 2018 (IST)

אילן לבוט זה לא מתאים. מישהו כתב לי בצדק שישנם מקורות שכך צריך להיכתב (ליובאביטש) והבוט לא ידע להבדיל. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 22:40, 22 במרץ 2018 (IST)

אם כך צריך להיכתב (אני לא מבין בזה כלום) אז צריך להאחיד. בוט ההחלפות יכול לעשות את העבודה אם יש מופעים רבים של האופציות האחרות. אני בעד העברת הדיון ל"ייעוץ לשוני", וכדאי גם שתביא את המקורות שאתה מדבר עליהם. יש לי גם כמה מכרים חב"דניקים להתייעץ איתם, אבל זה לא מהיום למחר. אילן שמעוני - שיחה 23:26, 22 במרץ 2018 (IST)

לא בהכרח. למשל, שם העיר לונדון ביידיש נכתב "לאנדאן", והמילה הזו מופיעה (במשמעות הזו) מספר לא מבוטל של פעמים בוויקיפדיה. לבוב נכתבת ביידיש "לעמבערג", והמילה הזו מופיעה בוויקיפדיה מספר לא מבוטל של פעמים. בדומה, לובביץ נכתבת ביידיש "ליובאוויטש", וגם המילה הזו מופיעה בוויקיפדיה (בין השאר, בשם הערך ישיבות תומכי תמימים ליובאוויטש). לדעתי אין בכך פגם. קיפודנחש 23:38, 22 במרץ 2018 (IST)

אוקי, זה עדיין משאיר שתי גרסאות מיותרות. אילן שמעוני - שיחה 23:53, 22 במרץ 2018 (IST)

ספור מופעים של שתי ה"גרסאות המיותרות" בוויקיפדיה. קיפודנחש 22:25, 23 במרץ 2018 (IDT)

שעון קיץ

האם מתעדכן בויקיפדיה באופן אוטומטי? יוניון ג'ק - שיחה 01:45, 23 במרץ 2018 (IST)

למיטב ידיעתי, אכן אמור להתעדכן באופן אוטומטי (לפחות כך היה במעברים קודמים). ‏Guycn2 · ☎‏ 01:50, 23 במרץ 2018 (IST)

שמת לב לכך שבהיסטוריית העריכות של הדף הזה מצויין שהעריכה הנ"ל שלך בוצעה ב-23:50, 22 במרץ 2018‏? יוניון ג'ק - שיחה 01:54, 23 במרץ 2018 (IST)

אצלי דווקא מופיע כמו שצריך (01:50, 23 במרץ). גם מחוץ לחשבון מופיע כמו שצריך. מציע שתבדוק בהעדפות ← מראה האם אזור הזמן מוגדר ל"ברירת המחדל של האתר (Asia/Tel Aviv)". ‏Guycn2 · ☎‏ 01:56, 23 במרץ 2018 (IST)

זה היה ברירת מחדל. שיניתי. יוניון ג'ק - שיחה 01:59, 23 במרץ 2018 (IST)

השעה הנוכחית בוויקיפדיה היא 04:57. ‏Guycn2 · ☎‏ 03:01, 23 במרץ 2018 (IDT)

צפיות, עוקבים ולייקים מזויפים - כיצד ויקיפדיה צריכה להתייחס אליהם?

אני מציע לכולם לקרוא בעיון כתבה שהתפרסמה היום בידיעות אחרונות. צפיות ביוטיוב, עוקבים באינסטגרם, לייקים בפייסבוק - אלו נתונים שפשוט לא ניתן להסתמך עליהם. אני חושב שהגיע הזמן לגבש מדיניות מוסכמת וברורה בנושא. יוניון ג'ק - שיחה 13:38, 23 במרץ 2018 (IDT)

ניפוח נתוני צפייה ביוטיוב: אייל גולן נצפה כמו מדונה - מופיע כבר מזמן בערך בויקי של youtube.‏ ―2001:7c0:2041:1aa::db (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

למי שאין לו "ידיעות אחרונות", אנא תן תקציר של אותה כתבה במספר משפטים. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 15:32, 23 במרץ 2018 (IDT)

"כמות הצפיות לשיר ביוטיוב הפכה להיות השחקנית המרכזית בסיכויים של מוזיקאים בישראל להתפרסם ולהצליח. אך בעוד יש מי שמזייפים צפיות ומסתכנים במחיקתן, אחרים פשוט קונים אותן מיוטיוב: כ-20 אלף שקל ויש לכם מיליון צפיות חוקיות. האנשים שמאחורי תעשיית הקליקים מסבירים איך זה עובד וטוענים: כמעט כולם עושים את זה, אל תאמינו לשום אמן ישראלי שצובר מיליוני צפיות בתוך כלום זמן". יוניון ג'ק - שיחה 15:36, 23 במרץ 2018 (IDT)

תודה. צריך לחשוב מה עושים לא רק לעתיד, אלא גם לעבר - ערכים שבהם המוזיקאים כן זכו לפרסום בגלל מספר הצפיות הגבוה כמו סטטיק ובנאל (לא אומר בהכרח שהם קנו צפיות) ולך תדע מה אותנטי ומה לא. האם עכשיו נוסיף הערת הסתייגות ליד כל אזכור של מספר הצפיות בערכי המוזיקאים הללו? ‏MathKnight ✡ (שיחה) 17:31, 23 במרץ 2018 (IDT)

כדי להיות בטוחים בנתון שהעלה ידיעות אחרונות (ולא שנברר אחר כך שגם שם תשלומים יצרו מצג. בהומור), כדאי להמתין עד שהדבר יתברר כמוצק יותר, ואז נכון יהיה לציין שמספר הצפיות הוא כפי המופיע באתר ואינו משקף בהכרח את מספר הצפיות בפועל. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 17:54, 23 במרץ 2018 (IDT)

אני חושב שצריך להסיר באופן גורף את הנתונים האלה. מספר צפיות/עוקבים/לייקים וכו'. אין טעם בהערות אזהרה. מי שירצה לבדוק, תמיד יכול לגשת לדף פייסבוק/אינסטגרם/טוויטר רלוונטי. גילגמש • שיחה 18:23, 23 במרץ 2018 (IDT)

נכון להיום מי שיש לו מליוני צפיות בדרך כלל גם באמת זוכה לפרסום. כך שלעניין דיוני החשיבות, אני חושב שמוזיקאי זכאי לערך גם אם התפרסם ברשתות החברתיות בלבד, ולא רק אם הוציא דיסק. בנוגע להסרה גורפת מערכים קיימים, יכולה להיות בעיה שהרי יש ערכים שזה כל מהותם כמו בקטגוריה:סרטוני יוטיוב. כרגע אני מסכים עם קובץ על יד. בר 👻 שיחה 18:43, 23 במרץ 2018 (IDT)

הכי הגיוני להוסיף לתבנית יוטיוב הסתייגות עם קישור לדף שמבהיר שקל לזייף את נותוני הצפייה. אילן שמעוני - שיחה 19:17, 23 במרץ 2018 (IDT)

מעבר להסתייגות - יש לדון בשאלה האם ניתן להצדיק חשיבות אנציקלופדית באמצעות צפיות/לייקים? למשל במקרה של אורין ג'ולי - יש הטוענים שיש חשיבות אנציקלופדית לערך זה בהתבסס על סמך מספר העוקבים באינטגרם. האם זו טענה לגיטימית? יוניון ג'ק - שיחה 19:36, 23 במרץ 2018 (IDT)

בהנחה שכל העוקבים/צופים/לייקים הם אותנטיים ולא מזויפים או קנויים - זה יכול להיות בהחלט נימוק חשיבות. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 20:08, 23 במרץ 2018 (IDT)

מספר צפיות או לייקים יכול להוות מדד טוב להצלחה ולפרסום, מה שיכול לסייע בהבהרת החשיבות. בר 👻 שיחה 20:15, 23 במרץ 2018 (IDT)

MathKnight, אבל זו בדיוק הנקודה שעולה מן הכתבה - איננו יכולים להניח שכל העוקבים/צופים/לייקים הם אותנטיים ולא מזויפים או קנויים. למעשה, עלינו להניח בדיוק את ההיפך. יוניון ג'ק - שיחה 20:59, 23 במרץ 2018 (IDT)

ההנחה שכולם שקרנים כברירת מחדל בטעות יסודה. שיוניון, כמו שהוא תמיד נוקט בדיונים, יביא הוכחה ממקור אמין, בלתי תלוי עם ביקורת עמיתים שכולם מזייפים ונמשיך לדון. בורה בורה - שיחה 21:11, 23 במרץ 2018 (IDT)

אתה צודק, ההנחה שכולם שקרנים כברירת מחדל היא טעות. רק שבאותה מידה בדיוק, ההנחה שכולם דוברי אמת כברירת מחדל היא גם כן טעות. יוניון ג'ק - שיחה 21:51, 23 במרץ 2018 (IDT)

ראשית יש לתקן את הכותרת. הכותרת איננה עוסקת במה שהדיון עוסק בו! לכן הכותרת מטעה ובפרט לאור העובדה שבימים אלה השיח הביקורתי בעולם אודות הרשתות החברתיות ממוקד בהקשר אחר!

הערה נוספת כפי שנאמרה בעבר נתוני רשתות ותעבורה ברשת אינן עילה לשום דבר אלא רק סימן שיכול להוות איניקציה שנותנת סיבה להתייחס למה שלפנינו יותר ברצינות, תוך שיש לזכור שלרוב הנתונים שלפנינו יכולםי להיות ניתוח לא נכון של המציאות והדיון לעיל הוא רק דוגמא אחת קטנה לכך. ולכן המתודות השגויות שלעיתים מזכירים אותם כטיעון כביכול כגון "מבחן גוגל" צריכות להילקח בפרופורציה המשנית שלהם לכל היותר. מי-נהר - שיחה 21:45, 23 במרץ 2018 (IDT)

שיניתי את הכותרת בהתאם. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 21:49, 23 במרץ 2018 (IDT)

קבלו לינק לכתבה. להתרשמותי הרבה מלל בלי שום הוכחה משמעותית שאמנים ישראלים מזייפים. הם גם לא הוכיחו שקל לעבוד על המגנון של יוטיוב שפועל נגד זיופים. הם הוכיחו לטענתם שניתן להוסיף 500 עוקבים באינסטגרם בלי להתגלות. ביג דיל. אגסי - שיחה 00:17, 24 במרץ 2018 (IDT)

קודם כל נוסיף לכל קישור פנימי הסתייגות עם קישור לדף שמבהיר שקל להכניס שקרים לוויקיפדיה. בברכה, גנדלף - 00:42, 25/03/18

א. זה לא חידוש, ידוע שיש דרכים כאלה ואחרות לעשות מניפולציות וזה הוזכר גם אצלנו פעמים רבות. ב. חשוב לזכור את זה בעתיד כשנימוקי חשיבות יתבססו על מספר צפיות. נרו יאיר • שיחה • ט' בניסן ה'תשע"ח • 20:06, 25 במרץ 2018 (IDT)

לא צריך לזכור כלום, בטח לא מהכתבה הרדודה הזו. בורה בורה - שיחה 20:37, 25 במרץ 2018 (IDT)

מה רדודה? אנשי מקצוע אומרים לך כמה עולות להם מיליון צפיות, חד וחלק. הכתבה אפילו אינה הנושא. האם יש ויכוח על כך שמספר הצפיות והלייקים נתון למניפולציות? נרו יאיר • שיחה • ט' בניסן ה'תשע"ח • 20:47, 25 במרץ 2018 (IDT)

ראה את מהלך הדיון. בהתחלה קבעו שהם מזייפים ומשקרים. עכשיו מסתבר שרק חלק קונה צפיות. מרואין נשאל "למה אתה כל כך בטוח שהתמונה לא אמיתית?" והוא עונה "זה לא שהיא לא אמיתית, היא פשוט מונעת מכסף וקמפיינים." אז מה זה שונה מ-קידום אתרים במנועי חיפוש (SEO) שגם עולה כסף? וברגע שאמן צבר צפיות, ממילא הציבור שומע ברדיו ורואה שיש צפיות, אז הוא נוהר ושומע. היות ואני עוסק בתחום אני אומר לך שזו מלחמה תמידית ותמיד יהיו נסיונות למניפולציה, אבל השד אינו נורא עד כדי משפטים כמו "קודם כל נוסיף לכל קישור פנימי הסתייגות עם קישור לדף שמבהיר שקל להכניס שקרים לוויקיפדיה". זה ביזנס בדיוק כמו SEO ואף אחד לא אמר למחוק אתרים שיש להם דירוג אלקסה גבוה כי בטח קנו צפיות. בורה בורה - שיחה 21:08, 25 במרץ 2018 (IDT)

אני מודה שלא קראתי את כל הכתבה, אבל לפי החלק שכן קראתי מדובר ב"צופים בשר ודם", לא בזיוף צפיות. אם כן, מה בעצם הבעיה? בר 👻 שיחה 21:13, 25 במרץ 2018 (IDT)

הבעיה שלא קראת את כל הכתבה, או לפחות את הדיון כאן. בורה, לא טענו שכולם קונים צפיות. הרבה מאוד קונים, או משתמשים במניפולציות אחרות, במיוחד אלה שמקבלים מיליוני צפיות תוך ימים ספורים. ואתה צודק, גם לדירוג אלקסה צריך להתייחס בחשדנות. נרו יאיר • שיחה • ט' בניסן ה'תשע"ח • 21:21, 25 במרץ 2018 (IDT)

נחמד וחינני כתמיד. בר 👻 שיחה 21:33, 25 במרץ 2018 (IDT)

קשה לעמוד בסטנדרטים הגבוהים שלך בעניינים האלה. נרו יאיר • שיחה • ט' בניסן ה'תשע"ח • 21:52, 25 במרץ 2018 (IDT)

לגמרי אשמתי. סליחה שענית לי בזלזול. בר 👻 שיחה 22:19, 25 במרץ 2018 (IDT)

תרבות השיח הוויקיפדית

הטריגר להודעה הזאת הוא הדיון, או יותר נכון המריבה התורנית בדף הבירורים, אבל הדברים הם כלליים אינם מתייחסים דווקא למה שקורה שם. מריבות כאלה חוזרות שוב ושוב, ואני חושב שבדרך כלל די ברור שהבעיה היא לא בעורך זה או אחר אלא בדינמיקה של יחסי האנוש בוויקיפדיה. בסופו של דבר זה לא באמת קשור לוויקיפדיה: בני אדם פשוט לא מסתדרים לפעמים. השאלה היא מה אנחנו עושים עם זה, בתור בני אדם ובתור ויקיפדים. בתור בן אדם, כל אחד ואחד מאיתנו, אני מקווה, עושה חשבון נפש עם עצמו ומשתדל לשפר את ההתנהלות הבין-אישית שלו כדי להפחית את החיכוכים מבלי לפגוע בעקרונות החשובים לו; זה לא עניין לדיון ציבורי. אין זה מתפקידנו לחנך איש את רעהו וגם אם ננסה לא נצליח לעשות זאת.

עם זאת, בתור ויקיפד, אני באופן אישי מאמין שיש מה לעשות. נדיר שהפתרון המועיל במקרה מסוים הוא "להתלבש" על עורך זה או אחר שנתפס בעיניי כבעייתי. במובן ידוע אפשר לומר, עד כמה שזה יישמע ציני, שדפוסי ההתנהלות הבין-אישית של עורכים ותיקים שעורכים כאן כבר שנים הם כמעט דבר נתון, וכל עוד לא לא בוצע עוול שזועק לשמיים או הפרה חמורה של כללי ההתנהגות המעורפלים, החוק הוא שמה שהיה הוא שיהיה. בסך הכול, אני מאמין שרובנו פועלים בדרך כלל בצורה סבירה יחסית; עורכים בעייתיים באמת מוצאים את דרכם החוצה. ובכל זאת זורם פה הרבה דם רע. התייחסויות אישיות פוגעניות בראש חוצות מעכירות את האווירה אפילו אם עובדתית הן מוצדקות לחלוטין (ומי ישפוט?), ולדעתי, מחובתנו כוויקיפדים לצמצמן למינימום ההכרחי, גם במחיר הפגיעה בחופש הביטוי ובערכים אחרים. אני חושב שהפתרון צריך להתמקד, עם כל הקושי שבדבר, במחשבה מחודשת על גבולות השיח הוויקיפדי וניסיון להשיג הסכמה רחבה לגבי חידוד כללי השיח ודרכי אכיפתם השוויונית, ולגבי שיפור המנגנונים ליישוב סכסוכים בעלי יסוד בין-אישי מובהק. לחנך אחד את השני, כאמור, אי אפשר, אבל לחשוב מחדש על גבולות הזירה ולהתרגל לפעול במסגרתם, אני מאמין ומקווה שאפשר.

אני מניח שכמעט כולנו, ובוודאי גם אני, נוטים להאמין שאנחנו פועלים בוויקיפדיה (ובזירות אחרות) בצורה רציונלית בהתאם למטרות המיזם ולערכים החשובים לנו שמתיישבים איתן, ומנטרלים כל שיקול זר. אולי יש מעטים שמצליחים באמת לעשות זאת באופן עקבי, ואין להם שום נקודת עיוורון; באלה אני יכול רק לקנא. ככלל, אנחנו לא רובוטים, אנחנו יצורים חברתיים, ואת היסוד הבין-אישי הרגשי והלא-רציונלי, את האהבות השנאות והקנאות, לא נוכל להכחיד, וגם לא לבודד ולנטרל לחלוטין מזירת הדיון. אבל לפחות את הביטויים היותר מפורשים ומכוערים שלו צריך לטאטא החוצה, לפחות מהזירה הציבורית המשותפת (אולי אפשר לחשוב על מנגנוני התערבות דיסקרטיים יותר). יש דברים שאור השמש אינו יפה להם. במשך השנים התפתחה כאן תרבות שיח (בכוונה לא כתבתי "תרבות דיון") שאולי מתאימה לסביבות אחרות, אבל בוויקיפדיה נזקה גדול מתועלתה. הגיע הזמן לחשב מסלול מחדש. אם אתם מסכימים עם רוח דבריי, אשמח שננסה לגבש ביחד תוכנית פעולה. ראובן מ. - שיחה 17:02, 9 במרץ 2018 (IST)

אני דווקא כן חושב שהדבר הנכון הוא "להלבש" על משתמשים מסויימים. הקהילה מתחלקת לויקיפדים ששומרים על פי רוב על תרבות דיון נאותה ולויקיפדים שמתבטאים באופן פוגעני באופן תדיר. משום מה, עם השנים, נוצרה פרקטיקה פסולה שבה מוחלים באופן קבוע לויקיפדים ותיקים שמשתלחים בחבריהם כי "סגנונם המיוחד ידוע לכולם". עד שהפרקטיקה הזו לא תבוטל, ותתחיל להיות אכיפה שוויונית של כללי ההתנהגות, אני לא מאמין שיהיה שיפור כלשהו בתרבות השיח בויקיפדיה. יורי - שיחה 12:43, 10 במרץ 2018 (IST)

בעד חזק, ואני מוכן להיות הראשון להתחיל את הרעיון המבורך שהעלית כאן ראובן, אם בעקבותיי ילכו עוד אנשים- שאכפת להם לא רק מהכתיבה היבשה, אלא גם ובעיקר מהאווירה הלא נעימה שרבים מהויקיפדים חווים (ואינני מדבר רק עליי), כמו גם מהכללים ה"צבאיים" החונקים מדי, לטעמי.

מן הסתם, באופן טבעי, ככל שבמערכת מסוימת הכללים נוקשים ו"חד ממדיים" יותר- פחות אנשים יתאימו לה או יסתדרו בה לאורך זמן- ולהפך (והכוונה היא לכל מערכת, לא רק ויקיפדיה (אקדמיה, צבא, מקום עבודה וכדומה)).

אני מזדהה עם דבריך ומחזקם.

בברכת שבוע נפלא, יואל שחק. - שיחה 15:28, 10 במרץ 2018 (IST) .

אז הפתרון הוא להשיב להשתלחויות באותו מטבע? גם אם זה צודק, ברור כשמש שזו דינמיקה הרסנית. זו לא הדרך להוביל לשינוי. אתה בעצמך אומר שהבעיה מערכתית. אם נצליח לנסח כללים ברורים וכמה שפחות נתונים לפרשנות, אפילו כללים דרקוניים, בנוגע להתקפות אישיות למיניהן, אני מאמין שזה יקדם את האידיאל של אכיפה שוויונית. ראובן מ. - שיחה 16:53, 10 במרץ 2018 (IST)

ראובן, התכוונת אליי או ליורי? יואל שחק. - שיחה 16:56, 10 במרץ 2018 (IST)

ליורי. אני תמיד מגיב למי שהתגובה שלי מוזחת ביחס אליו. ראה ויקיפדיה:הזחה, וגם שיחת ויקיפדיה:הזחה#שיעור בהזחה (שם חתמתי בכינוי הישן nevuer). ראובן מ. - שיחה 16:58, 10 במרץ 2018 (IST)

אפשר ליצור בסיס כללי לדיון לפחות לגבי דפי שיחה של ערכים (כיכר העיר שונה). יש כמה אמירות שחוזרות פה שם, ושאולי כדאי להפוך למחייבות יותר:

• להימנע מהבעת דעה אישית אודות משתמשים אחרים בדפי שיחה - בשביל הבעת דעה כזו קיימים דפי השיחה של המשתמשים עצמם וכמובן במקרים חמורים הבירורים. דעות אישיות כאלה מעכירות את האווירה בקלות ולא תורמות בשום דרך לדיון.
• להימנע מדיון אודות נושא הערך בדפי שיחה (לעומת דיון אודות מה צריך להיכתב בדף הערך) - לתחושתי כשזולגים לדיון בצדקתו העקרונית של נושא כלשהו, קשה יותר להגיע לעמק השווה. לכל צד דעה משלו והדיון בנושא רק מעמיק את הפער. לעומת זאת, אם הדיון עוסק במידע באופן ענייני ומוגבל לנימוקים כן/לא למה וזהו, קל יותר להיצמד לנימוקים היבשים ולא להגיע לטונים צורמים. אין ספק שיש כאן פגיעה בחופש הביטוי, אבל אולי זו פגיעה שכדאי לנו לקחת על עצמנו בהתחשב בזה שיש מקום ייעודי לנושא (כיכר העיר), בהתחשב בפוטנציאל הגדול להעכרת האווירה, ובהתחשב במטרה של דפי השיחה הללו. אופק כחול - ביבר הזכוכית 17:05, 10 במרץ 2018 (IST)

בהחלט, לזירות מסוימות ולהקשרים מסוימים מתאימים כללים שונים ודגשים שונים, וברור שכולנו שואפים לכמה שפחות מגבלות על השיח ופגיעה בחופש הביטוי. אני מאוד מתחבר לכללים שהצעת לגבי דפי שיחה של ערכים, ואני חושב גם שהכלל הראשון לא צריך להיות מסובך לאכיפה. לאו דווקא באמצעות אזהרות וחסימות, אפשר להתחיל למשל במחיקת הודעות שמפרות את הכלל. לנסות להתייחס לאכיפה בצורה יבשושית ואל-אישית כאל הליך מנהלי, בדיוק כמו שאנחנו מוחקים הודעות מטעמים מנהליים אחרים (למשל: מחיקה מהמזנון של הודעה שצריכה להיות בדף שיחה של ערך). ראובן מ. - שיחה 17:23, 10 במרץ 2018 (IST)

אני שואל את עצמי, איך זה שכל כך קל לאכוף ולהסכים על כלל נוקשה כמו: "אין למחוק הודעות מדפי שיחה אישיים" (כאילו אי אפשר לדמיין שלל מצבים שבהם מחיקת הודעה היא מתבקשת), וכל כך קשה להסכים על כללים דומים בעניינים של תרבות הדיון, שבהם הנזק גדול לאין שיעור. ראובן מ. - שיחה 17:27, 10 במרץ 2018 (IST)

זה קשה מכיוון שכמו שאמרתי, יש ויקיפדים ותיקים ורבי השפעה שנהנים להתבטא באופן פוגעני כלפי משתמשים אחרים ונהנים מהסכמה שבשתיקה מצד המפעילים לפעול ככה. וראובן מ., לגבי תגובתך אליי, לא הצעתי להחזיר למשתלחים באותה מטבע, הצעתי להפעיל סנקציות על כל מי שמפר את כללי ההתנהגות. היום יש לנו כללים, אבל הם נאכפים באופן סלקטיבי. ייתכן והדף ויקיפדיה:כללי התנהגות כללי מידי וכדאי לנסח כללים ברורים יותר שניתנים לפחות פרשנויות. אם אתה חושב שזה יעזור, אני לא אתנגד. יורי - שיחה 17:36, 10 במרץ 2018 (IST)

בהמשך לדבריה של אופק כחול לעיל, אני חושב שטשטוש הגבולות בין זירות הדיון השונות הוא אחת מהבעיות העמוקות ביותר שלנו. אני חושב שהוא גם הסיבה העיקרית לאכיפה הסלקטיבית שכל כך מפריעה לך, ובצדק גמור: כשהמישור הענייני שלוב ללא הפרד עם האישי, כל פעולה אכיפתית או משמעתית נגד צד בדיון תתפרש כתמיכה בצד השני. ברור שיש מקום לביקורת, ובכל ביקורת יש מידה כזו או אחרת של גוון אישי. אי אפשר לאסור על התייחסות אישית, אבל אפשר לנתב אותה לזירה המתאימה של דפי השיחה האישיים, וכמובן שגם שם צריך להקפיד על התבטאות מכבדת. ובמקרים חמורים ישנו כמובן שסתום הביטחון של הבירורים. אבל הערבוב וטשטוש ההבחנה בין האישי לענייני במקום שאין בכך כורח מוחלט הוא הרסני. ראובן מ. - שיחה 18:01, 10 במרץ 2018 (IST)

ראובן מ., הבעיה שאנשים כוחנים נוטים דווקא להגיע לעמדות כוח בעוד אנשים נעימי הליכות מעדיפים "להתקפל" ולא להיכנס לעימותים. אנחנו מאבדים לא מעט אנשים דווקא מהסוג השני. לגבי נהלים, נהלים זה לא רע ויש בהם תועלת. נהלים הם תוצאה של דיונים ארוכים ולכן לא הייתי מקל ראש בהם אבל לעיתים הוכח שלא צריך לקחת אותם כתורה מסיני. אני בטוח שיש עוד אנשים שזה חשוב להם, אולי כדאי להתחיל בבניית "קואליציית נחמדות" הרי בסוף אם נעימי ההליכות ימצאו עצמם בודדים מול כוחנות, הכוחנות תנצח. ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 17:37, 2 באפריל 2018 (IDT)

אני מציע להרחיב את האיסור על הבעת דעה אישית לגבי משתמשים אחרים, לכל סוג של אד-הומינם, גם כשתקיפת המשתמשים האחרים אינה נעשית באופן ישיר אלא באמצעות הכללה (למשל סקסיסטית). בברכה, גנדלף - 13:54, 16/04/18

1948–2018 בישראל

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/ציון אישים בהנהגה בערכי השנים בישראל 1948 ואילך#1948–2018 בישראל

הצעה: החזרת התכונה "ערכים קשורים" בתצוגה למחשבים

הבקשה נשלחה לפבריקטור

191573
הבקשה טופלה
(Gerrit 424757)

בוויקיפדיה קיימת תכונה שנקראת "ערכים קשורים". תכונה זו מציגה מתחת לכל ערך רשימה של ערכים בנושאים דומים.

בעבר הלא מאוד רחוק, התכונה הזו הייתה קיימת כאפשרות בטא בתצוגת למחשבים, והיא הייתה (ועודנה) קיימת גם בתצוגה למכשירים ניידים. ייתכן שוויקיפדים שנמצאים כאן יותר מכמה חודשים זוכרים אותה.

לפני מספר חודשים, המפתחים החליטו להסיר את התכונה הזו מהתצוגה למחשבים, ולהשאירה בתצוגה למכשירים ניידים בלבד. הסיבות להחלטה זו אינן ידועות לי. כשהמפתחים החליטו לעשות זאת, היו משתמשים, בהם אני, שהביעו את חוסר שביעות רצונם מההחלטה.

היום התברר לי שניתן לפנות למפתחים בבקשה להחזיר את רשימת הערכים הקשורים בעיצוב וקטור (עיצוב ברירת המחדל בתצוגה למחשבים). למעשה, בוויקיפדיה הקריאולית התכונה הזו קיימת גם בתצוגה למחשבים, לאור בקשתה של הקהילה במיזם (ראו ערך אקראי בוויקיפדיה הקריאולית).

אני מציע להחזיר את רשימת הערכים הקשורים גם אצלנו. מי שלא מכיר את התכונה יכול להתרשם ממנה באמצעות כניסה לערך כלשהו בתצוגה למכשירים ניידים.

ראוי לציין כי למרבה הצער, לא מצאתי בהעדפות של ויקיפדיה הקריאולית אפשרות לכבות את האפשרות, אבל אין בעיה ליצור גאדג'ט שיוסיף להעדפות אפשרות לבטלה (אפשר גם להפך: שכברירת מחדל רשימת הערכים הקשורים לא תוצג בתצוגה למחשבים, ורק מי שמעוניין להציגה יוכל לסמן את האפשרות המתאימה בהעדפות).

קישורים לדיונים קודמים: כאן וכאן.

מה דעתכם? ‏Guycn2 · ☎‏ 01:20, 24 במרץ 2018 (IDT)

אלף פעמים אמרו לי "נייט". כמובן שבעד. חזרתי • ∞ • שיחה 01:39, 24 במרץ 2018 (IDT)

במאה אחוז זה אפשרי מבחינה טכנית. אני רק מקווה שהמפתחים לא יסרבו לבקשה (אני לא רואה סיבה למצב כזה, לאור הסכמתם לבצע את הבקשה של ויקיפדיה הקריאולית). ליתר ביטחון, שאלתי כאן. ‏Guycn2 · ☎‏ 01:43, 24 במרץ 2018 (IDT)

אני בעד, אך רק אם יהיה ניתן גם לכבות את האפשרות. בר 👻 שיחה 14:56, 24 במרץ 2018 (IDT)

כמו בר. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 01:33, 25 במרץ 2018 (IDT)

תומך. גילגמש • שיחה 12:27, 25 במרץ 2018 (IDT)

בעד. דרור - שיחה 22:22, 25 במרץ 2018 (IDT)

בעד בורה בורה - שיחה 22:23, 25 במרץ 2018 (IDT)

מי יכול לקדם את זה? חזרתי • ∞ • שיחה 19:20, 28 במרץ 2018 (IDT)

צריך לפנות למפתחים ולבקש מהם להוסיף את המיזם שלנו (hewiki) לאתרי הוויקי שבהם ההרחבה של הערכים הקשורים מופעלת בעיצוב וקטור. לשם כך יהיה עליהם להוסיף שורה לקובץ InitialiseSettings.php, תחת הפסקה 'wmgRelatedArticlesFooterWhitelistedSkins'. זה לא אמור להיות בעיה מבחינה טכנית, עד כמה שאני מבין. רק מקווה שהם לא יסרבו למרות תמיכת הקהילה... ‏Guycn2 · ☎‏ 19:39, 28 במרץ 2018 (IDT)

ביקשתי בפבריקטור, נקווה שיסכימו... ‏Guycn2 · ☎‏ 01:23, 6 באפריל 2018 (IDT)

ביקשתי בדף הבקשות מהמפעילים להכין גאדג'ט שיגרום לכך שהערכים הקשורים לא יוצגו כברירת מחדל, אלא רק למי שבוחר לראותם. אם הקהילה מעוניינת שכברירת מחדל כולם יראו את הערכים הקשורים, כולל קוראים מחוץ לחשבון, אפשר לקיים על זה דיון, אבל בינתיים, מאחר שהתכונה הזו מעולם לא הייתה מופעלת כברירת מחדל, אני סבור שהדבר הנכון לעשות הוא להשאיר את זה בתור אפשרות בהעדפות. ‏Guycn2 · ☎‏ 17:38, 7 באפריל 2018 (IDT)

הבקשה בוצעה על ידי המפתחים. ‏Guycn2 · ☎‏ 16:50, 9 באפריל 2018 (IDT)

וואו זה מציק ברמות. איך מורידים את זה? • צִבְיָה • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ח 17:03, 9 באפריל 2018 (IDT)

צביה: העדפות ← גאדג'טים => "הסתרת רשימת הערכים הקשורים בתצוגה למחשבים". ערן, אולי כדאי כעת להפעיל את הגאדג'ט כברירת מחדל? ‏Guycn2 · ☎‏ 17:04, 9 באפריל 2018 (IDT)

הוספתי. ערן - שיחה 17:17, 9 באפריל 2018 (IDT)

תודה. כעת מי שמעוניין לראות את רשימת הערכים הקשורים בתצוגה למחשבים צריך לבטל ידנית את האפשרות הרלוונטית בהעדפות ← גאדג'טים (האפשרות האחרונה בפסקה "עיצוב"). בברכה, ‏Guycn2 · ☎‏ 17:19, 9 באפריל 2018 (IDT)

גיא, תוכל להפוך את המשפט האחרון שלך לידיעה בווק:חדשות? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:33, 9 באפריל 2018 (IDT)

צודק, בוצע. ‏Guycn2 · ☎‏ 19:49, 9 באפריל 2018 (IDT)

הצמדת זמן קריאה משוער לערכים

האם קיימת התנגדות כלשהי על הצמדת זמן קריאה משוער בראש הערכים בוויקיפדיה על מנת להכין את הקורא לזמן שעליו להקדיש לקריאת הערכים? זו מגמה גלובלית באתרים שמכבדים את עצמם ובוויקיפדיה זה עשוי להיות חיוני בערכים ארוכים רבים. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 12:09, 25 במרץ 2018 (IDT)

על בסיס מה יקבע זמן הקריאה המשוער? איך הוא יתעדכן כשהערך יורחב/יצומצם? Eladti - שיחה 12:22, 25 במרץ 2018 (IDT)

באופן עקרוני אני תומך בזה, אבל מצטרף לשאלתו של אלעד. גילגמש • שיחה 12:26, 25 במרץ 2018 (IDT)

תומך עקרונית, אך שאלתו של אלעד במקומה. התו השמיני ♫ בא ונדבר על זה... 13:02, 25 במרץ 2018 (IDT)

אפשר לעשות חישוב כלשהוא על בסיס גודל הדף. זה לא יהיה מדוייק אך יתעדכן אוטומטית בלא צורך שמשתמש יכתוב כמה זמן נדרש. בברכה, זאב קטן • שיחה • ט' בניסן ה'תשע"ח • 13:05, 25 במרץ 2018 (IDT)

חלק ניכר מגודלו של הדף זה קוד ויקי. עשה ניסוי בעצמך: לך לערך מומלץ ארוך כלשהו, תעתיק אותו ללא קוד ויקי לטיוטה ותראה את ההפרש בין הגדול שיצא לך לגודלו של הערך המקורי. זה משקלו של קוד ויקי. קוד ויקי משתנה כמובן מערך לערך. אם יש הרבה טבלאות זה מוסיף הרבה. כנ"ל הערות שוליים רבות. גילגמש • שיחה 13:08, 25 במרץ 2018 (IDT)

נכון, ואנחנו נצטרך להתחשב בזה שנקבע את המשוואה שתיתן אתו זמן הקריאה. בברכה, זאב קטן • שיחה • ט' בניסן ה'תשע"ח • 13:33, 25 במרץ 2018 (IDT)

התחשיב הנכון הוא יחס כלשהו המוכפל במספר מילות הפרוזה (קרי - ללא הערות שוליים והפניות) בערך.Icewhiz - שיחה 15:00, 25 במרץ 2018 (IDT)

לא נראה סביר. ערך שיש בו רק תבנית אישיות ללא פרמטרים יכול להיות פי 10 יותר גדול מקצרמר של 100 מילים בלי תבנית כזאת. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:02, 25 במרץ 2018 (IDT)

ולכן יש לספר מילות פרוזה - לאחר רינדור.Icewhiz - שיחה 15:21, 25 במרץ 2018 (IDT)

אם הכוונה לשים שעון עצר, אז כן יש התנגדות מדובר במעשה מגונה שיש בו כפיה והטרדה לקוראים בכלל ולבעלי מוגבלות בפרט ובכללם לפערי הגילאים. אין מקום להשוואה בין בני אדם הם לא רובוטים ואין מקום לשימוש בפורמט שכזה. קריאה עושים בשקט בקצב שלך, זה לא סרט או שיר. וזה לא אמור להיות בתנועה ובפרט לא בספירה לאחור. לכל היותר ניתן להציע אופציה כזו לבחירה באופן שאינו מופעל אוטמטית ללא הסכמת הקורא. והדבר נכון במובן מסוים גם להצבת נתון של זמן קריאה משוער בפרונט. לכן לענ"ד גם נתון הזמן עצמו צריך להיות בתבנית נסתרת לבחירה מי-נהר - שיחה 15:33, 25 במרץ 2018 (IDT)

ישנם הרבה קוראים במיוחד ילדים שעושים שיעורי בית ונעזרים בויקיפדיה, והם צריכים להיות בערך מסויים לפעמים שעה או יותר. וזמן הקריאה לא מהווה אינדיקציה לזמן קריאה או לחשיבות הערך. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 15:36, 25 במרץ 2018 (IDT)

הצעתי במשתמש:ערן/כתיבת ערך מומלץ שזמן הקריאה של ערך ישמש כאחד המדדים לנגישות שלו בבחינה של ערך כמומלץ. כדאי להתחיל מהערכת זמן לערכים שמועמדים להמלצה (אפשר במסגרת הדיון המקדים להמלצה) ואם זה ימצא שימושי אפשר להרחיב את זה לערכים נוספים. ערן - שיחה 15:51, 25 במרץ 2018 (IDT)

רעיון מעניין. אני בעיקרון בעד שוויקיפידה העברית תהיה פחות שמרנית ויותר חדשנית. הייתי מציע לעשות תחילה פיילוט/ניסיון בדפים פנימיים לרבות דפי שיחה של ערכים בתוך ויקיפדיה. אגסי - שיחה 16:13, 25 במרץ 2018 (IDT)

אור, בורה בורה, דוד שי, זאב קטן, יגאל, יונה בנדלאק, קרלוס, מקף, Shinaimm בעלי הידע בתבניות או בורה בורה, 1Or, Kotz, טבעת-זרם, Uziel302, עמד, החבלן‏בעלי הידע בבוטים, תוכלו להציע פיילוט ראשוני? חישוב מילות הפרוזה, כהצעתו של Icewhiz, יכול להוות בסיס טוב לכך. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 17:06, 25 במרץ 2018 (IDT)

זה לא כזה פשוט. צריך לעשות מחקר כמה זמן לוקח לעבור על שורה בתבנית פרמטרית כמה על שורה בטבלה (בתלות במספר עמודות) כמה בתבנית ניווט וכמה זמן לוקח לקרוא בממוצע מילה. זה לא קשור לידע בתבניות או בבוטים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:16, 25 במרץ 2018 (IDT)

צריכים מספר מקורב. לצורך העניין אפשר להתעלם מתבניות פרמטריות. נתחיל עם הקירוב הזה. מחיפוש ראשוני נראה שקצב קריאה סביר עומד על בערך 100 מילים לדקה. צריכים אולי לחלק את המספר הזה בשניים בגלל שלא סתם קוראים את הערך. Tzafrir - שיחה 17:59, 25 במרץ 2018 (IDT)

נגד. מסכים עם מי נהר. מעבר לזה, אנו נמצאים באנציקלופדיה ולא באתר תוכן כדוגמת mako. הוספת סימון שכזה תיצור לטעמי זילות של הרעיון האנציקלופדי - כלום עדיף ערך קצר ורדוד על ערך ארוך ומושקע? חוץ מזה, אנו מעודדים את קוראינו לפנות להערות השוליים ולגשת לקישורים החיצוניים. נמדוד את הזמן הדרוש לכך או שנתעלם מחלקים אלה בערכים? Ldorfman • שיחה 18:12, 25 במרץ 2018 (IDT)

נגד. מהסיבות של מי נהר ולירון. אנציקלופדיה קוראים בנחת: נכנסים לערך הרצוי, לוחצים על ערך מוכחל קשור, חוזרים שוב לערך. באתרי קליקבייט - כשרוצים לפתות את הקוראים להקליק על הלינק - מציינים זמן קריאה משוער. זה לא מתאים לאנציקלופדיה לדעתי. דוג'רית - שיחה 18:55, 25 במרץ 2018 (IDT)

ערך אנציקלופדי אינו מאמר. ברוב המקרים (כשאני קורא, לא כשאני עורך) איני קורא את כל הערך אלא מחפש מידע מסוים, או מתחיל לקרוא עד שאני סבור שמיציתי. לכן איני מוצא בזה טעם. נרו יאיר • שיחה • ט' בניסן ה'תשע"ח • 20:02, 25 במרץ 2018 (IDT)

נגד הצגת זמן קריאה מתאימה לאתר הומוגני מבחינת תכניו ומבחינת קהל קוראיו. אני סבור ששתי תכונות אלה אינן מתקיימות בוויקיפדיה ובקוראיה, ולכן ההצעה אינה מתאימה לנו. דוד שי - שיחה 20:06, 25 במרץ 2018 (IDT)

נגד. לירון שכנע אותי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:31, 25 במרץ 2018 (IDT)

אשמח לשמוע את דעתם של ויקיפדים או קוראים הנוהגים לקרוא מהחל ועד כלה את הערכים מומלצים שלנו שבהם אנו מתפארים. אני חושב שאם כתוב לי בערך מראש שהוא לוקח חצי שעה, זה משכנע אותי יותר לקרוא אותו. אולי באמת יותר מתאים להפנות את השאלה לקוראים שלנו, שאתם המשוב שלנו קצת חלש. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 21:35, 25 במרץ 2018 (IDT)

נגד, נראה לי שרק ירתיע. אדם יכול להסתכל על אורכו של ערך ולהעריך את זמן הקריאה שלו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 22:17, 25 במרץ 2018 (IDT)

אני לא רואה בזה עניין. אבל גם לא רואה איך זה יכול להזיק אם הטכנולוגיה הזו זמינה. להוסיף את זה כמדד להמלצת ערכים - בטוח לא. יש ערכים שהנושא שלהם "כבד" יותר ודורשים זמן קריאה ארוך יותר, ויש שפחות, וזה לא קשור לאיכות או נגישות הערך. זה מדד איכות שצריך לבחון באופן אישי ביחס לערך. • צִבְיָה • שיחה • י' בניסן ה'תשע"ח 21:53, 26 במרץ 2018 (IDT)

אני חושב שזה עלול להרתיע קוראים. באנציקלופדיה כל אחד עשוי לקרוא פרק קצר או ארוך מתוך הערך, ולחזור אליו אחר כך. גם אומדן של זמן הקריאה, מן הסתם, שונה מאדם לאדם. לכן מדובר גם במשהו סובייקטיבי, שלא יתאים לכל הקוראים, גם לא מבחינת זמן הקריאה שלהם. אלדד • שיחה 21:55, 26 במרץ 2018 (IDT)

• נגד, מיותר. מדובר בנתון בעל השתנות (variability) גדולה וסתם עומס על המערכת בלנהל אותו. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 22:25, 26 במרץ 2018 (IDT)

הרעיון מעניין, אבל אין פתרון טכנולוגי. זה לא לספור פסקאות, משפטים, מילים, או תווים. לא צריך לדייק: אפשר לקבוע מספר "מדרגות": "פחות מ-10 דקות", "פחות מחצי שעה", ו"שעה או יותר". לפי עקרון הערימה, לא ננסה לסווג מאמרים שנופלים בין הקנטים: נניח, מאמר שקורא זריז מסיים בעשר דקות, וקורא יסודי יבלה, נניח, 45 דקות, לא יקבל סיווג (כלומר "פחות מ10 דקות" יעטר מאמר שקורא איטי מסיים ב 8 דקות, ו"יותר משעה" למאמר שקורא זריז זקוק לפחות ל-45 דקות כדי לקרוא במלואו). הסיווג צריך להיות ידני, וכמיטב המסורת בוויקיפדיה בעברית, ייקבע על ידי הצבעה ;). קיפודנחש 08:39, 27 במרץ 2018 (IDT)

העניין לכאורה מוצה בהתנגדות גורפת... התו השמיני ♫ בא ונדבר על זה... 23:37, 31 במרץ 2018 (IDT)

הודעה על עריכה בתשלום בעריכות מינוריות

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:עריכה בתשלום#הודעה על עריכה בתשלום בעריכות מינוריות

האם יש חשיבות לאימוג'י בוכה מצחוק?

ברצוני ליצור ערך שמדבר על האימוג'י הבוכה מצחוק. שהיה בין האימוג'ים הראשונים שהאנושות יצרה. בן היתר הוא בין 5 האימוג'ים הפופולרים ביותר ומופיע בכל הגרסאות של כל המפתחים. האם יש לכך חשיבות? ChipsIL - שיחה 18:07, 29 במרץ 2018 (IDT)

לדעתי מספיק להזכיר בערך אימוג'י וכדומה. נרו יאיר • שיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ח • 21:40, 29 במרץ 2018 (IDT)

ChipsIL, האם יש ערכים מקבילים בויקיפדיות זרות? האם יש לך מקורות איכותיים שאתה יכול להשתמש בהם לצורך כתיבת הערך? האם אתה מסוגל לכתוב ערך כזה שלא יהיה קצרמר? האם אתה מסוגל לכתוב ערך כזה שלא יהיה יתום (מקושר מלפחות שלושה ערכים בצורה שאיננה טריוויאלית)? להערכתי, התשובות לכל השאלות הללו היא "לא", ולכן התשובה לשאלתך (שבכותרת) היא גם "לא". יוניון ג'ק - שיחה 09:48, 30 במרץ 2018 (IDT)

דו"חות סיכום שנתיים של הקולנוע בישראל

היי, נתקלתי בערך 100 הסרטים הישראליים הנצפים ביותר בכל הזמנים והוספתי אליו כמקורות את הדו"חות השנתיים של חטיבת המחקר פיל"ת, המרכז למידע ומחקרי תרבות שמכין החל משנת 1999 דו"חות שנתיים בתרבות ובין היתר בקולנוע למשרד התרבות. הדו"חות מסכמים את מספר הצפיות, הפרסים, ההכנסות שסרטים ישראלים השיגו בשנה ועוד. בנוסף, הוספתי את הדו"חות האלו כקישור חיצוני בערכי 1999–2015 בקולנוע. מוזמנים לעיין בהם, לחלץ מהן מידע ולהוסיף אותו לערכים של סרטים ישראלים. הדו"חות מסכמים גם צפייה בסרטים לא ישראלים שהוקרנו בישראל. להלן רשימת הדו"חות בקוד ויקי לנוחיותכם:

1. תבנית:מאמר
2. תבנית:מאמר
3. תבנית:מאמר
4. תבנית:מאמר
5. תבנית:מאמר
6. תבנית:מאמר
7. תבנית:מאמר
8. תבנית:מאמר
9. תבנית:מאמר
10. תבנית:מאמר
11. תבנית:מאמר
12. תבנית:מאמר
13. תבנית:מאמר

– אסף (Sokuya)^שיחה 18:33, 30 במרץ 2018 (IDT)

שאפו ענק, מידע חשוב ומועיל שמוסיף לא מעט. תודה רבה!! מו סיזלאק • הטברנה 18:58, 3 באפריל 2018 (IDT)

תבניות דגלים

― הועבר לדף שיחת תבנית:דגל#תבניות דגלים

הוספת אישים נטולי ערכים בערכי השנים

בעקבות עריכה זו - האם יש מדיניות לגבי הוספת אישים בערכי שנים? לשני אלה אין ערך. אם שופטים כל מקרה לגופו, אז זוכת מדליית ארד בקראטה (בהנחה שמדובר במדליה בינלאומית) לטעמי עוברת, והיוטיובר - לא. אבל אני חושב שעדיף לקיים מדיניות של "אין ערך - לא עובר", למעט אישיות מוכרת היטב על פי מבחן גוגל. אילן שמעוני - שיחה 15:56, 1 באפריל 2018 (IDT)

ראה דיון בנושא קרוב. שניהם כנראה לא זכאים לקבל ערך בשלב זה (זוכת מדליית הארד היא ילידת 2005), קל וחומר שאין להזכירם בערכי תאריכים. אמיר מלכי-אור - שיחה 17:28, 1 באפריל 2018 (IDT)

סקריפט קישורים פנימיים

לא אחת אני מגלה (גם בקבוצת מנטרים) שמשתמשים בסקריפט הזה בצורה לא נכונה, וגם היום (מפאת כבודו של המשתמש לא אחשוף דוגמאות). לדעתי דבר זה צריך להיפסק. ישנם רבים שמשתמשים בסקריפט הזה ומבזבזים את זמנם של מנטרים אחרים (שינקו אחריהם), יש לנו מספיק עבודה, ומן הראוי שסקריפט כזה שגורם לכל כך הרבה טעויות שייעלם מן העולם. נחזור לשיטה הרגילה, נקרא את הטקסט בניחותא, ונוסיף קישור פנימי למופע הראשון, ועם הקשר נכון. בברכה ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 17:25, 1 באפריל 2018 (IDT)

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון

שימוש בסקריפט "הוספת קישורים" "הרשאות"

שלום רב, כולנו מכירים את הסקריפט החביב הזה שמוסיף קישורים במהירות עצומה ולפעמים גורם לטעויות (המון טעויות) אני אישית כשרואה תופעה כזו אני בודק את עריכותיו של אותו משתמש שעבד רבע שעה ומבזבז על זה זמן רב (פי 4 בערך), ולא פעם אני מגלה 10 - 20 טעויות. לדעתי זה לא הוגן שעורך א' יעבוד בקלות, ומקסימום אם הוא טעה יבוא עורך ב' "וינקה אחריו". לדעתי בכדי למנוע את ביזבוז הזמן הרב של המנטרים רק משתמשים אשר קבלו הרשאה מיוחדת מהמפעילים להשתמש בכלי הנהדר הזה יוכלו להשתמש בו. הדיון נערך בדף משתמש מסויים תודה לערן שפתח את הדיון (לגבי התופעה, הדיון לא נערך על הצורך במתן הרשאה) ולקובץ על יד שהשתתף בדיון. בברכה ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 08:22, 15 במרץ 2018 (IST)

דיון קודם

הועבר ממקום מסויים-
שלום נמחק, אנא קרא את הוראות השימוש בגדג'אט - הוא מקל על הוספה של קישורים, אבל אין להשתמש בו כדי להוסיף קישורים בצורה מוגזמת כשהקישור לא תורם להבנת הקונטקסט. ערן - שיחה 09:21, 14 במרץ 2018 (IST)

בדיוק באתי כעת בשביל כך. לדוגמה, שבוע - זו מילה די מוכרת לקורא העברי, והיא אינה דורשת קישור. אין טעם לנפח סתם את נפח העריכות בדברים שאינם נחוצים לקורא, ולפעמים אף סתם מפריעים לו. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 09:27, 14 במרץ 2018 (IST)

כמו כן כדאי לעבור על הקישורים האחרים לראות אם כולם מתאימים. נמחק אינו מתאים, ומטעה. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 09:35, 14 במרץ 2018 (IST)

עט הזמיר מצא כעת עוד כמה בקישורי נמחק, בהם: נמחק כדאי אפוא לעבור שוב על כל אותם קישורים ולראות שהכול שם תקין. הג'דגאט הוא אדיר, אך דורש שימוש זהיר וריכוז מלא. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 17:04, 14 במרץ 2018 (IST)

האמת היא שלא רציתי לפתוח ע"ז דיון אבל אם כבר דיברתם ע"ז.... תסתכלו נמחק, מצאתי כ-13 קישורים פנימיים לא מתאימים רק של נמחק, כמו: "דוקטור לשם כבוד" שצריך לבוא בקישור אחד, ולא לקשר רק את המילה ד"ר. או דוקטורט (הכוונה תזה), מצאתי גם עוד הרבה קישורים של משתמש אחר למשל נמחק שעשה קישורים ל"חומש" (מחמשה חומשי תורה) והיה כתוב "שירי חומש" שזה מחזמר, והיו הרבה עריכות ששיחזרתי שם. לדעתי רב הנזק על התועלת. עדיף שלא יהיו קישורים מאשר קישורים לא נכונים. לדעתי צריך הרשאה מיוחדת לעבוד עם הסקריפט הזה. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 18:25, 14 במרץ 2018 (IST)

קובץ על יד, ערן, תרצו לפתוח על כך דיון במקום המתאים? לענ"ד כדאי לקבל על כך הרשאה מיוחדת. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 18:29, 14 במרץ 2018 (IST)

לא יודע אם הנזק רב על התועלת, ונראה לי שבדרך כלל פיקוח וניטור ממזערים נזקים, אבל כדאי באמת למצוא את הדרך שלא תהיינה חגיגות כאלו. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 18:54, 14 במרץ 2018 (IST)

זה לא הוגן, עורך א' לוחץ שניה על כפתור ויוצר ק"פ, עורך ב' צריך לבזבז חצי דקה או דקה כדי לבדוק אותו? למה? ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 19:46, 14 במרץ 2018 (IST)

עט הזמיר ההנחה היא שמשתמשים באים מתוך כוונה טובה ובדרך כלל הוספת קישורים מועילה. אפשר לטעות או לא להסכים לגבי קישור, ולדון על כך בדף השיחה. אני לא חושב שצריך הרשאות מיוחדות לצורך הוספת קישורים. ערן - שיחה 23:16, 14 במרץ 2018 (IST)

ערן היקר אני באמת לא רוצה לפגוע באף אחד ואני לא מתכוון בכלל למשתמש מסויים אלא אני מדבר באופן כללי. יכול להיות שהם באים מתוך כוונה טובה, אבל כשיש 10 טעויות שנובעים מאותה הסיבה זו כבר בעיה שיטתית. ישנם מעטים כאלו שרוצים להרוויח כסף קל, דהיינו שיהיו להם המון עריכות בלי לעבוד קשה, והתוצאה היא שהם מבזבזים את זמנם של המנטרים, כי כשאני רואה תופעה כזו אני בודק את הקישורים וזה לוקח לי המון זמן כי מדובר בעשרות או במאות עריכות. ואני חושב שהדיון הזה צריך לעבור למזנון. בברכה ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 07:45, 15 במרץ 2018 (IST)

― סוף העברה

המשך דיון

גדג'אט הוספה מהירה של קישורים מאפשר להוסיף בקלות קישורים לערך מתוך ערכים רלוונטיים. הגדג'אט מסייע במציאת ערכים רלוונטיים, אבל האחריות האם רלוונטי לקשר לערך או לא היא על העורך. בעריכה בוויקיפדיה באופן כללי, ובשימוש בכלי עריכה מתקדמים בפרט, חשוב לוודא שלא מפריזים בקישור יתר כפי שמוסבר בויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים#קישורים פנימיים. ללא קשר לדיון זה הוספתי מנגנון בטיחות לעריכה דרך הגדג'אט שמופעל כאשר מקשרים מערך שיש בו כבר קישורים רבים כדי לעורר את תשומת הלב של המשתמשים בו לכך. בברכה, ערן - שיחה 08:41, 15 במרץ 2018 (IST)

הגבלה של מתן אפשרות רק לבדוקי עריכות תעזור? האם נמחק בדוק עריכות? אילן שמעוני - שיחה 12:51, 15 במרץ 2018 (IST)

בודאי הוא מנטר. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 13:00, 15 במרץ 2018 (IST)

בדרך כלל אלו שמשתמשים בגאדג'ט הם משתמשים בדוקי עריכות ואף מנטרים, וזה אומר שהם זהירים בעריכותיהם. בתחילת השימוש בכלי זה, בדרך כלל נכשלים כמה פעמים בקישורים שאינם מתאימים, וזה לא תלוי ברמת ההרשאות, משום שראיתי שזה קורה גם למפעילים (כמובן שאם תהיה הרשאה רק לביורוקרטים, אז תהיינה פחות עריכות בעייתיות, משום שהם ספורים ממש; אך באותה מידה ניתן לייחד זאת רק לפוסט ביורוקרטים, ואז לא תהיה כל תקלה, משום שהרשאה זו אינה קיימת). מניסיון העבר, די בזה שמעירים לאותו משתמש לשים לב מכאן ואילך על הרצת הקישורים. אחר שמקבל העורך דיווח על השגיאות שנוצרו על ידו, עליו לעבור שוב על עריכותיו אלו, ומכאן והלאה להשגיח שבעתיים. ובדרך כלל זה באמת כך. פספוסים קלים בהמשך הדרך לרוב מתוקנים על ידי משתמשים אחרים שמוצאים אותם, ומעט ממש - בכמות שאינה נספרת - שכנראה יורדים לטמיון, לכאורה שווים את התועלת הנגדית, כמו בהרבה נהלים אחרים בוויקי. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 13:33, 15 במרץ 2018 (IST)

אליעד, יש כזאת הרשאה, ומתניה מחזיק בה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:44, 15 במרץ 2018 (IST)

ידעתי שאין עליך. במקרה זה ממילא אנחנו צריכים לסמוך על מתניה בבוט שהוא מריץ. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 13:48, 15 במרץ 2018 (IST)

― סוף העברה

דיון חדש

א"כ דנו בזה בעבר ולא יצא מזה כלום, כפי שראיתם היום (1 באפריל 2018) העניין הזה ממשיך וגוזל המון זמן. מדובר בעשרות אם לא במאות עריכות שמבצע המשתמש (אולי כדי לצבור מספר רב של עריכות) ואנו צריכים לבדוק אותו, משום שאין לו זמן לבדוק, הוא עסוק כבר בקישור הבא. הגיע הזמן לעשות לזה סוף. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 19:00, 1 באפריל 2018 (IDT)

אני לא מכירה את הסקריפט הזה, יחד עם זאת אני רואה פעמים רבות הוספת קישורים פנימיים מיותרים בערכים שאני עוקבת אחרים, וכבר תהיתי בעבר, למה מישהו מבזבז את זמנו בהוספת הקישורים האלה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 20:25, 1 באפריל 2018 (IDT)

חנה Hanay זאת הבעיה שזה לא מבזבז את זמנו זה מבזבז את זמננו. תוכלי לקרוא על כך כאן. להוספה: העדפות/גאדג'טים/קישורים. ואז לסמן את התיבה הראשונה ב-V (כפתור בתפריט הצד להוספת קישורים מהירה). לאחר מכן הולכים לערך מסויים למשל מים, ולוחצים על התפריט שנוצר בצד "הוספת קישורים" ואז מתחילים הצרות. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 21:04, 1 באפריל 2018 (IDT)

אני מסכים עם עט הזמיר. באופן כללי כבר הייתה הסכמה (או רוב ברור, לא זוכר) במזנון שאין צורך בקישורים למושגים טריוויאליים שגם ילד בן עשר מכיר, ואפילו לא לערכי שנים. כשקורא סביר קורא את המשפט "מואיז הקטן נולד בשנת 1960" הוא לא באמת שואל את עצמו "מה זה 1960?" ולכן גם לא לוחץ על ההיפר קישור כדי ללמוד מה זה. זה קישור יתר שמזיק גם לניטור וגם לקריאה השוטפת. במצב אידאלי כאשר הקורא רואה מילה בכחול הוא אמור לסמוך עלינו שהערך המקושר יתרום משהו משמעותי להבנת הערך הנוכחי. אחרת - עם קצת יצירתיות אפשר לצבוע את כל המילים בכחול (או באדום). נרו יאיר • שיחה • י"ח בניסן ה'תשע"ח • 01:26, 3 באפריל 2018 (IDT)

נרו יאיר עלית על עוד נקודה שראויה לדיון, האם צריך קישור ל"ישראל" כאילו שהקורא בעברית לא יודע מה זה ישראל, וכו'. אני דיברתי על סקריפט שבכל 2-3 שניות ניתן להוסיף קישור חדש מבלי להיכנס לערך. וככה אתה לא יודע האם הוא המופע הראשון, ולא תמיד קוראים את ההקשר, ונגרמים המון טעויות וביזבוז זמן של מנטרים. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 13:01, 5 באפריל 2018 (IDT)

מסכים. כל זה נובע מבעיה חמורה אף יותר: אנחנו טוחנים במזנון לחינם שוב ושוב אותם נושאים כי אין מי שיתרגם את כל זה למשהו מעשי. נרו יאיר • שיחה • כ' בניסן ה'תשע"ח • 13:09, 5 באפריל 2018 (IDT)

• אם התרגום למעשים הוא בדמות כללים/הסברים, אז הם כבר קיימים מזמן - אם בויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים ואם באופן פרטני בהסברים לסקריפט. אם יש טעויות חוזרות בקישורים על ידי עורך מסוים, אפשר לפנות אליו בדף השיחה ולהסביר את הבעיה.
• אם הכוונה היא לשינויים טכניים אז בעקבות שימוש שגוי של עורכים שונים הוספתי מספר הגבלות לסקריפט: אחת שמזהירה כאשר מקשרים מערך שכבר מקושר מאוד, ואחרת שמאטה את השימוש בהתאם להקשר (מתוך הנחה שערך שמקושר יותר, מצריך בחינה רצינית יותר של רלוונטיות הקישורים). טכנית לא קיימת אפשרות להגביל שימוש בסקריפט לקבוצה חדשה ומיוחדת עבור סקריפט מסוים.

ערן - שיחה 13:18, 6 באפריל 2018 (IDT)

ויקיפדיה העברית, היא ויקיפדיה הישראלית?

בחגיגות שנת ה-70 למדינת ישראל, שייערכו ממש בקרוב, הלוגו של האתר יישאר כמו שהוא? המדינה היחידה בעולם בה עברית היא שפה הרשמית זו ישראל, וחלק מוחלט של הפעילות באתר מתבצע ממחוזותינו. העניין אמנם עלה כבר לדיון בעבר (ויותר מפעם אחת), אך אני מרגיש כי יש להעלותו שוב לקראת המועד ההיסטורי אותו אנחנו עתידים לציין. עיטור של האתר לכבוד המאורע יראה מחווה של קהילתנו כלפי המדינה, ובמידה מסוימת גם ייקבע את "ויקיפדיה העברית" כ"ויקיפדיה הישראלית". אף על פי שהתבנית תאזכר את האירוע, אני באמת ובתמים חושב כי ישנו צורך בעיטור מסוים. אין צורך להפוך את העניין למאבק של ימין ושמאל או יהודים וערבים, אלא להפך - אחדות של כל האזרחים, ללא שום הבדל דת, גזע ומין. מו סיזלאק • הטברנה 16:35, 4 באפריל 2018 (IDT)

ויקיפדיה אמורה להיות א-פוליטית. כמו כן, זה שאתה אזרח ישראלי לא מחייב שאתה חוגג עצמאות. תעשה עימי חסד ותשאיר את הפוליטיקה הזו לערכים הרלוונטים, לא לעמוד הראשי. תודה. • צִבְיָה • שיחה • י"ט בניסן ה'תשע"ח 17:05, 4 באפריל 2018 (IDT)

יש מקבץ ערכים בעמוד הראשי, כמו בכל שנה. Tzafrir - שיחה 17:09, 4 באפריל 2018 (IDT)

צביה, האם זו נחשבת לנקיטה של עמדה פוליטית? "צה"ל" לא יהפוך ל"כוחותינו" ו"הפלסטינים" לא יהפכו ל"אויבינו", לא מדובר במאבק של ימין ושמאל או יהודים וערבים. וצפריר, ההופעה של מקבץ הערכים תהיה לכל 70 השעות או רק ליום עצמו? מו סיזלאק • הטברנה 17:14, 4 באפריל 2018 (IDT)

"ויקיפדיה העברית" היא, בפועל, הוויקיפדיה של דוברי העברית הישראלית (לא העברית החרדית, לא העברית האמריקאית, לא העברית הצרפתית או הרוסית). הדבר משתקף במעמדה המיוחד של ישראל בכל הערכים, ובצדק. אבל זו לא סיבה להפוך את האתר עצמו לחלק מחגיגות העצמאות. לדעתי המצב הקיים הוא מאוזן באופן סביר. עוזי ו. - שיחה 17:16, 4 באפריל 2018 (IDT)

ויקיפדיה העברית אינה ויקיפדיה הישראלית, ובהחלט ייתכן שיש לה לא מעט קוראים בקרב דוברי עברית במדינות אחרות בעולם. לכן, אין לשנות את הלוגו ביום העצמאות או בכל חג ישראלי/יהודי אחר. די במקבץ הערכים שמופיע במקום הערך המומלץ באותו היום, שאף הוא סותר על העיקרון לפיו ויקיפדיה העברית אינה ויקיפדיה הישראלית, אבל במידה סבירה שאינה מזיקה לדעתי. ‏Guycn2 · ☎‏ 19:10, 4 באפריל 2018 (IDT)

זה מזכיר לי בדיחה: ילד מציג לאביו את התעודה שקיבל בבית הספר. העובר עובר בדממה על התעודה, שכולה ציוני בלתי מספיק, עד למקצוע זמרה, שבו הציון הוא מצוין, ואז סוטר לילד. הילד שואל: אבא, דווקא על המקצוע היחיד שבו הצטיינתי אתה סוטר לי? והאב עונה: עם כזו תעודה עוד יש לך מצב רוח לשיר? את הנמשל תמצאו בעצמכם. דוד שי - שיחה 19:35, 4 באפריל 2018 (IDT)

בניגוד למה שגיא אמר, אני כן חושב שצריך לחגוג את החגים היהודיים. אבל לא את הישראליים. השאלה היא האם יהודי בחו"ל, נגיד בברזיל, מרגיש שיום העצמאות של ישראל הוא החג שלו. התשובה שאני רואה היא "לא כולם". זה בניגוד לחגים יהודיים, שכולם מסכימים שהם כאלו, גם אם לא חוגגים אותם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:51, 4 באפריל 2018 (IDT)

אנחנו מציינים חגים יהודיים בתבנית מיוחדת (מקבץ ערכים לחג) אבל בגלל שהרעיון לציין 70 שנים לכינונה של ישראל נולד רק עתה, זמן קצר לפני המועד אני לא יודע מה אפשר לעשות. אולי לוגו אם מישהו יצליח לעבוד עליו, אבל זה לא משאיר כמעט זמן להצבעה שצריכה להמשך לפחות שבוע. להבא, אני מציע לחשוב על הדברים האלה מראש. אפשר למשל לתכנן משהו ל75 שנים. אפשר לציין גם ימי עצמאות של מדינות חשובות אחרות (נגיד עשר המדינות הגדולות ביותר בעולם) גילגמש • שיחה 20:54, 4 באפריל 2018 (IDT)

לא כל דוברי העברית ו/או אזרחי ישראל הם יהודים כמו כן, ישראל לא אחת מעשר המדינות הגדולות בעולם. מה שמאחד אותנו זה השפה. אם מישהו מחפש איחוד על בסיס מכנה משותף אחר שייפתח מועדון. • צִבְיָה • שיחה • י"ט בניסן ה'תשע"ח 20:56, 4 באפריל 2018 (IDT)

זה נכון, אבל זה מקובל אצלנו - ציינו כבר לעיל את החגים (גם אני הזכרתי אותם). אני לא רואה בזה משהו רע. יש לנו גם תבנית מיוחדת ליום עצמאות לפי דעתי (התבנית חוזרת על עצמה כל שנה). גילגמש • שיחה 21:05, 4 באפריל 2018 (IDT)

האזכור של החגים היהודיים קשור בהשתייכות למדינת ישראל, לא? שום מדינה אחרת בעולם לא מכירה בהם ברשמיות כימי מנוחה וחג פרט לישראל. מו סיזלאק • הטברנה 21:10, 4 באפריל 2018 (IDT)

וחוץ מזה, הרב המוחלט של קוראי האתר מגיע מישראל. לפחות 90%, אם לא יותר. אני די בטוח לגבי זה, ואשמח לגיבוי מאיש טכני או אפילו לסתירה שתשני את מחשבתי. מו סיזלאק • הטברנה 21:12, 4 באפריל 2018 (IDT)

אני לא חושב שיש לציין כאן באופן מיוחד את יום העצמאות. ויקיפדיה העברית היא לא ויקיפדיה הישראלית באופן חד משמעי. אמנם בפועל המצב הוא שרוב העורכים הם מישראל. אבל תאורטית יכולים להגיע קוראים ועורכים גם מנאורו ומאיי מרשל. וזה לא סוד שאחת ממטרותיי בוויקיפדיה היא להסיר את המעמד המיוחד של ישראל בתחומים רבים החל מתחום היחסים הבינלאומיים ועד לתחום תחרות הזמר של האירוויזיון. ובצדק לדעתי, כי המטרה שלנו היא ליצור את מכלול הידע האנושי, ולא את מכלול הידע הישראלי. אופק ~ בואו נדבר ~ טובים השניים מהאחד 21:18, 4 באפריל 2018 (IDT)

הקוראים מנאורו ואיי מרשל לא ייפָּגְעו ולא יעלבו אם ביום העצמאות ה-70 יהיה מקבץ ערכים בנושא ישראל ויום העצמאות, כמו שנעשה כל שנה. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 21:35, 4 באפריל 2018 (IDT)

אין לי בעיה עם מקבץ ערכים כפי שיש בכל שנה. להגיש לקורא מידע שאמור לעניין אותו בעיתוי מסוים הוא עניין אחד וזוהי לא הבעת עמדה מצד האתר. התייחסתי ללוגו של ויקיפדיה. זה עניין אחר. • צִבְיָה • שיחה • י"ט בניסן ה'תשע"ח 21:55, 4 באפריל 2018 (IDT)

איך אמר מי שאמר? ויקיפדיה העברית היא ויקיפדיה הישראלית דה-פקטו. התו השמיני ♫ בא ונדבר על זה... 00:12, 5 באפריל 2018 (IDT)

אני מעונין לשמוע אם אפשר את דעתו של משתמש:אגסי האם בויקיםדיות זרות ראינו תופעה כזו למשל שבויקי הגרמנית או הצרפתית היתה התייחסות מיוחדת לעניני הלאום/מדינה שלהם בשל המיתאם הגבוה בין השפה למדינה ? מי-נהר - שיחה 00:13, 5 באפריל 2018 (IDT)

אצלנו בערכים לא מעטים כותבים גם את הזוית הישראלית. במינון הנכון, זה לגיטימי כי הוויקיפדים והקוראים הם ברובם הגדול ישראלים או ישראלים לשעבר. אני מעריך שזה פחות קורה בוויקי הגרמנית והצרפתית, אם כי אני לא מומחה גדול בנושא. עם זאת, יש אצלנו גם מקרים מוגזמים, באחד מהם נתקלתי היום, בערך החדש מיוריטיק# הגזע בישראל,שם נכתב משפט אחד בפסקה הנפרד: "הגזע אינו נפוץ בישראל". מחקתי את הפסקה הזו, אבל כותב הערך משום מה החזיר אותה פעמיים. אגסי - שיחה 01:12, 5 באפריל 2018 (IDT)

אפשר "לציין" אם יום העצמאות בכך שבעמוד הראשי יופיעו קישורים רלוונטיים - למשל, "פורטל היום" יהיה פורטל:ישראל, הערך המומלץ היומי יהיה דגל ישראל‎ וכד'. יוניון ג'ק - שיחה 01:44, 5 באפריל 2018 (IDT)

בעד ואני מציע גם את תמונה מומלצת, ציטוט מומלץ והידעת לבחור ברוח יום העצמאות. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 21:26, 8 באפריל 2018 (IDT)