ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 390

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

BDSM - ערכי (כמו) פורנו מיותרים

בזמנ הוחלט (בניגוד לויקי-אנגלית) לא למלא את הויקיפדיה העברית בהמוני ערכים על שחקני/יות /פורנו (למעט מקרים יוצאי דופן). בהתאם לכך - ההצפה בערכים על BDSM כולל הטכניקות השונות והפריטים השונים, וגם תמונות לקינוח. נראה לי מיותר. הערך BDSM הוא די והותר וכל היותר אפשר לכתוב בו בקצרה פרטים "חשובים". --ריהטא - שיחה 14:51, 5 ביולי 2017 (IDT)

אתה צודק, סביר שזהו גם אותו משתמש שהציף את ויקיפדיה בערכי פורנוגרפיה, קישורים לסרטונים, תמונות לא קשורות. אבל במצבה הנוכחי של ויקיפדיה בו מקדשים ערכי זבל עם תמיכת מפעילים, זהו קרב אבוד. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 15:20, 5 ביולי 2017 (IDT)

אני לא רואה בעיה בערכים הללו, כל עוד הם כמובן כתובים בצורה נאותה. יש בויקיפדיה ערכים על גבינות עלומות שם מאיזה חבל ארץ באיטליה. למה שלא יהיה על פרקטיקה נפוצה ב-BDSM? ויקיפדיה לא אמורה לחנך את הציבור, אלא לשקף את הלך הרוחות בציבור. תחום ה-BDSM רחב מספיק בשביל שנוכל לכתוב עליו מעבר לערך בסיסי אחד. • צִבְיָה • שיחה • י"א בתמוז ה'תשע"ז 15:57, 5 ביולי 2017 (IDT)

תוספת: הבעיה היא שהערכים שהוא מעלה בסיטונאות הם ברמה ירודה מאד, וצריכים לעבור כולם למרחב המשתמש שלו. אין לי זמן לעשות את זה, אבל אני בהחלט מזמינה ויקיפדים אחרים לעשות את זה בזמנם החופשי ולעדכן אותו שהמשך הפעילות הזו תגרור חסימה. • צִבְיָה • שיחה • י"א בתמוז ה'תשע"ז 16:01, 5 ביולי 2017 (IDT)

אני בטוח שתמצאי זמן. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 16:16, 5 ביולי 2017 (IDT)

תרגיע, קאובוי. ראובן מ. - שיחה 16:24, 5 ביולי 2017 (IDT)

לא הצלחתי להבין באילו ערכים מדובר. בר - שיחה 19:59, 5 ביולי 2017 (IDT)

אם הבנתי נכון, אלו: [1] יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:08, 5 ביולי 2017 (IDT)

כמו צביה. לא רואה סיבה לצנזורה. מה הבעיה למשל עם הערך חליפת שעבוד? ודאי שאי אפשר לקבל החלטה כוללת במזנון וזה לא ערך פורנו. בורה בורה - שיחה 20:27, 5 ביולי 2017 (IDT)

כמו בורה איני חושב שניתן לכנות זאת פורנו. לתמונות לא נעימות ניתן למצוא תחליף יותר "נוח" וקישורים חיצוניים שאינם במקום בכל מקרה יש להסיר. בר - שיחה 20:41, 5 ביולי 2017 (IDT)

ניכר שהכותב נהנה מהתעללות והשפלה של השפה העברית (ובפרט הוא מתענג על עינוי התחביר העברי). האם העברית הסכימה לפעילות החריגה הזו? יורם שורק - שיחה 00:22, 6 ביולי 2017 (IDT)

הנושאים בהחלט ראויים לערך, מיד אחרי שיכתבו אותם בעברית. Eladti - שיחה 00:25, 6 ביולי 2017 (IDT)

ההחלטה העתיקה והמשונה לעשות בוויקי העברית צנזורה מוסרית, ולא לאפשר ערכים לשחקניות פורנו (זאת למרות שפורנו חוקי), לא אומצה באף ויקיפדיה אחרת, גם לא בוויקי הפרסית והערבית. בוודאי שאין להרחיב את הצנזורה המוסרית גם לנושאים נוספים שקשורים לסקס. אגסי - שיחה 00:32, 6 ביולי 2017 (IDT)

אגסי אני מאתגרת אותך לפתוח דיון כדי להפוך את ההחלטה בנושא. • צִבְיָה • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ז 00:40, 6 ביולי 2017 (IDT)

אין שום סיבה שלא יהיו ערכים בנושאים כאלה. מטרתה של ויקיפדיה היא לתעד את המציאות, ולא לצנזרה. ‏Guycn2 · ☎‏ 10:05, 6 ביולי 2017 (IDT)

אני ממליץ להעביר ערכים שאינם מתאימים לאנציקלופדיה למיניות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:58, 6 ביולי 2017 (IDT)

זה לא פורנו. זו העדפה מינית ואפילו זהות מינית. אם הערכים גולשים לתיאורים שמטרתם פורנוגרפית, זה משהו אחר, וכמו כל ערך בכל נושא - איכות כתיבה זה משהו שנדרש. אבל אוריינטציה מינית זה לא משהו שצריך להיות מצונזר. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 20:34, 6 ביולי 2017 (IDT)

בדיוק כך. אביעדוס • שיחה 21:38, 6 ביולי 2017 (IDT)

למה על ויקיפדיה העברית להיות שונה? אינני רואה הגבלת גיל על גלישה בויקיפדיה, אבל המידע הזה גם כך נגיש למעוניין בו. ✡ DuduB ✡ שיחה ✡ 11:22, 7 ביולי 2017 (IDT)

אני מוותר על הערכים האלה כל עוד יש ספק לגביהם. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בתמוז ה'תשע"ז • 18:11, 10 ביולי 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני לא רואה בערכים אלה קשר לפורנוגרפיה, אבל הם כתובים בצורה גרועה. אני מציע פשוט להעביר לטיוטה להמשך טיפול, כנהוג במקרים אלה. גילגמש • שיחה 00:41, 19 ביולי 2017 (IDT)

Some updates about Recent Changes page

Hello!

Sorry to write in English. אנא סייעו בתרגום הדף!

As you may already know, the Collaboration team has created a Beta feature. This feature is on your wiki since few months: "⧼eri-rcfilters-beta-label⧽". You can activate it in your Beta preferences.

What is this feature again?

This feature improves Special:RecentChanges and Special:RecentChangesLinked. It adds new features that ease vandalism tracking and support of newcomers:

• Filtering - filter recent changes with easy-to-use and powerful filters combinations.
• Highlighting - add a colored background to the different changes you are monitoring. It helps quick identification of changes that matter to you.
• Quality and Intent Filters - those filters use ORES predictions. They identify real vandalism or good faith intent contributions that need help.

You can know more about this project by visiting the quick tour help page.

What's new?

Since the release, we have fixed small bugs and improved the interface. We have also released a way to bookmark your favorite configurations of filters.

We plan to add more new features! The full list is on this Phabricator page (in English) but here are the most important ones:

• Filters for Namespaces and tagged edits and, later, filters for Categories and Usernames
• Redesign navigation by using an improved time selector and better integrated navigation options
• Add live updates
• Have a more clear interface by putting community-defined 'related links' into a collapsible panel

This last change is about links displayed on top of the RecentChanges (see how they look like on your wiki). We do that change because we have discovered that those links are not that much used. Also, they sometimes take a lot of space on small screens. To help people to focus on recent changes patrolling, we will hide those links, with an option to show them. We have created some examples to show you how it will look like. If you like to see those links all the time, you will have to click on the link to show them and they will remain open. We welcome your feedback about this change.

You can ping me if you have questions. If this message is not at the right place, please move it and tell me. :)

Most of this information was already introduced in the Collaboration monthly newsletter. Please subscribe to get regular updates!

All the best, Trizek (WMF) - שיחה 12:22, 6 ביולי 2017 (IDT)

הפניה לאתר ויקיסקס בפסקה 'קישורים חיצוניים' בערכי ויקיפדיה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/טיוטה:ויקיסקס

הטילדה הרביעית

אני רוצה ליצור גיליון של הטילדה הרביעית, ואשמח אם יש ויקיפדים שירצו לרשום כתבות כלשהן עבור גיליון של הטילדה הרביעית . אם יש מי שרוצה, הם מוזמנים לפנות אליי. תודה.המקיסט --- על דא ועל הא 21:55, 10 ביולי 2017 (IDT)

המקיסט, זה רעיון טוב. עם זאת, מנסיוני - רק מעטים יפנו אליך. עדיף שתאתר כותבים פוטנציאליים ותטיל עליהם משימות מוגדרות. יתכן כמובן שחלק יסרבו, אבל אולי כמה יסכימו וכך יהיה לך חומר. בכל אופן, אשמח לכתוב מאמר לטילדה ולהסביר לקהילה על העשייה של גארפילד ושלי במדור הערכים המומלצים. יתכן ששנינו נכתוב את המאמר, אתאם את זה איתו. גילגמש • שיחה 10:47, 17 ביולי 2017 (IDT)

גילגמש הקדים אותי. זו בדיוק ההמלצה שהתכוונתי לתת לך המקיסט. בדרך כלל ערן תורם את חלקו עם נתונים מעניינים וניתוח מגמות באתר; אני משוכנע שליגאל יהיה המון מה לתרום על תפקידיו המגוונים (חדשות, קטגוריות; תבניות; תחזוקה וכיוב'); ובכללי, הייתי שוקל פניה לדמות/דמויות בולטות בכל תחום ידע שיש לנו לבקש מאמר קצר על האתגרים שעומדים בפני ויקיפדיה בתחום ספציפי (למשל: בוטנד בתחום הספורט; גילגמש בתחום ההיסטוריה הצבאית; מת'נייט בתחום הזואולוגיה; עוזי בתחום המתמטיקה וכן הלאה). זו יכולה להיות פינה קבועה ומעניינת מאד בעיני. וכמו כן, ישר כוח. זו יוזמה חשובה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 11:09, 17 ביולי 2017 (IDT)

מעולה, אעשה זאת. תודה רבה לשניכם המקיסט --- על דא ועל הא 13:58, 17 ביולי 2017 (IDT)

ולגבי כתבה על מדור הערכים המומלצים- אני חושב שעדיף שלא, בגלל שנכתב על זה בגיליון 25 של הטילדה הרביעית. אני מעדיף שיכתבו על נושאים שלא כתבו עליהם בעבר, אבל תודה בכל מקרה. המקיסט --- על דא ועל הא 15:50, 17 ביולי 2017 (IDT)

ייגמרו לך הנושאים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:47, 17 ביולי 2017 (IDT)

אני מקווה שלא (בינתיים לא נגמרו לי הנושאים. יש גם פינות שחזרו על עצמן בכמה וכמה גיליונות, ואשתמש בהן גם, זה ממלא מקום) , אבל במקרה הכי גרוע אני אכתוב על נושאים שכתבו עליהם רק בגילינות הראשונים של הטילדה הרביעית.המקיסט --- על דא ועל הא 18:23, 17 ביולי 2017 (IDT)

ג'וניור/הבן?

כדאי לעשות יישור קו בכל הערכים – האם מתרגמים .Jr ל-"ג'וניור" או "הבן"? ראו לדוגמה ג'וזף קנדי הבן, תומאס היוורד הבן ו-קפטן מארוול הבן, ולחילופין ריימונד דייוויס ג'וניור, דונלד טראמפ ג'וניור ו-קיובה גודינג ג'וניור. ShakeyDeal - שיחה 11:24, 18 ביולי 2017 (IDT)

הבן. ויקיפדיה העברית.

כמו האנונימי. בן עדריאל • שיחה • כ"ו בתמוז ה'תשע"ז 18:38, 19 ביולי 2017 (IDT)

עדכון הכללים הרשמיים לגבי שחזור ערך שנמחק לאחר דיון חשיבות

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:הבהרת חשיבות#עדכון הכללים הרשמיים לגבי שחזור ערך שנמחק לאחר דיון חשיבות

בוט לזיהוי קבצים בשימוש הוגן בשימוש כפול

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:רישוי תמונות/שימוש הוגן

תבנית:מיזמים

האם התקבלה החלטת קהילה להחליף את כל ההופעות של תבנית:מיזמים בתבניות מסוג תבנית:ויקישיתוף בשורה, תבנית:ויקיטקסט בשורה תבנית:ויקימסע בשורה, וכו׳? המשתמשת Hanay ידעה אותי על כך, וציינה שההחלטה התקבלה משום שקוראים המשתמשים במכשיר נייד לא מסוגלים לצפות בתבנית המיזמים.

האם אכן התקבלה החלטת קהילה להשתמש באופן בלעדי רק בתבניות מסוג תבנית:ויקישיתוף בשורה, תבנית:ויקיטקסט בשורה תבנית:ויקישיתוף בשורה, וכו׳ במקום תבנית:מיזמים? (אודה לכם אם תוכלו להפנות אותי לדיון הרלוונטי) במידה שכן, מדוע הדבר לא בוצע עד היום באמצעות בוט על כך המופעים של תבנית מיזמים?

WikiJunkie - שיחה 17:46, 31 ביולי 2017 (IDT)

הסברתי לך בדף שיחתי שהנושא עלה בדיונים שונים. יש בעיה עם תבנית {{מיזמים}} שלא רואים אותה בגלישה בנייד. הבדיקות מראות שיותר ויותר גולשים נכנסים לוויקיפדיה דרך הנייד. גם הצ'קטי מכניס רק תבנית ויקישיתוף בשורה. זה צריך להיות אינטרס של כולם שכל המידע בערך יהיה זמין לגולשים בנייד. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 21:32, 31 ביולי 2017 (IDT)

אז מתקנים את תבנית:מיזמים שתהיה זמינה גם בנייד. למה להשמיד אותה? בורה בורה - שיחה 21:57, 31 ביולי 2017 (IDT)

מצטרף לשאלה. כמה יש ערכים עם 6 שורות בתבנית מיזמים הקומפקטית יחסית. הסבה רק תעמיס. ‏DGtal‏ - שיחה 22:22, 31 ביולי 2017 (IDT)

אם אני סוכרת נכון אז Amire80 אמר שיש בעיית טעינה של דפים עם תבנית מיזמים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 22:50, 31 ביולי 2017 (IDT)

לא נראה לי שאת זוכרת נכון :) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 23:22, 31 ביולי 2017 (IDT)

אם כך, אם בפועל אין שום בעיה עם תבנית:מיזמים במכשירים הניידים, למה בכלל נחוצים שתי סוגי התבניות הללו (הכפילות הזו לכאורה גורמת לבלבול ועשויה במקרים מסוימים להוביל להסרת קישורים לדפים רלוונטיים במיזמים מקבילים), במקום לדוגמה להמיר את כל תבניות ה״X בשורה״ לתבנית:מיזמים? WikiJunkie - שיחה 18:31, 1 באוגוסט 2017 (IDT)

יתרון נוסף לתבנית:מיזמים על פני תבניות מסוג ״X בשורה״ ... בעוד שתבניות מסוג ״X בשורה״ מציגות רק קישור לדף הרלוונטי במיזם מקביל אחד, ניתן כיום לגרום לתבנית המיזמים להציג באופן אוטומטי את כל הדפים הרלונטיים במיזמים המקבילים על סמך הקישורים שקיימים כבר בויקינתונים (נכון לעתה תבנית:מיזמים עושה זאת באופן אוטומטי רק עבור הקטגוריות בויקישיתוף באופן המצריך להוסיף רק את הקוד {{מיזמים}} ללא כל נתונים נוספים). WikiJunkie - שיחה 18:45, 1 באוגוסט 2017 (IDT)

יש בעיה עם התבנית. לא רואים אתה בנייד. למה לא? אין לי מושג. אבל זה מה שקורה. תנסה ותראה בעצמך. אתה מוזמן לברר אצל המפתחים שאין לי מושג מי הם, למה זה כך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 22:26, 1 באוגוסט 2017 (IDT)

אין "בעיה עם התבנית". נכון שתבנית המיזמים לא מופיעה בניידים, אבל זו לא "בעיה", אלא פעולה שנעשתה בכוונה (ה"כוונה" לא ידועה לי, ואולי גם מש:ערן כבר שכח - אחרי הכל, זו עריכה מלפני חמש שנים...). אם רוצים לשנות זאת, כך שהתבנית תיראה גם בניידים, אין שום צורך לדבר עם "מפתחים" מסתוריים. אם הקהילה חושבת שרצוי שהתבנית תופיע בניידים, אפשר לשנות אותה כך שתופיע - זו עריכה מינימלית (אם ידוע למישהו אחרת, אשמח ללמוד). אולי התבנית לא נראית טוב בנייד (כמובן שהכוונה אחרי שנדליק את הנורה, או נכבה את הכיבוי), אבל גם אם זה המצב (כלומר גם אם התבנית לא נראית טוב), זו בעיה שניתנת לפתרון - אפשר לעצב את התבנית כך שתתאים לניידים טוב יותר.

אם בעצם מתברר שיש סיבה טובה לא להציג את "מיזמים" בנייד, (ובהסתברות גבוהה יש כזו), אז כנראה צריך באותה מידה למסך גם את התבניות מסוג "<שם המיזם> בשורה", מאותה סיבה עצמה. בכולופן, הנקודה הזו כשלעצמה בוודאי לא מהווה סיבה מתקבלת על הדעת להחליף את תבנית המיזמים בתבניות "בשורה" (אולי יש סיבה טובה אחרת, אבל לא זו). קיפודנחש 03:04, 3 באוגוסט 2017 (IDT)

אני חושבת שאם לא רואים בנייד את הקישורים, זאת סיבה טובה מאד. היו על כך תלונות רבות, ואני לא משתמשת בתצוגת נייד גם בגלל סיבה זאת. אם אפשר לתקן בלי להקשות על טעינת הדפים (שזה מה שאני זוכרת) אז בבקשה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 05:39, 3 באוגוסט 2017 (IDT)

ערכים מוצגים במדיות שונות: במסך מחשב, במסך טאבלט, במסך נייד ובגרסה מודפסת. לא כל דבר שמופיע בגרסה אחת מתאים בהכרח לגרסה אחרת - למשל קישור לוויקישיתוף לא מועיל בגרסה מודפסת, ותמונות פנורמיות לא בטוח שיראו טוב במסך נייד. כדי לאפשר לתוכנה לבחור בצורה אוטומטית מה להציג בתבניות יש תיוגים (class) של תבניות באמצעות תיוגים כmetadata (התבנית מציגה מידע פנימי של ויקיפדיה/מידע אודות הערך בוויקיפדיה),noprint (התבנית לא מתאימה לגרסה מודפסת) וכו'. אני לא זוכר מה הייתה הסיבה לתיוג תבנית:מיזמים כmetadata אבל אפשר לבטל את התיוג ולראות אם יש לזה השפעה שלילית כלשהי. ערן - שיחה 07:31, 3 באוגוסט 2017 (IDT)

חנה כתבה למעלה "אני חושבת שאם לא רואים בנייד את הקישורים, זאת סיבה טובה מאד". לא לגמרי ברור מה הכוונה ב"סיבה טובה מאד": סיבה טובה למה? המשפט הקודם דיבר על החלפת תבנית מיזמים בתבנית "מיזם XXX בשורה". אולי חנה לא הבנתי את מה שכתבתי, אז אנסה להסביר שוב: העובדה שלא רואים את תבנית המיזמים בנייד היא לא "תקלה" - זו פעולה מכוונת. אם נכון להראות קישור למיזמים בנייד, אז כנראה צריך לבטל את הפעולה. אם זו פעולה מוצדקת, אז כנראה צריך להסתיר בניידים גם את תבניות "מיזם XXX בשורה", מאותה סיבה. כך או כך, להחליף את "מיזמים" ב-"XXX בשורה" מהסיבה הזאת (כלומר תצוגה בנייד), זה כמו להיכנס מהחלון "כי הדלת נעולה", במקום להשתמש במפתח שנמצא בכיסנו: אם הדלת נעולה מסיבה טובה (אולי הבית מלא גז רעיל) אז יש להימנע מכניסה כלשהי, גם מהחלון. אם הנעילה מקורה בטעות, אז יש להוציא את המפתח מהכיס ולפתוח את הדלת. כך או כך - אין שום סיבה להיכנס מהחלון, וזה מה שאנחנו עושים בהחלפת תבנית מיזמים ב-"XXX בשרה". בהחלט יתכן שגם הפעם כשלתי בהסברת הנושא בצורה מובנת - אולי מישהו אחר יצליח יותר. קיפודנחש 16:45, 3 באוגוסט 2017 (IDT)

בממשק הרגיל מקבלים את הקישורים האוטומטיים בצד. מה הטעם בתבנית מיזמים? Tzafrir - שיחה 17:30, 3 באוגוסט 2017 (IDT)

כמה אפשר להתפלסף על הסבר כה פשוט. אנחנו יוצרים קישורים לוויקישיתוף ומיזמים אחרים כחלק מהנגשת הידע, אם נכנסים לערך דרך הנייד ולא רואים את הקישורים, זה אומר שלא מקבלים את כל המידע והקוראים בתצוגת נייד יוצאים נפסדים זאת סיבה טובה מאד לא להשתמש בתבנית מיזמים. ההסבר כל כך ברור. קיפודנחש, אם גם עכשיו אינך מבין את ההסבר, אז אני מרימה ידיים בנושא ההסבר. במקרה כזה אני מציעה שתפנה לערן, אין לי ספק שהוא יוכל להסביר את כוונתי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 05:31, 4 באוגוסט 2017 (IDT)

הדיון נמשך כבר מספר ימים אבל עדיין לא מובן לי איזה משתי האפשרויות הבאות, על פי הקונצנזוס, צריכות להופיע בתחתית הערכים:

אפשרות 1 ( תבנית מיזמים ) קישורים חיצוניים

אפשרות 2 (כל תבניות ״X בשורה״) קישורים חיצוניים מדיה וקבצים בנושא ירושלים בוויקישיתוף ערך מילוני בנושא ירושלים, בוויקימילון ציטוטים בנושא ירושלים בוויקיציטוט מדריך למטייל בנושא ירושלים בוויקימסע

קיפודנחש וחנה Hanay, האם אתם סבורים שיש צורך לשנות את תבנית המיזמים בתחתית הערך ירושלים לאפשרות 2?

אני חושב שכולנו יכולים להסכים שחשוב שנשמור על אחידות (במקום שקבוצת עורכים תשנה חלק מהערכים כך שיכילו תבניות מסוג מסוים, על אף שמרבית הערכים מכילים את התבנית מהסוג השני). האם יש צורך לקיים על כך הצבעה על מנת שנוכל ליישב את המחלוקת הזו? WikiJunkie - שיחה 22:28, 3 באוגוסט 2017 (IDT)

אפשרות 2 נראית זוועה ואני נגד חזק בורה בורה - שיחה 01:46, 4 באוגוסט 2017 (IDT)

• WikiJunkie, אני בעד חזק אפשרות 2. ההתנגדות של בורה בורה עסוקה באסתטיות במקום בהנגשת ידע, ולכן אין לה מקום, הערך של הנגשת ידע עולה על ערך האסתטיות, מה גם שבמקרה זה, היא טעמו האישי של בורה בורה בלבד חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 05:35, 4 באוגוסט 2017 (IDT)

משתמש:קיפודנחש כבר ענה לך על הנגשת המידע. במקום להתיישר עם ההחלטה מקדמא דנא, או לנסות לקדם שינוי של ההחלטה את ואחרים מנסים "מסלול עוקף החלטה" וזה לא יאה. בורה בורה - שיחה 05:42, 4 באוגוסט 2017 (IDT)

כאמור כעת התבנית מופיעה גם בגרסה ניידת. ערן - שיחה 07:35, 4 באוגוסט 2017 (IDT)

או קי תודה ערן, אם כך איני רואה בעיה מבחינת הנגישות, עדיין אני חושבת שאפשרות 2 עדיפה.

לבורה בורה. יש מענים שראויים שיהיו קצרים וממוקדים, לענות משהו חשוב בתגובה ארוכה כאורך הגלות מקשה עלי מאד, אני לא קוראת בתשומת לב תגובות ארוכות (אני לא היחידה). זה להפיל עלי את המאמץ במקום שכותב התגובה יתאמץ לקצר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 09:32, 4 באוגוסט 2017 (IDT)

כשברור שמישהו לא הבין דבר מה שנכתב בדיון, התגובה הטבעית היא להסביר בצורה פשוטה יותר, בשימוש במילים פשוטות יותר, ובפירוט רב יותר. בדרך הטבע, ההסבר השני יהיה בדרך כלל יותר ארוך. כמובן, אם אי ההבנה נובעת מכך שהדברים כלל לא נקראו, הסבר פשוט יותר לא יעזור.

לגבי העיצוב - אישית, #2 נראה לי טוב יותר, אבל המשמעות היא לאו דווקא החלפת {{מיזמים}} ברצף של "XXX בשורה": אם העיצוב הזה עדיף, אפשר ללמד את "מיזמים" להציג כך. המקום לדון בעיצוב של תבניות ספציפיות הוא וק:תב, לא המזנון. לגבי ערכים בהם מדובר בשיתוף בלבד (כנראה הרוב), עדיף להשתמש ב"שיתוף בשורה" ולא ב"מיזמים" (וכך גם כתוב בדף התיעוד של "מיזמים"). קיפודנחש 16:30, 4 באוגוסט 2017 (IDT)

פתחתי דיון בנושא בוק:תב. לפי דעתי מאוד חשוב שנקפיד על אחידות בערכים, ולכן אני מקווה שנצליח להגיע שם להסכמה לגבי הדרך המוצלחת ביותר לעשות זאת. WikiJunkie - שיחה 20:20, 4 באוגוסט 2017 (IDT)

התהליך האסטרטגי לשנת 2017 - השלב השלישי של הדיונים נפתח ואתם מוזמנים להשתתף!

ערך מורחב – ויקיפדיה:התהליך האסטרטגי לשנת 2017

שלום לכולם,

כפי שאני מניח שרובכם יודעים, בארבעת החודשים האחרונים (החל מתחילת חודש מרץ), תנועת ויקימדיה כולה, מכל רחבי העולם ובמגוון רחב של שפות שונות, מצויה בעיצומו של תהליך אסטרטגי רחב היקף, שמטרתו היא לקבוע לאן אנחנו רוצים להגיע במהלך 15 השנים הבאות. התהליך עצמו מורכב מ-3 מעגלי דיון, המחולקים כך:

• המעגל הראשון - התקיים בין התאריכים 14 במרץ - 18 באפריל - במסגרתו כלל המשתתפים התבקשו להתייחס לשאלה הגדולה - מה אנחנו רוצים לבנות או להשיג יחדיו כתנועה במהלך 15 השנים הבאות?. בסופו של דבר, התקבלו למעלה מ-1,800 תשובות שונות לשאלה זו, אשר לאחר סיכום ואיחוד הנתונים, גובשו ל-5 נושאים מרכזיים.

• המעגל השני - התקיים בין התאריכים 11 במאי - 12 ביוני - במסגרתו המשתתפים דנו באותם חמשת הנושאים המרכזיים, במטרה לחדד אותם, ולנסות ולחשוב כיצד אנחנו יכולים להגשים אותם בפועל, ומה המחיר שהדבר ייגבה מאיתנו.

• החל מהיום, ובמהלך כל חודש יולי, אנו מצויים במסגרתו של המעגל השלישי והאחרון. מעגל זה שונה משני המעגלים הקודמים, כאשר במסגרתו המשתתפים יתבקשו בסך הכל להשיב על שאלות ממוקדות, המתייחסות לאתגרים השונים הניצבים בפני כולנו בעתיד. השאלות יתחלפו מדי שבוע, כאשר השאלה הראשונה, עליה אתם מוזמנים לענות כבר עכשיו, היא כיצד הקהילות שלנו והתוכן שלנו יישארו רלוונטיים בעולם המשתנה?.

הערה כללית בנושא: ברור לי שחלקכם לא מעוניינים לקחת חלק בדיון, וזה כמובן לגיטימי לחלוטין. עם זאת, כן חשוב לי לציין שהדיון הנוכחי, במיוחד בשלב זה, הוא לא עוד "דיון כוללני ומעורפל", כמו לא מעט דיונים שכולנו מכירים. במקרה הזה, מדובר בדיון פרקטי אשר הולך להשפיע בסופו של דבר על הפעילות של כל אחת ואחד מאיתנו, כחברים בתנועת ויקימדיה. זאת בין היתר בכל הנוגע לממשק הטכני של האתר, פעילויות יזומות לגיוס עורכים חדשים, ואפילו בכל הנוגע לגלי משחיתים ממדינות אקזוטיות , מולם אנחנו מתמודדים כיום.

מסיבה זו, אשמח אם תהיו מעוניינים להקדיש מספר דקות, לקרוא את השאלה האקטואלית השבועית, ולהביע בקצרה את דעתכם בנושא בדף השיחה. בסופו של דבר, הדעות השונות של המשתתפים בדיון, בשילוב עם הדיונים האחרים מרחבי התנועה, הן אלו שיקבעו היכן נהיה בעוד 15 שנה מהיום.

תודה לכולם, ‏Lionster ‏(WMF)‏ 20:36, 2 ביולי 2017 (IDT)

אתגר השבוע השני פורסם - 9 ביולי 2017

פורסם האתגר השבועי במסגרת התהליך האסטרטגי. אתם מוזמנים להעיף מבט ולענות על השאלה - כיצד נוכל לתעד את כל הידע האנושי, כאשר חלק גדול ממנו לא ניתן לאימות באמצעים המסורתיים?

תודה, ‏Lionster ‏(WMF)‏ 19:52, 9 ביולי 2017 (IDT)

אתגר השבוע השלישי פורסם - 15 ביולי 2017

פורסם האתגר השבועי במסגרת התהליך האסטרטגי. אתם מוזמנים להעיף מבט ולענות על השאלה - בשעה שוויקימדיה מתקדמת לשנת 2030, כיצד אנחנו יכולים להיאבק במגמה הגוברת של הפצת מידע מפוברק? אני גם מתייג את המשתתפים באתגרים הקודמים: Ofek j, Tamir Kalman וביקורת.

תודה, ‏Lionster ‏(WMF)‏ 20:49, 15 ביולי 2017 (IDT)

אתגר השבוע הרביעי פורסם - 22 ביולי 2017

פורסם האתגר השבועי במסגרת התהליך האסטרטגי. אתם מוזמנים להעיף מבט ולענות על השאלה - כיצד הפרויקטים של ויקימדיה ימשיכו להיות רלוונטיים בעולם, כאשר במקביל, הדרך שבה הידע נוצר, מוצג ומשותף משתנה?

תודה, ‏Lionster ‏(WMF)‏ 21:00, 22 ביולי 2017 (IDT)

אתגר השבוע החמישי פורסם - 29 ביולי 2017

פורסם האתגר השבועי החמישי והאחרון במסגרת התהליך האסטרטגי. אתם מוזמנים להעיף מבט ולענות על השאלה - איך ויקימדיה תמשיך לענות על צרכי הקוראים הנוכחיים והעתידיים שלנו, על רקע השינויים הדמוגרפיים ב-15 השנים הקרובות?

תודה, ‏Lionster ‏(WMF)‏ 21:13, 29 ביולי 2017 (IDT)

מפגש קיץ לוויקיפדים צעירים - 23 באוגוסט 2017

שלום לכולם,

לרגל חופשת הקיץ, בה כידוע מספר רב של בני נוער נכנסים לערוך בוויקיפדיה, ועל מנת לסייע לאותם העורכים, שכבר עורכים כיום (למען הסר ספק, לא מדובר בגיוס מכוון של בני נוער למיזם), להשתלב בצורה טובה יותר במיזם, אנחנו בעמותת ויקימדיה ישראל, בסיועם של שני עורכים ותיקים ובעלי ניסיון רחב, יותם ואור מארגנים מפגש "ויקייטנה" מיוחד, אשר יתקיים בתאריך 23 באוגוסט 2017 (יום רביעי, החל מהשעה 11:00). במסגרת המפגש, ולאחר פעילות חברתית קצרה, נספר קצת על המרחבים השונים בוויקיפדיה, על הדרכים השונות בהן ניתן להשתלב בפעילות, ועל מה חשוב להקפיד על מנת להמשיך ולפעול בוויקיפדיה לאורך זמן. ניתן כמובן גם טיפים שונים לגבי אופן הפעילות בוויקיפדיה, בתחומים שונים.

בימים אלו, אנחנו מעוניינים להתחיל ולפנות למשתמשים הצעירים ולהזמין אותם למפגש (ראו את טופס ההזמנה). מאחר ומרבית העורכים הצעירים, שעדיין לא צברו ניסיון רחב בוויקיפדיה, טרם איפשרו משלוח דוא"ל דרך הממשק, ועל מנת שלא להעלות הודעה נוספת בראש האתר באמצעות ה-sitenotice, בהתאם למשוב שקיבלנו מחברי קהילה בעניין מספר ההודעות הגבוה שהועלו לאחרונה, הדרך היחידה שנותרה לנו היא פנייה לאותם המשתמשים באמצעות דפי השיחה שלהם, לאחר שנאתר אותם כמובן.

מסיבה זו, ומאחר וכידוע, פנייה למספר רב של עורכים באמצעות דפי שיחה אינה מקובלת בוויקיפדיה העברית, היינו מעוניינים ראשית לפנות לקהילה, ולבקש את אישורה לפעול בצורה זו באופן חד פעמי. נראה לנו שמדובר בדרך שלא אמורה להפריע להתנהלות השגרתית בוויקיפדיה, כאשר הסיוע לעורכים צעירים, שגם כך עורכים בוויקיפדיה, להכיר יותר את המיזם ולפעול בתחומים נדרשים, יכול לסייע לכולנו.

בטרם נתחיל בשליחת ההזמנות, היינו מעוניינים ראשית לקבל את עמדת הקהילה. בנוסף, נשמח אם מי מכם שנתקל במועמדים שלדעתכם יכולים להתאים לאירוע, יוכל/תוכל להפנות אותם לטופס ההרשמה.

תודה, Ranl-WMIL - שיחה 16:21, 27 ביולי 2017 (IDT)

מה בדבר פנייה יזומה לתיכוניסטים מוכשרים דרך תכנית מדעני העתיד על מסלוליה השונים? הם בדיוק מסיימים את תכניות הקיץ שלהם במעבדות המחקר ומעבירים את הזמן עד תחילת הסמסטר האקדמי הבא אחרי החגים. ליאור पॣ • ה' באב ה'תשע"ז • 23:39, 27 ביולי 2017 (IDT)

Ranl-WMIL, הרעיון הוא נהדר, אני בעד אישור אפשרות זאת באופן חד פעמי. תפרסמו גם בלוח המודעות. שיהיה בהצלחה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 07:01, 28 ביולי 2017 (IDT)

אני בעד חד פעמית. תודה על הרעיון. יואב ר. - שיחה 14:56, 28 ביולי 2017 (IDT)

ליאור, אנחנו עובדים עם מספר תוכניות אקדמיות לנוער. לסטר - שיחה 16:42, 28 ביולי 2017 (IDT)

רעיון נהדר, אך אשמח אם תוכלו לא לכתוב לי הודעה אישית. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 18:42, 28 ביולי 2017 (IDT)

למרות שאני מתלבט, אני עדיין רואה קצת בעיות בטופס ההרשמה ובפרטים שכתוב פה

1. בני נוער הוא 12 (לבנות) או 13 (לבנים) עד לגיל 18. האם זה בטוח שאתם רוצים להסיר את האפשרות להצטרפות בני נוער בין הגילאים 16-18 למפגש (כי יש יותר אפשרות שיהו גם בגילאים כאלה בישראל)?
2. במידה וזה אכן יתקיים, איפה זה יתקיים? במקרה ויבחר משרדי עמותת ויקימדיה ישראל, יווצרו בעיות ממקומות רחוקים מתל אביב, ואם זה יקרה בספרייה הלאומית, יווצרו בעיות בגלל הפקקים לירושלים וגם הרוחק שיש לאלו שגרים רחוק מאוד מירושלים (כך שאוכל לפרסם זאת אם אוכל).

בברכה, BDaniel - שיחה 06:42, 30 ביולי 2017 (IDT)

BDaniel, המפגש הוא מגיל 12 עד ל-17, כאשר ההנחה היא שבני 18 ואילך הם כבר קהל יעד שונה. מבחינת המיקום - המפגש אכן יתקיים במשרדי העמותה בתל אביב. במידה ותהיה היענות גבוהה מאזור מרוחק בארץ, בהחלט נשקול את האפשרות לשכור אוטובוס מיוחד. Ranl-WMIL - שיחה 18:13, 2 באוגוסט 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ תודה לכולם. בהתאם להסכמה התחלתי בהזמנות למפגש. אם עולה בדעתכם במקרה מועמד שיכול להיות מתאים למפגש, שפספסנו איכשהו, אנא הפנו את תשומת ליבו. תודה! Ranl-WMIL - שיחה 18:13, 2 באוגוסט 2017 (IDT)

שיתוף פעולה עם אתר מדלן

שלום רב, שמי אבישי, עובד באתר מדלן לסביבות מגורים. לפני מספר שבועות עלה כאן דיון לגבי בקשה שלנו להוסיף בערכים של שכונות, תחת "קישורים חיצוניים", הפניות לדפי שכונה באתר - מהלך שלא זכה לתמיכה, כפי שניתן לראות בשיחה המצורפת.

אני מודה לכם על תשובותיכם. יחד עם זאת, הייתי שמח לחדד מספר דברים. ראשית, איננו מעוניינים ליצור כל שינוי בתוכן המועבר בדף השכונה, אלא להוסיף קישור ב"קישורים חיצוניים" לדף השכונה במדלן. אנו מאמינים שגולשים רבים אשר נכנסים לשכונות, עושים זאת על מנת להתעניין בשכונה כסביבת מגורים, וקישור לאתר מדלן יכול להועיל להם רבות - תוך פירוט סוגיות רלוונטיות לרוכשי דירות, שמקומן לא בויקיפדיה. כמו כן, הבחנתי כי ערכים רבים מפנים לדפים מסחריים של ynet, walla, ועוד - אשר גם בהם יש פרסומות.

היינו שמחים פשוט לערוך פיילוט ולהוסיף בעצמנו קישורים למספר שכונות בלבד, ואז לבחון האם הדבר תורם לגולשים או לא. האם הפיילוט מקובל בעיניכם? בתודה מראש ―Avishai ka (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני מתנגד להוספת קישורים פרסומיים מהסוג הזה. גילגמש • שיחה 13:17, 6 באוגוסט 2017 (IDT)

כפי שאמרתי גם אני בדיון הקודם, אני נגד הוספת פרסומות מסוג אלו. בברכה אמא של גולן - שיחה 16:03, 6 באוגוסט 2017 (IDT)

מצטרף למתנגדים. אין מקום לפרסום בויקיפדיה--היידן 16:05, 6 באוגוסט 2017 (IDT)

כמו שכתבתי בדיון הקודם, אני נגד. ‏Lionster‏ • שיחה 02:21, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

נגד חזק. מדובר בפרסומת, שאין בה תוספת של מידע אנציקלופדי לקורא. יש הבדל בין קישור מעין זה להפניה לאתרי חדשות, המייצרים תוכן שמשמש להרחבת המידע המובא בערכים. Ldorfman • שיחה 02:25, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

עדיין מתנגד מהטעמים שציימתי בדיון הקודם. Eladti - שיחה 05:27, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

בסדר גמור, תודה רבה על תשובותיכם :) Avishai ka - שיחה 16:42, 8 באוגוסט 2017 (IDT)

לוח ניטור ובקרה מתקדם

אני רוצה להציע להקים לוח ניטור שבעזרתו נוכל לעקוב ביתר שאת אחרי ערכים בעייתיים. פעמים רבות מוסרות כתבות ביקורתיות או נמחק מידע ביקורתי מערכים. לעתים מתווספים שבחים. יש ערכים מועדים לפורענות. מדובר בדרך כלל בערכים בעלי פרופיל בולטות בינוני. לא ערך שעשרות משתמשים עוקבים אחריו, אבל בכל זאת, מספיק בולט כדי שמישהו ירצה להוסיף/לגרוע תוכן בצורה לא אנציקלופדית. בדרך זו נוכל לשתף פעולה בצורה יעילה יותר בין המנטרים השונים. בגלל מספר הערכים העצום קשה היום למנטר בודד להשתלט על כל הערכים האלה. יתכן שהקמתו של הלוח הזה שיתפקד בנוסף לכלים שיש לנו כבר עתה ישפר את הניטור שלנו. אני בכוונה לא מציין כאן שמות של ערכים שגרמו לי לכתוב את הפוסט הזה כי אני רוצה דיון כללי ולא פרטני על ערך ספציפי.

היתי שמח לראות דעות נוספות לגבי המיזם. עד כמה נראה לכם שהדבר הזה יעיל או האם מדובר בבזבוז זמן. איך אפשר לעשות את זה בצורה יעילה כך שהערכים יתווספו באופן אוטומטי לרשימה (אולי סוג של קטגוריה) או האם כדאי לעשות רשימה ידנית עם הסבר קצר מה בדיוק הקטע הבעייתי בכל ערך. גילגמש • שיחה 10:58, 20 ביולי 2017 (IDT)

בלי אוטומציה אין לזה טעם. מספיק יש לנו את הפיל הלבן שקוראים לו "ערך יתום". בורה בורה - שיחה 11:06, 20 ביולי 2017 (IDT)

בעניין ההצעה - מה הקריטריונים לדעתך לבחירת ערכים כאלו, גילגמש?

בעניין ערכים יתומים - עדיין יש לי חלום ורוד שעיצובית יום אחד תרצה להוביל את המיזם והוא יחזור לימיו הגדולים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:56, 20 ביולי 2017 (IDT)

ערכים שמועדים לפורענות. לעתים בגלל השחתה או לעתים בגלל טעות חוזרת של אנשים שונים. אולי כדאי ליצור רשימת מעקב קיבוצית שכמה משתמשים בעלי הרשאה מתאימה (נגיד מנטרים ומפעילים) יוכלו להוסיף אליה ערכים ובכך להגדיל את הכיסוי על הערכים האלה? גילגמש • שיחה 16:20, 20 ביולי 2017 (IDT)

פשוט קשה לי להבין איך קריטריון כזה ניתן להגדיר אוטומטית. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:26, 20 ביולי 2017 (IDT)

לפי מספר הימים בשנה האחרונה שבהם הערך שוחזר לפחות פעם אחת. עוזי ו. - שיחה 16:48, 20 ביולי 2017 (IDT)

אני מציעה בראש ובראשונה, ערכים על פוליטיקאים. למשל הערך על ישראל כ"ץ, שנמצא אצלי במעקב, כי יש עורך בוויקיפדיה, דובר המשרד שלו שמנסה כל הזמן לדחוף אליו תישבוחות, ולהסיר מידע שכ"ץ לא אוהב. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 16:53, 20 ביולי 2017 (IDT)

השאלה איך אפשר לעשות את זה בצורה יעילה. אני מסכים עם החשש של בורה בורה שיכול להווצר פיל לבן. גילגמש • שיחה 16:55, 20 ביולי 2017 (IDT)

הקריטריון שהציע עוזי ו. נראה מצוין. לאחר שנצבור ניסיון בהפעלתו אולי נוסיף לקריטריון גם ביטול עריכה. דוד שי - שיחה 20:32, 20 ביולי 2017 (IDT)

לא יודע מה יגמר עם הצוללות, אבל ברור שניימאר מושחת יותר. ערן - שיחה 21:30, 20 ביולי 2017 (IDT)

אני בעד. ההצעה של עוזי על פניו נראית כמו כלי חיתוך מוצלח. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 02:43, 21 ביולי 2017 (IDT)

אם מכינים רשימה כזו, כדאי לשקלל גם את הנתון אצל כמה משתמשים פעילים הוא נמצא ברשימת המעקב. ככל שיש פחות עוקבים אחריו, יש להקדים את עדיפות הניטור בו. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 04:35, 21 ביולי 2017 (IDT)

אני מציעה לבדוק גם את הערכים שבהם יש עדכונים תכופים על ידי משתמשים לא מורשי עריכות ומלחמות עריכה בינם... (כמו ערכי טלויזיה פופולרית, וכדורגלנים). יש שם הרבה ביטולי עריכות הדדיים. אמא של גולן - שיחה 07:16, 21 ביולי 2017 (IDT)

יש בעיות נוספות בניטור. צריך לשים לב שיש נטיה להעלות ערכים שכבר נמחקו. ביקשתי לפני כשעה חצי למחוק את הערך טיילור מלכוב שנמחק בעבר. אגסי - שיחה 11:14, 21 ביולי 2017 (IDT)

את זה אפשר לפתור בפשטות על ידי הגנה על כל ערך שנמחק בעבר לתקופה יחסית ארוכה. • צִבְיָה • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז 11:31, 21 ביולי 2017 (IDT)

זו גם אפשרות, אם כי היא מטילה עומס מסוים על המפעילים. אולי ניתן טכנית להביא לכך שכול ערך מחוק שיועלה מחדש, יסומן אוטומטית בצבע מסויים, כפי שיש סימון כשמוסרת תבנית חשיבות. אגסי - שיחה 11:41, 21 ביולי 2017 (IDT)

בעד הרעיון של קובץ על יד. אני גם הייתי רוצה לדעת אם קיימת מצוקת מנטרים/מפעילים בשעה מסוימת (ולא רק עם "ההתראה הכתומה" על דף השינויים האחרונים). בנוסף הייתי רוצה שוב להציע את אישור הגרסאות כאחד מכלי ההגנה על ערכים (ברגע שצריך להגן על ערך, הוא פתוח לעריכה אבל הגרסה החדשה תוצג לכולם רק לאחר בדיקה)-זה אחד הכלים שמשאיר את הערך פתוח לעריכה ומוריד את המוטיבציה להשחית. גם אם לא נכניס אותו באופן גורף, הוא יכול להיות שלב אחד לפני הגנה, באופן נקודתי לערכים אלו. ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 21:00, 27 ביולי 2017 (IDT)

• לוח ניטור - איך מקדמים את זה? האם רוצים שאפעיל עדכון אוטומטי של ויקיפדיה:תחזוקה/ערכים מושחתים מדי שבוע? איך מתרגמים מהדף הזה פעולות - האם הכוונה היא שעורכים יעברו על הדף ויציעו ערכים שצריכים הפעלת הגנה? יוסיפו לרשימת המעקב דפים משם? או אולי רוצים שדפים שמופיעים בדף זה יופיעו בצבע מיוחד בדף השינויים האחרונים כנעשים בהם שינויים?
• העלאה חוזרת של ערכים - כבר היום כאשר משתמשים יוצרים ערך שנמחק בעבר מופיעה להם אזהרה מעל תיבת העריכה שמזהירה שהדף נמחק בעבר

ערן - שיחה 07:16, 24 ביולי 2017 (IDT)

צבע מיווחד זה מעולה, כנ"ל לגבי יצירת ערכים שנמחקו בעבר. גילגמש • שיחה 07:22, 24 ביולי 2017 (IDT)

בעד עדכון אוטומטי של הדף. צבע מיוחד בשינויים האחרונים זה טוב וגם רשימת מעקב היא גם אפשרות, אני רק חושב שהכנסת אישור גרסאות בערכים כאלו תקטין את המוטיבציה להשחית בהם. ערך שכל הזמן יהיו בו השחתות ושחזורים מושך יותר מדי תשומת לב שלנו מערכים אחרים שצריכים תשומת לב גם כן. ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 21:00, 27 ביולי 2017 (IDT)

אתר חדש לרשות מקרקעי ישראל

רשות מקרקעי ישראל תעלה בשבוע הבא אתר חדש. מאחר ויהיה מבנה עמודים אחר, הם מבקשים לעדכן את הקהילה. לטענתם יש כרגע שלושה קישורים - ביקשתי שיעדכנו אותם בעצמם כשהאתר יעלה. אבנר - שיחה 14:41, 31 ביולי 2017 (IDT)

קרטריונים לפעילים חברתיים

לאור הצבעת המחיקה הנ"ל חשבתי להכין קרטריונים למי פעיל חברתי. יש צורך בזה לדעתכם?המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 18:33, 1 באוגוסט 2017 (IDT)

לדעתי אין צורך. אפשר לדון בכל מקרה לגופו. -- ‏גבי‏ • שיח 16:16, 3 באוגוסט 2017 (IDT)

שופטי בית המשפט העליון לשעבר

― הועבר לדף שיחת תבנית:בית המשפט העליון#שופטי בית המשפט העליון לשעבר

שינוי שמות ערכים - דיון עקרוני

דיונים רבים לשינוי שמות ערכים עוסקים בשאלה: האם יש להעדיף עבור ערכים שמות רשמיים/מלאים (למשל: צבא ההגנה לישראל, בנימין נתניהו, ויליאם ג'פרסון קלינטון, לשכת החקירות הפדרלית, כולנו בראשות משה כחלון, ניצחון 2015) או שיש להעדיף שמות מקוצרים כאשר הם הנפוצים יותר (למשל: צה"ל, ביבי נתניהו, ביל קלינטון, FBI, כולנו, V15). מדיניות ויקיפדיה (הן העברית והן האנגלית) איננה ברורה דיה בנושא, והתוצאה היא: חוסר אחידות בערכים רבים, ודיונים מרובים החוזרים על עצמם. (רק אעיר: בויקיפדיה האנגלית אין דרישה לא לשמות רשמיים/מלאים ולא לשמות מקוצרים/נפוצים, אלא לשמות ברורים/ניטראליים/מדוייקים/מתומצתים/עקביים). מה דעתכם? יוניון ג'ק - שיחה 14:11, 6 באוגוסט 2017 (IDT)

אני לא בטוח שניתן לקבוע תקן אחיד. גילגמש • שיחה 14:12, 6 באוגוסט 2017 (IDT)

למיטב הבנתי המדיניות ברורה. יש העדפה לשם רשמי כל עוד הוא נפוץ. אם השם הרשמי לא מוכר ולא בשימוש (או כמעט לא מוכר וכמע לא בשימוש) מעדיפים של שבו האדם או הגוף מוכר. ‏DGtal‏ - שיחה 14:14, 6 באוגוסט 2017 (IDT)

בדוק עריכות

ברצוני לברר את עמדתה של הקהילה בנוגע להרשאות "בדוק עריכות". ההרשאות נוצרו במקור מסיבה אחת - לסייע למנטרים להילחם במשחיתים באמצעות סימון עריכות כ"בדוק" באופן אוטומטי של משתמשים שפעילותם לאורך זמן הוכיחה שהם לא נוהגים להשחית ערכים. דברים דומים רשומים גם בדף: ויקיפדיה:מערכת בקרת שינויים: ”...מטרתו של סימון זה (של בדוק עריכות) להקל על מנטרי השינויים האחרונים באיתור השחתה.” למרות זאת, בתקופה האחרונה קיבלתי את הרושם שיש ויקיפדים שמאמינים שלהרשאות מטרה אחרת - מתן חותמת כשרות כללית למשתמשים שאינה קשורה דווקא להשחתות. למשל משתמש שנוהג להיכנס לויכוחים או משתמש החשוד בהפעלת בובת קש (בין אם באופן חוקי ובין אם לא) עלול לא פעם שלא לקבל הרשאות "בדוק עריכות". לדעתי הגישה הזו מוטעת. מי שחושד במשתמש כזה או אחר מכל סיבה שהיא יכול לעקוב אחריו ולדווח לקהילה אם הוא משתכנע שחשדותיו התאמתו. לא ברור לי למה זה צריך למנוע מתן הרשאות בדוק ממשתמש שהוא בבירור אינו משחית. כאשר אני מנטר את השינויים האחרונים אני מחפש בעיקר את העריכות הלא בדוקות. כל עריכה כזו אני דואג קודם כל לבדוק אם מדובר בהשחתה ולאחר מכן אם היא נכונה עובדתית (במידת הצורך). אני עושה זאת כי אני מניח שאם המשתמש מסומן כלא בדוק, אז אין לסמוך על עריכותיו. כאשר נמנעים מלתת הרשאות "בדוק עריכות" למשתמשים שהם בבירור אינם משחיתים, הדבר מגדיל את עומס העובדה על המנטרים שהוא גם ככה גדול. לצרוך העניין, ייתכן שלא פעם אני מבזבז את זמני בבדיקת עריכות של משתמש שמוכר על ידי רבים כלא-משחית אבל שהרשאות בדוק עריכות לא ניתנו לא מכל מיני סיבות שלא קשורות לחשש מהשחתת ערכים. יש לציין שה"טריגר" המיידי לפתיחת הדיון הזה הוא הדיון שהיה כאן אבל זכורים לי מקרים דומים נוספים בתקופה האחרונה. כאמור אשמח לשמוע את עמדתה של הקהילה בנושא. יורי - שיחה 21:45, 6 באוגוסט 2017 (IDT)

+1

לגבי טענות אפשרות שיעלו: הטענה שמשתמש בדוק עריכות יכול לערוך גם דפים מוגנים, אינה רלוונטית. רוב או כל הערכים ברמת ההגנה הזו הוגנו בגלל השחתות אקראיות של משחיתים אנונימיים. לגבי הטענה שמדובר אולי בטרול לטנטי שמחכה לרגע שיקבל ההרשאות ויהיה מתחת לרדאר, אזי ממה נפשך: הרי לפי הרציונל הזה כל עוד הוא לא יסומן כבדוק עריכות הוא יזהר בעריכותיו, כך שלא יהיה ניתן לאמת או לשלול את החשד. שהויקיפד החשדן ינטר באופן אישי את עריכותיו לאחר שסומן כבדוק עריכות, ושיחזור לקהילה עם ממצאיו, באם יש כאלה. שלא יפיל על שאר המנטרים עבודה מיותרת (בייחוד כשהם אפילו לא מודעים לחשדות). • צִבְיָה • שיחה • י"ד באב ה'תשע"ז 23:45, 6 באוגוסט 2017 (IDT)

אדם שבעריכותיו יש טעויות לשוניות רבות או טעויות עובדתיות רבות אינו ראוי להיות בדוק עריכות, משום שחשוב לבדוק ולתקן את עריכותיו, אף שאינן השחתה. ייתכן שצריך לתקן בהתאם את ההגדרה של בדוק עריכות. דוד שי - שיחה 05:43, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

דוד שי, הדיון מדבר על עורכים שעריכותיהם במרחב הערכים תקינות לחלוטין. • צִבְיָה • שיחה • ט"ו באב ה'תשע"ז 09:09, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

אני מתייחס להרשאה זו בקלות דעת. לא מאוד חשוב בעיני אם פלוני הוא בדוק עריכות או לא בדוק עריכות. אם יש צורך לבדוק את עריכותיו, אני עושה זאת גם אם הוא בעל הרשאה כזאת. בנוסף, כשיש משתמש שעריכותיו טובות באופן עקרוני, גריעתו מרשימת העורכים שעריכותיהם לא בדוקות אוטומטית, עוזרת לנטר את השינויים האחרונים. פעמים רבות אני בודק דווקא את השינויים שלא סומנו כבדוקים ומגלה פעמים רבות השחתות, חלקן ישנות (אפילו מלפני יום אחד כשאין סיכוי שהעריכה תעלה בשינויים אחרונים). כששומרים על הרשימה נקייה ממשתמשים שאין צורך לבדוק ביתר שאת את העריכות שלהם, זה עוזר. הדבר נכון במיוחד לעורכים שמבצעים עריכות רבות. הנזק שיכול להווצר מהענקת ההרשאה איננו גבוה. בסך הכל המשתמש יכול לערוך דפים מוגנים בהגנה ירוקה. זה עניין שולי בעיני. יש קומץ ערכים כאלה ואם משום מה ההגנה לא מספיקה, תמיד ניתן להעלות את רמתה או לחסום את המשתמש אם הוא פותח במלחמת עריכה. לכן, באופן עקרוני, אני חושב שצריך להקל עם ההרשאה הזאת. גילגמש • שיחה 09:17, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

בדוק עריכות אוטומטי הוא משתמש שעריכותיו טובות מספיק והוא אמין מספיק כדי לאפשר הקלה על המנטרים ולסמן את עריכותיו כבדוקות אוטומטית. משתמש שטוב שעריכותיו יבדקו על ידי עוד זוג עיניים עדיף שלא יהיו מסומנות בצורה אוטומטית וזה יכול להיות בגלל עריכות בעייתיות, ללא מקורות, עיצוב בעייתי, ועוד. משתמש שמעורר חשד נכנס לקטגוריה הזו. אני מעוניים להזכיר לקהילה את המקרה של משתמש:Setareh1990. עריכותיו היו טובות עד ליום בו קיבל הרשאת בדוק עריכות. מאותו היום במשך חודש עד שנחסם הוא יצר מעל 50 תבניות משתמש וערך עריכות בעייתיות נוספות (השחתה בערך ציפי ליבני היא זו שהעלת אותו על המכ"ם ובסוף הוא נחסם). האם ניתן היה למנוע את זה? אני לא בטוח. אבל משתמש שהוא חשוד, למה בכלל לתת הרשאה ולקוות שאם הוא טרול הוא לא מספיק מתוחכם ויתחיל להשחית ביום שיקבל הרשאה ולא שלושה חודשים לאחר מכן. ואם משתמש חשוד הוא משתמש לגיטימי, במה זה פוגע בו שהוא לא מקבל את ההרשאה? זה מעמיס על המנטרים ומנטר שאינו מעוניין לבדוק את העריכות של משתמש מסוים מוזמן לדלג על העריכות שלו.
נ.ב.Yuri האם תוכל לתת דוגמא למשתמש שמצהיר שהוא מפעיל בובות קש ויש לו הרשאת בדוק עריכות אוטומטי ושבובות הקש שלו לא קיבלו הרשאה? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:36, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

ממעקב אחר רשימת העריכות הלא בדוקות בשבועיים האחרונים (הליכה מהסוף, על הבדיקות שעומדות להיות מסומנות אוטומטית לאחר 30 יום), אני יכולה לומר שיש הרבה בדיקות שמסומנות לא בדוקות למרות שמישהו עבר עליהן, ביטל או שחזר. בנוסף, יש כמות גדולה של ערכים שיש בהם עריכה ותחלופה שאינה נבדקת (כגון כדברא או כל סדרת נעורים המשודרת הקיץ, ערכי ספורט וכו'). בנוסף, יש מספר עורכים לא בדוקים אשר מבצעים ניטורים, ויש עורכים שפעילים מספר רב של שנים (למעלה מ-5) אבל ספורדית ואין להם עדיין בדוק עריכות. זאת בנוסף על האלמונים, העורכים שעריכתם לא בדוקה כי הם עוד לא בשלים בקוד ויקי או בעבודה במיזם.סה"כ ברשימה יש בממוצע בערך 23-22 אלף עריכות לא בדוקות ברמה יומית. אילו רק העריכות ה"לא בדוקות" ולא כוללת מעקב שוטף אחר עורכים שאולי עריכותיהם בדוקות, אבל דורשות ריביזיה נוספת. במהלך המעקב חשפתי מספר השחתות שהיו על סף האישור האוטומטי, בובת קש של טרול, וגם נחשפתי להרבה עורכים חדשים שיש לקבלם במיזם בסבר פנים יפות. בברכה אמא של גולן - שיחה 10:58, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

משתמשת הזויה אחת (נתקלת בעוד מקרה כזה?), לא מצדיקה את ההתנהלות הזו. מה גם שהיא נחסמה תקופה לפני, היו לה במשך הדרך כמה וכמה עריכות בעייתיות, והעריכות שלה היו הרבה יותר קשות לאימות ולבדיקה מאשר סתם עורך שמנטר בשגרה. וחוץ מזה, כל אחד מאיתנו יכול לקבל פתאום התקף פסיכוטי ואף אחד לא ידע מאיפה זה בא לו. לא אמורים לבסס מדיניות או גישה על סמך מקרה קיצוני כזה. מעבר לכל הדיון בכך שלדעתי נותנים כאן לטרולים פוטנציאליים לנהל יותר מדי את סדר היום, כשאני מנטרת זה פשוט מציק. אני בדרך כלל נותנת הרשאות למשתמשים בגלל שניטרתי יותר מדי פעמים עריכות טובות שלהם. גם ככה עמוס ברשימת השינויים האחרונים, אין צורך להעמיס עליה עורכים שכל עריכותיהם טובות אבל יש חשד שלא קשור כלל לאופי עריכותיהם. • צִבְיָה • שיחה • ט"ו באב ה'תשע"ז 11:23, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

אני מעירה על המצב הכללי. יש מספר עורכים שיכולים לקבל בדוק עריכות. אני מנטרת כמעט שעה ביום. אישית, אחכה עוד קצת לפני שאמליץ עליהם, כדי שארגיש שראיתי אותם מספיק. אבל צביה, אני בטוחה שאני לא היחידה מבין המנטרים הפעילים ויש עוד שיכולים להמליץ ו/או עוד אחרים שיכולים לתת הרשאות. בברכה אמא של גולן - שיחה 12:45, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

אין לי מחלוקת על הסקירה שלך. אבל לא הבנתי מה השורה התחתונה לגבי הדיון הזה. • צִבְיָה • שיחה • ט"ו באב ה'תשע"ז 13:02, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

לא קראתי את כל התגובות, אבל בגדול, לדעתי הרשאת בדוק עריכות היא לא פרס על תרומתו למיזם אלא אך ורק נועדה להוכיח שהעריכה שהוא הכניס היא פשוט לא מזיקה למיזם. אם נרחיק לכת ונלך לפי הנהלים היבשים הרי שסימון עריכה כבדוקה לא נועד לאשר את נכונות השינוי, עיצובו או התאמתו לערך. זאת למעט במקרים בהם ברור למדי כי הפעולה באותה עריכה הייתה הוספת מידע שגוי או שינוי המידע הקיים לשגוי. + מה שצביה נימקה יפה, למעלה. eli - שיחה 13:41, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

תומך בגישה של יורי, גילגמש וצביה. הרשאה לא קריטית, שלא בה תלויים כל מאמצי הניטור שלנו. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 20:58, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

יונה ב., בדיון שאליו קישרתי מנעו ממשתמש לקבל הרשאות רק על סמך חשד שהוא בובת קש של משתמש ותיק (ואולי גם חסום). לא הייתה מחלוקת שאותו משתמש ביצע במשך 3 חודשים עריכות טובות בלבד. זה מקרה מובהק בו משתמש שאינו משחית, לא מקבל הרשאות (שלא לדבר על הכפשת שמו בפומבי על סמך "תחושת בטן"). לצורך העניין, רק לצורך הדוגמה, אם נניח שיש משתמש החשוד כאחת מבובות הקש של מוטי (מפרשת בובות קש 2011), אני לא רואה סיבה שלא להביא לו הרשאות "בדוק עריכות" אם הוכח שהוא לא משחית ערכים. אותו כנ"ל לגבי משתמשים הנוהגים להיכנס למלחמות עריכה. אני לא רואה קשר בין הרשאות "בדוק עריכות" לכניסה למלחמות עריכה. למען הסר ספק, אני תומך בדבריהם צביה ושל גילגמש לעיל ומסכים עם כל מילה שלהם. יורי - שיחה 21:09, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

אולי הבעיה היא בטרמינולוגיה. מה דעתכם לשנות את שם ההרשאה ל"לא מזיק ברובו" או לחלופין "לא משחית ברובו"? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שאלה לתומכי מצדיקי עיכוב ההרשאה

אני רק שאלה. נניח נתון משתמש חשוד שעריכותיו עד כה תורמות ומושלמות. כיצד נתינת ההרשאה מזיקה? המנטרים שאינם מודעים לאופי החשד וידלגו על עריכותיו לא ינטרו אותו בלאו הכי (אולי, למרות שטכנית זה מקשה), והחושדים יעקבו אחריו בלאו הכי. אי נתינת ההרשאה מפריעה בכך שהיא מאריכה את רשימצת העריכות שאינן בדוקות שאינן רלוונטיות למנטר ודוחקות את העריכות שצריך לנטר, אז מדוע לא לתת הרשאה. חנה, יונה, בריאן, גילגמש, יגאל, או כל אחד אחר? בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ט"ז באב ה'תשע"ז • 22:32, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

אני, כאמור, לא התנגדתי למתן ההרשאה במקרה הזה. בכל אופן, לדעתי המקרה סתם נופח ויצא מפורוציות. מדובר בהרשאה לא מאוד חשובה וחבל שנגררנו לדיונים ארוכים על הנושא הזה. גילגמש • שיחה 22:40, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

הבהרה, לא תייגתי דווקא את מי שהתנגד למתן ההרשאה, אלא מי שהיה נראה שיש לו נטייה כלשהי לאשר המנעות מנתינת הרשאה (יגאל השתכנע כתוצאה ממיילים איתך). רק רוצה להבין את ההגיון, לא להשתכנע. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ט"ז באב ה'תשע"ז • 22:50, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

יגאל לא אמר דבר כזה. • צִבְיָה • שיחה • ט"ו באב ה'תשע"ז 22:59, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

אמנם ראיתי את הדיון רק בסופו, אך כאן הוא כתב ”כמובן היה אסור לו אישית להעניק הרשאות לנחשד”, שאלתי מדוע זה רלוונטי או משנה, שאלה שמופנית בעיקר כלפי הקיצוניים יותר שסוברים שיש להסיר הרשאות שכאלו. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ט"ז באב ה'תשע"ז • 23:09, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

מכה"כ, אמרתי בדיוק להפך. לבן אדם שיש לו חשדות אסור להעניק הרשאות לנחשד. לכל אחד אחר חובה לעשות את זה לפי החוקים הרגילים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:39, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

כנראה שהכותרת מבלבלת. הבנתי שאינך סבור שיש לעכב את ההרשאה, אבל אפילו את אמירתו איני מבין. איזו תועלת מושגת בכך שהחושד נמנע ממתינות ההרשאה לטובת המנטרים האחרים? השאלה, כאמור, מופנית ביתר עוז לאחרים (חנה יונה ובריאן) שסוברים שיש למנוע את קבלת ההרשאה בכלל. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ט"ז באב ה'תשע"ז • 00:25, 8 באוגוסט 2017 (IDT)

זה לא עניין של תועלת, אלא של מנהל תקין. אם אתה חושד במישהו - אל תעזור לו להתקדם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:57, 8 באוגוסט 2017 (IDT)

יש שני סוגי טרולים. יש אחד שמעוניין להוסיף מידע ויהי מה. בטרול כזה באמת אין סיבה לאי מתן הרשאה. סוג אחר הוא טרול שמעוניין לפגוע בויקיפדיה על ידי הוספת מידע שגוי, הסרת מידע ועוד. טרול כזה כדאי שיעקבו אחריו כמה שיותר עיניים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:35, 8 באוגוסט 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

הסיפור הוא מאד פשוט, וחבל שמסבכים אותו. אם עורך "תמים" מראה שהוא יודע לערוך תוכן כמו שצריך, גם מבחינת ניסוחים, ויקיזציה, ומקורות, אין בעיה לתת לו הרשאת בדוק עריכות אוטומטית. זה לא פרס לעורך. אני קיבלתי בדוק עריכות אוטומטית לאחר 7 חודשים בוויקיפדיה ולאחר שכתבתי ערך מומלץ על פלינדרס פיטרי במסגרת תחרות מקצרמר למובחר, וגם בניתי ביחד עם פומפריפוזה בגילגולו הראשון כאלמוג (משתמש:עפולה) את פורטל:ארכאולוגיה של המזרח הקרוב. זה שלא הייתה לי הרשאה, לא מנעה ממני דבר. גם לא ידעתי בכלל על קיומה של הרשאה כזאת. הייתי עסוקה בכתיבת ערכים לא בניסיונות להשגת כל מיני הרשאות, ש"כאילו" נותנות לי כבוד.
אבל אם נכנס עורך שמעלה בעריכותיו את החשד שהוא אינו תמים, גם אם עריכותיו נראות תקינות, חשוב להמשיך לנטר אותן, ואין לתת במקרה כזה בדוק עריכות אוטומטית. Benadav (שיחה | תרומות | מונה) אחת מבובות הקש של משתמש:יעל י, ערך בוויקיפדיה במשך תקופה ארוכה מ- 28 בדצמבר 2015 ועד ה-30 בנובמבר 2016 מועד בו הבובה נחסמה לאחר שהוא זוהה כיעל. ראו שיחת משתמש:Benadav. טוב שבובת הקש של יעל לא קיבלה בדוק עריכות אוטומטית. כשיש חשד יש להיזהר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 06:18, 9 באוגוסט 2017 (IDT)

פירוט בערכי ריאליטי

בעקבות דיון בשיחה:רק רוצים לרקוד ושיחה:הישרדות פאלאוון, ברצוני להעלות את הנושא לדיון עקרוני. בכל הערכים של תוכניות הריאליטי יש פירוט רק של המתמודדים ושלבי ההדחה. בערך רק רוצים לרקוד והישרדות פאלאוון‏ הוספו גם פירוט מדוקדק של הפרקים והיסטוריית הצבעות. אני חושבת שאין מקום למידע מפורט כל כך בערכים כאלה. מטרת ערכים על תכניות טלוויזיה וסדרות הוא לתת מידע כללי על הסדרה. בשביל לדעת בדיוק מה קרה בה - ניתן לצפות בה. אפילו בערכים של סדרות טלוויזיה איננו מפרטים מה קרה בכל פרק, על אחת כמה וכמה בערכי ריליאטי שהופכים בגדול לרשימת טבלאות מלאה בפרטים.

אשמח לקבל את דעת הקהילה בנידון. • צִבְיָה • שיחה • ט"ו באב ה'תשע"ז 21:35, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

מסכים. מדובר בפרטים שוליים, שלא מתאימים לוויקיפדיה לדעתי.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 21:56, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

מי שהוסיף את המידע לערכים טוען שהוא עושה זאת על מנת לסייע לאוכלוסיה דתית שלא רואה את הסדרות מטעמי צניעות, אבל רוצה להיות בעניינים. הכוונה טובה, אך לצורך כך יש בלוגים. זאת לא מטרתה של אנציקלופדיה. Eladti - שיחה 22:00, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

אני דווקא תומך בהכללת המידע הזה. לדעתי, פירוט פרקים יכול לתרום להתפתחות הערכים האלה. אם הטבלה מפריעה, אפשר להסתיר אותה. גילגמש • שיחה 22:04, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

גם אני תומך ומצטרף לדברי גילגמש. בר 👻 שיחה 22:14, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

הגם אתה, גילגמש? • צִבְיָה • שיחה • ט"ו באב ה'תשע"ז 22:18, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

אם הערכים קיימים, אני לא רואה סיבה למנוע את התפתחותם. מידע על התפתחות התכנית הוא חשוב לצורך הבנת העניין. יש סכנה לפירוט יתר וצריך לחשוב כיצד מתמודדים עם זה. טבלה יכולה לענות על הצורך למנוע עומס, במיוחד אם אפשר להסתיר אותה. קיבלנו החלטה עקרונית שמאפשרת להוסיף רשימות פרקים לתוך ערכים. בעיני זה לא שונה. גילגמש • שיחה 22:20, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

אין מה לומר, גילגמש אכן התגמש עם השנים... Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 22:22, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

זה שונה לגמרי מערכים על סדרות. למיטב הבנתי מדובר רק בפירוט על זמן שידור הפרק, לא על הוספת תקציר הפרק (בערכים על סדרות עוד ניתן לומר שמדובר בערך בעל חשיבות אנציקלופדית כי יש פרקים שזכו בפרסים וכן הלאה, לכן לפי המדיניות יש מקרים בהם פרקים כאלה יכולים לזכות בערך משל עצמם). אם היו מוסיפים טבלה כזו לא הייתי מתנגדת, למרות שבעיניי היא מיותרת. יתירה מזאת: בדרך כלל מידע מפורט מאד על הדחות/הצבעות מעניין רק כל עוד התכנית משודרת. לאחריה, מה שחשוב זה כאמור, שמות המשתתפים וסדר ההדחה. אף אחד לא באמת מתעניין במי הדיח את מי בתוכנית שכבר הסתיימה. • צִבְיָה • שיחה • ט"ו באב ה'תשע"ז 22:33, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

את זה אפשר לומר על כל תכנית טלוויזיה. מי זוכר מי השתתף בריאליטי מלפני עשר שנים ומי זוכר מה היה שם בכלל. אלה לא תכניות בעלות עומק. עם זאת, לאחר שהוחלט שמותר לכתוב ערכים כאלה אז לא מאוד חשוב בעיני אם מוסיפים את הפרטים האלה או לא. גילגמש • שיחה 22:38, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

פליטי ריאליטי נשארים בכותרות (הרכילות) זמן מה גם לאחר שידור התכנית, חלקם שנים רבות אחר כך. הגיוני שאדם כלשהו יתעניין בתכנית בה הם ישתתפו ובאיזה שלב הם הודחו, אבל לא מעבר. • צִבְיָה • שיחה • ט"ו באב ה'תשע"ז 22:40, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

לאור שינוי המדיניות שבסדרות אפשר להוסיף פירוט פרקים, אני לא רואה בזה בעיה בערכים על סדרות ריאליטי. אני רק לא חושב שמלא טבלאות צבעוניות (בערך הישרדות) היא הדרך הנכונה להנגיש את המידע הזה. כי זה גורע מהמלל השחור וקטן והמסכן. בהחלט צריך לחשוב על דרך לעשות את זה בצורה טובה יותר (בשלב ראשון הקטנת הפונט לגודל הרגיל של הכתב והחלפת הצבעים הבולטים לצבעים פחות בולטים.) הערה: אין לי בעיה אם האופן בו המידע (שכרגע הוסר) בערך "רק רוצים לרקוד" מוצג. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:28, 8 באוגוסט 2017 (IDT)

אהבתי את תגובתו של משתמש:יונה בנדלאק בשיחה:הישרדות פאלאוון, וברשותו אביא דברים בשם אומרם. ”בערכים על האח הגדול יש את המידע הזה, הוא מאוחד עם המידע על ההדחות. שימו לב למשל את {{טבלת הדחות האח הגדול 1}} שמוכלל בהאח הגדול עונה 1 שתי השמות שיש בכל שבוע ליד כל אחד הוא מי שהוא העמיד להדחה. וכמובן שיש טבלה כזו לכל עונה ראו קטגוריה:טבלאות הדחה באח הגדול אפשר ליצור טבלה באותו סגנון ובכך להקטין את כמות הטבלאות בערך, שגם לדעתי היא גבוהה מידי (אם כי לא הייתי מציע להסיר דווקא את הטבלה של ההצבעות). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:18, 8 באוגוסט 2017 (IDT)”. דבריו מבטאים בדיוק את דעתי. בערכים מסוג זה הטבלאות מהוות את לב הערך. הרי בשביל מה משחקים אם לא להדיח. הסרת את התבנית, מחקת את הערך. דווקא רוצים אחידות? הקימו ועדה בראשות חובבי הריאלטי שתשב על המדוכה ותחליט על פורמט אחיד. בורה בורה - שיחה 04:46, 9 באוגוסט 2017 (IDT)

תזכורת חתימה לחדשים

בעקבות בקשה של Hummingbird, יגאל הציע להפעיל את סקריפט החתימות (מזכיר לפני שמירה של עריכה לא חתומה בדפי דיונים ושיחה לחתום, ומוסיף כפתור לשם כך) כברירת מחדל עבור חדשים. מה דעתכם? בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ט"ז באב ה'תשע"ז • 22:35, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

בעד. מי מוגדר "חדשים"? נתנאל - שיחה - מומלצים 22:53, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

חלק מהדעות שאני מצפה לשמוע. יגאל הציע לפי רמת ההרשאה, איני יודע אם טכנית יש אפשרות להגדיר משהו אחרת, אבל אם כן אני בעד שועיים-חודש לפחות, אם לא תמיד (תמיד ניתן לכבות בהגדרות). בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ט"ז באב ה'תשע"ז • 22:55, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

לא צריך תזכורות ולא צריך לחדשים. צריך שהחתימה תתווסף לכולם אוטומטית מבלי להזדקק לטילדות המעצבנות האלה, כמו בוויקיפדיה האנגלית. חצי חציל 23:08, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

ממש לא כדאי, מה אם אני לא רוצה לחתום? חוצמזה, אנחנו מנהלים כאן דיון פרקטי במצב שכן חותמים באמצעות טילדות, לא חושב שזה עומד להשתנות. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ט"ז באב ה'תשע"ז • 23:11, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

באיזו סיטוציה מישהו "לא ירצה לחתום"?? אני מציע כאן הצעה פרקטית לחלוטין לייעול, לא הבנתי במה היא חורגת מהדיון. חצי חציל 23:16, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

אם למשל מצאתי טעות במשפט האחרון שכתבתי, אני רוצה לתקן את הטעות בלי לחתום. בברכה, זאב קטן • שיחה • ט"ו באב ה'תשע"ז • 23:19, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

כפי שכתבתי קודם, זה עובד מצוין בוויקיפדיה האנגלית. חצי חציל 23:22, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

בעד ההצעה. • צִבְיָה • שיחה • ט"ו באב ה'תשע"ז 23:20, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

מקרה בו לא הייתי רוצה לחתום הוא מקרה בו תיקנתי תקלדה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:41, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

ראה תשובתי מעלה לזאב קטן. צריך לבדוק איך בדיוק זה עובד אצלם. חצי חציל 23:44, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

ככל שאני יודע, יש להם בוט שפעם בשבוע מוסיף חתימות חסרות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:49, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

ממש לא פעם בשבוע, הוא עושה אתה ברגע שמירת ההודעה. נסו ותהנו. הלאה הטילדות! חצי חציל 23:52, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

בעד ההצעה של החציל. שווה מאוד לבדוק אותה. יעלי - שיחה 02:03, 8 באוגוסט 2017 (IDT)

אין סיבה לא לחתום בתיקון תקלדה כמו שבתיקון תקלדה בערך זה שם אותך ברשימת הגרסאות הקודמות. אם זה מאוד חשוב למישהו יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:31, 10 באוגוסט 2017 (IDT) אפשר אולי לעשות שסימון טילדות יגרום לאי חתימה וברירת המחדל תהיה חתימה. אני מאוד בעד ההצעה של החציל David7031 - שיחה 02:16, 10 באוגוסט 2017 (IDT)

תיקנתי תקלדה בדבריך. אין אפשרות למנוע הפיכת טילדות לחתימה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:34, 10 באוגוסט 2017 (IDT)

לא הצלחתי להבין מה הקשר לתיקון תקלדות. מדובר בבוט שמוסיף חתימה לכל הודעה נטולת חתימה בדפי שיחה. שום קשר לתקלדות. מי שנורא רוצה להגיב בלי לחתום ושהבוט לא יתקן אותו יכול גם להגדיר לו את זה. ראו את כל הפרטים כאן חצי חציל 07:14, 10 באוגוסט 2017 (IDT)

זה לא היה מכוון אליך. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:12, 10 באוגוסט 2017 (IDT)

האם מחיקת קטגוריה מחייבת את מחיקת קטגוריות המשנה שלה?

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:קטגוריה

הוספת דף שבו אפשר לדבר עם אנשים שיש להם גישה והם מחוברים

ראיתי לדוגמא דף של ספאם חדש שנוצר, ולא היה לי למי לדווח ולי אישית לא הייתה דרך למחוק אותו, אז כתבתי בלוח מודעות. רק לאחר מכן הבנתי שזה לא ממש היה מתאים שם...

אולי נפתח מקום כזה עם צ'אט או לפחות רשימה של ויקיפדים עם הרשאות שאפשר לשלוח להם הודעות, אפשר לפתוח אותו אפילו לאורחים שרוצים לעזור... Sophie - שיחה 13:43, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

ויקיפדיה:בקשות ממפעילים. נתנאל - שיחה - מומלצים 02:01, 10 באוגוסט 2017 (IDT)

יש גם את ויקיפדיה:צ'אט, אבל לצערי לא מפיק אנשים נמצאים שם. Tzafrir - שיחה 02:19, 10 באוגוסט 2017 (IDT)

בכל עמוד למטה יש מקום למשוב. הרבה יותר נגיש מהצ'אט. נרו יאיר • שיחה • י"ח באב ה'תשע"ז • 10:09, 10 באוגוסט 2017 (IDT)

כי ראיתי עמודי צ'אט מתקדמים מזה כבר ב-2007. בכל מה שקשור לטכנולוגיה ויקיפדיה מפגרת מאחור. • צִבְיָה • שיחה • י"ח באב ה'תשע"ז 11:50, 10 באוגוסט 2017 (IDT)

זאת בעיקר אנציקלופדיה ולא מפגש להחלפת דעות. לכן, הפלטפורמה שמשמשת לשיחה היא לא מי יודע מה. גילגמש • שיחה 11:54, 10 באוגוסט 2017 (IDT)

לא לשכוח את ויקיפדיה:דיווח על טעויות. Ranl-WMIL - שיחה 11:55, 10 באוגוסט 2017 (IDT)

הצעתי בעבר לוח ניטור אבל לא היו קופצים על המציאה הזאת. אולי אפשר להבליט את הדיווח על טעות? גילגמש • שיחה 11:57, 10 באוגוסט 2017 (IDT)

רעיון טוב. אולי להדגיש את האפשרות בסרגל כלים מימין כך שיהיה יותר בולט (אם זה אפשרי). משתמש:Uziel302? Ranl-WMIL - שיחה 11:58, 10 באוגוסט 2017 (IDT)

אולי להוסיף לשונית ליד "שיחה"? גילגמש • שיחה 12:00, 10 באוגוסט 2017 (IDT)

או תיבה צפה ליד שם הערך? גילגמש • שיחה 12:01, 10 באוגוסט 2017 (IDT)

אני אמנם מתפעל את מיזם הדיווח על הטעויות אבל אני לא הקמתי אותו ולא מבין בצד הטכנולוגי שלו. ערן יכול לענות על שאלות סביב הצד הטכני של הדף. Uziel302 - שיחה 21:15, 10 באוגוסט 2017 (IDT)

עמוד הצ'אט אליו הפנה צפריר הוא (למיטב ידיעתי) כללי למדיה ויקי, לא ספציפי לוויקיפדיה בעברית, ולכן לא רלוונטי כאן. "דיווח על טעויות" לא מיועד למפעילים דווקא (רק מפעילים יכולים למחוק דף). נכון שבמקרה כרגע מי שמתפקד כ"אחראי הדף" הוא במקרה מפעיל, אבל בעבר זה לא היה כך, ואולי גם בעתיד לא, ועורכים אחרים שפעילים שם אולי אינם מפעילים, ולכן גם הוא לא נראה המקום המתאים. כמו שנתנאל ציין בתשובה הראשונה (שאולי נבלעה מאז), זה בדיוק המקרה עבורו קיים הדף "בקשות מממפעילים" (וק:במ). מש:Sophie Newman: תוכל/י להפעיל גאדג'ט "הוספת "מחיקה", "הגנה", "חסימה" ו"הסתרת גרסה" לתפריט הכלים כדי לבקש בדף בקשות ממפעילים" בהעדפות ← גאדג'טים. זה יוסיף ל"תפריט הנסתר" ("עוד" בסרגל העליון) אפשרות לבקש מחיקת דף בלחיצת כפתור (על הדרך: קרא/י עזרה:חתימה). בהצלחה - קיפודנחש 21:46, 10 באוגוסט 2017 (IDT)

עמוד הצ'אט מפנה לערוץ ‎#wikipedia-he, הערוץ של ויקיפדיה העברית. Tzafrir - שיחה 04:02, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

הערות שוליים בעורך החזותי

אני כל הזמן מעדכן הערות שוליים דרך העורך החזותי, זאת הדרך הכי נוחה והיחידה שאני מסתדר איתה. עורך-בורוכוב העיר לי בדף שיחתי על כך שהערות השוליים צריכות להופיע בתור "{{הערה|...}}" ולא כפי שזה מופיע באופן אוטומטי, כך שרשום ref במקום הערה. שמתי לב גם שיש בוטים שמבצעים תיקון של הערות השוליים. ההצעה שלי היא לשנות בעורך החזותי את ההגדרה כך שהערות שוליים יופיעו בברירת המחדל באופן תקין, וככה זה יהיה הרבה יותר נוח ותיחסך טרחה מיותרת. זה משהו שניתן לבצע? --Ronen7668 - שיחה 01:09, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

בעד חזק H. sapiens - שיחה 09:23, 11 באוגוסט 2017 (IDT).

רעיוון נפלא. גילגמש • שיחה 09:34, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

זה משהו שעובדים עליו הרבה מאוד זמן. משתמשים בתבנית כי יש בעיה של כיווניות, והבעיה הזאת עומדת להיפתר שיאפשרו לכתוב <הערה> במקום <ref>. אני מניח שאמיר יוכל לתת עדכון מה בנוגע לזה. אור • שיחה • 09:43, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

ראו גם כאן. ‏Lionster‏ • שיחה 12:32, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

ההערה שBorochov edit כתב לך בדף השיחה מיותרת, כי יש בוט שמתקן את זה אוטומטית זמן־מה אחרי העריכה. זה לא הכי טוב, אבל זה מה יש כרגע.

מתישהו בעתיד הקרוב זה לא יהיה נחוץ. כמה קרוב? יש תקווה שעד סוף 2017. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 13:08, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

מעולה, תודה. שמח לשמוע שהנושא מטופל. --Ronen7668 - שיחה 13:58, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

זה מה שיצא מההצעה שלי שתעלה את העניין במזנון: אחרי ש-H. sapiens וגילגמש כתבו שזה רעיון נפלא, כתב מי שכתב תשובה אחרת לגמרי. עורך-בורוכוב - שיחה 00:58, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

בלתי אפשרי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 03:23, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

הדעה של הוויקיפדיה העברית על הטיה לטובת חצי הכדור הצפוני

https://en.wikipedia.org/wiki/User:B.d.mills#Northern_hemisphere_bias

האם כדאי להישמע להצעות שבדף שקישרתי, או שהן אינן מתאימות לוויקיפדיה העברית? Itsused (שיחה) 14:23, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

אמ;לק. בריאן - שיחה 09:57, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

לדעתי, הטענה לא אמורה להיות תקפה לויקיעברית (ואני גם לא בטוח לגבי ויקיאנגלית). דוברי העברית בעולם מרוכזים בישראל ובארצות הברית - שתי מדינות שנמצאות בחצי הכדור הצפוני, ולכן לא אמורות להיות אי-הבנות. מספר דוברי העברית בחצי הכדור הדרומי קטן כל כך (כך לפחות אני משער) שהוא אינו מצדיק שינוי כל-כך קיצוני של צורת הכתיבה. אמנם ויקיפדיה העברית אמורה לייצג את כל דוברי העברית בעולם, אבל לדעתי יש חשיבות לרוב בכל הנוגע להחלטות מהסוג הזה. גם לצורות כתיבה חלופיות עשויה להיות בעייתיות. למשל, ההצעה שהועלתה בדף - לשנות את צורת הכתיבה למתבססת על מקומו של המאורע בשנה - היא הטייה ברורה לטובת הלוח הגרגוריאני, שלא תתאים לקוראים המשתמשים בלוח השנה העברי או לוח השנה המוסלמי. בנימין - שיחה 11:14, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

בנימין, אמנם רוב קוראי העברית הם בחצי הכדור הצפוני, אך חלק מההיסטוריה שמפורטת בערכים התחוללה גם בחצי הכדור הדרומי, ולכן כדאי להמנע מתאורים של חורף/קיץ בהקשרים כאלו. הבחירה לא חייבת להיות עפ"י הלוח הגרגוריאני, אם כי אין בה בעיה דומה לבעיית העונות, כי אמנם זו הטיה לטובת הלוח הגרגוריאני על פני העברי, אך זהו עדיין מידע מוחלט (הרי אין שנת 1945 בלוח העברי כדי ליצור בלבול, וללוח המוסלמי נהוג לסמן ה). בערכים הרלוונטיים ניתן גם לכתוב שנים עבריות, גם זה פותר את בעיית המידע המעורפל. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"א באב ה'תשע"ז • 17:50, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

אני מסכים שבנוגע לערכים הנוגעים להיסטוריה או גיאוגרפיה של חצי הכדור הדרומי, כדאי להבהיר האם מדובר על קיץ בו או בחצי השני. אבל אני לא רואה צורך בשינוי מדיניות נרחב יותר, ולדעתי הבעיה כאן היא זו שתיארת ולא "הטיה" כפי שכתב המשתמש בויקיאנגלית. בנימין - שיחה 18:29, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

לא עיינתי בדבריו. לא חושב שזה עניין של מדיניות, אלא יותר עניין של התייחסות לתאורים כאלו בתור חמקמילים כמו "כיום" ו"לאחרונה", ואולי אפילו להוסיף את זה להמלצות של צ'קטי. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ב באב ה'תשע"ז • 19:01, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

אם כך אני מסכים איתך בנוגע למקרים שציינת. מה דעתם של שאר חברי הקהילה? בנימין - שיחה 19:26, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

אין צורך להכניס את זה לצ'קטי, משום שבדרך כלל עונות מתייחסות לאירועים בחצי הכדור הצפוני. לאירועים המתרחשים בשני חלקי הכדור רצוי לא לייחס עונה, או לציין את הקשרה הגאוגרפי של העונה. דוד שי - שיחה 19:55, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

כשכותבים ערכים על מקומות באיזורים שונים לא צריך להתייחס לקיץ וחורף כשזה לא מתאים. למשל באיזורים טרופיים, בהם הטמפרטורה קבועה כל השנה, מה המשמעות של קיץ וחורף? שם יש משמעות של עונה גשומה ועונה יבשה וזה המונחים המקובלים וכמובן שגם קיץ וחורף בחצי הכדור הדרומי צריכים להיות מותאמים למה שקורה שם. כך שלדעתי מה שצריך להיות זה התיחסות למקום בו האירוע קורה ולא למקום בו יושב הקורא. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:27, 14 באוגוסט 2017 (IDT)

הצעה: שינוי מדיניות החשיבות להצבעת "בעד"

אני אורח כאן לפרקים ובעיקר lurker, והפעם הגעתי בעקבות עוד דיון חשיבות. אני חושב שהסיבה לחיכוכים החוזרים ונשנים בנושא זה שנדרש רוב בשביל להוכיח חשיבות. כאשר המדד הוא רוב, זה מאפשר לאנשים מסויימים להצביע "בעד" ולאנשים אחרים להצביע "נגד", והאופציה להצביע "נגד" מייצרת התנגשות בין המשתמשים. מה שיפתור את הבעיה יהיה אם הסטנדרט לחשיבות יהיה "יותר מ - X ויקיפדים מעוניינים בערך" כאשר X זה מספר קבוע מראש (5? 10? 20?).

אם מישהו חושב שאחרים כותבים על דברים לא חשובים - מה זה עניינו שהם מבזבזים את הזמן? יש מלא ערכים על פוקימון. אם למישהו מפריע מה שנכתב בערך - אז כנראה שהערך הזה כן חשוב - ושיצטרף ויכתוב אותו בצורה מאוזנת.

בכלליות, אני חושב שרוב זה לא המדד הנכון לסחורה שהמשאב העיקרי שלה זה זמן של משתמשים שאכפת להם. הרי מידת המאמץ והאכפתיות שנדרשת ממישהו לקדם ערך עולה בעשרות מונים על הקלות של הצבעת "נגד" ובשיטת הרוב יש השפעה זהה גם למי שמאוד אכפת מהנושא וגם למי שלא מכיר אותו בכלל. כאנלוגיה תחשבו על עולם שבו פרויקט קוד חופשי כזה או אחר היה תלוי בהחלטת רוב. הרי כלום לא היה מתרומם ככה, רק צריך מסה קריטית ואנשים שישקיעו זמן וזהו - יש פרויקט. אותה גישה יכולה להינקט לגבי ערכים בויקיפדיה.

תודה על ההקשבה. Yotamh - שיחה 01:18, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

דיון חשיבות מספיק ויקיפד אחד, בעל זכות הצבעה, שתומך בערך על מנת שהערך ישאר. באופן קצת אבסורדי. משתמש אחד שתומך מול 150 מתנגדים, יגררו אותנו להצבעת מחיקה. גם הצבעות מחיקה נותנות יותר משקל לתומכי ההשארה לעומת תומכי המחיקה - נדרש ורב של 55% ומעלה בשביל למחוק ערך. בצורה כזאת מאזנים את כוחו של הרוב מול נושא החשיבות. Eladti - שיחה 01:22, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

אני חושב שמטרת הדיון הוא, כשמו כן הוא, לפתוח מעט רקע ועל הדרך לתת לאנשים אחרים הזדמנות להכיר את הערך ובכך להביע את דעתם. הצבעה זה כבר עניין אחר לגמרי ומטרתו היא יותר נחרצת. eli - שיחה 01:36, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

הבנתי. סליחה על הבלבול בטרמינולוגיה. ההצעה שלי אם כן הינה שבמקום הצבעת מחיקה על בסיס "חוסר עניין" (להבדיל מאיכות), תתקיים הצבעה ל"הצדקת קיום" והקריטריון להצבעה יהיה אבסולוטי. אם יותר מ- 50 משתמשים (נגיד) חושבים שלערך יש קיום, אז ראוי שהוא ישאר. ככה קיים חסם כניסה לערכים אשר אינם רלוונטים, אבל אם קבוצה מספיק גדולה של אנשים מעוניינת בהם הם יוכלו לפרסם ערכים כתובים היטב אשר חשובים להם ולגמרי חסרי חשיבות לכל שאר המשתמשים (כי הרי הבעיה היא חוסר חשיבות). Yotamh - שיחה 01:39, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

כבר היו 587 דיונים בנושא. לא נמאס לכם? בורה בורה - שיחה 03:28, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

לא, עוד לא נמאס ובסוף משהו ישתנה, יש הגיון עמוק בהצעה שלו כי מידע הוא לא נושא לבחירה דמוקרטית, אם 20 ויקיפדים רוצים שערך יישאר זה לא משנה כמה מתנגדים יש. PelicanTwo - שיחה 08:30, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

50 זה קצת מוגזם. אולי בוויקיפדיה יש 2,635 משתמשים פעילים (נכון ל-12:26, 17 באוגוסט 2017 (IDT)), אך לא כולם בעלי זכות הצבעה או שמשתתפים בהצבעות כלל. בברכה, BDaniel - שיחה 12:26, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

הפתרון הוא כמובן למחוק יותר. יש ספק? אין שום ספק נמחק בששון ובגאון ובשמחה. ככה נתקדם לעבר היעד הנכסף. גילגמש • שיחה 18:24, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

מה השמחה והגאון במחיקה של ערכים כתובים היטב שיש מספר משמעותי (נגיד 20-30) חברים פעילים אשר חפצים ביקרם? איזה מטרה זה מקדם או משרת? כמשתמש מהצד אני רואה איך זה פוגע במשתמשים ומעורר חיכוכים. Yotamh - שיחה 01:05, 18 באוגוסט 2017 (IDT)

העובדה שערך כתוב היטב איננה ערובה לחשיבותו האנציקלופדית. יוניון ג'ק - שיחה 01:21, 18 באוגוסט 2017 (IDT)

נכון. אבל הטענה הינה שאם הערך כתוב היטב וגם יש מספר משמעותי (צריך להגדיר משמעותי) של חברים בהקהילה אשר חושבים שהוא עומד בסטנדרט החשיבות הקיים - אז צריכה להיות לו זכות קיום. אני עדיין לא רואה איך מישהו נפגע מקיום של ערכים שהוא מגדיר כלא חשובים בזמן שלמשתמשים אחרים זה קריטי (פוקימון כמשל).Yotamh - שיחה 07:02, 18 באוגוסט 2017 (IDT)

חסימה לעומת הגנה (הבהרה למדיניות החסימה) ועדכון למדיניות מלחמת עריכה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מלחמת עריכה

הערת שוליים על ציפייה מקרן ויקימדיה להסיר מעל המשתמשים את עול הטיפול בטרולים המטרידים את הקהילה לאורך זמן

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:התמודדות עם טרולים

בוט מייצר ערכים

בעקבות הדיון בויקיפדיה:כיכר העיר#ויקיפדיה בסבואנו אני רוצה להעלות את הנושא מחדש. מסתבר שהבוט שמייצר ערכים בשוודית ובסבואנו ואולי עוד ויקיפדיות, מייצר קצרמרים לא רעים בכלל, כולל מלל. אני רוצה להציע את הטמעתו כאן אצלנו לפחות לתקופת בוחן. בורה בורה - שיחה 12:00, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

חכו קצת - לא ראינו עד עכשיו אף דוגמה לערך שנוצר על ידי בוט בעברית, למיטב הבנתי בכל מקרה הבוט הזה עדיין לא קיים/מוכן לשימוש בעברית. באשר לחסרונות באופן כללי - מעיון בכמה ערכים רלוונטיים בסבואנו ובשוודית הבוט פשוט לוקח את הקואורדינטות של מקום מסוים, בודק מה היחס שלהם לכל מיני מקומות אחרים ופולט את המידע (נקודה X נמצאת במרחק של 50 ק"מ מ-Y), ואחרי כן הולך לאתר של נאס"א ובדרך שלא ברורה לי מוצא טבלה אקלימית שם ומעתיק אותה לוויקיפדיה ולוקח משם כמה נתונים חשובים ומסב לטקסט. הוא כותב את זה בהרבה מילים ומוסיף הרבה הערות אז זה נראה איכותי למדי אבל זה לא הרבה פחות רדוד מערכי הבוטים שעל בסיסם הוכרע בפעם הקודמת - האם אנחנו מוכנים לייצר ערכים כאלו בכמות סיטונאית? אני נגד. כל זה בלי לדבר על המוני בעיות ייחודיות לעברית - למיטב ידיעתי אין עוד ויקיפדיית בוט שלא משתמשת בכתב לטיני - וכידוע לכם לרוב השפות בעולם אי אפשר פשוט לעשות אלגוריתם פשוט שהופך אות לאות מקבילה בעברית, כך שיהיה אדם כלשהו שאמור לבדוק כל שם ושם באופן פרטני בעצמו, וכמות האנשים אצלנו שמסוגלת לעשות את זה לשפות רבות מעטה, גם בלי לדבר על חוסר הזמן שלהם. ולא דיברנו על כל מיני בעיות של מין דקדוקי וכו'. לבקש להפעיל בוט כזה לפני שיש משהו קונקרטי זה סתם בזבוז זמן לדעתי. Mbkv717 • שיחה • י"ט באב ה'תשע"ז • 12:17, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

אם לא ננסה, כל הבעיות שאתה מעלה ישארו בגדר תיאוריה בלבד. למה לפסול לפני שניסינו? בורה בורה - שיחה 12:24, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

באופן עקרוני אני נגד העלאה סיטונאית של ערכים על ידי בוטים, רק על מנת לנפח את מספר הערכים, אלא אם מדובר בערכים מהותיים ונדרשים/דחופים, שלא ניתן לכתוב בדרך אנושית. עם זאת, יעזור אם תינתן דוגמא לערך שנכתב על ידי הבוט הספציפי, כדי להבין על איזו רמה אנחנו מדברים. ‏Lionster‏ • שיחה 12:27, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אם הבוט יופעל על מרחב טיוטה קודם אני אוכל לסבול את זה. אני לא מבין למה חייבים ליצור ערכים אמיתיים כדי להיווכח בכל הבעיות שהעליתי. Mbkv717 • שיחה • י"ט באב ה'תשע"ז • 12:28, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

בהחלט בעד ניסוי במרחב טיוטה. לא מדובר כלל על ניפוח כמות הערכים, אלא עלצנתינת לקורא אפשרות למצוא דברים שחסרים לו בוויקיפדיה. אז כל עוד זה כתוב טוב כמו שזה נראה, עדיף ככה. בגדול ההבדל הוא חוסר ערך היסטוריה, כי המצב הנוכחי מתואר טוב. בואו נראה כמה ערכים לדוגמה, ואז נחןיט אם כדאי להמשיך. אי אפשר לדעת מראש שזה ייצא רע בלי שניסינו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:46, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

הנה דוגמה לערך שנכתב ללא מגע יד אדם (תוכלו לאמת בהיסטוריה). מדובר בהר במקסיקו כולל תבנית הר ותבנית מזג אוויר. 4 ביאורים ושבעה מקורות! יש בו תשע שורות טקסט בנוסף לתבניות ושתי קטגוריות. גודלו כמעט 7KB. אם היה נוצר אצלנו על ידי בן אנוש, יתכן ואפילו לא היה מסווג כקצרמר. מה הבעיה או החשש להכניס ערכים כאלה אצלנו? צריך להשתחרר מהמיסטיקה של "בוטים זה רע ולא מקצועי". בורה בורה - שיחה 12:48, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

אני מציע שתדגים פעולה כזאת של בוט בעברית, וגם תבהיר באילו ערכים אתה מעוניין לעשות את זה. נרו יאיר • שיחה • י"ט באב ה'תשע"ז • 12:54, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

בהנחה שהבוט בעברית מייצר משהו כמו ההר במקסיקו שהבאתי לעיל, תהיה הסכמה לזה? אף אחד לא יכלה שעות וימים על משהו שבסוף תהיה לו התנגדות. בורה בורה - שיחה 13:01, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

יש שני נושאים שונים:

1. האם לערכים יש חשיבות?
2. האם לערכים אוטומטיים כאלו יש זכות קיום?

לגבי השאלה הראשונה צריך למצוא תחומים שעוברים את סף החשיבות. לגבי השני, אני מציע לארגן קבוצה של עורכים שיקבלו על עצמם לעבור על ערך בוטי אחד ליום, יתקנו ויוסיפו קצת. אני מוכן לקחת בזה חלק. אם רוצים, אפשר לייצר את הערכים הבוטיים בטיוטות ואחרי מגע יד אדם להעביר אותם למרחב הערכים. עדירל - שיחה 13:09, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

הערך אכן לא נראה רע במיוחד. השלב הבא הוא להגדיר מראש מהם הערכים אותם הבוט יצור. השאלה היא האם יש מספיק ערכים בנושא מסויים מצד אחד, שעומדים בכללי החשיבות אצלנו מצד שני, ושהבוט יוכל ליצור בצורה ראויה מצד שלישי. אם כל הקריטריונים יענו, אני בעד. ‏Lionster‏ • שיחה 13:15, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

1. אפשר לקחת תחומים כמו ערים, הרים, יצורי חיים ועוד שיש הסכמה כללית על חשיבות. לגבי ערים יש אפילו החלטה שכל עיר ראויה לערך
2. לרשום לטיוטה קבוע יאבד את כל משמעות הבוט, אם נחייב שעורכים עוברים על זה בטיוטה. הרי כל הרעיון שנוצרים ערכים סבירים ללא מגע יד אדם כפי שהדגמתי לעיל. צריך לעשות את מה שאתה אומר לתקופת הבוחן, נניח חודש. אבל משראינו שזה בסדר, אין בזה צורך יותר ואפשר לרשום ישירות למרחב הערכים. עורכים תמיד מוזמנים לבוא ולשפר, כמו כל ערך אחר. בורה בורה - שיחה 13:17, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

אי אפשר להסכים מראש לערכים שרמתם אינה ברורה. צריך לראות דוגמאות כדי להעריך עד כמה זה מועיל. נרו יאיר • שיחה • י"ט באב ה'תשע"ז • 13:43, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

היה ומסכימים לייצר ערכים באמצעות בוט נשאלת השאלה האם די בבוט כדי לאשר הערך למרחב הערכים.

היה ומסכימים שדי בבוט בכדי להלעלות (מתוך קבוצות ערכים) למרחב הערכים - צריכים לציין לקורא מתי הערך נוצר על ידי בוט כל עוד הוא לא עבר בדיקה מלאה.

ממילא תיווצר משימת טיפול נוספת של ערכי בוט שטרם נבדקו.

דרך אגב אם כבר יוצרים בוט , האם ניתן שהוא גם יבצע מעת לעת השוואה בין הערכים שיצר לערכים המקוריים מהם תרגם בכדי לציין האם חלו שינויים מהותיים במשך פרק זמן שעבר מאז - ולפחות פעם אחת. כדי שלא יקרה שבוט תרגם ערך חדש שלא עברו עליו מספיק במקור. מי-נהר - שיחה 13:57, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

הדוגמה של ההר במקסיקו היא דוגמה נהדרת של דבר שלא צריך לעשות. אפילו שהוא לכאורה נראה לא רע.

אחרי שנכתב טקסט של ערך, אי־אפשר להמשיך לתחזק אותו עם בוט. זה גוש גדול של טקסט בעברית. מה קורה עם נתוני האקלים מתעדכנים, למשל? האם ההערות (<!-- -->) מיועדות לכך שבוט יוכל לתקן את זה אחר־כך? זה לא באמת טוב, כי זה רק יפריע לעורכים אנושיים.

הגיוני קצת יותר ליצור תבנית שמכילה את כל הטקסט וממלאת את כל הנתונים מוויקינתונים. כלומר, אין בכלל טקסט חופשי, לא בתיבות, ולא בפסקאות. זה רק יחסית יותר הגיוני: זה ייצור משהו שיופיע בתוצאות במנועי חיפוש, וזה יותר מתאים לתחזוקה אוטומטית, אבל זה עדיין מוזר. כשמישהו יבוא לערוך את הערך הזה, הוא יראה המון סוגריים מסולסלים. רק מי שמומחה לעריכת ויקיפדיה יוכל לעשות עם זה משהו. אני לא מתלהב מהמשך הִתרבות התבניות. תבניות צריכות להפוך לתוכנה אמיתית.

בנוסף, ישנה הבעיה ש־Mbkv717 כבר ציין: תעתיק שמות. אפשר לעשות תעתיק חצי־אוטומטי מכמה שפות לעברית. יש לי, למשל, קוד שעושה את זה מאיטלקית לעברית, ואפשר גם לעשות את זה מספרדית לעברית. אבל זה חייב להיות חצי־אוטומטי, כי כל תעתיק ותעתיק צריך להיבדק על־ידי אדם. ואחרי שהוא ייבדק, לא צריך ישר ליצור ערך, אלא להעלות את זה בתור תווית לוויקינתונים. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 14:03, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

אני בעד יצירת בוט כזה בויקיפדיה העברית, ראשית כל בתור ניסיון. ע"פ הטענות התומכות לעיל, יהיה זה נחמד שאנשים יאריכו ויוסיפו ערך שנוצר בתמציתו על-ידי הבוט. כובש המלפפונים - שיחה 16:21, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

בורה בורה, הדוגמה של ההר במקסיקו היא לכאורה ערך טוב - אבל כל עוד אין גרסה בעברית אני לא יכול לדעת בוודאות (תרגום המכונה של גוגל לא מספיק טוב בשביל לוודא) אם חצי מהתוכן שם מיותר וחלק מההערות מתייחסות לדברים שאנחנו לא דורשים, כמו האם מקסיקו היא באמריקה וכו'. Mbkv717 • שיחה • י"ט באב ה'תשע"ז • 16:24, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

1. מי-נהר, ודאי שזה יסומן. ראה הוראות בערך השוודי. הם כותבים שאם עברת על הערך והערך והתרגום נראים טוב, אפשר להסיר את התבנית. זה יתנהג בדיוק כמו קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים של משתמשים חדשים וגם ויקיפדיה:ערכים חדשים. מה שרוצים
2. אמיר א׳ אהרוני, לא התעמקתי האם הבוט אח"כ מתקן ערכים של עצמו, אבל ודאי זו החלטה שלנו. ההערות האלה נראה לי שהוכנסו לצורך נוחות. אני חושב שברגע שהערך נכתב, הוא עובר לשליטת העורכים והם יתקנו או יוסיפו מה שרוצים והבוט סיים את תפקידו. הדרישה "ההגיונית לכאורה" לקבל את המידע מוויקינתונים לא הגיונית בשלב חיים זה של ויקינתונים. הרי גם לערכים שקיימים שם 15 שנים עדיין אין מספיק מידע אז איך תצפה שיהיה שם מידע על ערך חדש שקיים רק ב-2-3 שפות כמו ההר במקסיקו? לגבי תעתיקים, מה הבוט שונה מכל משתמש אחר שכותב ערך חדש ומתעתק כאוות נפשו? לפחות בבוט, אנו יכולים להזין מלכתחילה כללי תעתיק מסויימים. לגבי התבניות, הוא משתמש רק בתבניות סטנדרטיות. תבנית:הר ותבנית:מזג אוויר הן סטנדרט ברזל אצלנו.
3. Mbkv717, לא הבנתי מה כוונתך "אם חצי מהתוכן שם מיותר". מה שתראה בעברית, יש להניח, הוא בדיוק מה שאתה רואה עכשיו בשוודית, רק בעברית. אתה מזהה שם תוכן מיותר? מהו? אשר להערות, זה רק חיובי שהבוט נותן סימוכין לכל פריט מידע אפשרי כמו למשל האתר הזה שמופיע בסימוכין למקסיקו. בורה בורה - שיחה 16:56, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

ממה שהצלחתי לראות שם הערך מדבר רק על המיקום של ההר ועל מזג האוויר שלו, וזה קצת מחשיד אותי שזה דורש את כל הטקסט הזה ואת כל ההערות האלו, לכן אני מעוניין לראות גרסה בעברית. ולא, אני לא חושב שצריך הערה על כל פיסת מידע אפשרית בטקסט. ובקשר למה שאמרת לאמיר - הבוט שונה בכך שכרגע קצב הערכים החדשים שנוצרים עדיין בר ניטור; זה ממש לא אומר שאם ככה אז בוא ניצור לעצמנו עבודה באורך הגלות. גם במקרים של ספרדית, היו שמות שהייתי צריך לפחות 10-20 דקות כדי לברר מה התעתיק המדויק שלהם בגלל שהם יוצאי דופן. Mbkv717 • שיחה • י"ט באב ה'תשע"ז • 17:00, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

קודם כול, צריך להיות איסור מוחלט על תעתיק אוטומטי לגמרי. כל תעתיק ותעתיק צריך להיבדק ידנית. גוגל עושים תעתיק אוטומטי במפות ואפילו בתוצאות חיפוש (!), ויש להם המון שגיאות. למשל, פעם חיפשתי "ted koppel", וגוגל הציג את טבלת שלו המידע בצד, ועשה שם תעתיק אוטומטי ל„תד כופפל”. אני לא ממציא את זה. והיו עוד המון דברים כאלה. אני לא רוצה בוויקיפדיה. כל תעתיק ותעתיק צריך לבדוק ידנית. בני אדם אומנם עושים שגיאות בתעתיק כל הזמן, אבל זה לא צריך לקרות בסיטונאות. פשוט לא.

לגבי העניין הכללי יותר, אז זה ש„ברגע שהערך נכתב, הוא עובר לשליטת העורכים והם יתקנו או יוסיפו מה שרוצים” זאת בדיוק הבעיה: הוא לא. אנשים לא באמת יתקנו את רובם. זה יישאר שם ככה שנים, ויתחיל להירקב – המידע יתחיל לאט־לאט להיות מיושן. ובינתיים ויקיפדיה העברית תיכנס לליגה המפוקפקת של „בוטופדיות”, שכל קהילת ויקיפדיה העולמית מגחגכת עליהם. לא מעוניין. לא כל דבר פותרים עם בוט. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 18:03, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

ככה זה גם עם ערכים ידניים שלא חוזרים אליהם. השאלה היא מה יותר טוב - בלי ערך, או ערך מעודכן ללפני ששלוש שנים, בו מופיע במפורש מעודכן לתאריך: ... . לפחות הדברים שלא משתנים לרוב, כמו מרחק מניו יורק, יישארו בסדר. בעניין התעתיק - צודק לגמרי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:08, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

+1 ליגאל. "גחגוכים" לא נשמע לי כמו טיעון שצריך להתחשב בו. נתנאל - שיחה - מומלצים 18:17, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

לגחגוכים יש סיבה. הוויקיפדיות האלו נתפסות כרמאיות.

נשאלת השאלה: עם עושים את זה בסבואנו ובשוודית, ונניח שעושים את זה גם בעברית, אז למה לא לעשות את זה בכל השפות? התשובה המתבקשת היא: „כי יש שפות שטורחות לעשות ויש שפות שלא”. וזה נכון, וזה סבבה, אבל אם באופן תיאורטי עושים את זה בכל השפות, אז למה לעשות את זה עם בוט ייחודי בכל שפה ולא ליצור בשביל זה תוכנה אמיתית שמחוללת ערכים מתוך מקורות נתונים חיצוניים? בוטים ותבניות זה גם תוכנה, אבל... קשה במיוחד לתחזוקה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 21:19, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

גם אני בעד בוט, בהתחלה כניסוי ועם ההגבלות הנדרשות וכו. כמטרות אפשריות לבוט עלו פה בעיקר ערים והרים, אבל בהתאם לרמת הבוט אפשר גם ליצור קצרמרים על מחוזות, דגמי מכוניות, אוניברסיטאות, מינים של צמחים, פרופסורים, קרבות, מבנים היסטוריים, נסיכים, מוזיאונים, חברות, עונות בליגות ספורטיביות, סרטים וכן הלאה.

עוד משהו, בדומה להצעה של צביה כאן ולהצעה הישנה של יגאל במזנון אפשר שערכי הבוט יהיו נטולי טקסט חופשי, לגמרי או כמעט לגמרי, ויכילו רק תבניות וטבלאות עם נתונים, תמונות ובינוויקי, זה פותר את עניין התרגום והתחביר. אדגיש שוב שלדעתי לפחות בהתחלה צריכה להיות הפרדה ברורה בין ערכי הבוט לשאר הויקיפדיה, עדיף יותר מסתם הודעה בראש הערך. נתנאל - שיחה - מומלצים 18:17, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

הערה – אולי הערך Lsjbot יועיל במשהו. Itsused (שיחה) 18:25, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

• נגד חזק. הבוט בוטל בוויקיפדיה השוודית כי נמצא מידע לא נכון. אני בעצמי נתקלתי ב-2 ערכים לגמרי מומצאים שנמחקו לבקשתי. אם אני נתקלתי באותם 2, כנראה שיש עוד הרבה. מתוך ויקיפדיה השוודית

Nasko's maritime projects and the creation of the Finnish lakes had very different conditions. While Nasko's projects were well thought out and systematic, the Finnish was a result of Lsjbot's creation of what turned out to be not only relatively information-poor, but unfortunately often plainly incorrect articles, with misleading coordinates and area calculations not rarely all the way up the walls. I then chose to correct these with järviwiki data, and clean them from claims based on incorrect data, but the ambition was primarily wrong, rather than creating complete articles. I have then created articles for the remaining lakes in Järviwiki down to about 35 ha with a semi-automatic method and now also linked the wd objects. Important things that remain are in addition to the main catchment areas (should have been done in the same turn, But it did not happen), also connecting all the islands to the respective lake, and then getting to the frontiers of course. Taxelson ( discussion ) November 29, 2016 at. 18.10 (CET)

המקור בשוודית

Naskos sjöprojekt och skapandet av de finska sjöarna hade mycket olika förutsättningar. Medan Naskos projekt var väl genomtänkt och systematiskt, var det finska ett resultat av att Lsjbot skapade vad som visade sig vara inte bara relativt informationsfattiga, utan dessvärre ofta rent felaktiga artiklar, med missvisande koordinater och arealberäkningar inte sällan helt uppåt väggarna. Jag valde då att rätta dessa med järviwiki-data, och städa dem från påståenden baserade på felaktiga data, men ambitionen var alltså främst att rätta fel, snarare än att skapa kompletta artiklar. Jag har sedan skapat artiklar för resterande sjöar i Järviwiki ner till ca 35 ha med en halvautomatisk metod och nu också kopplat ihop wd-objekten. Viktiga saker som återstår är förutom huvudavrinningsområdena (borde ha gjorts i samma sväng, men så blev det inte), också att koppla alla öarna till respektive sjö, och sedan få till grensidorna förstås. Taxelson (diskussion) 29 november 2016 kl. 18.10 (CET)

— sv:Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv/2016/December

חוץ מזה יש גם פרויקט ניקיון שגיאות הבוט.
יש כרגע מלא קצרמרים בוויקיפדיה שסתם יושבים ולא מוארכים, אין טעם ליצור עוד מאות אלפי קצרמרים, ועוד על מקומות שהם לא כל כך חשובים, כמו ההר במקסיקו sv:Cerro Tenestita. את כל המידע של הערך על ההר אפשר להכניס ל-2 תבניות, {{הר}} ו{{מזג אוויר}}. כל המידע הוא מספרי: מה הגובה, מה הטמפרטורה בינואר, מה האקלים, נראה כאילו יש מידע, אבל רובו, בעיני לפחות, לא מספיק חשוב--‏Mikey641 • שיחה 20:45, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

מה היה המקור שגרם לבוט ליצור את הערכים הללו? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:47, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

• בעד ממה שראיתי, הבוט מייצר קצרמרים טובים. אולי הוא גם יוכל להיות בסיס לכתיבת ערכים גדולים יותר.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 21:29, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
• בעד רוב הערכים של הבוט לא יהיו בעייתיים במיוחד. Itsused (שיחה) 21:45, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
• בעד ALPR - שיחה 00:23, 12 באוגוסט 2017 (IDT)

אנציקלופדיה היא לא בסיס נתונים, וערך אנציקלופדי צריך להיות בנוי ממלל (שגם ברורה ממנו החשיבות האנציקלופדית). ערכים תבניתיים של "{{{עיר}}} במדינת [[{{{מדינה}}}]] היא [[עיר]] בת {{{תושבים}}} תושבים שנוסדה בשנת {{{שנה}}}..." הם גרועים ומשעממים ומזלזלים באינטליגנציה של הקורא. אם רוצים להציג רק נתונים יבשים, מוטב למצוא אותם בוויקינתונים או בכל בסיס נתונים אחר ולא להאריך במלל מיותר. ערך טוב צריך להסביר מה הייחודיות של העיר - זו העיר השנייה בגודלה/בירת המחוז/בה פועלות שלוש אוניברסיטאות מוכרות וכו'. כאשר יוצרים ערכים זהים בצורה תבניתית התוצאה היא ערכים משמימים (ולא חייבים להיות בוטים כדי לעשות זאת) - אפשר לראות דמיון למשל בין החטיבה המערבית של KHL והחטיבה המזרחית של KHL - אם עושים זאת בצורה המונית התוצאה גרועה. ערן - שיחה 06:34, 12 באוגוסט 2017 (IDT)

אגב אם רוצים זאת רק כבסיס לכתיבת ערך, קיים כבר ויקיפדיה:יצירה על פי תבנית שמאפשר ליצור ערך על פי תבנית. חשוב רק להבין שלא די במילוי אוטומטי של פרטים טכניים בתבנית כזו כדי ליצור ערך. ערן - שיחה 06:45, 12 באוגוסט 2017 (IDT)

• בעד לעשות ניסוי דוד א. - שיחה 08:24, 12 באוגוסט 2017 (IDT)
• בעד. על הפרק, לפי מיטב הבנתי, לא שאלת ערכים על הרים במקסיקו אלא ערים מרכזיות בכל הארצות, מחוזות ושאר ערכים בתחומים נוספים שדרושים עכשיו ולא ייזכו להכתב בעתיד הנראה לעיין אם בכלל. אני בעד נסיון של המומחים שלנו להפעיל את הבוט ולגייר אותו לחומרה, אני בעד ערכים הכוללים בשלב ראשון מידע בסיסי ככל הניתן (ואולי ניתן להוסיף עוד מידע) בפורמט ראוי - כמו הדוגמא המקסיקנית שניתנה.נטעדי - שיחה 13:29, 12 באוגוסט 2017 (IDT)
• בעד. לפני כ-5 שנים פתחתי במזנון דיון תחת הכותרת "בוט הערכים העברי הראשון-מי מתנדב להקימו?". זה היה רעיון חדשני, ולכן הוא נדחה על הסף, אפילו לא בדיקה, בשל הגישה השמרנית של ויקיפדיה העברית. אגסי - שיחה 16:29, 12 באוגוסט 2017 (IDT)
• נגד - ייתכן שאשנה את דעתי אם יתבצע ניסיון בהיקף מספיק גדול ואשתכנע שהבוט מייצר ערכים באורך סביר וללא שגיאות. יורי - שיחה 23:06, 12 באוגוסט 2017 (IDT)
• בעד חלש - אני בעד בתנאי שתהיה עדיפות לכתיבת ערכים באמצעות עורכים ולא באמצעות הבוט ובתנאי שיוכח שאין לבוט בעיות והוא ימציא ערכים. אופק ~ דברו איתי ~ חברים של כולם בעולם 02:17, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
• נגד עלו בדיון בעיות בבוט הקיים. לא נחזור על אותן בעיות בערכי ויקיפדיה העברית. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 09:48, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
• נגד אם הבוט הופסק בוויקיפדיה השבדית בגלל שהוא יוצר ערכים שגויים זה לא משהו שאפשר להפעיל אצלנו. גילגמש • שיחה 09:53, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
• נגד מכל הטיעונים שהוסברו לעיל. בריאן - שיחה 09:58, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
• נגד עיזבו אתכם מרובוטים:) eli - שיחה 10:00, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
• נגד מטענות קודמי. סביר להניח שהבוט ייצר אולטרה-קצרמרים וישאיר הרבה עבודה אחריו. בנימין - שיחה 11:25, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
• נגד Eladti - שיחה 11:28, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
• בעד עריכת ניסוי במידה ויש מי שמוכן להשקיע את הזמן בכתיבת בוט עברי כזה. ניסויים (שאינם בבני אדם) אף פעם לא מזיקים ויכולים גם לסייע להבהיר את העמדה הנגדית מדוע עדיף בלי ערכי בוט. ייתכנו גם מגוון הצעות פשרה, למשל שרק ערכי בוט שעברו עריכה אנושית ישוחררו למרחב הערכים. אישית יצרתי את פלורס (אינדונזיה) ע"מ להכחיל קישור בהומו פלורסיינסיס, וכיוון שאין לי שום נסיון בכתיבת ערכים גאוגרפים, הערך הוא בחלקו העיקרי תרגום מוויקי האנגלית תוך שימוש בתבניות שלקחתי מערך גאוגרפי אחר אצלנו (כבר לא זוכר איזה). ייתכן שהייתי מעדיף להתחיל מ"ערך בוט" כמוצע למעלה, אבל הדרך היחידה לדעת היא לנסות. H. sapiens - שיחה 13:00, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
• בורה בורה, אני חושב שאם תמקד את הצעתך למרחב טיוטה, או למרחב המשתמש של הבוט, תזכה לתמיכה רחבה יותר. ביקורת - שיחה 13:17, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

  לא מתכוון לכלות את זמני היקר לערכים שישכבו במרחב הטיוטה או המשתמש לעולמים. לפחות אני שמח שיש מספר רב של עורכים שמוכנים לצאת מהקבעון המחשבתי הנוכחי ולנסות משהו חדש. בורה בורה - שיחה 15:35, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

הנושא חשוב מדי בשביל דיון עקר וקפיצה למסקנות נמהרות. אין אינדיקציה שהבוט כתב "ערכים שגויים" יש אינדיקציה שבערכים בנושא מסויים בלבד (אגמים בפינלנד אם הבנתי נכון) הבוט השתמש בקורדינטות לא נכונות ( לא ברור אם לא מספיק מדוייקות או שגוייות לחלוטין) ו"מדד" באופן לא מדוייק את שטח (האגם?), אני יכול לתאר מספר סיבות למה הבוט כשל (מקורות שגויים?, הפעלה שגויה? הגדרות שגויות?) ובכל מקרה בודד ומבודד אין מקום להגיע למסקנות גורפות אלא לגבי האירוע הנקודתי, אם הבוט היה יוצר רנדומלית ערכים עם נתונים בעיתיים זה היה עניין אחר. אין מספיק מידע מדוע הופסקה פעילות הבוט בויקיפדיה השבדית - אולי הבוט כתב את כל הערכים אותם הוא נועד לכתוב - על פי האמור בדפים המתייחסים לבוט הוא אמור היה לכתוב ערכים בתחומים מסויימים בלבד, הבוט עשה 17 מליון עריכות וכתב מליונים של ערכים. אולי אפשר לברר עם הויקיפדיה השבדית מה הנסיון שלהם בכלל. ברור שלכל ויקיפדיה שהפעילה את הבוט יש סיבות להפעלתו סיבות אלו אינן בראש סדר העדיפויות של הדיון שלנו. הויקיפדיה העברית צריכה לשקול הפעלת הבוט משיקולים עיניניים שלנו - לדוגמא: מחסור בכותבים שמוכנים לתעד ערכים בתחומים מוזנחים אבל חשובים, ערכים שצריכים להכתב עכשיו אבל לא ייכתבו בעתיד בגלל מגבלות שהן ייחודיות לנו. ברור שהבוט מייצר ערכים בסיסיים, ברור שרובם אינו חורג בסך הכל מקצרמרים ושיש מקום לשפר אותם - כמו קצרמרים שנכתבו בעברית בנושאים רבים. לגופו של עניין - לעניות דעתי, עדיף ערך בסיסי בתחומים מסויימים על העדר ערך. מדוע להתחפר בעמדה שוללת מבלי לעשות נסיון ולבדוק את הערכים שיוצר "בוט-יצירת-קצרמרים" ואז ורק אז להגיע למסקנה מושכלת לגבי התוצאה הכוללת, אנחנו והקוראים יכולים רק להרוויח אנציקלופדיה עם הרבה יותר מידע רלוונטי, אמין וזמין למרות שהוא מכיל מידע בסיסי בלבד. או במקרה של אי-הצלחה של הבוט וערכיו לעמוד בציפיות, לארכב את הנסיון בנימוקים ראויים ("עזבו אתכם מרובוטים" לא נחשב נימוק) ולהמשיך הלאה לכתוב ערכים. נטעדי - שיחה 19:39, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

אני מעריך שרוב האנשים כאן לא התנגדו לניסוי - השאלה היא האם יש כאן מישהו בעל רמה טכנית גבוהה מספיק, רצון וזמן כדי ליצור גרסה עברית לבוט לשם כך. באשר לאינדיקציה על ערכים שגויים - ויקיפדיה השבדית, שמן הסתם הייתה בה תמיכה רצינית לבוט כזה, החליטה לעצור אותו - זה מספיק בשביל לחשוב על זה הרבה מאוד לפני שאנחנו מפעילים משהו כזה אצלנו. באשר למחסור בעורכים - יש יותר מדי נושאים מוזנחים אצלנו שלא בתחומם של הבוט - עד עכשיו עוד לא נתקלתי בערך בוטי שלא עוסק במין ביולוגי או במקום גאוגרפי - ואם העניין היה כל-כך מטריד אותנו היינו פותחים בקמפיינים לגיוס אבל נכון לעכשיו אין לנו משהו אפקטיבי בסגנון הזה. סלח לי שיש כאן רבים שמסתייגים מקיצורי הדרך הבוטיים שחיינו טוב למדי בלעדיהם עד עכשיו, ושמרבית הוויקיפדיות בעולם חיו טוב בלעדיהם עד עכשיו. אני הראשון שיודה שחסרים לנו מאות אלפי ערכים שהבוט יכול לפתור את חלקם, אבל זה לא אומר שאני מוכן לפתוח מאות אלפי אולטרא-קצרמרים רק בשביל שיהיה לנו משהו בנושא, וכן משהו שניתן לסכם בשתי תבניות הוא אולטרא-קצרמר גם אם הוא כתוב בארבע פסקאות; מצבנו לא עד כדי כך גרוע. הסתייגות אחת גדולה - כל עוד אין הדגמה כנראה שאי אפשר לשפוט באמת את האפשרות הזו באמת ואני אומר שטויות. Mbkv717 • שיחה • כ"א באב ה'תשע"ז • 19:54, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

אני חושב שבוט לא חייב להיות רע כפי שציינתי קודם, אבל כעת לשלב המעשים: כדברי Mbkv717, יהיה צריך לתכנת אותו, ואני לא יודע אם יהיה מישהו שירצה לעשות זאת. לי אין ידע רב בתכנות, ואני לא חושב כרגע שמישהו יתנדב להקימו. ואולי כן? כובש המלפפונים - שיחה 20:36, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

בוקר טוב כובש. הגישה שלך לא נכונה ולא תורמת לקידום העניין. אין מקום בכלל לצעד מעשי מבלי שהויקיפדיה העברית כקולקטיב תחליט על שינוי מהותי אולי אפילו מהפכני שעיקרו כתיבת ערכים על ידי בוט. והסכמה לכתיבת מספר גדול של קצרמרים. שני עדים אלו ישפיעו מהותית על הויקיפדיה העברית. עד לקבלת הסכמה אין מקום להתחיל בצעדים מעשיים. רק לאחר שנבין בפני מה הויקיפדיה העברית עומדת נוכל לעשות צעד נסיוני, שוב מתוך התגייסות המערכת דבר שאומר שימוש בקוד של הבוט השוודי בהתאמות לעברית ולאחר איתור מאגרי מידע אמינים וזמינים. התחלתי לקרוא, תוך שימוש בתרגום גוגל את הדיונים בויקיפדיה השבדית, הנושא הרבה יותר מורכב ממה שהוצג פה. הפסקת פעילות הבוט קשורה להפסקת פעילות המפעיל שלו בויקי שבדיה, נראה שהצפה סיטונאית של הויקיפדיה השבדית בקצרמרים גררה ויכוחים פנימיים וביקורת שהביאה לשינוי אבל לשמירת כל הערכים שכתב הבוט, ככל שאני יכול להבין גם ויקיפדיות אחרות מפעילות או שוקלות להפעיל את הבוט בהתאמות על מנת לכתוב ערכים בתחומים של גאוגרפיה וטקסונומיה, בתוצאות שמניחות את הדעת. נטעדי - שיחה 08:45, 14 באוגוסט 2017 (IDT)

אם יש ערך שכבר נכתב, אזי רוב הסיכויים שלא יכתב/יערך ע"י מישהו ולכן אני נגד. אולי צריך לפתוח איזה מרחב אחר (אתר אחר?). משהו כמו "גיאופדיה". גוגל די נותנים כבר משהו כזה בתיבות שלהם, אז אני לא בטוח מה אנחנו יותר טובים בכך. Shannen - שיחה 10:14, 14 באוגוסט 2017 (IDT)

ערן, תוכל בבקשה לתת קישור לדוגמה כמו שהבאת אז (פשוט הקישור לא עובד עבורי. נראה לי שאם הקישור לPlaceholders כאלו לא יהיה כחול, והplaceholder עצמו לא ידמה לערך, ההתנגדויות שהועלו כאן לבוט לא שייכות. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ב באב ה'תשע"ז • 11:30, 14 באוגוסט 2017 (IDT)

ht:Special:AboutTopic/Q42 - דוגמה לממלא מקום לערך - כאשר אין ערך בוויקיפדיות שבחרו להשתמש ביכולת הזו, מוצג מידע מוויקינתונים עד לכתיבת הערך. ערן - שיחה 15:46, 14 באוגוסט 2017 (IDT)

זה נראה אחרת בעבר. אם זה מתקבל לכאן כדאי להוסיף שורה בראש ש"זה אינו ערך אנציקלופדי-ויקיפדי סטנדרטי", וכדאי גם למצוא צבע לקישורים האלו (או להשאירם אדומים). בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ב באב ה'תשע"ז • 15:58, 14 באוגוסט 2017 (IDT)

אם זה יישאר אדום, אף אחד לא ייכנס לשם. יש מספיק צבעים בקשת. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:00, 14 באוגוסט 2017 (IDT)

עם כל הכבוד, תמצית הרישום מויקינתונים נראית רע מאד ואינה דומה אפילו לערך ומכילה מידע בפורמט שניתן לומר עליו בלשון המעטה שהוא לא נוח ובעייתי. אם אין בעיה לעשות מעשה ולמלא ערכים חסרים בממלאי מקום מה הבעיה בכתיבת ערכים על ידי בוט בפורמט של קצרמר בסיסי. אם התשובה לשאלה: האם יש מקום לכתוב קצרמרים על ערכים בעלי חשיבות היא כן, ואם אנחנו משלימים עם העובדה שבתחומים מסויימים לא יכתבו ערכים נדרשים בעתיד הנראה לעיין יש לשקול פתרון בסגנון של הויקיפדיה השבדית מותאם לעברית, מותאם לצרכים שלנו ומותאם למטרות שלנו ולבעיות שלנו. זו תמימות או התממות לחשוב שערכים חשובים יכתבו בכל מקרה, בחלק גדול מהמקרים הם לא (ראו את הבושה שבערכים שעדיין לא נכתבו על קיסרי רומא וקיסרי ביזנטיון, אפיפיורים, מלכי מצריים העתיקה. אחרי למעלה מעשור של פעילות טרם נכתבו כל הערכים על הרים/נחלים/אתרים ארכאולוגיים ונקודות יישוב בישראל... ואלו ערכים חשובים שחייבים להיות זמינים עכשיו לקורא ולא מדובר על הרים נידחים במקסיקו) ובהחלט ייתכן שקצרמרים לא יורחבו ברובם אבל אנחנו עדיין כותבים קצרמרים כי עדיף ערך בסיסי מאין ערך, בעברית ולדוברי עברית אנחנו המקור היחיד הזמין על רוב הערכים, והמקור השני הזמין היא הויקיפדיה האנגלית - פשוט אין מקורות אחרים.

בדיון המתנהל במקביל נידונה שאלת הדרך והרלוונטיות של הויקיפדיה בעתיד שנמצא מעבר לאופק ויש השולחים קוראים ומחפשי ידע למצוא מקור אלטרנטיבי, טוב יותר בגוגל. אני אומר - הנה בקליפת אגוז, מהות הבעיה.

ניסיתי לקרוא את המלל הרב בויקיפדיה השבדית בנוגע לבוט. הרצת הבוט הופסקה עם הפסקת פעילותו של כותב הבוט בויקיפדיה השבדית, הסיבות לכך לא ברורות לי אבל יש לי הרושם שחילוקי דעות בתוך הויקיפדיה השבדית על היקף עבודת הבוט היו אחד הגורמים, בראש וראשונה החשש שאי דיוקים וריבוי הקצרמרים יגרמו לויקיפדיה השבדית להצטייר כויקיפדיה פחות ממדוייקת, אבל אין ספק שהשבדים לקחו את נושא הפעלת הבוט לקיצוניות וגם זה שיעור שאפשר ללמוד ממנו. לגבי איכות ערכי הבוט, הרושם שלי היא שאיכותו תלויה לחלוטין באיכות מקורות המידע שהוא שואב מהם את המידע הגולמי - על רקע זה נוצרו רוב התלונות ובעיקר סביב קורדינטות לא מדוייקות אך גם סביב כפילויות (הבוט מסיבות שונות כתב מספר לא גדול אבל לא ברור של ערכים כפולים, ככל הנראה חלק מכפילויות אלו נובעות מרישומים כפולים במקורות המידע). נראה שהויקיפדיה השבדית חוותה את מירב מחלות הילדות של הבוט, חלקם תוקנו והשאר ממתינים כמו הקצרמרים מעשה ידי אדם לשיפורים. הקוד כתוב בשפת C וניתן לשימוש הורדה שיפור והתאמה, הפורמט הלשוני קבוע ברמה של שימוש חוזר במילים פשוטות וקבועות כך שגיור תוך שימוש בדפוסים לשוניים קבועים עשוי להיות פשוט יעיל ומדוייק וכבר נאמר "החכם הוא הלומד מנסיונם של אחרים". אני מציע שבסיס הנתונים של ויקינתונים שהוצע כפיתרון "גולמי" ישמש כבסיס הנתונים של הבוט בפורמט פשוט וקבוע.

נקודה מענינת שהבחנתי בעת הסקירה, למרות הטענה כי פעילות בוט כתיבת הערכים מוגבלת לויקיפדיות מסויימות וידועות הבחנתי כי יש אינדיקציות לכך שכתיבה על ידי בוט עשויה להיות נפוצה יותר ראו לדוגמה את הערך Goransko שנכתב על ידי הבוט השבדי עם תבנית המציינת זאת. מדובר בסך הכל הכפר נידח במונטנגרו ובו כ 300 תושבים ולמרות זאת יש 8 ויקיפדיות המתעדות כפר זה, אם תבדקו את הערכים האחרים יש מקום לחשוד שגם הם נכתבו על ידי בוט ללא ציון, כך הערך הצרפתי שמכיל מידע בסיסי בטבלאות, הערך האנגלי שמכיל מידע בסיסי בתבנית ולמען האמת לא אתפלא אם הערך הסרבו-קרואטי לא נכתב על ידי בוט. אני טוען שהפעלה מושכלת אחראית ומוגבלת תתרום לויקיפדיה העברית ולמשתמשים בה, בלי הצפה של ערכים ובלי תיעוד של כפרים במונטנגרו. נטעדי - שיחה 21:21, 14 באוגוסט 2017 (IDT)

1. כותב הבוט בוויקיפדיה השוודית הפסיק בגלל שכל הזמן הועלו טענות נגד הבוט ונמאס לו. אם הועלו הרבה טענות, כנראה שיש סיבה.
2. "רוב התלונות ובעיקר סביב קורדינטות לא מדוייקות אך גם סביב כפילויות" שכחת לציין עוד 25 בעיות, והכי חשוב - ערכים מומצאים
3. בנוגע לערך Goransko. אתה בעצם מנסה להצדיק שהבוט יופעל בזה שבכל מקרה קיימים כבר אולטרה קצרמרים, וזאת בדיוק הבעיה שמתנגדים לבוט. יש מספיק קצרמרים לטפל בהם, אנחנו לא רוצים עוד מיליונים.
4. בנוגע ל"בושה שלא נכתבו על קיסרי רומא וקיסרי ביזנטיון, אפיפיורים, מלכי מצריים העתיקה". תחשוב איזו בושה זאת תהיה שלקיסרים חשובים ששלטו באימפריות גדולות יהיו 1-2 פסקאות בערך. כמובן שמאגרי המידע לא מכילים את כל הפעילות שלהם אלא מקום לידה+פטירה, מוצא, תאריך לידה ופטירה, זאת בושה הרבה יותר גדולה, לפחות בעיני.

לסיכום, צריך תמיד להתחיל מאיפשהו, 211,349 אולי קטן לעומת ויקיפדיות אחרות, אבל זה ממש לא דבר של מה בכך, עם הזמן עוד ועוד ערכים יושלמו-ואת זה ההיסטוריה הוכיחה: הרי לפני 14 שנים היו 1,000 ערכים. והנה, היום אנחנו ב-210,000.

ולידיעתכם שויקיפדיה ההולנדית, החמישית בגודלה יש 1,907,979 ו-3,515 משתמשים. לעומת עברית שיש בה 210,583 ערכים ו-2,825 משתמשים. אבל מדד העומק של ההולנדית הוא 13.3 לעומת 261.5 של העברית (ויש רק 2 ויקיפדיות גדולות שלפנינו אנגלית וסרבו-קרואטית). מהנתונים עולה שאם היינו רוצים לכתוב מיליוני ערכים, היינו יכולים לעשות את זה בלי בוט ובקלות, אבל ויקיפדיה העברית בחרה באיכות על כמות וטוב שכך. (הנתונים נלקחו מen:List of Wikipedias).--‏Mikey641 • שיחה 20:56, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

Mikey641. ברשותך, אני לא חולק על העובדות אני חולק על הפרשנות שלך ואני חולק עוד יותר על המינוח בו אתה משתמש מאחר וקביעות החלטיות שהבוט גורם לנזקים וממציא ערכים מונע כל דיון ענייני בנושא.

שאלת מפעיל הבוט השבדי איננה רלוונטית יותר, לא רק הויקיפדיה השבדית מפעילה בוט מסוג ה"שבדי" או אחר, יש מקום להניח במידה רבה של סבירות שויקיפדיות אחרות מפעילות תוכנות שכותבות או עורכות ערכים. יש אנציקלופדיות שיש בהם משתמשים שרוצים מספר ערכים גבוה, אבל הסיבה העיקרית היא שיש חובה ודרישה לספק לקוראים גוף של ערכים בעלי חשיבות שאין עליה עוררין אבל אין מי שיכתוב. אצלנו החורים כל כך גדולים שטענה מתממת שבעתיד נדביק את הפער פשוט לא מחזיקה מים אבל גורמת לנו נזק איום. לאחר 14 שנות כתיבה מסורות ועריכות עמוקות עדיין לא נכתבו ערכים על כל נקודות הציון הגאוגרפיות בארץ (ובמדינת) ישראל! יש חוסר בערכים על נחלים/נהרות/הרים/אתרים ארכאולוגיים וגם יישובים במדינת ישראל וחלק לא מבוטל של הערכים הכתובים הוא לא ברמה מכבדת. את ההשוואה לתוצרת של הבוט השבדי בהקשר זה אני אניח בצד. חסרים ערכים שאי אפשר שלא יהיו כתובים אפילו ברמה בסיסית - מי היה מאמין שעדיין לא נכתבו כל הערכים המתייחסים ישירות לתנך! ההנחה הגלומה בדבריך שערכים שכן נכתבו הם ערכים טובים (ונסתפק בסבירים) היא לא נכונה, האמת שיש ערכים שאיכותם נחותה מערכי הבוט השבדי. ההתלות בסטטיסטיקה עומק העריכה מול הערכים הקיימים והערכים החסרים שהם ערכי ליבה (למשל יון העתיקה והקלסית, רומא, ימי הביניים, הסטוריה של ארצות הברית וראוי גם להזכיר שאין לנו ערכים שמכסים את המשפחות והמחלקות העיקריות של ממלכת החי והצומח. והרשימה כל כך ארוכה) רק מוכיחה את השקר בבסיס טענת העומק. אין אפשרות אמיתית מלבד הפעלה אינטנסיבית של משאלות לב חסרות בסיס להדביק את הפער גם לא ב 10 השנים הבאות על ידי מספר כפול של עורכים מסורים.

1. תסלח לי אבל הטענה שאם הועלו טענות בשבדית לכותב הבוט השבדי אז "כנראה שיש סיבה" היא לא יותר מספקולציה. האמת שבמצב הנוכחי לאחר הטענות וההפעלות התיקונים והנסיון אין ספק שהבוט התגבר על שלב מחלות הילדות ובשל לנסיון מבוסס על הלקחים שנצברו. הלקח העיקרי שאני מבין הוא שימוש במסד נתונים אמין וזמין (ויקינתונים?) והפעלה מושכלת ומוגבלת של הבוט, אין צורך לכסות כפרים במונטנגרו או בדומה לזה, ערים מעל 1000000 תושבים, נהרות, הרים ואתרים ארכאולוגיים בארץ ישראל תחילה ואחרי זה העולם, אולי אפשר לתת לבוט לשפר ערכים קיימים - ערכי השנים והימים שנזנחו לאנחות יכולים להרוויח ממגע אוטומטי אוהב.

1. אתה מציג 25 נקודות כ25 בעיות שונות אבל האמת שמי שקורא את הנקודות רואה שברוב הנקודות מדובר באותן בעיות: קורדינטות שגויות במקומות ספציפיים וערכים כפולים שנובעים מהגדרות בעיתיות במסד הנתונים. יש בעיות חסרות חשיבות רישום באותיות נטויות וכיוצא בזה, האמת שבהתחשב בעובדה שהבוט ניזון ממידע פחות מאופטימלי והפיק מיליוני ערכים ומספר כפול של עריכות הייתי חושב שתוצרתו אמינה יותר מתוצרת של חלק מהכותבים האנושיים.

1. טענתך על ערכים ממוצאים איננה ברורה ואתה נמנע מלמסור מידע במה מדובר ולינק ליומן מחיקות הוא לא מספיק. על פניו נראה כניסוח שמטרתו להשתמש במונחים מעוררים רתיעה. אני בטוח שהבוט לא ממציא ערכים ולא כותב על דעת עצמו שמות מקומות.

1. הטענה ש"צריך להתחיל מאיפשהו"נשמעת מחוץ לקונטקסט ולא רלוונטית אחרי 14 שנה ולא רלוונטית לקורא שצריך את המידע. אני קורא הפוך את הנתונים על הויקיפדיה ההולנדית, אני מבין שאין באפשרות ויקיפדיות עם מספר קטן של תורמים לכתוב את המסה הדרושה של ערכים שיתנו לגיטימציה ומשקל לויקיפדיה, שהצורך לעבור את המחסום הוא הפעלת כל האמצעים הסבירים. לא אתפלא אם ההולנדים מפעילים בוט מסוג שבדי או אחר, מכאן ההבדל במספרים. אני חושב שהמצאות הויקיפדיה הקרואטית במקום ראוי במדד העומק מצריך או יותר נתונים או שאומר דרשני על המדד, אני לא מבין מספיק בסטטיסטיקה אבל כאשר מדד העומק של הויקיפדיה הנברי הוא כל כך גבוה אני בטוח שהסבר חייב להיות מעמיק יותר ויתכן שאין פה יתרון אלא בעיה. ממבט של עורך ותיק בערכים בעברית אני לא רואה כמות מספיקה של ערכים, זו לכשעצמה בעיית איכות ואני נתקל בערכים רבים מידי שמראים שמשוואת כתיבה איטית=שווה ערכים איכותיים פשוט לא נכונה.

לסיכום, נראה שהקהילה איבדה עניין בנושא ובדיון, אני חושש שטענות על ערכים מומצאים או שגויים הרחיקו את מי שהתקרב כך שהנושא התאדה והמצב נותר כפי שהיה. בנימה אישית אני רוצה לומר שלמרות להט הדברים, אם חטאתי ובאופן כלשהו פגעתי בכבודו של מי מחברי הכותבים בויקיפדיה או במי שהפסקה כוונה אליו - משתמש מיקי641, אני מתנצל. אין ולא היתה לי כוונה לפגוע או להעליב. נטעדי - שיחה 14:27, 22 באוגוסט 2017 (IDT)

נטעדי, נכנסת לאחד מהקישורים שקישרתי אליהם בדיון?

1. קישרתי בהתחלה לטענות במזנון השוודי - כנס לגוגל תרגום, תקרא את כל ה"ספקולציות שלי".
2. נתחיל בזה שלא צריכה להיות אפילו בעיה אחת. דבר שני, גם בוויקינתונים יכולות להיות טעויות. וכמעט הכל קואורדינטות זה לא מדויק, אתן רק קצת מהבעיות - 1. בהרים ונחלים יש מידע אקלים, המידע לא מדויק כי השטח שלהם גדול ולכן הטמפרטורה שונה במקומות שונים. 2. טעויות בשמות החלוקה המנהלית 3. תעתיקים שגויים מאלפבית קירילי. 3. כמות המשקעים אינה נכונה בהרבה ערכים. 4. שיוך לא נכון של מדינות, איי מרשל תוארו כחלק מארצות הברית למרות שקיבלו עצמאות, אותו דבר על מיקרונזיה. 5. ערכי מעברי הרים בדרך כלל מתארים מידע שאינו מובן ואינו אנציקלופדי. שאמשיך?
3. יומן מחיקות??? זאת הרשימת תרומות שלי Special:Bidrag/Mikey641, בה מקושר לדפי שיחה של ערכים שדיווחתי שהם מומצאים, אבל בגלל שאתה טוען שזה לא ברור אז אקשר לדפים, בהם תגובה של מפעיל שמחק. 1, 2, איכשהו אני נתקלתי במקרה ב-2 ערכים בזמן שערכתי בוויקינתונים, אבל אם אני מצאתי 2, יש עוד.
4. לא מסכים עם המסקנות שלך מהנתונים, אבל כל אחד ודעתו.

--‏Mikey641 • שיחה 14:43, 22 באוגוסט 2017 (IDT)

ערב טוב Mikey641, למרות שנראה לי שהדיון הפך לשיחה פרטית, ולמרות שחשבתי בליבי שהקטע מיצה את עצמו בהעדר כניין מצד הקהילה, דבר אחד הטריד אותי: הטענה שלך שהבוט ממציא ערכים. בדקתי כמיטב יכולתי את הפרטים. הערך הראשון שאתה טוען שהוא ממוצא הוא Great Escarpment אבל בבדיקה בויקיפדיה האנגלית עולה שהתופעה הגיאוגרפית כן קיימת קמט קרקע אדיר שמשתרע לכל האורך של הקצה הדרומי של אפריקה ואחד מקצוותיו מתחיל באנגולה. לפי ההבנה שלי הטענה שלך בדף שיחת הערך השבדי שהערך מומצא כי ההר לא קיים בכלל או באנגולה בפרט איננה נכונה ולכל הפחות לא ניתן לטעון שהערך ממוצא על ידי הבוט. הנקודה השניה cora springs היתה קצת יותר מסתורית אבל חיפוש המילים במפות גוגל מוביל לאותה נקודה עליה הצביע הבוט, אני לא ניסיתי לרדת לעובי הקורה אבל אין לי ספק שהבוט לא המציא את הערך הזה אלא הסתמך על מידע ממקור חיצוני. לסיכום אני טוען שהבוט לא ממציא ערכים ולא כותב אותם יש מאין.

ונקודה נוספת, על פי הדואל המאורכב הזה הויקיפדיה ההולנדית הפעילה גם הפעילה בוט לכתיבת ערכים, החל מ 2010 שכתב בהיקף גדול ומוצלח ערכים הנוגעים למיון מינים.

נטעדי - שיחה 21:53, 22 באוגוסט 2017 (IDT)

• נגד חזק , הבוט יהפוך את הוויקיפדיה העברית מאנציקלופדיה ללקסיקון. כשכתבתי באוגוסט 2013, לפני 4 שנים את הערך הורמוזד רסאם. נכנסתי לוויקיפדיה השבדית ומצאתי שם ערך של 487 byte. בדקתי היום לאחר 4 שנים הערך הגיע לגודל של 717 בתים. הגבתי שם ב-2013 בדף השיחה, המענה שקיבלתי היה "why do you think i is a shame? The facts are correct and there exist valuable links to more elebarate articles in other languages". באמת השבדים זקוקים לערך של 487 בתים כדי למצוא את הערך בוויקיפדיה האנגלית? אני מאד מקווה שהם באמת ביטלו את הבוט שלהם. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 04:21, 26 באוגוסט 2017 (IDT)

שלום ושבת שלום חנה. אני רוצה לציין בתחילה כי הערך אותו את מזכירה לא נכתב על ידי בוט, לא בתחילתו ולא במהלך ההיסטוריה שלו. הדיון כמו שאני מבין אותו איננו סביב השאלה מהי הויקיפדיה השבדית והאם אנחנו רוצים לפעול על פי דרכה אלא האם כלי ששימש את הויקיפדיה השבדית (וגם בודאות ההולנדית, וככל הנראה גם אחרות) יכול לשרת את הויקיפדיה העברית להגיע למטרות שאנחנו רואים כראויות. אני גם חושב שהתוויות של אנציקלופדיה מול לקסיקון או תוויות אחרות הן בעיתיות ממספר סיבות הסיבה העיקרית היא שמיזם הויקיפדיה בכללותו שונה מאנציקלופדיה מודפסת וההגדרות שאת מעלה אינן תקפות יותר (לעניות דעתי) למדיה העכשווית. לפי מיטב הבנתי אנציקלופדיות מודפסות בהן זכיתי להשתמש מפאת גילי המופלג הכילו ברובן ערכים בפורמט שדומה לקצרמרים ואפילו אולטרא-קצרמרים הנטייה שלנו להרחיב היא היוצאת דופן. רוצה להגיד שההגדרות בהן השתמשת לא מספיקות לתאר את הפעילות והתוצרת של מיזם הויקיפדיה אבל גם יוצרות בלבול ואנטגוניזם בנוגע לשאלה המורכבת שעל הפרק.

הטענה שלי היא שהמיזם בכלל והויקיפדיה העברית נמדדים לא רק בתשובה לשאלה איך נראים הערכים הקיימים, אלא באותה מידה גם על פי התשובה לשאלות הנוגעות לערכים חסרים. אני טוען שאנחנו לא יכולים לרחוץ בנקיון כפינו או להרגיש טוב עם מצב המיזם אם לאחר 14 שנות פעילות טרם הצלחנו לכתוב ערכים שחייבים להיות בויקיפדיה בעברית אני מתכוון לערכים על הגיאוגרפיה והביולוגיה של ארץ ישראל כדוגמה, (בניגוד לערכים שחייבים להיות בכל ויקיפדיה - בתחום זה מצבנו עוד פחות טוב) לפי תפיסתי האישית העדרם של ערכים אלו הוא כל כך צורם והחור שנוצר בהעדרם הוא בעל אמירה והשלכות רעות יותר מההגדרה של הויקיפדיה כלקסיקון.

אני אשמח ואודה לך אם תשקלי מחדש את עמדתך, ההצעה היא לנסות כתיבת ערכים על ידי בוט מתוך מטרה שאם הבוט יצליח לכתוב ערכים בסיסיים וראויים לאפשר כתיבה מבוקרת תחומים מסויים כך שהקוראים יזכו לקבל את המידע שהם ראויים לו והויקיפדיה בעברית תכיל מידע שיאפשר לה למלא את ייעודה כאנציקלופדיה ולקסיקון ומקור מידע. בשום פנים ואופןצלא מרוץ למספר ערכים מקסימלי וכתיבת ערכים סיטונאית. נטעדי - שיחה 14:18, 26 באוגוסט 2017 (IDT)

נטעדי, זה לא יתקדם לשום מקום כל עוד לא נראה דוגמה מייצגת של ערכים בעברית שהבוט יוצר. אם הדבר דורש עבודה רבה, בהחלט ייתכן שהיא בסופו של דבר תהיה לשווא כי הקהילה לא תאהב את התוצר הסופי. אז נכון, יש בכך סיכון לא מועט, אבל אם אתה רוצה לקדם את הרעיון הזה, זו הדרך היחידה לדעתי. יורי - שיחה 14:27, 26 באוגוסט 2017 (IDT)

נטעדי, אתייחס רק לפתיח של התגובה המאד ארוכה שלך: "אני רוצה לציין בתחילה כי הערך אותו את מזכירה לא נכתב על ידי בוט". זה לא משנה, ויקיפדיה שהייתה מוכנה לקבל ערכים של פחות מ-500 בתים, רצה משם לבוט. כי הבוטים יודעים לעשות זאת יותר ביעילות. אני מתנצלת את היתר לא קראתי, יש לי בעיה עם תגובות כה ארוכות (בוודאי בתקופה זאת לפני ניתוח העין שלי) ואני לא קוראת אותן, אני לא היחידה. תמיד עדיף לקצר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 18:07, 26 באוגוסט 2017 (IDT)

חנה, אני מאחר לך ניתוח מוצלח והחלמה מהירה ובריאות שלמה. נטעדי - שיחה 20:54, 26 באוגוסט 2017 (IDT)

כמות מוגזמת של הצבעות מחלוקת

שלום. לאחרונה אנחנו שמים לב לכמות מוגזמת של הצבעות מחלוקת שנפתחות על שטויות. לפי הערך ויקיפדיה:ערכים במחלוקת לא ברור מתי ייפתח דיון מחלוקת, מתי יש להסתפק בדיון בדף השיחה, ומהו גודל הדיון שצריך להתקיים בדף השיחה לפני שנפתחת הצבעת מחלוקת. לדעתי יש להפחית משמעותית את כמות הדפים שנפתחים ולנסח קריטריון מדוייק בנוגע לפתיחת דפי מחלוקת שכאלה.

דוגמאות:

פיגוע הדקירה בשגרירות ישראל בירדן:

כמה ויקיפדים הביעו התעניינות בשינוי לשם אחר, החל דיון קטן בנושא בדף השיחה שנפסק לאחר כמה ימים. הערך הוא יחסית קטן ומאז ה-31 ביולי לא בוצעו בו עריכות.

ב-12 באוגוסט אחד הויקיפדים פתח הצבעת מחלוקת עם 7 אופציות הצבעה שונות (!) לכל רעיון שנזרק על ידי אחד הויקיפדים בדיון הקצר שנערך שבועיים קודם. אינני מבין מדוע צריך לפתוח דיון שינוי שם עם כל כך הרבה אפשרויות, כשבפירוש אין כל כך הרבה אנשים שיקחו חלק בהצבעה, בעוד מדובר בערך קטן שבקושי נעשות בו עריכות, והשם הנוכחי בסדר גמור. אני וגילגמש טענו בפני פותח הדף שהדיון בדף השיחה היה דיון קצר, לא ממושך, ולא תקין, אך הוא טען שזה מופרך ושגוי.

ניצחון 2015:

בדף השיחה של הערך נפתח דיון על האם יש לשנות את שם הערך ל-V15. בהצבעה ספונטנית בדף השיחה שנערכה בין ה-5/8 ל-12/8 (שבוע בדיוק) התקבלו 5 קולות בעד מול 1 נגד.

במקביל להצבעה בדף השיחה, ויקיפד פתח דף מחלוקת על שינוי שם הערך - בעוד שמתקיימת כבר הצבעה בדף השיחה.

נראה שיש מי שאוהב לפתוח דיוני מחלוקת ולהשתמש בשיטת שולצה לחישוב תוצאות הצבעה, אבל הצורה שזה נעשה בכזו קלות משבשת את ההתנהלות בדפים אלו, ומקעקעת אותם למשך שבוע וחצי בתבנית "מחלוקת" שגלויה לכל קורא, מבלי שיש בכך צורך.

בנוסף זה משבש את תהליך העריכה; במקום להשקיע זמן בלכתוב ערכים, אני מוצא את עצמי מבזבז הרבה יותר מדי זמן בויכוחים על שינויי שמות ערכים שהופכים מדיון בדף שיחה להצבעה עם 15 אופציות שונות.

צריך להגדיר בדיוק מתי יש צורך בפתיחת דפי מחלוקת, ומתי מספיק לקיים דיון בדף השיחה. Doodoo Bo - שיחה 05:59, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

למרבה האירוניה התחלת כאן מחלוקת נוספת, ואני מקווה שהיא לא תסתיים בהצבעת מחלוקת. זו מחלוקת יחידה שהיה בכוחך למנוע, אבל לא עמדת בפיתוי ופתחת אותה. לפחות כעת מובן לך שהצבעת מחלוקת נפתחת כאשר נושא שלא הוכרע חשוב למישהו מהוויקיפדים במידה כזו שהוא רוצה הצבעת מחלוקת בגינו. דוד שי - שיחה 06:33, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

דודו, כתבת "במקום להשקיע זמן בלכתוב ערכים, אני מוצא את עצמי מבזבז הרבה יותר מדי זמן וכו", אגלה לך סוד, אינך חייב להשתתף בדיונים ובהצבעות אלו. אני בדרך כלל נמנע מהם ולא מפסיד שום דבר. נסה ותהנה, בריאן - שיחה 09:55, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

לא, בריאן, אבל הוא בהחלט צודק. נדמה שבכל הנוגע להצבת תבניות בכלל ושינוי שם בפרט, היד קלה על ההדק. רענון נהלים וחידושן לא יזיק בכלל, לדעתי. eli - שיחה 10:04, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

בריאן, תודה על התגובה. מה ההבדל בין "אגלה לך סוד, אינך חייב להשתתף בדיונים ובהצבעות אלו" ל"אגלה לך סוד, אינך חייב לערוך בויקיפדיה"? אתה צודק שאני לא חייב, אבל אחרי שכתבתי את הערך הראשון שלי בויקיפדיה והחליטו לפתוח הצבעת מחלוקת על השם, חשוב לי להביע את דעתי, והעניין הוא שלפעמים אין צורך בפתיחת דפי מחלוקת ואפשר לקיים דיונים בדף השיחה. Doodoo Bo - שיחה 16:48, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

סלח לי דוד שי, לא התכוונתי שיש לי בעיה עם הצבעות באופן כללי, התכוונתי לדפי הצבעה מיוחדים שנפתחים עבור דיונים שיכלו להיערך בדף השיחה. Doodoo Bo - שיחה 16:48, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

אני רוצה לחדד, ההצעה שלי היא לנסח מחדש את הנהלים שקובעים מתי אפשר לקיים דיון בדף השיחה, ומתי צריך להשתמש בדף מחלוקת. לדעתי, יש מקרים שאפשר להסתפק בדיון בדף השיחה כדי לשנות שם של ערך. Doodoo Bo - שיחה 16:48, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

ברוב המקרים אכן מסתפקים בדיון בדף השיחה. אם בעל זכות בחירה מעוניין בכך - הוא פותח הצבעה. לטעמי אין הרבה הצבעות מחלוקת, אולי אפילו מעט מדי. מאחר שיש ויכוח כאן בעניין הזה, ללא רוב גדול לצדך, נראה שכדי לשנות את זה תצטרך לעבור דרך הפרלמנט, שזו דרך ארוכה ומתישה. נרו יאיר • שיחה • כ"א באב ה'תשע"ז • 19:24, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

הצבעת מחלוקת היא הדרך הפורמלית להכרעה במקרי מחלוקת, ובמקרים רבים היא גם הדרך המעשית היחידה. הטלת הגבלות על פתיחת הצבעות מחלוקת תיצור הטיה לטובת המצב הקיים, ללא כל הצדקה. פרינציפ (.a.k.a ראובן מ.) - שיחה 18:41, 15 באוגוסט 2017 (IDT)

בקרוב: עיצוב חדש לוויקיפדיה

― הועבר מהדף ויקיפדיה:חדשות

היי. אולי זה מוקדם מדי, אבל לא הצלחתי להתאפק. בקרוב יופיע עיצוב חדש לוויקיפדיה: "מחוץ לזמן" (עוד על תרגום השם בהמשך). אני לא חסיד גדול של עיצובים שונים - עובד תמיד עם ברירת מחדל, וקטור, ולא סובל את השאר - מונובוק, מינרווה ואחרים. אז פתחתי אותו בסקפטיות גדולה. והתברר שזה אדיר. סיכוי של 99% שכשזה יגיע, אמשיך איתו. הצבעים, המבנה, ביטול תפריט הצד שרק מקטין את רוחב המסך באותם 99.999999% אחוז מהזמן שלא משתמשים בו... אם מישהו רוצה לנסות - הוא כבר עובד ב-mw:, האתר mediawiki.org. ניתן להכנס לשם ולהדליק כרגיל, בלשונית המראה בהעדפות. נסו ותהנו. ה-gmail שלי היום מפוצץ במכתבי זה מדהים ששולחים מי שניסה את זה למפתחים.
עכשיו בעניין השם. את timeless Amire80 תרגם כ"מחוץ לזמן". האם לא עדיף "נצחי" או "על זמני"? מישהו? Eldad? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:33, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

אהבתי! העיצוב ממש יפה.--‏Mikey641 • שיחה 01:40, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

"מחוץ לזמן" נשמע לי תרגום יפה. "נצחי" או "על-זמני" אפשרי בתור תרגום בהקשר הזה, אבל לטעמי פחות יפה, יש בו פחות ברק, או פחות מסתוריות ואפילו אלגנטיות שיש ב"מחוץ לזמן". אלדד • שיחה 01:53, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

מוזר. שאלתי כי לי זה נשמע לא יפה. אבל אתה הבוס. תודה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:00, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

אני עם יגאל, "על-זמני" נשמע טוב, בעוד "מחוץ לזמן" נשמע כמו תרגמת. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"א באב ה'תשע"ז • 17:37, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

למען הדיוק, העיצוב הזה יהיה מתישהו זמין לבדיקה, אבל לא יהיה ברירת מחדל בחודשים הקרובים, כי יש עוד דברים שצריך לבדוק ובאגים שצריך לתקן. אבל כבר עכשיו זה נראה מבטיח.

יצוין גם שהוא פותח בתור פרויקט אישי של מתכנתת מתנדבת ולא בתור פרויקט של קרן ויקימדיה.

האם מישהו מתנגד לכך שזה יהיה פה בתור אפשרות בהעדפות? --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 07:37, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

• בעד --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 07:37, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
• בעד אבנר - שיחה 10:55, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
• בעד, כמובן. אבל Amire80, לא הבנתי את מה שכתבת. מה זה זמין לבדיקה? בניגוד למה? ומה זה לא יהיה ברירת מחדל? ומונובוק הוא כן ברירת מחדל עכשיו? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:40, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

  מונובוק הייתה ברירת המחדל עד 2010. וקטור היא ברירת המחדל מאז 2010. (הו־הו, אילו מלחמות היו על זה אז.)

  בלי קשר לתוצאות של הדיון הזה, עד הודעה חדשה וקטור יישאר ברירת המחדל למשתמשים אלמוניים ולמשתמשים חדשים.

  הדיון הוא על השאלה האם להוסיף את האפשרות „מחוץ לזמן” להעדפות בלשונית „מראה”. (ורק עכשיו שמתי לב ש„מינרווה נויה” כבר שם, שזה בעצם אותו העיצוב כמו למכשירים ניידים... צריך לנסות גם אותו.) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 15:55, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

  הבנתי, Amire80. ברור שלא התכוונתי לברירת מחדל לכולם. אבל זאת עוד אפשרות יפה מאוד, שכל מי שרוצה, יכול לנסות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:00, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

• בעד אור • שיחה • 12:47, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
• בעד ולדעתי השם על זמני הוא טוב. גם נצחי, אבל פחות.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 16:05, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

― סוף העברה
┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

מכיוון שזה הפך להצבעה, העברתי לכאן. אמ;לק: ההצבעה היא בנושא האם אתם מוכנים להוסיף את "מחוץ לזמן" אל שאר חמשת העיצובים שיש לנו, כדי שמי שירצה יוכל להדליק את זה אצלו? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:41, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

(הבהרה: זאת לא הצבעה שתוכרע בספירת קולות.) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 23:16, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

אז איך? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:18, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

המפתחים צריכים לראות הסכמה רחבה להוספה וכמובן שהם יהיו מוכנים לכך (אולי יש שם עניין של כיוון הכתב שימנע שילוב בשלב הראשון או אולי מסיבה אחרת). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:29, 14 באוגוסט 2017 (IDT)

הבהרה קטנה: התברר לי שהסתרת תפריט צד עובדת רק בנייד. אבל כבר ביקשתי בפבריקטור להוסיף אפשרות בהעדפות להסתיר גם במחשב "גדול", למי שירצה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:50, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

• בעד כמובן. • צִבְיָה • שיחה • כ"א באב ה'תשע"ז 19:03, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
• בעד העיצוב נראה מצוין, הרבה יותר טוב מכל האפשרויות הקיימות. אם לא יהיו איתו בעיות, לדעתי כדאי לשקול בעתיד לשנות את עיצוב ברירת המחדל של ויקיפדיה אליו. בנימין - שיחה 19:33, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
• בעד ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:56, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

תראו איזה עיצוב יפה יש לויקירפואה. למה רק ויקיפדיה נשארה עם עיצוב מתחילת שנות האלפיים? • צִבְיָה • שיחה • כ"ט באב ה'תשע"ז 16:43, 21 באוגוסט 2017 (IDT)

אפשר לשאול במה זה יפה יותר? לפחות מהמחשב יש מלא שטח לבן ריק משני הצדיים, וחוצמזה העיצוב כמעט זהה לוויקיפדיה, אפילו תוכן העניינים לא בצד כמו באתרים מודרניים. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ל' באב ה'תשע"ז • 22:38, 21 באוגוסט 2017 (IDT)

• בעד הכנסה להעדפות, נגד הפיכה לברירת מחדל בשלב זה. ‏Guycn2 · ☎‏ 21:17, 21 באוגוסט 2017 (IDT)

עבודת ניטור שהופכת למעמסה

ברצוני להסב את תשומת לב המנטרים לכך שלעיתים תרומתם הברוכה הופכת למעמסה במקרים הבאים:

• בבקשות ממפעילים מציין המנטר השחתה של מנדהו מבלי לציין את שם הערך שהושחת. מצב זה מכריח אותי כמפעילה לחפש ברשימת תרומות המשחית את הערך המבוקש, פעולה מיותרת לחלוטין.
• כאשר אני רואה השחתה של פלוני, אני בדרך כלל נכנסת לדף שיחתו כדי להציב תבנית אזהרה, אך לעיתים אני רואה כי הוצבה כבר תבנית, ללא שם הערך שהושחת שמכריחה אותי לפשפש ולהיווכח האם מדובר באותה השחתה, על מנת שלא תיווצר תבנית נוספת להשחתה הנ"ל. בנקודה הזו אני בדרך כלל מוותרת ופורשת מהדף.
  אז אנא, ציינו את שמות הערכים שהושחתו. פעולה זריזה שמקלה מאוד על עבודת המפעילים. ―אילילה (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אולי אור, בורה בורה, דוד שי, זאב קטן, יגאל, יונה בנדלאק, קרלוס, מקף, Shinaimm בעלי הידע בתבניות יכולים להוסיף פרמטר חובה בתבניות הללו, שיכלול את שם הערך שהושחת? יוניון ג'ק - שיחה 20:31, 16 באוגוסט 2017 (IDT)

לא ברור איך זה יעזור? פרמטר חובה רק מציין שלא צויין שם הערך. זה לא יעזור יותר מדי. האם אתה רוצה משהו חזק יותר שלא יתן בכלללרשום, נניח בתבנית {{אזהרה}} ללא שם הערך? צריך לזה הסכמה רחבה. בורה בורה - שיחה 03:26, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

אני מסכימה עם אילי, אני חושבת שבמקרה כזה, יש לבקש מאותו מנטר שייתן מידע מפורט וברור. כך אני נוהגת, אני לא מתחילה במשימת חיפוש, זו הזדמנות להסביר למנטר מה עליו לעשות, כדי שבפעם הבאה יפנה בצורה מפורטת יותר לבקשות מפעילים. חובתו של מפעיל לבדוק כל בקשה המוספת בבקשות מפעילים, לשם כך הוא נבחר על ידי הקהילה. לא לבצע באופן אוטומטי כל בבקשה, רק כי מנטר ביקש. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 04:32, 26 באוגוסט 2017 (IDT)

תגית <הערה>

כאשר מוסיפים הערות, התוכנה מוסיפה תגית ref בצורה הבאה:

<ref>תוכן הערה</ref>

כיוון ששילוב של אותיות בעברית ובאנגלית (ובמיוחד עם מספרים באמצע) עלול להיות מבלבל, נהוג בעברית להשתמש ב{{הערה}}. הבעיה היא שצורה זו לא מוכרת בצורה מלאה על ידי התוכנה, ולא ניתן לערוך הערות בעורך החזותי בצורה פשוטה. על מנת לפתור את רוב הבעיות בנושא, המתכנתים של מדיה ויקי חושבים לאפשר תגית הערה בעברית כך:

<הערה>תוכן הערה</הערה>

בצורה זו לא יהיו עוד תווים באנגלית שידרשו לצורך כתיבת הערה. כיוון שנדרשת עבודה מסוימת על תיקון התוכנה כדי לתמוך בכך, המתכנתים מעוניינים לוודא קודם שפתרון כזה מקובל על הקהילה, ובמידה והם יממשו את זה נשתמש ב<הערה> (הם ידאגו שכל סרגלי הכלים יכניסו את זה כבר בעברית). בהנחה שפתרון כזה מקובל, ולאחר שתתוסף יכולת כזו בתוכנה, אפשר יהיה להחליף בהמשך את {{הערה}} ביכולת זו באופן אוטומטי.

אשמח לשמוע את דעת הקהילה על מנת שאוכל לעדכן את המתכנתים אם הפתרון הזה מקובל. ערן - שיחה 20:46, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

בעד חזק אור • שיחה • 20:48, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

בעד ‏MathKnight ✡ (שיחה) 20:49, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

בעד (תוספת מאוחרת) לפני שאני מצביע כן, שאלת הבהרה: מה זה מקובל? מקובל שיום אחד כל המופעים של התבנית יוחלפו עם בוט בתגית, וכל החדשים יהיו רק עם תגית, או מקובל שהחדשים יהיו גם עם תבנית למי שירצה, והבוט יחליף אותם לתגית מדי כמה ימים, כמו שעכשיו נעשה עם ref? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:50, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

הבהרה בעקבות דברי גיא: אני אצביע בעד בכל אחד משני המקרים שציינתי, אבל אני מעדיף לדעת על מה אני מצביע. לדעתי האפשרות של איסור שימוש בתבנית נראית טובה יותר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:09, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

הוספתי עכשיו בעד, כי קיבלתי תשובה, ראו למטה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:15, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

תשובה: כל האפשרויות סבירות, ואפשר יהיה לראות מה עדיף ברגע שתהיה לנו תמיכה בתגיות בעברית. --ערן - שיחה 00:35, 14 באוגוסט 2017 (IDT)

בעד, ולאחר שהשינוי ייכנס לתוקף, רצוי להפסיק את השימוש בתבנית {{הערה}}, שכן תבניות מאטות את טעינת הדף, והתבנית הזו נמצאת כמעט בכל ערך מספר פעמים. ‏Guycn2 · ☎‏ 20:54, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

בעד Danny-w • שיחה 20:57, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

בעד חזק. בורה בורה - שיחה 21:14, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

אני בעד אבל נגד איסור להשתמש בתבנית. בברכה, זאב קטן • שיחה • כ"א באב ה'תשע"ז • 21:18, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

זאב קטן, אתה יכול לעשות לי טובה ולהוריד את התבנית מהנגד, שיישאר טקסט? כי גיליתי עכשיו תשובה לשאלה ששאלתי, והיא שמצביעים רק האם נהיה מעוניינים בתגית, כדי שהמפתחים יידעו אם כדאי לפתח. אז הם לא מבינים עברית, ולא יבינו מה אתה רוצה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:13, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

בעד דוד שי - שיחה 21:40, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

בעד, בהמשך לדיון הזה. ‏Lionster‏ • שיחה 22:04, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

שאלת הבהרה: פיתחתי במשך הזמן סגנון לציטוט מאמרים מדעיים, ככה:

הערות שוליים

האם ניתן יהיה (וכמה מסובך) לבצע זאת בשיטה החדשה? האם ניתן להעביר את ההערות הקיימות לפורמט החדש? והאם זה יפתור את בעיות הכיווניות בתוך ההערה? H. sapiens - שיחה 21:47, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

H. sapiens: בהשוואה לתג באנגלית, נראה שבו מותר לשבור שורה כך

<ref 
name="baba">
Krause, J. et al. (2007) [http://www.nature.com/nature/journal/v449/n7164/abs/nature06193.html "Neanderthals in central Asia and Siberia"]
'''Nature '''. Vol. 449, pp. 902-904; doi10.1038/nature06193
</ref>

ולכן זה יהיה מותר גם בעברית. לטעמי כאשר זה תג עם סוגריים משולשים זה פחתו מתאים לשבור שורה במיוחד עבור השם. בברכה, ערן - שיחה 05:36, 14 באוגוסט 2017 (IDT)

תודה ערן. האם התכונות הנ"ל כמו שם וקישור בתוך ההערה יהיו בעורך החזותי, ומה בנוגע להעברה של ההערות הקיימות לפורמט החדש? H. sapiens - שיחה 11:07, 14 באוגוסט 2017 (IDT)

H. sapiens: כן, העורך החזותי יתמוך בשם ובקישור בתוך הערה (למעשה הוא עושה את זה כבר היום, אבל רק לתגיות באנגלית, או אם יוצרים הערה חדשה (שאותה הוא יוצר באנגלית). בנוגע להעברה של ההערות הקיימות לפורמט החדש - אפשר לדון בזה כשהפורמט יתמך, אבל אני מניח שיהיה צורך בהרצה של בוט כדי להתאים את השימושים הקיימים. בברכה, ערן - שיחה 15:56, 14 באוגוסט 2017 (IDT)

אם כך אני בעד הנוסח החדש, ובעד לחכות עם ביטול תבנית ההערה עד לאחר העברה מסודרת לנוסח החדש. H. sapiens - שיחה 16:40, 14 באוגוסט 2017 (IDT)

אני בעד הרעיון, אבל עדיף להשאיר את ה-ref גם ואת ההערות בנתיים, כדי שהבוט יוכל להחליף, גם אם בוצעה טעות על ידי משתמש כלשהו. בברכה, BDaniel - שיחה 21:53, 16 באוגוסט 2017 (IDT)

• בעד אפשרות המוצעת על ידי ערן לגבי העורך החזותי. נגד חזק ביטול תבנית {{הערה}} בעריכת קוד מקור. לא ייתכן שיקשו על עורכי קוד מקור בגלל העורך בחזותי. אני לא רואה את עצמי כותבת בעריכת קוד מקור <הערה> זה לא נוח. (יש גם לזכור שיש בוט שעובר על התגיות ומחליף אותן בתבנית הערה) חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 03:13, 18 באוגוסט 2017 (IDT)
• בעד <הערה>...</הערה>
• בעד חזק הוספה בעברית היא צעד קדימה לדבר הנכון - החלפה מוחלטת של {{הערה}}. בדיוק באתי להעלות הצעה להוציא את תבנית הערה שלא מאפשרת לערוך הערות שוליים בחזותי ונתקלתי בזה. לא ייתכן שיקשו על עורכים בעורך החזותי שבו הרבה עורכים חדשים (וותיקים כמוני) משתמשים. אם עורכים הערות שוליים מסוג {{הערה}} בחזותי, הם יוצרות רווח בין השורות ואז צריך לשמור, ללכת לעורך קוד מקור לבטל את הריווח ולשמור. {{הערה}} מקשה מאוד על עריכה. כיום אם אני עורך הערות שוליים אני צריך להחליף אותן לref כדי שיהיה אפשר לערוך בקלות. יש כל כך הרבה יתרונות לעורך החזותי כמו שאם משכפלים הערת שוליים אז נוסף לה שם באופן אוטומטי.--‏Mikey641 • שיחה 18:35, 2 בספטמבר 2017 (IDT)

שאלה

אם השינוי יאושר, יהיה ניתן להוסיף הערות שוליים בקוד מקור בצורת {{הערה|תוכן הערה}} או {{הערה|[קישור]}}? ניב - שיחה 00:57, 15 באוגוסט 2017 (IDT)

ניב: קודם כל צריך לחכות למימוש בתוכנה (לא להסכמה במזנון). לאחר מכן צריך יהיה להחליט מה לעשות עם תבניות הערה הנוכחיות - האם לבטל אותן, להופך אותן אוטומטית לתגיות אוטומטית וכו' וכו'. אני מניח שנעדיף את התגיות שנתמכות בצורה טבעית על ידי העורך על פני התבניות, אבל בשלב הראשון כנראה שלא נבטל אותן בצורה מוחלטת (למשל כדי לאפשר הסתגלות נוחה לתחביר מעט שונה). בכל אופן כרגע זה דיון תאורטי ואין כל כך מה לדון בנושא. בברכה, ערן - שיחה 16:36, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

הצעה: אם משתמש בודד מחק יותר מ-10,000 בתים בגופו של ערך, אסור לו לפתוח עליו הצבעת מחיקה במשך 30 יום

הדבר ימנע הצבעת מחיקה על גרסה מכוסחת של ערך (הצבעה שאני מוצא כבעלת סיכוי גדול להטיה), כמו שמתרחש בימים אלה עם צמחונות וטבעונות ביהדות אשר המשתמש שמחק בגופו 11 אלף בתים, פתח עליו הצבעת מחיקה יומיים לאחר מכן ולאחר שהערך נשאר בגרסה מכוסחת.

אני מביא את זה רק כדוגמה, כי היום זה צמחונות וטבעונות ביהדות, מחר זה ערך אחר. ‏Ben-Yeudith‏ • שיחה 08:54, 16 באוגוסט 2017 (IDT)

נגד. הצעה פופוליסטית בגלל מקרה יחיד אינה מקרה מייצג. ואני גם לא ממש מבין, אם מישהו מקצץ מהערך ויש על הקיצוץ מחלוקת לא אמורים לשחזר אותו? (גרסה יציבה - עיין פסקה או שניים למעלה). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:25, 16 באוגוסט 2017 (IDT)

יונה צודק, בשביל זה ניתן לפנות למפעילים ולבקש שחזור לגרסה היציבה. בר 👻 שיחה 18:05, 16 באוגוסט 2017 (IDT)

יונה, אין שום דבר פופוליסטי בהצעה שלי ואני נעלב מתיוגה כך. לעניין, לדעתי אתה מיתמם. ניסיתי לשחזר את הקיצוץ ושוחזרתי על ידי אחד מ"שומרי הערך" וכעת בדף השיחה יש תיקו. ‏Ben-Yeudith‏ • שיחה 23:20, 16 באוגוסט 2017 (IDT)

בעד‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ כ"ה באב ה'תשע"ז • 18:10, 16 באוגוסט 2017 (IDT)

נגד. כמו יונה בנדלאק. יוניון ג'ק - שיחה 20:29, 16 באוגוסט 2017 (IDT)

להיפך, הפתרון הוא מחיקה של עוד עשר אלף. מחיקה, חברים, היא הברכה. גילגמש • שיחה 20:33, 16 באוגוסט 2017 (IDT)

נגד פעם ניסיתי לשפר ערך בעזרת מחיקה אגרסיבית (אגב, לא שוחזרתי מאחר שהכותב בעצמו פתח בשכתוב טוטלי לאחמ"כ) עד שמצאתי דף שיחה ישן שהסביר לי את הרציונל מאחוריו והביא אותי ליזום מחיקה מרוב כעס. AddMore-III - שיחה 20:49, 16 באוגוסט 2017 (IDT)

נגד. זה כמו לדרוש שמי שכתב ערך חדש לא יכול להרחיב אותו באופן נרחב. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באב ה'תשע"ז • 20:36, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

נגד טכנית זה קרה פעם אחת, אבל ככל הנראה לא יהיה שוב בזמן הקרוב. בברכה, BDaniel - שיחה 23:06, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

• נגד חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 04:24, 26 באוגוסט 2017 (IDT)

דיונים לשינוי שם, איחוד, פיצול

אני מציע לחדד את הנהלים בנוגע דיונים לשינוי שם, איחוד, פיצול באופן הבא:

• לכל התבניות יתווסף באופן אוטומטי התאריך שבהן התבנית הונחה על הערך.
• אם בתום 7 ימים ממועד הנחת התבנית לא התגבשה הסכמה רחבה לביצוע השינוי - התבנית תוסר.
• החזרת התבנית לערך תתאפשר רק בחלוף 4 חודשים ממועד הנחתה האחרון (אלא אם כן מדובר בהצעה חדשה, שלא נדונה בעבר).
• אם לא התגבשה הסכמה והתבנית הוסרה - כל משתמש בעל זכות הצבעה רשאי לפתוח בהצבעת מחלוקת במהלך 4 החודשים שלאחר הנחת התבנית. במידה וחלפו למעלה מ-4 חודשים - יש לפתוח בדיון מחדש.
• גם אם התגבשה הסכמה רחבה - אין לבצע את השינוי במידה וחלפו 4 חודשים או יותר ממועד תחילת הדיון. במקרה כזה, יש לפתוח בדיון מחדש.
• "הסכמה רחבה" תיחשב רק במידה ובדיון השתתפו לפחות 5 משתמשים בעלי זכות הצבעה, ולכל היותר 40% מהם הביעו התנגדות להצעה. כל מקרה אחר ייחשב כאילו לא התגבשה הסכמה רחבה.

הערה: המספרים שבהצעה הנ"ל אינם מקודשים. אם הרעיון באופן כללי מקובל עליכם, אבל המספרים לא, אז אפשר, כמובן, לדון בשינוי של מספר כזה או אחר, על פי רצונכם. לא זה העיקר, לדעתי. העיקר, והסיבה להצעה, מפורטים בפסקה הבאה.

הסיבה להצעה הנ"ל היא זו: לצמצם בצורה משמעותית את מספר הדיונים הרב כל כך שמתקיימים במקביל בנוגע לשינוי שמות ערכים / איחודים / פיצול. אין כאן כל כוונה לאסור או להגביל פתיחה של דיון בנושא כזה או אחר, אלא בסך הכל לקדם את הדיונים לכיוון של הכרעה. למי שלא יודע - ברגע זה ממש "מתקיימים" במקביל 159 דיונים שכאלו. מספר גבוה מדי, לטעמי. מקווה שגם לטעמכם. ובגלל שיש כל כך הרבה דיונים במקביל - הם לא ממש "מתקיימים". הדיונים נתקעים, נמרחים, לא מוכרעים, נזנחים וכיוצ"ב, ומספר משתמשים די קטן לוקח חלק בהם. הנחת התבניות איננה מטרה לכשעצמה, אלא בסך הכל אמצעי להשגת מטרה אחרת, שנכון לעכשיו - קצת מתפספסת, לדעתי. מה דעתכם? יוניון ג'ק - שיחה 20:56, 16 באוגוסט 2017 (IDT)

באופן כללי, בעד הסדרת הנושא. כפי שכתבת, המספרים פחות קריטיים. הרעיון הוא לגרום לדיונים האלה למצות את עצמם בטווח זמן סביר ובכלל. • צִבְיָה • שיחה • כ"ד באב ה'תשע"ז 20:58, 16 באוגוסט 2017 (IDT)

שאלת הבהרה: אם יש 50 בעד שינוי ושלושה נגד, זה לא יתבצע? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:59, 16 באוגוסט 2017 (IDT)

בעד הרעיון הכללי, נגד המספרים - צריך להבהיר שבמידה והדיון עוד פעיל לאחר שבעה ימים ניתן להמשיך אותו; זמן הצינון ארוך מדי ואני לא בטוח אם הוא באמת הכרחי; ואלא אם כן הולך להיות שינוי משמעותי בעניין אני לא רואה שבכל אחד ואחד מהדיונים האלו לפחות חמישה יהיו בצד אחד - אני מופתע הרבה פעמים אם מגיעים לחמישה בדיון כלשהו. Mbkv717 • שיחה • כ"ד באב ה'תשע"ז • 21:12, 16 באוגוסט 2017 (IDT)

נגד חזק לרעיון של זמן צינון. הוא רלוונטי לדיוני חשיבות שהם שונים במהותם, לא לכל דיון בוויקיפדיה. כמו גם ההגדרה המוצעת ל"הסכמה רחבה" היא שרירותית מידי שעלולה לעודד הצבעות מחלוקת שניתן להימנע מהן. בר 👻 שיחה 21:28, 16 באוגוסט 2017 (IDT)

אין לי בעיה עם הצבעות רבות, גם לא עם הצבעות שניתן למנוע. כן יש לי בעיה עם דיונים שנמשכים ונמשכים ונמשכים, ללא כל הכרעה, ועם תבניות שנשכחות על ערכים במשך שבועות, חודשים ושנים. יוניון ג'ק - שיחה 22:56, 16 באוגוסט 2017 (IDT)

אני לא חושב שוויקיפדיה צריכה להתנהל מהצבעה להצבעה. עם זאת השנוי שהוספת ל-40% מתנגדים, מניח את הדעת. בר 👻 שיחה 23:41, 16 באוגוסט 2017 (IDT)

בר, באופן אידיאלי - מוטב להגיע להסכמה, ולא להצבעה. אבל באופן מעשי - לא תמיד ניתן להגיע להסכמה. ואגב, גם אם דיון מסתיים בכך שאין הסכמה - זה לא אומר שבהכרח תיפתח הצבעה. החלטה על פתיחת הצבעה צריכה להתקבל לאחר הפעלת שיקול דעת, ולא באופן אוטומטי. ולגבי תקופת הצינון - הדבר הכרחי, כי אחרת זה מעקר את כל הרעיון שמאחורי הניסיון לתחום את הדיונים לפרק זמן קצר. לולא תקופת צינון - אם מישהו מעלה הצעה לשינוי שם/איחוד/פיצול, וההצעה נדחית בתום שבוע, הוא יוכל מיד לאחר מכן להניח מחדש את התבנית שהוסרה. ואז מה עשינו כאן בעצם? תקופת צינון של 4 חודשים זה מה שמקובל היום בדיוני הבהרת חשיבות, זה מה שמקובל, זה מה שנהוג, ולדעתי זה רעיון טוב ליישם את זה גם בדיוני שינוי שם/איחוד/פיצול. יוניון ג'ק - שיחה 10:34, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

כאמור, אין להשוות בין דיוני חשיבות לבין הדיונים שהצעת, ההבדל בניהם מהותי. אתה מציע להחליף את הדיון בהצבעה. להקציב שבוע לדיון ומה שלא נאמר, לא ייאמר, ומי שלא נחשף לדיון בזמן, יוגבל לתשובה של "בעד או נגד". הרעיון הזה גרוע ביותר בעיני. ממילא, הצינון הזה חסר פואנטה: לי לא יצא לראות מישהו מחזיר תבנית לאחר שהצעתו נפסלה בהצבעה. בר 👻 שיחה 18:20, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

ביקשתי שלא תיתפסו למספרים הספציפיים הרשומים לעיל, אלא לרעיון הכללי, אבל עשיתם בדיוק מה שביקשתי שלא תעשו... IKhitron, אני מקבל את הערתך. במקום "לכל היותר 2 מהם" מוטב לכתוב "לכל היותר %x מהם". תיקנתי את ההצעה הנ"ל בהתאם, וכתבתי 40% באופן שרירותי לחלוטין. אפשר לדון בנפרד מה מספר הקסם עבור x, אבל כאמור, זה לא העיקר בדיון זה. (כנ"ל לגבי המספר המינימלי של המשתתפים הנדרשים בדיון, וכנ"ל לגבי משך תקופת הצינון) יוניון ג'ק - שיחה 22:52, 16 באוגוסט 2017 (IDT)

בעד חלש רעיון די יעיל. מנגד, אני לא מאמין שזה ישפר משמעותית את המערכת. פעם ראיתם דיון חשיבות שבאמת לקח שבוע כפי הדרוש לו בנהלים? eli - שיחה 23:07, 16 באוגוסט 2017 (IDT)

כתבתי את זה כבר פעמיים, הנה פעם שלישית: בבקשה אל תיתפסו למספרים. אם 7 ימים נראה לכם פרק זמן קצר מדי - אפשר לדון בנפרד על פרק הזמן האידיאלי. אבל אין ספק שקיים צורך לתחום את משך הדיונים, על מנת שלא יימשכו לנצח. בסופו של דבר - הדיון הוא לא המטרה, אלא בסך הכל האמצעי. יוניון ג'ק - שיחה 23:25, 16 באוגוסט 2017 (IDT)

בעד. על המספרים יש לדון לחוד, אבל הרעיון חיובי. אני פוגש לא פעם את יוניון בעבודה אינטנסיבית עבור סגירת דיונים של שינויי שמות ערכים. המלאכה זזה בעצלתיים, ומוכרחים לצמצמם את בזבוז המשאבים בנישה זו. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 23:13, 16 באוגוסט 2017 (IDT)

יוניון ג'ק, אני לא מבין מה מטריד אותך - רוב ככל האנשים הביעו תמיכה/הסתייגות מהרעיון הכללי תוך הוספת הערות בקשר למספרים וכו', והדיון נכון לעכשיו לא סטה לכזה שעוסק במספרים בלבד. Mbkv717 • שיחה • כ"ד באב ה'תשע"ז • 23:37, 16 באוגוסט 2017 (IDT)

בעד חזק. Doodoo Bo - שיחה 01:49, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

נגד יש דיונים שנמשכים בצורה פעילה מעל שבוע ואני לא רואה סיבה להסיר את התבנית באמצע דיון. אפשר לשנות את הכלל לשבוע מהתגובה האחרונה. לא יודע מאיפה הגיע 4 חודשים אבל זה נראה לי זמן שרירותי ואני לא חושב שהוא טוב. בנוגע להסכמה רחבה, בדיונים רבים (לשינוי שם ערך, אני פחות מכיר את דיוני האיחוד או הפיצול) בהרבה מקרים יש הסכמה של 2-3 ויקיפדים ללא התנגדות ואז משנים את השם. מה יקרה עכשיו? נדרוש לפחות 5 ויקיפדים? בקיצור 5 ויקיפדים כאשר 3 בעד ו-2 נגד אינה הסכמה רחבה אבל 3 ויקיפדים כולם בעד היא כן הסכמה רחבה (נכון למצב הקיים היום). צריך לעדכן את הכלל הזה. וגם לאחר תיקון ההצעה לאור הערות, אני עדיין לא בטוח שיש לקבוע כללים כאלה. ברוב המוחלט של המקרים מגיעים להסכמה או אי הסכמה ודיון מחלוקת בצורה חלקה, גם אם זה לוקח יותר משבוע. אז "אם זה לא מקוקל, למה להרוס"? אתם כמובן מוזמנים לקשר לכמה דיונים שבהם זה כן היה מקולקל כדי להראות שאני טועה (על מנת להראות שאין רוב מוחלט יש להביא לפחות 5 דיונים בארבע החודשים האחרונים). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:43, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

איחוד ופיצול ערכים הוא פעולת עריכה משמעותית שמצריכה שיקול דעת - אין זה רק "העתק הדבק" מערך אחד לערך אחר, אלא מצריך קריאה של הערכים המאוחדים, השמטת פרטים כפולים, והתאמה של הקונטקסט של הערך המאוחד. גם אם התגבשה הסכמה בדף השיחה, ייתכן בהחלט שלא נמצא עדיין משתמש שיישם אותה בפועל - אין צורך לשים סטופר לביצוע הפעולה בפרק זמן קצר. לקיומן של תבניות האיחוד על הערך יש חשיבות לא רק לעורכים, אלא גם לקוראים, שיודעים על הימצאותו של ערך דומה שבו יש מידע נוסף על הנושא שהם מחפשים. ערן - שיחה 12:51, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

מסכים עם כל מילה של ערן. בר 👻 שיחה 19:37, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: מצטרף למתנגדים שביננו, ( נגד). יש דיונים ארוכים, זה נכון אבל יש בעיות רבות כשאי אפשר להסיר באמצע דיון. למשל, אם תייגו מישהו חשוב מאוד לשיחה והוא בחופשת ויקי ואז הורידו את התבנית, במקרה כזה, ייושם תבנית מחלוקת בהרבה מקרים.

אולי שבועיים או שלושה שבועות היה עוזר... לגבי ההסכמה הרחבה, אם זה 5 ויקפדים כש-3 בעד ו-2 נגד זה יותר רופף ולא יציב. עדיף לשנות את הבעיות בחוקים אלו. בברכה, BDaniel - שיחה 12:55, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

שוב פעם הדיון נגרר לויכוח על מספרים... אני מקבל את הערתו של יונה בנדלאק, שהסרת התבנית תתבצע X ימים מאז ההודעה האחרונה, ולא מאז הנחתה של התבנית. אם 7 ימים נראה לכם מעט מדי, אפשר לדון בנפרד במשך הזמן המועדף. בואו נשתדל שהדיון הזה, בשלב זה, יהיה דיון עקרוני ולא נקודתי. יוניון ג'ק - שיחה 13:00, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

נגד חזק אני בעד הסרת התבנית רק אם עברה שנה (שוב, המספרים לאו דווקא, הכוונה היא לסדר גודל. גם 9 חודשים או שנתיים זה בסדר מבחינתי.) מאז ההודעה האחרונה או משהו כזה, וגם אז אני נגד זמן צינון. דיונים מסוג זה (בניגוד לדיוני חשיבות בדרך כלל) נוטים להימשך הרבה זמן וזוכים לחשיפה מועטה יחסית. השארת התבנית גם בדיון שקפא מגדילה את הסיכוי שמישהו ישים לב ויחדש את הדיון. בן עדריאל • שיחה • כ"ו באב ה'תשע"ז 11:18, 18 באוגוסט 2017 (IDT)

אני חושב שבדיוק ההיפך הוא הנכון, מהסיבה שכתבת: דיוני חשיבות מוגבלים בזמן, ולכן לא מתקיימים הרבה כאלו במקביל (כרגע יש 12 כאלו), ובדיוק בגלל זה הם זוכים לחשיפה גבוהה יותר וליותר משתתפים. דווקא בגלל שדיוני שינוי שם וכד' לא מוגבלים בזמן - יש רבים מהם שמתקיימים במקביל (כרגע יש 120 כאלו!!!!) ולכן לא זוכים למשתתפים רבים, ולכן הם נמרחים, נמשכים זמן רב, זוכים למעט חשיפה ומסתיימים במקרים רבים ללא כל הכרעה. יוניון ג'ק - שיחה 11:34, 18 באוגוסט 2017 (IDT)

זה לא נכון, לדוגמה כרגע יש 4 דיוני פיצול מול 12 דיוני חשיבות. ההבדל הוא שבשונה מדיוני איחוד, פיצול ושינוי שם, דיוני חשיבות קובעים מה יהיה ומה לא יהיה בוויקיפדיה - ולא איך התוכן יוצג. כמו גם, הרבה יותר קשה להפוך החלטה של דיון חשיבות, מאשר החלטה של כל אחד מהדיונים האחרים. בר 👻 שיחה 22:21, 18 באוגוסט 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

הערה לגבי הטיעונים בנוגע לצורך בדיון מתמשך: כל הטיעונים שהועלו כאן, תקפים גם במקרה של דיוני הבהרת חשיבות אנציקלופדית. למה זה בסדר שדיונים אלו נקטעים אחרי שבוע? כי ברור לכל שאם לא התקבלה הכרעה במהלך שבוע - כנראה לא תתקבל כבר לעולם וצריך לחתוך לכאן או לכאן... כפי שכבר כתבתי: הדיונים הם לא המטרה, אלא אמצעי. כך שאין שום תועלת מהימשכותם הארוכה. יחד עם זאת, העובדה שתבנית מוסרת מהערך - לא אומרת שלא ניתן להמשיך את הדיון גם לאחר מכן. דיונים יכולים להתמשך גם אחרי שהתבנית מוסרת (לטובת משתמשי ויקיפדיה שיוצאים לחופשות ויקי ארוכות משבוע ימים) יוניון ג'ק - שיחה 20:35, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

יש להפריד את הדיונים לשינוי שם. לא חסרים מקרים שבהם צריך לשנות שם במהירות (כגון טעות בשם הערך או שינוי בנסיבות) ואין שום סיבה לסנדל את האפשרות לתיקון בכבלי ביורוקרטיה וסד זמנים קשיח. לעניין שינוי שם: הנוהג הוא שיש לפתוח דיון בדף השיחה, לחכות כמה ימים (לפעמים פחות משבוע) ואם אין שום התנגדות אז להעביר. אם יש התנגדות משמעותית - מטפלים בכלים הרגילים של יישוב מחלוקות. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 22:30, 18 באוגוסט 2017 (IDT)

כבר היום - אם יש טעות בשם, אין צורך בהנחת התבנית ובקיומו של הדיון. אפשר ישר להעביר. ואינני מציע לשנות נוהג זה. יוניון ג'ק - שיחה 23:06, 18 באוגוסט 2017 (IDT)

המשך

Lostam, אני חושב שיש כבר 5 תומכים בהצעה. אני לא בטוח מה הדרך שבה יש לקדם את ההצעה הזו ולהביאה להצבעה. האם תוכל להסביר? תודה, יוניון ג'ק - שיחה 15:02, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

אני מניח שההצעה מחייבת שינויים בויקיפדיה:מתן שם לערך, בויקיפדיה:מדיניות איחוד ערכים ובויקיפדיה:מדיניות פיצול ערכים. יוניון ג'ק - שיחה 15:04, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

בתאוריה אפשר להעלות את ההצעה הזו להצבעה בפרלמנט, אבל בפועל אני לא רואה די תמיכה במתכונתה הנוכחית ונראה לי שזה יהיה בזבוז זמן. אני מציע שתנסה לחשוב מחדש על הנושא ולהציע הצעה מגובשת יותר שעונה לבעיות בפתרון מוסכם יותר. ערן - שיחה 15:21, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

בהערת אגב - ההצעה מבלבלת בין תיאור בעיה, פתרון טכני ופתרון בירוקרטי:

• "הבעיה" - יש יותר מדי דיונים. זה לא לגמרי מדויק - בקטגוריה:ויקיפדיה: ערכים לאיחוד עשויים להימצא ערכים שיש לאחד אותם אבל הוא טרם נעשה. זה לא אומר שיש (או שצריך להיות) דיון, אלא רק אם יש למישהו השגות בנושא.
• "הפתרון הטכני" - לכל תבנית יתווסף תאריך ההוספה שלה. יש סקריפט 71 שמציין את מספר הימים שדף נמצא בקטגוריה למי שמעוניין לעקוב אחרי ותק של הדף בקטגוריה. ככלל לתבניות תחזוקה שנוגעות לתוכן הערך (לערוך/לשכתב וכו') לא מציינים את תאריך ההוספה של התבנית ומסתפקים באפשרות הזו.
• "פתרון בירוקרטי" - ניתן לפתוח הצבעת מחלוקת אחרי שבוע של דיון/תוצאות הדיון לא רלוונטיות לאחר 4 חודשים/דיון יפעל במתכונת של הצבעה שבה סופרים ראשים - לא ברור איך כללים קשיחים לניהול דיון עונים לבעיה ולא יוצרים בעיה חמורה יותר ממה שהם מנסים לפתור.

ערן - שיחה 15:31, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

בגדול אני בעד ההצעה אבל כמו חלק מהמגיבים שלפני גם אני לא מסכים לגבי המספרים. בפרט יש לי בעיה עם ההגדרה של "הסכמה רחבה" (הסעיף האחרון) שעלול להביא לכך שיתקבלו החלטות על סמך רוב מקרי. לדעתי צריך ליישם את הכלל שיש לנו בדיוני חשיבות - אם אין מתנגד להצעה, אפשר להוציא אותה לפועל. אחרת, הולכים להצבעה. יורי - שיחה 17:15, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

זו אפשרות לא רעה (לדעתי), אבל אני חושב שלהצעה הזו תהיה התנגדות רבה יותר. יוניון ג'ק - שיחה 18:45, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

תיקון נוהל הבהרת חשיבות

התנהלותה ההזויה של ויקיפדיה בערך הליכודניקים החדשים פגעה מאוד בתדמיתה בציבור כפי שניתן לראות, בין היתר, בטורו של רועי צזנה ובתגובות אליו.
על חוסר הסבירות של התנהלות זו כתב גם ביקורת: "ברמת העיקרון זה לא סביר שמוענקת גושפנקת-סופיות לדיון חשיבות במידה שווה כמעט לגושפנקה המקבילה שמקבלת הצבעת מחיקה. עקרון סופיות הדיון לא אמור לחול על דיונים מסדר נמוך של חשיבות (חשיבות הדיון), נשארת רק הסיבה שלא לשגע את הקהילה בדיוני חשיבות חוזרים ונשנים, אך משזה כבר קרה, נערך דיון חשיבות, ויש מבהירי חשיבות, לא סביר להשאיר את הערך מחוק."
כדי למנוע הישנות מקרים כאלו בעתיד, מציע לתקן את המדיניות מ:
ערך שנמחק לאחר תהליך בירור חשיבות לא ישוחזר, אלא אם כן יתקיים קודם לכן דיון חשיבות נוסף בדף השיחה, שבו יינתן נימוק לשינוי נסיבות מהותי שחל מאז הדיון הקודם, ותושג הסכמה רחבה (אין צורך בהסכמה פה אחד) לנימוק זה .
ל
ערך שנמחק לאחר תהליך בירור חשיבות לא ישוחזר, אלא אם כן יתקיים קודם לכן דיון חשיבות נוסף בדף השיחה, שבו לפחות חמישה ויקיפדים בעלי זכות הצבעה יבהירו את החשיבות האנציקלופדית של הערך.
―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

יש עוד מישהו שרוצה לפתוח פסקה במזנון על שינוי נוהלי הבהרת חשיבות? • צִבְיָה • שיחה • כ"ה באב ה'תשע"ז 16:30, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

אין לי רצון עז במיוחד לפתוח דיונים במזנון, אבל זה עדיף על האחזות במדיניות הגרועה הנוכחית על אף הנזקים שהיא מעוללת ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אבל זה לא המצב כבר היום? שיש צורך ב-5 תומכים על מנת לשחזר את הערך? יוניון ג'ק - שיחה 17:07, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

אני סבור שהפוסט של מר צזנה העלה את קרנה של ויקיפדיה. כלל איני רואה כל צורך לשנות דבר או להתאים דבר מה. הכל מצוין והפוסט של מר צזנה מדגיש את זה. הפתרון לפוסטים מעין אלה הוא כמובן מחיקה. במחיקה נכתוב את ויקיפדייתנו. ברוח זו נמשיך בששון בתהליך הכתיבה שלנו. גילגמש • שיחה 18:23, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

יוניון ג'ק, המצב כיום הוא שנדרשת "הסכמה רחבה", מונח לא מוגדר היטב שנתון לפרשנות ורק על הפרשנות שלו ניתן להתווכח בלי סוף. מכל הבחינות עדיף שיהיה כתוב מספר מוגדר היטב. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כפי שניתן לראות בדף השיחה של הליכודניקים החדשים, הערך נמחק לאחר דיון חשיבות עתיק מועט משתתפים ולא נמחק בהצבעת מחיקה. אף על פי כן, לאסתם סירב לשחזר את הערך בדיון חשיבות שני שהתקיים מספר שנים מאוחר יותר גם כאשר ויקיפדים רבים תמכו בחשיבות האנציקלופדית של הערך. זו התנהלות בלתי סבירה ולכן יש לתקן את הפרשנות של לאסתם למדיניות הנוכחית שספק אם היא עולה בקנה אחד עם עמדת הקהילה ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST).

ככל שידוע לי, Lostam מטפל כבר שנים בכל מה שקשור לדיוני הבהרות חשיבות אנציקלופדית, ועושה עבודתו בצורה נאמנה, ישרה והגונה. יוניון ג'ק - שיחה 19:11, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

בדרך כלל כן, אך הפעם לאסתם נהג בחוסר סבירות שהסב נזקים מיותרים לגמרי לויקיפדיה. ניתן לקרא את דברי ביקורת שצוטטתי למעלה שנימק היטב מדוע ההתנהלות של לאסתם בפרשה לא היתה סבירה. לכן יש לחדד את המדיניות כדי למנוע חזרה על נזקים כאלו בעתיד. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לא נגרמו שום נזקים. להיפך. תעודת כבוד לוויקיפדיה העברית ששומרת על כלליה. כל נסיון לפעול בניגוד לכללים המפורשים שלנו יוביל בהכרח למחיקה או לחסימה בהתאם לפעולה הנדרשת. גילגמש • שיחה 20:26, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

אם כבר, היתה חריגה מהכללים הפורמליים לטובת שיחזור הערך הליכודניקים החדשים, ולא כנגדו. יוניון ג'ק - שיחה 20:30, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

לא הייתה שום חריגה. יש משתמשים שלא מכירים את המדיניות שלנו ולא טורחים ללמוד אותה או מכירים ומצפצפים עליה, שזה כמובן חמור יותר. לא זה ולא זה לא יכול להתקבל. גילגמש • שיחה 20:34, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

פעלתי על פי הכללים, שנוהגים הלכה למעשה שנים רבות, ורק לאחרונה לאחר דיון במזנון ורוב מאוד גדול אושררו מחדש והוכנסו לכללים הרשמיים, אותם ניתן לקרוא בויקיפדיה:הבהרת חשיבות. גם ההתנהלות לגבי הערך על הליכודניקים החדשים הייתה על פי הכללים, דווקא מה שנעשה שם בימים האחרונים הוא בניגוד לכללים. התרעתי על כך בדף השיחה שם, אבל נהיה שם כזה ג'ונגל שהחלטתי לקחת צעד אחורה ולהשאיר את הדיון והתנהלות שם לוויקיפדים אחרים. לא צריך להתרגש מפוסטים ביקורתיים במדיות החברתיות או ממאמרי דעות ביקורתיים, שעל פי רוב נכתבים על ידי בעלי אינטרסים או הדיוטות שאינם בקיאים ברזי ויקיפדיה העברית. את ניהול ויקיפדיה יש להשאיר לוויקיפדים. Lostam - שיחה 21:17, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

ושוב, הכללים שפעלת על פיהם בלתי סבירים בעליל כפי שכתב ביקורת בדף שיחתך. לא יתכן שהתוקף של דיון חשיבות זניח ומועט משתתפים יהיה בדיוק כמו הצבעת מחיקה. הנזק שנגרם מפעולותיך הוא גדול. הוא מחמיר את התדמית של ויקיפדיה העברית כמנותקת, יהירה ובלתי רלוונטית. לא מפתיע לראות כמה אנשים הצהירו שיפסיקו לתרום למיזם בעקבות התנהלותך. כפיים. . ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לדעתך הם בלתי סבירים אבל בעיני הם נהדרים ומעולים. למחוק כי למחוק זה טוב. מחקנו אלפי או עשרות אלפי ערכים ונמחק עוד עשרות אלפים. למה? כי למחוק זה טוב. זאת התשובה העקרונית לביקורת נגד מחיקה. גילגמש • שיחה 22:05, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

אני לא מבין על מה התרעומת ואיזה נזק נגרם. מישהו יכול להסביר לי? יוניון ג'ק - שיחה 22:38, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

(למי שיש ספק בליבם - הבהרה: אינני כותב תגובות בממשק אנונימי.) מי-נהר - שיחה 22:37, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

וואו, תדמית ויקיפדיה נפגעה. אנשים לא יכנסו יותר לקרוא כאן? מספיק עם כל הפחד מהביקורות האלו. באנו לכתוב אנציקלופדיה. שיואיל צנזה זה לשנס מותניים ולכתוב ערכים אנציקלופדיים אם הוא כל-כך רוצה לשנות. Shannen - שיחה 13:41, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

אינני מופתע מהעדר היכולת של קהילת ויקיפדיה לחלץ תובנות בונות מביקורת חיצונית; מדגימים אותה מחדש באחדות שורות מופלאה בכל אירוע. עוזי ו. - שיחה 20:23, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

זאת כמובן להבדיל, למשל, מראש ממשלתנו הנערץ, שפתיחותו לביקורת זוכה להערכת כל אמצעי התקשורת. דוד שי - שיחה 22:09, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

מה הקשר רוה"מ לדיון? ‏MathKnight ✡ (שיחה) 22:39, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

מה זה מה הקשר? אתה לא יודע שביבי אשם? גילגמש • שיחה 22:41, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

עד שתוכח חפותו. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 22:45, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

הקשר הוא כמובן העובדה שחוסר התלהבות מביקורת הוא תכונה אנושית, שאינה אופיינית רק לוויקיפדים, אלא גם לראש הממשלה ולחברי הליכוד, למשל. הוויקיפדים לפחות אינם מציעים לעלות על מותחי הביקורת החיצוניים עם D9. דוד שי - שיחה 07:24, 20 באוגוסט 2017 (IDT)

ובנימה יותר קונסטרוקטיבית: בדיוני חשיבות צריכים לקחת בחשבון (באופן לא פורמלי) גם את דעת הקהל (להוציא כמובן התארגנות קבוצתית או פוסט בודד בפייסבוק שזכה לכמה עשרות תגובות, ודברים בסגנון זה). ויקיפדיה לא מנותקת מהעולם. מבחינת הנוהל: אני לא מציע שינוי לנוהל הקיים והבהרת חשיבות ממשתמש לא רשום עדיין לא נחשבת לצורך הנוהל, אבל אם הוא הצליח לשכנע משתמש רשום שכן יתמוך בחשיבות - אז סבבה והנוהל תקף. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 22:45, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

אביר המתמ' - זה מה שקורה גם כיום. מדי פעם יש קבוצה רעשנית זו או אחרת שמתלוננת על כך שמחקו לה דבר מה. לא צריך להתרגש מזה. גילגמש • שיחה 22:49, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

הערך של הליכודניקים החדשים ממחיש את הבעיה של העדפת האקטואליה על החשיבות. כשקראתי את הערך הופתעתי לראות שאין בו אזכור של אנטריזם ואז הופתעתי עוד יותר לראות שאין בכלל ערך על אנטריזם. נסו לחשוב על ויקיפדיה עם ערך פודל אבל בלי ערך כלב. יורם שורק - שיחה 18:20, 20 באוגוסט 2017 (IDT)

התנכלויות

קשה להגיד שאני מופתע, אבל לאחר שמפעילת מערכת, החליטה להתנכל לקבצים שהעלתי לויקישיתוף בבוטות ובגסות, עכשיו גם נוסף עושה זאת. למרות אישורים!. עוד דוגמה למה כותבים חדשים לא מסתדרים עם מערכת הבירוקרטיה של הויקיפדיה מבריחה תורמים חדשים. אם ההתנכלויות הללו ימשכו, אפסיק להתרוצץ בין אמנים ולהעלות קבצים, כי באמת אין לי זמן לחרא שאני מקבל פה כתודה על שנים של התנדבות. Talmor Yair - שיחה 19:21, 18 באוגוסט 2017 (IDT)

אזכור כעסך על "מפעילת מערכת" מיותר לחלוטין בהקשר זה. כאשר תשתחרר מכעסך, תוכל להתנצל.

גם אני הופתעתי לראות מחיקה סיטונית של תמונות שצייר שמואל כץ (למשל כאן וכאן). המחיקה מרגיזה והביורוקרטיה מרגיזה, אבל רוגז בלבד לא פותר בעיות. אני מציע שתסתייע בגיאה כדי לברר מה המניע למחיקה ומה אפשר לעשות כדי לשחזר את התמונות שנמחקו. דוד שי - שיחה 21:42, 18 באוגוסט 2017 (IDT)

קבצים רבים נמחקו על ידי מפעיל זה ביומיים האחרונים בטענה שלא היו רישיונות. אולי באמת גיאה יוכל לבדוק את העניין? זה הכל מהזמן שDAPHNE עשתה נזק. בברכה אמא של גולן - שיחה 10:39, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

יאיר טלמור, העלית את הטענות השגויות שלך ממש לא מזמן. הן זכו לקול ענות חלוש. אם ניסית בבירורים, והקהילה הבהירה לך שהיא לא מצדדת בעמדתך, הרי שהמעשה שלך כאן במזנון הוא פסול. מעבר לשפה הבוטה שאתה משתמש בה (הן בכותרת המוטה והמטעה, והן בהמשך ההתנסחות הבוטה שלך), זה לא עוזר להתקיף באופן עקבי את מתנדבי ה-OTRS שאת עזרתם אתה מבקש מלכתחילה. אם כל כך קשה לך עם ההתנהלות, אתה מוזמן לבקש להצטרף לצוות ולהתמודד בעצמך עם הנהלים של ה-OTRS. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 11:08, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

Talmoryair. חזרה על שקר כמה וכמה פעמים לא הופכת אותו לאמת. וזה מה שאתה חוזר ועושה ובאופן מביש. חנה לא פעילה כרגע בשיתוף. Geagea בדק את החומר שהעלית וכתב לך שלל הערות בדף שיחתך. במקום לבא לפה ולהטריד אותנו עם הקפריזות שלך, פעל שם כפי שמבקשים ממך. אתה מעלה תמונות איך שבא לך, לא פועל בהתאם להנחיות ואחר כך מלין. אף אחד לא "עובר לדום" בשיתוף כאשר הוא רואה שהעלית קבצים לשם ובגלל שזה אתה יעשו לך הנחות ולא יעבדו לפי הנהלים. לא יקרה, והגיע הזמן שתפנים את זה. חסוך מאיתנו את הדרמות, חזור לשם, עבוד לפי ההנחיות שם ואם אינך מבין מה מבקשים ממך, פנה ל-Geagea ובקש הסבר. חלאס, נמאס כבר. Assayas - שיחה 11:37, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

אני מסכים עם Assayas. אני מציע למחוק את הדיון ולהמשיך לתרום. חבל על זמנה של הקהילה. היינו כבר בדיון המתיש והמיותר הזה די והותר--היידן 11:42, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

זו איננה התנכלות. יש להקפיד על הנהלים. אם לא שלחת אישורים מתאימים אז כמובן שתתעורר בעיה. גילגמש • שיחה 14:48, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

התראה בדף השיחה על מחיקה אפשרית של קובץ אינה התנכלות. לתבנית האזהרה יש תוקף של שבוע ולאחר מכן הקובץ נמחק. האישור ששלחת היה לאחר המחיקה. לא היית מחובר מספר ימים. אם יש אישור כנדרש הקבצים ישוחזרו. Geagea - שיחה 13:19, 20 באוגוסט 2017 (IDT)

לא נראה לי שהעובדות מעניינות אותו. הדרמות יותר. Assayas - שיחה 13:46, 20 באוגוסט 2017 (IDT)

העובדות: מפעילת מערכת בדקה את האישורים, נכנסה גם לכל הדואר והודיע שיש שם 27 פניות שונות ואז הודיע שהיא לא מטפלת בזה. טחרכ המשיכה לא לטפל בזה כשהיא נכנסת לויקישיתטף ומסמנת את אותם קבצים בדיוק שלגביהם נשלחו אישורים למחיקה. עכשיו, מפעילת מערכת אחרת עוברת קובץ קובץ שלי ומסמנת למחיקה על דה ועל הא. מי מסותם פה פיות, מי שמסרב לברר דברים לאשורם, הוא זה שמניח את המצב המחורבן הזה. ואם לא אכפת לכם שתבוסמו ותאכלו את מה שבישלתם. לא מתכוון להגיב עוד, עלו והצליחו. Talmor Yair - שיחה ┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

הנה העובדות האמיתיות, לא העובדות שיאיר טלמור המציא לעצמו. אותה מפעילת מערכת שהוא מתקיף כאן בגסות ובוטות היא אני. אני סימנתי 8 קבצים שהעלה יאיר בתבנית No permission. את הקבצים תוכלו לראות ב Category:Woodcuts by Hedwig Grossman Lehmann. הסיבה לסימון היא שיאיר בעקביות לא מניח על קבצים את תבנית {{OTRS pending}} שאומרת למטרים בוויקישיתוף, שלחתי אישור OTRS. יאיר סומך על כך שהפניות תטופלנה מהר. אבל המצב אינו כך תמיד. מאז שהתגלתה הבעיה שלי בעין הודעתי למתנדבי OTRS שאני לא מטפלת בפניות, כתוצאה מכך הצטברו פניות רבות, אותן 27 פניות, רק אחת מהן הייתה של יאיר, אין לזה כל קשר לקבצים האחרים של יאיר שנמחקו. נכון לרגע זה יש במערכת 33 פניות לא מטופלות, יתכן שחלק מתוכן הן של יאיר. זה המון פניות. כשאני מטפלת באופן שוטף אני דואגת לא להגיע ליותר מאשר 5-6 פניות פתוחות, ופעמים רבות אני מנקה את כל השולחן. (יאיר הבהיר שמצבי הבריאותי אל מעניין אותו, הוא חושב שזאת חובתי גם אם קשה לי לטפל בפניות שלו מידית).

כל הקבצים שסימנתי לא נמחקו כי לאחר הרעש שיאיר עשה בריאן שהוא גם מתנדב OTRS טיפל בפנייה הזאת. בדף של יאיר בוויקישיתוף כאן, יש 141 כותרות של פניות על בעיות עם תמונות (כמות התמונות הבעייתיות רבות הרבה יותר) מעורכים שונים בוויקישיתוף, מיעוטן על ידי, אבל את יאיר העובדות לא מעניינות. יאיר לא לוקח בחשבון שבסופו של דבר למפעילים בוויקישיתוף יימאס ממנו והוא יחסם שם. אני לא מפעילה בוויקישיתוף.

אותה מפעילה אחרת שיאיר מזכיר DAPHNE, אין לי מושג מי היא, אבל יאיר פיתח תאוריית קונספירציה שבו יש מחתרת סודית של מפעילות במיזמים שונים שבסתר זוממות נגדו. דרך אגב את התמונות בערך שמואל כץ, מחק מפעיל מערכת מהולנד בשם User:Jcb ראו כאן. אז איך זה מסתדר עם תאוריית הקונספירציה של יאיר?

היחיד שמתנכל כאן לתמונות שיאיר טלמור העלה, הוא יאיר עצמו, בהתעקשות המאד לא מובנת שלא לעבוד על פי ההנחיות בדף ויקיפדיה:OTRS. צחי לרנר מעלה הרבה יותר תמונות מאשר יאיר טלמור, ואין לו בעיות בכלל כי הוא עובד לפי הכללים. קל מאד לטפל באישורים שצחי שולח כי הם נשלחים בצורה קלה וברורה.

אמא של גולן, אני מעריכה שלא היית מודעת לכך מיהי אותה מפעילה, שיאיר טוען שהתנכלה לו. הוא לא התכוונן ל- DAPHNE, הוא הפנה אצבע מאשימה אלי. אני הייתי בחופשת ויקי בחו"ל מיום חמישי בשבוע שעבר. לא השקעתי אפילו רגע קטן של מחשבה על יאיר טלמור, ולא התעסקתי בתמונות שלו.

חבל שנדרשתי לבזבז את זמני המועט להגיב על טענות מגוחכות שהועלו לכאן. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 20:05, 20 באוגוסט 2017 (IDT)

כפי שכתבתי מעלה המשתמש הנ"ל חושב שהוא יחיד ומיוחד וכולם צריכים לעבור לדום כשהוא מגיע. שימשיך לחשוב כך. העובדות שהוא מציין הם ממנו והלאה והוא מטריד את הקהילה ללא הירף בקפריזות שלו. Geagea כבר כתב לו. אז כתב. העיקר הדרמות. בפעם הבא נארכב את הפנייה עם כתיבתה. ממש לא שווה לבזבז אנרגיה על העניין. Assayas - שיחה 20:22, 20 באוגוסט 2017 (IDT)

מסכים עם חנה ועם Assayas. אמרו כבר ליאיר שחנה בחופשת ויקי חלקית (וגם הסבירו לו את הסיבות) ושיש עוד מתנדבים ב-OTRS. מוזרה לי ההתעלמות שלו מהעובדות שמספר ויקיפדים ותיקים, בהם מפעילי מערכת, ציינו בפניו. כמי ששולח אישורים ל-OTRS, כמעט תמיד ההליך עובר ללא בעיות ומושלם בהצלחה (כאשר בלא מעט מהפניות טיפלה חנה). אני מקפיד להשתמש בתבנית OTRSpending ולשלוח רשיונות תקינים. למעשה, כמעט שלא נמחקו לי קבצים בוויקישיתוף. לגבי Daphne, מדובר בויקיפדיה:בובת קש שהייתה פעילה בוויקישיתוף עם היסטוריה ארוכה משלה, ו-Geagea יוכל להרחיב בנושא. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 20:51, 20 באוגוסט 2017 (IDT)

לא ברור מה הפליאה והכעס הגדול על השפה הבוטה, האלימה והיהירה של יאיר טלמור. הכל התחיל כבר ב-8 באוגוסט. שם הוא האשים בהומופוביה ובשלל כינויים גסים כל מי שחלק עליו. זו האיש, וזו התנהגותו. Take it or block it. 141.226.153.146 ‏21:39, 26 באוגוסט 2017

מדריך להעלאת תמונות שלא צולמו על ידי מעלה הקובץ

מדריך להעלאת תמונות שלא צולמו על ידי מעלה הקובץ

אם כבר הנושא עלה, אני ממליצה לקרוא את המדריך שכתבתי, שמטרתו להקל על שולחי התמונות לפעול על פי ההנחיות המופיעות בדף ויקיפדיה:OTRS. כל מי שפועל פי ההנחיות במלואן, תהליך האישור מבחינתו הוא פשוט הרבה יותר וגם מבחינת מתנדבי VRT‏‏‏‏‏ שפועלים כאמור בהתנדבות מאחורי הקלעים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 20:27, 20 באוגוסט 2017 (IDT)

חנה Hanay, אני מאוד אוהב אותך ועזרת לי הרבה מאוד; כל מתנדבי VRT‏‏‏‏‏ עוזרים לי מאוד לאורך השנים. צחי לרנר - שיחה 22:48, 20 באוגוסט 2017 (IDT)

השלב הרביעי והאחרון של התהליך האסטרטגי של תנועת ויקימדיה

ערך מורחב – ויקיפדיה:התהליך האסטרטגי לשנת 2017

שלום לכולם,

בשעה טובה, לאחר שעברנו את השלב הראשון (העלאת רעיונות), השלב השני (חידוד הרעיונות), והשלב השלישי (התייחסות לבעיות ולאילוצים רלוונטיים), תנועת ויקימדיה נמצאת כעת בשלב הרביעי והאחרון במסגרת התהליך האסטרטגי של התנועה לשנת 2017, שיעצב את אופן ההתנהלות שלנו במהלך 15 השנים הקרובות. במסגרת החלק הנוכחי והאחרון, אשר יתנהל במהלך כל חודש אוגוסט, כלל החברים בתנועת ויקימדיה, מכל רחבי העולם, מוזמנים להעיף מבט בטיוטת הכיוון האסטרטגי, אשר נוצרה על סמך המשוב שהתקבל בשלבים הקודמים של התהליך, ולהעיר מה כדאי לשנות/לעדכן/לשפר בטיוטה.

זוהי למעשה ההזדמנות האחרונה של כולנו לקחת חלק בעיצוב תהליך האסטרטגי, ולהכריע היכן נהיה בעוד 15 שנה מהיום. כך שגם אם טרם השתתפתם באחד מהשלבים הקודמים, אני ממליץ בחום להעיף מבט במסמך, שהתוכן שלו הולך בסופו של דבר להשפיע על כולנו, במידה כזו או אחרת.

תודה, ‏Lionster ‏(WMF)‏ 03:06, 9 באוגוסט 2017 (IDT)

התייחסות מגדרית בערכים של טרנסג'נדרים - הצעה לפרלמנט

אני מעוניינת להעביר החלטה בפרלמנט לפיה בערכים על טרנסג'נדרים הביוגרפיה לכל אורכה תהיה על פי המגדר בה מזדהה נשוא הערך.

ההצעה היא: ”בערכים העוסקים בטרנסג'נדריות/ים, ההתייחסות לאורך כל הערך תהיה בהתאם למגדר שנשוא הערך מזדהה אתו.”.

למיטב זכרוני, אין מדיניות קיימת בנושא. בפועל, ברוב הערכים ההתייחסות היא אחידה לאורך כל הביוגרפיה, ובמיעוטם (כמו קייטלין ג'נר) נעשה חילוק. לפיכך, הרוב שנדרש הוא 50%. אשמח לקבל 5 חתימות כדי שאוכל לפתוח הצבעה בפרלמנט. אתם מוזמנים לתת הערות לגבי הניסוח. תשתדלו להיות ספציפיים כדי שהדיון לא יתפזר.

בנוגע למקרים כמו ספורטאים אין לי התנגדות שיצוין בפירוש בתחילת הפסקה הרלוונטית ש-X התחר/תה בתחרויות אלה כגבר/אישה. למרות שבעיניי זה מיותר, הפתיח מן הסתם יציג את העובדה שנשוא הערך חי כגבר/אישה בעבר.

איסוף חתימות לפרלמנט

1. אור • שיחה • 19:48, 23 בספטמבר 2017 (IDT)
2. עורך-בורוכוב - שיחה 00:52, 24 בספטמבר 2017 (IDT)
3. --‏Mikey641 • שיחה 14:30, 24 בספטמבר 2017 (IDT)
4. יוניון ג'ק - שיחה 18:00, 24 בספטמבר 2017 (IDT)
5. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 18:46, 24 בספטמבר 2017 (IDT)
6. אופק ~ הכל טוב? ~ חברים של כולם בעולם ~ בורח 19:28, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

דיון

ים של מלל נכתב בעניין הזה בעבר. היו גם כמה דיונים במזנון, אם איני טועה. שני טיעונים נפוצים בהקשר זה: א. זה מסורבל בעברית. ב. אבל בתקופה ההיא הוא היה גבר/אישה. זה מטעה להתייחס אליו כאישה/גבר.

אתחיל עם הטיעון השני. דומני שכיום כבר כולנו מודעים להפרדה בין המין הביולוגי לזהות המגדרית של האדם. לא אכנס להסברים ביולוגיים/סוציולוגיים סבוכים, אבל העניין הוא כדלהלן: בכל הערכים העוסקים בטרנסג'נדרים, תמיד יתייחסו אל נשוא הערך בהתאם לזהות המגדרית שלו לכל הפחות לאחר הצהרתו הפומבית בנושא. החילוק המלאכותי הזה בין שתי התקופות אינו מובן לי:

א. פיזיולוגית - אם הטענה היא שבתקופה הראשונה הוא פיזיולוגית עדיין גבר/אישה - הרי שטענה זו בעייתית בלשון המעטה. לא כל הטרנסג'נדרים עוברים ניתוח לשינוי מין. השינוי שעורך כל אחד הוא אינדבדואלי. גם אלה שכן, למיטב ידיעתי לא משחררים לציבור את דו"ח הניתוח כולל תאריך. משמע, ויקיפדיה מקבלת את הזהות המגדרית של האדם, ללא קשר לפיזיולוגיה שלו.

ב. ציבורית - אנשים יכולים להיות מוכרים כטרנסג'נדרים במשך שנים בקרב סביבתם הקרובה, אך לא להזדהות כך בפומבי. כמו שיש הומואים ולסביות שהיו במשך שנים בארון. אם מישהו יוצא מהארון בגיל 40, אנחנו מבינים שהוא היה מאז ומעולם הומו/לסבית, גם אם מסיבות כאלה או אחרות הזדהה כסטרייט ואף יצא עם בני זוג מהמגדר השני. זה לא שאותו טרנסג'נדר אימץ זהות מגדרית אחרת באותו רגע מכונן, 24.6.2006 בשעה 22:31, בראיון טלוויזיה. הוא תמיד היה כזה. כמו כן - מה היקף האנשים שיודעים על הזהות המגדרית של אדם מסויים כדי שזה ייחשב "פומבי"? בן הזוג שלו? חברים? סביבתו הקרובה? הקהילה? בלוג פופולרי בקרב טרנסג'נדרים אבל בכלל לא מוכר בקרב האוכלוסייה הכללית? האם נדרשת "הוכחת טרנסג'נדריות" שתוכיח שכבר בשנות ה-80 השתתף בחשאי באירועים סגורים של הקהילה הטרנסג'נדרית? במילים אחרות: אם הקריטריון הוא הכרה חברתית דווקא, הרי שלא ברור מה צריך להיות ההיקף של הכרה כזו.

ג. ובסופו של דבר, זה קצת הרצחת וגם ירשת: לא רק שהחברה (לא בזדון, לא בכוונה ובלי שום אשמה אחרת) גורמת לטרנסג'נדרים במשך שנים להסתיר את המגדר האמתי שלהם על כל ההשלכות הנובעות מכך, כעת היא מתייחסת אליהם בזהות מגדרית אחרת ממה שהם מזדהים בה במשך כל התקופה עד ליציאה מהארון בנימוק שעד אז הם הזדהו במגדר אחר. ברצינות? זה קצת כמו שאומרים לקורבנות אונס, "אבל למה נזכרתם רק עכשיו להתלונן?" ובכן, התשובה לשואלים היא - בגללכם/ן.

וקצת מניפולציה רגשית לסיום: על פי מחקר שנערך (ומחקרים אחרים), שניים מתוך שלושה טרנסג'נדרים ניסו להתאבד במהלך חייהם, לעומת 6-12% באוכלוסיה הכללית. הניואנסים האלה שעבורכם נראים שוליים ולא חשובים, משמעותיים מאד עבור טרנסג'נדרים. ביטול הזהות המגדרית שלהם גורמת למצוקה נפשית אדירה. אני מבינה את הרתיעה של חלק מהמשתמשים כאן לגבי קבלה והכלה של דבר שאולי נראה בעיניהם זר ומוזר. חלק אולי סבבה עם טרנסג'נדרים, אבל זה פשוט צורם להם בשפה. חלק אולי בכלל לא "קונים" את התופעה שנקראת "טרנסג'נדרים". אני אישית לא שופטת אף אחד. כל אחד כאן התחנך בתרבות אחרת, גדל בעידן אחר ועם הורים אחרים. אנחנו שונים זה מזה. אבל מדובר בבני אדם אמתיים עם רגשות אמיתיים. האם הפגיעה הפוטנציאלית בהם שווה את ה"אבל זה מסורבל לי בשפה" או אפילו את החשדנות של מי מכם כלפי התופעה לכשעצמה? העברית תסתדר בלי העזרה שלנו. אנחנו נתמודד עם הקושי הנפשי שגורמת לנו הנזילות המגדרית של ימינו בזמננו הפנוי, עם המשפחה האוהבת שלנו והעבודה הסבבה שלנו (שני דברים שלנו נראים טבעיים, אבל לחלוטין לא טריוויאליים עבור טרנסג'נדרים. גוגל ייתן לכם סטטיסטיקות בנושא). אבל אותה נערה טרנסג'נדרית בת 15 - לא בטוח. היא תיכנס לויקיפדיה כדי לקרוא על דמויות שהם אולי עבורה מושא להערצה והיא תגלה שבדיוק כמו שעושים לה, מתייחסים אל הזהות המגדרית שלה, משהו שהוא כל כך מהותי בזהות שלנו - בביטול. שהזהות המגדרית שלה ושל טרנסג'נדרים אחרים נתונה להחלטה של אנשים זרים שאינם מכירים אותה כלל, בעלי אוזן לשונית רגישה במיוחד. עבורה - זה עולם ומלואו. עבורנו? זה זה בסך הכל עוד ערך שלא מחליק לנו טוב בגרון.

• צִבְיָה • שיחה • ג' בתשרי ה'תשע"ח 19:30, 23 בספטמבר 2017 (IDT)

קישור לדיון קודם: שיחה:טרנסג'נדר#כתיבה על טרנסג'נדר בלשון זכר או נקבה? (העברה מהמזנון). ערן - שיחה 19:58, 23 בספטמבר 2017 (IDT)

חשוב לי להוסיף ולציין שהיום שוחזרה עריכה של אנונימי ששינה "להט"ב" ל"להטבפא"ק" (הוסיף פאן, א-מיני וקוויר), והצטערתי על כך, משום שהערכים קיימים בוויקיפדיה. אני יודע מהם דיכוי ושינוי אנשים. למרבה הצער, גם ויקיפדיה הייתה עדה לאובדן בתוכה, ואני רואה לנכון לקיים את צוואת העורכת היקרה, ולקבל את ההצעה. עורך-בורוכוב - שיחה 20:11, 23 בספטמבר 2017 (IDT)

Borochov edit - אם אתה תומך בהצעה, אנא הוסף את חתימתך להצבעה למעלה. • צִבְיָה • שיחה • ג' בתשרי ה'תשע"ח 20:22, 23 בספטמבר 2017 (IDT)

מסכים מילה במילה עם צביה. ‏Guycn2 · ☎‏ 20:23, 23 בספטמבר 2017 (IDT)

נגד. כפי שההצעה מנוסחת, היא מאלצת ניסוחים שאין הדעת והלשון סובלות. עוזי ו. - שיחה 20:24, 23 בספטמבר 2017 (IDT)

אף אחד (בכל אופן, אני) לא יחליט עבורך כיצד להתבטא באופן אישי, בין חברים וגם לא מול טרסנג'נדרים או קווירים. זו החלטה אישית שלך. אני כן מבקשת התגמשות בויקיפדיה, מיזם שמיועד לציבור הרחב ושגולשים בו מטבע הדברים טרנסג'נדרים וקווירים, ושבאופן טבעי יש להניח שהם אחד מקהלי היעד העיקריים של הערכים העוסקים בנושאים הללו. בשבילך זה כאב ראש, בשבילם זה מהותי. • צִבְיָה • שיחה • ג' בתשרי ה'תשע"ח 20:31, 23 בספטמבר 2017 (IDT)

נגד ההצעה מובילנ לניסוחים אבסורדיים עד גיחוך. Eladti - שיחה 20:46, 23 בספטמבר 2017 (IDT)

יש להתייחס לכל טרנסג'נדר בלשון המתאימה למגדר בו הוא מגדיר את עצמו. זה לא ראוי ולא לעניין לכתוב על מישהו בלשון נקבה בעוד שהוא מגדיר את עצמו כזכר, ולהפך. ‏Guycn2 · ☎‏ 21:36, 23 בספטמבר 2017 (IDT)

אפשר לראות דוגמה לניסוח אבסורדי? הקישור שצירף עוזי להארץ לא נפתח לי. גילגמש • שיחה 21:39, 23 בספטמבר 2017 (IDT)

Gilgamesh, קח לדוגמא את המשפט הבא מתוך הערך אבי שטיין: "”למד בבית ספר יהודי חסידי, והמשיך את לימודיו בישיבת ויז'ניץ בניו יורק. בשנת 2010 נישא לפריידי הורביץ, נישואין שנעשו בשידוך מסורתי”". עכשיו נסח אותו בלשון נקבה: "”למדה בבית ספר יהודי חסידי, והמשיכה את לימודיה בישיבת ויז'ניץ בניו יורק. בשנת 2010 נישאה לפריידי הורביץ, נישואין שנעשו בשידוך מסורתי”".

הניסוח החדש יוצר כמה אבסורדים:

1. אף אישה מעולם לא למדה בישיבת ויז'ניץ, שהיא ישיבה אולטה-אורתודוכסית בארצות הברית.
2. פריידי הורביץ נישאה לגבר ולא לאישה.
3. קשה לקרוא למצב בו 2 נשים חרדיות נישאות זו לזו כ"שידוך מסורתי" Eladti - שיחה 23:21, 23 בספטמבר 2017 (IDT)

קבל עוד כמה מצבים "אבסורדים":

תינוק עם שלושה הורים ביולוגים.

גבר בהריון.

הולכים לגדל עוברים בשקיות!.

תינוק עם שתי אמהות.

אמא בת חמש.

סרטן שד בגברים.

בנות שהופכות להיות בנים (כתבה ארוכה ומעניינת)

אישה שהיא גם גבר.

השפה היא בסך הכל תמונת מראה של המציאות. אם בן יהודה היה מחדש את השפה העברית בימינו, ייתכן שהיה מחדש גם מגדר שלישי בשפה. אין לדעת. זה עניין של סדר עדיפויות. מה עדיף: להימנע מניסוחים אבסורדים בעיניך, רחמנא ליצלן, או להאמין לבני אדם שמספרים שמדובר במשהו מהותי מאד עבורם ולהתחשב בכך. • צִבְיָה • שיחה • ד' בתשרי ה'תשע"ח 00:53, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

הכתבה הזו בהארץ הייתה הדבר הכי לא ברור בעולם. טוב שקראתי קודם כתבה באנגלית, והבנתי במה מדובר. נקודת אבסורדיות - סקואט שולץ ביקשה/ה שימוש במילה they, שהיא חסרת מין באנגלית, במקום להיצמד להגדרת זכר או נקבה (כי אין גוף שלישי יחיד חסר מין); אבל בעברית המילה "הם" (וכל הפעלים כמו "חמושים") היא זכר, ולכן בעייתית בדיוק באותה מידה כמו "הוא/היא" - אבל המתרגם ועורך לא חשבו על זה... עופר קדם - שיחה 21:46, 23 בספטמבר 2017 (IDT)

gilgamesh כתבתי לאחרונה את הערך הזה: אסיה קייט דילון, והשתמשתי בערך בנוסח ה"אבסורדי" במתואר בכתבה שצירף עוזי. כאן יש כתבה בנושא, שמדברת גם על הקושי בעברית במקרים כאלה. את הערך ניסחתי בהתאם לכתבה. אני מודה, בשפה העברית הכל יותר מסובך ביחס לאנגלית משום שיש הבדל בין זכר לנקבה כמעט בכל מקום. הפיתרון הוא להשתדל להתנסח בצורה כזו שאין התייחסות למגדר. כמו כן, המדרון החלקלק שעוזי ואלעד מדברים עליו הם כמה ערכים בודדים שככל הנראה רובכם כלל לא ידעתם או תדעו על קיומם.

ועוד מילה לגבי הלשון ה"אבסורדית": בחברה הדתית פונים לאדם מכובד ברבים ("אתם"), למרות שמדובר באדם אחד. למורה שלי פניתי בגוף שלישי מטעמי כבוד ("המורה רוצה"), למרות שהיא הייתה נוכחת בחדר. ביי דפינישן, זה וגם זה זה שימוש לא "נכון" בשפה. אך את התופעה הזו הציבור השמרן מקבל בהבנה. • צִבְיָה • שיחה • ג' בתשרי ה'תשע"ח 22:00, 23 בספטמבר 2017 (IDT)

נגד. זכר הוא זכר ונקבה היא נקבה, וזה לא משנה אם הם מחשיבים את עצמם אחרת, כפי שלא משנה אם לדעתם הם כובע או ברווז. נרו יאיר • שיחה • ג' בתשרי ה'תשע"ח • 23:47, 23 בספטמבר 2017 (IDT)

מומלץ קודם לקיים דיון ורק לאחר מכן לנסח הצעה ולאסוף חתימות לפרלמנט. צביה אני מציעה שתסירי בשלב זה את פסקת איסוף החתימות. לעצם העניין, כל ערך חשוב גם ערך שאולי פחות נכנסים אליו. איני יודעת מה הציבור יקבל בהבנה או לא יקבל. אנחנו צריכים לחשוב על כל האפשרויות. לעצם ההצעה: עדיין לא גיבשתי את דעתי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 23:52, 23 בספטמבר 2017 (IDT)

אני חושב שהיוזמה של צביה יפה מאוד ואכן צריך לחשוב בכיוון הזה ולנסות לפתור את הסוגיה הזאת. כמו חנה, גם אני טרם גיבשתי דעה סופית, אך הדוגמה של כתיבה אבסורדית שהוצגה לעיל לא נראית לי כל כך נוראה. בסך הכל יש הקשר לשימוש בלשון נקבה בערך ההיפותטי שהוצג. מה לגבי קבלת עצה מהאקדמיה ללשון העברית? אולי יהיה להם רעיון טוב שאפשר ליישם? גילגמש • שיחה 07:42, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

נגד. בגלל שהיה מסובך לקרוא את אסיה קייט דילון. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:04, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

אני מודה ששימוש בלשון רבים זה מאוד לא נח. יש הבדל בין פנייה לאדם בצורה שבה הוא מבקש (היתי פונה בלשון רבים) לבין דיבור כללי אודותיו או כתיבה אודותיו. גילגמש • שיחה 09:28, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

לי אישית נראה (אבל לא בדקתי וגוגל בעיקר מביא לי בעברית עצים ) שאנשים א-בינאריים דוברי עברית ימנעו בגדול להשתמש באופציה של רבים, בגלל שבעברית זה הרבה יותר מבלבל. כאן לדוגמה יש כתבה שמתראיינים בה שני אנשים ב-בינאריים. אחת שם מציינת שהיא ביקשה בעבר שיפנו אליה באופן מעורב, אבל זה בלבל את האנשים. זה לא מפתיע, בעברית זכר/נקבה ויחיד/רבים מופיעים כמעט בכל צורות הפועל, וזה צורם מאד לאנשים.

אבל, אני לא יכולה שלא להתרשם מהעובדה שהאזכור של אנשים א-בינאריים, ובייחוד כאלה שבוחרים שיפנו אליהם ברבים (שהם מיעוט בכל מקרה - לא כל מי שהוא א-בינארי בוחר שיפנו אליו בלשון רבים), הוא קצת ספין. ה"מדרון" הזה לא כזה חלקלק. בסופו של דבר יהיה מדובר באיזה 1-2-3 ערכים. הסוגיה העקרונית נוגעת בעיקר לערכים של אנשים טרנסג'נדרים. כמו כן, עובד - אז מסובך לקרוא קצת את הערך. כל כך נורא?

אני אהיה מוכנה להחריג ערכים בלשון רבים אם זה מה שימנע מכל אלה שציינו את זה לעיל להצביע בעד ההצעה. בשביל כמה ערכים בודדים לא שווה להפיל את כל היוזמה. לפיכך, עובד, אשמח אם תכתוב כאן האם תצביע בעד ההצבעה במקרה הזה. • צִבְיָה • שיחה • ד' בתשרי ה'תשע"ח 12:09, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

אם לא יהיה שימוש בלשון רבים (שזה מבלבל נורא) אשקול לתמוך, אבל צריך לתת לדיון להתפתח. גילגמש • שיחה 12:28, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

אם לא יהיה שימוש בלשון רבים (שזה מבלבל נורא) אשקול לתמוך, אבל צריך לתת לדיון להתפתח. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 12:52, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

אוקיי, אחכה לעוד תגובות ואשנה בהתאם את נוסח ההצעה. אגב, ההצעה עצמה מדברת רק על מגדר (זכר ונקבה), לא על כינויי גוף (הוא/אתם/הם). כך שאם להיות דקדקנים, היא לא אומרת דבר וחצי דבר על מקרים כגון אלה. • צִבְיָה • שיחה • ד' בתשרי ה'תשע"ח 12:45, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

נושא הפנייה לאנשים א-בינריים וג'נדרקוויר הוא אכן סוגיה שאני לא מאמינה שנוכל להגיע להסכמה לגביה בוויקיפדיה, לצערי, כמובן, אך אני מכירה בכך. בעיקר מפני שאין אחידות שמתבקשת, והמיזם הזה דורש כללים ברורים יותר. יש אנשים שמעדיפים פניה מעורבת באופן כללי (פעם ככה ופעם ככה), יש כאלה שמבקשים לערבב בתוך מילים, במיוחד בכתב - ויש גם העדפות לגבי סימני הפיסוק המשומשים (את.ה או את/ה או את-ה, או אנשיםות, וכן הלאה). יצוין שהרבה פעמים האנשים שדוגלים בצורות האלה מבקשים באופן מכוון לשבש את השפה כאידאולוגיה. כך שאני מבינה שזה הרבהההה מעבר למה שוויקיפדיה יכולה בכלל להכיל. למזלנו, באמת מדובר במספר זניח של ערכים, ואפשר לעשות מאמץ במקרים שהסוגיה עולה לכבד ככל היותר את האדם מבלי לגרום מצוקה לקוראים או לכותבים. אני אישית ממליצה לא להתעסק בחלק הזה כהצעה כרגע. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 15:12, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

• נגד ראשית, יש טעם לפגם שהתחילו לחתום על ההצעה לפני הדיון - כלומר לא איכפת לחותמים מה יאמר בדיון, הם כבר קבעו את דעתם. שנית, מדובר במיעוט זעיר מאוד ולא ראוי להכביד על רבים, כדי להתיישר לפי מה שמתאים להם. שלישית, זה פתח לדרישות נוספות בסגנון זה - אני יודע שיש לא מעט נשים המתנגדות לשימוש במין זכר ברבים מעורב ודורשות שימוש במין נקיבה - דרישתן יותר הגיונית ונוגעת להרבה יותר בני/בנות אדם. בברכה. ליש - שיחה 13:39, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

  א. כפי שאתה שם לב משפט מעליך, אכפת מאד לגבי מה שנאמר בדיון. התחושה שלי היא שנשפכו כבר הררי מילים בנושא, והנוסח שיוגש לפרלמנט יהיה כך או כך די זהה. אם יהיו שינויים משמעותיים בנוסח אבקש מהחותמים לעיין שוב כדי לאשר את הנוסח החדש. א. אם כבר, רוב העוסקים בערכים הללו הם אנשים שאין להם כלל בעיה עם העניין הזה, ויש להניח שכך גם קהל היעד העיקרי של העורכים הללו. עבורך זה "הכבדה" קטנה, עבורם זה משהו מהותי מאד מאד. ג. לגבי ה"פתח לדרישות נוספות" - נו באמת, מעולם לא הועלתה דרישה כזו ותרשה לי להמר שהיא גם לעולם לא תעלה ברצינות. בשביל האפשרות האפסית הזו להפיל את ההצעה? אני חושבת שאתה יכול להבין מדוע אני מתרשמת שחלק מהנימוקים הם הסחות. מיעוט זעיר בקרב הנשים מעוניינות בהחלת התייחסות נקבית בשפה העברית לכל אורכה, לעומת 100% מהטרנסג'נדרים בסוגיה שציינתי לעיל. גם בקרב הנשים שמעוניינות בכך לא מדובר במשהו אישי שנוגע לזהות המגדרית שלהן. עבור טרנסג'נדרים מדובר בנושא מהותי. אני מזמינה אותך בכנות להיכנס לפורומים של טרנסג'נדרים באינטרנט ולהתרשם מהרגשות שלהם בנושא הזה. • צִבְיָה • שיחה • ד' בתשרי ה'תשע"ח 13:51, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

  אריה, הצבעתי "מוקדם" כי אם מישהו מגדיר את עצמו כ"אתה" אז הוא "אתה", הוא לא "את", והוא גם אף פעם לא היה "את" (בלי קשר למין שבו הם נולדו). אני לא חושב שעליי לחכות ולשמוע דעות שחושבות אחרת, בעוד שהדעה שלי ברורה לחלוטין ובוודאות לא תשתנה. צורם לי מאוד לראות כאן משפטים כמו „זכר הוא זכר ונקבה היא נקבה, וזה לא משנה אם הם מחשיבים את עצמם אחרת, כפי שלא משנה אם לדעתם הם כובע או ברווז”. לי ברור שלטרנסג'נדר צריך לקרוא "אתה" ולא "את", ושום דעה אחרת לא תשנה את זה. ללהטבופוביה אין מקום בוויקיפדיה. אור • שיחה • 14:30, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

  צִבְיָה, לא מדובר רק בנשוא הערך ובעורכי ויקיפדיה, גם קוראי ויקיפדים הם צד בעניין וצריכים לדאוג להם. אם תלמיד כיתה ה' יגיע לערך כזה באקראי, הוא עשוי/עלול לחשוב שיש שגיאה, אולי ינסה לתקן ואז ינזף ואולי יחסם. כתבתי על תלמיד כיתה ה', אך יש גם מבוגרים לא מעטים, שלא מכירים את הנושא ועלולים להסתבך באותה צורה. לדעתי עלינו לנסות להתחשב ברגישותם של הטרנסג'נדרים בנושא, אך לא כך, צריכה להיות דרך מוצלחת יותר, אולי טקסט הבהרה, כמו במודעות דרושים, בהן מודיעים שיש להתייחס לכתוב במין זכר במידה שווה גם עבור נשים, משהו כזה. אור, ברור לי שאתה חשבת, כשחתמת שזאת האמת כולה, אבל עליך לקחת בחשבון שאולי יש דברים שלא חשבת עליהם, אולי אחרים יעלו נימוקים משכנעים יותר, אולי הצעות טובות יותר, תן להם הזדמנות לשכנע אותך - אם לא תשתכנע, תמיד תוכל להוסיף את תמיכתך להצעה, אך לא עושים זאת לפני הדיון. בברכה. ליש - שיחה 16:57, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

  שוב, אתה מציע כאן תרחישי קיצון. תמיד יכול להיות אם ואם ואם. זה עניין של סדר עדיפויות. מה עדיף: לקחת את הסיכון שילד בכיתה ה' בתום-לב ישנה את הערך ויקבל הסבר בדף שיחתו על מדיניות ויקיפדיה (אפשר ליצור תבנית ייחודית לנושא שתסביר בבהירות ובאדיבות את העניין), או שילד בכיתה ח' שתוהה לגבי זהותו המגדרית ייכנס לערך כזה ויגלה שהזהות המגדרית שלו אינה החלטה אישית שלו, אלא החלטה של אחרים? מה אנחנו מעדיפים? נוחות, או כבוד האדם? אנונימיים דבר יום ביומו מנסים לשנות בערכים שונים (הדוגמה הפופולרית היא התנחלויות, נושא שיש עליו החלטת פרלמנט), משוחזרים ומקבלים הודעה בדף שיחה (אגב, אני בעצמי בתחילת ימיי בויקיפדיה עשיתי עריכה כזו, שוחזרתי, וזה דווקא גרם לי להסתקרן ולרצות להכיר את ויקיפדיה יותר). • צִבְיָה • שיחה • ד' בתשרי ה'תשע"ח 17:10, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

  צביה, ההיפותזה שאת מציעה פה היא לא תאורטית, אלא קורית כל הזמן. במהלך סמינרים ופעילות אחרת שאני מעבירה, שמעתי כבר מספר פעמים מפי צעירים טרנסג'נדרים שמידע שגוי, חסר או שלילי שנתקלו בו בוויקיפדיה וברשת בכלל גרמה להם לתוצאות שליליות קיצוניות - בין אם להישאר בארון עוד X שנים, לחשוב שבאמת אין לזהות שלהם לגיטימציה, או כמו שכתבתי מטה, הגברת תחושות של בושה, חוסר קבלה, דיספוריה, דיכאון, ואובדנות. מצד שני, צעירים שמעידים שמצאו ברשת - וגם בוויקיפדיה - מידע רלוונטי, יצאו נשכרים. והרי המטרה שלנו כאן אמורה להיות לחלוק מידע נכון ושימושי. אגב, המודעות המדוברות בלשון זכר נחשבות לפוגעניות, סקסיסטיות, ומדירות. אי אפשר לפתור משהו פוגעני על ידי השמת טקטיקה פוגענית אחרת. ובאופן כללי - אני בעד לתת לקוראי ויקיפדיה קרדיט שהם לא סתומים ויבינו בערך על מי שמתואר כעובר מעבר מגדרי אז זה גם אומר שהפנייה המגדרית שלו היא בהתאם. ואם לא יבינו מיד זה גם בסדר - זו לא סיבה לחלוק איתם מידע שגוי. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 17:29, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

• נגד אני מסכים שיש להסדיר את הנושא, אבל ההצעה הזו בעייתית בתוכנה. אני בעד הצעה הפוכה: ”בערכים העוסקים בטרנסג'נדריות/ים, ההתייחסות לאורך כל הערך תהיה בהתאם למין הביולוגי של נשוא הערך.”. אי אפשר להיכנע לכל שטות שאנשים מרגישים, שארל השישי האמין שהוא עשוי מזכוכית, האם ננסח את הערך ”הזכוכית שנתכנתה שארל השישי כיהנה כמלך צרפת... שארל השישי נולדה בשנת 1368 ובדרך פלא לא נשברה...”? בן עדריאל • שיחה • ד' בתשרי ה'תשע"ח 14:10, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

  בניגוד לאדם בשר ודם שמאמין שהוא דומם, למעבר מגדרי יש הכרה הן בתחומי הרפואה והפסיכולוגיה, והן מבחינת חוק. פתאום כאשר זה נוגד את הדעות הקדומות האישיות של ויקיפדים, אנחנו כבר לא מתאמים עצמנו למדע ולגישות רשמיות? מעניין, זה. חוץ מזה, כבר אי אפשר לשאול את צ'רלי איך היה רוצה שיכתבו עליו. אבל אנשים טרנסג'נדרים מהעידן המודרני בכל זאת הצליחו להתבטא לא מעט בנושא. ואגב - ההלעגה הזו היא דוגמה מצוינת לפוגענות טרנספובית. זה לא התפקיד שלך - עד כמה שאני יודעת אתה לא כותב את החוקים ולא את הטקסטים הפסיכיאטריים - כך שלדבר על זהויות של אנשים אחרים כ"שטות" זה לא יאה ולא נאה לעורכים, ואכן עובר על כללי ויקיפדיה הדורשים כבוד לזולת. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 15:12, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

• בעד רצונו של אדם כבודו. אני משתמש קבוע, בדיונים באנגלית בצורת "they does", להבדיל, וזה ממש לא מפריע לי לישון. ואין צורך להביא דחלילים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:17, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

• לא ברור לי למה הנוחות של עורכים לקרוא מה שהם רגילים זה פקטור. אחרי כמה פעמים שיתייחסו אחרת, הם יתרגלו. הנוחות שלהם, או מבנה שפה שהם רגילים אליו, הם לא סיבות לפגיעה בזולת. כבוד לזולת והכרה במגדרים של אנשים זה הרבה יותר חשוב. אחת התופעות הטרנספוביות הרווחות היא מחיקת זהות, ובכלל זה - שימוש במגדר הלא נכון בפנייה, ושימוש ב"דד ניים" - השם הקודם והלא מתואם של האיש או האישה המדוברים. יש אינסוף חומר על זה, אנסה ללקט לכם קצת, למרות שאני די עסוקה היום ולא בטוחה כמה זמן יהיה לי. ורק כדי להבהיר - פגיעה זה לא היעלבות. פגיעה משמעותה יחס שהוא חלק מספקטרום שגורם לתוצאות שליליות לאדם או לקבוצה שהיחס הזה מופנה אליה. ככזה, אין שום צורך בכוונה תחילה לגרום נזק, לפני שכולם ייעלבו כאילו האשמתי אותם במשהו. מה שכן יש כאן, זו בקשה להכיר בתוצאות של הגישות של כל אחד ואחת, שיכולים לנבוע מן הסתם מחוסר ידע או מודעות. צריך להבין שיש התייחסויות שמובילות לבעיות רציניות. התייחסות לאנשים טרנסג'נדרים במגדר הלא נכון גורם להם לתחושה של חריגות, מגביר דיספוריה מגדרית, הוא טריגר לדיכאון ואובדנות, וגורם לאנשים לאי-יכולת להשתלב במסגרות כמו עבודה או לימודים, עם כל ההשלכות הברורות מכך. חוסר קבלה של זהות מוצהרת גורמת גם להיקבעות של ה"אחרות" של אנשים טרנסג'נדרים, והופך אותם למושאים ללעג ולאלימות. כמו שצביה ציינה שאין איזה רגע על השעון שבו אדם "הפך" לטרנס (שזו נקודה חשובה בפני עצמה), גם אין בינריה של אלימות - כאילו יש אדם אחד או קבוצה קטנה בעולם שהם אלימים כלפי טרנס (או להט"ב בכללי) - וכל השאר בסדר. תמיד גישה של אלימות בפועל היא הקצה של ספקטרום מאוד רחב של גישות שמולידות את האלימות.

זה לא כזה קשה לכתוב על אנשים טרנסג'נדרים בלשון המבוקשת, גם אם מדובר במישהי שלמדה בישיבה בזמן שהזדהתה כגבר. פשוט אומרים את הדבר הזה בדיוק: בתקופה שעוד הזדהתה והוכרה כזכר, למדה X בישיבה". זה ברור שהיא לא למדה שם בשמלה ולא פנו אליה בלשון אשה באותה תקופה, וזה לא מעיד שום דבר אחר על הישיבה מאשר שהיא מיועדת לגברים.

התחושה שלי היא שהבעיה כאן אינה לשונית, אלא חוסר רצון להכיר במגדר של אנשים טרנסג'נדרים. אני מאוד מקווה שאני טועה. כי מי שבכוונתו להכיר בזהויות של אנשים שנקבעו בלידתם באופן אחד על ידי הסביבה אך הסתברו כאחרים - יעשה את המאמצים שהשפה והגישה בוויקיפדיה יתאימו למציאות. אך מי שמתכחש למציאות זו - גם לא יוכל לעולם להסכים לשינוי שיכבד אותה. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 14:16, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

אז הנה מסמך אחד מאוד חשוב, שנכתב על ידי הפעילה והלוביסטית נורה גרינברג, ואומץ על ידי ארגונים טרנסיים: כללי כתיבה על אנשים טרנסג'נדרים. יצוין שהמסמך ישן, ויש חלקים ממנו שהגישה קצת השתנתה, אבל היסוד הוא נכון ותקף. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 14:40, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

למדתי להכיר במגדר של אנשים טרנסג'נדרים, בשנים האחרונות, כשהנושא נכנס חזק למודעות הציבורית. אני גם מכיר אישית טרנסג'נדר, שבאחת הפעמים שפגשתי אותו, היה איתו ילד קטן (!) שהסבירו לי שגם הוא טרנסג'נדר, שזוכה לליווי תומך של הטרנסג'נדר הבוגר. אפילו במשפטים האלה שאני כותב עכשיו, אני נאלץ לתקן את ההתיחסות המגדרית שלי בכתב, המנוגדת לזו שחשבתי אותה באופן אינטואיטיבי. אני חושב שהבעייתיות הודגמה באופן מיטבי בדיון על הערך קייטלין ג'נר. העובדה שהיא היתה מפורסמת ומצולמת עוד כשהיתה גבר, בתחרויות בין גברים, מקשה מאד על האפשרות להתיחס אליה בתקופה זו בלשון נקבה. לכן אני חושב, שהערך הזה הוא המקום הטוב ביותר לבחון בו את הדברים. כתבת על "שימוש במגדר הלא נכון בפנייה", אבל לא מדובר כאן על פנייה ישירה אל נשוא הערך. אם הייתי פוגש את קייטלין, הייתי פונה אליה בלשון נקבה. אבל להתייחס אליה בגוף שלישי בלשון נקבה לגבי נצחונה במקצוע הגברים קרב 10, זה סיפור שונה. ציפי, שאלה לי אליך (ללא סימן שאלה, אבל ראי זאת כשאלה): כתבת שיש להשתמש בניסוח "בתקופה שעוד הזדהתה והוכרה כזכר". אם אינני טועה, "זכר" היא הגדרת מינו של אדם, ולא הגדרה מגדרית. אם כך, במהלך האולימפיאדה, ג'נר לא רק הזדהתה והוכרה כזכר, אלא היתה זכר, בלי קשר לזהות המגדרית. הרי גם אם ברוס ג'נר היה פונה לוועד האולימפי במהלך האולימפיאדה ומספר על זהותו המגדרית, הוא לא היה נשלח להשתתף בקרב 7 של הנשים. ושאלה לגבי הטרמינולוגיה המגדרית: מה משמעותו של ה"טרנס"? תרגמת קודם "מעבר מגדרי". אז גם אם "אין איזה רגע על השעון שבו אדם "הפך" לטרנס", האם לא מדובר על תהליך של מעבר ממגדר למגדר במהלך חייו של אדם? אם כן, האם זה לא הגיוני שהניסוח בערך יבטא את המעבר הזה? כשקייטלין היתה ברוס, היא עדיין היתה "הוא", למרות שעכשיו היא "היא". הרי התבצע מעבר, שהתבטא בעיקר בשינוי במראה. אם היה מדובר רק על יציאה מהארון, קייטלין לא היתה טורחת כל כך לשנות את המראה שלה. השינוי הקיצוני הזה מבטא את המעבר מזהות של גבר לזהות של אשה. הדרישה להתיחס אל ברוס ג'נר בלשון נקבה נראית לי בלתי סבירה. זה בעצם להעביר את נטל הבלבול המגדרי מהטרנסג'נדרים אל כלל האוכלוסיה. מצביעים על גבר, בזמן שנראה והזדהה כגבר, ואומרים לי להתיחס אליו בלשון נקבה. אני לא יכול. בעברית יש לשון זכר ולשון נקבה. הדרישה להפוך את היוצרות היא בעצם סוג של התנכלות לדובר. היא הופכת במזיד את המשמעות של המילים בשפה שלו כדי לשבש את כל מה שברור לו. אני מכיר בזהות המגדרית הטרנסג'נדרית, אבל לא יכול להתעלם מהמעבר ומהזהות שהיתה לפניו. Liad Malone - שיחה 19:19, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

אני מסכים עם דברי Liad Malone ומבקש להוסיף גם התנסות שלי. אני מכיר אדם שבשלב מסוים בחייו הכריז על עצמו כטרנסג'נדר, החל ללבוש בגדים של הג'נדר האחר וביקש שיפנו אליו בהתאם. כעבור כשנתיים שב לג'נדר הקודם. על שינוי ג'נדר אפשר להתחרט. בברכה. ליש - שיחה 19:35, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

ליעד וליש, האם קראתם את המסמך שציפי הפנתה אליו? הסוגיה נדונה כבר מחוץ לויקיפדיה והיא מעבר לעמדות שלנו. אני מציע להסתמך על עמדתה של ציפי כמי שבקיאה בנושא או לפחות לקרוא את הספרות שהיא מפנה אליה. אבנר - שיחה 19:42, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: Liad Malone, קודם כל, תודה על הניסוחים המכבדים ועצם השאלה שבאמת באה להבין. אני מעריכה את זה אישית, וגם עקרונית. אשתדל לענות, הנושאים האלה כמובן סבוכים וזה לא תמיד קל בפורמט הזה. אז קודם כל - 'מין נ' מגדר. בחברה ההטרונורמטיבית, הגישה היא כאילו יש בינריה, בין זכר ונקבה (התיאור הביולוגי) המתואמים לגמרי עם גבר ואישה, ככינויים לזכר והנקבה האנושיים. אז החלק של השיח המגדרי הוא קצת יותר מוכר, לפיו מגדר הוא התפקידים, הניראות, ההתנהגויות והציפיות מכל אחד משני המגדרים (לכאורה), המבוססים על המין הביולוגי איתו כל אדם נולד. אנשים עושים טעות, אבל, לחשוב שמדובר כאילו הדברים אינם קשורים. אף אחד, לא טרנסג'נדרים, לא מדענים, לא פילוסופים - אף אחד לא יודע כמה מהזהות המגדרית שלנו היא מולדת וכמה נלמדת, ומה הדברים שמשפיעים על התהוותה. יש הרבה עדויות אישיות ומקרים שנלמדו ונצפו, שמראים מגוון די רחב של התאמות ואי התאמות, גילאים שזה ניגלה, וכן הלאה. מה שפחות מדובר הוא שגם מין הוא לא בינרי באופן כל כך מובהק. יש אנשים אינטרסקס שמגלים את השילוב של איברים או הורמונים שעושים אותם בעצם לא לגמרי זכר או לא לגמרי נקבה, ויש הרבה אנשים שלא מגלים אבל יתכן שבכל זאת יש אלמנטים פיזיולוגים שמשפיעים גם על התחושה שלהם. זה חלק אחד של כל הסלט הזה - אין אף אחד (רציני) שטוען שאין שום קשר או התאמה בין מין למגדר, אלא רצון לצאת מהקיבעון של הבינריה הזו, שפוגעת במי שלא מתואם אליה. שזה די הרבה אנשים בסופו של דבר. שיתפתי כאן בעבר, אני לא זוכרת את המספרים עכשיו, אבל מסתבר שמשהו כמו חצי מדור המילניום לא מזדהים היום כלגמרי זכר או נקבה/גבר אישה. עכשיו, מעבר למה שהטבע נתן, ובני אדם פירשו - הרי אמרתי את זה בעבר - כל העניין של החלוקה למין מלכתחילה נעשית באופן מאוד מרושל - נולד תינוק, הרופא מביט על אברי המין החיצוניים, וקובע. אבל כמובן שמין אינו תוצר רק של אברי מין חיצוניים, יש את השילוב הכרומוזומלי, יש אברי רבייה פנימיים, יש הורמונים ואנזימים למכביר - ולאנשים יש כל מיני שילובים שלהם... אבל כל זה לא מפריע לנו לקבוע שדני עכשיו ילד, והוא ישחק כדורגל, ויגדל להיות חייל. שהוא צריך להיות מלך השבת בגן, ושאסור לו לבכות וכל הדברים האחרים שאנו מייחסים לבנים, ואולי בכלל התאים לו להיות דינה ולשחק בנסיכות ולהיות רגשנית, רק בגיל דקה לא שאלו אותו, כי הייתה לו בליטה בין הרגליים. אז החלק של הספק הפיזיולוגי במין הוא פקטור - אבל לא היחידי. אתייחס לחלק השני בתשובה לנושא המעבר המגדרי.

מעבר מגדרי מהו? זו לא שאלה פשוטה, והרבה אנשים וגופים הם ממש היום בסוג של מאבק להגדיר אותו, במיוחד מבחינה חוקית. פעם היו אומרים M2F ו- F2M כדי לתאר מעבר מגדרי - Male to Female, ו-Female to Male בהתאמה. כלומר - מלכתחילה אנשים טרנס ראו בעצמם בעצם זכר או נקבה. האם זה היה חלק מהקיבעון הבינרי של החברה? אין לי מושג. היום המונחים האלה נחשבים לפוגעניים, לרוב. והמועדף הוא: AFAB ו-AMAB‏ - assigned female at birth ו-assigned male at birth. כי הדבר הזה מכיר בכך שהמגדר וגם המין הם לא משהו שנקבע אבסולוטית, אלא שהוא מיון של בני אנוש שראו את ככה, וקבעו. לפיכך, כולנו או AFAB או AMAB, רק שחלקנו חיים בשלום ומזדהים עם מה שקבעו לנו (זה נקרא להיות סיסג'נדר), וחלקנו לא - ואלה הם הטרנסג'נדרים. עכשיו, המילה "טרנס" מגיעה מעולם המדע ופירושה "בצד השני (או הרחוק)" ובהתאמה "סיס" (או ציס) זה "בצד הקרוב". כלומר - הזהות של הטרנס היא בצד האחר ממה שנקבע לו. הדבר הזה הוא נכון גם מבלי לעבור כל תהליך. המשפט הזה הוא חשוב - ולכן אחזור עליו וארחיב: בלי לעבור אפילו טיפה אחת של תהליך, האדם שלא מתואם למגדר/מין שנקבע עבורו, הוא טרנס. אז מה זה תהליך המעבר? רוב האנשים הטרנסים עושים איזשהו תהליך של התאמה מגדרית. ההתאמה יכולה להיות מה שאנו מדברים עליו פה - שינוי שם ופנייה לשונית, והיא יכולה להיות בלבוש, תספורת, איפור, התנהגות וגינונים - והיא יכולה להיות על ידי גילוח, הסרת שיער בלייזר, ניתוחים פלסטיים (למשל החלקת גרוגרת או ניוש הפנים), והיא יכולה להיות מה שנקרא "ניתוח עליון" או "ניתוח תחתון" - הניתוחים האלה נקראים "ניתוח להתאמה מגדרית", ובעבר נקראו "ניתוחים לשינוי מין". אתה רואה כמה אין הפרדה בכל זאת בין מין למגדר? מגדר הוא גם פיזי, ומין גם נפשי. יצוין כי הרוב המוחלט של האנשים הטרנסג'נדרים אינם עושים ניתוח תחתון. מכל מיני סיבות. חלק בגלל מחסור במשאבים, אבל הרבה מאוד אינם רוצים לשנות את הגניטליה שלהם, שוב - מכל מיני סיבות. זה לא משנה את ההזדהות שלהם. העולם לא באמת מתייחס אל נשים או גברים בתור נשים וגברים כי הם באמת בדקו מה יש להם בין הרגליים. יש לנו קודים חברתיים שגורמים לנו לייחס מין ומגדר לכל אחת ואחד, וקודים חברתיים הם לא קבועים - הם משתנים כל הזמן, מכל מיני סיבות. אני מאמינה שמאז תחילת התנועה הפמיניסטית, ואז בהצטרף תנועת זכויות הלהט"ב - אנו נמצאים בעיצומו של שינוי תפישתי לגבי מגדר, ואינני יודעת לאן זה יוביל אותנו, אבל אני יודעת שהמקובעות השמרנית לא תעמוד, כי כפי שאמרתי - דור חדש אחרי דור קודם כבר בפועל משנים את התפישות ואת ההגדרות שלהם. אולי ויקיפדיה לא אמורה להוביל את השינוי - אבל היא כן צריכה להתאים את עצמה במידת הצורך. ועכשיו, ב-2017, כשהמחסומים - לפחות אלה של ייצוג בתרבות - של אנשים טרנסג'נדרים נפרצו - גם ויקיפדיה צריכה לתת לאנשים החיים והקיימים האלה מקום.

לגבי מי יכול להתחרות באיזה ענף ספורט - ובכן, אתה צודק שיש כאן קושי, כי ברוב ענפי הספורט אכן יש הפרדה בינרית, וגם הם נאבקים עם הנושא (שוכחת איך קראו לאצנית האולימפית בעלת ייצור גבוה של טסטוסטרון שהייתה שאלה אם תוכל להתחרות בענף נשים). אני לא יודעת אם או מתי זה ישתנה, וכיצד ייראה השינוי, אבל אגיד על השאלה (כולל הציטוט של מה שאמרתי) - ג'נר מאז ומתמיד הייתה אישה טרנסית. בגיל מאוד צעיר היא כבר הבינה - גם בלי אוצר המילים לתאר את זה - שהיא לא בן. אבל אמא שלה ואז גם בת הזוג הראשונה התנגדו נחרצות, והיא הדחיקה את הזהות שלה כלפי חוץ הרבה מאוד שנים. אז היא הזדהתה כגבר - *כלפי חוץ*. כלומר, היא הזדהתה כגבר מבחינה חברתית. ושיחקה את התפקיד הזה - כולל להיות גיבור ספורט גברים בינלאומי, כולל להינשא ולהוליד ילדים בתפקיד הזה. אבל הזהות המגדרית כבר הייתה עשרות שנים קודם לכן. הקטע הזה של הארון הכפוי הוא מורכב גם הוא, כי ג'נר מגדירה עצמה כ"אבא" של הילדים שלה. זה היה התפקיד שלה, ובד"כ אנו מזהים את התפקיד הזה כגברי, אבל היא אישה. מסובך, אבל גם דברים מסובכים אפשר להסביר. רק חשוב להבין שבמילים "הזדהתה כגבר" הכוונה לא לזהות פנימית/מהותית, אלא כיצד האישה או האיש הזדהו כלפי חוץ. ובאמת הלוואי שהיו לי תשובות יותר פשוטות. לכל טרנס וטרנסית טולרנס אחר - כמו כל בני האדם - למה הם מוכנים לספוג או כמה הם יכולים להתאים עצמם לדרישות חיצוניות. אבל אני לא מכירה אף טרנס או טרנסית שלא ייפגעו אם יכתבו עליהם בלשון הפנייה הלא נכונה. גם על העבר שלהם. אז אני חושבת שעלינו ללמוד איך לעשות את זה - לא כדי לכסות על דברים, במיוחד במקרים של אנשים מאוד מפורסמים כמו קייטלין ג'נר - אלא כי זה נכון ומכבד, ובעיקר - אפשרי. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 20:17, 24 בספטמבר 2017 (IDT) נגד.אבנר - שיחה 15:12, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

בעד. בטח אלה שהצביעו נגד אינם חיים בסביבה שבה ג'נדרקווירים וטרנסג'נדרים חיים ליד כולם, כרגיל, כאילו הם לא שונים. אם אני אישית הייתי פוגש מישהו מקהילת הלהט"ב (וכבר פגשתי, תאמינו או לא, אפילו מכאן) הייתי מדבר איתו בשפה שהוא מעדיף שאדבר איתו. אופק ~ הכל טוב? ~ חברים של כולם בעולם ~ בורח 19:44, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

את מספקת כאן תאור עובדתי חד-משמעי של היסטוריית הזהות הפנימית של מי שנקרא בעבר ויליאם ועכשיו קייטלין ג'נר. (1) האם התאור הזה מבוסס על עדות של בעל הדבר, או שהוא פשוט הכרחי על פי הכרת המצב התאורטי במקרים דומים? (2) האם יש סיבה להניח שהזהות הפנימית, שאיננה מעוגנת במציאות פיזיולוגית, תהיה יציבה לאורך החיים ולא תשתנה במהלכם? עוזי ו. - שיחה 21:15, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

ודאי שעל פי עדויות שלה. אני לא ממציאה לאנשים היסטוריות אישיות. לגבי "מציאות פיזיולוגית", אני חושבת שהתייחסתי לנושא. חוץ מזה, לא חושבת שיש הכרח שזהות תהיה יציבה. יש הרבה סוגים של דברים שמשתנים אצל בני אדם, וזה בסדר. לגבי מגדר - יש אנשים שמסיבות אישיות, למרות דחף פנימי, לא מוכנים לשלם מחיר חברתי ונשארים בארון (מכל זהויות הלהט"ב) ואי אפשר לכפות עליהם זהות שלא בחרו לאמץ, ויתכן שבשלב מסוים כן יאמצו, אבל עד אז צריך לכבד את מה שהם מספרים על עצמם, ובדומה, מיעוט מאוד קטן של אנשים שעושים מעבר מגדרי עושים אחרי זה de-transition. שום דבר שנחליט כאן כמדיניות לא יכסה את כל המקרים האפשריים, כל הווריאציות של המין האנושי. אבל יש דברים שאנו כן יודעים - למשל שבאופן גורף, אנשים טרנסים מבקשים את הפנייה הנכונה ומגדירים את עצמם כבעלי הזהות גם מלפני שהכריזו (אם הכריזו) באופן ציבורי. ושזה נחשב לטרנספובי לדבר אליהם או עליהם במגדר הלא נכון. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 22:29, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

TZivyA, יש מספיק חתימות על מנת להעביר את הדיון הזה לפרלמנט. יוניון ג'ק - שיחה 02:01, 25 בספטמבר 2017 (IDT)

שנים עבריות

בוויקיפדיה יש רשימות לפי שנה לאיתור אירועים בתקופה נדונה - קטגוריה:שנים וקטגוריה:שנים עבריות. רבות מהשנים העבריות, כמו ה'תי"ג הם דפים ריקים שנוצרו לפני עשור והם "זוכים" להזנחה מתמשכת. על מנת להפוך את הדפים האלו לבעלי תועלת אני מציע שנאגד את תקופות הזמן לא ברזולוציה של שנה, אלא ברזולוציה של עשור או מאה עד ה'תק"ס. בהזדמנות זו, אני קורא לכל הכותבים על רבנים היסטוריים, או על ספרי יהודיים היסטוריים להעשיר את הדפים הרלוונטיים לערכי השנים העבריות. ערן - שיחה 18:39, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

שנת ה'ת' היא 1639 - 1640, זו אינה היסטוריה עתיקה כל כך, ולכן אין לי ספק שניתן לצקת תוכן בכל אחת מהשנים שמשנה זו ואילך, כשם שיש תוכן בשנים המקבילות בלוח הגרגוריאני. בקלות רבה הוספתי תוכן ליותר מעשרה ערכי שנים לפי הערכים שבקטגוריה:רבנים: אחרונים (הגעתי עד משולם איגרא). ויקיפדים חרוצים יוכלו להמשיך בדרך זו. דוד שי - שיחה 21:18, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

דפי השנים האלה ממילא מיותרים. הם מלאים בתיעוד של כל אדם רנדומלי שנפטר או נולד באותה שנה, בלי שום סלקציה. בשביל זה מספיק קטגוריה כמו שעושים בויקיאנגליש. • צִבְיָה • שיחה • כ"ז באב ה'תשע"ז 21:44, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

בוודאי לא מדובר ב"אדם רנדומלי", מדובר באנשים שמאות שנים לאחר מותם יש להם חשיבות אנציקלופדית. הדפים נותנים יותר מאשר קטגוריה, משום שהם כוללים גם מידע קצר על כל אדם או אירוע המוזכרים בהם. האם לדעתך הדפים המקבילים בלוח הגרגוריאני מיותרים באותה מידה? דוד שי - שיחה 22:01, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

כשאמרתי דפי השנה "האלה" התכוונתי לשני הסוגים. באופן טבעי, ערכי השנים הלועזיות מכילים יותר קשקשת מאשר ערכי השנים העבריות. • צִבְיָה • שיחה • כ"ז באב ה'תשע"ז 22:54, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

אציין, שהבעיה קיימת בצורה מצומצמת בהרבה בשנים לועזיות, כי בשנים לועזיות קיים בוט השנים שמעדכן את ערכי השנים על פי ערכי התאריכים. אילו היה קיים דבר דומה בנוגע לשנים העבריות המצב היה טוב יותר. האם זה אפשרי? בן עדריאל • שיחה • כ"ח באב ה'תשע"ז 15:10, 20 באוגוסט 2017 (IDT)

אלו דפים חשובים והיעדר שימושם הם בשל היעדר תחזוקתם. טוב עשו ביצירתם וטוב יעשו כשיעשו מהם מיזם. ובכלל לענ"ד דרושה הנחיה מתעדענת מעת לעת לכל העורכים חדשים וותיקים כאחד על דפים וקטגוריות חדשות/ישנות שנכון להשתמש בהן//להזין אותם בהתאם לכתיבת ערכים חדשים נוספים. מי-נהר - שיחה 21:26, 20 באוגוסט 2017 (IDT)

הוספתי לעוד כמה ערכי שנים. ביקורת - שיחה 21:11, 21 באוגוסט 2017 (IDT)

האם יש דרך לבצע את הצעתי למעלה (בוט שנים, בדומה למה שקורה היום בשנים לועזיות)? אגב, כדוגמא להזנחה מתמשכת תראו מה היה עד לאחרונה בה'תקכ"ג. בן עדריאל • שיחה • ל' באב ה'תשע"ז 14:21, 22 באוגוסט 2017 (IDT)

יש שתי אפשרויות למלא בתוכן את ערכי השנים בבוט:

• בוט שגוזר מערכי התאריכים לערכי השנים (למשל אם בז' בתשרי מופיע החת"ם סופר => יופיע בה'תקכ"ג) - אני חושב שלDMY יש כבר בוט דומה ואולי הוא ידע להגיד מה מצב ההרצה שלו
• בוט שגוזר מערכי אישים את הלידה והפטירה - יש קושי מסוים כי אין מבנה מאוד אחיד לתאריך עברי. יוצאי דופן הם רבנים שיש להם תבנית:רב. כדי שיהיה פורמט אחיד צריך שבוויקינתונים יתמכו בתאריכים עבריים ערן - שיחה 08:11, 23 באוגוסט 2017 (IDT)

התכוונתי לאפשרות הראשונה. למיטב ידיעתיהבוט משל DMY פועל רק בערכי השנים הלועזיות, ובדיוק לזה כיוונתי. אם הוא יפעל באותה דרך על שנים עבריות, אני מעריך שמצב הערכים ישתפר משמעותית. בן עדריאל • שיחה • ג' באלול ה'תשע"ז 14:01, 25 באוגוסט 2017 (IDT)

נגד חזק ומוחלט להעלמות השנים העבריות. קודם כל משתמשים בהם הרבה כדי לוודא תאריכים מהעבר. ולמה בדיוק זה מפריע שיש דף של שנה רק עם לוח השנה? התקבלה לפני שנים החלטה שלכל השנים משנת 0 לספירה זכאיות לערך, וזה חל גם על השנים העבריות. בורה בורה - שיחה 18:20, 24 באוגוסט 2017 (IDT)

תאריכי לידה ופטירה עבריים

זה אמנם באותו נושא בעניין שונה. כידוע התאריך העברי מתחיל מבחינת חלק היום בערב שלפני התאריך הלועזי ומסתיים באותו ערב של התאריך הלועזי. אם אדם נולד/נפטר בערב שלפני הרי שהתאריך העברי והתאריך הלועזי לא יהיו זהים. דוגמה למצב כזה אפשר לראות אצל דב בר בורוכוב. הוא נולד ב-ז תמוז תרמ"א לפי דף הספרייה הלאומית ב-VIAF שזה הרביעי ליולי ואילו התאריך הלועזי מדבר על השלישי ליולי. למעשה עלה על זה בזמנו עורך בורוכוב. אני מניח שהנושא קיים גם במקומות אחרים. לכן, בעניין זה שני דברים:
א. תאריכי הלידה העבריים לא יכולים להיות חופפים תמיד לתאריך הלועזי בלוחות שמופיעים בדפי השנים. ב. חשיבות נושא התאריך העברי בוויקינתונים עולה. שם צריך להופיע התאריך הלועזי והתאריך העברי וההעברה לא תמיד צריכה להיות אוטומטית. Geagea - שיחה 12:57, 5 בספטמבר 2017 (IDT)

הצעה להוסיף שתי תכונות כברירת מחדל למען אבטחת חשבונכם

דיון א': הודעה על כניסה ממכשיר לא מוכר

היי. לפני כשנה הצעתי להפוך תכונה שנכתבה מאז כברירת מחדל, כך שזה יהיה לכולם ורק מי שרוצה, יבטל בהעדפות. התכונה היתה קבלת הודעה על שליחת מייל על ידי משתמש אחר. זה עבר פה אחד, ועובד מאז. במהלך הזמן התווספו עוד תכונות, שלא חשבתי שכדאי להפוך לברירת מחדל. הפעם יש שתיים, ששווה לשקול אותן. את הראשונה, שאתאר מייד, אני בטוח שיש להפוך לברירת מחדל. את השנייה, עליה אדבר בפסקה הבאה, לא בטוח, אבל כדאי להציע את זה ונראה מה תגידו.

התכונה הראשונה היא קבלת מייל במקרה של התחברות ממכשיר לא מוכר. כלומר, אם נעשה לוגין ממחשב או סמארטפון שאתם עובדים ממנו בדרך כלל, זה הגיוני. אבל אם מדובר במכשיר חדש, לא מוכר - אולי מישהו גנב את סיסמתכם או פרץ לחשבונכם. מייל במקרה כזה, שיגיע לעיתים רחוקות, יהיה אחד מהשניים - או שזה אכן אני התחברתי, אז זה בסדר גמור, או שזה מישהו אחר, ואז צריך להתחיל לצרוח. סביר שהמנגנון הזה מוכר לכם. למשל גוגל תמיד שולח מכתבים כאלו, ליתר ביטחון. נכון לעכשיו ניתן להדליק את זה בהעדפות -> הודעות. אני מבקש את הסכמת הקהילה להפוך את זה לברירת מחדל לכולם, ומי שלא ירצה, יכבה בהעדפות. תודה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:19, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

בעד אור • שיחה • 22:35, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

בעד ‏MathKnight ✡ (שיחה) 22:37, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

בעד אופק ~ דברו איתי ~ חברים של כולם בעולם 22:47, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

בעד Mysterion - שיחה 11:02, 20 באוגוסט 2017 (IDT)

בעד ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:52, 21 באוגוסט 2017 (IDT)

בעד בברכה, זאב קטן • שיחה • כ"ט באב ה'תשע"ז • 14:52, 21 באוגוסט 2017 (IDT)

בעד שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 19:05, 21 באוגוסט 2017 (IDT)

בעד גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 18:30, 26 באוגוסט 2017 (IDT)

דיון ב': הודעה על ניסינות כניסה כושלים

התכונה השניה אומרת כזה דבר: אם מישהו ניסה לפרוץ לחשבונכם ולא הצליח, כדאי לכם לדעת. מדובר על הודעה שתקבלו לאחר חמישה ניסיונות כושלים לעשות לוגין ממכשיר מוכר, ולאחר כל ניסיון כושל ממכשיר לא מוכר. את ההודעות תקבלו עם כל ההודעות וההתראות שלכם, בשורה העליונה של המסך. זה כבר עובד. אבל לדעתי כדאי לשקול להוסיף גם קבלת הודעה כזאת במייל. עכשיו אפשר להדליק את זה בהעדפות -> הודעות. האם כדאי להפוך את זה לברירת מחדל לכולם, ומי שירצה, יכבה בהעדפות? תודה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:19, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

בעד ‏MathKnight ✡ (שיחה) 22:38, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

בעד ואולי אפשר להוסיף כפתור לאימות המשתמש שנשלח באימייל (כי אם זה אתה ושכחת סיסמא... שתוכל להיכנס לוויקיפדיה.) אופק ~ דברו איתי ~ חברים של כולם בעולם 22:46, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

בעד ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:52, 21 באוגוסט 2017 (IDT)

בעד בברכה, זאב קטן • שיחה • כ"ט באב ה'תשע"ז • 14:52, 21 באוגוסט 2017 (IDT)

בעד חזק שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 19:05, 21 באוגוסט 2017 (IDT)

בעד גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 18:36, 26 באוגוסט 2017 (IDT)

קרוב משפחה של

על פי המדריך לכתיבת ערכים שלנו, "הפתיח צריך לענות על שאלה מה חשיבותו של הערך?". למרות זאת, מספר לא מבוטל של ערכים נפתח במילים "[שם הערך] הוא\היא אחיו\אביו\אימו\בנו\ביתו של X". משפט זה אינו מעיד על חשיבותו של מושא הערך, אם כי על ייחוסו. וברוב הערכים שזוהי פתיחתם, קל לראות שאם נחליף את משפט הייחוס המשפחתי בפועלו האמיתי של האדם, הערך מאבד את חשיבותו האינציקלופדית (זו שלרוב ממילא לא הייתה לו).

אי לכך ובהתאם לזאת, אני מציע שמעתה על פסקת הפתיחה בערכי האישים להכיל את מקצועו ופועלו של האדם מיד לאחר שמו, והוספת ייחוסו המשפחתי תווסף רק לאחר מכן, במשפט נפרד. פעולה זו תסנן כמה ערכים שאין להם ולו בדל חשיבות אנציקלופדית. (שי • מנשמע?) מה, אין? 20:27, 20 באוגוסט 2017 (IDT)

השאלה המנחה לא באה לצמצם, אלא להרחיב. הפתיח צריך לענות על השאלה, ומשם הוא יכול להרחיב הלאה. הכנסה של קרבה משפחתית קולחת יותר כאשר היא מוספת מיד "פלוני, אחיו של אלמוני, הוא יו"ר..." וכד', קולח הרבה יותר מאשר הוספת משפט של קרבתו המשחתית במקומות אחרים. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ט באב ה'תשע"ז • 21:13, 20 באוגוסט 2017 (IDT)

מכה"כ, הניסוח שהבאת מדגים את הבעיה, אבל לא את כולה; ערך בויקיפדיה עוסק באדם, והאדם הוא זה שהערך עוסק בו. בשנייה שהערך נפתח במילים "פלוני הוא אחיו של אלמוני", הרי שחשיבותו של פלוני נובעת מאחיו אלמוני, ולכן אין לו חשיבות משל עצמו! הניסוח הנכון הוא "פלוני הוא יו"ר...", ובהמשך הערך לפרט על כך שאלמוני הוא אחיו.

אבל לא בערכים כאלו עסקינן. אני מדבר על ערכים שבהם דבר אינו מגיע אחרי ההצהרה כי פלוני הוא אחיו של אלמוני, אני גם יכול להביא דוגמאות. ערכים אלו, באוטומט, הם חסרי חשיבות. ולכן אני מבקש למנוע ערכים שיפתחו בקשריו המשפחתיים של אדם, וכך יהיה יותר קל לראות אם לערך חשיבות אנציקלופדית אמיתית, או שמא מדובר בערך "עלוקתי" המוצץ את חשיבותו מערכים אחרים. (שי • מנשמע?) מה, אין? 21:28, 20 באוגוסט 2017 (IDT)

שי, הבעיה היא רק אם אתה מוסיף "הוא". בלי ה"הוא" התוספת היא אמרה מוסגרת (בדיוק כמו תאריכי הלידה והשם בשפת המקור שבסוגריים), וככזו היא לא מפריעה, וברור שההמשך הוא החלק החשוב של המשפט. כאשר אין המשך לפתיח זה מעיד על פתיח קצר מדי שעבורו קיימת {{להשלים}} עם |פסקה=כן, זה לא אומר שצריך לקצץ פריט מידע קיים, או להעביר אותו למקום אחר שילאה את הקורא במקום להשאיר כתיבה קולחת. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ט באב ה'תשע"ז • 21:33, 20 באוגוסט 2017 (IDT)

אסביר את עצמי קצת אחרת: שמו של אדם בשפתו ותאריך הלידה שלו הם פריטי מידע העוסקים במושא הערך. מי הוא אחיו, אביו, אמו או בנו? זה אכן נוגע למושא הערך, אבל אין זה נוגע לו בטהרתו. מקומו של מידע זה בפסקת "משפחה" או "חיים אישיים" או בתחילת הביוגרפיה. בטח שלא בפתיח ובטח שלא כפריט המידע הראשון בערך. כיצד היה זה נראה אם היינו כותבים בערך לאונרד אוילר כי "לאונרד אוילר הוא בנו של פאול אוילר, כומר של הכנסייה המתוקנת."? אם מגיע מידע חשוב אחרי זה, הרי שהערך דורש עריכה. אבל עם מיד לאחר ציון קרוב המשפחה מופיעה נקודה (ומכאן שחשיבותו נובעת ממשפחתו), הרי שהערך הוא, כמו שתיארתי, עלוקתי ויש לשקול באופן מיידי את מחיקתו. (שי • מנשמע?) מה, אין? 21:40, 20 באוגוסט 2017 (IDT)

זה נשמע נורא. אבל "לאונרד אוילר, בנו של פאול אוילר, הוא מתמטיקאי ..." נשמע בסדר גמור, ואז מה שלא מדובר בפריט הכי חשוב, במקרים מסוימים זהו אחד הפרטים שחשוב לקורא הממוצע שמסתפק בכרטיס הצף עם תחילת הפתיח. ושוב, כמה שהכתיבה יותר קולחת יותר חשוב מאשר חשיבות אנציקלופדית של כל פרט ופרט (בתנאי כמובן שלא מדובר בהצפה). בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ט באב ה'תשע"ז • 21:44, 20 באוגוסט 2017 (IDT)

במקרה של אוילר, הטענה שלי עדיין עומדת בעינה, בפתיח צריך להופיע המידע הכי חשוב על האדם (במקרה של אוילר, שהוא היה מתמטיקאי ופיזיקאי דגול), והפירוט מגיע לאחר מכן. הבעיה שאני מנסה לטפל בה היא עובדת קיומם ערכים בהם המידע הכי חשוב על האדם הוא היותו "הבן של" או "אמו של". ערכים כאלה הם מיותרים ובניית תבנית הכתיבה לפיה המידע על האדם צריך להופיע לפני מי הם קרובי משפחתו תעזור לנו לנפות אותם. לודגמה, ראה את הערך על מרי טראמפ לפני ואחרי שביצעתי בו את "זממי". פתאום היא עובדת משק בית, ולא אמא של. האם לעובדת משק בית יש חשיבות אנציקלופדית? לא, ולכן לא תהיה מופתע לגלות שהערך הזה ניצל ממחיקה על חודו של קול (54.2% מול 55% הנדרשים למחיקת ערך) והוא עודנו מיותר. זו מטרת ההצעה שלי, לנפות ערכים שכל חשיבותם נובעת מקרובי משםחתם ולכן אין להם חשיבות עצמאית ומקומם אינו על דפי הויקיפדיה. (שי • מנשמע?) מה, אין? 22:23, 20 באוגוסט 2017 (IDT)

הדוגמה של מרי טראמפ מלמדת עד כמה אתה טועה. יש אנשים שהפרט היחיד שמקנה להם חשיבות אנציקלופדית הוא קרבת המשפחה שלהם לאדם מפורסם, וזה הפרט העיקרי שיופיע בפתיח. אני שמח שלא פתחת דיון שינוי שם בערך מרים, אם ישו. דוד שי - שיחה 06:24, 21 באוגוסט 2017 (IDT)

אני ממש לא מסכים איתך. אם חשיבותו האינציקלופדית של ערך מגיעה אך ורק מהקשר שלו אל ערך אחר, מרי טראמפ למשל, שאלמלא טראמפ היה נבחר מעולם לא היינו אפילו חושבים לכתוב עליה ערך, ואפילו עכשיו אין לה שום חשיבות אינציקלופדית, אזי הערךמיותר. ולכן אני מציע שכאשר כותבים ערך על אדם כלשהו, כותב נפרט מה הוא ומי הוא היה ורק אז מי הם צאצאיו/הוריו. ככה ננפה ערכים מיותרים, כמות מרי טראמפ. (שי • מנשמע?) מה, אין? 07:38, 21 באוגוסט 2017 (IDT)

לא צריך את זה, ולא זה מה שיעזור, לנפות ערכים מיותרים. כל עוד הערך קיים צריך שהכתיבה בו תהיה קולחת. אם הערך מיותר שיימחק בדיון חשיבות או הצבעת מחיקה. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ט באב ה'תשע"ז • 15:25, 21 באוגוסט 2017 (IDT)

יש הרבה דוגמאות מוצדקות כמו יאיר נתניהו. אתה מוזמן להעלות דיון חשיבות בכל אחד מהערכים האלה בנפרד, אבל אני חושב שתגלה שלרובם קיימת חשיבות שנובעת מהסיקור והחשיפה התקשורתית. לגבי הוריו של טראמפ - מקרה גבולי מאוד. Mysterion - שיחה 20:28, 21 באוגוסט 2017 (IDT)

שי, בגישה זו יש למחוק את כל הערכים בקטגוריה:הגברות הראשונות של ארצות הברית. Botend - שיחה 11:59, 5 בספטמבר 2017 (IDT)

מסכים עם דוד שי. לעתים החשיבות היחידה היא הקירבה המשפחתית. יש ערכים כאלה שאין חולק על חשיבותם, יש כאלה שכן הייתה מחלוקת לגביהם, ואף הגיעה להצבעה, ובכל זאת הוחלט להשאיר. נרו יאיר • שיחה • ג' באלול ה'תשע"ז • 17:46, 25 באוגוסט 2017 (IDT)

ראשי תיבות בשמות ארגונים ממשלתיים אמריקאים

אין מדיניות אחידה בוויקיפדיה כלפי שמות ארגונים ממשלתיים אמריקאים. האם יש לכתוב בראשי תיבות כמו FBI, NCIS, NTSB, DARPA וכדומה, או שמות מלאים בעברית כמו הסוכנות לביטחון לאומי, המנהל לאכיפת הסמים, השירות החשאי של ארצות הברית וכדומה.

אני חושב שעדיפה האפשרות השנייה, אשמח אם תביעו את דעתכם. בברכה, בר 👻 שיחה 16:51, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

צריך להיות הסוכנות לביטחון לאומי (ארה"ב). יש אחרות. עוזי ו. - שיחה 19:53, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

היי עוזי ו., השאלה היא כללית, האם יש לכתוב בעברית את שמות הארגונים הממשלתיים האמריקאים או לקרוא להם בראשי התיבות באנגלית. בר 👻 שיחה 20:23, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

מדיניות ויקיפדיה היא: "הימנעו משימוש בקיצורים ובראשי תיבות ... במקרים שבהם הקיצור מקובל כמילה עצמאית ... צרו הפניה מהקיצור אל הערך בשמו המלא". כך גם בויקיפדיה האנגלית. שמות הערכים הם Federal Bureau of Investigation,‏ Central Intelligence Agency, ‏ National Security Agency והקיצורים משמשים כהפניות: FBI,‏ CIA, ‏ NSA. יש סיבה מיוחדת שבויקיפדיה העברית זה יהיה אחרת? יוניון ג'ק - שיחה 22:59, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

אני מציג את המצב המצוי כהווייתו, את דעתי בנושא כבר כתבתי. בר 👻 שיחה 23:05, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

אני לא חושב שאפשר להשוות בין כדור הארץ וצה"ל (האם יש מישהו בישראל שאינו יודע שצה"ל הוא צבא ההגנה לישראל?) ל"סוכנות הביון המרכזית" (CIA). האמת היא שההעדפה להשתמש בשם המלא במקום בקיצורים מתייחסת לשמות בעברית, עבור שמות באנגלית (או שפה זרה אחרת) נכתב: "יש לבחור בשם המוכר יותר לדוברי עברית". תסכים איתי ש"לשכת החקירות הפדרלית של ארצות הברית" הוא שם פחות מוכר לדוברי העברית מה-FBI, בניגוד לצה"ל וכדוה"א. אגב, ראה את שם הערך NASA. Doodoo Bo - שיחה 01:43, 28 באוגוסט 2017 (IDT)

גם התשובה כללית. המנהל לאכיפת הסמים (ארה"ב) (יש אחרים), וכו'. עוזי ו. - שיחה 18:06, 29 באוגוסט 2017 (IDT)

אני נגד שימוש בקיצורים ובראשי תיבות בשם הערך. אותם ניתן לתאר במבוא ובהפניות. מאחר ומדובר באנציקלופדיה, שם הערך צריך להיות שמו הרשמי של הארגון, ולא ראשי התיבות שלו. ‏Lionster‏ • שיחה 20:19, 29 באוגוסט 2017 (IDT)

יש ארגונים רבים, מצה"ל ועד ה-CIA שמוכרים בעיקר בראשי תיבות שמם, ובמקרים כאלה ראוי ששם הערך יהיה השם המוכר. כך החלטנו לגבי אישים כרש"י ורד"ק, וכך ראוי להחליט לגבי ארגונים אלה. דוד שי - שיחה 07:38, 30 באוגוסט 2017 (IDT)

אני בעד לשנות שמות לא מוכרים, למשל, לשנות את שם הערך FEMA לשם הסוכנות הפדרלית לניהול מצבי חירום. אגסי - שיחה 18:43, 2 בספטמבר 2017 (IDT)

הסוכנות הפדרלית לניהול מצבי חירום (ארה"ב). יש עוד פדרציות בעולם. עוזי ו. - שיחה 23:38, 4 בספטמבר 2017 (IDT)

יש עוד פדרציות בעולם, אבל האם יש בעוד אחת מהן גוף הקרוי "הסוכנות הפדרלית לניהול מצבי חירום"? את זאת עליך להראות קודם שאתה דורש להוסיף "(ארה"ב)" לשם. דוד שי - שיחה 07:45, 5 בספטמבר 2017 (IDT)

להיפך. מי שרוצה להקצות שם כללי למטרה פרטית צריך להראות שהוא בשימוש רק במקום אחד (ואפילו אז הייתי ממליץ לשמור על הסוגריים כדי שלא להטעות). עוזי ו. - שיחה 01:32, 7 בספטמבר 2017 (IDT)

מה לגבי סי. איי. אי. או פיפ"א, פיב"א ק.ג.ב וכו'. Geagea - שיחה 12:33, 5 בספטמבר 2017 (IDT)

דוד שי אתה צודק שיש טעם להחריג את ה-FBI והCIA, אבל שים לב שדווקא NASA אצלנו זה נאס"א וה-FDA הוא מנהל המזון והתרופות האמריקאי. איך יוצאים מזה? בר 👻 שיחה 01:41, 7 בספטמבר 2017 (IDT)

משלימים עם זה שאי אפשר לקבוע כלל אחיד. יש מקרים שבהם עדיף משוה כמו FBI, יש מקרים שעדיף נאס"א (כי זה שם שקוראים אותו, ולא את האותיות שמרכיבות אותו ,בזכות ה A-ים), ויש כאלה שעדיף תרגום שמם. העיקרון היחידי הוא מה מוכר יותר ומה ברור יותר לקורא העברי. eman • שיחה • ♥ 01:58, 7 בספטמבר 2017 (IDT)

תמונות אישיות בויקיפדיה

זה דווקא כן!

מה עם החבר'ה האלה? תשחירו את פניהם?

עקב התפתחות מלחמות עריכה בערכים שחרור מצה"ל והצעת נישואין, אני מציע לקבוע מדיניות שתעדיף תמונות בהן לא ניתן לזהות את פני המצולמים על פני תמונות בהן הפנים ניתנות לזיהוי (הכוונה היא כמובן לערכים שאינם אודות אישים ספציפיים). זאת על מנת למנוע תופעה של נסיונות של אנשים להנציח עצמם על דפי הויקיפדיה באמצעות תמונה, דבר שכבר גורם למלחמות מיותרות. עמית - שיחה 23:19, 6 בספטמבר 2017 (IDT)

הקדמת אותי. חצי חציל 23:29, 6 בספטמבר 2017 (IDT)

זה מתבקש. יש להימנע משימוש בוויקיפדיה למטרות פרסומיות ו\או הנצחתיות. תמונה כזו יכולה לשמש רק במקרים חריגים, בהנחה שאין ולא סביר שתהיה בעתיד הקרוב תמונה אחרת טובה יותר. ‏Lionster‏ • שיחה 23:34, 6 בספטמבר 2017 (IDT)

נגד עדיף מאשר ללא תמונה כלל. אם התמונה תורמת לערך, אין סיבה להסירה. מעבר לכך, יש המוני תמונות של אנשים בערכים שאינם על אישים, בלתי ניתן להסיר את כולם וכמעט בלתי אפשרי יהיה להחליט מי כן ומי לא. Lionster כשמדובר בפרסומות או הנצחה יש להסיר מיד, מדובר במקרים בהם יש המחשה ותועלת לערך. בר 👻 שיחה 23:44, 6 בספטמבר 2017 (IDT)

במקרה שהמופיע בתמונה הוא "חלק מ" (כמו התמונה השנייה כאן, ולא הראשונה), אפשר לטשטש את הפנים קצת, אם זה יעזור. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 03:50, 7 בספטמבר 2017 (IDT)

לא כל מלחמת עריכה מצריכה לקבוע מיד כלל גורף. יש לנו כלים לטיפול במלחמת עריכה, והם יפים גם למקרה שלפנינו, בלי לקבוע כלל נוסף. אם התמונה מועילה לקורא, היא תופיע בערך, ואם אינה מועילה, לא תופיע. כאשר יש שתי תמונות מועילות, תיבחר זו שמועילה יותר. דוד שי - שיחה 07:35, 7 בספטמבר 2017 (IDT)

מילה במילה כמו דוד שי. רק שלא נשאר בלי תמונה בוויכוחים אלה. בורה בורה - שיחה 07:52, 7 בספטמבר 2017 (IDT)

+1. בברכה. ליש - שיחה 08:13, 7 בספטמבר 2017 (IDT)

גם אני מסכים עם דוד שי. יואב ר. - שיחה 12:36, 7 בספטמבר 2017 (IDT)

טשטוש פנים זו טכניקה מכוערת. הקריטריון להכנסת תמונה לערך הוא רלוונטיות. ועצם זה שמישהו כבכיול מנציח את עצמו בתמונה שכן רלוונטית לערך - לא נשמע לי פרקטיקה בעלת נזק. כאילו אז מה: בערך "ילדות" יש תמונות של ילדים שהוריהם העלו. זאת אולי "הנצחה", אבל האם זה גרם לנזק? לא. Corvus‏,(Nevermore)‏ 12:41, 7 בספטמבר 2017 (IDT)

אני לא רואה בערך ילדות תמונות שהועלו על ידי מי שצילם אותם. כמובן שהקריטריון הוא רלוונטיות ואיכות, אך כפי שאנחנו לא ממליצים לכתוב ערכים על עצמנו, כך ראוי שנמליץ לא לשבץ בערכים תמונות בהם מצולמים העורכים עצמם, בני משפחתם או חבריהם, אלא במקרים יוצאי דופן (תמונה טובה באופן מיוחד שאין לה תחליף). הרציונל העומד מאחורי שתי ההמלצות זהה - חוסר הריחוק הרגשי גורם לשיבוש בשיקול הדעת, כפי שאפשר לראות באופן גרוטסקי בשיחה:שחרור מצה"ל. חצי חציל 14:08, 7 בספטמבר 2017 (IDT)

אני שמח שהגעת להבנה שהתנהגותך, כמו דף המשתמש שלך, גרוטסקית. אם כן איני מבין מדוע אתה בוחר בכל זאת לדבוק בה. מחלוקות נקודתיות יש לפתור באופן נקודתי. אם יש מחלוקת על תמונה היא תיפתר מהר מאוד בדיון בדף השיחה. אינך יכול לחזור על עריכות ללא הסכמה בדף השיחה, גם אם אולי זה גורם לך לשיבוש בשיקול הדעת. בר 👻 שיחה 15:26, 7 בספטמבר 2017 (IDT)

מסכים גם עם דוד שי וגם עם חצי חציל. בר, הסכמתי גם עם דבריך למעלה. אין צורך להמשיך ויכוחים והתכתשויות גם במזנון, בואו נתמקד בעיקר. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באלול ה'תשע"ז • 18:00, 7 בספטמבר 2017 (IDT)

לדעתי, יש להמנע ככל האפשר מהצגת תמונות של אנשים באופן מזוהה, למעו אם אלה נשוא הערך או מייצג מובהק שלו. רצוי מאד למצוא תמונות אילוסטרציה בלתי מזוהות, כאשר אין זיהוי פנים (למשל - כמו בפתרון שהצעתי בשחרור מצה"ל - להראות רק את הידיים, המספריים והחוגר. זה ממש לא מעניין לראות תמונת גוף-פנים במקרה זה, וזה גם מפספס את העיקר). Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 10:05, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

בתמונת השחרור מצה"ל חשוב הרקע. לאיש המצולם אין חשיבות, אבל אין סיבה להסתירו באופן שפוגם בהצגת הרקע. דוד שי - שיחה 19:42, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

זוג מספרים גוזרות משהו אפשר לתקוע בכל ערך... ללא הרקע בתמונה הנוכחית התמונה חסרת משמעות. בורה בורה - שיחה 20:29, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

ה"א היידוע (ומקבילותיה?) במיון אלפביתי

כידוע ישנם מקומום ומושגים שמתחילים בה"א היידוע, ולעתים ההכרעה היא היא להשאיר את הה"א היידוע בשם הערך (לדוגמא הפיליפינים). דבר שולי לכאורה. הבעיה מתעוררת כאשר עוברים לקטגוריות, שם המיון הוא אלפביתי וה"א היידוע משפיעה על המיקום בקטגוריה. (הדבר מפיע גם על שם ערכי יחסי חוץ שמסודר לפי האלפבית, אך זהו עניין שולי יחסית, אף כי הוא הטריגר לדיון).

לדעתי אף אם ה"א היידוע נשארת, כאשר מגיע העניין למיון בקטגוריות יש למיין ללא ה"א היידוע (ניתן לבצע זאת באמצעות {{מיון רגיל}} כמו שעושים בערכי אישים, או באמצעות קו אנך (|) וכתיבת השם ללא ה"א היידוע). לדעתי יש לעשות אותו דבר גם לגבי מקבילותיה בשפות השונות (אל היידוע וכו'). דעתכם? בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ט"ו באלול ה'תשע"ז • 20:55, 5 בספטמבר 2017 (IDT)

בשמות של הערכים יש להשאיר את הה' ושייקרא הערך יחסי הפיליפינים-ישראל. גם באנגלית נקראת המדינה "The Philipines" וללא היידוע השם של המדינה הוא לא תקני. בנוגע לקטגוריות אין לי דעה, אבל ה' היידוע היא חשובה בשמות. אופק ~ דברו איתי ~ חברים של כולם בעולם 21:02, 5 בספטמבר 2017 (IDT)

ודאי, בשם הערך יש להשאיר, השאלה איך למיין - הטאם יחסי הפיליפינים-ישראל (המצב הנוכחי - התחשבות בה"א היידוע למיון) או יחסי ישראל-הפיליפינים (המצב המוצע ללא התחשבות בה"א היידוע במיון)? תודה על ההבהרה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ט"ו באלול ה'תשע"ז • 21:04, 5 בספטמבר 2017 (IDT)

כאשר ה"א הידיעה היא חלק משמו של הערך, יש לשמר אותה גם במיון בקטגוריה. ברור שמועדון הספורט "הפועל" מקומו באות ה"א ולא באות פ"א, וכך גם העיתון "המודיע". דוד שי - שיחה 07:52, 6 בספטמבר 2017 (IDT)

החרגה של שמות חילות צבאיים גרמניים

יש סיבה מיוחדת להחרגת שמות חילות צבאיים גרמניים? מדוע יש לנו דויטשה מרינה ולא חיל הים הגרמני כמו כל הערכים הדומים דוגמת: חיל הים המצרי, חיל הים הלבנוני, חיל הים האיראני, חיל הים הסורי, חיל הים הברזילאי וכן הלאה. כנ"ל לגבי יתר היחידות הגרמניות. האם יש סיבה לחוסר האחידות? יכול להיות שבגרמנית זה נשמע יותר "מפוצץ", אבל יש הסבר מעבר לכך? בר 👻 שיחה 17:16, 7 בספטמבר 2017 (IDT)

אולי יש הצדקה לשמות היסטוריים נודעים כמו לופטוואפה (ורמאכט), אבל לא לשמות אחרים שאינם כל כך מוכרים ובעלי משמעות היסטורית עמוקה. אגסי - שיחה 15:39, 9 בספטמבר 2017 (IDT)

מסכים עם אגסי. אם יש חיל שנודע בשם מסוים שלא לפי הצורה המקובלת בויקיפדיה יש להחריג אותם. אבל רק אותם ולא את כל הערכים של המדינה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:58, 10 בספטמבר 2017 (IDT)

יתרה מזו, כפי שניתן לראות, "חיל הים הגרמני" או "הצי הגרמני" הוא מונח בעל מספר פירושים אפשריים. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 10:07, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

ויקיפדיה:חדשות מציגות: מעכשיו ניתן לעשות מינוי ולקבל הודעות בזמן אמת

שלום לכם. אני מקווה שכולכם נכנסים לדף ויקיפדיה:חדשות לפחות פעם בדקה. ואם לא, חבל, כי יש שם דברים מעוניינים. מעכשיו אין בזה יותר צורך. אתם יכולים להרשם כמנוי, ועל כל ידיעה חדשה תקבלו הודעה אדומה בשורה העליונה, באייקון הפעמון. או מייל עם הפרטים. או שניהם, לבחירתכם. כמובן, לא תשלח הודעה על כל עריכה ותגובה בדף החדשות - יש יותר מדי, אלא רק על כל ידיעה חדשותית שתבוא. בהודעה תראו רק את התקציר. אם זה מעניין אתכם - תכנסו בקישור לפסקה בדף החדשות לפרטים. אם לא מעניין אתכם - תשכחו מזה. אנא הרשמו בהמוניכם. להרשמה תלחצו "מינוי" בדף ההרשמה. לפרטים על דרכי ההרשמה וקבלת ההודעות ראו את דף העיתון במדיהוויקי. בואו בהמוניכם, ולו כדי לנסות. לא תאהבו - תבטלו בכל רגע. מקווה שכן תאהבו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:00, 7 בספטמבר 2017 (IDT)

תביעה רלוונטית

אני מעריך שלכולם ברור למה הכתבה מפעילת wordpress תישפט בארץ על אי-הסרת הכפשות בבלוגים רלוונטית גם אלינו. טרול רפאים - שיחה 13:03, 9 בספטמבר 2017 (IDT)

אתה יכול בבקשה להרחיב? ALPR - שיחה 11:46, 10 בספטמבר 2017 (IDT)

בוויקיפדיה אין הכפשות או לכל הפחות לא אמורות להיות. אם יש הכשפות יש להסירן לאלתר. בוויקיפדיה כל המידע צריך להיות מגובה, בוודאי כזה שמטיל דופי באדם או בארגון מסוים. גילגמש • שיחה 08:49, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

גילגמש, אתה זוכר שיש לנו מרחבים אי זוגיים? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:34, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

לא הבנתי על מה אתה מדבר. גילגמש • שיחה 19:52, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

זה שאין הכפשות במרחב הערכים לא אומר שאין הכפשות במרחבי שיחות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:55, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

מתברר כי ההערכה שלי הייתה מוטעית. הפואנטה בסיפור איננה ההכפשות אלא העובדה שהנציגות הישראלית הפסידה במשפט כאשר האתר הוא אמריקאי בתנאי שמדובר באתר בעברית שרוב נמנעיו ישראלים. במילים אחרות, ניתן לתבוע את העמותה המקומית על פרסום בוויקיפדיה בעברית. טרול רפאים - שיחה 22:29, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

שמות של נהרות

אולי היה דיון בזה בעבר, אבל למה צורת שמות ערכי נהרות הם כזו: מיזורי (נהר)? רוב האנשים שמחפשים נהרות (נגיד, אני) יחפשו את זה כ: נהר מיזורי. אבל לא, זו רק הפניה לשם עם הסוגריים. אני חושבת ששם עם סוגריים צריך להיות אופציה שניה, רק כשאין ברירה משום שיש שני ערכים עם שמות זהים. אבל כשיש אופציה תקנית לחלוטין, מלכתחילה שבלכתחילה, למה לכתוב שם ערך עם סוגריים? אשמח לדעתכם. • צִבְיָה • שיחה • י"ט באלול ה'תשע"ז 12:49, 10 בספטמבר 2017 (IDT)

יש מדינת מיזורי, נהר ירדן וממלכת ירדן. אל נהר הירדן יש הפניה מירדן (נהר). עורך-בורוכוב - שיחה 12:56, 10 בספטמבר 2017 (IDT)

מישהו מעוניין להגיב? או שאני יכולה להבין שיש הסכמה שבשתיקה לשנות את שמות הערכים? • צִבְיָה • שיחה • כ"ב באלול ה'תשע"ז 14:29, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

האם תוכלי לענות על השאלה מה השם הרישמי כינרת או ים הכינרת? מיזורי או נהר המיזורי? טיטיקקה או אגם טיטיקקה? אם השם הרישמי או השם המוכר כולל את הסוג (נהר, אגם וכדומה) אז השם צריך להיות נהר מיזורי. אם לא אז השם צריך להיות מיזורי ובגלל שיש עוד משמעויות יש להבדיל ביניהם על ידי הוספת סוגריים. בימים ואוקיאנוסים זה ברור שים ואוקיאנוס הם חלק מהשם בשאר זה לא ברור ומכן ההבדלים. לי אישית אין אפשרות לענות על השאלה מה השם הרישמי והאם בכלל יש כלל וכן אין לי העדפה לצורה מסויימת. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 18:02, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

השם ה"רשמי" של ביונסה הוא "ביונסה ג'יזל נואלס-קרטר", ובכל אופן קוראים לערך שלה "ביונסה", וכך עוד עשרות ומאות ערכים אחרים. כלומר, אנחנו לא כל כך אחידים בנוגע לקריטריונים של שמות ערכים. במקרה כזה, שהשם "נהר X" הוא מקובל לגמרי (לא יודעת מי קובע מה השם ה"רשמי" של נהרות), למה שנבחר דווקא בצורה המסורבלת יותר? • צִבְיָה • שיחה • כ"ב באלול ה'תשע"ז 18:16, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

כבר היינו בדיון הזה. לגבי שמות אנשים הכלל הוא ללכת לפי המקובל. לגבי אתרים - גם. ולכן נקבע "סנטרל פארק" ולא "הפארק המרכזי". וכו' דרור - שיחה 22:00, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

Deror avi, לא הבנתי את התשובה ולא את ההשוואות שהבאת. בערכים באנגלית זה Missouri River. • צִבְיָה • שיחה • כ"ג באלול ה'תשע"ז 22:05, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

אני רוצה להפנות קודם לויקיפדיה:מתן שם לערך#שמות אתרים בישראל ומחוצה לה, שבו יש דוגמאות יפות למקרים שבהם הוספת קידומת (בדוגמה של "הר") יכולה ליצור כפילות. יחד עם זה, בדומה לצביה לדעתי במקרה זה טבעי יותר לקרוא לערך נהר מיזורי ואפשר לראות בקידומת כחלק בלתי נפרד מהשם, ותוך היעזרות בכלל האצבע המוצג במדריך, "אורכו של מיזורי יותר מ3500 ק"מ" לא נשמע טוב ביחס ל"אורכו של נהר מיזורי יותר מ3500 ק"מ". ערן - שיחה 22:30, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

שמות כותרים של "ספרות תורנית": האם לא בכתיב מלא (כפי שנקבע בדיון כללי שלא עסק ב"ספרות תורנית") – ואם לא, מדוע?

כזכור לחלקנו, לפני חמש שנים ויותר נידונה באריכות רבה שאלת הכתיב של שמות יצירות שנכתבו במקור בכתיב חסר. בעקבות דיונים רבים וארוכים (שאת האחרון שבהם – במקור במזנון – ניתן למצוא כאן), נקבע כלל מס' 2 בויקיפדיה:מתן שם לערך#כללי: שמותיהם של ערכים על יצירות נכתבים תמיד בכתיב מלא, גם כשהכתיב המקורי חסר.
כעת, בשיחה:חוק לישראל מבקש היועץ לטעון כי יש להחריג כותרים "תורניים" מכלל זה, והוא סבור שכך "התקבע" בעניין זה, בהתעלם מהכלל. שמות הערכים, לדעתו, צריכים להיות "מעבר יבק" ולא "מעבר יבוק", "ראשית חכמה" ולא "ראשית חוכמה", "המסלה" ולא "המסילה". למה דווקא שמם של יצירות הנכללות בתחום "ספרות תורנית" ייכתב לא בכתיב מלא? אינני יודע.
נושא הכתיב לערכים על אודות יצירות נדון לעייפה במספר דפים, בהם בין היתר שיחה:מה עושות האיילות. הררי מילים נכתבו אז כאן, והוחלט (בין היתר בהסתמך על תשובת מזכירות האקדמיה ללשון העברית) כי כותרות יש לכתוב בכתיב מלא. לא ברור לי למה "ספרות תורנית" צריכה לצאת מכלל זה; היועץ – חובת ההסבר עליך. אביעדוס • שיחה 22:50, 12 בספטמבר 2017 (IDT)

אם כך הוחלט יש לכבד את ההחלטה. מי שרוצה לשנות ואתה, מוזמן להעלות הצעה להצבעה בפרלמנט, בהתאם לכללים. Eladti - שיחה 22:53, 12 בספטמבר 2017 (IDT)

אני מסכים עם אלעד. אם יש החלטה, יש לכבד אותה בלי קשר לנטיה אישית. אין לקבל חריגה ויש לפעול לפי ההחלטה שהתקבלה. אפשר כמובן לבטל את ההחלטה הישנה ולקבל חדשה, אבל זה צריך להיעשות אחרי שמקיימים את ההחלטה הקודמת. גילגמש • שיחה 08:51, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

יש מושג של "נוהל ותיק" שהתקבע בבמשך שנים, שבא לידי ביטוי, לדוגמה, בערכים הבאים:
סדר קדשים, מסכת עדיות, מסכת ערלה, ראשית חכמה (הערך על המושג נקרא בכתיב מלא: חוכמה), המסלה, ארחות שבת, מעבר יבק (ספר) (בעוד הערך על המקום הגיאוגרפי נקרא בכתיב מלא: מעבר יבוק), שימוש תהלים ועוד דוגמאות רבות.
כדי לשנות נוהג מושרש כ"כ, צריך לקיים דיון רציני, ולא לשנות באבחת חרב בהסתמך על החלטה כללית שלא עסקה בתחום הספציפי בו השתרש הנוהג. היועץ - שיחה 09:25, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

החלטות יש לקיים גם אם אינך מרוצה מהן. כל שינוי ידרוש החלטה חדשה. כל עוד אין שינוי - יש לפעול בהתאם למה שנקבע אפילו אם נקבע במאה הקודמת. ההחלטות אינן פגות תוקף. לא חשוב אם ספרות תורנית הוזכרה או לא. גילגמש • שיחה 09:31, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

גילגמש ואביעדוס, לשיטתכם, למאינכם פועלים לשינוי שמות הערכים: סדר קדשים, מסכת עדיות, מסכת ערלה, שנותרו בשם האמיתי שהוא בכתיב חסר? היועץ - שיחה 09:37, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

אני כלל לא מעורב בנושא. הדבר היחיד שאכפת לי ממנו הוא קיום החלטות קודמות. כלל לא חשוב לי אם הערך יכתב בשם מלא או בשם חסר ואין לי עניין כלשהו בערכים אלה, פרט להקפדה על הכללים שלנו כפי שנקבעו. אם נקבע שיש לכתוב בכתב מלא, יכתבו בכתב מלא. בהמשך אעבור על כולם ואתקן אותם על פי ההחלטה שהתקבלה אלא אם מישהו יעשה זאת לפני. כל דבר חייב להיעשות אך ורק על פי הכללים שקיבלנו ולא לפי טעמו האישי של עורך זה או אחר. אם רוצים להרחיג ספרות תורנית - בבקשה. יש לקיים דיון ואם יש רוב אז בוודאי שהדבר יעשה. אם לא, אז לא. גילגמש • שיחה 09:39, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני בעד החרגת ספרות תורנית (לפחות, אם לא מבטלים את ההחלטה המוזרה לשנות שמות מהמקור, החלטה שזו פעם ראשונה שאני שומע עליה). בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ב באלול ה'תשע"ז • 12:20, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

• נגד החרגת ספרות תורנית מהכללים שכבר נקבעו. חייבת להיות אחידות והפניה מהכתיב החסר המקורי. גם ערך השילוח לא נכתב כפי שהופיע במקור: "השלח". אין סיבה להטעות את האנשים בהגייה. ורק בפתיח ייכתב שם הערך כפי שנכתב במקור. Tmima5 - שיחה 13:17, 13 בספטמבר 2017 (IDT)
• מתלבט מצד אחד, יש הרבה ספרים תורניים שהכתיב החסר השתרש בהם באופן כמעט מוחלט - על כל אלפיים מופעים של מסכת ערלה תמצא מקרה אחד של מסכת עורלה, אבל תמצא לא מעט שולחן ערוך במקום שלחן ערוך ואוכל עם קצת מחשבה לתת עוד עשרות דוגמאות לשני הכיוונים. בסופו של דבר התשובה לטעמי היא "כל מקרה לגופו" - אם הכתיב המלא נפוץ נשתמש בו אבל אם אחד מאלף בכתיב מלא עדיף להישאר בכתיב החסר המקובל. ‏DGtal‏ - שיחה 14:29, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

שבירה - שמות הערכים שונו במהלך הדיון

לעיל הבאתי שמות ערכים רבים על "ספרות תורנית", מהם הוכחתי שהנוהל לאורך כל השנים היה ביחס ל"ספרות תורנית" להיצמד לשם האמיתי גם אם הוא בכתיב חסר.
בימה האחרונה, בעקבות הדיון, אביעדוס שינה את שמות רבים מהערכים הנ"ל.
זה נראה לי לא ראוי לביצוע במהלך הדיון, ואף יוצר מצגג שווא כאילו הנוהל הותיק שהצבעתי עליו לא באמת קיים. היועץ - שיחה 09:35, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

מי שמנסה להחיל את ההחלטה לגבי שמות יצירות מודרניות על ספרים קדומים עושה מעצמו (ומוויקיפדיה) צחוק. הם נכתבו בעברית אחרת. זו אינה שפתה של ויקיפדיה. מי שאינו רגיש מספיק על מנת לתרגם מעברית אחת לאחרת, שלא יעסוק בכך. עוזי ו. - שיחה 13:57, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

גם אני חושב שיש לשמר את הכתיב המקורי במקרים האלה, ואני מסכים שלא נכון לשנות שמות ערכים תוך כדי הדיון. אפשר להמתין לסופו. נרו יאיר • שיחה • כ"ב באלול ה'תשע"ז • 15:27, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

מצטרף לדעה המבקשת להחריג ספרות תורנית, כפי שכתבתי בדף השיחה של חק לישראל ספרות זו, בשונה מספרות חול, נכתבת ונכתבה בעיקר בלשון הקודש בה נפוץ השימוש בכתיב חסר הרבה יותר מבעברית מודרנית. שינוי הכתיב למלא עלול להיות מגוחך לעיתים. כמו כן מצטרף לדעה שאין לשנות את הערכים תוך כדי הדיון. בתודה אגלי טל - שיחה 15:42, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

כמו שכתבתי קודם, אפשר להחריג אבל לא אוטומטית אלא לפי המקרה. את שולחן ערוך אפשר לכתוב בכתיב מלא כי גם הכתיב המלא נפוץ (לא סתם ראשי התיבות הנפוצים הם שו"ע) אבל מסכת ערלה כמעט תמיד בכתיב חסר. לשנות ערכים תוך כדי דיון זה תמיד רעיון גרוע. ‏DGtal‏ - שיחה 17:09, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

DGtal היקר, איש לא מציע לקבוע ששמות ספרים תורניים ייכתבו בכתיב חסר דוקא. מוצע רק להחריג אותם מן הכלל שקבע שכותבים רק בכתיב מלא, ממילא הדיון יהיה בכל פעם לגופו של עניין ולפי הצורה הנפוצה. האם כוונתך היא שבמקרה ששתי הצורות נפוצות תינתן עדיפות לצורת הכתיב המלאה? בברכה אגלי טל - שיחה

פחות או יותר כן. ליתר דיוק במחשבה שנייה אני מציע שבמקרה של ספרים עתיקים או תורניים הכתיב יהיה לפי המקובל, גם אם זה הכתיב החסר. שיניתי ל"ספרים עתיקים" כיוון שיש מקרים מועטים של ספרים עבריים עתיקים שאינם תורניים (לדוגמה ספרות קראית) או לחלופין ספרות תורנית מודרנית שהכתיב של השם נפוץ בכתיב חסר, בדרך כלל כשיש בשם מילים שמקובל בספרות התורנית לכתבם בכתיב חסר. ‏DGtal‏ - שיחה 22:14, 16 בספטמבר 2017 (IDT)

הפניות משם עם סוגריים

ראיתי שלערךכלב גדול קיימת הפנייה מכלב גדול (קבוצת הכוכבים), למה? מי שמחפש את קבוצת הכוכבים יידע למצוא גם בלי הסוגריים. אגב שם היצעתי לשנות את השם לקבוצת כוכבים משחיתים נמאסתם - שיחה 09:42, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

למחוק. ‏«kotz» «שיחה» 21:37, 17 בספטמבר 2017 (IDT)

פרהיסטוריה

― הועבר מהדף שיחת ויקיפדיה:מדריך לנקודת מבט נייטרלית
לפי מה שקראתי בחלק מהערכים, מציגים כ"עובדה" ידיעות לגבי עתיקות מסויימות (לדוגמא המצאת הגלגל) לפני כמה אלפי שנים לפני הספירה. האם יש דרך כלשהי לטפל בזה? הרי מאמיני התנ"ך לא מקבלים תאריכים מוקדמים מ-3760 לפני הספירה. הפיתרון לכאורה, הוא לכתוב שם תמיד "על פי דעת החוקרים" או הארכאולוגים וכד'איציק - שיחה 10:27, 23 ביולי 2017 (IDT)

נוסח כזה לא יהיה מקובל. גילגמש • שיחה 10:29, 23 ביולי 2017 (IDT)

אולי אפשר למצוא לזה פיתרון? לא ייתכן שנקרא "נקודת מבט נייטרלית" להתעלמות מדעה שלפי איך שנראה לי, אין כאן אחד שלא מכיר מישהו שדוגל בה. אני חוזר וכותב רשימה של דברים שיש הרבה הדוגלים בדעה זו. ומבקש להחליט אם רוצים "נקודת מבט נייטרלית" או לא.

• לא היה בעולם כלום לפני 3760 לפנה"ס.
• בשנת 2104 לפני הספירה היה מבול שבלבל את כל מה שהיה בכדור הארץומחק את כל צורות החיים ביבשה.
• השפה שהיתה מדוברת בעולם עד 1764 לפנה"ס היא העברית המקראית.
• בשנת 1764 לפנה"ס נוצרו בבת אחת 70 שפות.

אם אתם חושבים שזה לא נכון, ואין מקום אפילו להזכיר את זה כהערה בערכים המדברים בנושא, אל תגידו נקודת מבט נייטרלית. איציק - שיחה 19:24, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

נראה לי שהדיון הזה צריך להתקיים במזנון (אם הוא לא הוכרע כבר) אבל לי אין אפשרות גישה לשם בגלל חסימת נטפרי איציק - שיחה 09:25, 28 באוגוסט 2017 (IDT)

― סוף העברה

כעת נפתחה לי גישה למזנון ייתכן שהיא תיחסם בהמשך החלטתי להעתיק לכאן. אני מוסיף להעיר ששמעתי שיש (גם דתיים) שמפקפקים על חלק מההנחות שהזכרתי. אבל בכל זאת הנושא נראה לי ראוי לדיון. איך להתייחס לדברים שסותרים את אמונתם של חלק מהקוראים. מה נקרא "דעה מקובלת" שיש להתייחס אליה לפחות כהערה. ומה "דעה חריגה" שמתאים לה אולי ערך בפני עצמו. איציק - שיחה 13:11, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

נייטרליות לא מחייבת התחשבות בכל הדעות האפשריות. מה שנמצא בקונצנזוס אקדמי לא צריך לסייג "לפי הקונצנזוס האקדמי" או לפי החוקרים. יש גבול לנייטרליות ולקחת בחשבון דעות מופרכות מדעית זה הרבה מעבר לגבול. לא משנה כמה מאמינים יש להן. Uziel302 - שיחה 13:19, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

ואם השאלה היא על הגדרת ויקיפדיה, עדיף שתוגדר כמבוססת מחקר ותצפיות מאשר כנייטרלית שנותנת לכל האמונות והדעות משקל שווה. אני מקווה שזה המצב בערכים דה פקטו ואם הבעיה היא עם ההגדרות באיזה עמוד מעמודי מרחב ויקיפדיה, אפשר לשנות את הניסוח שם. לשנות את כל הערכים כך שיקחו את האפשרות של בריאה לפני כ-6000 שנה כאפשרות שוות ערך לא בא בחשבון. מי שלא מוכן לקבל את העמדה המדעית שילך לויקישיבה או חבדפדיה. Uziel302 - שיחה 13:25, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

אכן זו היתה הטענה שלי שם, אם לא מסכימים לקבל את האפשרות הזו כשווה, יש למחוק את הדף ההוא או לערוך אותו בהתאם. איציק - שיחה 16:03, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

אין שום צורך למחוק או להתאים - בוויקיפדיה משתדלים לשמור על ניטרליות, אך השיטה היא השיטה המדעית והניטרליות היא בין ניצים המשתמשים בשיטה המדעית. שיטה אמונית מקומה בספרי דת, לא באנציקלופדיה. בברכה. ליש - שיחה 17:09, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

נראה לי שצריכים להבהיר את זה שם, אנסה לערוך ונראה אם יתקבל איציק - שיחה 18:41, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

כל אחת מהנקודות שהזכרת, אף בצד הדת אינן מוחלטות. בכולן יש פרשנויות דתיות שונות שעומדות בקנה אחד עם המדע. בהר סיני לא התקיימה אקדמיה, וההוראות הדתיות שנתנו שם לא היו אלא בין האדם לבוראו, ולא כספר מדע. לומר ש"השפה שהיתה מדוברת בעולם עד 1764 לפנה"ס היא העברית המקראית", ו"בשנת 1764 לפנה"ס נוצרו בבת אחת 70 שפות" זה לא כלום מעבר לביזוי הדת. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 14:37, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

אתה צודק ורמזתי לזה בהודעה שמייד אחרי ההעברה. אבל מה אם אלה שכן סבורים כך? מבחינתי הדיון מוצה איציק - שיחה 15:43, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

פתיחת הצבעות מחיקה/מחלוקת במהלך החגים

מה נהוג/מקובל לעשות בתקופה זו? בדר"כ נהוג שהצבעה נמשכת 7 ימים (כולל שישבת). האם הצבעות שבמהלכן יש חגים דתיים צריכות להימשך יותר בזמן, בהתאם? שיהיו לפחות 6 ימי חול ממועד פתיחת ההצבעה? או שזה בכל מקרה צריך להיות 7 ימים? או שפשוט לחכות בסבלנות עד אחרי החגים על מנת לפתוח את ההצבעה? מה דעתכם? יוניון ג'ק - שיחה 20:12, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

זה לא יעזור עם לחכות כי צריכות להפתח בימים הקרובים ארבע הצבעות דחופות, והמבין יבין. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:18, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

אז לא הבנתי... אילו הצבעות דחופות לא יכולות לחכות (לפחות עד אחרי יום כיפור)? יוניון ג'ק - שיחה 21:01, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

הצבעות דחופות? אנחנו ממש לא חדר מיון פה. ‏DGtal‏ - שיחה 21:01, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

אין כל הנחיה מיוחדת להצבעות בשבת או בחגים. אני נוהג שלא לפתוח הצבעות כאלה. בנוסף, אנו (גארפילד ואני) מאריכים הצבעות במדור המומלצים אם הן נופלות על החגים, אבל כמובן שמותר לפתוח הצבעה בחג למי שזה נורא חשוב לו. אתנגד לכל הגבלה לפתיחת הצבעה בחג או בשבת, אף על פי שאני משתדל שלא לעשות זאת בגלל הוויקיפדים הדתיים שלנו. גילגמש • שיחה 21:06, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

בלי הגבלות, אפשר להחליט שכל ההצבעות שיפתחו משבוע הבא ועד אחרי החגים ימשכו תשעה ימים במקום שבעה. זה פשוט ליישום לא אמור להפריע לאף אחד. נתנאל - שיחה - מומלצים 21:13, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

אני מעדיף לא לענות בינתיים על השאלה שנשאלתי, כדי לא לפגוע בהצבעות הללו. הצעה של נתנאל נראית לי טובה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:19, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

IKhitron הרגת אותי ממתח. איזו הצבעה כל כך דחופה יש לך, ועד 4 כאלו? ‏DGtal‏ - שיחה 21:36, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

שאל אותי במייל. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:42, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

אני לא חושב שכדאי להאריך את ההצבעה ביומיים. אם רוצים להאריך, אני מציע לתת שבוע שלם כמקובל (כלומר, סך הכל שבועיים להצבעה. שבוע רגיל ועוד שבוע של הארכה). אפשר ליישם את זה גם בפסח. אין רע בהארכה כשיש כל כך הרבה ויקיפדים שאינם זמינים בגלל החגים. מי לא מתחבר למחשב ומי בחו"ל וכו'. גילגמש • שיחה 21:56, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

אם יהיה שבוע של הארכה, אז הצד המפסיד עלול לטעון שההצבעה לא כשרה, מאחר ולא התקיימה על פי הנהלים. כפי שצויין לעיל - פה זה לא חדר מיון. לא עדיף במקרה זה פשוט להמתין בסבלנות, עד פתיחת ההצבעה? אני לא רואה שום דחיפות שמצדיקה חריגה מהנהלים. יוניון ג'ק - שיחה 22:08, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

עקרונית ההצעה של גילגמש נשמעת טוב, אבל ברור שהיא צריכה לעבור בפרלמנט. אחרת זה באמת חריגה מהנהלים. יזהר ברק • שיחה • כ"ג באלול ה'תשע"ז • 22:41, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

האם אפשר לפתוח הצבעה בחגים בשאלה האם אפשר לפתוח הצבעה בחגים? • צִבְיָה • שיחה • כ"ב באלול ה'תשע"ז 22:42, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

כרגע אפשר, כי אין מדיניות נגד זה. השאלה המעניינת היא מה יקרה אם יוחלט שאסור. בברכה, זאב קטן • שיחה • כ"ב באלול ה'תשע"ז • 23:08, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

ברור שלא. צריך להצביע על זה קודם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:10, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

אין זמן טוב יותר להצבעות מאשר החגים, וכשמתפלל ”כְּבַקָּרַת רוֹעֶה עֶדְרוֹ, מַעֲבִיר צֹאנוֹ תַּחַת שִׁבְטוֹ” יכוון להצלחתן של הצבעות מחיקה/שינוי שם/מחלוקת. דוד שי - שיחה 05:46, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

ובסימן כתיבה וחתימה טובה. מי-נהר - שיחה 13:47, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

אני נגד הדיון הזה. שכל אחד יפתח לפי הרגשתו האישית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 06:02, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

אם לא היתה הארכה ולו של יום בתקופת החופש הגדול בו חלק מהויקיפדים יצאו לחופשים של שבוע ויותר ולא התחברו, אני לא רואה סיבה לשנות בתקופת החגים בהם במקסימום יש ניתוק של שלושה ימים רצופים מטעמי דת. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:07, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

היינו בדיונים הללו בעבר ולכן כדאי לקבל בהם החלטה מסודרת. בין היתר הוסבר בהם שזמן פתיחה וסגירת הצבעה יש להם משמעות על אופי ועתיד ההצבעה. תומך בהצעתו של גילגמש, ובענין הערתו של יונה אכן יש לשאול מה הם הזמנים בהם יחול הנוהג הזה כך שלא יטענו לאפליה. למשל לקבוע שחציו הראשון של אוגוסט יהיה בסטטוס דומה ל-א'-כב' תשרי / שבוע של פסח. מקובל במקומות רבים שלתקופת היעדר יזום/צפוי של עובדים שיהיה לגביהם נוהל אחר. מותר לעשות כך גם בויקיפדיה ההתנדבותית. עם זאת גם דבריו הראשונים של גילגמש כהמלצה שאינה חובה לגבי הנושא היא סבירה. נ.ב. הנושא הוא הצבעות רגילות שבהן אין שבוע/3 ימי דיון מקדימים, שאז לא ניתן לדבר על מניעת זמן תגובה ראשוני שיוויוני. מי-נהר - שיחה 14:01, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

הצעה: בקשת ערכים בעמוד הראשי

שלום לכולם,
רציתי להעלות הצעה לשינוי קל בעמוד הראשי - הוספת אפשרות לבקשת ערכים. מטרת השינוי הוא הפניית תשומת לב העורכים לערכים בסיסיים פוטנציאליים שאנו מפספסים. באמצעות הוספת מסגרת כזאת יוכלו קוראים, שאינם משתמשים רשומים, להציע ערכים שאנחנו מפספסים.

אני רוצה לתת כדוגמה את הערך צ'ארלי פות'. לערוץ היוטיוב של פות' יש 3 מיליארד צפיות. הוא כתב והשתתף בשיר See You Again שהיה השיר הנצפה ביותר ביוטיוב (בנוסף ל-3 מיליארד הצפיות בערוץ שלו). למרות כל אלה, הערך עליו לא נכתב עד ממש לא מזמן. צ'ארלי פות' הוא דוגמה לאמן מאוד מרכזי ורלוונטי, אבל הוא לא מקרה בודד. אני כעת עוסק בתרגומם של כמה וכמה ערכים מעולם המוזיקה שחשיבותם לא מוטלת בספק. כאלו שזכו להצלחה בין לאומית והכרה בעשרות ויקיפדיות. כמו המצב נכון לעולם המוזיקה, כך גם בתחומים רבים אחרים.

אז למה דווקא בעמוד הראשי? כי כבר יש לנו {{לטיפול דחוף}} ואת ויקיפדיה:בקשת ערך אבל היחידים שמגיבים שם הם העורכים. ואפילו מבין העורכים יש רבים שכלל לא נתקלו בפונקציות הללו. אני מניח שהערכים לא נכתבו כי לא מספיק עורכים הכירו אותם. אם הייתה לנו מסגרת טובה יותר לתקשורת עם הקוראים, שאינם עורכים, יכול להיות שלא היינו מפספסים את הערכים האלה.

לתגובתכם אודה, בר 👻 שיחה 18:12, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

אתה מתכוון לפתוח את העמוד הראשי לכתיבת אלמונים? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:39, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

אני לא מתכוון לאפשר להם לערוך את העמוד הראשי, אלא רק להגיש ממנו בקשות לערכים. ניתן לעשות זאת על ידי קישור מהעמוד הראשי לדף אחר. בר 👻 שיחה 19:09, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

יש לנו כמה רשימות של ערכים מבוקשים, למשל ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ערכים אנציקלופדיים חסרים וקטגוריה:ויקיפדיה - ערכים מבוקשים, שדי בהן כדי לספק תעסוקה לכל הוויקיפדים הפעילים לעוד שנים רבות. החדשות מספקות לנו מדי יום ערכים נוספים הנחוצים כרקע לאירועים (למשל אלקנר, קמברילס, ריפול, נמל ברצלונה ואיפסוויץ' (מסצ'וסטס) מהיממה האחרונה). לא הצעות לערכים חדשים חסרות לנו, אלא כותבים נוספים. דוד שי - שיחה 21:59, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

הרעיון הוא לא רע בבסיסו. אני לא בטוח שזה יעזור אם זה יופיע בעמוד הראשי, אבל אם אפשר להמציא כלי טכנולוגי שיציג רשימת ערכים דינמית שנהנת מפופולארית (נגיד 100 הערכים המבוקשים ביותר שאינם קיימים) זה יכול לסייע במיזמי הכתיבה השונים. אפשר להפעיל את הנוהל הזה גם לגבי 100 ערכים מבוקשים שכן קיימים והם במצב לא טוב (יש עליהם תב' תחזוקה או שחסר בהם תוכן מהותי). לדעתי, כלי זה יכול להחליף את הרשימות שציין דוד. כדי שזה יהיה אפקטיבי הכלי צריך להיות אוטומטי ולאסוף הקלקות מכל רחבי הוויקיפדיה העברית ולא רק בקשת ערך אקטיבית בעמוד הראשי כי מעטים יטרחו להוסיף משהו. כמו כן, זה יחסוך בקשות מיותרות שמקורן במשחקי ילדים כמו "חסר ערך על מוטי המלך". גילגמש • שיחה 22:52, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

גילגמש אני חושב שבמקרים כאלה פשוט אהה.. אמ.. נמחק? בר 👻 שיחה 23:01, 20 באוגוסט 2017 (IDT)

רשימת ערכים מבוקשים כבר קיימת, אם כי רבים מהערכים בה נראים כתקלה טכנית שיש לפתור לשם ניקוי הרשימה. דוד שי - שיחה 23:04, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

זו הערה/הצעה מעניינת. ניהול תקשורת מזמינה דרך העמוד הראשי. וגם סוג של קבלת משוב כסוג של סקר דעת קהל און ליין. הרי הגולש המצוי לא יודע ולא ימצא את הדף לבקשת ערכים וכד'... אבל אולי באמת כמו שאמרו קודמיי, אפשר לייצר ממש תבנית אינטראקטיבית בולטת בעמוד הראשי שהגולשים יקליקו בקשת ערך חדש לכתיבה. מתחת לה יוכלו ללחוץ על הפניה לרשימת קצרה של סקר הערכים היותר מבוקשים בתבנית זו ב-48 השעות האחרונות לפי אחוזים. עם הזמנה - היי אולי נסה אתה לכתוב את הערך + הפניה לצעדים לעשות זאת. והכל מגוף הדף הראשי. זה כבר יותר מאשר לקרוא זה כבר אינטראקציה. אולי גם הפניה אם ערכים כאלה נכתבים כעת ואפילו בו זמנית להשוואה או שיתוף פעולה. ואם גם יהיה מנגנון של ויקיפד מנוסה מתנדב און ליין אז בכלל... מי-נהר - שיחה 23:59, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

גם בעיניי זאת הצעה מעולה כי היא מאפשרת אינטראקציה עם הקורא. אנחנו יכולים לכתוב עד מחר ערכים שנראים לנו חשובים, אבל אם אלו לא הערכים שהקוראים רוצים לקרוא אז פספסנו. אני קצת חושש שכל הבקשות לערכים יהיו על פרטי תרבות וסלבריטאים, אבל אפשר להריץ פיילוט ולראות איך זה מתקדם. Mysterion - שיחה 11:02, 20 באוגוסט 2017 (IDT)

אם אנו נעביר את נבחרי השבוע המובילים מבקשת הגולשים סטאטיסטית. ומראש נחלק את זה למספר קבוצות נושא אשר רק אחת מהן תיהיה סלבס/בידור... אז ממילא רק ערך מוביל אחד יועבר לטיפול והשאר מהקבוצות האחרות, כך נבטיח שלא הכל יהיה מהזאנר של הבל ורעות רוח. אם כי הסטטיסטיקה תיהיה נגישה לעורכים לבחור כהבנתם גם ממקומות הבאים ברשימה של כל קבוצה. מי-נהר - שיחה 23:41, 20 באוגוסט 2017 (IDT)

אני ממליץ שאם כך כדאי שהדף עם הדרכה לליצירת הערך ייפתח בדף טיוטה, וכך יעברו ויקיזציה ואנציקלופדיזציה לפני מעבר למרחב הערכים שם הם היו עלולים להימחק במחיקה מהירה עם ההעלאה. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ח באב ה'תשע"ז • 15:08, 20 באוגוסט 2017 (IDT)

מסכים עם דוד שי. לא חסרות רשימות של ערכים חסרים. גם לא חסרים עורכים. חסרים עורכים איכותיים בנושאים שאינם קשורים לאידאולוגיות או לאג'נדות. נרו יאיר • שיחה • ג' באלול ה'תשע"ז • 17:50, 25 באוגוסט 2017 (IDT)

מסכים עם ההצעה: אני מבין את ההסתייגות בדבר קיום מנגנון כזה של ערכים מבוקשים, אבל אין ממש בטחון שאכן האומדן של "מספר הקישורים" (אשר לפיו נקבעות רשימת הערכים המבוקשים) משקף נאמנה את נחיצות הערכים ומתאים יותר מבקשת קוראים. אולי אפשר בנוסף לקדם את הקשר בין ויקיפדיה לאקדמיה ולבקש מהוגי דעות/אקדמאים מוערכים להציע ערכים שיכתבו בתחום מומחיותם (או סתם ערכים כלשהם, אם רוצים להוסיף נופך צבעוני לרשימה). שם סביר - שיחה 02:30, 25 בספטמבר 2017 (IDT)

הצגת המדליות בערכי הספורטאים

― הועבר לדף שיחת תבנית:תבנית מידע/מאזן מדליות
בורה בורה - שיחה 04:29, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

קריטריונים לכתיבה על אודות חיילי צה"ל

מציע לעדכן את הנוסח של קריטריונים לכתיבה על אודות חיילי צה"ל על מנת שיהיה ברור יותר:

• במקום "קציני צה"ל בכירים" - לכתוב "קציני צה"ל בדרגת תא"ל ומעלה".
• במקום "שפיקדו על יחידות ברמת חטיבה בצבא היבשה ומקבילותיה" - לכתוב "ו/או שפיקדו על לפחות אחת מהיחידות הבאות:
  • חטיבת חי"ר סדירה (גולני, צנחנים, נח"ל, גבעתי, גבעתי, כפיר, עוז)
  • חטיבת שריון סדירה (7, 188, 401, 460)
  • חטיבת תותחנים סדירה"

יוניון ג'ק - שיחה 11:06, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

ההגדרה צריכה להיות לפי קריטריונים ברורים ואחידים, לא לפי רשימת מכולת של חטיבות. Eladti - שיחה 11:10, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

הרשימה היא קריטריון ברור ואחיד. זו בדיוק מטרתה. ניתן בצורה ברורה מאוד לקבוע אם אדם מסויים עונה או לא על הקריטריון הזה. יוניון ג'ק - שיחה 11:31, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

בהמשך אותה פסקה מפורט מנם אותם קציני צהל בכירים (גרדת סא"ל ומעלה ולא תא"ל כפי שכתבת). בנקודה הראשונה ב"קריטריונים לכתיבה על יחידות צה"ל" מופיע בסוגריים מה זה חטיבה ומקבילותיה (שייטת בחיל הים, כנף בחיל האוויר, אגד בחיל התותחנים). כך שהתיקונים אתה מציע מיותרים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:01, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

זה לא מיותר. כי הסוגריים מתייחסים רק ליחידות שאינן בצבא היבשה. יוניון ג'ק - שיחה 13:27, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

רשימה היא בדיוק ההפך מקריטריון. ומה לגבי מי שהיה מפקד חטיבה 500, שהייתה חטיבה סדירה אך אינה קיימת יותר? וחטיבה 14? ומה לגבי חטיבה 460 - האם מפקד החטיבה זכאי לערך? Eladti - שיחה 14:14, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

יש לנו כיום עשרות ערכים על מח"טים של חטיבות מילואים וחטמ"רים. למה אתה רוצה להקשיח את הקריטריונים? ‏DGtal‏ - שיחה 17:03, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

כי יש לנו כיום עשרות ערכים על מח"טים של חטיבות מילואים וחטמ"רים. יוניון ג'ק - שיחה 19:07, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

Eladti, אפשר כמובן לדון ברשימת החטיבות (האם להרחיב אותה, או אולי להסיר אותה כליל ולהישאר רק עם הנוסח "חטיבת X סדירה" מבלי לפרט). אבל לגבי החטיבות שציינת - חלק גדול ממפקדיהן קודמו לדרגות תא"ל, כך שהם ממילא עונים על הקריטריונים, גם מבלי לציין את החטיבות הללו בצורה מפורשת. יוניון ג'ק - שיחה 19:13, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

אומר זאת שוב -רשימה היא איננה קריטריון. בדיוק ההפך. הקריטריון צריך להכיל את ההגיון מאחורי הרשימה. אם עושים את זה בצורה טובה, כבר אין צורך ברשימה.

אם כבר העלית את הנושא, לדעתי יש להוסיף לקריטריון הקיים גם מפקדי מחוזות בפיקוד העורף. הם מקבילים בתפקידם למפקדי חטיבות. Eladti - שיחה 00:45, 15 בספטמבר 2017 (IDT)

Eladti, זה לא משנה אם קוראים לזה "רשימה" או "קריטריון" או כל דבר אחר. בסופו של דבר, אנחנו רוצים כלי שבאמצעותו ניתן לבחון ערכים, ולקבוע בצורה חד-משמעית האם יש מקום לערכים אלו או לא. יוניון ג'ק - שיחה 22:59, 16 בספטמבר 2017 (IDT)

מה שיש עכשיו זה מצויין ואני נגד שינוי. בורה בורה - שיחה 21:19, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

בורה בורה, אתה נגד שינוי? זה אומר שאני לא יכול לבנות עליך ביוזמה שלי להוריד את הרף? ביקורת - שיחה 22:53, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

אני נגד השינוי שיוניון מציע. אין לי פרטים על היוזמה שלך. בורה בורה - שיחה 23:22, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

יוניון ג'ק עכשיו אני לא מבין. בהודעה הראשונה אתה כותב שאתהרוצה לשנות את הכתוב שם כדי להבהיר את מה שקיים. לעומת זאת בתגובות שלך נראה שאתה מעוניין להקשיח את הקריטריונים (הקריטריון היום מדבר על סא"ל ולא על תא"ל, התנגדות לקיום ערכים על מחטי חטיבות במילואים וחטמרים). לכן אשמח להבהרה האם אתה מתכוון רק לשינוי ניסוח לקריטריונים הקיימים או שינויים.
Eladti מפקד מחוז בפיקוד העורף מקביל למפקד חטיבה ולכן הוא נמצא בקריטריונים במילה "ומקבילותיה". אם ישנו את הניסוח אני בעד ההוספה אולם אם יחליטו לא לשנות את הניסוח, איני רואה סיבה לשנות רק בשביל זה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:20, 17 בספטמבר 2017 (IDT)

יונה, אני מסכים איתך שמפקד מחוז מקביל למח"ט. יוניון ג'ק מתעקש שלא. אני מסכים איתך שהנוסח היום מספיק טוב, אבל אם כבר עושים שינויים ומנסים לעשות רשימה יש להוסיף את מפקדי המחוזות לשם על מנת למנוע דיונים מיותרים בעתיד. Eladti - שיחה 10:38, 17 בספטמבר 2017 (IDT)

יונה בנדלאק, אתה טועה. במדיניות ויקיפדיה כתוב: "ערך על קצין בדרגת סגן אלוף ומטה ימחק במחיקה מהירה (אלא אם פיקד על חטיבה ומקבילותיה)." כך שהסטנדרט הוא תא"ל ומעלה או מי שפיקד על חטיבה ומקבילותיה. למעשה, מדובר בצמצום די מינורי, רק שינוי ניסוח שיהיה ברור בצורה חד משמעית - איזה חטיבות כן, איזה חטיבות לא, ומהי "מקבילה" לחטיבה (כדי למנוע דיונים מיותרים שלא לצורך). גם ההשלכות של השינוי אינן רבות - ממילא רוב מוחלט של המח"טים (ביחידות שדה) מתקדמים לדרגת תא"ל. (ולגבי מפקדי מחוזות בפיקוד העורף - הערכים עליהם יכולים לחכות עד שיקבלו דרגת תא"ל) יוניון ג'ק - שיחה 19:31, 17 בספטמבר 2017 (IDT)

ראשית הדרגה מעל סא"ל הוא אל"מ ולא תא"ל. שנית אם זו הכוונה אז אני נגד ההצעה שלך. במחינתי גם מפקדי חטמ"רים ומרחבים בפיקוד העורף זכאים לערך. זה גם לפי הקריטריונים היום, לפי איך שאני מבין אותם. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 19:50, 17 בספטמבר 2017 (IDT)

50 שנה למלחמת ששת הימים ומורשת לוי אשכול - תוצאות התחרות

ערך מורחב – ויקיפדיה:עמותת ויקימדיה ישראל/50 שנה למלחמת ששת הימים - תחרות כתיבה

ויקימדיה ישראל

יד לוי אשכול

שלום לכולם.

אני שמח לעדכן כי ועדת השיפוט, במסגרת תחרות הכתיבה לרגל 50 שנה למלחמת ששת הימים ומורשת לוי אשכול, בחרה את הערכים הזוכים בתחרות.

השיפוט בתחרות התבצע במסגרת שני מסלולים נפרדים:

במסגרת המסלול הראשון נבחרו שלושת הערכים הטובים ביותר בנושאים כלליים, במקום הראשון, השני, והשלישי.

במסגרת המסלול השני נבחרו שני הערכים הטובים ביותר אודות אישים, ללא דירוג פנימי.

צוות השיפוט כלל ארבעה שופטים: פרופ' שיזף רפאלי, מנכ"ל יד לוי אשכול שביט בן אריה, אילי ואני. להלן קישור לפרוטוקול ועדת השיפוט, הכולל את הנימוקים לבחירה בערכים הזוכים.

ולהלן התוצאות:

המסלול הראשון - ערכים בנושאים כלליים

הערך שנבחר במקום הראשון הוא ביטול הממשל הצבאי על ערביי ישראל. כותבת הערך, Ester.barzilai, זוכה בזאת בפרס הראשון, בסך 2,000 ש"ח.

הערך שנבחר במקום השני הוא איליושין Il-28. כותב הערך, אלעדב., זוכה בזאת בפרס השני, בסך 1,200 ש"ח.

הערך שנבחר במקום השלישי הוא המדיניות הכלכלית החדשה (ישראל 1962). כותב הערך, Slav4, זוכה בזאת בפרס השלישי, בסך 800 ש"ח.

בנוסף, צוות השופטים התרשם גם מהערכים אודות אנדרטאות מלחמת ששת הימים בירושלים שכתב YoavR ומלחמת ששת הימים בתרבות הישראלית שכתב איתמר מרילוס, ובחר לציינם לשבח.

המסלול השני - ערכים אודות אישים

הערך אודות אורי לבוביץ נבחר. כותבת הערך, Hanay, זוכה בזאת בפרס בסך 500 ש"ח

הערך אודות פול שוצר נבחר. כותבת הערך, Yael Levine, זוכה בזאת בפרס בסך 500 ש"ח.

בתחילת השבוע הבא, אני אצור קשר עם הזוכים בתחרות לצורך העברת הפרסים.

זו גם הזדמנות להודות לכלל המשתתפים בתחרות, בין אם ככותבים, כמתקנים, או כאלו שהעלו רעיונות לערכים חדשים. אני רוצה גם להודות לעורכים הוותיקים, שסייעו בהכוונה, במתן עצות ובסיוע הטכני מאחורי הקלעים. הודות לסיוע שלכם, ויקיפדיה התברכה ב-53 ערכים חדשים ומקיפים, ששופכים אור על תקופה בעלת חשיבות היסטורית ראשונה במעלה בהיסטוריה של מדינת ישראל, כמו גם על פועלו ארוך השנים של ראש ממשלת ישראל השלישי.

תודה לכולכם, ונתראה בתחרויות הבאות!

בברכה, Ranl-WMIL - שיחה 19:04, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

כל הכבוד למארגנים ולמשתתפים! תחרות שהביאה הרבה ערכים טובים וחשובים. הניסיון מוכיח שהתחרויות מאתגרות כותבים חדשים וותיקים לכתוב טוב, וזה ראוי לכל שבח. ביקורת - שיחה 22:56, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

כל הכבוד למארגנים ולכותבים, וברכות לזוכים! ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:53, 15 בספטמבר 2017 (IDT)

כל הכבוד למארגנים, למשתתפים ולזוכים! גילגמש • שיחה 11:55, 15 בספטמבר 2017 (IDT)

תודה רבה. סיפרתי זאת לאילנה ארצי אחותו של אורי לבוביץ שסייעה לי מאד בכתיבת הערך והיא ומשפחתה התרגשו. לא הכרתי את אורי לבוביץ אבל דמותו הייתה נוכחת במשפחה. בבית אביו היה חדר הנצחה שלו, ובני אורי קרוי על שמו. המשפחה עוסקת בהנצחתו וחשבתי שזאת דרך טובה נוספת שבה אני יכולה לסייע והתחרות נתנה לי את ההזדמנות לעשות זאת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 14:58, 15 בספטמבר 2017 (IDT)

שינוי שמות לראשי ממשלת בריטניה

שלום לכולם. במסגרת עבודתי על הרחבת הערך ראש ממשלת בריטניה ושיפור ערכי ראשי הממשלות נתקלתי בתופעה של חוסר אחידות בשמות הערכים של האישים השונים שכיהנו בתפקיד. כוונתי לאלו שהוענקו להם תארי אצולה שהוספו לשמותיהם. בחלק מהערכים בויקיפדיה העברית הושאר רק שמם של ראשי הממשלה ללא תוספת התואר. בויקיפדיה האנגלית מקובל ששמו של האיש יופיע בשם הערך אודותיו באופן המלא, כולל תואר האצולה. מעבר לכך, לעניות דעתי, השארת המצב כמות שהוא משאיר את האיש עם שם שברבות הימים הוא לא כל כך נודע בזכותו. מיד אפרט בצורה מסודרת את שמות הערכים שברצוני להציע את שינוי שמם, אך לשם ההדגמה, רבים מכירים את הדוכס מולינגטון, אך לא רבים זוכרים מי זה ארתור ולסלי (הוא דווקא מופיע בצורה הנכונה לדעתי ארתור ולסלי, הדוכס הראשון מוולינגטון). דוגמא נוספת, מישהו יודע מי זה הנרי טמפל? אבל רבים מכירים את הלורד פרלמרסטון שכיהן כראש ממשלת בריטניה בשתי תקופות כהונה ובנוסף בשנות כהונתו כשר החוץ עיצב את מדיניות האימפריאליזם של בריטניה במאה ה-19. מישהו שמע על ויליאם לם? אך על הלורד מלבורן, שהיה יועצה הקרוב של המלכה ויקטוריה בראשית ימי מלכותה, שמעו רבים.

תמצית הצעתי: מי שקיבל תואר אצולה כמו דוכס, רוזן, ויקונט, מרקיז, ברון – נוסיף את תוארו המלא לשמו. למשל: ויליאם לם יהפוך ל"ויליאם לם, ויקונט מלבורן השני". מי שלא קיבל תואר אצולה, אלא רק תואר אבירות ובזכות זה זכאי היה להוסיף את התואר סר לפני שמו – יישאר רק עם שמו הפרטי ושם משפחתו. כנ"ל כמובן אלו שלא הוענק להם שום תואר. אני מצרף טבלה עם שמות הערכים כפי שהם כיום ועם הצעתי לשינוי.

שם קיים	שם מוצע
רוברט וולפול	רוברט וולפול, רוזן אורפורד הראשון
ספנסר קומפטון	ספנסר קומפטון, רוזן וילמינגטון הראשון
תומאס פלהם-הוליס	תומאס פלהם-הוליס, דוכס ניוקאסל הראשון
ויליאם פיט האב	ויליאם פיט, הרוזן מצ'טהאם
אוגוסטוס פיצרוי	אוגוסטוס הנרי פיצרוי, הדוכס השלישי מגרפטון
פרדריק נורת'	פרדריק נורת', הרוזן השני מגילופורד
ויליאם פטי	ויליאם פטי, הרוזן משלבורן
ויליאם קוונדיש	ויליאם קוונדיש – בנטינק, הדוכס השלישי מפורטלנד
הנרי אדינגטון	הנרי אדינגטון, הוויקונט הראשון מסידמות'
ויליאם גרנוויל	ויליאם גרנוויל, ברון גרנוויל הראשון
רוברט ג'נקינסון	רוברט ג'נקינסון, הרוזן השני מליברפול
פרדריק רובינסון	פרדריק רובינסון, ויקונט גודריץ' הראשון
ויליאם לם	ויליאם לם, ויקונט מלבורן השני
אדוארד סמית-סטנלי	אדוארד סמית-סטנלי, רוזן דרבי הארבעה עשר
ג'ורג' המילטון-גורדון	ג'ורג' המילטון-גורדון, רוזן אברדין הרביעי
הנרי טמפל	הנרי טמפל, הויקונט השלישי מפרלמרסטון
בנג'מין ד'יזראלי	דווקא לו לא הייתי מוסיף את התואר "רוזן ביקונספילד" בשל העובדה שהוא נודע בעיקר בשמו המקורי.
רוברט גסקוין ססיל	רוברט גסקוין ססיל, המרקיז השלישי מסולסברי
ארצ'יבולד פרימרוז	ארצ'יבולד פרימרוז, רוזן רוזברי החמישי

מכאן והלאה יש כמה ראשי ממשלה שכיהנו במהלך המאה העשרים שהוענקו להם תארי אצולה אך כמו ד'יזראלי הם לא נודעו בתארים אלו (לרוב הם הוענקו להם לאחר פרישתם מהחיים הפוליטיים) ולפיכך לא הייתי מציע לשנות את שמות הערכים אודותם. Itaygur - שיחה 21:49, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

בעד בהחלט הצעה מבורכת. על הטוב - שיחה 22:49, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

לדעתי עדיף השם הנפוץ והמקובל. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באלול ה'תשע"ז • 00:27, 15 בספטמבר 2017 (IDT)

המתכונת המקובלת צריכה להיות השם המוכר כשם הערך והתואר המלא מודגש בכותרת. זה הרבה יותר נוח. שם ערך כמו "תומאס פלהאם-הוליס, הדוכס הראשון מניוקאסל-שעל-הטיין והדוכס הראשון מניוקאסל-שתחת-הליים" הוא מגושם להחריד ומכביד אך התואר בהחלט צריך לפתוח את הערך בכתיב מודגש.AddMore-III - שיחה 06:48, 15 בספטמבר 2017 (IDT)

נגד אני מעדיף את השם הנוכחי, הפשוט יותר. במידת הצורך ניתן ליצור הפניות משמות נוספים. דוד שי, האדם הפשוט מהרצליה, לא תואר לו ולא הדר - שיחה 07:33, 15 בספטמבר 2017 (IDT)

אני מנסה להבין איך השינוי אמור לעזור. הלורד פלמרסטון כנראה יהיה מוכר יותר מהנרי טמפל, אבל הנרי טמפל, הויקונט השלישי מפלמרסטון לא מקושר אצלי אוטומטית ללורד פלמרטון. Tzafrir - שיחה 08:08, 15 בספטמבר 2017 (IDT)

אני בעד. חשוב לשקול מדיניות דומה גם לגבי אישים ממדינות אחרות. ראשית, יש תארים לא אירופאים שהיו מקובלים בחלקים אחרים בעולם. אני לא יודע כיצד אומרים דוכס בסינית, אבל אני מניח שהיו להם תארי אצולה כלשהם. שנית, במדינות אירופאיות שונות יש תארים שונים. צריך לבדוק אם גם אצלם נהוג למנות את בני המשפחה כמו שזה מקובל אצל האנגלים. האם לדוגמה: האם טולסטוי הוא הרוזן הראשון או העשירי מבית טולסטוי? גילגמש • שיחה 12:42, 15 בספטמבר 2017 (IDT)

אם כבר שאלת: טולסטוי הוא שם משפחתו של לב טולסטוי. בערך האנגלי על משפחת טולסטוי מופיע רק עוד לב טולסטוי אחד: בנו של לב ניקוליוביץ' טולסטוי (שנקרא כצפוי לב ליוביץ' טולסטוי, או משהו כזה). Tzafrir - שיחה 15:19, 15 בספטמבר 2017 (IDT)

אני נגד. גם ככה אנחנו לא שומרים על השם הרשמי של אנשים (הגאון מוילנה ולא אליהו בן שלמה זלמן - אני, דרך אגב, בעד הצורה השניה), לא רואה סיבה למה דווקא במקרה הזה, שזה מסבך את שם הערך לעילא ולעילא, להוסיף שם תואר. זה לא שהשם בלי התואר שגוי - הוא נכון לחלוטין. • צִבְיָה • שיחה • כ"ד באלול ה'תשע"ז 12:46, 15 בספטמבר 2017 (IDT)

נגד. כפי שלא מוסיפים לשם הערך "פרופסור" או "הרב הגאון". עוזי ו. - שיחה 15:04, 15 בספטמבר 2017 (IDT)

מצטרף למת נגדים. פרינציפ - שיחה 18:49, 15 בספטמבר 2017 (IDT)

נגד כמו עוזי. Shannen - שיחה 22:48, 16 בספטמבר 2017 (IDT)

RfC regarding "Interlinking of accounts involved with paid editing to decrease impersonation"

There is currently a RfC open on Meta regarding "requiring those involved with paid editing on Wikipedia to link on their user page to all other active accounts through which they advertise paid Wikipedia editing business."

Note this is to apply to Wikipedia and not necessarily other sister projects, this is only to apply to websites where people are specifically advertising that they will edit Wikipedia for pay and not any other personal, professional, or social media accounts a person may have.

Please comment on meta. Thanks. Send on behalf of User:Doc James.

MediaWiki message delivery - שיחה 00:06, 18 בספטמבר 2017 (IDT)

תמצית בעברית: מתקיים דיון כללי לגבי השאלה האם לחייב עורכים בתשלום בוויקיפדיה (לאו דווקא במיזמי האחות) לקשר מדף המשתמש שלהם לדפים באתרים וברשתות חברתיות בהם הם מציעים את שירותי העריכה בתשלום. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ז באלול ה'תשע"ז • 13:41, 18 בספטמבר 2017 (IDT)

טעות ב"הידעת" של ה-19 לספטמבר

ב"הידעת" של היום ה-19 לספטמבר נפלה טעות. כתוב שם שטייסיו של מטוס הסקייהוק נטשו בשלום. אבל הסקייהוק הוא מטוס חד מושבי. גם בערך על התאונה מדובר על טייס בודד שנטש בשלום. אני כנראה איני מוסמך לתקן בעצמי. גם לא ידעתי איפה המקום הנכון להודיע על הטעותMichael Shefa - שיחה 18:43, 19 בספטמבר 2017 (IDT)

תוקן, תודה. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ט באלול ה'תשע"ז • 18:46, 19 בספטמבר 2017 (IDT)

לסקייהוק הייתה גם גרסת אימון דו-מושבית, TA-4H, אבל בתאונה המדוברת אכן השתתף דגם חד-מושבי. דוד שי - שיחה 22:40, 19 בספטמבר 2017 (IDT)

חג מלחיץ: ניסוי בזמן אמת

היי. בחג כולם עסוקים בלחגוג, והמשחיתים לפעמים משתמשים בזה. מה דעתכם שננסה הפעם בכח להשאיר את הספינה שטה? נאסוף שמות של כמה אנשים שמוכנים להקדיש הרבה שעות לעבודה במהלך שלושת היממות הללו, מהערב עד מוצ"ש, ונחלק משמרות לפי שעות עגולות? זאת לא הצעה להצבעה, אין צורך בבעד ונגד. אבל אם חוץ ממני לפחות 5-6 מפעילים מוכנים להתחייב על כך שבשעות שנקבע לכל אחד מהם ייכנסו לבקשות ממפעילים לפחות פעם בחמש דקות, ולפחות 6-8 מנטרים יעברו בשעות שלהם על השינויים האחרונים הלא בדוקים לפחות פעם בחמש דקות, זה יכול להצליח. ואם לא יתנדבו מספיק אנשים - אז ההצעה לא הצליחה. אני מוכן להיות אחד ממפעילים או המנטרים ולעסוק רק בזה לפחות ארבע שעות בכל אחת משלושת היממות של ראש השנה, ביממה של סוכות וביממה של שמחת תורה, אבל לא ביום כיפור. ואם זה ילך טוב, אולי אעזור אומץ להעלות יום אחד הצעה שחשבתי עליה מזמן, והיא לעשות דבר כזה קבוע, שחוץ מכל עלו שעוסקים במלאכה יהיו גם תורנים למקרה שאף אחד אחר לא בא דווקא באותה שעה. אבל זה עוד רחוק. בינתיים, מדברים על החגים. לדעתי יש סיכוי של 25% שזה יצליח, כי כולם רוצים לחגוג. אבל שווה לנסות להציע. חבל שלא חשבתי על הניסוי הזה שלשום. גם אם אתם מוכנים להתחייב על שעה אחת בכל החג, שאתם יודעים שתהיו אז פנויים, זה יעזור למלא את 72 השעות בשמות. רק מה - אל תרשמו את השעות המדוייקות כאן, אם תסכימו, כי גם המשחיתים יודעים לקרוא. בשביל זה יש מייל או פייסבוק בקבוצה הסגורה. רק כמה אתם מוכנים מחולק לשלות היממות משקיעה עד שקיעה. אם באמת יהיו מספיק אנשים, אני אסדר לוח. מה אתם אומרים? יש קופצים? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:21, 20 בספטמבר 2017 (IDT)

בעד ושנה טובה (אל תילחץ יותר מידי...) ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:46, 20 בספטמבר 2017 (IDT)

אני רוצה לנטר. מוכן להקדיש לכך שלוש שעות בכל ימות החג. אגב עוד שישה ימים אני בן 13 ואפתח פייסבוק, אשמח אם אז תצרפו אותי לקבוצה הסגורה. אופק ~ הכל טוב? ~ חברים של כולם בעולם ~ בורח 09:50, 20 בספטמבר 2017 (IDT)

תודה. עשר בבוקר, ורק בן אדם אחד התנדב. כמו שציפיתי. לא שאנשים לא רוצים לעבוד, אלא שדווקא בחג כולם עסוקים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 10:02, 20 בספטמבר 2017 (IDT)

לי אישית יצא לנטר ב4 בבוקר ביום כיפור. אני שונא משחיתים בכל שעות היממה אז אין לי בעיה להצטרף בר הראל • שיחה 13:29, 20 בספטמבר 2017 (IDT)

לא יכול להיות שיש משחיתים ביום כיפור. פרינציפ - שיחה 14:57, 20 בספטמבר 2017 (IDT)

טוב, ניסיתי. נכשל. תודה לכל מי שהסכים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:34, 20 בספטמבר 2017 (IDT)

ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת

שלום לכולם. ב21.09 תתחיל תחרות ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת. לקראת התחרות יש מליון דברים לעשות, ונשמח למתנדבים. אם משהו מעוניין לעזור בבקשה שיפנה אלי. דריה - שיחה 15:56, 3 בספטמבר 2017 (IDT)

הגנות ארוכות טווח

הועבר לשיחת ויקיפדיה:דף מוגן 23:24, 21 באוקטובר 2017 (IDT)

Discussion on synced reading lists

Discussion on synced reading lists

Hello,

The Reading Infrastructure team at the Wikimedia Foundation is developing a cross-platform reading list service for the mobile Wikipedia app. Reading lists are like bookmark folders in your web browser. They allow readers using the Wikipedia app to bookmark pages into folders to read later. This includes reading offline. Reading lists do not create or alter content in any way.

To create Reading Lists, app users will register an account and marked pages will be tied to that account. Reading List account preferences sync between devices. You can read the same pages on different mobile platforms (tablets, phones). This is the first time we are syncing preference data between devices in such a way. We want to hear and address concerns about privacy and data security. We also want to explain why the current watchlist system is not being adapted for this purpose.

Background

In 2016 the Android team replaced the simple Saved Pages feature with Reading Lists. Reading Lists allow users to bookmark pages into folders and for reading offline. The intent of this feature was to allow "syncing" of these lists for users with many devices. Due to overlap with the Gather feature and related community concerns, this part was put on hold.

The Android team has identified this lack of synching as a major area of complaint from users. They expect lists to sync. The iOS team has held off implementing Reading Lists, as syncing was seen as a "must have" for this feature. A recent technical RfC has allowed these user stories and needs to be unblocked. Initially for Android, then iOS, and with web to potentially follow.

Reading lists are private, stored as part of a user's account, not as a public wiki page. There is no sharing or publishing ability for reading lists. No planned work to make these public. The target audience are people that read Wikipedia and want to bookmark and organize that content in the app. There is a potential for the feature to be available on the web in the future.

Why not watchlists

Watchlists offer similar functionality to Reading Lists. The Reading Infrastructure team evaluated watchlist infrastructure before exploring other options. In general, the needs of watchlists differ from Reading Lists in a few key ways:

• Reading lists focus on Reading articles, not the monitoring of changes.
• Watchlists are focused on monitoring changes of pages/revisions.
  • The Watchlist infrastructure is key to our contributor community for monitoring content changes manually and through the use of automated tools (bots). Because of these needs, expanding the scope of Watchlists to reading purposes will only make the project harder to maintain and add more constraints.
• By keeping the projects separate it is easier to scale resources. We can serve these two different audiences and prioritize the work accordingly. Reading Lists are, by their nature, less critical to the health of Wikipedia/MediaWiki.
• Multi-project support. Reading Lists are by design cross-wiki/project. Watchlists are tied to specific wikis. While there have been many discussion for making them cross-wiki, resolution is not in the near term.

More information can be found on MediaWiki.org where feedback and ideas are welcome.

Thank you

CKoerner (WMF) (talk) 23:35, 20 בספטמבר 2017 (IDT)

מפגש סתיו לוויקיפדים צעירים - 10 באוקטובר 2017

שלום לכולם,

כידוע, במהלך חודש אוגוסט האחרון, ויקימדיה ישראל, בסיוע מצד שני ויקיפדים צעירים, אור ויותם, ארגנה מפגש עורכים צעירים בוויקיפדיה (בין הגילאים 17-12), שהתקיים במשרדי העמותה. המפגש היה מאוד מוצלח, ולאור התגובות האוהדות, ובקשת המשתתפים, העמותה, בעזרתם של אופק ואמיתי, תקיים מפגש המשך במהלך חול המועד סוכות - "ויקיאסיף".

המפגש יתקיים בתאריך 10 באוקטובר 2017 (החל מהשעה 11:00, יום שלישי), במשרדי עמותת ויקימדיה ישראל, רחוב קרליבך 7, תל אביב-יפו.

המפגש מיועד לבני ובנות נוער, בין הגילאים 17-12, אשר עורכים/ות בוויקיפדיה. במסגרת המפגש נערוך היכרות בין המשתתפים, ניקח חלק בפעילות מהנה, נאכל, נערוך ונדבר.

לפרטים נוספים, ולהרשמה, אנא בקרו בטופס הרישום.

בנוסף, אם למי מכם יש רעיונות לעורכים צעירים שהמפגש יכול להיות רלוונטי עבורם, אנא אל תהססו להזמין אותם ישירות לקחת חלק במפגש.

תודה, Ranl-WMIL - שיחה 11:46, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

האם יש טעם להציע לעורך בן 9 להגיע למפגש? דרור - שיחה 21:57, 25 בספטמבר 2017 (IDT)

אני אישית חושב שקהל היעד אמור להיות כל הקטינים בוויקיפדיה ולא רק 12-17, כך שלטעמי כדאי. למרות זאת, דעתי לא חשובה כאן, למרות שאני מארגן המפגש. מתייג את רן שיביע דעתו. אופק ~ הכל טוב? ~ חברים של כולם בעולם ~ בורח 23:54, 25 בספטמבר 2017 (IDT)

דרור המטרה שלנו היא שלחברי הקבוצה יהיה מאפיין משותף, ושניתן יהיה לקיים פעילויות שיותר ממוקדות לקבוצת הגיל הזאת דווקא, בהשתתפות מלאה של כולם. אם לדעתך מדובר בעורך שחרף גילו הצעיר הוא יכול להתאים למפגש, בוא נבדוק את זה קודם ביננו. Ranl-WMIL - שיחה 10:13, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

אולי אפשר להוריד את גיל ההשתתפות ל10? אני מניח שאין הרבה ויקיפדים שגילם צעיר מ-10. גילגמש • שיחה 18:49, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

אלגוריתם החיפוש בוויקיפדיה

משהו השתנה - עבור חיפוש המחרוזת הינו התוצאות הראשונות הן יין ו-מיין, כלומר תוצאות של מחרוזות מקורבות. זה שינוי כלל ויקיפדי? מתי הוא התקבל? הנדב הנכון - שיחה 11:48, 25 בספטמבר 2017 (IDT)

למיטב ידיעתי באמת השתנה משהו ב־21 בספטמבר.

השינוי הוא ששודרג מנוע החיפוש, וזה אמור לתמוך טוב יותר בדקדוק עברי.

בנוגע למקרה המסוים של המילה „הינו”, אפשר כנראה לפתור אותו באמצעות שימוש במירכאות כפולות, כלומר חיפוש "הינו" כולל מירכאות. זאת גם מילה נפוצה מאוד (לצערם של עורכי לשון; ר׳ להלן), אז אולי מנוע החיפוש מטפל בה בצורה אחרת עכשיו. (הנקודה הלשונית עם המילה „הינו” היא שמצד אחד, מאז סיוון תשע״ז „הינו” הוא הכתיב התקני, ומצד שני – המילה הזאת עדיין מיותרת רוב הזמן ועדיף לא לכתוב אותה בכלל. ר׳ ויקיפדיה:לשון.)

האיש הטכני שמופקד עכשיו על מנוע החיפוש הוא רציני מאוד והוא מעוניין במשוב על מנוע החיפוש החדש. אני אשמח להעביר את זה אליו אם יש למישהו תגובות.

אף שזה נושא שמעניין אותי באופן כללי, לא עקבתי הרבה אחרי עבודת ההכנה לשינוי הזה. אולי Matanya וערן יכולים להוסיף משהו. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 19:37, 25 בספטמבר 2017 (IDT)

כאן. מתניה • שיחה 23:29, 25 בספטמבר 2017 (IDT)

אוף טופיק

היי, Amire80, ואחרים. זה מעצבן אותי יותר ויותר. עדכונים חשובים בתוכנה לא מדווחים לקהילות. אם ג'והן לא ידע על זה, ואם זה לא היה ב-"list-l", זה הלך. לפני כמה ימים נשבר לי גאדג'ט ה-WLM כי אולי נעשה שינוי מהותי שהייתי צריך לנחש מהו, ועדיין לא יודע אם ניחשתי נכון, ובפבריקטור אף אחד לא יודע. ניסיתי פעם לקרוא את רשימת הגריט ב-deployment, אבל יש שם מאות כרטיסים, רובם לא קשורים. אין איזשהי דרך לקבל באופן חד משמעי מה השתנה בכל גרסה שבועית חדשה, שהשפיע על המשתמש? תודה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:43, 25 בספטמבר 2017 (IDT)

זאת בעיה שאנשים רבים, כולל עבדך הנאמן, התלוננו עליה שנים. בגלל זה הקימו את חדשות הטכנולוגיה, למשל. אתה זוכר שפעם גם הם לא היו?!

אבל לפעמים דברים מתפספסים. נדמה לי שהשינוי הזה כן נדון איפושהו בוויקיפדיה העברית, אם כי אני לא זוכר איפה ומתי, ואני לא זוכר אם פורסמה הודעה על תאריך השינוי. אני מסכים שאם לא פורסמה הודעה כזאת, היה צריך לפרסם, ואני אעביר את המשוב הזה למנהלת המוצר. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 19:52, 25 בספטמבר 2017 (IDT)

בידיעות הטכנולוגיה בכל שבוע כתוב איזו גרסה עומדת להפרס ויש שם קישור לכל השינויים בגרסה דוגמה.הנה ציטוט:

הגרסה החדשה של תוכנת מדיה־ויקי (1.31‎-wmf.1) תעלה לאתרי הבדיקה ולאתר MediaWiki.org ב-26 בספטמבר. היא תעלה לוויקיפדיה העברית והקטלאנית ולכל אתרי הוויקי שאינם ויקיפדיות ב-27 בספטמבר, ולשאר הוויקיפדיות היא תעלה ב-28 בספטמבר (יומן).

מתניה • שיחה 23:29, 25 בספטמבר 2017 (IDT)

פורסם כאן לפני כמה דקות. ערן - שיחה 23:39, 25 בספטמבר 2017 (IDT)

מתניה, אני מדבר על רשימת שינויים, לא מספר גירסה.

ערן, אני מכיר את זה. לא הצלחתי להבין שם אף פעם אף מילה. זאת כנראה שפת מפתחי על. ולא הצלחתי למצוא שם את התיקון ברשימת המעקב, ועוד כמה עשרות שינויים שאני כן מודע להם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:49, 25 בספטמבר 2017 (IDT)

לחצת על הדוגמה ? מתניה • שיחה 00:08, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

כן, מתניה, לחצתי. זאת הרשימה שדיברתי עליה שיש בה מאות שורות מיותרות. ובלי קשר, עברתי עכשיו על שלושת החודשים האחרונים בה, לא מצאתי את השינוי ברשימת המעקב שדיברתי עליו, אם כי ברור לגמרי שהוא ייזום. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:22, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

תרגום (לא נאמן למקור) לעברית של החלקים הרלוונטים: כדי להפוך את החיפוש בוויקיפדיה לטוב יותר ערכו מספר שינויים במנוע החיפוש

• באמצעות למידת מכונה בודקים אם אפשר לדרג את סדר התוצאות בצורה טובה יותר (זה בשלב ניסוי, וייתכן שחלק מהחיפושים יושפעו מזה)[2]
• בנו מחדש את אינדקס החיפוש של ויקיפדיה בעברית[3] תוך שימוש בחבילת תוכנה שנקראת HebMorph (ראו [4]). זה נעשה אחרי מחקר על שיפור החיפוש בעברית באופן ספציפי.

ערן - שיחה 00:18, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

בקרוב, ערך ה"רבע מיליון" בויקיפדיה העברית

בע"ה בעוד כשנה ויקיפדיה העברית תגיע לערך "הרבע מיליון (250,000)!". אני חושב שכדאי לעצב לוגו מיוחד ( כפי שעשינו לכבוד ערך המאתיים אלף).

מה דעתכם, נוכל ליצור לוגו מיוחד לכבוד האירוע החשוב? אשמח להתייחסויות Meir138 - שיחה 21:53, 25 בספטמבר 2017 (IDT)

רבע מיליון הוא לא 250,000 ? יואב ר. - שיחה 21:55, 25 בספטמבר 2017 (IDT)

צודק, התבלבלתי, תיקנתי. Meir138 - שיחה 21:57, 25 בספטמבר 2017 (IDT)

אז זה בעוד כמה שנים? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:58, 25 בספטמבר 2017 (IDT)

סדר גודל של כשנה וקצת בהנחה של כתיבה של כ-80 ערכים ביום. Meir138 - שיחה 22:00, 25 בספטמבר 2017 (IDT)

לפי 50 ערכים ביום - שנתיים. יואב ר. - שיחה 22:01, 25 בספטמבר 2017 (IDT)

נכון. Meir138 - שיחה 22:02, 25 בספטמבר 2017 (IDT)

סיבה למסיבה זה תמיד טוב. ורבע מיליון זה משהו אחר לגמרי מ-200,000 או מ-300,000. מסיבה אמיתית. ביקורת - שיחה 22:03, 25 בספטמבר 2017 (IDT)

כדאי פשוט להכניס את הרעיון לתכנון ולהוציא אותו לדרך כשנתקרב ליעד. מי אמון על זה, סדנה לגרפיקה? Meir138 - שיחה 22:07, 25 בספטמבר 2017 (IDT)

מוקדם מידי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 02:33, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

נכון להיום 0.32% מהערכים הם ערך מומלץ. אולי נחגוג כשנגיע לשליש אחוז? שנילי - שיחה 08:28, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

משתמש:שנילי, הציניות בדבריך כה מוסווית עד שבקושי הצלחתי להבחין בה. אגב, לי לא מפריע שיש ערכים מומלצים כה מעטים. הפעילות בוויקיפדיה נעשית כולה בהתנדבות, לאנשים יש גם חיים משפחה ועיסוקים ואין סיבה סבירה לצפות מהם שישקיעו בערכים זמן ומאמץ עד לרמה של מומלצים. ערך סביר ומעלה זה מספיק בהחלט. יואב ר. - שיחה 09:37, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

אכן האמירה צינית ואני מסכים שדי בערך סביר ומפעם לפעם ערך מומלץ. הבעיה היא הרדיפה אחרי הכמות. מאז ומעולם לא אהבתי את חגיגות "הערך ה-...", במיוחד יש בי עדיין תחושה לא נוחה מהתחרויות "מי יכתוב את הערך X־אלף" כשאנשים אגרו עשרות ערכים כדי לשחררם סמוך למועד הצפוי ולזכות בחמש דקות התהילה של מי שכתבו את הערך ה- 100,000. שנילי - שיחה 09:54, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

הרעיון הוא נהדר, אבל היישום קשה. ניהלתי את מיזם היובל (הגעה ל100,00 ערכים) והוא קצר הצלחה רבה. ניסיתי לעשות אותו דבר עם הערך ה-200,000 אבל כשלתי בכך בגלל שלא היה לי זמן ולא היה מתנדב אחר. לכן, לא היו אירועים פנים ויקיפדים גדולים כמו מסדרי ניקיון וכיוצא באלה לקראת הערך ה-200,000, אם כי ניסינו לעשות לפחות כמה דברים קטנים. אם יש מתנדב שיקח על עצמו את ניהול מיזם ה250,000 זה יכול להצליח. אם לא, תהיה יוזמה מקומית, אולי לוגו ומפגש חגיגי ולא הרבה יותר מזה. גילגמש • שיחה 18:48, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

בעבר היו כאחוז אחד של ערכים מומלצים. הרמה הנוכחית היא תוצאה של פרוייקט ארוך-טווח לסילוק ערכים מן הרשימה הזו, לאו דווקא מסיבות מוצדקות. עוזי ו. - שיחה 21:00, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

עוזי צודק - אכן מתקיים פרויקט ארוך טווח לשיפור רשימת הערכים המומלצים. הודענו על כך במזנון ובמקומות נוספים. הפרויקט מתקיים מזה שנים אחדות ואנו מעמידים ערכים שנראים לנו כלא מתאימים לדיון הסרה. הקהילה מוזמנת לקחת חלק בדיונים האלה. אני לא מסכים עם עוזי שהסיבות אינן מוצדקות. הערכים מוסרים בעיקר בגלל שתי סיבות עיקרות: העדר הערות שוליים או לחלופין חוסרים משמעותיים בטקסט. קיימת בעיה מסוימת עם ערכים בתחום המתמ' כי לא מאוד ברור כיצד יש לכתוב ערך מומלץ במתמטיקה אבל לא קיבלנו שיתוף פעולה מצד המתמטיקאים של האתר. נשמח לקיים דיון על הנושא (למעשה הדבר עלה בפגישה ביני לבין משתמש:גארפילד) ועמדנו ליזום דיון כזה, אבל טרם עשינו זאת, בעיקר בגלל העדר זמן פנוי, אבל נשמח לקיים דיאלוג מסודר עם עוזי ועם מתמטיקאים נוספים כדי לנסות להגיע לעמק השווה בתחום זה. גילגמש • שיחה 21:15, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

ויקימדיה ישראל מציגה: לומדה ומדריך לכתיבה אנציקלופדית

סמליל ויקימדיה ישראל

היי,
אלה לא ממש חדשות מהתנור, אולם חשבנו שיש לא מעטים מבאי המזנון שיתכן ולא מכירים שניים מהכלים שפותחו בעמותת ויקימדיה ישראל. כבר כיום יש מאות סטודנטים ותלמידים שנחשפו להם ונעזרו בהם. לאחר היכרות עם הכלים המוצלחים הללו, הינכם מוזמנים להמליץ עליהם גם לחבריכם שיהיו מעוניינים להצטרף למעגל הכותבים.

• לומדה בנושא יצירה ועריכה של ערכים בוויקיפדיה העברית (שימו לב לכך שזוהי גרסה שנייה של הלומדה, בהתאם להערות שהתקבלו לאחר השימוש שעשו רבים בגרסתה הראשונה, ולשינויים שחלו מאז במערכת)
• מדריך לכתיבה אנציקלופדית - מנחה ביצירת תוכן אנציקלופדי עבור ויקיפדיה

יש לנו כבר באנר לקישור ללומדה ואחד נוסף, לפרסום המדריך. כל אחד מהם ישולב בימים הקרובים בדף עזרה מתאים בוויקיפדיה, כך שיהוו הכוונה לקוראים המעוניינים ללמוד על מלאכת הכתיבה.

בשמי ובשם חברי לוויקימדיה ישראל העוסקים בפעילות במוסדות החינוך, הרשו לי להודות לשי כץ שעמדה בראש הפרויקט הלא קל בכלל הזה, של יצירת שני העזרים הללו, ועשתה זאת בכשרון ובקשב רב להערות מן השטח, כך שכולנו קיבלנו בסוף התהליך תוצרים שימושיים ומשובחים בתוכנם ובחזותם. בהזדמנות זאת, ימים ספורים לפני יציאתה לחופשת לידה, נאחל לה לידה קלה וחופשה נעימה.
לכולנו, שנה טובה וחתימה טובה, Ldorfman • שיחה 02:07, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

לא ידעתי שרק אלה שמצולמים בתמונה אליהם קישרת, הם במיזמי החינוך. חשבתי שגם אני שם בין הוותיקים והפעילים ביותר וגם שני ועוד רבים וטובים שנבצר מהם להגיע למפגש התודה ששי אירגנה, הם במיזמי החינוך. אבל מסתבר שאם לא צולמתה אז אתה לא שם. .

שי היא ללא ספק נפלאה וכך גם התוכנה שצריכה לקבל עוד תוספות ואחת החשובות היא הוספת נושא ה-OTRS שיעשה על בסיס המצגת שהכנתי ובשיתוף איתי. גמר חתימה טובה ויום כיפורים מוצלח חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 02:30, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

יישר כח ותודה לכל מי שעסקו במלאכה. יואב ר. - שיחה 11:00, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

חנה, בפועל אין ״רבים״ אבל אכן, כולם טובים ותורמים. גם אם הרשימה לא ארוכה, ובתמונה מופיעים הרוב, לא מניתי את השותפים לעשייה. ההנחות שלך אינן במקומן. Ldorfman • שיחה 20:15, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

לירון, בפועל יש יותר מה-12 שהגיעו למפגש. להציג רק את אלה שהצטלמו כאילו רק הם עוסקים בחינוך זאת הטעיה. ההנחות שלי מאד במקומן, כדאי שתקרא שוב בתשומת לב את מה שכתבת. אבל מה הסיכוי שתודה שטעית? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 20:39, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

לירון וחנה, תודה רבה על הפירגון לעשייה בעמותה בכלל ולכלי ההדרכה שיצא לי לפתח במסגרת תפקידי בפרט. למעשה המילים החמות צריכות להיות מופנות אליכם ואל שאר מתנדבי החינוך וההדרכה של ויקימדיה ישראל (אלה שבתמונה ואלה שלא הצליחו להגיע למפגש שבו צולמה).

בסך הכול כ-20 ויקיפדיות וויקפדים מתנדבים כיום במיזמי ויקימדיה ישראל בהדרכה בנושא ויקיפדיה, ועושים זאת בכל רחבי הארץ, ומול קהלים מגוונים: סטודנטים, מרצים, מורים, תלמידים, גמלאים, נשים, יהודים, ערבים, ובכלל - כל המעוניינים ללמוד על ויקיפדיה. לכל אחד ואחת מהמתנדבים מגיעה תודה מיוחדת על הקדשת שעות רבות, ועל נכונות לחלוק מומחיות שנצברה לאורך שנים של עריכה בוויקיפדיה. בזכותכם, ובזכות עורכים נוספים שמעדיפים לייעץ "מאחורי הקלעים" בדפי השיחה, נוצרים מאות ערכים בשנה, וצומחים הדורות הבאים של הוויקיפדים.

נ.ב בהזדמנות זו: ויקיפדים נוספים שמעניין אותם להצטרף לצוות המתנדבים מוזמנים בחום ליצור קשר עם צוות ויקימדיה ישראל.

ובנימה אופטימית זו: לילה טוב ויישר כוח גדול , Shai-WMIL - שיחה 22:08, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

לא רוצה להרוס את החגיגה, אבל חלק מהקישורים בלומדה, כגון https://guide.wikimedia.org.il/2-מחפשים-מקורות-ערך-קיים, שבורים ומובילים להודעת שגיאה. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 22:34, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

תודה שי על המידע לגבי כמות המתנדבים. ידעתי שיש נוספים כי אני פוגשת אותם בשיחות הווידאו החודשיות. חבל שלא הצלחתי להגיע לאירוע, בתאריך זה הייתי עדיין מאושפזת בבית חולים. שמי לב להערתו של מתנייט.

הפירגון לך מגיע מכל הלב. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 02:33, 27 בספטמבר 2017 (IDT)

תודה על תשומת הלב MathKnight. אנחנו נבדוק את הקישורים השבורים. מיכל לסטר - שיחה 07:43, 27 בספטמבר 2017 (IDT)

לסטר, בדקתי בשני מכשירי אנדרואיד ובשניהם יש לי בעיה עם התצוגה, יש מעין רווח בצד הדף שגורם לגלילה לא להיות חלקה אלא להיגלל קצת הצידה לכאן ולשם. שאר אתר ויקימדיה מוצג היטב, רק במדריך יש בעיה. Uziel302 - שיחה 19:41, 27 בספטמבר 2017 (IDT)

תודה Uziel302. ההתאמה לא טלפונים ניידים אינה מושלמות, לצערי. אני מעריכה מאוד שבדקת את הנושא בשני מכשרים שונים. אני מקווה שהדבר בר תיקון. לסטר - שיחה 22:29, 27 בספטמבר 2017 (IDT)

MathKnight ו-Uziel302, אני מצטרפת לדברי לסטר, ומודה על הפידבק החשוב על הכלים. משוב מחברי הקהילה מאוד משמעותי עבורנו. שנה טובה וגמר חתימה טובה, Shai-WMIL - שיחה 21:20, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

MathKnight, המתכנתת עדכנה אותי שהבעיה נפתרה. Uziel302, כרגע לא תתאפשר התאמה לאנדרואיד/ סלולריים, אבל נשתדל לקדם את הנושא בהמשך (זה תלוי בעיקר בתקציבי פיתוח הדרכה). הרבה תודה שוב על המשוב החשוב, Shai-WMIL - שיחה 16:07, 1 באוקטובר 2017 (IDT)

תודה Shai-WMIL, על הטיפול היעיל והזריז. חנה Hanay • שיחה • חג סוכות שמח 03:15, 2 באוקטובר 2017 (IDT)

חן חן חנה! Shai-WMIL - שיחה 21:30, 2 באוקטובר 2017 (IDT)

ברכות ויהדות בערכי מזון

לאחרונה נוסף טקסט דתי לערכים אחדים בוויקיפדיה. היות שהדבר נוגע לערכים אחדים כגון: סופגניה, קרמבו, כובאנה שבהם הוזכרו ברכות הקשורות למזונות אלה (יתכן שגם בערכים אחרים) אני מבקש לפתוח דיון במזנון לגבי ברכות בוויקיפדיה.

בעיני לא יתכן שיוזכרו ברכות או הלכות יהודיות כלשהן בערכים מהסוג הזה כי התוכן איננו רלוונטי. כמו שלא מציינים את המנהגים הנוצרים באכילת דגים או צ'יפס כך אין להזכיר מנהגים יהודים הקשורים לאכילת קרמבו. בעיני מדובר בגלישה לנושא לא רלוונטי ולכן אין מקום לתוכן הזה. גילגמש • שיחה 21:02, 27 בספטמבר 2017 (IDT)

במקרה והדבר בנאלי אכן כן. במקרה ויש מידע לא רגיל אודות הדבר כמו סופגנייה, יש איזשהו חידוש או מחלוקת, אני בהחלט מוצאת טעם בפירוט. אגב, אם היה דג ספציפי שלנוצרים או למוסלמים היה ברכה או תפילה מיחודת עליו, בהחלט הייתי ממליצה להוסיף את זה גם. מידע בנאלי על כל מאכל ומאכל על זה מברכים מזונות ועל זה שהכל, לא. יעלי - שיחה 21:12, 27 בספטמבר 2017 (IDT)

כמו שיעלי. המקרה של הקרמבו הוא קלאסי - נכתב על זה ים מלל, ואפילו יש על זה שיר (אין שם הרבה צפיות אבל הוא מאד מוכר...). לא כל כך הבנתי את הנחרצות באמירה שזה "לא אנציקלופדי". אם יש על זה דיון נרחב, בכל תחום ידע שהוא - אפשר להכניס עם מקור. • צִבְיָה • שיחה • ז' בתשרי ה'תשע"ח 21:14, 27 בספטמבר 2017 (IDT)

מנהגים דתיים הם חלק מהתרבות, ולכן ראוי להזכירם במקום שזה רלוונטי. הצנזורה שמציע גילגמש תמוהה ביותר. דוד שי - שיחה 21:23, 27 בספטמבר 2017 (IDT)

אני תומך מאד בגישתו של גילגמש. ברכות מזון קשורות לדת ספציפית, והן רלוונטיות לכל אספקט של החיים. האם עלינו עכשיו להוסיף לכל ערך על מאכל או משקה את הברכה המקובלת עליו? אני מקווה שרובכם מבינים שהתשובה היא לא. לא כל נושא שיש עליו התפלפלות ומקורות מידע ראוי להיכנס לוויקיפדיה. דומה הדבר להכניס בכל ערך על כל איש ציבור פסקה שמסבירה כיצד מפלגה מסוימת מתייחסת אליו. דת היא זרם אחד, מבין רבים בקרב האידאולוגיות והתרבויות השונות שבני אדם בוחרים לעצמם. אנחנו לא מצדדים באידאולוגיה כזו אחרת כאן, אנחנו רק מתארים מנקודת מבט נייטרלית את המציאות. הכנסת כל ברכות המזון באופן סיטונאי לכל הערכים על מאכלים ומשקאות היא פסולה בעיני ואין לתת לזה יד פה. אפשר בהחלט להכניס פרקים בתוך הערך על ברכת המזון, שמסבירים את ההבדלים בין הגישות הושונות ולציין פסיקות ייחודיות בעלות עניין רב לציבור. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 21:44, 27 בספטמבר 2017 (IDT)

"האם עלינו להוסיף לכל ערך על מאכל או משקה את הברכה המקובלת עליו?" התשובה: לא. רק אם יש עליו נידון מספיק משמעותי בהלכה. זה כמו שלא היינו חולמים לכתוב את הערך אתרוג בלי להזכיר את הפן היהודי בסיפור. יש המון מאכלים, רק על מעט מהם יש שיח משמעותי שמצדיק אזכור שלהם בויקיפדיה. גם על פצפוצי אורז יש דיון ארוך, וחבל שזה הוסר (למרות שגם שם היה רוב בעד השארת התוכן). • צִבְיָה • שיחה • ז' בתשרי ה'תשע"ח 21:50, 27 בספטמבר 2017 (IDT)

גארפילד, אתה ממציא דחליל ונלחם בו. איש לא הציע "להוסיף לכל ערך על מאכל או משקה את הברכה המקובלת עליו", וממילא כל הטיעון שלך אינו רלוונטי לדיון זה. דוד שי - שיחה 22:05, 27 בספטמבר 2017 (IDT)

יש ערכים רבים שבהם קיים המידע הזה והוא לא רלוונטי עבורם. יש להסירו מהם. ערך על מזון צריך להתמקד במזון ולא בדת מסוימת, בכלל זה לא בדת היהודית. גילגמש • שיחה 22:12, 27 בספטמבר 2017 (IDT)

אתה אומר "יש ערכים רבים", אבל לא הצבעת אפילו על אחד. הדיון שפתחת כל כך חסר טעם, שאני מתבייש על שאני נאלץ להשתתף בו. זמן רב לא ראיתי דיון מיותר כל כך. דוד שי - שיחה 22:36, 27 בספטמבר 2017 (IDT)

מסכים עם גילגמש וגארפילד. מקומם של הדיונים על הברכות בערכים שעוסקים בברכות ולא בערכים שעוסקים במאכלים. (בשלב הבא אפשר להוסיף לערכי המאכלים גם פסקה עם מתכונים מומלצים) Eladti - שיחה 22:46, 27 בספטמבר 2017 (IDT)

אני מצטרף ליעלי, צביה ודוד. חשיבות אנציקלופדית נגזרת מהתייחסות בספרות, במחקר, בתקשורת, בציבור וכדומה. לכן ככל שיש דיון נרחב וספרות ענפה בעניינו של מאכל מסוים - ודאי שיש לציין זאת, כפי שאנחנו מציינים אזכורים בתרבות ועוד. עקרונית אין הבדל בין יהדות לדתות אחרות בהקשר זה. מעשית, היהדות מטבעה עוסקת במחקר הלכתי עשרות מונים יותר מכל דת אחרת, ובוויקיפדיה העברית יש הרבה יותר כותבים המכירים את ההלכה היהודית מאשר דתות אחרות. ולכן הגיוני שלא נראה הצפה של מנהגים נוצריים, אבל זה לא משהו מהותי ועקרוני. יזהר ברק • שיחה • ח' בתשרי ה'תשע"ח • 23:08, 27 בספטמבר 2017 (IDT)

להוסיף לערך מסוים מידע כלכך פשוט כמו פולמוס על ברכתו, דבר שנדון רבות בספרות ההלכתית, הוא הגיוני והכרחי, ונעשה רבות בערכים שונים ולא רק בערכי הלכה ודת. טענה כמו 'כפייה דתית' היא זריית חול... בברכה בן-ימין - שיחה 00:03, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

מידע הוא מידע, נתקלתי פעם באמרה של איזה מלומד "הקבלה היא שטויות, אולם חקר הקבלה הוא מדע"... כמו כן גם אם ישנה חרדה מהדת, עצם זה שישנה ספרות כלשהיא שמדברת בארוכה על הנושא, וודאי שנחשב למידע יעיל, כמו כן אני מצטרף לדעה שאפשר בשופי להוסיף פסקאות כמו הקובאנה באיסלאם או בנצרות או במה שלא תרצו, אף שאני שומר תורה אני פותח ויקיפדיה בשביל לדעת גם דברים שונים כולל על האיסלם והנצרות, ואם כן כל מניעה לכך היא כפיה הפוכה לחופש מידע. בשולי הדברים אביע את צערי על הדרדרות הדיון למקומות כאלו. אבי84 - שיחה 01:07, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

דיון מביש שחבל שנפתח. אני מצרף את קולי לדוד שי והאחרים רק כדי שלא יראה חלילה שלדעתם של גילגמש וגארפילד יש ולו 10% תמיכה. בורה בורה - שיחה 01:37, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

ראשית אציין את הרקע לדיון; ראו: שיחה:כובאנה. אני מצטרף לתומכים, ולא מבין את ההתנגדות התמוהה והראקציונרית. בדבר שיש לדת עמדה מיוחדת כלפיו, יש להזכיר זאת בערך כפי שנזכיר גם את אזכורו בתרבות הקלסית. וזה לא משנה אם מדובר על תוכן מוסף ביהדות, בנצרות או באסלאם. כך למשל בערך קפיבארה ראוי שיהיה ציון לעמדת הנצרות הקתולית המחשיבה אותו כדג לעניין התענית. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 02:15, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

דוד, אני מוצא שאתה גם סבור כך לגבי הקפיבארה. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 02:47, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

כמובן. הוספתי פסקה קצרה בערך קפיבארה. דוד שי - שיחה 06:46, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

נגד הוספת משפט בערך על מאכל מה ברכתו או בערך על בעל חיים האם הוא כשר/חלאל. אבל אם יש פלמוס הלכתי שלם, כמו בתרנגול בראקל, אז יש מקום לפסקה על כך. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:07, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

דוד, כעת אני שם לב שבערך קפיברה מצויה כבר קיימת פסקה ערוכה בעניין (נערך על ידי אביהו, עם יצירת הערך). ככה זה גם בשאר הוויקיפדיות המקבילות. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 10:35, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

הספרות ההלכתית אינה נופלת מספרויות אחרות, ולכן אם ישנה התייחסות רחבה בספרות הפוסקים (דעות לכאן ולשם+דעות מפורטות, ולא רק שורה בהרבה ספרים) אז ריש להביא תמצות בערך על המאכל. אם אין התייחסות מפורטת אלא פשוט פסיקה יבשה (יחסית) בהרבה ספרים אין זה מצדיק, ולכן לא נצטרך לכתוב בערך פרה שהיא כשרה, אך בערך על תרנגול הודו ראוי להביא את הסיפור עם כשרותו. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ח' בתשרי ה'תשע"ח • 14:41, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

הדה-לגיטימציה החריפה של עצם הדיון ("אני מתבייש על שאני נאלץ להשתתף [בדיון]", "דיון מביש" ועוד), להבדיל מהסתייגות מטיעונים מסוימים או מסגנון מסוים, איננה מובנת לי. גילגמש העלה השגה מנומסת על הרלבנטיות של תכנים מסוג מסוים, זו שאלה לגיטימית ואפשר לדון בה בצורה מכובדת ומכבדת. פרינציפ - שיחה 17:15, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

+1. ביקורת - שיחה 17:38, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

גילגמש פתח את הדיון לאחר שבשיחה:כובאנה הבהירו ויקיפדים אחדים שהכללת מידע זה בערך חשובה להם. אם גילגמש לא היה רואה בוויקיפדיה שדה קרב שהוא חייב לנצח בו, היה מסתפק בתשובות שניתנו לו שם. כיוון שבחר בכל זאת לפתוח דיון מיותר זה, מצאתי לנכון להבהיר לו עד כמה הדיון מיותר. פרינציפ, אתה טוען שזו שאלה שניתן לדון בה בצורה מכובדת ומכבדת, ואני חש שבעצם פתיחת הדיון כאן גילגמש אינו מכבד את משתתפי הדיון בשיחה:כובאנה, ועל כך נאמר ”כִּי מְכַבְּדַי אֲכַבֵּד וּבֹזַי יֵקָלּוּ” (אני מתנצל בפני גילגמש על שעולם הציטוטים שלי שואב מהתנ"ך, ולא מעולמם של רומל וגודריאן). ואסיים בתמצית של בדיחה: האריה ניגש אל הפיל ושואל אותו "מיהו מלך החיות?" תופס הפיל את האריה בחדק ומעיף אותו למרחק 50 מטר. קם האריה, מיישר את רעמתו ושואל: "מה יש, אסור כבר לשאול?" כן, פרינציפ, יש שאלות שעצם העלאתן היא קינטור. דוד שי - שיחה 19:42, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

אם המטרה של ויקיפדיה היא לשמש את הגולשים, אז יש לצרף את הברכה הספציפית, אם המטרה היא לספק את העורכים, אז אפשר שלא בוםבראש - שיחה 19:55, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

ומי בדיוק הסמיך אותך לכתוב בשם הגולשים? אתוס - שיחה 20:07, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

אני כותב את דעתי, כמובן (:, כפי שאתה כותב את דעתך שלך, דעתי היא שזה משמש עשרות ומאות אלפי גולשים, דעתך היא שאף אחד לא הסמיך אותי, אם דעתי תשתנה אודיעך בוםבראש - שיחה 20:32, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

אולי בכל הערכים על ערים בעולם נמחק את הפרק על יהודי העיר? בדרך כלל מדובר על אחוז קטן מהתושבים. למה ערך על עיר כקובנה שיש בה כ 300,000 נפש רובם המוחלט ליטאים צריך שיהיה בו פרק שלם על יהודי העיר? סליחה, האמת שזה רעיון לא לעניין. למה? כי יהודים (חלק נכבד מהקוראים שלנו) מעניין אותם מידע על יהודים, כך דתיים (חלק נכבד מהקוראים שלנו) מעניין אותם מידע על דת. נשאיר גם את זה וגם את זה וכך לכולם יהיה מה לקרוא. יוני - שיחה 21:56, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

יוני קרלי בוםבראש אני חושב שגם יהודים שאינם דתיים, או אפילו מוסלמים ונוצרים וחסרי דת, חובבי ידע- ישמחו לקבל מידע (ברמה גבוהה) על יהודים ועל מסורתם עתיקת השנים, הצורך כאן בהחלט לא שייך רק לדתיים. בברכת חתימה טובה לכולם אבי84 - שיחה 09:39, 29 בספטמבר 2017 (IDT)

פרק אודות יהדות עיר מוסיף מידע על העיר, לא על יהדות. אוכלוסיה של עיר היא חלק מהמהות שלה. השאלה מה יש לברך על מזון היא שאלה הלכתית שאינה קשורה לנושא הערך. יש לה מקום בכל הערכים אודות הלכות וברכות, אבל היא לא מגדירה את המזון ובשום צורה לא מהווה חלק מהמהות שלו. זה לא שהיא לא מוסיפה מידע: היא מוסיפה, אבל שקשור למשהו אחר. יש לנו קטגוריות כגון קטגוריה:קהילות יהודיות, אבל אין ולא יהיו (אני מקווה) קטגוריות משנה לקטגוריה:מאכלים לפי ברכה. אני לא חושב שאפילו עולם ההלכה מתיימר למיין מאכלים לפי הברכה הנהוגה עליהם. מבינים? פשוט אין קשר. עמית - שיחה 21:21, 30 בספטמבר 2017 (IDT)

האמת, אני לא מבין. אבל ייתכן שהמחלוקת הוא במציאות. תסתכל עכשיו בערך פצפוצי אורז לאחר שתיקנתי את הפרק. הוא מביא תיאור של דיון ער, במהות של פצפוצי האורז, ובעקבות זאת בברכה שיש לברך על פצפוצי האורז. האם גם לגבי פרק כזה אתה טוען שהוא לא מוסיף מידע על פצפוצי אורז? עדירל - שיחה 23:26, 30 בספטמבר 2017 (IDT)

אני רואה מקום רב לחלק בין מקרה בו יש פולמוס על הברכה, למשל פצפוצי אורז שהוזכרו כאן, סופגניות וכיוצא בזה, לבין למשל עגבניה שאין צורך לפרט בערך את הברכה שלה, במקרה שיש פולמוס זו נקודת עניין שיש גולשים שיחפשו את התשובה דווקא בויקיפדיה, למשל על לחמניות מזונות היה פולמוס נרחב לפני כמה עשורים בוםבראש - שיחה 13:27, 1 באוקטובר 2017 (IDT)

אני מסכים עם דברי עמית ועם ההבדלה שעשה בין קהילות ובין ברכות למזון, אבל כל מקרה ראוי לדיון נפרד. כך למשל, קראתי את הערך על פצפוצי אורז ומפריע לי שהפרק על הברכה תופס יותר ממחצית הערך, אבל הבעיה אינה בברכה, אלא במיעוט התוכן של יתר הערך, שזקוק להרחבה. בברכה. ליש - שיחה 13:35, 1 באוקטובר 2017 (IDT)

מה שעמית אמר. אם יש סוגיה הלכתית שחשוב לכתוב עליה, המקום שלה הוא בערך ההלכתי העוסק בנושא ולא בערך על המאכל. אופק כחול - ביבר הזכוכית 16:16, 1 באוקטובר 2017 (IDT)

עמית, תגובתך מבהירה שכנראה עניין השאלה איזה ברכה מברכים איננו ברור לכולם. אז לידיעתכם שאלת הברכה היא שאלה לגבי מהוות המאכל, האם פצפוצי אורז הם אורז, או שמא דבר אחר שעשוי מאורז? האם פפאיה היא פרי או ירק? האם קרמבו הוא עוגיה עם קצפת סוכר או להפך או שבכלל מדובר בשני דברים נפרדים מהותית? כמובן ששאלות אלו הן מנקודת מבט יהודית, כמו ששאלות אחרות נדונות בצורה שונה בענפי המדע השונים, ומאמרים העוסקים בהגדרת הדבר ייראו אחרת לגמרי אם ייכתבו ע"י ד"ר לפיזיקה מאשר אם ד"ר לכימיה יכתוב אותם. וכן הלאה. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ב בתשרי ה'תשע"ח • 23:12, 1 באוקטובר 2017 (IDT)

נפלא. אכן שאלת הברכה היא הקובעת את מהות האוכל: אם פצפוצי אורז הם אורז או משהו שעשוי מאורז. פלפולי ההלכה הם גם אלה שיקבעו שהשמים הם מה שמפריד אותנו מהמים שנמצאים מעליהם, אם השמש הולכת מעל הרקיע וחוזרת כל יום, או שנעה מתחת האדמה השטוחה בלילה (רבי צידד באופציה ב', ואף ערך ניסוי מדעי כשר למהדרין שהוכיח זאת!), ואם גמל הוא מפריס פרסה או לא (ברור שלא, נכון?). עמית - שיחה 12:38, 2 באוקטובר 2017 (IDT)

אנחנו לא עוסקים כאן בשאלה על מהות ההלכה ועל הבסיס עליה היא עומדת. זה לא רלוונטי. השאלה היא האם יש מקום לצטט ספרות הלכתית בערכים רלוונטיים. אני חושבת שיישום הלכתי חשוב (אנציקלופדית) לא פחות מיישום רפואי, למשל, של איזה צמח. ואני לא אמנע מלהזכיר, למשל, צמח שידוע מאד ברפואה עממית כמרפא מחלה מסויימת למרות שלדעתי זה שטויות.

ברור שאנחנו די פרובנציאליים. אנחנו מזכירים (לצערי) את יהדות נשוא הערך בפתיח, אנחנו מציינים בערכים מסויימים את הקשר לישראל או האם זמר מסויים הופיע בישראל או לא. עובדות שמן הסתם לא יופיעו בויקיפדיה הספרדית. ובמקרה זה, ההלכה מעניינת ציבורים נרחבים בישראל, הן בפן היישומי שלה והן מבחינת ידע לשם ידע. אין סיבה שלא לאזכר אותה. • צִבְיָה • שיחה • י"ב בתשרי ה'תשע"ח 12:48, 2 באוקטובר 2017 (IDT)

עמית, בדיוק הפוך, מהות האוכל היא הקובעת את ברכתו, זה שההלכה מדקדקת במהויות הדבר בצורה שלדעתך היא קטנונית אינו אומר שהדבר איננו חשוב, בדיוק כפי שלא אבין את ההבדלים בין סוגי האטומים השונים. נחש מה, מדענים גם הם ערכו לאורך השנים ניסויים והגיעו למסקנות שכיום באמצעים שיש בידינו אנו יודעים שאינם מתקרבים למציאות כלל, אך עדיין דעתם ראויה להיזכר בערך. לגבי גיאוצנטריה, מדובר שם בתפיסה רעיונית, ישנם מקורות חז"ליים אחרים שמצביעים על הכרה בהליוצנטריה כנכונה, אך גם זה הבל ורעות רוח ולא רלוונטי. ובדיוק כמו שהייתי מצפה שפסיקת בית המשפט האמריקאי שעגבניה היא פרי תופיע בערך, כך גם הייתי מצפה שברכה השנויה במחלוקת גדולה ומפורטת תופיע בערך בתמצות, גם הייתי מצפה למצוא בערכי צמחים את הסגוולות השונות המיוחסות לצמח בדתות ובתרבויות השונות. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ג בתשרי ה'תשע"ח • 18:02, 2 באוקטובר 2017 (IDT)

מצטרף למכה"כ, דעת רבי שהעולם שטוח, ועוד הרבה חלקים מחז"ל שקשורים למדע העתיק, איננה רלוונטית כלל, (ועובדה שאף פוסק הלכה לא מתייחס ברצינות לדברי רבי במאות האחרונות, וראה כאן), אנחנו מדברים כאן על דיון של פוסקי ההלכה בהגדרת מהות האוכל (שמשליך על ברכתו), זהו דיון לגיטימי. ישנם דיונים מקבילים בציבור הכללי כמו בהגדרת שטח כבוש ועוד. בנוסף אני חושב שרבי אמר עוד כמה דברי חוכמה שרלוונטים להיום. סופו של דבר, הדיון כאן הוא על ספרות גדולה ורצינית שקשורה למורשת היהודית, שמשום מה חלק קטן מאיתנו לא רוצים אפילו לשמוע עליה. בברכה אבי84 - שיחה 07:54, 3 באוקטובר 2017 (IDT)

אבי84 הצביע על שורש הוויכוח כאן: חלק קטן מאיתנו לא רוצים לשמוע על המורשת היהודית. ברור לי שאם פצפוצי אורז היו מופיעים בסרט ישראלי, היינו מציינים זאת בפרק "פצפוצי אורז בתרבות", ללא ויכוחים רבים; אם השרה מירי רגב הייתה אומרת: "מעניין את הסבתא שלי פצפוצי אורז" זה היה הופך לפרק גדול שמאפיל על כל הערך, אבל מורשת יהודית - סלקו אותה מלפנינו. דוד שי - שיחה 09:02, 3 באוקטובר 2017 (IDT)

אני מצטרף לכל התומכים, ולא רק זה - אני מהמעודדים של הרעיון להוסיף לערכים בהם יש דיון על הברכה את הדיון לתוך הערך על המאכל ראו(במיזם הלכה). אני לא רואה צורך לנמק את דעותיי, קודמיי כבר הבהירו היטב את הצורך במידע זה, ואת האווילות בוויתור על מידע זה, לא ראיתי שום טענה נגד שיש צורך לענות עליה, ולכן אעמוד כאן. בברכת חג שמח (אני מקווה שלאחל חג שמח לפני חג יהודי מותר פה...) העורך היהודי • שיחה • י"ג בתשרי ה'תשע"ח • ה' הוא הא-להים 20:35, 3 באוקטובר 2017 (IDT)

עד עכשיו לא התפניתי להגיב, אבל כפי שניתן לראות בשיחת מיזם הלכה, אני הצעתי את הרעיון. אומר כך, עם כל הרצון להיות ויקיפדיה עברית אוניברסלית ולא ישראלית או יהודית, במציאות בה מרבית דוברי העברית משויכים לאחת הקטגוריות לעיל או לשתיהן, ויקיפדיה בפועל מאד פריפריאלית. אי לכך, הדיון בברכה שיש לברך על מוצר מסוים מעניינת (ונצרכת ולעתים דחופה) חלק ניכר מדוברי העברית. מאחר שויקיפדיה היא בדרך כלל אחת התוצאות הראשונות בחיפוש כדאי לדעתי להביא מידע זה, שהוא אנציקלופדי (אין כאן היתר להכניס כל מידע לתועלת הציבור), גם אם בהסתכלות אוניברסלית הוא לא נראה חשוב לחלק מהאנשים. כמובן, אין הכוונה להכניס את הברכה בערך כמו תפוח, אלא רק במקומות בהם יש דיון או שאלה בענין. בן עדריאל • שיחה • כ' בתשרי ה'תשע"ח 18:55, 9 באוקטובר 2017 (IDT)

זה חשוב למי היא היתה נשואה (ואח"כ התגרשה)?

תיקנתי בערך של שרה אורה הלר וילנסקי שהיא לא "נשואה" אלא "היתה נשואה". טוב, בעלה הדגול מזמן לא חי. אבל גם כשנפטר הוא לא היה בעלה אלא בעלה לשעבר. אז איך כותבים זאת? ואם צריך בכלל. בספר הזכרון לזכרו לא מוזכר כלל למי היה נשוי (למרות ששניהם היו חוקרים דגולים עם תחומי עניין משיקים). על חוקר נוסף כתוב שהוא נשוי לבתו של פלוני מפורסם (שיש גם עליו ערך). אלא שמזמן הזוג התגרש והחוקר חי באושר עם מישהי אחרת. חשבתי לתקן אבל באיזה ניסוח? "היה נשוי לפלונית בתו של פלוני וממנה התגרש ונישא לפלונית אלמונית וכו'" לא נשמע לי מכובד. לא כל אחד זה (להבדיל) זה יו הפנר ששם פרטי טריוויה אלו הם חלק ממה שמפורסם בו.--ריהטא - שיחה 22:26, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

ענייני גירושים ונישואים ראוי לציין בערך. אפשר לכתוב, למשל: "בשנת 1970 נישא לפלונית ונולדו להם שלושה ילדים. בשנת 1990 התגרשו". דוד שי - שיחה 06:35, 29 בספטמבר 2017 (IDT)

"נשא את פלונית, נישאה לאלמוני". Shannen - שיחה 06:48, 29 בספטמבר 2017 (IDT)