שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון75

סלע אנדרומדה

ראה דף שיחה. ‏Daniel Ventura‏ 04:52, 26 בפברואר 2008 (IST)

כנ"ל , שלוש הערות. הבעיות אינן בערך זה . משקלן בערך כמעט שולי, להוציא ההערה השלישית. הבעיות עקרוניות. אגב, אם נמאס לך - אתה יכול להתעלם מההערות - לא אראה בזה פגיעה נוספת. ‏Daniel Ventura‏ 12:18, 26 בפברואר 2008 (IST)

הגהה

שלום דוד, תודה על ההגהה על הערך אפשר לצמצם. חשבתי אכן להפנות אותך אליו, ואתה הקדמת :-) בברכה, ינבושד • כ"א באדר א' ה'תשס"ח.

ערך מעניין מאוד. לא הכרתי את המושג ואת המחלוקת סביבו, ומאוד נהניתי לפגוש אותם. דוד שי - שיחה 18:50, 27 בפברואר 2008 (IST)

תודה :-) אתה מוזמן להביע דעתך בדף השיחה, לגבי שם הערך. שבת שלום, ינבושד • כ"ג באדר א' ה'תשס"ח.

נשים ראשונות בתפקידים ציבוריים בישראל

מאז דיון החשיבות הקודם חלפה שנה. בדיון ההוא תמכת בהשארת הערך מתוך תקווה שיהפוך מרשימה לערך משמעותי, אבל זה לא קרה. האם לדעתך יש בו עדיין טעם? המורה - שיחה 22:00, 27 בפברואר 2008 (IST)

עוד לא אבדה תקוותי. דוד שי - שיחה 22:04, 27 בפברואר 2008 (IST)

נקווה שהפעם לא נחכה 2000 המורה - שיחה 22:08, 27 בפברואר 2008 (IST)

תרומה מיוחדת לחברה ולמדינה

למה הפניה? זה לא מעודד את כתיבת הערך. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ג באדר א' ה'תשס"ח • 21:40, 28 בפברואר 2008 (IST)

לדעתי אין כאן מקום לערך - זהו תחום שבו ניתן פרס ישראל ותו לא. אם יש מה לספר עליו, יש לעשות זאת בסעיף המתאים בערך פרס ישראל. דוד שי - שיחה 21:42, 28 בפברואר 2008 (IST)

אז תפנה לסעיף ולא לערך. הקורא לא למד מהפניה לראש הערך כלום ולא מבין מאפוא זה נחת עליו... חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ג באדר א' ה'תשס"ח • 21:54, 28 בפברואר 2008 (IST)

הפניתי. דוד שי - שיחה 22:01, 28 בפברואר 2008 (IST)

עצה

בשיטוטי ברחבי האינטרנט נתקלתי באתר [1] המכיל אוצר בלום של ספרי יהדות סרוקים בפורמט PDF. שוטטתי קצת, נכנסתי לדף ה"אודות" ראיתי שהם עמותה רשומה והכל נראה לי תקין, אז שמחתי כמושצא שלל רב, התחלתי ביצירת תבנית, והתכוונתי להתחיל להוסיף אותה לעשורת ערכים, אלא שאז שמתי לב שבין הספרים הסרוקים שלהם יש גם את ספריהם של הרבנים משה פיינשטיין ומנחם מנדל שניאורסון שחיו בארה"ב, וטרם חלפו 70 שנה מיום פטירתם. אמנם אפשרי שהאתר קיבל רשות, אך לא מצאתי אותה באתר ואני לא ממש חש בנוח לשלוח להם מכתב ולשאול אותם אם הם עוברים על החוק. השאלה היא האם אפשר בכל זאת לקשר לשאר הספרים? דניאל צבי • שיחה 00:28, כ"ג באדר א' ה'תשס"ח (29.02.08)

רק הערה, בלי קשר לחוקיות האתר, קצת הקדימו אותך :) אלון • שיחה 00:34, 29 בפברואר 2008 (IST)

אני נוטה להאמין שאתר מסודר לא יעשה הפרת זכויות יוצרים נרחבת בריש גלי, ולכן סבור שניתן להאמין שכל ספר שטרם פגו הזכויות עליו קיבל אישור פרסום ואפשר לקשר אליו. דוד שי - שיחה 05:33, 29 בפברואר 2008 (IST)

מלחמת עריכה בניסים זאב

הועבר לשיחה:נסים זאב. דוד שי - שיחה 06:04, 29 בפברואר 2008 (IST)

כפל קטגוריות?

האם רצוי להסיר את הקטגוריה:זוכי פרס ישראל מאותם אישים ששיבצת בהם את התת-קטגוריה:זוכי פרס ישראל על תרומה מיוחדת לחברה ולמדינה? ברי"א • שיחה • כ"ג באדר א' ה'תשס"ח • 09:15, 29 בפברואר 2008 (IST)

זו שאלה כללית יותר, ביחס לכל האישים ששובצו בקטגוריית משנה של קטגוריה:זוכי פרס ישראל. לי לא מפריע כפל הקטגוריות - הוא מקל על המחפש. דוד שי - שיחה 09:17, 29 בפברואר 2008 (IST)

מייל

שלחתי. אלדד • שיחה 12:26, 29 בפברואר 2008 (IST)

מחיקה ללא טיפול נכון

אם אתה מתכוון למחוק הפניות, אתה צריך לתקן את הקישורים להפניות הללו. הקישורים הללו מטרתם להקל על העורכים, כך שבמקום לכתוב "ב[[ויטמין|וויטמין]]" יוכלו לכתוב בפשטות "ב[[וויטמין]]". כמדומני את הוא זה שעודד אותנו במזנון לפשטות הקוד. זאת ועוד, בדיוק שהתקיים במזנון לא היה קונצנזוס למחוק קישורים כאלו, ולכן מחיקתם במחיקה מהירה איננה חוקית. קיימות הפניות רבות כאלו, מכל הסוגים, והם קיימים זמן רב, דבר הצביע על כך שמחיקתך הפזיזה היא טעות: וושינגטון, ווינר, וונציה, וורשה, וונצואלה, וויקטוריה. אל תמחק קישורים אלו. אם רצונך למחוק קישורים כאלו במחיקה מהירה, השג קונצנזוס במזנון או הצע זאת בפרלמנט. אינך יכול לקחת את החוק לידיים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 10:57, 1 במרץ 2008 (IST)

קודם למחיקת הפניה מטעה, תיקנתי את כל הקישורים להפניה זו. מחיקתי לא הייתה פזיזה כלל, משום שאין לתת הפניות משגיאות כתיב. באשר להפניות השגויות שישנן, מוטב שתדאג שהבוט יתקן אותן. דוד שי - שיחה 18:04, 1 במרץ 2008 (IST)

אני חוזר, מדובר בהפניה שנוצרה לשם נוחות ולשם פישוט הקוד. מחיקת ההפניות וסיבוך הקוד בטוענת "שגיאת כתיב", אינה מקובלת. ראייה לכך הן ההפניות הנ"ל, שגם אותם אתה מבקש למחוק. אם אתה רוצה לשנות את הנוהג ליצור הפניה בצורה "וו...", זה צריך לעבור בפרלמנט, או לכל הפחות במזנון. עד שהקהילה תסכים איתך, ולא נראה שזה המצב לאור קיומן של הפניות נוספות כאלו, מוטב שתשחזר את ההפניות הללו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:02, 1 במרץ 2008 (IST)

ויקיפדיה נועדה לקדם את הדעת ולא את הבוּרוּת, ולכן למחיקה של שגיאות כתיב אין צורך בהחלטה, ומובן שלא קיים "נוהג ליצור שגיאות כתיב" - יש שגיאות כתיב שטרם תוקנו, זה לא יוצר נוהג (לידיעתך: וושינגטון איננה אחת מהן). דוד שי - שיחה 23:01, 1 במרץ 2008 (IST)

זה כן נוהג - נוהג שהשתרש. הנה כולם:

1. וונציה
2. וותיקן
3. וורשה
4. וורמכט
5. וואפן אס אס
6. וונצואלה
7. ווימאר
8. וויסלב קושטוניצה
9. וויריזם
10. וואט
11. וועידת סן רמו
12. ווימרנר
13. וולאר
14. וורמאכט
15. וונוס

כולם שגיאות כתיב אך עדיין קיימים לנוחות המחפשים, הכותבים והחדשים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:34, 2 במרץ 2008 (IST)

• הטעות שלך בהכללת וושינגטון חוזרת בהכללת וויריזם וכן ווייסלב קושטוניצה ברשימתך, ומוכיחה עד כמה חשוב להימנע משגיאות כתיב בוויקיפדיה.
• בערך כנסיית המולד, הקישור וונוס היה שגיאת כתיב בגוף הערך, שקיום ההפניה הקטין את היכולת לתקנה. כך גם ווימרנר בערך חלוקת גזעי הכלבים לפי FCI.
• מובן שעשר הפניות שגויות (מתוך מאות אפשריות) אינן מוכיחות מנהג. דוד שי - שיחה 02:44, 2 במרץ 2008 (IST)

כמדומני, היו על כך שני דיונים במזנון, ודעת דוד שי היא הדעה המקובלת. דניאל ב. 02:47, 2 במרץ 2008 (IST)

כמדומני, הדיון הסתיים ללא תוצאה. היו שאמרו ככה והיו שאמרו אחרת. לדעתי קישור כגון וונוס ו-וויטמין מאפשרים לנו לערוך בצורה נוחה יותר ("ב[[וויטמין]]" במקום "ב[[ויטמין|וויטמין]]"), וזה שכשלעצמם הם טעות כתיב בגלל שלא מכפילים ואו כשאין לפניה אות כל"ב מש"ה, אינה רלוונטית. דעתו של דוד שי שונה, אך מכיוון שהוא מפעיל ואני לא - הוא כופה את דעתו עלי, שלא לדבר על כך שהוא מוחק הפניות בזמן שאנחנו דנים עליהם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:58, 2 במרץ 2008 (IST)

תראה, מדובר פה בעניין של טובת הקורא נגד טובת הכותב, והקורא תמיד מנצח. קישור להפניה מעיד על חוסר מקצועיות. תחשוב על אנציקלופדיית נייר לדוגמה. אתה מעיין בערך "אמריקה הדרומית" ורואה הפניה: (ע"ע וונצואלה). אתה מדפדף לערך "וונצאולה" ומוצא שם הפניה לדף "ונצואלה", בוודאי תגחך על חוסר המקצועיות. דניאל ב. 03:08, 2 במרץ 2008 (IST)

זו דעתך שקישור להפניה מעיד על חוסר מקצועיות. בפועל, לעומת זאת, הקוראים בכלל לא מודעים למילה "הפניה", ובכלל לא שמים לב לדפים שמפנים לדף אחר. ההשוואה שלך לאנצ' מנייר כלל אינה מתאימה שהרי אצלנו הקישור מוביל את הקורא (ששוב, אינו מודע לתהליך הזה בכלל) לערך הנכון, ואילו באנצ' כתובה סתם כתוב "ע' ונצואלה", והקורא צריך למצוא את הערך בעצמו. חבל שלמרות שהדיון הקודם הסתיים ללא קונצנזוס בעמדתו של דוד שי, הוא בכל זאת פועל כאילו קיבל אישר מהקהילה לפעול כך ולהתעלם ממני לחלוטין. ההתנהגות שלו פשוט מעליבה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 03:17, 2 במרץ 2008 (IST)

ודאי שהקורא מודע להפניה כי הדבר הראשון שהוא רואה בערך זה את הכיתוב "הופנה מהדף <שגיאת כתיב כלשהי>", זה אחד הדברים הראושנים שאני לפחות שמתי לב אליהם בוויקיפדיה (למעשה העריכה הראשונה שלי הייתה יצירת הפניה). זה לא מקצועי, כי הקורא רואה שלכותב הייתה שגיאת כתיב ושהוא לא טרח לבדוק לאן הוא מפנה לפני שיצר את הקישור. דניאל ב. 03:29, 2 במרץ 2008 (IST)

לא, הדבר הראשון שהוא רואה זה הכותרת. הדבר השני שהוא רואה זה ההפניה, אם כי אני מאמין שהקורא הממוצע פשוט מדלג מיד לפסקה הראשונה. בכל מקרה, אני לא חושב שיש בעיה עם כך שהכיתוב הזה מופיע מתחת לכותרת. ההחלטה שלא מפנים משגיאות כתיב נובעת מהעובדה שאי אפשר לנחש וליצור את כל ההפניות הללו - זה פשוט בזבוז זמן ומשאבים. אבל במקרה הזה ברור למה התכוון המשורר (או המחפש) ולכן ההצהרה כי "אין ליצור הפניה משגיאת כתיב" נותרת ללא בסיס. בכלל, אם הכיתוב ההוא זה הדבר היחיד שעומד בדרכיך (ובדרכו של דוד שי), אפשר פשוט להסתיר אותו אצל משתמשים לא רשומים, שהרי במילא לקורא אין מה לעשות עם המידע הזה ("הופנתי מהדף כך וכך? מ'כפת לי, העיקר הגעתי להדף הנכון"). בכל מקרה, כמו שאמרתי, התקיים דיון והיו שתמכו בי להשאיר הפניות כאלו - כלומר מחיקתם במחיקה מהירה איננה במקום ועל כך אני קובל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 03:36, 2 במרץ 2008 (IST)

אני לא מדבר על שגיאת כתיב בהקלדה של הקורא, אלה שגיאת כתיב של הכותב שכתב את הקישור וגלויה לקורא. תסכים איתי ששגיאות כתיב של הכותבים לא מוסיפות למקצועיות של ויקיפדיה. דניאל ב. 03:41, 2 במרץ 2008 (IST)

מסכים. כמו שהצעתי, יש לכך פתרונות. אבל תסכים איתי שמכאן ועד למחוק את ההפניות שעמלתי על יצירתם אינו ראוי במיוחד לאחר שהיה דיון בעניין שבה לא הייתה הסכמה לצד זה או אחר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 03:57, 2 במרץ 2008 (IST)

"לא מלאך ולא שרף" (אלא ספר)

היי דוד. במסגרת הרחבה קלה של הערך "המלאך רפאל" נתקלתי בבעיה קטנה, ואודה לך אם תוכל להביע דעתך כאן. תודה, דני. ‏Danny-w‏ 16:56, 1 במרץ 2008 (IST)

אין לי מושג בעניין זה. דוד שי - שיחה 18:05, 1 במרץ 2008 (IST)

חלופות לניסויים בבעלי חיים

הועבר לשיחה:חלופות לניסויים בבעלי חיים#חלופות לניסויים בבעלי חיים. דוד שי - שיחה 06:57, 4 במרץ 2008 (IST)

איתן אבישר

לדוד שבוע טוב,

תשומת לבך לתוספות שהוספתי לערך על האלוף איתן אבישר. על שמו עליתי תוך כדי העריכה מחדש של הערך ישראל בר.

בברכה, אברהם אמיר - שיחה 19:26, 1 במרץ 2008 (IST)

מייל

יצא לדרכו. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:37, 2 במרץ 2008 (IST)

הימנעות מגיוס

דוד, ההבחנה שעשית בערך יפה, למרות שבצבא לא משתמשים בה. אבל אם רוצים לדייק עד הסוף - יש הבדל בין אנשים שהצבא לא יכול כלל לגייסם (כמו בעלי בעיות רפואיות) לבין כאלה שהצבא יכול אך אינו מעוניין לגייסם (אנשים בעלי נתונים נמוכים או חלק גדול מהערבים המוסלמים). ‏ PRRP ■ שו"ת 21:34, 2 במרץ 2008 (IST)

ההבחנה היא בעקבות דבריך בדף השיחה. בדקות הקרובות אכניס עוד תיקון או שניים בערך, גם ברוח דבריך אלה, ואחר כך תוכל לטפל בו כרצונך. דוד שי - שיחה 21:38, 2 במרץ 2008 (IST)

לי יש פרספקטיבה שלישותית. צריך גם מעורבות של מי שמכיר את הסוגייה מהזווית המשפטית. ‏ PRRP ■ שו"ת 21:39, 2 במרץ 2008 (IST)

שיחה: הכחשת השואה

אבקש התייחסותך לנאמר שם על ידי יעקב ועל ידי היום. יש כאן עניין מתודולוגי חשוב. כמו כן אבקש סיועך בשמירה על הגירסה היציבה של הערך, היא הגירסה שלפני התחלת התיקונים של האלמוני ושל יעקב. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 06:25, 3 במרץ 2008 (IST)

אני מודה לך על דבריך בשיחה. בבוא העת אערוך מחקר משמעותי ואעבה את הערך במקומות הנכונים תוך מתן סימוכין ראויים. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 17:20, 3 במרץ 2008 (IST)

עכשיו אני רואה את הדברים שאלמוג כתב הבוקר. ידוע לך כבר שהם שגויים (אני מניח שלא ביודעין). הגרסה היציבה היא זאת שהיתה לפני שמשתמש:נדב אבישי מחק את שמחק. אציין שוב שעומדות בפניך אלף ואחת דברים לתקן בהסכמה את הערך בינתיים, כדי שלא יעמוד אפילו יום נוסף (מעבר ללפחות שבעה חודשים בהם הוא עמד כך באין מפריע) מבלי להפר את הכללים. חזור בך. הפרת הכללים היא סימן רע ביותר לכלל הויקיפדים. אם בארזים נפלה שלהבת מה יגידו אזובי הקיר? יעקב - שיחה 17:37, 3 במרץ 2008 (IST)

אני מאוכזב מאוד מהתנהגותך בפרשה זו. דוד שי - שיחה 20:16, 3 במרץ 2008 (IST)

התנהגות לא תקינה

[[[שיחה:ליטל מייזל#שאלות על מנת להבהיר את חשיבות הערך|אנא ראה "שאלות על מנת להבהיר את חשיבות הערך ]] ‏Daniel Ventura‏ 13:49, 3 במרץ 2008 (IST)

בוררות

בערך השם המפורש משום מה, לדעתי, ישנה התעקשות לכלול תחת הכותרת "שימוש מיסטי בשם" את השורה יש כת נוצרית בשם עדי ד' הדבר לא היה קשור לדעתי ואף המשחזר מסכים שזה לא קשור אבל אינו מוצא מקום אחר. הדיון על כך היה בדף השיחה שלי ובדף השיחה שם. מה עושים. יצחק • שיחה •פורים מתקרב• כ"ב באדר א' ה'תשס"ח • 14:59, 3 במרץ 2008 (IST)

חשד הז"י/ערך פרסומי

שלום דוד,

ראשית, אני מצטער להפריע בנושא כזה בדף שיחתך, אך לא מצאתי אגף יותר מתאים בוויקיפדיה (הקרוב ביותר הוא "ביקורת עמיתים", שנראה לי שאינה מתאימה). לפני מספר שבועות נכתב הערך פורום ה-15, שכל תוכנו נלקח מאתר מסוים. רשמתי בדף השיחה את ההסתייגות, אך אינני יודע אם לשים תבנית של הפרת זכויות יוצרים, או תבנית של חשיבות.

אשמח אם תוכל לעזור או להפנות אותי הלאה, Assafsh - שיחה 19:06, 3 במרץ 2008 (IST)

טוב עשית כשכתבת את דבריך בדף השיחה של הערך. לאחר שלא זכית לתגובה (ואף מיד לאחר כתיבתם) יכולת להפנות את תשומת הלב אליהם באמצעות ויקיפדיה:לוח מודעות.

לגופו של עניין אגיב בדף השיחה. דוד שי - שיחה 20:49, 3 במרץ 2008 (IST)

תודה רבה על התגובה המהירה, הבנתי את העקרון הפעם, ואדע לאן לפנות בפעם הבאה. Assafsh - שיחה 21:39, 3 במרץ 2008 (IST)

פירוש שמות משפחה

שלום לך דוד שי! בערך על דורון ג'מצ'י פירשו את שם משפחתו בעיראקית. מחקתי את זה ושיחזרו ואף היה דיון מעניין בדף השיחה של ג'מצ'י דנן, והוחלט ונקבע שכך יהיה מעתה, אף שאין לשם משפחתו תרומה להבנת הביוגרפיה של האיש, ואף הוסכם על הפורמט (הערת שוליים). הלכתי ותיקנתי באותה הרוח את הערך של לו סילבר. אמר לי - לא הרי סילבר כהרי ג'מצ'י: "ג'מצ'י" מילה עיראקית, ו"סילבר" מילה אנגלית, וחזקה על קורא עברית שישלוט באנגלית (קביעה מפוקפקת לטעמי). בכל מקרה, דינא דמלכותא - דינא. אולם משהטמעתי את השינוי בערך של אריאל זילבר (גם משמעות שמו כשמו של סילבר, היינו כסף. גם שם מצא מי שמצא סיבה למחוק את התוספת שלי ואף לנעול את הערך, משל הייתי משחית. ואני שואל - האמנם דמו של ג'מצ'י סמוק מדמו של זילבר? האמנם קרנה של העיראקית רם יותר מקרנה של הגרמנית? אם אין מדיניות בנושא, דינו של זילבר (וסילבר) כדינו של ג'מצ'י ואין לשחזר או לחסום. ואם יש מדיניות - הביאוה לכאן ונדעה! היות ומדובר במדיניות, פתחתי דיונים בנושא במזנון אולם הם הועברו לדפי השיחה של האישים הנ"ל, מתוך חוסר הבנה בסיסית של המעבירים לגבי המהותיות של הנושא. הנושא נוגע למדיניות ולא לג'מצ'י זה או זילבר אחר. 99.232.203.75 02:50, 4 במרץ 2008 (IST)

פירוש שם המשפחה של דורון ג'מצ'י הוא פרט טריוויה חסר חשיבות בערך. הפירוש יכול להיות "זגג" ויכול להיות "נגר" זה פשוט לא חשוב להבנת מושא הערך. אני לא רואה שום טעם להכניס את הפרט הזה בערך אפילו בהערת השוליים. --‏The-Q • שיחה‏ 02:58, 4 במרץ 2008 (IST)

בלי קשר לדיון עצמו (אין לי דעה של ממש, אם כי אני נוטה למחוק את שניהם), אני רוצה לגעת במשפט אחד של האלמוני - "משל הייתי משחית". אני נורא מצטער, אבל אין פה שום משל. אתה אכן משחית. אתה שוב ושוב דן בדפי השיחה, וכשמישהו טוען טיעון שאתה לא אוהב אתה אומר לו כך. עד כאן טוב ויםה, אולם משהדיון ממשיך שלא להתנהל כפי שהיית רוצה, אתה נוטש את מרחב השיחה ורץ לבצע שינויים במרחב הערכים שאתה יודע שהם שנויים במחלוקת, תחת הטענה המצטדקת של גזירה שווה. ראה זאת כאזהרה - אני רואה את הדבר כמלחמת עריכה לכל דבר, ומאחר ואתה מתעקש לחוללה בכל הערכים, אם לא תפסיק, לא אוכל לנעול ערך מסויים, אלא אאלץ לחסום אותך מעריכה. דניאל צבי • שיחה 03:14, כ"ז באדר א' ה'תשס"ח (4.03.08)

סלח לי מאוד, אבל התקבלה החלטת-מדיניות זוטא בערך של ג'מצ'י. מכל הבחינות זו החלטה של ערכאה נמוכה. אם רוצים להפוך את ההחלטה, המקום הוא המזנון או איפה-שלא-יהיה-שקובעים-מדיניות-חלוטה. כשאני מעלה את הנושא לדיון במזנון אז מעבירים את זה שוב לדפי השיחה של הערכים. זאת אף זאת - מדבריך משתמע שאפשר למחוק את ההערה על זגגיותו של ג'מצ'י מהערך שלו עצמו, האמנם? 99.232.203.75 03:27, 4 במרץ 2008 (IST)

פירוש שם המשפחה של ג'מצ'י נמחק מהערך, לא? אז מה אתה עוד רוצה? --‏The-Q • שיחה‏ 03:31, 4 במרץ 2008 (IST)

אילו היה נמחק, ניחא ליה. אבל לא נמחק. מופיע כהערת שוליים, ובאותו הנוסח הכנסתי גם אצל זילבר, ומייד קפץ הנועל ושיחזר ונעל. 99.232.203.75 05:16, 4 במרץ 2008 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: תאמין או לא, יש הבדל בין ערך למשנהו. בערך על רב ראשי מופיע שנת לידתו בתאריך עברי ואילו בערך על אפיפיור לא. אתה טוען שלא צריך להיות הבדל בין ג'מצ'י לסילבר? יפה מאוד, יש בטענה זו מן ההגיון. אבל, במקרה שלא שמת לב, יש כאלה שחולקים עליך וחושבים שכן צריך להיות הבדל, ומשאתה יודע שיש חולקים, אתה אינך רשאי להכריע על דעת עצמך, או להשתמש בדברי כדי לעשות זאת. דניאל צבי • שיחה 03:33, כ"ז באדר א' ה'תשס"ח (4.03.08)

"יש חולקים", יפה. אבל במה כוחם גדול מכוחי? היתה מחלוקת אמנם והיא יושבה בשיחה של ג'מצ'י. עכשיו ניסיתי ליישב את המחלוקת החדשה במזנון אבל הדיון הועבר משם למקום שבו אין לציבור כוח לקבוע מדיניות (דף השיחה של הערך). אז אם מצד אחד יש מחלוקת בנוגע למדיניות עמומה, ומצד שני אי אפשר לדון על זה במזנון, איך תיושב המחלוקת???? 99.232.203.75 04:44, 4 במרץ 2008 (IST)

מזל

דוד שלום.

אשמח אם תוכל לעבור על הערך מזל שתבנית שכתוב מופיעה בו כבר למעלה משנה. ויקיפדיה העברית צריכה קצת מזל (וגם אני!) והגיע הזמן לשפר אותו. בברכה, Bravo123 00:05, 10 בדצמבר 2007 (IST).

אם יהיה לי מזל, אעצום עיניים בתוך חמש דקות. דוד שי 00:06, 10 בדצמבר 2007 (IST)

תבנית "מדינות ולאום"

היי דוד.
ראה את הצעתי לתבנית חדשה כאן:
משתמש:Danny-w/ארגז חול2#תבנית:מדינות ולאום (שם התבנית זמני ועדיין לא נקבע).
אודה לך אם תוכל להציץ ולהוסיף מהערותיך בענין שם התבנית הרצוי (האם השם "מדינות ולאום" מתאים); והאם חסרים בה ערכים. (גם הצופים הנוספים בדף שיחה זה מוזמנים להעיר). תודה, דני. ‏Danny-w‏ 08:51, 3 במרץ 2008 (IST)

לטעמי עדיף השם "מדינה ולאום", המופיע בראש התבנית. באשר לתוכן התבנית: אינני בקי בתחום זה. אני מציע שתוציא את התבנית למרחב התבניות, תשלב אותה בערכים, וחכה לתגובת הציבור. דוד שי - שיחה 21:00, 3 במרץ 2008 (IST)

שכוייח צריך לומר.

בס"ד

דוד מכובדי שלום, הקישור שבכותרת לעיונך. בברכה, יהודה מלאכי • .U.D-דיבורים • כ"ו באדר א' ה'תשס"ח • 15:01, 3 במרץ 2008 (IST)

תודה רבה. דוד שי - שיחה 20:35, 3 במרץ 2008 (IST)

קו העוני

ערב טוב דוד,

האם ייתכן שקו העוני נשמר בסוד? אינני מוצא נתונים עדכניים ברשת. עזרתך מתבקשת. ‏Gridge ۩ שיחה 19:35, 4 במרץ 2008 (IST).

הסתדרתי. ‏Gridge ۩ שיחה 20:19, 4 במרץ 2008 (IST).

מיזם בן הטבע

שלום דוד. האם אפשר לעניין אותך במיזם חדש? בוא ליטול חלק במבצע חיסול קצרמרי בן הטבע! תודה ולהתראות - ברי"א • שיחה • מבן הטבע לאב הידע • כ"ח באדר א' ה'תשס"ח • 21:38, 4 במרץ 2008 (IST)

עולמו של בן הטבע שונה מעולמי, וספק אם אוכל להוסיף מילה אחת בערכים שהותיר בקצרמרותם. דוד שי - שיחה 21:43, 4 במרץ 2008 (IST)

מה שנכון נכון. אמור נא, האם ידוע לך על משתמשים בעלי ידע נרחב בביולוגיה? ברי"א • שיחה • מבן הטבע לאב הידע • כ"ח באדר א' ה'תשס"ח • 21:45, 4 במרץ 2008 (IST)

משתמש:ירון, משתמש:Pacman, משתמש:דודס, אני משער ששכחתי עוד כמה. דוד שי - שיחה 21:47, 4 במרץ 2008 (IST)

תודה. אנסה לעניין אותם. ברי"א • שיחה • מבן הטבע לאב הידע • כ"ח באדר א' ה'תשס"ח • 21:48, 4 במרץ 2008 (IST)

איזה יופי! הגעתי לדרגת מיזם.

מעניין מדוע נטפלים לכמה עשרות קצרמרים ולא מוחקים אותם, ושוכחים שחיברתי והשתתפתי בחיבורם של יותר מ-1500 ערכים. לא מעט מהם נעשו מומלצים. האחרון שבהם היה מסביב לעולם בשמונים יום.

וגם תמיד שוכחים מדוע נולדו הקצרמרים. הרי זו היתה השיטה שלי להגיע לתודעת הגולשים בתחילתה של ויקיפדיה העברית. אני גאה מאד בתוכניתי המוצלחת. מדוע שאתבייש בה? בן הטבע - שיחה 14:24, 14 במרץ 2008 (IST)

לא שזה משנה כל כך

אבל הצבעת בשוגג פעמיים עבור ניסוי העגבת בטסקיגי. ${\mathbb {\color {Blue}_{DMY}} }$ • דף • סרגל אחד לעם אחד • שיחה • 23:34, 04/03/2008 כ"ח באדר א' ה'תשס"ח

כשאני מתלהב, איני יודע גבולות :-) דוד שי - שיחה 07:00, 5 במרץ 2008 (IST)

טענות על אפרטהייד בישראל

אשמח לקבל עזרה בדיון על נחיצותו של הערך והחזרתו למרחב הערכים. ברק - שיחה 22:28, 5 במרץ 2008 (IST)

הערך בצורתו הנוכחית אינו נחוץ, ואני מפקפק האם ניתן לתת לו צורה שבה יהפוך לנחוץ או למועיל. לטעמי מקומו הנוכחי יאה לו. דוד שי - שיחה 22:40, 5 במרץ 2008 (IST)

השמצה בוטה

דוד שלום. בדף השיחה של הערך פאול רוסטוק אותה תמצא כאן גילגמש פגע מאוד ועבר על חוקי ההתנהגות בין חברי הקהילה. הוא כתב "בכלל, צריך לטפל במטריד הזה". בנוסף, הוא מתח ביקורת גסה על הערך וקבע שהערך לא חשוב ולא רבלנטי כאילו שהיה שופט עליון בבית המשפט העליון. גם אני לא מת האיש הזה, אבל אתה לא רואה אותי כותב לו בדפי השיחה קללות והערות מעליבות. אני מבקש שתטפל בו ושהוא יתנצל בפני, ובמידה שהוא לא יסכים תחסום אותו. בברכה, Bravo123 - שיחה 23:04, 5 במרץ 2008 (IST).

אני מסכים שההתקפה האישית עליך מיותרת. לא ראיתי היכן מתח ביקורת על הערך, ולכן איני יכול להתייחס אליה, אבל הוספתי בדף השיחה ביקורת משל עצמי. דוד שי - שיחה 23:09, 5 במרץ 2008 (IST)

מה זאת אומרת לא ראית היכן הוא מתח ביקורת על הערך? קרא את הדברים הבאים: "הערך הזה הוא ערך על אדם חסר כל חשיבות אנציקלופדית. אחד מכמה רופאים (ולא אחד החשובים בהם) שהשתתפו במשפט המשנה של משפטי נירנברג (ולא במשפט הראשי של פושעי המלחמה) אין בחייו או במותו כל עניין, ויש להחזירו אל תהומות השכחה מהם שלף אותו בראבו.". איך אתה נותן לו לקרוא לי "המטריד הזה"? האם היית שמח לראות אותי כותב עליו "הדביל הזה" או האידיוט ההוא"? כמו שאני לא אוהב שמכנים אותי בשמות גנאי ומשמיצים אותי, כך גם הוא צריך להתייחס אלי. חסום אותו בבקשה, או בקש ממנו שיתנצל בפני. Bravo123 - שיחה 01:21, 6 במרץ 2008 (IST).

זו ביקורת לגיטימית, הרי אנו עוסקים כל הזמן בדיונים מסוג זה. למי שחתום בסופה קוראים אלמוג, לא גילגמש. דוד שי - שיחה 07:09, 6 במרץ 2008 (IST)

ובכן התבלבלתי בין הפסקאות. בכל אופן, זה שגילגמש קורא לי מטריד לא מקובל עלי. האם אני יכול לכתוב עליו בדפי השיחה שהוא אידיוט או דביל והעניין יעבור לי בשתיקה? ודאי שלא. כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה חלים על כולם, בין אם הם ותיקים או חדשים, ובין אם הם ויקיפדים פשוטים או מפעילי מערכת. אני מבקש שתסיר את השורה "בכלל, צריך לטפל במטריד הזה" מדף השיחה של הערך. זה המינימום שביכולתך לעשות. בברכה, Bravo123 - שיחה 12:20, 6 במרץ 2008 (IST).

פאול רוסטוק

דוד, אנא קרא את הערותי בשיחה: פאול רוסטוק. קיומו של הערך במרחב הערכים הוא בלתי נסבל, ואבקש כי תחזיר אותו לארגז החול של המשתמש בראבו123 בהקדם האפשרי. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 21:15, 6 במרץ 2008 (IST)

מנחם אלקינד

לדוד שלום,

ראה הערתי בדף השיחה של הערך. בכוונתי להרחיבו באופן ניכר. בהזדמנות זאת: נחפזתי קצת כשקיבלתי על עצמי לשפר את הערך על אושוויץ. כנראה לא אמצא פנאי לכך. אני עוסק כיום בערכים על אלופי צה"ל במלחמת העצמאות ויש ערכים רבים נוספים שבכוונתי לכתוב. על כל פנים, אם אחד המשתמשים יקבל על עצמו את המשימה אני מציע כי יעזר בספרו של מרטין גילברט "אושוויץ ובעלות הברית" שהוא הספר הנרחב ביותר בעברית בנושא זה.

בברכה, אברהם אמיר - שיחה 16:48, 7 במרץ 2008 (IST)

מרטין גילברט היסטוריון חשוב והספר טוב מאוד. אלא שמאז פרסומו היו חידושים רבים. עם זאת יתכן מאוד שזה המחקר הממצה והמקיף ביותר הקיים בעברית. צחי לרנר - שיחה 00:47, 9 במרץ 2008 (IST)

צחי, אולי אתה מרים את הכפפה? הערך "אושוויץ" חשוב מאוד, ואינני מרוצה ממצבו הנוכחי. דוד שי - שיחה 07:01, 9 במרץ 2008 (IST)

אני מתנצל דוד מראש, הצבתי לעצמי מטרות אחרות שאיני מתקרב אפילו להשיגן. צחי לרנר - שיחה 08:43, 9 במרץ 2008 (IST)

כמוני כמוך. דוד שי - שיחה 08:48, 9 במרץ 2008 (IST)

יהושע בלאו

תודה רבה לך! אתה מאוד זריז :) שבוע טוב, שי ה. - שיחה 23:08, 8 במרץ 2008 (IST)

ראה כאן

שיחת משתמש:Bravo123#חסימה לצמיתות. יחסיות האמת • ♥ • ב' באדר ב' ה'תשס"ח 07:32:29

שיחת קטגוריה:רופאים

דוד, ראה שם. הדיון בן שלושה ימים ויש רוב מוצק של 9:3 להכנסת קטגוריית רופאים לרופאים שנתפרסמו גם לא בשל היותם רופאים. ואולם עודדי מנסה לכפות את כוחו ומעמדו בניגוד לעמדת הרוב ומשחזר עריכות. לאף אחד אין עניין לריב איתו, אבל יש גבול. מה עושים? חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ב' באדר ב' ה'תשס"ח • 08:41, 9 במרץ 2008 (IST)

אגיע לכך רק בערב, צריך גם להתפרנס בחלק מהזמן. דוד שי - שיחה 08:43, 9 במרץ 2008 (IST)

תודה. עיין גם בשיחת משתמש:PRRP/בירורים. יש קשר בין הדברים. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ב' באדר ב' ה'תשס"ח • 12:07, 9 במרץ 2008 (IST)

דילמת עריכה - האם לצטט

שלום דוד. אני עומד בפני דילמת עריכה קלה בערך "הדור השני לשואה". נראה לי שהכנסת הציטוטים יוסיפו רבות לערך ויתרמו לאווירה. אלא שהדבר אינו מובן מאליו. מדובר בציטוט קל וחלקי ובוודאי שאין בו הז"י. האם לדעתך, מבחינה עריכתית, הכנסת הציטוט מתאימה, תחת הכותרת "ציטוטים" - או תחת שם אחר ? את הציטוט רשמתי כאן: שיחה:הדור השני לשואה#ציטוטים. אעריך את דעתך. תודה, דני. ‏Danny-w‏ 17:20, 10 במרץ 2008 (IST)

תודה. ‏Danny-w‏ 07:30, 11 במרץ 2008 (IST)

מפגש אחרי פסח

שלום, דוד,

לדעתי (וגם לדעת גילגמשׂ) צריך להחזיר את תזכורת המפגש בראש הדף, כי רוב האנשים אינם מודעים כנראה לתוכנית לקיים מפגש ב-2 במאי, אין עוד נרשמים בימים האחרונים ואין שום תגובה על הצעות המיקום. אני מקווה שהדבר ייעשה בהקדם, אחרת מפגש לא יהיה, וחבל. הפניתי את הבקשה אל אלמוג, אבל הוא חושש משום מה מנסיון העבר ויעץ לי לפנות לביורוקרט. תודה,שלומית קדם - שיחה 20:00, 10 במרץ 2008 (IST)

אני בעד להקדים תרופה למכה, אבל אני חושב שזה קצת מוגזם. תקופת הזמן מאיתנו ועד המפגש היא יותר מחודש שלם. אלירן d שיחה 22:15, 10 במרץ 2008 (IST)

אינני יודע מה השיקולים בעד ונגד, אבל נראה לי שבשלב זה אפשר להתחיל בהודעה בלוח המודעות, ובהמשך לתת הודעה בראש הדף. דוד שי - שיחה 06:32, 11 במרץ 2008 (IST)

משתמש: יצחק בן אליעזר

דוד, אני פונה אליך לא כבירוקרט אלא כמעין "זקן השבט", חוות דעתך על האמור כאן שיחת משתמש:יצחק בן אליעזר#תעמולה פוליטית, כדי להבין עליך לקרוא את הגרסא המוגדרת ע"י משתמש:חגי אדלר יציבה אותה מחקתי. תודה. שנילי • שיחה 07:35, 11 במרץ 2008 (IST)

אולי באמת הגיע הזמן להגביל את תכולת דפי המשתמש - אבל לא יתכן שזה יעשה על גבו של משתמש שכבר התעללו בו די בימים האחרונים. אני מזכיר שבהזדמנויות שונות מחקתי תבניות משתמש פוגעניות, אבל מעולם לא מנעתי ממשתמשים להחזיר את תוכן התבנית, באופן פרטי, לדף המשתמש שלהם. אם אסור לפגוע ברגשות, כל התכנים האלה יצופו. עוזי ו. - שיחה 08:52, 11 במרץ 2008 (IST)

כן, שוב צריך גננת.

הועבר לדף השיחה של אבולוציה. תודה וסליחה על ההטרחה.Eddau - שיחה 05:48, 13 במרץ 2008 (IST)

הגהה (2)

שלום דוד,
אשמח אם תוכל לעבור על התוספת בצמצום (הלכה)#בפוסקים (ולוודא שהנושא מובן גם למי שאינו רגיל בספרים הנזכרים). תודה רבה,
בברכה, ינבושד • ה' באדר ב' ה'תשס"ח 20:51, 11 במרץ 2008 (IST).

עברתי, ואין לי הערות. דוד שי - שיחה 22:35, 13 במרץ 2008 (IST)

תודה., בברכה, ינבושד • ט' באדר ב' ה'תשס"ח.

משפחת שטמפפר, פתח תקווה

ידיד, שהוא צאצא למשפחה, פתח בפני את ארכיוני המשפחה. בנוסף לתמונות בערכים יהושע שטמפפר ושלמה שטמפפר, שנוספו לפני מספר שבועות, שים לב גם לתמונה בערך אברהם שפירא, ולתמונות שנוספות בערך פתח תקווה. כל הכבוד למשפחה שהבינה את חשיבות הוויקיפדיה והוויקישיתוף בתיעוד עלילותיה, והלוואי שמשפחות ותיקות נוספות תגענה להבנה זו. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 06:59, 12 במרץ 2008 (IST)

התנהגות לא ראויה

שלום, דוד,

הודה לך אם תמצא את הפנאי הדרוש לבחינת הנושא המוצג בשיחת משתמש:Golf Bravo#העמדת דברים על דיוקם. מעורבותך דרושה גם כמפעיל מערכת העוסק בין היתר באכיפת נורמות ההתנהגות בוויקיפדיה העברית, אך גם כבעל ניסיון רב בטיפול בנושאים מסוג זה, שלא היה מעורב בסכסוך זה באף שלב. בברכה ובתודה מראש. ליש - שיחה 10:33, 12 במרץ 2008 (IST)

polyominoes

אשמח לחוות דעתך, כאן. טוקיוני 13:39, 12 במרץ 2008 (IST)

קו מחבר

במענה לשאלה שלך מלפני כמה שבועות (כאן), כתבתי את קו מחבר. מבוסס על הערך באנגלית, אבל נדמה לי שהם עושים טעות בהכללת ביטויים כמו השלילה הלוגית (או הצמוד המרוכב, שאינו מופיע שם): השלילה הלוגית היא פעולה אונארית (פעולה על רכיב בודד), ואין לה שום משמעות מחברת. אולי תוכל, בהזדמנות, לתקן את הקטגוריה. עוזי ו. - שיחה 11:46, 13 במרץ 2008 (IST)

שיניתי את הקט' לקטגוריה:סימנים מתמטיים שנראה לי המתאים ביותר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:42, 13 במרץ 2008 (IST)

תודה לשניכם. דוד שי - שיחה 19:36, 13 במרץ 2008 (IST)

תודה

ואני מקווה שהפעם לא אכזבתי אותך. יעקב - שיחה 20:08, 13 במרץ 2008 (IST)

דוד, פסקת שם מבלי לשמוע את דברי, ולא בנוגע לעריכה השנויה במחלוקת. אני מבקש ממך לשוב ולקרוא את דברי בשיחה:ברוך גולדשטיין ושב ומתחייב מראש שגם אם לא תסכים לדברים אקבל פסיקתך ללא עוררין. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 20:16, 13 במרץ 2008 (IST)

לא ממש פסקתי, אלא הבעתי את דעתי. התייחסתי לדבריך שם. דוד שי - שיחה 20:40, 13 במרץ 2008 (IST)

כפי שכתבתי שם, אני מקבל את הדברים בין אם הם "בוררות" או "פסיקה" ובין אם הם הבעת דעתך "סתם", על אף שמבחינה מהותית אני עדיין סבור שאתה טועה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 20:41, 13 במרץ 2008 (IST)

האם מבצע שבא ומבצע יהושע הם שתי שמות שונים לאותו המבצע?

המשתמש ליאור העלה את האפשרות בדפי הדיון בהסתמך על קישורים חיצונים כי מבצע שבא הוא למעשה כינוי נוסף למבצע יהושע ועל כן יש בכלל לאחד הערכים ולהבהיר את מקור הבלבול. אשמח אם תוכל לעזור למצוא מקורות חיצוניים אמינים אשר יוכיחו חד משמעית אם אלו היו שתי מבצעים נפרדים או לא. ברק - שיחה 22:29, 13 במרץ 2008 (IST)

אינני יודע עליהם דבר וחצי דבר. דוד שי - שיחה 22:31, 13 במרץ 2008 (IST)

הדיון הקווינטיליוני

המזנון מתפקע מרוב חזרה על נימוקים שהושמעו בעניין, וכעת עלו שלוש הצעות כיצד להצביע: שתיים שלי ואחת של איתן6 (ראה שם תחת שמות הקוד "הצבעה", "הצבעה 2" ו"שוד זקנות"). לאחר שהבעת את דעתך לטובת "טריליון", אני מבקש שתבחר בין ההצעות, משום שהמשתתפים שעוד לא התעייפו לא מראים רצון להתקדם אפילו לשלב ההצבעה. עוזי ו. - שיחה 10:43, 14 במרץ 2008 (IST)

עוזי, אין לך להלין אלא על עצמך בלבד.

הבעיה שלך היא שאתה מתייחס אל שני המונחים כסימטריים. אני רואה כל שימוש בביליון כהטעייה, מאחר וקוראים רבים, רבים מאוד, יבינו אותו כמיליארד, ומעבר לכך גם אם היה שימוש בו בעבר כ "10 בחזקת 12", הרי ששימוש ארכאי זה עבר זמנו מן העולם. אתה מתעלם גם מן העובדה שעיקר השימוש בגדלים האלה הוא בעולם הפיננסים.

לגבי טריליון - אין לי שום בעיה שהקהילה תצביע עליו - לאחר שהתקבל העיקרון שאין מטעים את הציבור הרחב, קרי אין שימוש בביליון. איתן • שיחה 12:35, 14 במרץ 2008 (IST)

המונחים אינם סימטריים, אבל עדיין שניהם עלולים לגרום לאי-הבנה. ניתן להימנע מאי-הבנה זו על ידי שימוש ב"אלף מיליארדים". מה דעתכם? מלמד כץ • שיחה 12:40, 14 במרץ 2008 (IST)

אני בדעתם של מלמד כץ, וכתבתי זאת גם במזנון (משום מה הניסוח שלי ארוך מאוד לעומת שלהם).

איתן, בסוגיה 3 בהצעתו של עוזי יש שתי אפשרויות שבהן נשלל השימוש במושג "ביליון", כך שתוכל לבחור באחת משתי אפשרויות אלה כדי להביע את יחסך השלילי לשימוש במושג זה (אף אני שולל את השימוש במושג זה). דוד שי - שיחה 14:09, 14 במרץ 2008 (IST)

הבעיה האחת שאני רואה בהצעתו של עוזי היא התחליפיות בין המונחים. ייתכן שיהיה רוב בקהילה לטריליון(על גרסאותיו ופירושיו) וייתכן שלא. אני בטוח שהמונח צריך להיקרא טריליון, אבל אוכל לחיות גם בלעדיו. (תהיה לי בעיה שהתוצר של ארצות הברית יופיע כ13 אלף מיליארד)

אני לא מוכן שמי שמתנגד לטריליון, וסיבותיו עימו, יצביע עבור ביליון כברירת מחדל. כפי שהתחוור לי מהדיון, אנשים רבים אינם מודעים למשמעות של ביליון בעיני קוראים רבים, ולעובדה שנקיבה בשם זה עבור 10 בחזקת 12 היא הטעייה, גם אם בעברית ארכאית היא חוקית.

לכן כל מה שהיצעתי הוא לא לכרוך בין שני המונחים איתן • שיחה 14:47, 14 במרץ 2008 (IST)

למי שמתנגד לטריליון וביליון גם יחד (כמוני), פתוחה אפשרות 3. מי שיבחר באפשרות 2, מצהיר במודע שהוא חפץ ב"ביליון", וזכותו להחזיק בדעה זו. דוד שי - שיחה 14:50, 14 במרץ 2008 (IST)

מה עם "13,000 מיליארד"? ‏– rotemliss – שיחה 14:51, 14 במרץ 2008 (IST)

זה טוב, וגם "13 אלף מיליארד" טוב. דוד שי - שיחה 14:53, 14 במרץ 2008 (IST)

שוב, בצורת הצבעה כזו ייתכן שהמתנגדים לביליון יתחלקו ל-2 קבוצות, וההצעה תעבור.

נניח שהתוצאה היא

11 בעד ביליון

10 בעד טריליון (מתנגדים לביליון)

10 בעד אלף מיליארדים (מתנגדים לביליון)

התוצאה היא שביליון יעבור למרות שמדובר במיעוט. זו אחת מהבעיות בהצבעה משולשת. מדוע כה חוששים כאן מהצבעה מקדימה על בליון? איתן • שיחה 15:02, 14 במרץ 2008 (IST)

זו דוגמה מעניינת, אבל אינני סבור שתוצאתה תהיה בחירה בביליון. אני מציע לדחות את הוויכוח הפרשני לסוף ההצבעה (אם יהיה צורך בו), ולגשת להצבעה על שלוש האפשרויות. דוד שי - שיחה 15:07, 14 במרץ 2008 (IST)

לאחר שראיתי את האפשרות לציין חלופה נוספת, אין לי בעיה לגשת להצבעה. איתן • שיחה 15:23, 14 במרץ 2008 (IST)

נראה לי שכדאי לציין ב-3 שורות את עיקרי הנימוקים, כי הדיון התארך מאוד.

חוץ מזה דוד, ללא קשר, שלחתי לך מייל. איתן • שיחה 15:25, 14 במרץ 2008 (IST)

צריך להיות ביליארד ולא ביליון במקרה זהEwan2 - שיחה 02:21, 15 במרץ 2008 (IST)

ביליארד זה משחק נחמד, אבל לא מוכר לי מספר כזה. דוד שי - שיחה 07:01, 15 במרץ 2008 (IST)

ר' שמות מספרים; אם כי אמת ש"ביליארד" מאוד לא מקובל כשם למספר. ‏– rotemliss – שיחה 10:07, 15 במרץ 2008 (IST)

בירוקרטיה טרחנית

שלום החבר דוד שי,

הנה מקרה שבו תוכל להצדיק את הכינוי "בירוקרט" כי עניינו בירוקרטיה. אם בעבר העסק התנהל על פי השכל הישר, עתה יש דיונים על כל נושא.

ראה נא את בקשתי בדף בקשות ממפעילים.

אני יצרתי את הדפים הללו בהעתקה ידנית ולא בהעברה. לכל השיחות המקוריות הללו אפשר להגיע דרך הלשונית של גרסאות קודמות. הרי לעולם לא אבקש למחוק את השיחות של שיחת משתמש. אני מאד אוהב את מה שנכתב שם.

אנא מחוק דפים אלו. תודה, בן הטבע - שיחה 12:38, 14 במרץ 2008 (IST)

שלום בן הטבע. ראיתי בדף ויקיפדיה:בקשות ממפעילים, שוויקיפדים אחדים מייחסים חשיבות רבה לתוכנם של דפי ארכיון אלה, ומבקשים להשאירם. אמנם ניתן למצוא מידע זה בגרסאות קודמות של דף השיחה, אך מובן שזו דרך מייגעת מאוד להגיע אל השיחות המעניינות הללו. אני מציע שתיענה לרחשי לב הציבור, ותסכים להשארת הארכיון כמות שהוא. דוד שי - שיחה 13:45, 14 במרץ 2008 (IST)

זכותי לדרוש את הסרת ההגנה מדפי ארכיון אלו. אבקש כי תעשה זאת למעני, הואיל ואני חסר הרשאות מפעיל. אני ביצעתי את ההגנות הללו בעבר כנגד חנוכה. תודה, בן הטבע - שיחה 14:22, 14 במרץ 2008 (IST)

בקשתו של בן הטבע סבירה בעיניי - הוא היה יכול לדרוש את מחיקת הארכיונים, ואז גרסאותיהם הקודמות היו זמינות רק למפעילים. מכיוון שהוא רק מרוקן את הארכיונים מתוכנם, כל אחד יכול לפשפש בגרסא הקודמת של כל ארכיון ולצפות בשיחות במלוא תפארתן. ליאור ޖޭ 14:52, 14 במרץ 2008 (IST)

וכבר השגת בדעתך, החבר ליאור, כי אני מתכוון לרוקן את הדפים הללו? אני עדיין שוקל מה בדעתי לעשות, בין חיבור מאמר על תורת ההכרה ובין האכלת אילנית בזבובי בשר. בן הטבע - שיחה 14:56, 14 במרץ 2008 (IST)

הסרתי את ההגנה. דוד שי - שיחה 14:57, 14 במרץ 2008 (IST)

תודה, בן הטבע - שיחה 14:58, 14 במרץ 2008 (IST)

בעניין הליכון (מכשיר כושר)

המכשיר שעליו מדובר בערך זה נקרא בעברית תקנית: מסילת כושר. הליכון הוא מכשיר אחר שמיועד לקשישים או לתינוקות. נכון אמנם שהוא מכונה לרוב בשם הליכון אך מדובר בטעות בעברית! אין כל סיבה שויקיפדיה תטעה גם כן. אני מתפלא שלא בדקתם זאת לפני כן. לפי רשומות האקדמיה תרגום המונח Treadmill הוא מסילת כושר. אפשר לראות זאת באתר שלהם: http://hebrew-academy.huji.ac.il בדף מאגר המונחים, לשונית "תיבה אנגלית". (מיכאל רוזנברג)

משתמש:Golf Bravo

שלום דוד,

המשתמש הנ"ל נמצא במסע נקמה אישי נגד משתמש:אריה ענבר. לא מדובר בויכוח תוכני גרידא, אלא בנקמה אישית. פעם אחר פעם הוא טוען לשגיאות בערכיו של אריה, ומכפיש את שמו. ניתן לראות את אחת הפעמים האחרונות במזנון ([2]), "הערך הזה, כמו גם הערך הקודם שכתבת ואשר נבחר לערך מומלץ (פרעות יאשי), מלא ועמוס בשגיאות ובאי-דיוקים ... היום, רבים עדיין עיוורים לנזקים שאתה מותיר כאן."

גם לאחר בקשות חוזרות ונשנות מצידי לקבלת פירוט של אותן שגיאות לכאורה בערך פרעות יאשי, לא זכיתי למידע זה. עם כל בקשה, קיבלתי התחמקות, או התקפה אישית (השיחה האחרונה: כאן), דוגמת: "לאחר שיסתיים הדיון בעליית יהודי רומניה אדון אף לגופו של עניין ולא לגופו של כותב הדברים (כפי שאתה ובן-זוגה של אמך עושים כאן כל העת)" (הדגשה שלי), "מר ענבר הנכבד, ראשית אבקשך לפנות למר קדם, אותו אני מבין שאתה מכיר גם בנסיבות אישיות/משפחתיות ובקשו לנוח מעט. ", וכו'. לאחר סירובו הכולל להצדיק את טענותיו בדבר הערך הנ"ל, עליו לחזור בו מהטענות, ולהתנצל על התנהגותו כלפי אריה.

השתיקה מצד הפעילים והביוקרטים בעניין, או היחס ה"שווה" לכאורה לגולף ואריה, אינם מועילים כלל וכלל. בעוד אריה עונה לגופו של עניין, גולף מתעקש להכפיש שוב ושוב, אך מסרב להציג טענות מפורטות ומקורות. גם כאשר הוא כבר טורח לעשות זאת, כמו בשיחה בערך העלייה מרומניה, טענותיו הן כמעט באופן בלעדי סגנוניות, וניתן לטעון לטובתן או נגדן, לפי הטעם האישי. גולף עושה בהן שימוש כדי לנגח ולנקום, וחשיבותן פחותה עד אפסית. כעת נראה שגולף השיג את מטרתו, והצליח לסלק מכאן כותב מוצלח ופורה כאריה. מצב זה הוא פרס לבריונות והוצאת דיבה.

על גולף להיחסם לתקופה ארוכה על התנהגותו הבזויה, ואולי אפשר עוד יהיה לתקן את הנזק שגרם.

עופר קדם - שיחה 15:27, 15 במרץ 2008 (IST)

הסכסוך שפרץ בין גולף בראבו לאריה ענבר גורם לי צער רב (ואין לי ספק שצער רב כפל כפליים נגרם למעורבים בסכסוך). ניסיון לרדת לשורש הסכסוך יגזול ממני זמן רב מאוד, ואינני יודע עד כמה יועיל. התלהטות הרוחות בסכסוך זה מיותרת לחלוטין, ובקשתי לכל המעורבים בו: חדלו כליל מההיבט האישי בסכסוך זה, ונסו לצמצם את הנזק של משקעי העבר. אם יש ויכוח ענייני על תוכנם של ערכים, יש לעשותו מתוך כבוד הדדי, תוך התייחסות לתוכן ולא לכותבו. במצב העניינים הנוכחי, אני ממליץ לכל המעורבים בסכסוך להתרחק מהערכים השנויים במחלוקת - יש די והותר ערכים אחרים לטפל בהם. אני מקווה מאוד שאריה ענבר יתגבר על כאבו, ויחזור לתרום לוויקיפדיה כשותף מלא ומכובד. דוד שי - שיחה 16:02, 15 במרץ 2008 (IST)

דוד, אני מבין את גישתך ומניעיך בעניין, אבל יש מקרים בהם גישה זו כושלת - זה אחד מהם. לפעמים זה לא מספיק לנסות להתרחק מהערכים במחלוקת. לפעמים צריך הבהרה ברורה ורמה, שיש גישות שלא יתקבלו. שאי אפשר לטעון לשגיאות בערכים במשך חודשים, אבל לסרב לציין אפילו אחת. שאי אפשר לטעון שמשתמש ותיק ותורם "מזיק לויקיפדיה". צריך להבהיר שהתנהגות לא-הגונה כזו אינה לגיטימית. אמנם לאריה "עור עבה", אבל אפילו לו נמאס בשלב כלשהו - ורבים היו מוותרים זמן רב לפניו. המשך הפעילות השוטפת של גולף במצב כזה היא פרס לבריונות, ופוגעת מאוד ברצון לתרום למיזם. עופר קדם - שיחה 16:06, 15 במרץ 2008 (IST)

אינך מותיר לי ברירה אלא ללמוד טוב יותר את הנושא, אבל זה ייקח זמן. דוד שי - שיחה 16:22, 15 במרץ 2008 (IST)

עופר, אבקשך להפסיק להיתלות בפרעות יאשי כערך מושלם. לצערי על אף הדיינות ארוכה איתך בעניינו, בסופו של דבר הערך הוצג בעמוד הראשי עם המספר המצוץ מן האצבע של "כ-15,000 הרוגים", מספר שאין לו שום סימוכין בספרות ואפילו הוסר מהערך עצמו. אז הביקורת של GB על ערך זה מוצדקת בהחלט, לגופה. יחסיות האמת • ♥ • ח' באדר ב' ה'תשס"ח 16:28:42

יחסיות האמת, אם במקרה לא שמת לב, אני מחפש כעת דרך להקטין את הלהבות. דוד שי - שיחה 16:34, 15 במרץ 2008 (IST)

לאחר שקראתי בעיון את הערך פרעות יאשי את דף השיחה שלו, ואת שיחת משתמש:Golf Bravo, אני חוזר וממליץ לכל המשתתפים בוויכוח: חדלו כליל מההיבט האישי בסכסוך זה, ונסו לצמצם את הנזק של משקעי העבר. אם יש ויכוח ענייני על תוכנם של ערכים, יש לעשותו מתוך כבוד הדדי, תוך התייחסות לתוכן ולא לכותבו. צר לי על ההתקפה על משתמש:Golf Bravo המופיעה לעיל, ואני מבקש לחדול כליל מכל התקפה אישית בהקשר של סכסוך זה. גם אם מישהו מהצדדים משוכנע שנגרם לו עוול חמור, ושיש ביכולתו להוכיח זאת, מוטב שיכבוש זעמו, ויחזור לפעילות שגרתית ומועילה בוויקיפדיה. דוד שי - שיחה 17:58, 15 במרץ 2008 (IST)

שלום דוד, נכנסתי רק כדי לשאול אותך שאלה אחת: האם מצאת שגיאות ב"פרעות יאשי"? לא עניני סגנון, לא תקלדות, שגיאות? בברכה. ליש - שיחה 18:02, 15 במרץ 2008 (IST)

שלום ליש, אני שמח שחזרת אלינו, ושב ומביע תקווה שתוכל להשאיר סכסוך זה מאחוריך ולהמשיך בתרומתך לוויקיפדיה. לא מצאתי שגיאות בערך וגם לא חיפשתי - הרי אין לי ידע שיאפשר לי למצוא שגיאות בערך, כל שאני יודע בעניין זה הוא מה שנכתב בערך ובדף השיחה, ותו לא. לא מצאתי בדף השיחה הערות המצביעות על שגיאות מהותיות. מצאתי, בעזרת דפי השיחה, את המספר 15,000 שראוי להסירו (קרא את הערך כפי שהוא כעת, בלעדי מספר זה, ותראה שלא חסר בו דבר), ומצאתי ספר שחייב להופיע ראשון בסעיף "לקריאה נוספת" (גם אם לא הזדמן לך ולי לקרוא אותו), ומשום מה הוזכר רק בדפי השיחה. בעיקר מצאתי בדף השיחה דיאלוג עקר, שרובו התנצחות אישית משתקת, ומסגנון זה אני חפץ להיפרד. בכתיבת ויקיפדיה יש לגלות פתיחות ולהקפיד על רוח טובה. אני מקווה שכל הוויקיפדים יעסקו בפעילותם מתוך פתיחות לזולת וקשב לגישתו, ובמיוחד יקפידו על נועם הליכות. דוד שי - שיחה 18:35, 15 במרץ 2008 (IST)

אם לא מצאת שגיאות ולא מצאת בדף השיחה הצבעה על שגיאות, האם לדעתך מותר לגולף ברבו להכריז השכם וערב שיש שגיאות בערך מבלי להצביע עליהן? שמתי לב שאתה מנסה לעקוף ענין זה ואינני יודע מה הן סיבותיך, עד כמה שאני מכיר את הוויקיפדיה העברית כל משתמש אחר שהיה נוהג כך היה נקרא לסדר, בצורה תקיפה יותר או פחות, אך לא היו עוברים בשתיקה על התנהגות כזאת. אני מבין שגולף ברבו זוכה ליחס מיוחד ואינני יודע מה הסיבה לכך, נשאר לי רק להתחיל בניחושים. בברכת פרידה. ליש - שיחה 18:42, 15 במרץ 2008 (IST)

דוד, ללא ספק יש "לגלות פתיחות" וכו'. אבל גם לא צריך להכפיש, וזה מה שגולף עושה כבר זמן רב. אפילו בדף השיחה של הערך סירב להגיב לשאלה פשוטה מצידי: "האם אתה יכול לפרט את הממצאים החדשים, בקווים כלליים? האם מדובר בעניינים מהותיים (שיצריכו שינוי בטקסט הנוכחי של הערך), או בפרטים קטנים יחסית, יותר סיפורים אישיים או עדויות?". זאת אמרתי לאחר שכתב "את הספר של ד"ר אנצ'ל על פרעות יאסי אסיים לקרוא בקרוב, כיוון שאתה ודאי כבר קראת אותו, אתה בטח יודע שמופיעים בו חומרים חדשים על פרעות יאסי, שלא פורסמו לפני כן...". לכל בקשה לפירוט אותן "שגיאות" עליהן הוא מלין שוב ושוב, זכינו להתעלמות או התקפה אישית.

במשך זמן רב מרשה לעצמו גולף להאשים את אריה בשגיאות בערכים שהוא כותב, ובכך שהוא "מזיק לויקיפדיה" - והתגובה לכך, במקום מחאה ואזהרה מצד המפעילים - שתיקה. הכיצד? עופר קדם - שיחה 18:44, 15 במרץ 2008 (IST)

ליש, אל תבזבז זמנך על ניחושים. איש לא קיבל כאן יחס מיוחד - סכסוכים בוויקיפדיה ראוי לסיים בדרכי שלום, וקריאה של אדם לסדר נעשית במקרים קיצוניים, מצב שלא קרה כאן. די בכך שתקרא דף שיחה זה לבדו, עם המילים הקשות שמטיח עופר קדם ב-משתמש:Golf Bravo, די בכך שתקרא את ההתעלמות, החוזרת ונשנית, של עופר ושלך, מבקשתי לסיים את הסכסוך, כדי שתבין שלרצוני לסיים את הסכסוך בדרכי שלום יש מניעים עמוקים, שקל להבינם, ללא צורך בניחושים. ייתכן שלא אגיב לשאלות נוספות שלכם בעניין זה, משום שעייפתי ממנו. דוד שי - שיחה 18:56, 15 במרץ 2008 (IST)

גולף מטיח האשמות חמורות להפליא באריה, ללא כל נימוק, וסירוב מוחלט להציג נימוק כזה. הסירוב המתמשך שלו, המתבטא בהתחמקויות והתקפות אישיות, כולל איזכור חוזר ונשנה של הקשר ביני לאריה, מוביל אותי למסקנה הברורה שטענותיו שקריות. עופר קדם - שיחה 19:10, 15 במרץ 2008 (IST)

עופר, גם אם אתה צודק ב-100%, מה שאתה עושה כאן זה ללבות את האש. אני מבקש ממך שתחדל לעסוק בסיכסוך הזה אחת ולתמיד. ובלי קשר לבקשתי זו: אני לא רואה שום דרך לפתרון הסכסוך שאינה תלויה ברצונם הטוב של אריה וGB בלבד. מה אתה רוצה שנעשה? נחסום את GB ונעניש בכך את הויקיפדיה כולה? נחסום אותך (שמלבה את האש) ונעניש בכך את הויקיפדיה כולה? אז אם אתה מעדיף כך, ראה עצמך חסום מלכתוב בדף השיחה של GB, ומלהגיב לפרשה זו בכל דף שיחה אחר. נכון שטכנית זה בלתי אפשרי, אבל אנא נהג בהגינות ופעל בהתאם. עמית - שיחה 19:43, 15 במרץ 2008 (IST)

לא, מה שאני עושה כאן, זה לנסות להשיג פה קצת צדק והגינות, בעוד רוב המפעילים יושבים בשקט לנוכח המתרחש. אם היית מטפל בעניין במרץ, ומבקש ממני לשבת בצד - אקבל בהבנה. אבל לא זה המצב, והתדרדנו לפגיעה של ממש באריה, ובויקיפדיה. אמתן ואפחית התבטאויותי בנושא (לנוכח בקשתו של מגיסטר), אך אם אראה מקום לתגובה מצידי - אגיב.

מה אני מצפה שתעשו? שתפעלו בהתאם לכללי ונוהגי הויקיפדיה בעניינים כאלה, ותדאגו שמשתמש שפועל כך - יחדל. הכלים לכך בידיכם, גם אם מדובר הוא תורם מועיל (והוא אכן כזה). עופר קדם - שיחה 20:00, 15 במרץ 2008 (IST)

שלום דוד

ראשית ברצוני להתנצל בפניך. בזמן האחרון הצפתי אותך בפניות רבות ולא חשבתי עד כמה שהעניין מעיק. מעתה, אפנה אליך כל פעם בנוגע לעניין אחר, וכשהבעיה או הטיפול בו יסתיימו אפתח בדיון חדש. שנית, אני רוצה להסב את תשומת ליבך לערך מזל. פניתי לקומולוס בדף שיחתו בנוגע לתבנית השכתוב אך הוא טרם הגיב לשאלתי. האם אתה חושב שתבנית השכתוב מוצדקת, ומה ביכולתי לעשות כדי שהתבנית תוסר? בברכה, Bravo123 - שיחה 18:29, 15 במרץ 2008 (IST).

קומולוס הגיב בשיחה:מזל. באחת מהערותיו טיפלתי מיד. אני מציע שתקרא את כל הערותיו. דוד שי - שיחה 18:37, 15 במרץ 2008 (IST)

אני מצטער שלא שמתי לב לכך. בכל אופן, תוכל לעזור לי לשפר את הפסקה שהוא טוען שלוקה בתרגמת? Bravo123 - שיחה 19:33, 15 במרץ 2008 (IST).

בהזדמנות אחרת, כי קצת התעייפתי היום. דוד שי - שיחה 19:35, 15 במרץ 2008 (IST)

שמחתי לראות שהערך טופל על ידי קאמיאנה נאקאדושי ועל ידך. בברכה, Bravo123 - שיחה 21:57, 16 במרץ 2008 (IST).

הכל מואר ועוד קצת

דוד שלום.

הוצבה תבנית שכתוב בערך הכל מואר (סרט), אני שאלתי בדף השיחה מדוע ולמה ועודדי הסביר מה לא מצא חן בעיניו. הוא טען שהיה פרט מיותר שלא מקדם את העלילה. בתגובה, ערכתי מעט את נושא העלילה, ואפילו הוספתי מעצמי מה קרה לסב בעבר (איך הוא נצל מגיא ההריגה). לא זכיתי למשוב ממנו והייתי רוצה שתשפוט בעצמך - האם תבנית השכתוב מוצדקת או לא? אשמח אם תפעל להורדתה.

אני מתנצל מראש על זה שמושיטים לי אצבע ואני לוקח את כל היד, אבל זה האופי שלי. אני מבקש שתשפוט האם תבנית השכתוב בערך כוכב כחול מוצדקת, וכן שתאשר לי את העברת הערך הרטה אוברהויזר למרחב הראשי. בדיון על הערך האחרון שציינתי, הסכמת עם גילגמש (אם אינני טועה) שהערך לא ראוי. ובכן בדמוקרטיה ישנה אימרה: אני מתנגד לדעתך אבל אלחם בשביל שתוכל להשמיע אותה. אני רוצה שהערך יועבר למרחב הראשי ואז תתקיים עליו הצבעה בקהילה (כמו שהתקיימה הצבעה על הערכים המרובינג'יאן והארכיטקט בזמנו אם זכור לך). אם רוב הקולות יהיו בעד מחיקת הערך לא תהיה לי ברירה לכבד את ההחלטה. בברכה, Bravo123 - שיחה 23:51, 25 בפברואר 2008 (IST).

תצטרך הרבה סבלנות. דוד שי - שיחה 23:54, 25 בפברואר 2008 (IST)

בזבוז הזמן שאתה מבקש (ואף יותר מזה) לגרום לפועלים כאן, הפעם בדמות הצבעה, מקומם ומיותר. ירון • שיחה 23:54, 25 בפברואר 2008 (IST)

כמה סבלנות בדיוק אצטרך? אני לא מסכים עם הקביעה שאני גורם לבזבוז זמן. כתבתי ערך על פושעת מלחמה נאצית שהעומדה לדין במשפט הרופאים בנירנברג. אני סבור שאמור להיות לנו ערך על כל אחד מהרופאים שהועמד לדין, והייתי רוצה לראות את דעתה של הקהילה כולה בנושא, ולא רק את דעתם של גילגמש, דוד ובמיוחד לא רק את הדעה שלך. בברכה, Bravo123 - שיחה 00:01, 26 בפברואר 2008 (IST).

דוד, עבר כבר יותר משבוע מאז שפתחתי את הפניה הזאת. האם עלי להיעזר בסבלנות נוספת? בברכה, Bravo123 - שיחה 00:02, 4 במרץ 2008 (IST).

דוד? תגובתך לעניין...? Bravo123 - שיחה 00:03, 5 במרץ 2008 (IST).

ובכן? Bravo123 - שיחה 15:56, 8 במרץ 2008 (IST).

ערכים חדשים בארגז החול שלי

דוד שלום. ישנם שלושה ערכים חדשים בארגז החול ואשמח מאוד אם תעבור עליהם ותאשר את העברתם למרחב הערכים הראשי. הערכים הם: צ'ארלס ווילסון - מדען זוכה פרס נובל שהמציא את תא הערפל, פאול רוסטוק - פושע מלחמה בכיר שהחזיק בתואר פרופסור והיה אחראי על ניסויים במחנות הריכוז, ולסיום משחקי מלחמה - סרט יפה שבו כיכב מתיו ברודריק בצעירותו ועסק המלחמה הקרה.

כמו כן אני רוצה להסב את תשומת ליבך לכך שהערך תן סטירה לצרפתייה הוחזר בגסות לארגז החול שלי. אתה כבר עברת עליו בעבר ואמרת שהוא כשיר לעבור למרחב הערכים. הועלתה תלונה על כך ששם המפיק לא מופיע בערך - הוספתי אותו והחזרתי למרחב הראשי, אך שוב הערך הוחזר לארגז החול. לטיפולך אודה, ובברכה, Bravo123 - שיחה 00:36, 28 בפברואר 2008 (IST).

אזכור חלקי בלבד של הנאמר בדף השיחה של הערך שהוחזר "בגסות" (למעשה, הוא הועבר מלכתחילה בגסות) אינו במקום, ואני סומך ידיי על דוד שיתגבר על המכשול. ירון • שיחה 00:40, 28 בפברואר 2008 (IST)

מתי כבר מכריזים על בראבו כעל סוג של טרול, ופושע נגד כללי התיעתוק?

למה מישהו שלא מבין כלום בשום דבר מתעקש לכתוב באנציקלופדיה, ולא מבין את כל הרמזים העבים כמו טירנוזאור רקס?

אף אחד לא מצליח לעמוד בקצב שבו הוא מתרגם ערכים בלי להבין מה הוא מתרגם, ובלי לדעת אפילו איך לבטא את שמות המקומות, ובהם מקומות מפורסמים ביותר כמו בן נוויס וססקס, ועם זוועות כמו תעתוק th ל-ט' (מידלוט'יאן). גם לא ברור לי איך הוא הפך מסקוטי בערך באנגלית לאירי בערך בברוואית.

eman • שיחה • ♥ 23:22, 28 בפברואר 2008 (IST)

ושכחת את הכומר שהפך לשר. פשוט זוועה. אבינעם - שיחה 00:05, 29 בפברואר 2008 (IST)

לאימן: יש לי עצה מעולה בשבילך. במקום לבזבז זמן בהקנטות ובלשפוט מי עושה מה לא בסדר, עדיף לך ללכת ולכתוב ערכים חדשים. דיונים מיותרים מתמשכים בדפי השיחה לא הועילו, מועילים או יועילו לאיש. ואם כבר התחלת במשחק מילים, אז תן לי להשיב באחד משלי. אני מבין היטב את השפה האימנית אבל כבר מאסתי בלשמוע אותה. לאבינעם: על איזה כומר שהפך לשר אתה מדבר? ואגב זוועות, זוועה זאת מילה שמתאימה להגיד על היחס שאתם נותנים לי, למרות שאני ויקיפד ותיק ומכובד בקהילה שתרם עד כה כמאה ערכים שונים. לתשומת ליבכם, Bravo123 - שיחה 20:10, 1 במרץ 2008 (IST).

ותיק ומכובד חחחחח מזמן לא צחקתי כל כך. אתה נזק צרוף. גילגמש • שיחה 20:45, 1 במרץ 2008 (IST)

minister זה גם כומר (בכנסיות פרוטסטנטיות מסוימות). וזה מה שזה היה במקרה הזה (האבא של אשתו). ואפילו לא היית צריך איזשהו ידע מוקדם (לא שציפינו), רק ללחוץ שם על הקישור במילה minister שמוביל ל-Religious minister. ‏ eman • שיחה • ♥ 21:02, 1 במרץ 2008 (IST)

משום מה הקהילה הזו מקדישה זמן ומאמץ רבים להסדרת סמכויותיהם והרשאתם של מפעילי מערכת, ואינה מקדישה ולו חצי שנייה של זמן להסדרת בעייה כפי שיש לנו כאן. המדובר במשתמש שעריכותיו אינן מוסיפות לוויקיפדיה, ערכיו דורשים הגהה ועבודה של ויקיפדים שבאמת באמת יש להם משהו יותר טוב לעשות, וגישתו כלפי הבאים איתו במגע... נו. כל עוד המדובר בסרטי נעורים, או במטוסי קרב, מילא, אך כשזה גולש לנושא השואה כפי שזה גולש לאחרונה, יש כאן גם פגיעה מסויימת ברגשות. בכל מקרה, לו היה נוהל של הצבעה או סוג של "הדחה" או "הסרת סמכויות עריכה" על מנת להיפטר מהבעייה הזו, זה היה המקום ליישמו. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 20:49, 1 במרץ 2008 (IST)

אהם אהם. אותי לפחות אי אפשר להאשים שלא ניסיתי.

eman • שיחה • ♥ 20:56, 1 במרץ 2008 (IST)

אני לא בטוח שעלינו להקים לעצמו נוהל שלם בשביל טיפול במשהו נקודתי. אולי צריך פתרון ביניים: הגבלת כמות הערכים שברבו יכתוב כדי שאפשר יהיה לעבור עליהם. נניח 1 בשבוע במקום 3 בשבוע. גילגמש • שיחה 21:35, 1 במרץ 2008 (IST)

מכיוון שהנוהל הזה הוצע בלי שום קשר למשתמש הותיק והמכובד הנדון כאן, ואני חושב שאפילו לפני שהוא שהמשתמש הותיק והמכובד בכלל היה פה, אז הכוונה היא לחלוטין לא למשהו נקודתי, והוא לא תפור לו אישית. מדובר על בעיה שחווינו אותה לא מעט, של אנשים שאין להם שום כישור שיכול לסייע לויקיפדיה, ולכן ניסיונתיהם לתרום נגמרים כולם בנזק, והם תקועים בגופה של הויקיפדיה כמסמר ללא ראש.

לא כולם יכולים לכתוב ערכים. יש כאלה שבכל זאת מצאו לעצמם נישות אחרות ,בהן הם מועילים. אבל יש כאלה שלמרות שממש לא יכולים לכתוב ערכים, מתעקשים לעשות זאת, ובכך גורמים לנזק מתמשך. צריך כלי בו יהיה אפשר להשתמש בשביל לפתור את הבעיה הזו. eman • שיחה • ♥ 21:42, 1 במרץ 2008 (IST)

אני מסכים עם הרוח הכללית של דבריך, אבל אני לא זוכר הרבה מקרים כאלה. ברבו די ייחודי בנוף הכללי. גילגמש • שיחה 21:45, 1 במרץ 2008 (IST)

דעה: לפי דעתי, צריך להזהיר ולחסום משתמשים שמביאים אחרים בעיקר לעבוד ו"לנקות" אחריהם כפי שמזהירים וחוסמים כתובות IP מזיקים, כאלה שגורמים לכולם לעבוד. ۩ הגמל ۞ התימני ۩ (צריכים עזרה בגרפיקה?) 22:03, 1 במרץ 2008 (IST)

משתמש שכותב ערכים בארגז החול שלו - לא גורם לאף אחד לנקות אחריו (אלא למי שמעוניין בכך). דבריך היו נכונים לגבי משתמש שהיה כותב ערכים לא טובים במרחב הערכים. לירן (שיחה,תרומות) 22:06, 1 במרץ 2008 (IST)

כידוע לך, אפשר להעביר ערכים מארגז החול למרחב הראשי בקלות רבה, ועם הערכים עוברות גם הבעיות.

במקרה הזה, כמו בכמה מקרים אחרים, הבעיה אינה באיכות הכתיבה (אף אחד אינו מושלם), אלא בהעדר המוחלט של נכונות לקבל ביקורת. עוזי ו. - שיחה 22:10, 1 במרץ 2008 (IST)

עוזי, הקביעה שלך שיש לי העדר מוחלט של נכונות לקבל ביקרות אינה נכונה כלל וכלל. אם לא הייתי מסוגל לשאת ביקורת הייתי עוזב את האתר ממזמן, ולא הייתי מסכים לנוהל הזה שבו אני כותב ערכים בארגז החול וכולם באים ויורקים עליהם. לגבי הקביעה שנסיונותי לתרום נגמרים כולם בנזק מתמשך, זוהי השמצה גסה ותו לא. לא אכפת לי שאתם משמיצים אותי, הרי שבעשותכם כן אתם פוגעים בכבודכם ולא בכבודי. עם זאת, אני רוצה להגן על האמת ולהפנות את כל מי שקורא את הדיון הזה אל הערכים טייס אוטומטי, הרופא וגרושתו, מחנה הריכוז נוינגמה - כולם ערכים שנכתבו על ידי בארגז החול והועברו למרחב הראשי לאחר אישור על פי ההסכם. אתם מוזמנים להתרשם ולראות במו עיניכם שאלו ערכים ראויים והם רחוקים מלהוות נזק מתמשך. הסכסוך שקיים ביני לבין קבוצה גדולה בקהילה נובע מכך שמעמידים בפניי סטנדרטים גבוהים מדי לכתיבת ערכים, רוצים שכל ערך שאכתוב יוולד מושלם. אתם מוזמנים למשל להיכנס גם לערך איזו מין שכנה, ולראות שרק כאשר דוד שי אישר את העברת הערך והזיז שורה או שתיים בעלילה ירדו ממני. Bravo123 - שיחה 14:22, 3 במרץ 2008 (IST).

"יורקים עליהם" אתה סותר את עצמך. אתה לא יכול להגיד שאתה כן מסוגל לשאת ביקורת ומצד שני לקרוא לביקורת יריקה. אתה חושב שיורקים על הערכים שלך, זה לא נכון. העברת ביקורת לגיטימית היא לא יריקה.

אכן יש מספר ערכים טובים (נהנתי מהרופא וגרושתו בתור מישהו שלמד את הסיפור בתיכון לא מזמן), אבל להתייחס רק אליהם ולהתעלם מהשאר שכן מהווים נזק במובן מסוים זה לא כל כך מקובל.

אף אחד לא רוצה שתכתוב ערכים מושלמים, אלא ערכים לפי סטנדרטים שכתובים יפה בדפי ויקיפדיה השונים. אף אחד לא מושלם. ۩ הגמל ۞ התימני ۩ (צריכים עזרה בגרפיקה?) 18:26, 3 במרץ 2008 (IST)

בואו נעבור באמת על הערכים האלו: מחנה הריכוז נוינגמה - היה צריך לשכנע את בראבו שלא מדובר במחנה השמדה ולהפנות אותו למקורות (עבודה שהוא היה צריך לעשות מלכתחילה עבור עובדה כל כך בסיסית בערך) לפני שהשתכנע; טייס אוטומטי - מן הערכים הראשונים שנאלצנו לעבור עליהם - להרפתקנים מומלץ לקרוא את דף השיחה ואת אופן ההתנהלות של בראבו מול שני משתמשים (אליבאבא ואבינעם) - שגרמה לשניהם רצון לעזוב אותו וחזרו רק לבקשתי; הרופא וגרושתו - הנה, משהו שבאמת אין לי מה להגיד עליו. כמובן, מעניין לראות את השינויים שערך אליבאבא בערך. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:08, 5 במרץ 2008 (IST)

ובכן, מי שיקרא את דף השיחה של הערך נוינגמה יראה שאני מסוגל לשיתוף פעולה. העירו לי שלא היה זה מחנה השמדה אלא מחנה ריכוז, וניתן לי קישור לאתר יד ושם כדי להראות שנתון מסוים בערך אינו מדויק. אני בתגובה שינתי את הדברים לפי ההערות. לגבי הערך טייס אוטומטי - אורכו העצום של דף השיחה בו מעיד על רצונם של מבקרי בסטנדרטים גבוהים מדי כמו שכבר ציינתי. הערך כולל בתוכו בסך הכל עשר פסקאות והם טרחו לעבור מילה מילה והעירו על כל מילה שנייה בכל משפט. בנוסף, זהו הערך הראשון שעליו עבדתי לאחר ההסכם על הכתיבה בארגז החול, ומשתמשים ציניים באו והעירו הערות עוקצניות כדי לדכא את עבודתי ולפגוע במורל שלי. ומה עם הרופא וגרושתו? - המשתמש אליבאבא ערך אותו מעט. הוא הזיז משפט או שניים קדימה ואחורה ופיצל פיסקה אחת לשתיים, זה הכל. מה שחשוב זאת התוצאה הסופית - ערך קריא, נהיר ובעל חשיבות ומידע מהימן לקורא. הערכים הללו נמצאים כבר זמן רב במרחב הערכים הראשי ולא נעשה בהם שום שיפור או תיקון, מה שמעיד על איכותם המעולה. בברכה, Bravo123 - שיחה 00:24, 5 במרץ 2008 (IST).

אני חושב שהיחידי שיש לו זכות להתלונן כאן זה דוד שי. הסידור עם בראבו עומד בעינו - מסיבות שהובהרו היטב אסור לו להעלות ערכים למרחב הראשי ללא אישור. נגזרות מכאן 2 תופעות: א. הצטברות של ערכים בארגזי חול, שאינה מפריעה לאף אחד, ו-ב. טחינת דף השיחה של דוד שי עד דק בבקשות לבדיקת הערכים, תלונות, מענות וטענות מצד בראבו, ולפעמים התכתשות בוץ כמופיע לעיל. כל עוד דוד מרוצה מהמצב - מה לנו כי נלין? עמית - שיחה 00:32, 5 במרץ 2008 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: המפ, הערה: משך הזמן במרחב הערכים/בלי תיקון לא מעיד כלום, זה יותר מעיד על עצלות וחוסר אמביציה, וכן חוסר עניין של אנשים. ۩ הגמל ۞ התימני ۩ (צריכים עזרה בגרפיקה?) 00:34, 5 במרץ 2008 (IST)

דבוראות

קיצרתי מאד את הערך. היות ויש רתיעה ממחלוקת, אולי תהיה מוכן לסיים את העריכה. תודה. ‏Daniel Ventura‏ 11:59, 28 בפברואר 2008 (IST)

Bot status for Purbo T

Hi דוד שי, please have a look at ויקיפדיה:בוט/בקשות#User:Purbo_T, and possibly grant a bot flag for Purbo T. Thank you. -- Purodha - שיחה 02:51, 3 במרץ 2008 (IST)

I took care of that, flag granted. מגיסטר • שיחה 09:21, 3 במרץ 2008 (IST)

סיפור בהמשכים.

בס"ד
למכובדי "זקן השבט", שלום ושבוע טוב. תודה רבה עבור הצבעתך בעד הכללת הערך הנ"ל בערכים המומלצים ועל עזרתך בהערות בונות שסייעו בעריכת הערך והבאתו עד הלום. בברכה יהודה מלאכי • .U.D-דיבורים •הסבר פניך לחדש! וגם לותיק!*כמה חדשים קיבלת היום? • ט' באדר ב' ה'תשס"ח • 22:48, 15 במרץ 2008 (IST)

תכנון בעזרת מחשב

נהוג להבחין בין תב"מ (תכנון בעזרת מחשב) לבין תיב"מ (תכנון וייצור בעזרת מחשב). לכן, אם איני טועה, ההפניה שיצרת אינה מתאימה. בברכה, ‏ PRRP ■ שו"ת 08:36, 16 במרץ 2008 (IST)

אם תב"מ זה "Computer-aided design" אז לאן תיב"מ אמר להיות מקושר באינטרוויקי? במידה ויש לך את הידע הדרוש אנא צור ערך חדש אשר יבהיר את מהות ההבדלים בין שתי הנושאים הללו. ברק - שיחה 08:41, 16 במרץ 2008 (IST)

לא בדקתי, אבל גם אם אין ערך מקביל לתיב"ם בגרסה האנגלית אין זאת אומרת שאיננו צריכים להקפיד על ההבחנה. תב"ם=CAD. תיב"ם=CAD/CAM. ‏ PRRP ■ שו"ת 08:47, 16 במרץ 2008 (IST)

תיקנתי. דוד שי - שיחה 08:57, 16 במרץ 2008 (IST)

בדקתי כדי להניח את דעתו של ברק, ובוויקיפדיה האנגלית יש ערך גם לתיב"מ: en:CAD/CAM.‏ PRRP ■ שו"ת 08:58, 16 במרץ 2008 (IST)

ליסה ג'רארד

היי דוד. מישהו עשה קופי-פייסט מהערך באנגלית. יוצרת וזמרת ראויה ביותר, אבל כמובן כעת צריך למחוק אני מניח http://he.wikipedia.org/wiki/Lisa_Gerrard צחי לרנר - שיחה 09:00, 16 במרץ 2008 (IST)

דוד תודה רבה. האמת שמזמן תכננתי לכתוב עליה, מאז ששמעתי את שיר הנושא בסרט גלדיאטור (שלה ושל הנס זימר), אבל דחיתי צחי לרנר - שיחה 09:10, 16 במרץ 2008 (IST)

האם זו ליסה מדד קן דנס? בברכה, MathKnight הגותי 22:31, 16 במרץ 2008 (IST)

רוזוליו

למרות הכתבה בוואלה! רוזוליו משמש עדיין (נכון ליום שלישי האחרון) כמנכ"ל בתי הזיקוק באשדוד מוטי - שיחה 16:01, 16 במרץ 2008 (IST)

עכשיו רק צריך למצוא אסמכתא, והשאלה האם כדאי לטרוח למצוא אותה. דוד שי - שיחה 18:59, 16 במרץ 2008 (IST)

לדעתי לא כדאי, כי כנראה שהביצוע רק נדחה. אבל אם מוטי דווקא רוצה, יש אסמכתא במוסף הארץ האחרון, בכתבה על שלושה טייסי מילואים מתנדבים. ליז'אנסק - שיחה 23:46, 16 במרץ 2008 (IST)

הכל מואר (סרט)

דוד שלום. האם לדעתך יש הצדקה לתבנית השכתוב שנמצאת בערך? שיפרתי מעט את הערך לפי ההערות בדף השיחה, אך מבקרי לא השתכנעו. אני רוצה גם לנצל את ההזדמנות ולבקש ממך מדי פעם לעבור על ערכים חדשים בארגז החול שלי, בסדר? בברכה, Bravo123 - שיחה 22:53, 16 במרץ 2008 (IST).

אנסה. דוד שי - שיחה 22:55, 16 במרץ 2008 (IST)

עדיין יש עירוב זמנים, ניסוח פשטני, עירוב בין עיקר וטפל. ליז'אנסק - שיחה 23:50, 16 במרץ 2008 (IST)

דוד, אני עדיין מחכה לתגובה לגבי הערך על הסרט, וליתר דיוק לתבנית השכתוב שמופיעה בו. אשמח אם תקדיש לי מעט זמן. בברכה, Bravo123 - שיחה 23:04, 17 במרץ 2008 (IST).

דוד אני באמת לא מבין מה הבעיה בערך. יש תיאור של העלילה, רשימת השחקנים הקדמה קצרה ומעט פרטים נוספים. תבנית השכתוב אינה מוצדקת לדעתי, ואני מבקש שמישהו יסביר לי מדוע היא נמצאת שם. אשמח אם תתייחס לדברים. Bravo123 - שיחה 23:08, 19 במרץ 2008 (IST).

כבר אמרתי לך שצריך סבלנות (אבל בינתיים ראה דברי ליז'אנסק לעיל). דוד שי - שיחה 23:11, 19 במרץ 2008 (IST)

ובכן בנוגע לטעונותיו אומר את הדברים הבאים. אני שינתי את הזמנים שמופיעים בעלילה אך הם שוחזרו על ידי זהר. אני לא רואה בעיה ב"ניסוח פשטני", הרי שמדובר בסרט קולנוע ולא באלקטרוסטטיקה מולקולרית. ולגבי "עירוב בין עיקר וטפל" אני מבקש הסבר / דוגמה. בברכה, Bravo123 - שיחה 23:25, 19 במרץ 2008 (IST).

השחזור, עם הנימוק "כמעט הכל מיותר" נבע עקב עריכה שרובה לא סייעה לערך. תקן הזמנים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:04, 20 במרץ 2008 (IST)

אני העברתי את הזמנים במקום הראוי כמו שצריך. כאשר ניצולת השואה מספרת על מה שקרה למשפחתה ולחברי הקהילה שלה, הזמנים צריכים להיות בעבר ולא בהווה כפי שהם מופיעים כעת. אני לא מבין את ההיגיון שעומד מאחורי השחזור לך. Bravo123 - שיחה 00:39, 20 במרץ 2008 (IST).

המיציבושי

בטוחני שלא החמצת את המקור שסיפקתי בתקציר עריכה בערך. יחסיות האמת • ♥ • י' באדר ב' ה'תשס"ח 02:28:02

ודאי שהחמצתי. מקור כזה יש לתת בהערת שוליים. דוד שי - שיחה 06:51, 17 במרץ 2008 (IST)

מייל

שלום דוד. שלחתי מייל. ירון • שיחה 17:13, 17 במרץ 2008 (IST)

לשרת הדואר שלי קצב משלו. דוד שי - שיחה 17:42, 17 במרץ 2008 (IST)

אגב, אני שלחתי לך מייל ב-2 במרץ ולא קיבלתי תשובה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:45, 17 במרץ 2008 (IST)

המכתב מ-2 במרץ הגיע (השרת לא עד כדי כך איטי). עניתי לך כעת, והסברתי מדוע לא עניתי עד עתה. דוד שי - שיחה 18:07, 17 במרץ 2008 (IST)

השבתי. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:11, 17 במרץ 2008 (IST)

היי דוד

ראה נא את דף שיחתי. שאלתי היא האם ידוע לך במקרה אם הנוהל הזה ויקיפדיה:פרלמנט/כללים ונהלים מתייחס להצבעות בכלל או להצבעות בפרלמנט בלבד. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:22, 17 במרץ 2008 (IST)

עניתי בדף השיחה שלך (לא בדיוק לשאלה שנשאלתי, אלא לשאלה רחבה יותר). דוד שי - שיחה 20:35, 17 במרץ 2008 (IST)

לעת כזאת

אנא ראה שיחת משתמש:Golf Bravo#מה יהיה?. עוזי ו. - שיחה 19:43, 17 במרץ 2008 (IST)

מה המדיניות הרישמית בויקיפדיה העברית לגבי כתיבת ערכים על סרטים אשר נמצאים עדיין בשלבי הפקה?

אשמח לשמוע את דעתך כאן. ברק - שיחה 20:45, 17 במרץ 2008 (IST)

מבחן נהיגה

לפחות כאשר כותבים ערך חדש משתדלים לא להפנות לדפי פירושונים... אתה עובד עם הקישורים הירוקים או החומים? זה היה קופץ לך מיד לעין. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"א באדר ב' ה'תשס"ח • 08:28, 18 במרץ 2008 (IST)

זה דף פירושונים שיצרתי תוך כדי כתיבת הערך החדש, כך שבמקרה זה לא נזקקתי לצבעים שיפקחו את עיני. הסיבה שהשארתי קישור לדף הפירושונים היא שהמשפט נכון לשתי משמעויותיו של מבחן נהיגה. דוד שי - שיחה 08:30, 18 במרץ 2008 (IST)

הממ... זה נוהג חדש? האם זה מקובל? להבנתי אנו מנסים לבער קישורים מסוג זה. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"א באדר ב' ה'תשס"ח • 08:40, 18 במרץ 2008 (IST)

אין נוהג ואין נוהל - משתמשים, כרגיל, בהגיון בריא - כשעדיף לקשר לפירושונים, כמו במקרה הזה - עדיף לקשר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 11:16, 18 במרץ 2008 (IST)

מינוס פלוס

למה להחליף קצרים בסם שפיגל? הוא יכול להיות מקוטלג בשתיהן. אלו לא קטגוריות חופפות. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"ב באדר ב' ה'תשס"ח • 07:15, 19 במרץ 2008 (IST)

כל הסרטים בקטגוריה:סרטי סם שפיגל הם סרטים קצרים, וקטגוריה זו היא תת-קטגוריה של קטגוריה:סרטים ישראליים קצרים. הקטלוג הכפול מיותר. דוד שי - שיחה 07:16, 19 במרץ 2008 (IST)

הממ... ואם יפיקו פעם סרט ארוך? בכל מקרה, נראה לי שלאחר שתגמור את הסווג מחדש לא נוותר עם סרטים בקטגוריית הקצרים... חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"ב באדר ב' ה'תשס"ח • 07:23, 19 במרץ 2008 (IST)

@

שלחתי ואני מצפה לתשובה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:02, 19 במרץ 2008 (IST)

פעולותיך בדף השיחה שלי

שלום דוד,

כשפניתי אליך בעת מצוקה וביקשתי את עזרתך, ניערת את חוצנך ממני, אפילו הבהרת לי שיתכן שכלל לא תשיב אם אפנה שוב. מילא. כשכבו הלהבות ואף אחד לא כתב אף מילה בסכסוך מצאת לנכון להפגין את שריריך, ביצעת פעולת ארכוב בדף שלי והזהרת אותי שכל דיון נוסף (כשכבר לא היו שום דיונים) בסכסוך אסור. אני מלא התפעלות ומבין שהפריע לך שחזרתי לפעילות. לא אמשיך להפריע לך. ליש - שיחה 16:27, 19 במרץ 2008 (IST)

לא הפריע לי שחזרת לפעילות, אבל הפריע לי שטקסט העוסק בסכסוך, ובו גם ההבטחה "המשך יבוא", הופיע בדף השיחה שלך. מבחינתי זה היה המשך של הסכסוך, שראוי היה להפסיקו. בכל צעדי בסכסוך נהגתי באיפוק רב כלפיך. צר לי לגלות שבדבריך כאן לא נהגת איפוק דומה. דוד שי - שיחה 20:41, 19 במרץ 2008 (IST)

דוד, פנייתי זו באה על דעתי בלבד, כחברה פעילה בקהילה, ולא בשמו של אריה. החלק שהייתה לו נגיעה ישירה לסכסוך נכתב בתשובה לפנייה של מלמד-כץ, עד לפסקה "ייעוץ משפטי" ועד בכלל. ההמשך הביא את דעותיו של אריה על הדרישות מערך מומלץ, על פי עקרונות ויקיפדיה, ובנושא מחקר מקורי. זה לא היה ואיננו המשך של הסכסוך, שהסתיים בסיכום של הנושא ומתיחת קו. גם אם סברת שיש מקום לארכב את החלק הזה, שהתמצה בסיכום וסגירה של הסכסוך, היית צריך לפנות אל בעל הדף ולבקש ממנו לעשות זאת, ולא לפעול בדף השיחה שלו בלשון חריפה ובגזרת איסור מיותר. ודאי לא היה מקום לארכב את ההמשך, העוסק בכתיבת ערכים בכלל ובהבעת השקפה אישית, מבוססת ומנומקת.שלומית קדם - שיחה 21:07, 19 במרץ 2008 (IST)

אכן, מבלי להביע דעה על הסכסוך, ואף לא על פעולתך בדף השיחה של אריה, אני רואה חובה לציין כי הניתוח המעמיק של אריה על כתיבת ערכים מתורגמים ומקוריים, מצא חן בעיני עד מאוד, וחיכיתי להמשך דבריו בנושא. ככותב ומתרגם מעניין אותי לקרוא השקפתו של אדם, שכתיבתו נחשבת לאיכותית במושגים ויקיפדיים. אשמח אם תינתן לו האפשרות להמשיך ולנתח את הנושא, ללא כל נגיעה לסכסוך שלו עם פלוני או אלמוני. וכן, הוא יכול לעשות זאת בנייטרליות. ברי"א • שיחה • מבן הטבע לאב הידע • י"ג באדר ב' ה'תשס"ח • 21:12, 19 במרץ 2008 (IST)

אין לי כל התנגדות לכתיבה של אריה ענבר בכל נושא שבעולם, מלבד נושא אחד - הסכסוך שבינו לבין גולף בראבו. ארכבתי את כל הטקסט שנכלל בסעיף שכותרתו "ניסיון פישור", משום שתחילת דבריו של אריה ענבר בו הייתה לוחמנית "גולף ברבו ... עשה תרגיל". לאחר שקראתי מילים אלה, לא הלכתי לבדוק כל משפט בנפרד. את הטקסט הלוחמני הייתי חייב לארכב, גם ללא פנייה אל בעל הדף. אם אריה ענבר מעוניין להחזיר את ההמשך, העוסק, כדברי שלומית "בכתיבת ערכים בכלל ובהבעת השקפה אישית, מבוססת ומנומקת", לא אפריע לו. דוד שי - שיחה 21:21, 19 במרץ 2008 (IST)

שיחת תבנית:הידעת? 29 בפברואר - סדרה 2

התוכל לחוות דעתך שם בנושא הניסוח ומבנה הידעת? תודה. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"ב באדר ב' ה'תשס"ח • 17:06, 19 במרץ 2008 (IST)

מערכת מידע

ערב טוב, האם התחום מוכר לך? האם תוכל להעריך את הקישור החיצוני הזה כפרסומי (התרשמתי שעוסק בעיקר בתוכנה ספציפית) או ככללי דיו, כולל מידע המתאים בהקשרו לערך וראוי? יוספוס • שיחה 19:44, 19 במרץ 2008 (IST)

האתר אינו פרסומי בעיני. הוא אמנם מתמקד בתוכנת SAP, אך עוסק גם בנושאים כלליים. הבעיה העיקרית בו היא שהאתר בתחילת דרכו, ולכן אין בו תועלת רבה לקורא. ייתכן שלאחר שיתפתח יהיה ראוי לתת קישור אליו. דוד שי - שיחה 20:56, 19 במרץ 2008 (IST)

תודה על תשומת הלב. יוספוס • שיחה 21:22, 19 במרץ 2008 (IST)

הר צין

אם תהיה מוכן לבדוק את הערך ולהסיר את התבנית אפנה לגאולוג כדי שייבדוק את תוכנו ואולי ייספק לי תמונות נוספות. פורים שמח. ‏Daniel Ventura‏ 12:44, 20 במרץ 2008 (IST)

תודה. בינתיים הקישור לגאולוג לא עובד. הסרתי אותו. ולכן גם אין טעם לפנות אליו לסיוע כפי שכתב במאמר שחיבר. פורים שמח. ‏Daniel Ventura‏ 06:41, 21 במרץ 2008 (IST)

מייל

שלחתי. פורים שמח. סקרלט • שיחה 21:24, 20 במרץ 2008 (IST)

קיביה

תודה על המחמאה, אבל בהמשך הערך כתוב ששרת התנגד למבצע ורק לא הרעיש עולמות כי לא ידע במה מדובר. אז צריך לברר מה בדיוק היה. יעקב - שיחה 23:12, 20 במרץ 2008 (IST)

זו הערה שמתאימה גם לניסוח הקודם. אכן צריך לברר מה באמת היה. כמו שאני מכיר את שרת, הוא הסתפק בכתיבה ביומנו. דוד שי - שיחה 23:19, 20 במרץ 2008 (IST)

ראוי היה

שתקרא בעיון רב יותר את דף השיחה ואת השוואות הגרסאות לפני שתביע דעה כה נחרצת (ויש שיגידו פוגעת) ומוטעית על עריכתי. העובדה שאלגוריתמיקאי מרשה לעצמו לגדף אותי בחופשיות באחרונה ושעמנואל הוא לא המנומס בוויקיפדים אינה מצדיקה את הצטרפותך לעליהום המדומה הזה. יחסיות האמת • ♥ • י"ד באדר ב' ה'תשס"ח 07:00:18

דברי התייחסו לטקסט שהוסר מהערך, ולא לנימוסיהם של בני השיח שלך. לא יזיק אם גם אתה תבחן את נימוסיך בעת שאתה מכנה את דעתי, שהובעה ביובש גמור, "נחרצת (ויש שיגידו פוגעת) ומוטעית". דוד שי - שיחה 07:06, 21 במרץ 2008 (IST)