שיחת משתמשת:TMagen

ארכיונים

מרץ 2014 – מרץ 2015
אפריל 2015 – נובמבר 2015
דצמבר 2015 – אוגוסט 2016
ספטמבר 2016 – מאי 2017
יוני 2017 – דצמבר 2017
ינואר 2018 – יוני 2018
יוני 2018 – דצמבר 2018

ערך חדש

התלתי לכתוב את הערך חוק איסור צריכת זנות. חסרים בו כרגע פרטים והרחבה ורציתי ליידע אותך בעניין אם תרצי להמשיך אותוNirvadel - שיחה 08:55, 1 בינואר 2019 (IST)

תודה על הידיעה :) כרגע לא ‏TMagen‏ • שיחה • נשים באדום 11:24, 1 בינואר 2019 (IST)

שון הדר

היי, נתקלתי בערך אודותיה ותהיתי לגבי התעתוק של שמה מאנגלית. לפי הפונטיקה בערך באנגלית, שמה הפרטי יותר נשמע כמו שאן (Shan) מאשר שון. אני סקרן אם יש סיבה ספציפית שהעדפת שון על פני שאן, לצערי לא הצלחתי למצוא ראיונות (מלבד אחת חובבני) בהם המראיינים מבטאים את השם שלה בכל אופן שהוא. הקסגון - שיחה 00:28, 2 בינואר 2019 (IST)

היא אכן נקראת "שאן הדר" גם בתחילת הערך באנגלית, בכתיב IPA. אלדד • שיחה 00:50, 2 בינואר 2019 (IST)

סליחה, שם היא נקראת (בכתיב הפונטי הבינלאומי) "שאן היידר". אבל אני לא בטוח שהייתי מקצין עד כדי כך. "שאן הדר" נשמע לי בסדר עבור העברית. אלדד • שיחה 00:54, 2 בינואר 2019 (IST)

אני בסדר עם זה :) ‏TMagen‏ • שיחה • נשים באדום 10:08, 2 בינואר 2019 (IST)

מה דעתך אז אלדד, ראוי להעברה או לתייג את בעלי הידע? ;^) הקסגון - שיחה 22:14, 3 בינואר 2019 (IST)

ראוי להעברה :) אפשר להעתיק את הדיון הנוכחי לדף השיחה, ויהיה בכך משום אסמכתא ונימוק להעברה. אלדד • שיחה 22:19, 3 בינואר 2019 (IST)

בירור נגדך

פתחתי בירור נגדך כאן. נדנד - '''די להטייה בויקיפדיה!''' - שיחה 19:47, 5 בינואר 2019 (IST)

כוכב בשבילך!

	הכוכב המקורי
	רק רציתי להביע את הערכתי על כך שאת מצליחה לשמור על קור רוח למרות היטפלות ברורה של כמה ויקיפדים כלפייך. שבוע טוב! ‏Guycn2 · ☎‏ 15:23, 6 בינואר 2019 (IST)

♥ ♥ ♥ ‏TMagen‏ • שיחה • נשים באדום 15:26, 6 בינואר 2019 (IST)

סועאד חוסני

שלום TMagen,
הצבת תבנית "בעבודה" על הדף "סועאד חוסני" ולא ערכת אותו מזה זמן מה. אם העבודה על הדף למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה עליו. אם בכוונתך לסיים את המלאכה – זו תזכורת, ואם החלטת לזנוח את העבודה על הדף – יש להסיר את התבנית, ולהחליפה במידת הצורך בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.

בברכה, בריאן - שיחה 10:32, 16 בינואר 2019 (IST)

תודה על התזכורת ‏TMagen‏ • שיחה • נשים באדום 10:34, 16 בינואר 2019 (IST)

מאי פלג

שמת לב שהצבעת המחלוקת נפתחה? יוניון ג'ק - שיחה 00:19, 20 בינואר 2019 (IST)

שמת לב שאתה היחיד שהצביע עד עתה בעד האפשרות השנייה? האם זה לא הרגיש לך מוזר? זה נראה כרגע כמו החרמה של ההצבעה. Liad Malone - שיחה 00:22, 20 בינואר 2019 (IST)

זה מרגיש לי מאוד מוזר. יוניון ג'ק - שיחה 00:24, 20 בינואר 2019 (IST)

התכוונתי להצביע בעד האפשרות הראשונה, אבל אי ההצבעה בעד האפשרות השנייה גרמה לי להרגיש שאני בועט אל שער ריק, אז נמנעתי בינתיים מלהצביע. Liad Malone - שיחה 00:28, 20 בינואר 2019 (IST)

אין שום חרם, להפך - יש מתקפה דתית-אידאולוגית, הם כבר מחכים הרבה זמן לקפוץ על הנושא. אני ממש מקווה שלא תבחר לצדד עם החטיבה מלאת השנאה והפוגענות הזאת, ליעד. ‏TMagen‏ • שיחה • נשים באדום 10:31, 20 בינואר 2019 (IST)

אני מסכים עם TMagen. ברור כשמש שיוזמי ההצבעה הזו פועלים משיקולים אידאולוגיים גרידא. הפרובוקציה הקודמת לא הועילה למחיקת הערך, ולכן עכשיו שונאי החינם מנסים להכפיש פעם נוספת את שמה של פלג, ולא חוסכים פרובוקציות קנטרניות גם כאן. הדיון וההצבעה כשלעצמם לגיטימיים, אך הרקע לפתיחתם לא מותיר ספק באשר למניע האידאולוגי האנטי–טרנסי של יוזמיהם. ‏Guycn2 · ☎‏ 12:30, 20 בינואר 2019 (IST)

הי ציפי, אני רוצה להודות לך על שלימדת אותי משהו חדש בנושא. לאור הדיון קראתי על זה והחכמתי. בעיקר לאור החוק המוצע ביוטה והתגובות עליו. לצערי כאן בויקיפדיה לא הצלחנו לשנות, אבל אני אשתדל להבא להסביר את הנושא אם יעלה בשיחות ודיונים מחוץ לויקיפדיה ובתוכה. אמא של גולן - שיחה 08:58, 25 בינואר 2019 (IST)

♥ ‏TMagen‏ • שיחה • נשים באדום 11:49, 25 בינואר 2019 (IST)

מאי פלג *2

שלום וערב טוב. אני מזמין אותך להציג את עמדתך בעניין ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:מאי פלג – שם הלידה. — דגש – שיחה 21:04, 27 בינואר 2019 (IST)

אלימות נגד גברים

בקשר למקור עליו יש ויכוח, מלא כל הארץ כבודי ואני מוכנים לבוררות אצל עורך שלישי. אני רואה את Dovno כראוי למשימה, בתור עורך הגון ביותר שלא התעסק בערך הזה כלל. מה את אומרת? כי חבל שתפתח עוד הצבעה. נדנד - '''די להטייה בויקיפדיה!''' - שיחה 22:50, 27 בינואר 2019 (IST)

אשמח אם תתייחסי לדבריי. ונשמח כולנו אם תטרחי לכתוב את עמדת הצד השני בהצבעה על מאי פלג, ולא תכתבי בעמדת הצד הראשון כדי לדחות את ההצבעה. נדנד - '''די להטייה בויקיפדיה!''' - שיחה 14:42, 28 בינואר 2019 (IST)

אני אודה לך שתפסיק להגיד לי מה לעשות. תודה. אני לא עובדת בשבילך...

הייתי באמצע כתיבת העמדה, אבל עכשיו נראה לי שאדחה את זה כמה ימים :)

אני בכ"ז מאוד עסוקה בעבודה. ‏TMagen‏ • שיחה • נשים באדום 14:45, 28 בינואר 2019 (IST)

בוגר מאד מצידך. אני מתחיל לפקפק ברצון שלך לנהל מיזם שיתופי... הרי את ביקשת בוררות, תחת הכותרת המרגשת "בוררות פליז", וכשאני מציע לך בוררות תגובתך היא "תפסיק להגיד לי מה לעשות". אני אזכור את זה למקרים הבאים שתטעני בתמימות שאת כל כך רוצה להגיע לפשרה... נדנד - '''די להטייה בויקיפדיה!''' - שיחה 14:55, 28 בינואר 2019 (IST)

חשד לבובת קש

שבוע טוב. לפני שאני פונה לבקשת בדיקה, עליה כבר דנו, אני מבקש לוודא שאת מסרבת להיבדק ביוזמתך, ומסרבת להשיב על שאלות, למרות שלדעתי אם אין לך מה להסתיר האינטרס שלך הוא להתנהל בשקיפות כדי לשכנע את הקהילה שאין בסיס לחשד. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ט • 00:47, 3 בפברואר 2019 (IST)

מאחר שעלתה שאלה מה תועיל בדיקה, אפרט מעט יותר. שאלתי אותן שאלה פשוטה, שהן מסרבות לענות עליה: האם גם ב-20 בינואר הן כתבו יחד. אם כן - הרי שכל השגת זכות ההצבעה של שתיהן נעשתה יחד, והדבר אומר דרשני. אין שום סיבה להאמין להכחשה של מי שנחשד בבובת קש, הוא בחיים לא יודה ויעדיף לספק גירסה הזויה ככל האפשר, גם סיכוי של אחד למיליון עדיף לו. המפעיל מ-2011 המשיך להציג גירסה הזויה גם לאחר הבדיקה. לא האמנו לו, ובצדק. שם היה מדובר במפעיל ובודק, ובכל זאת - הבירוקרטים גילו בגרות והגינות וחסמו אותו. הדרך לבער שחיתות היא לחקור ולבדוק, לא לנפנף את הבדיקה בראשיתה. לגבי ביקורת - אני מציע שייצג את עצמו, בהנחה שציפי אינה הדוברת שלו. ככל שזה תלוי בי - תהיה בקשת בדיקה. הדרך היחידה, לדעתי, של ציפי לשקם את אמונם של רבים בקהילה, היא לכל הפחות להתחיל להשיב על השאלות בשקיפות, בפרט שלדבריה אין לה מה להסתיר. אם יש לה מה להסתיר - זה כמובן סיפור אחר. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ט • 01:14, 3 בפברואר 2019 (IST)

היה עניין של טעות אשר הוסבר. הרצון לקחת את זה למחוזות אחרים הוא שלך, של אדם שמנסה להשחיר פניי בכל הזדמנות. זה שלאדם אין מה להסתיר זה לא אומר שהוא צריך לאשר למשטרה להיכנס לביתו ולחדריו, וזה שלעורך אין מה להסתיר, לא אומר שהוא צריך על פי דרישה להסכים לפלישה לפרטיות שלו ושל אחרים. הגישה שאומרת שמי ששומר על זכויותיו הוא כנראה פושע היא גישה מאוד לא בריאה, ואני בוודאי לא מסכימה לו, וגם לא לניסיון להשוות אותי למקרה היסטורי שאין לי כל קשר אליו, בניסיון כנראה להלהיט. ‏TMagen‏ • שיחה • נשים באדום 10:33, 3 בפברואר 2019 (IST)

להד"ם. לא מנסה להשחיר, לא משטרה ולא פלישה. לא יהיה שמץ של פגיעה בפרטיותך אם בודק יוודא שלא כתבתן יחד ב-20 בינואר. כמובן אם כן עשיתן את זה יש לך סיבה נהדרת להתנגד לכל בדיקה. אולי יש עוד דברים שאת מנסה להסתיר. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ט • 12:13, 3 בפברואר 2019 (IST)

אם השגת זכות ההצבעה שלהן הושגה היחד הדבר לא רק "אומר דרשני", אלא לדעתי גם שולל את זכות ההצבעה של אחת מהן, שהרי באותה מידה שיכלה לכתוב את דעתה בטעות מהחשבון שלה, יכלה גם להשיג עבורה את זכות ההצבעה, ואם כך אז זכות ההצבעה היא רק של אחת מהן. כמו כן, הייתי ממליץ שלפני הבדיקה הטכנית ציפי תפרט (בפני הבודק לפחות) אלו חשבונות אחרים עורכים בהזדמנויות רבות מאותו איי-פי, ובהעדפה גם העברה של תאריכי המפגשים הקבועים הללו כדי להסיר ספק, שהרי הבדיקה מציגה למיטב הבנתי גם את הזמנים של ההצטלבויות. ביקורת, שאני פניתי אליו, לא בדק מעבר למה שגם אני בדקתי, לא נענה באופן שונה או מפורט או מספק יותר, הוא פשוט הסתפק באותו מועט. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ח בשבט ה'תשע"ט • 14:12, 3 בפברואר 2019 (IST)

משתמש:ביקורת, השם שלך נכרך בעניין – הן כאן, הן בדף השיחה של שרית. האם זה נכון, ומה עמדתך בעניין? — דגש – שיחה 14:40, 3 בפברואר 2019 (IST)

דעתי כאדם אישי לא רלוונטית כאן, וגם לא כביורוקרט יחיד. מה שנכון הוא שפנו אלי עם החשדות, פניתי לציפי ומצאתי את גרסתה סבירה. פנו אלי שנית ו"האשימו" אותי בתמימות. אנחנו חושבים יחד (הביורוקרטים) כיצד לנהוג אם נידרש להתערב, ולא ראוי שאציע את עמדתי תוך כדי דיון. אני מניח שנרו יפתח דיון בבירורים או יבקש בדיקה אם לא ייענה, ואם הכלים הרגילים לא יספקו את הקהילה אולי ניאלץ להתערב. כרגע מוקדם מדי לטעמי. ביקורת - שיחה 16:12, 3 בפברואר 2019 (IST)

נראה לי מוקדם מדי לצפות מהביורוקרטים להבעת עמדה בנושא לפני בירור העובדות. הם אינם מחליפים את הבודקים, שמוסמכים לבצע או לא לבצע בדיקה. גם ההסבר שציפי הציעה עד כה חלקי בלבד. לדבריה כאן[1] היא ערכה בטעות מהחשבון של שרית. על פניו ברור שלאחר ארבע דקות ציפי היא שביצעה גם את העריכה הזו.[2] אבל סמוך לפני העריכות האלו החשבון של שרית מימש את זכות ההצבעה החדשה שלו לשם השתתפות בהצבעות שציפי כבר הצביעה בהן,[3][4] ובנוסף כתב בדיונים תוך התייחסות לציפי בגוף שלישי[5] והצטרף לדעתה בדיון על ערך ששרית מעולם לא הייתה מעורבת בו.[6] גם לאחר העריכות שלכאורה בוצעו על ידי ציפי בטעות, החשבון של שרית כתב הודעה כשרית במקביל למחיקת ההודעה שנכתבה בטעות כציפי.[7] אז אם טענתה של ציפי היא שהיא ושרית ערכו חליפות על אותו מחשב בשעת ערב מאוחרת, כששרית רואה שציפי כותבת בשיחה:טיפול המרה ומחליטה להצטרף לעמדתה, בדיקת ה-IP חשובה, כי אם יתברר שגם סבב העריכות מה-28 שנועד להעניק לחשבון של שרית זכות הצבעה בוצע ממחשב שמשמש את ציפי באופן קבוע, משמעות הדבר שכל העריכות שבוצעו מהחשבון של שרית לאחר 2017 היו ממחשב של ציפי. החשד גדול במיוחד אם העריכות ב-28 היו ממחשב אחר של ציפי. החשד כמובן הוא לקבלת סיסמה, ולא ששרית אינה אדם אמיתי. בברכה, גנדלף - 16:41, 03/02/19

כתבתי לפני התנגשות עריכה: תודה גנדלף על כתיבת הדברים באופן מפורש כולל הפניות לטובת מי שלא מסוגל/מעוניין להעמיק ולחטט בקישורים והאמירות הכלליות שלי, שכמובן רימזו להנ"ל. יש להוסיף גם שדי מפתיע שעורכת ותיקה שחזרה לפעילות עם פרץ של מעל מאה עריכות תקח הפסקה באותה פתאומיות. ההסתפקות בהסבר שהעריכה האחת נעשתה ממחשב משותף במפגש היא לדעתי התממות גם ביחס למטרת האיסור על בובות קש, שאינה מתירה שימוש באדם נוסף שיפתח חשבון וישקיף מן הצד על העריכות. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ח בשבט ה'תשע"ט • 17:04, 3 בפברואר 2019 (IST)

גנדלף, כנראה התכוונת לבליץ של ה-20 לחודש. לא ביקשתי עד עתה בדיקה כדי לתת לשתיים הזדמנות נוספת לפרט מה קרה ב-20. לטעמי ככל שהן מסרבות לענות על שאלה פשוטה כזאת כך גדל החשד. אם שרית ערכה אז בלי קשר לציפי או למחשב של ציפי - אין להן מה להסתיר כאן וגם אין שום פגיעה בפרטיותן. על כל פנים, אם ימשיכו לסרב, קרוב לוודאי אבקש בדיקה מחר. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ט • 17:09, 3 בפברואר 2019 (IST)

הבהרה לגבי "החשבון של שרית כתב הודעה כשרית במקביל למחיקת ההודעה שנכתבה בטעות כציפי": מדובר בעריכות סמוכות מאד, אך נפרדות: ב-23:42 מחיקה של שרית את ההודעה שנכתבה בטעות, ב-23:43 הדבקת אותה הודעה מחדש ע"י ציפי וב-23:44 שינוי החתימה המקורית על ידי ציפי לחתימה שלה עצמה. לא מדובר בעריכה אחת שנעשתה כביכול בשם שתיהן. Liad Malone - שיחה 17:29, 3 בפברואר 2019 (IST)

סליחה על השאלה: מדובר בשתי נשים שונות, שהיו באותו מפגש עריכה. כיוון שזה אותו מפגש עריכה יהיה אותו IP. זה שמדובר בשתי נשים שונות יודע כל מי שפגש אותן, ובעיקר משתתפי המפגש הנ"ל. איך זה עונה להגדרה של בובת קש ? אמא של גולן - שיחה 17:40, 3 בפברואר 2019 (IST)

נא לקרוא היטב את דף שיחה זה, כמו את דף השיחה של שרית חייט. — اللهُ أَكْبَر – דגש 17:43, 3 בפברואר 2019 (IST)

דגש, קראתי היטב. כיוון שמדובר בשני אנשים שונים במציאות, שאכן שהו באותו זמן, הרי שהטענה של בובת קש אינה נכונה. אמא של גולן - שיחה 17:47, 3 בפברואר 2019 (IST)

אולי הכותרת לא מדויקת, אבל יש כאן חשד ברור לניצול חשבון, שבדיקת IP פשוטה יכולה לאשש או לערער אותו. ככל שההתנגדות תגבר, זה רק מוסיף לחשד. ואגב – בכלי הבדיקה יש דברים נוספים חוץ מכתובת IP והם בהחלט יכולים להיות רלוונטיים. — اللهُ أَكْبَر – דגש 17:50, 3 בפברואר 2019 (IST)

גם הכותרת שגויה וגם אופי ההנחה שלך לגבי הבדיקה שגוייה. הרי אם שתיהן היו באותו מפגש עריכה, הרי שהבדיקה תראה בדיוק את זה - שתיהן ביחד באותו מפגש עריכה. בדיקת IP לא עוזרת לך כאן. ועצם העובדה שמראש יודעים שמדובר בשתי נשים שונות תגרום לכך שאין צורך לבדיקה. בדיקה לא יכולה להוסיף לך מידע מעבר לכך. אמא של גולן - שיחה 17:53, 3 בפברואר 2019 (IST)

אתם פשוט רודפים את ציפי בלי שום סיבה. קיימות שתי נשים כאלה ויש גם עדים לקיומן (אולי שישלחו גם תעודת זהות ביומטרית כדי להוכיח את זה)? אין שום סיבה שציפי תסכים לערוך בדיקה כדי להוכיח שמדובר בשני חשבונות שפעילים באופן נפרד. יש אלף ואחת סיבות למה אדם לא ירצה שיערכו בדיקה לחשבון שלו, ואין שום סיבה גם שבודק יאשר בדיקה כזו. מה בדיוק האשמה? מה זה "ניצול חשבון"? כל הסיפור הזה מסתמן כמו רדיפה של חבורת עורכים שמתעלקת על ציפי באופן תמידי. חלאס עם זה. • צִבְיָה, רבת הפיליפינים • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ט 17:57, 3 בפברואר 2019 (IST)

צביה, לפני שאת ואחרים חוזרים על הטענה שיש שתי נשים שנקראות כך - זה מביך. תקראי בבקשה את הדיון ותביני מהם החשדות. אף אחד לא טען שאין אישה בשם שרית חייט, וגם לא שהיא לא הייתה פעילה בויקיפדיה בעבר. גם הטענה מה תעזור הבדיקה נענתה לעיל. מי שלא קרא - שיתכבד ללמוד את הסוגיה לפני שהוא מגיב. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ט • 18:03, 3 בפברואר 2019 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: היי צביה. כמובן שאם תתייחסי לטענות (שדיברו במפורש על זה שאלו אכן שתי נשים, ושהיה מפגש) ותעני עליהן בצורה יותר לוגית מאשר "חבורת עורכים שמתעלקת" יהיה אפשר לדון עימך בניחותא. אם תבחרי שלא – זו גם זכותך. — דגש 18:05, 3 בפברואר 2019 (IST)

נרו יאיר, נראה לי שאתה לא מבין מה אנחנו מנסות להסביר לך. כיוון שברור שיש שתי נשים, וידוע שהיה מפגש, הרי שאין לך בסיס לטעון שיש חשד לבובת קש ולבקש בדיקה לפי נהלי ויקיפדיה. אמא של גולן - שיחה 18:07, 3 בפברואר 2019 (IST)

אני חושב שאם תקראי הכול לאט ובעיון תביני על מה אנחנו מדברים. איננו מטומטמים עד כדי כך לומר שציפי המציאה אישה בשם שרית חייט. השאלה העומדת לדיון היא מי ביצע את העריכות בחשבון שלה החל מה-20 לחודש. קשה לי לפרט לכל אחד בנפרד, בבקשה תקראי. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ט • 18:12, 3 בפברואר 2019 (IST)

לגבי דברייך הנוספים בתקציר עריכה, איני חושב שיש הגבלה לבדוק רק חשדות העוסקים בבובת קש שמשתמש רשם בעצמו. אין הבדל מהותי בין זה ובין שימוש קבוע בשם משתמש שמישהו אחר פתח. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ט • 18:27, 3 בפברואר 2019 (IST)

אמא של גולן, החשד הפשוט הוא שציפיתי היא זו שתפעלה את החשבון של שרית, ומשכך זכות ההצבעה היא של ציפי, ולא של שרית. ולכן הצבעתה גם מחשבונה וגם מחשבונה של שרית היא הצבעה כפולה. אדם שצופה העריכות של משתמש אחר מחשבונו איננו פחות בובת קש. אם היה כזה, הייתי יכול בקלות לבקש מכמה חברים שיפתחו חשבונות וייתנו לי לערוך מהן. לגבי יעילות הבדיקה, היא תציג חריגות מעבר לאותם מפגשים, בדומה לפשלה הזו שלה בה ערכה מהחשבון של שרית, אם אמנם כל אחת עורכת בנפרד ומפעם לפעם יש מפגש משותף ורק בהן תתכן פשלה שכזו גם לא תמצא חריגה בבדיקה. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ט בשבט ה'תשע"ט • 18:29, 3 בפברואר 2019 (IST)

זה אפילו פשוט יותר. כל מה שיש לאחרונה משרית עד ה-28 (שבו לדברי שתיהן ערכו באישון לילה יחד לסירוגין ממחשב אחד ויחיד, כולל משהו כמו שבע הצבעות מהחשבון של שרית וכולל בלבול מי היא מי), הכול הושג ב-20 לינואר. שרית או מי שפעל בשמה השיג באותו יום זכות הצבעה על ידי עריכות קטנטנות רבות ככל האפשר, תוך פחות משעתיים. אם גם זה נעשה ממחשב שיש יסוד סביר לקשר אותו לציפי - ברור שמדובר במעשה פסול, ומוסד הבדיקה מיועד בדיוק למקרים כאלה. אם אי אפשר לקשר את המחשב הזה לציפי - שתיהן היו צריכות לרוץ להיבדק כדי לטהר את עצמן. אני מצפה שגם חברותיה של ציפי יבינו את ההיגיון בטענותינו. לא מצפה שיכתבו בפומבי נגדה, אבל יבינו את ההיגיון. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ט • 18:47, 3 בפברואר 2019 (IST)

העפתי מבט על מבחר עריכות שנעשות ב-20 בינואר מהחשבון של שרית. מדובר בעריכות סבירות לחלוטין - קטנות אך מועילות. שאלה לגבי הבדיקה: בהנחה והמפגש נערך בחדר אחד באמצעות אותו Wifi, האם לכל מחשב יהיה IP שונה, או ש-IP זהה אומר בהכרח שמדובר באותו מחשב? Liad Malone - שיחה 19:51, 3 בפברואר 2019 (IST)

ציפי ביצעה עריכה אחת בטעות ממחשב של מישהי אחרת. יש לה נימוק הגיוני ביותר להשתלשלות העניינים. מה כל כך לא הגיוני באפשרות שמשתמשת בעלת ותק קל בויקיפדיה תצליח להשיג זכות הצבעה ספציפית לקראת הצבעה שאולי ציפי סיפרה עליה? זה שאתם לא מאמינים לציפי כי היא לא מהקליקה שלכם - זו בעיה שלכם, לא שלה. היא לא צריכה להוכיח לכם כלום ולא צריכה לטהר את עצמה. אנחנו עוסקים כאן במשתמשת שמעולם לא נקשר שמה בפרשיות מהסוג הזה. אתם לא המשטרה ואף אחד לא חייב לכם כלום. • צִבְיָה, רבת הפיליפינים • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ט 18:58, 3 בפברואר 2019 (IST)

ועוד משהו "הדרך לבער שחיתות היא לחקור ולבדוק" - זה במילים אחרות פרנויה. אף אחד לא אמור ללכת כאן על הביצים מחשד שמישהו יחשוד בו במשהו ויחייב אותו בבדיקה. מי שישמע אנחנו עוסקים כאן בראש ממשלה - כולה בהצבעה אחת בויקיפדיה. לאנשים מגיעה חזקת החפות. אתם לא תאהבו את ציפי ממילא לא משנה מה היא תעשה. • צִבְיָה, רבת הפיליפינים • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ט 19:01, 3 בפברואר 2019 (IST)

יש כאן מספיק ממצאים חשודים, שאומרים דרשני. המתקפה על זהותם של אלה שהעלו את החשדות לא ראויה, והיא אד הומינם קלאסי. הסיפא של דבריך הראשונים מזכירה את היעדר החשדות נגד מפעיל הבובות מ-2011. אף אחד פה הוא לא המשטרה, אבל אולי תפתעי לגלות שהמפעילים חייבים להיות נקיי כפיים לחלוטין. זו ציפיה טריוויאלית מבעלי תפקיד. 2A02:ED0:2AEC:7900:D841:88BF:EEDF:7EB9 19:13, 3 בפברואר 2019 (IST)

שלום לאנונימי שטרח להגיע עד לדף שיחה זה. נהלי ויקפדיה המוסכמים ברורים. כיוון שידוע שהיה מפגש בו שני האנשים המדוברים היו יחדיו באותו חדר, וערכו בויקיפדיה באותו זמן, ויש הסבר לטעות, הרי שלמיטב הבנתי לא תהיה הסכמה לבדיקה, כיוון שהיא תוכיח בדיוק את מה שנאמר - שני האנשים היו באותו חדר באותו זמן. אמא של גולן - שיחה 19:21, 3 בפברואר 2019 (IST)

אמת, אך הטענה (והקישורים שהוצבו כאן מוכיחים זאת לכאורה) היא שהיו אירועים נוספים. גם הצבעה כפולה אחת היא דבר חמור ביותר. התשובות של ציפי לא ענו לכאורה על תהיותיהם של חברי הקהילה, וזכותם לאור חומרת המעשים (שוב, לכאורה בלבד כי אכן טרם הוכח דבר) לדרוש בדיקה שמבוצעת על ידי אדם אחד בלבד. הרי ממילא - אם תישלל טענתם הם יצאו באור לא מחמיא בעליל. אם ההיפך נכון - זה אכן חמור ביותר כפי שהם טוענים. 2A02:ED0:2AEC:7900:D841:88BF:EEDF:7EB9 19:25, 3 בפברואר 2019 (IST)

עם כל הכבוד לאמא של גולן, היא ⟨ תוכן הוסתר ⟩ כתבה משהו לא נכון לחלוטין. אין "נהלי ויקיפדיה" או סיבות רשמיות להפעלת בדיקה. זה נתון לשיקול דעת הבודקים אם לדעתם יש חשד סביר לגרימת נזק לוויקיפדיה. טיעון "הבדיקה מנוגדת לנהלים" מופרך מיסודו, כיוון שהשאלה היא מה דעת הבודקים לגבי הפעילות הזו. על כל פנים, אני לא חושב שיש טעם בהמשך ההתכתשות כאן. ציפי לא מעוניינת לענות על השאלות שנשאלו, אתן מציגות את זה כאילו היא כן ענתה (מה שמעלה חשש חמור על בעיה בהבנת הנקרא ולא נראה שאצלי), כנראה שההמשך יהיה בדף הבקשות לבדיקה. — דגש 19:39, 3 בפברואר 2019 (IST)

לא מספיק שאתם תוקפים את ציפי, בגלל טעות שנעשתה בתום לב, והיא הודתה בה מייד, אלא אתם גם משתלחים בכל מי שמעז להביע בה תמיכה. דגש, האמירה שלך לאמא של גולן מכוערת מאוד, ואני חושבת שראוי להתנצל עליה. דריה - שיחה 19:54, 3 בפברואר 2019 (IST)

אין לי זמן להיכנס לדיון מה מכוער יותר – דבריי לאמא של גולן או דברייך כלפינו, אבל רק אומר במשפט אחד שלדעתי דברייך כעורים יותר. לגבי טענותייך – זה בזבוז זמן מובהק מבחינתי להתעמת עם מישהי שדבריה מעידים כן היא לא בחנה את העובדות. מסתבר שההמשך יהיה בדף הבקשות. — דגש 19:59, 3 בפברואר 2019 (IST)

"⟨ תוכן הוסתר ⟩" זו גסות רוח. מה היא אמרה לך שמצדיק דיבור כזה? Liad Malone - שיחה 20:03, 3 בפברואר 2019 (IST)

תודה לך על הנוסח הציורי, אני דווקא קראתי ובדקתי היטב. צריך להוכיח נזק משמעותי כדי לחשוף פרטים. לא הוכחתם כאן נזק משמעותי או נזק, ולא הוכחתם בובת קש. בתור אחד שקנאי לפרטיותו עד כדי הסתרת גרסאות, אני תמהה על החדווה ולהסתערות לבדיקה. מה גם שאני אומרת לכם על סמך שנותיי הרבות כאן, שלא נראה לי שהיא תאושר, אבל זו רק דעתי האישית, שמשום מה, קשה לכם לקבל דיעה נגדית בלי לחשוד. שימו לב שאני לא התערבתי בהצבעות הללו. אמא של גולן - שיחה 21:08, 3 בפברואר 2019 (IST)

אמא של גולן, אכן נראה שקראת ובדקת ושאלת באופן ענייני, בשונה מכמה אחרים כאן, שהם ולשונם ככל הנראה הביאו את דגש לתגובתו החריפה והבלתי מוצדקת כלפייך. הנזק שנגרם הוא הצבעה כפולה מסתברת של ציפי, בטווח הזמן בין הפשלה והתיקון שרית הצביעה באופן זהה לציפיות, בדפי הצבעה שדי ברור שציפיתי הפנתה אותו אליהם שלא מעל גבי האתר, כך שגם אם לא ערכה בפועל מחשבונה באותן הצבעות (לא מופרך, לפי האמור), הרי שיש כאן מהלך גיוס שעליו סתם יש לי טרוניא, ולא איסור של ממש. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ט בשבט ה'תשע"ט • 21:26, 3 בפברואר 2019 (IST)

מש:מלא כל הארץ כבודי, אתה משתמש בהשלמה אוטומטית של מילים? Liad Malone - שיחה 22:15, 3 בפברואר 2019 (IST)

הגזמתם

החשדות של מספר משתמשים בטלים לעומת המתקפה שמתנהלת כאן. אין מקום לבדיקה של משתמשת ותיקה ומוערכת. הנזק של פעולה כזו, ולמעשה של השיח כאן, גדול מהחשדות. אבנר - שיחה 19:05, 3 בפברואר 2019 (IST)

גם מפעיל בובות הקש מ-2011 היה משתמש ותיק ומאוד מוערך, שהיה גם מפעיל וגם בודק. תפקיד המפעיל לא מקנה חסינות, וזה טיעון לגופו של אדם ולא לגופו של עניין. 2A02:ED0:2AEC:7900:D841:88BF:EEDF:7EB9 19:13, 3 בפברואר 2019 (IST)

כמו שאמרה צביה למעלה זו פרנויה. אי אפשר לגזור ממקרה יוצא דופן את היחס לחברי הקהילה. אבנר - שיחה 19:19, 3 בפברואר 2019 (IST)

זו לא הפעם הראשונה שבה נתפסו בובות קש של משתמשים פעילים. היה משתמש מכלילן קיצוני שסולק לפני מספר שנים, שגם כיום פעיל מאוד בתחפושת חדשה, והתאפשר לו להתחמק מחסימה ללא הגבלת זמן כשהוא כמובן חוזר לסורו. 2A02:ED0:2AEC:7900:D841:88BF:EEDF:7EB9 19:25, 3 בפברואר 2019 (IST)

קצת מצחיק לשמוע ביקורת על בובות קש מישהו שמתחבא מאחורי כתובת IP... ‏Eladti - שיחה 19:29, 3 בפברואר 2019 (IST)

מה לעשות שהוא צודק. אם היינו נותנים אמון עיוור במשתמשים שנחשבים אמינים היינו נותרים עד היום עם עשרים בובות קש, מלאות אינטריגות, שיצר מפעיל ובודק, לא פחות. ברגע שעולה חשד של ממש - אין שום משקל לוותק ולהערכה (שהיא עניין סובייקטיבי). אף אחד לא יודה בפעילות שתביא אוטומטית לחסימתו. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ט • 19:38, 3 בפברואר 2019 (IST)

אוסיף עוד שלדעתי מי שתומכים בציפי למרות החשדות החמורים רק גורמים לה נזק, כי בהנחה שאין לה מה להסתיר - האינטרס האמיתי שלה הוא להיבדק. אחרת - היא ושרית יישארו לעד עם עננת החשד. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ט • 19:42, 3 בפברואר 2019 (IST)

לדעתי מי שגורם נזק הוא מי שמבקש מחברת קהילה תעודת יושר. זה כבר ענן שמטיל צל על כל הקהילה. אבנר - שיחה 19:48, 3 בפברואר 2019 (IST)

לשיטתך צריך לאסור בקשות בדיקה ביחס ל"חברי קהילה"? או שצריך הוכחה מצולמת איך מישהו פותח בובת קש ומשתמש בה? נרו יאיר • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ט • 19:51, 3 בפברואר 2019 (IST)

עבורי חברי הקהילה כאן הם ללא מרכאות. אי אפשר לבנות קהילה עם בדיקה על כל חשד. אבנר - שיחה 19:58, 3 בפברואר 2019 (IST)

כדי לבצע בדיקה יש מקום לחשדות רציניים. כדי לעשות את הבדיקה למשתמש ותיק ורציני צריך חשדות עוד יותר רציניים. זה לא המקרה כאן.דריה - שיחה 20:10, 3 בפברואר 2019 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ בכל שנותיי כאן לא פגשתי בחשד מוצדק יותר מזה: כתיבה משותפת לסירוגין באישון לילה מאותו מחשב, כולל הצבעות ובלבול מי היא מי, זמן קצר אחרי שאחד החשבונות השיג במינימום מאמץ זכות הצבעה תוך שעתיים. אם לזה אין הצדקה - לאף בדיקה אין הצדקה. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ט • 20:22, 3 בפברואר 2019 (IST)

קראתי את הטענות, ראיתי את היסטוריית העריכה. אלו באמת הרבה עריכות, אבל לא משהו לא לגיטימי. האינטרס האמיתי שלה הוא להיבדק? לא, האינטרס שלה הוא לערוך ולהרחיב את הידע בויקיפדיה. ההתנכלויות והפלפולים של כמה עורכים בניסיון להניא אותה מכך מעייפים עורכים ועורכות רבים אחרים. Snufkinit - שיחה 20:45, 3 בפברואר 2019 (IST)

כתיבה משותפת לסירוגין באישון לילה? כתיבה בטעות מאותו מחשב של בני אדם שהשתתפו במפגש משותף שעוסק בויקיפדיה. לא ייתכן שכל פעם שמישהו מעלה איזשהו חשד אומרים לו שהוא צריך לעבור בדיקת IP כדי "לנקות מעליו את החשד". זה בדיוק המקום של הבודקים להתערב ולומר שאין מקום לכך.

אנחנו לא נותנים אמון עיוור. אולי קשה לך לראות את זה כי אתה כל כך חשדן כלפי ציפי, אבל הנימוק שלה נשמע הגיוני. אני מאז ומעולם נהגתי לתת אמון במשתמשים כאן והגנתי על אנשים שניסו לאלץ אותם לעבור בדיקות IP. לבוא בדרישה כזו כלפי משתמשת ותיקה ואמינה שהביאה נימוק מתקבל על הדעת - זה להטיל צל של חשד על כולם. והנימוק על 2011 לא משכנע.

וה"אנונימי" - אתה פשוט פרודיה. • צִבְיָה, רבת הפיליפינים • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ט 20:46, 3 בפברואר 2019 (IST)

לא כל פעם. לא זכור לי חשד חזק יותר מזה לבובת קש מצביעה. אין לנו מושג באיזה מפגש מדובר אם בכלל, כי היא/הן מסרבות לפרט. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ט • 20:57, 3 בפברואר 2019 (IST)

Snufkinit, בדיקה אינה מפריעה לה הגלום בעריכה והרחבת הידע בוויקיפדיה. היא תוכל להמשיך לערוך בזמן שההורים מבצעים את הבדיקה הטכנית. צביה, אני התבקשתי העברי להיבדק רק על כך שהערכים שבהם ערכתי, וזה שאני ימני, כמו משתמש מסוים אחר. איך בדיוק עניין זה פחות חשוד? ליעד, אמנם עריכותיה תקינות, אך ייתכן שנעשו על ידי ציפי, ואז ציפי היא זו שמגיע לה זכות ההצבעה, לא לשרית. אמא של גולן, הבדיקה תציג האם חוץ מהמפגש ציפי ערכה מאותו מחשב של שרית ואחרים. אם אכן זה רק במפגשים אז יש לי רק טרוניא על הגיוס, אך אם באופן די קבוע יש בכך בעיית אמינות קצת יותר גדולה. הנסיונות לדחות הצבעות מסוימות הן גם חלק מההיסטוריה הבעייתית במקרה הנ"ל. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ט בשבט ה'תשע"ט • 21:02, 3 בפברואר 2019 (IST)

מלא כל הארץ כבודי לא הבנתי אותך. האם לא היית במפגשי עריכה? יש משתמשים חדשים שבאים לקורסים או מפגשים שויקימדיה מארגנת והם עורכים בהתחלה אך ורק בזמני מפגש מאותו IP. האם אז תחשוד שכולם בובות קש? לפני שבוע ערכתי עם תלמידים על חסידי אומות העולם לכולם העלו ערכים באותו נושא! ואני עוד ערכתי מאותו IP ועזרתי להם להעביר דפים? האם אז תחשוד שהם לא אנשים אמיתיים? בדיקה היא אחת הפעולות החמורות בויקיפדיה. היא מבוצעת לאחר שכלו כל הקיצים והוכח נזק ממשי. לא מבצעים אותה כלאחר יד. אמא של גולן - שיחה 21:27, 3 בפברואר 2019 (IST)

אין שום דמיון למקרה הנוכחי. משתמשת רשומה מ-2005. מזמן לא פעילה. לאחרונה בליץ של עריכות קטנטנות וחסרות חשיבות כדי להשיג זכות בחירה תוך פחות משעתיים, ואז הופ להצביע כמה שיותר. בדרך התבלבלו בין החשבונות ושכחו מי היא שרית ומי ציפי. רגע לפני העריכות ששוחזרו היו הצבעות, האם גם שם ציפי הצביעה בטעות מהחשבון של שרית? אני בהחלט אחשוד בכל מי שאחרי פאשלה כזאת לא יתנהל בשקיפות, גם אם כל החברות שלו מויקינשים יבואו לעודד אותו. זה לא עניין של חברות. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ט • 21:34, 3 בפברואר 2019 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אמא של גולן, לא הייתי במפגשים. אבל מלבד זה שלא סביר שבמפגש ראשון לאחר עשור של חוסר פעילות תיעשה באופן עצמאי (בהשגחה) כמות כזו של עריכות קטנות ומדויקות, מלבד זאת הצבעות שנעשו באותם מפגשים הייתי מחשיב כהצבעות פסולות באם הן זהות לאלו של משתתפים אחרים במפגש, ובפרט אם היו זהות למדריך המפגש. הצבעות שנעשו אחרי זה, וכחלק מהשתתפות כללית בהצבעות, או הצבעה נקודתית בהצבעה אחת, הן תקינות בהנחה שאין סיבה לחשוב שהעורך חולק מחשב עם עורך אחר באופן קבוע. שוב, הבעיה היא ההצבעות שייתכן שנעשו בהכוונתה של ציפי (אולי ניצול יחסי מרות), ואלו ההצבעות שעבורן חשובה הבדיקה. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ט בשבט ה'תשע"ט • 21:36, 3 בפברואר 2019 (IST)

אלה בעיקר עריכות צ'קטי, מינימום מחשבה ומאמץ כדי לקבל זכות עריכה במהירות בלחיצת כפתור. ולדייק, אמנם הייתה פעילות דלילה מאוד לאורך השנים. בשנה וחצי האחרונה כלום. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ט • 21:46, 3 בפברואר 2019 (IST)

אמא של גולן, אני מבקש הבהרה לגבי מה שכתבת, שידוע שהיה מפגש ויקינשים ב-28 לינואר וממילא הוא כלל עריכה משותפת. לפי הפרסומים המפגש השנתי היה ב-30 לינואר, לאחר שנדחה מה-16 לחודש. חוץ מזה שהוא היה ב-18:30-21:30, לא אחרי 23:00. בברכה, גנדלף - 21:45, 03/02/19

רגע. העריכות המשותפות בויקינשים כוללות גם הצבעות של כמה משתמשות מאותו מחשב? אולי גם מכריזים מה צריך להצביע? נרו יאיר • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ט • 21:47, 3 בפברואר 2019 (IST)

מי היה מאמין שקבוצת פייסבוק סגורה,[8] המוקדשת לעריכה מוטת אג'נדה בוויקי, שבה 939 חברים, ושאוסרת על פרסום מה שנכתב בה מחוץ לקבוצה, תהווה כר פורה לשימוש בבובות קש? ושלמייסדת הקבוצה תהיה מספיק תמיכה בשביל להתמנות למפעילת מערכת? אבל זה עניין לדיון קהילתי נפרד. בברכה, גנדלף - 22:10, 03/02/19

אני מבקש להפסיק את ההתקפה על ציפי. כתבתם מה שכתבתם פעם אחת, ציפי נתנה הסבר מניח את הדעת ודי בכך. בדיון מתורבת אין צורך לחזור על הדברים שוב ושוב.

ערן - שיחה 22:22, 3 בפברואר 2019 (IST)