ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה

בודק מדיניות רשימת הבודקים בקשות לבדיקה

ארכיונים 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 - 32 - 33

דף זה ישמש כדי לרכז את פעילות הבודקים והפניות אליהם לבדיקה. מכיוון שלא כל הבודקים מחוברים כל הזמן והם אינם יכולים לעקוב אחר כל המתרחש, יש לפנות אליהם בבקשות לבדיקה דרך דף זה.

דף זה נועד לבקשות בדיקה והנלווה אליהן. אין לדון בדף זה על נושאים אחרים כמו חסימת משתמשים.

מותר, לכל מי שרואה לנכון לעשות זאת, להגיב אך ורק לבקשות הבדיקה. כמו כן מאחר שרק לבודקים יש סמכות לאשר או לדחות הצבעה, ועל מנת למנוע אי־בהירויות, רק לבודקים מותר להשתמש בתבניות ההצבעה ({{בעד}} ו{{נגד}}).

על מנת לייעל את הטיפול בפנייתכם, נשמח אם תציינו בבקשתכם קישור לדף התרומות של המשתמש או כתובת ה־IP שעליהם נדרשת בדיקה, ובמקרה שבו מדובר על ציון עריכה ספציפית – קישור להבדלי הגרסאות של העריכה המסוימת.

ביצוע בדיקות

בדיקת כתובות IP מתבצעת על פי הכללים שנקבעו בדף המדיניות. על פי דף זה (כאשר ממונים שלושה בודקים או יותר), ניתן לבצע בדיקה אם:

1. הבדיקה תואמת את הכללים הרצ"ב, שנחתמו על ידי כל הבודקים הפעילים.
2. נרשמה הסכמה של בודק אחד לפחות מלבד זה שמבצע בפועל את הבדיקה, ובתנאי שאף בודק לא התנגד לה במפורש.

הבהרה: בדיקה יכולה לחשוף קשר בין שני משתמשים שפעלו באמצעות אותה כתובת IP, אך היא אינה יכולה להוכיח שאין קשר בין שני המשתמשים, שכן ניתן לעיתים לשנות את כתובת ה-IP באופן יזום.

כללים

ניתן לבדוק מיידית, ללא צורך בהסכמה של בודק נוסף, אם המשתמש מבצע את אחד הדברים הבאים:

1. מכניס תוכן פרו-נאצי, ובפרט תמונות וסיסמאות המקושרות עם נאציזם, בערך שאינו קשור לנאציזם.
2. מתייחס באופן שלילי למשתמש אחר במרחב הערכים (תקצירי עריכה אינם כלולים).
3. בוחר בשם משתמש פוגעני, ובפרט שם משתמש הלועג לאדם אחר, מהווה ניסיון הטעיה משום שהוא דומה באופן מובהק וחד-משמעי לשם משתמש אחר (וברורה כוונת ההתחזות או החיקוי) או מביע אהדה לנאציזם או הסתה גזענית.

ניתן כמובן לבדוק גם לפי הנהלים הרגילים, הדורשים הסכמת בודק נוסף.

להעלאת בקשה חדשה, לחצו כאן

בקשות לבדיקה

סמולוויל

Mia www Mia (שיחה | תרומות | מונה), לירה (שיחה | תרומות | מונה), פופ (שיחה | תרומות | מונה), Lucy's cousin once removed (שיחה | תרומות | מונה), סופרוומן (שיחה | תרומות | מונה)

כרעם ביום בהיר, החל לפני כמה חודשים עיסוק אובססיבי ובלתי מרפה של עורכות שונות בעניין סדרת הטלוויזיה "סמולוויל". חשדתי למשך זמן רב כי מדובר בבובות קש, ולאחר דיון נוסף הגעתי למסקנה חד-משמעית כי קיים קשר בין החשבונות הללו. לאחר שכל משתמשת אחת עזבה או הועזבה בגלל הפרה של כללי הקהילה, תוך זמן קצר הגיעה משתמשת אחרת ותפסה את מקומה. לכולן, בעת ההרשמה, היה ידע טכני מוקדם על יסודות העריכה ודרכי התנהלות, כאילו הן פעילות כבר זמן רב בקרבינו. כמו כן, כולן חולקות את אותו טייפקאסט אנושי – העלאת טיעונים לגופו של אדם ולא לגופו של עניין, השתלחות ותוקפנות, התבססות על "הפליה מגדרית" והתמסכנות והתקרבנות.

אבקש מהבודקים‌‌‌‌‌ להתייחס אל בקשת הבדיקה בכובד ראש ולא לשלול אותה על הסף. מי שנחשף לשלל ההתנגשויות בחודשים האחרונים, ובראשן זו עם יגאל, אינו יכול להישאר אדיש לנוכח צירופי המקרים הרבים של החודשים האחרונים. יש כאן משהו, וחשוב שנבדוק את זה. אציין כי פנו אליי באופן אישי כבר שני משתמשים בנוגע לעניין, ולא מדובר רק בחשד אישי שלי.

בברכה, מו סיזלאק • הטברנה 13:01, 17 בנובמבר 2020 (IST)

ואם יתברר שאכן קיים קשר בין החשבונות, יש דוגמאות לשימוש פסול בהם כבובות קש? Liad Malone - שיחה 13:25, 17 בנובמבר 2020 (IST)

היי. כמו שליעד אמר, מה רע בזה? זה לא שהייתה כאן, נגיד, עקיפת חסימה בלתי מוגבלת בזמן. בלי קשר, כבר חשבתי על זה בזמנו, והגעתי למסכנה שלדעתי האישית לא מדובר באותה משתמשת, מהסיבה הפשוטה שנקודות מבט שלהן מנוגדות. אחת מבטלת את עבודתה של השנייה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:53, 17 בנובמבר 2020 (IST)

מה זה משנה אם יש ביניהן קשר או לא? אין בכך עבירה על הכללים שיהיו לעורך בובות קש כל עוד אין הטייה של הצבעות. וכרגע לא היה שום שימוש בחשבונות האלו במשותף בעת הצבעה. מעבר לכך, להערכתי האישית לפחות מהשלוש שאני נתקלתי בהן (לירה, פופ וסופרוומן), יש אופי מאד שונה של תקשורת, ותחומי עניין שונים. צריך הוכחה או חשד שמתבסס על משהו יותר קונקרטי בשביל לאשר בדיקה כזו בעיני. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:01, 17 בנובמבר 2020 (IST)

אכן יש דמיון בסגנון, לפחות אצל חלק משמות המשתמש הנ"ל (לא כולן, מסכים בזה עם גארפילד). אם לא נעשה שימוש פסול בבובות קש, ואם מדובר בתוקפנות בלתי סבירה, המקום לטפל בזה הוא בבקשות ממפעילים או בדף הבירורים. זה נכון גם לשמות משמתמש חדשים שיצוצו בעתיד. נרו יאיר • שיחה • א' בכסלו ה'תשפ"א • 14:03, 17 בנובמבר 2020 (IST)

מה ההצדקה לבדיקה? כפי שנאמר בפסקה מעל, בלי הוכחות או לפחות גרסאות שתומכות בחשד לא תתקיים בדיקה. אם לא נעשה שימוש פסול בבובות קש, אין הצדקה לבדיקה. מתניה • שיחה 16:55, 17 בנובמבר 2020 (IST)

מה אתם מגדירים כ"שימוש פסול"? מדובר בדפוס התנהגות בעייתי, משתמשות שעזבו והועזבו לאחר שלל מקרים תוקפניים. ההתנהגות של פופ, לירה ומיה היא זהה לחלוטין - התבססות על "אפליה מגדרית", טענות לגופו של אדם וכו'. אין שום ספק בקשר שלהן, כמו שאין לי שום ספק בקשר של סופרוומן אל אורה. הלא זה חשוד בעיניכם, שבדיוק עם לכתה של אחת - מגיעה אחרת? אני אומר במאת האחוזים - זו אותה האישה, בוודאות מוחלטת. אם לאף אחת מהן אין מה להסתיר, אין שום סיבה שיסרבו לביצוע בדיקה. מו סיזלאק • הטברנה 17:19, 17 בנובמבר 2020 (IST)

בוא נניח רגע לצורך הדיון שמדובר באותה משתמשת. אז מה? ובאופן אולי מעט יותר בוטה: למה זה עניינך, ענייני או עניין כל אחד אחר אם מי שמאחורי המקלדת של חשבונות אלו זה אותו האדם או לא? אם יש מעבר על כללי התהנהגות של הקהילה, הכתובת לכך היא המפעילים או דף הבירורים (ואף אחד מחשבונות אלו שציינת אינו חשבון של משתמש חסום). בדיקה נחוצה כשיש חשד לשימוש במספר חשבונות כדי לעבור על הכללים (למשל: המשך עריכות של מתשמש שנחסם לצמיתות, או הטיית דיון/הצבעה ע"י שימוש במספר חשבונות שם בו זמנית). אם יש חשד כזה: יש לציין אותו כי זה מאוד חשוב לגלות הטיות והפרות כללים. אולם אם אין חשד למעבר על הכללים אז כל הבקשה חסרת רלוונטיות (גם אם טועים וגם אם צודקים בחשדות לגבי זהותם). Dovno - שיחה 17:26, 17 בנובמבר 2020 (IST)

לדעתי מוקד הבעיה שמצדיק בדיקה הוא שמדובר במשתמשת רעילה. אם באמת מדובר באותו אדם (מה שרק בדיקה יכולה לגלות) אז במקום לסבול סביבה רעילה אפשר לצמצם את אפשרויות הגישה שלה. אני מסכים שהשימוש בבובות קש אינו בעייה כל עוד לא מדובר בהצבעות. אבל משתמש רעיל צריך להחסם. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 17:28, 17 בנובמבר 2020 (IST)

כדי להתמודד עם משתמש "רעיל" - מספיק לפנות למפעילים או לדף הבירורים. הבדיקה לא מועילה ולא תשנה משהו בהתמודדות עם הסיטואציה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 17:33, 17 בנובמבר 2020 (IST)

גארפילד, הלוואי וזה היה פשוט כמו שאתה מתאר את זה. ראה את מסכת הייסורים שנאלצתי לעבור, יחד עם נוספים, בעניינה של פופ, עד שהם הסתפקו רק באזהרה. יתרה מכך, ראה את ההשתלחויות הבלתי פוסקות של לירה - שרק לאחרונה נענו בפעולה מפעילית. אין פה באמת דבר שיכול למנוע התנהגות רעילה כזו, אלא אם נבצע בדיקה ונרתיע. מו סיזלאק • הטברנה 18:54, 17 בנובמבר 2020 (IST)

אגב, פופ ולירה היו פעילות בקהילה באותו זמן. מיה בסמוך, לא רחוק מהן. זו לא עבירה? ממתי מותר להפעיל כמה משתמשים במקביל? מו סיזלאק • הטברנה 18:54, 17 בנובמבר 2020 (IST)

למען הבהרה: החשד הוא התנהגות טרולית, כפי שדוריאן כתב במטא. הקטע? אין ראיות עמידות לכך. לכאורה בין Lucy's cousin once removed לפופ אין שום קשר - הסגנון שונה, אחת כתבה הרבה מאוד והשנייה הסירה הרבה מאוד (מה ההיגיון של טרול שישקיע את זמנו בלכתוב משהו אם במילא אחר כך הוא ימחק אותו?). לגבי השאלות שהועלו כאן: ניתן להפעיל בובת קש, זה מותר, אבל יש מגבלות: לבובות קש אין זכות הצבעה ואסור להטות דיונים עם בובות הקש. אם יתגלה קשר בין המשתמשים, הרי שיש כאן הפרה בוטה של הכללים (בהתחשב בכך שחלק מהמשתמשות הצביעו ואף השתתפו בדיונים במקביל). אמ;לק: זה קייס מסובך ואין כרגע הוכחה שמדובר ברשת של בובות קש. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 19:03, 17 בנובמבר 2020 (IST)

לא, החשד אינו "התנהגות טרולית". בדיון ההוא במטא דוריאן טען (כעובדה שכביכול מוכחת) שמדובר ב-(א) בובות קש, (ב) טרול, ו-(ג) "פושע מחשבים". אין הכרזה חד-צדדית על משתמש כעל "טרול". אזכיר שוב: אף אחד מהחשבונות שהוזכרו כאן אינו של משתמש חסום (רק אחד מהחשבונות נחסם לשעתיים כשהגזימה), אז על אף החיכוכים שלמרבה הצער היו, בהחלט אי אפשר לקבוע כעובדה שחשבונות אלו הם של משתמשים/ות רעילים/ות (למעשה, מהחלק אליו נחשפתי רוב רובן של העריכות שלהן מבורכות, גם אם לא הסכמתי אישית עם כולן). וכל עוד אין כאן קישור לדיון/הצבעה *מסויימים* שכביכול הוטו אז אין כאן שום צידוק לבדיקות (או להאשמות), כי אין כל הפרת כללים. Dovno - שיחה 19:25, 17 בנובמבר 2020 (IST)

HiyoriX, התשובה נמצאת בשאלתך: בפעולות טרול אין הגיון. הטרוליות היא העיקר, וזה עונה גם על תהיותיו של IKhitron. בניגוד לטענות Dovno, גם Lucy's cousin once removed נחסמה, וליותר משעתיים. דוריאן • DGW – Talk‏ 19:32, 17 בנובמבר 2020 (IST)

תודה על התיקון - אכן גם שם היתה חסימה נקודתית. לא משנה את הנקודה שאף אחד מחשבונות אלו לא חסום לצמיתות (ורובם מעולם לא נחסמו). אני מניח שאין בכוונתך לטעון שכל מי שנחסם פעם אחת (או פעמיים) זה אומר מכך שפעולותיו הן של טרול. Dovno - שיחה 19:35, 17 בנובמבר 2020 (IST)

כשאותו אדם מוחק את עריכותיו שלו, ומעסיק את הקהילה כולה סביב כך, זה נראה לי כפעילות של טרול. דוריאן • DGW – Talk‏ 19:39, 17 בנובמבר 2020 (IST)

זה נקרא "טיעון מעגלי". Dovno - שיחה 20:02, 17 בנובמבר 2020 (IST)

אין בטיעון הזה מעגליות ולו כזית. אין לנו מספיק עורכים, ואלו שישנם נאלצים לשחת זמנם מול משתמשים בעלי כוונה זדונית. זה שבנינו מנגנון מסורבל להפליא על מנת להגדיר משתמש (לא אדם) כטרול, ואז יש ללכת להוסיף את הנדבך הנוסף להראות שמדובר באותו אדם, מה שקרוב לבלתי אפשרי ללא בדיקה - זה סרבול ביורוקרטי פסול שמונע טיפול בצרות ומרעין בישין. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 21:29, 17 בנובמבר 2020 (IST)

"משתמשים בעלי כוונה זדונית" - והנה המעגליות. אף אחת מהמשתמשות שהוזכרו כאן לא הראתה כוונה זדונית (אף אם חלק מהן הגיבו באופן לא ראוי במקרים מסויימים). כן היו אלו שהציקו לכמה מהן באופן לא ראוי בעליל. (והאם זו כוונה זדונית?) Dovno - שיחה 22:07, 17 בנובמבר 2020 (IST)

שתי הערות -

1. אין טרול בלי הכרזה על טרול - ולכן זו לא עילת בדיקה עד שיש הכרזה.

2. כל הבודקים עושים עוד דברים בויקיפדיה - ולכן מי שמבקש בדיקה חייב להביא diff-ים עם דוגמאות להטייה שמצדיקים את הבדיקה. דרור - שיחה 22:35, 17 בנובמבר 2020 (IST)

לילה טוב בודקים, אני מבקש מכם לבדוק אם יש קשר בין אנונימי 5.22.135.241 (שיחה | תרומות | מונה) שהשחית את דף השיחה של גארפילד ברמה טכנית גבוהה (לדף לוקח זמן לעלות, משום שמדובר בהשחתה רצינית), יום אחרי חסימת לירה על ידי גארפילד, ובין המשתמשות שצויינו בפנייתו של מו סיזלאק. כאן אוסיף את דברי ביקורת בדף השיחה של האנונימי: "בעקבות המשך פעילות בעלת אופי מאיים במשך קרוב לחמש שנים מאותה כתובת IP, התרשמתי שמדובר בכתובת קבועה, ומאחר שהמשחית לא מצא לנכון לפרט במשך כל התקופה הזו מה הוא רוצה, הנחתי שמדובר בהשחתה לשם השחתה וחסמתי את אפשרות העריכה מכתובת זו ללא הגבלת זמן". למשתמשות שצויינו למעלה אני מבקש להוסיף את Derekangels (שיחה | תרומות | מונה) שפתח דיונים בדפי השיחה של בורה בורה ושל גארפילד במקום לפתוח דיון בדף השיחה של הערך, ויצר "אווירה רעילה" כדברי אילן שמעוני. אם יימצא קשר בין המשתמשות והמשתמש לבין האנונימי, כי אז המשתמשות והמשתמש הם טרול. דוריאן • DGW – Talk‏ 22:50, 17 בנובמבר 2020 (IST)

וואו... כמה שאנשים כאן משועממים המוח שלכם עובד שעות נוספות... אין לי מושג מי העורכים כאן, אין לי מושג מי זה דוריאן (לא אופתע אם בורה בורה שלח אותו לצאת נגדי), ואין לי מושג מי ומה קרה בדף ההשחתה של גרפילד (שגם אותו אני לא מכיר) או על מה שאם מדברים בכלל... אני עורך בויקיפדיה ערכים שחשובים לי ודורשים שכתוב וזהו, אני לא מתעסק עם מחלוקות של עורכים זה לא מעניין אותי אני לא כאן בשביל זה (לעומת אחרים...) הסיבות היחידות שאני בכלל נכנס לקשר כלשהו עם עורך זה נטו אם אני צריך עזרה או אם אותו עורך משחזר עריכות שלי לא כהוגן ואז צריך לערב בורר נוסף, כל ויכוח שלי לא אני התחלתי אותו אלא הוא התרחש אך ורק לאחר שמשתמש מסוים שחזר\מחק עריכות שלי בלי סיבה מוצדקת לכך... אני מציע לכל מיני כאן להתחיל להתעסק בדברים החשובים באמת וזה ליצור עריכים חדשים ולשכתוב כאלה שללא תוכן, בשביל זה ויקיפדיה קיימת ולא בשביל הרכילות המשעממת והמעצבנת הזאת שהרוב כאן לפי מה שאני רואה לא מפסיקים להתעסק בה זה פשוט מביך, תתבגרו כבר. --Derekangels - שיחה 22:58, 17 בנובמבר 2020 (IST)

דוריאן, הכתובת שציינת זאת כנראה יעל, שים לב שההשחתות מהכתובת הזו מתחילות לפני 4 שנים וזה משהו שהיא נוהגת לעשות (תקפה גם את דף השיחה שלי מכתובת אחרת) ואני בספק שלירה, פופ או כל שאר המשתמשות שצויינו כאן קשורות ליעל. החסימה של לירה הייתה טיימינג טוב לעוד מתקפה של יעל ולא פעם ראשונה שהיא רוכבת על גבי משתמשים אחרים כדי להוות מצג שווא. לגבי דרק הלכת רחוק מדי - הוא לא קשור, אין שום דפוס פעולה דומה ואין תחומי עניין דומים. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 23:11, 17 בנובמבר 2020 (IST)