שיחת משתמש:Bambiker

    מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

    שוק קח תן

    בוקר טוב! תודה על הערך, מדובר בנושא ראוי, רק שכרגע הערך עדיין לא בשל למרחב הערכים.
    על מנת שלא יאבד המידע העברתי אותו לויקיפדיה:ארגז חול פרטי שלך: משתמש:Bambiker/ארגז חול שם תוכל להמשיך להרחיב אותו ואז להעלותו למרחב הערכים.
    תודה, ‏sir kiss שיחה 09:33, 30 בנובמבר 2010 (IST)[תגובה]

    יפה שעכשיו יש את הערך. bambikerשיחה • א' באדר א' ה'תשפ"ב • 13:48, 2 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]

    חזרה על עריכה

    Italian traffic signs - circolazione rotatoria.svg
    כפי ששמת לב, עריכה שביצעת שוחזרה על ידי אחד המשתמשים באתר. חזרת וביצעת את אותה עריכה שנית.

    חזרה על עריכות ששוחזרו ללא דיון בדף שיחה אינה מקובלת בוויקיפדיה.

    תודה, כ.אלון - שיחה 21:09, 11 במרץ 2012 (IST)[תגובה]

    הנושא עלה בשיחת הערך, ובסופו של דבר הוחלט לאשר אותו, מעולה

    קטגוריה: ארץ ישראל מעיינות

    שלום לך, קטגוריה זאת מחולקת לקטגוריות משנה. זו כפילות לשייך ערך לקטגוריה של ירושלים מעיינות וגם ארץ ישראל. המטרה של החלוקה לאזורים היא להוריד את העומס על הקטגוריה הראשית ולהקל את החיפוש. אבקשך לא לעשות זאת. תודה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 14:03, 30 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]

    למדתי משהו חדש....--Bambiker - שיחה 14:12, 30 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]

    ירושלים

    bambiker, אל תתחיל לדון בדף השיחה על העניין של הערים התאומות, עזוב, תשאיר את זה ככה, אל תחמם את האש, רק במקרה שהוא משחזר תשחזר חזרה, אבל אל תתחיל מעצמך. -- Yanki14 שיחה 12:11, 21 בפברואר 2013 (IST)[תגובה]

    תמונה

    שלום לך.

    העלית לוויקישיתוף תמונה של פרופ' דניאל רוזנפלד. תחת "מקור" ציינת אתר אינטרנט. בדרך כלל, תמונה כזו לא נחשבת לתמונה ברישיון חופשי, ורבים הסיכויים שהתמונה תימחק. אנא קרא את ויקיפדיה:OTRS ופעל לפי ההוראות שם. אם אין באפשרותך לפעול לפי ההוראות, כנראה גם לא הייתה לך זכות להעלות את התמונה. במקרה כזה ציין זאת בבקשה בדף התמונה בוויקישיתוף, והסר אותה מהערכים אליהם הוספת אותה. בכבוד - קיפודנחש 18:34, 2 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]

    ביקשתי אישור מבעלי האתר ומבעל התמונה להעלות את התמונה לויקיפדיה.--Bambiker - שיחה 18:41, 2 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
    אין בכך די: האישור אולי ברשותך, אבל עליו להיות נגיש כדי לוודא שהם אכן נתנו את האישור. אחזור על דברי שוב: אנא קרא את ויקיפדיה:OTRS, ופעל לפי ההנחיות שם. אם לא תעשה זאת, התמונה כנראה תימחק. יש מספר עורכים בוויקיפדיה העברית, וביניהם משתמשת:Hanay שעוסקים בנושא ויוכלו לסייע במידת הצורך. קיפודנחש 18:47, 2 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
    בוצע, נשלח מכתב מבעלי האתר המקורי לאימייל שצוין בדף ה OTRS


    חלוקת הסדרים בפרשות.

    בהופעה של החלוקה לסדרים יש שתי בעיות.

    • החלוקה לא מוחלטת. כך למשל, בספר שמות יש מחלוקת האם בפרק ב מתחיל סדר חדש, או שרק בפרק ג מתחיל עוד סדר. כך שחוץ מסדר א, כל הרציפות של הסדרים אינה מדויקת.
    • מעולם, עד כמה שידוע לי, לא היה שימוש במספור ריצף של הפסוקים בתוך הסדרים. אף אחד לא משתמש ב"סדר ב פסוק כג" כצורת הפניה. אפילו המספור הרציף של הסדרים הוא חדש ביותר, ונעשה, ככל הידוע לי, רק בתנ"ך קורן.david7031שיחה • י"ט בטבת ה'תש"ף • 14:35, 16 בינואר 2020 (IST)[תגובה]
    בערך של חלוקת התנ"ך לסדרים באמת מצויין שיש מספר חלוקות לתורה, שהנפוצות בהן הן ל154 סדרים (כפי שהשתמשו בתנ"ך קורן) ו-167 סדרים כמו בנוסח לנינגראד, החלוקה שציינתי בערך של הפרשה הוא לפי תנ"ך קורן. המספור של הסדרים מופיע בתנ"ך קורן ואילו בנוסח לנינגראד באמת לא מצוין המספור אלא רק מופיעה האות ס, בחומש שיבה לבצרון מופיעים הן המספור של הסדרים והן המספור של הפסוקים --Bambiker - שיחה 14:45, 16 בינואר 2020 (IST)[תגובה]
    את שיבה לביצרון אני לא מכיר, אבל אני מניח שהוא "תנ"ך על פי החלוקה היהודית", ושכלל לא מופיע בו מיספור הפרקים (שזו שיטה שעובדת יפה בחומש, אבל בנ"ך בכלל לא). בכל מקרה, זו חלוקה שלא משתמשים בה, ולכן לדעתי זה מיותר עד מבלבל את הקורא. לא הייתי רוצה להכריע לבד שזה לא רצוי, אבל הייתי מציע שתתייעץ עם עוד עורך שניים.david7031שיחה • י"ט בטבת ה'תש"ף • 16:25, 16 בינואר 2020 (IST)[תגובה]
    במאמר שפרסמו שיבה בישיבת שיבה לבצרון http://www.yalkut.com/subject/mafteach.pdf, מצויינים בעמוד 61 הרבנים החוששים למספור הפסוקים והחל מעמוד 62 הרבנים שתומכים בו, בשתי הדעות יש רבנים בעלי שיעור קומה, ברשימת התומכים בשיטה נמצאים בין השאר הרב אבינר, הרב אליהו, הרב אריאל, הרב ליאור והרב מלמד.
    השאלה הרלוונטית אינה האם זה רצוי, אלא האם זה קורה בשטח. אם החזון של הרבנים יתגשם, וחלוקת הסדרים תתחיל להיות חלוקה משמעותית בלימוד, אז יהיה רצוי לציין את המס פור הזה. כל עוד המצב אינו כזה, לדעתי הציון על פי הסדרים מיותר ומבלבל.david7031שיחה • כ"ד בטבת ה'תש"ף • 19:25, 20 בינואר 2020 (IST)[תגובה]
    בן עדריאל, אשמח לשמוע את דעתך בנושא. (להבנה על אילו עריכות מדובר ראה תרומות המשתמש בערכי הפרשדות).david7031שיחה • כ"ד בטבת ה'תש"ף • 20:53, 20 בינואר 2020 (IST)[תגובה]
    הפניות לפי סדרים ומספר הפסוק בתוך הסדר היא חסרת מקור ולא בשימוש בשום מקום (ראיתי פעם חומש שמישהו בלונדון הדפיס עם העיקרון הזה, אבל זה מופע בודד). גם הרבנים שהסכימו לחתום על תמיכה במהלך, אני משער שכאשר הם מפנים לפס' הם מפנים לפי חלוקת הפרקים. זה מצער מאד שנכנענו לחלוקה הנוצרית, אבל זו המציאות כיום. לדעתי אין שום מקום לציין את ההפניות ע"פ זה, ק"ו שלא בפתיחים. כל זה חוץ מהבעייתיות בכך שאין חלוקה אחידה לסדרים וכנראה מעולם לא היתה (נוסף לחלוקות שהזכרתם יש גם מערכת של 141 סדרים אאל"ט). בן עדריאלשיחה • כ"ד בטבת ה'תש"ף 13:09, 21 בינואר 2020 (IST)[תגובה]
    מסכים, במחשבה שניה המידע הזה לא אמור להיות בפתיח, אלא בפסקה אחרת, אולי משהו כמו סטטיסטיקה--Bambiker - שיחה 14:18, 21 בינואר 2020 (IST)[תגובה]

    השחזור שביצעת בערך "ברק"

    שלום,

    האם אתה יכול להסביר איך משתמשים ביחס בין מהירות הקול לבין מהירות האור לצורך חישוב מרחק פגיעת הברק?

    ספוילר

    האם העובדה שיחס זה הוא אחד למיליון בקירוב משמעותית לצורך החישוב, או שניתן להניח שהיחס הוא אפס (מהירות האור אינסופית) בלי להשפיע כמעט על התוצאה?

    האם השינויים במהירות הקול באוויר כתלות בטמפרטורה, למשל, אינם משמעותיים יותר?

    האם לאור הדברים שלעיל לא נכון יותר לומר שהנתון שנדרש לצורך החישוב הוא מהירות הקול, והתוכן שהיה בערך (ואותו שיחזרת) למעשה מטעה את הקוראים?

    בברכה, צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 22:30, 10 בפברואר 2020 (IST)[תגובה]

    הנוסחה לחישוב המרחק של הברק ידועה לי היטב, הדוקטורט שלי היה בנושא שקשור לזה. אני גם מודע היטב למה זניח בחישוב ומה לא. הסיבה שאני חושב שצריך לציין את מהירות האור, למרות היותה זניחה בחישובים היא פדגוגית. בעצם מה שאנחנו מודדים הוא הזמן שעובר בין ראיית הברק לשמיעת הרעם. בעזרת זמן זה אנו מחשבים את המרחק שהברק נמצא מאיתנו ולכן חשוב לציין בתיאור הבעיה גם את הברק ורק אחר כך להזניח אותו. ציון הברק מושג על ידי שימוש באיבר מהירות האור. אני יודע שהנושא צוין במשפט לפני, אבל לדידי צריך לציין גם שמהירות האור זניחה ביחס למהירות הקול.bambikerשיחה • ט"ז בשבט ה'תש"ף • 10:17, 11 בפברואר 2020 (IST)[תגובה]
    אם לדעתך צריך לציין זאת, אתה מוזמן לערוך ולציין, אולי כהערת אגב להסבר העיקרי. אבל מה שעשית מתפרש כאילו הגירסה החדשה לא נכונה והקודמת כן (בעוד שההפך הוא הנכון: יחס המהירויות כשלעצמו לא מאפשר חישוב מרחק הפגיעה אפילו בקירוב, בעוד שמהירות הקול מספיקה לכל צורך מעשי) ואפילו לא ציינת את מה שלדעתך צריך לציין. זו התנהגות לא מכבדת וגם לא מקצועית. אני ממליץ לך לקמץ בשימוש בשיחזור ולשמור אותו למקרים של השתחתה או של שגיאה ברורה (ואז כדאי להסביר מה השגיאה). יש גם דפי שיחה שאפשר להשתמש בהם.
    בינתיים נראה לי שמלאכתי נעשתה בידי אחרים. צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 11:33, 12 בפברואר 2020 (IST)[תגובה]
    יחס המהירויות הוא רק חלק מהנוסחא ובוודאי שאפשר להגיע ממנו למרחק בדומה לשימוש במהירות הקול. אם אתה רוצה הסברים יותר מפורטים, אתה מוזמן להתקשר אלי או לשלוח מייל וכך נשאיר את הקיר עינייני. לגבי השיחזור, לדידי, באופן כללי, אם אין אפשרות זמנית לערוך את הערך, עדיף לשחזר אותו כדי שלא יהיו טעויות מאשר להשאיר אותו כמו שהוא. שיחזור זה גורר בדרך כלל דיונים ושיפורים בניסוח ובכך מרימים את הרמה של ויקיפדיה. bambikerשיחה • י"ז בשבט ה'תש"ף • 15:56, 12 בפברואר 2020 (IST)[תגובה]

    הסתקרנתי. אשמח לראות חישוב מרחק מתוך זמן ויחס המהירויות בלבד ללא ידיעת אחת מהן במפורש. אפשר ב-LaTex או בעברית כרצונך.

    אם אין לך אפשרות זמנית לערוך - אל תערוך. שחזור תוכן נכון לתוכן לא נכון כדי לגרור דיון? אני מקווה שזה לא מנהג קבוע אצלך. אתה רוצה לקחת את זה לכיכר העיר כדי לשמוע מוויקיפדים אחרים את דעתם על הרעיון? מישהו שיחזר לך פעם עריכה עם נימוק כזה?

    ציפיתי להתנצלות ולסגור את העניין במודה ועוזב. אם אתה לא מבין את הבעייתיות, בוא נסגור את הדיון כאן. צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 20:46, 12 בפברואר 2020 (IST)[תגובה]

    שוב, אני חושב שהויכוח הוא פדגוגי, כי שנינו מסכימים שחייבים לדעת את היחס בין מהירות האור למהירות הקול בשביל להזניח אותה, ומהירות הקול היא לא איבר שאפשר להתעלם ממנו מלחתחילה כמו הטמפרטורה. וכן, צריך לדעת גם את מהירות הקול, אף פעם לא טענתי שלא. אני רואה שאתה ממשיך להתכתב כאן בשביל הכבוד שלך ולא בגלל סיבה אחרת, אז אתה בטח תענה לי ואני לא אענה לך יותר כדי שתיהיה לך את המילה האחרונה....bambikerשיחה • י"ח בשבט ה'תש"ף • 09:36, 13 בפברואר 2020 (IST)[תגובה]

    שביל השרון

    היי, מה שלומך?
    בדיוק ראיתי את עריכתך בדף, והאמת - לא חשבתי על זה בכלל, אשכרה. תודה על ההוספה, אני עדכנתי גם את האורך המצטבר של המסלול במידה ומאריכים אותו למעגל (120 ק"מ). מו סיזלאקהטברנה 11:21, 25 באוגוסט 2020 (IDT)[תגובה]

    בכיף, אני תמיד חושב בטיולים גם איך אפשר להגיע ולחזור בתחבורה ציבורית, וכאשר המסלול הוא מעגלי, זה יותר קל, כי אפשר להתחיל בעצם מכל מקום. האפשרות המעגלית גם נוחה למי שמגיע עם רכב ורוצה לחזור אליו בסוף המסלול. bambikerשיחה • ה' באלול ה'תש"ף • 11:38, 25 באוגוסט 2020 (IDT)[תגובה]
    יותר מזה, יש משהו מיוחד בלחזור אל הנקודה בה התחלת. כשעשיתי את שביל עמק המעיינות זה היה די מרגש, קלטתי רק כשהגעתי שוב לנקודת ההתחלה שבעצם הקפתי והלכתי את כל העמק. האפשרות בשביל השרון מדהימה גם מבחינת הנופים, כי הם מתחברים להתחלה בחוף והחזרה אליו על הרצועה של נתניה-הרצליה-תא. מו סיזלאקהטברנה 19:05, 25 באוגוסט 2020 (IDT)[תגובה]
    אני יוצא לשם בשבוע הבא, ואם הייתי חושב על האפשרות הזו מראש - הייתי מתכנן את המסלול המעגלי, אבל עכשיו זה קצת too late. לפעם הבאה לפחות אני יודע Face-smile.svg. מו סיזלאקהטברנה 19:05, 25 באוגוסט 2020 (IDT)[תגובה]
    בזכותך, שהכרת לי את השביל, למטיילים נוספים נוספה האפשרות לטייל בצורה מעגלית, תהנה בטיול, ואם יש לך תובנות, צרף אותם לערך של השביל ! bambikerשיחה • ו' באלול ה'תש"ף • 08:31, 26 באוגוסט 2020 (IDT)[תגובה]
    ראיתי בדף המשתמש שלך שאתה רוכב על אופניים, אז קח המלצה חמה ממני - צא אליו. את החלק של נחל אלכסנדר עשיתי ממש בתחילת הקיץ, פגשתי עשרות רוכבי אופניים לאורכו בעוד אני הייתי ברגל. זו חתיכת חוויה לרכיבה - מישור, הצללה, נופים ונקודות עצירה טובות מאד. את החלק שבין פתח תקווה לבורגתא טרם עשיתי, ולאחריו אעדכן את הערך, כך שאני לא ממש יודע איך הוא זורם עם אופניים. מו סיזלאקהטברנה 15:55, 26 באוגוסט 2020 (IDT)[תגובה]

    עשיתי את שביל ישראל עם אופניים לפני שתיים עשרה שנה, כשהשביל עוד עבר בתוואי הישן שלו, של שביל השרון, אני זוכר את החלק הזה לטובה, והאמת כל השביל היה מדהים, אלף קמ של שכרון חושים bambikerשיחה • ז' באלול ה'תש"ף • 21:55, 26 באוגוסט 2020 (IDT)[תגובה]

    Hold F on, שביל ישראל היה נגיש לאופניים לכל אורכו? אני יודע על הפרויקט החדש שלא ממש מתקדם, אבל לא ידעתי שבעבר זה כבר היה קיים. השביל אמנם השתנה (ומשתנה) המון, אבל אני יודע שהצפון והמדבר (למעט ים המלח) נשארו אותו הדבר. ועשית את זה ברצף או במקטעים?! מו סיזלאקהטברנה 15:50, 27 באוגוסט 2020 (IDT)[תגובה]
    שביל ישראל לא נגיש לאופניים לכל אורכו, הייתי צריך לבצע קצת התאמות וקצת לסחוב את האופניים על הכתף. בניתי את המסלול לבד בעקבות כמה סיפורי דרך של רוכבים שהיו לפני, 1000 ק"מ של שכרון חושים. עשיתי את המסלול ברצף, למעט הפסקה בשבת. bambikerשיחה • י"א באלול ה'תש"ף • 13:01, 31 באוגוסט 2020 (IDT)[תגובה]
    וואו, שאפו. אני מעריך את כל מי שיוצא לשבילים הארוכים בארץ, ובמיוחד אלה שלוקחים על עצמם אתגרים. זה נשמע חתיכת חוויה בלתי נשכחת. בתכנון שלי לעשות את שביל ישראל בעוד כשנתיים, אני מתכנן להתחיל בנהריה ואז בכינרת לעלות לחרמון ולרדת לדן בחזרה למסלול. האמת שחשבתי לשלב אופניים באיזור של הירקון ופתח תקווה, רכבתי את המקטע הזה שלוש פעמים כבר והוא פשוט יפהפה. מו סיזלאקהטברנה 14:16, 1 בספטמבר 2020 (IDT)[תגובה]

    היי, מה קורה? אולי לך יהיה מושג - "שביל הרי אילת" הושק בסופו של דבר? ראה זה, זה, זה וזה. הקציבו 10 מיליון שקל, הקימו את חניון הלילה הכי שאפתני בארץ - ומאז אוקטובר זה פשוט ננטש. מו סיזלאקהטברנה 00:28, 20 באוקטובר 2020 (IDT)[תגובה]

    מצטער, אני לא מכיר את הפרטים... bambikerשיחה • ב' בחשוון ה'תשפ"א • 09:06, 20 באוקטובר 2020 (IDT)[תגובה]

    We sent you an e-mail

    Hello Bambiker,

    Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

    You can see my explanation here.

    MediaWiki message delivery - שיחה 21:50, 25 בספטמבר 2020 (IDT)[תגובה]

    צמחונות וטבעונות ביהדות

    שלום לך, ראיתי שאתה כותב על הקשר בין פרשת השבוע לצמחונות. תסתכל בבקשה על הערך צמחונות וטבעונות ביהדות. ערכתי הבוקר את הפתיח, הערך לדעתי מוטה. בברכה - La Nave Partirà שיחה 08:23, 20 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]

    La Nave Partirà, אני לא חושב שהערך מוטה, והאמת לא הצלחתי להבין לאיזה צד את חושבת שהוא מוטה. הדעות ביהדות האורתודוקסית חלוקות, יש צמחונים שחושבים שאסור לאכול בשר, יש כאלה שחושבים שחייבים לאכול בשר ויש כאלה ש"זורמים". אני חושב שהערך מביא את כל הדעות. אבל למרות זאת, אני חושב שעיקר הערך צריך להיות על צמחונות וטבעונות ביהדות ואז פסקה למתנגדים לשיטה זו, וזאת בעקבות שם הערך. bambikerשיחה • י"ב בתמוז ה'תשפ"א • 15:40, 22 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]

    פורים

    Italian traffic signs - circolazione rotatoria.svg
    כפי ששמת לב, עריכה שביצעת בדף "פורים" בוטלה על ידי אחד המשתמשים באתר ולמרות זאת חזרת וביצעת אותה עריכה פעם נוספת.

    חזרה על עריכות שבוטלו, ללא דיון בדף שיחה, אינה מקובלת בוויקיפדיה.

    לתשומת ליבך: עריכות חוזרות ונשנות של עריכות ששוחזרו, ללא דיון, יובילו לחסימתך.

    תודה, גילגמש שיחה 11:26, 1 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

    שיחה, אנא הכנס להיסטורית הערך, אני אכתוב בקצרה את השתלשלות העניינים, הייתה גירסא יציבה לערך, איתמר שינה אותה לגירסה שלא מגובה באסמכתאות ולכן ביטלתי לו אותה, בתגובה איתמר ביטל את הביטול שלי, החזיר את המצב למה שהוא כתב ורשם בהערות שזאת גירסה יציבה, מעשה שהוא שקר מוחלט. אני מציע לחסום את איתמר לשלושה ימים כדי שיבין את חומרת מעשיו. bambikerשיחה • כ"ד באלול ה'תשפ"א • 13:28, 1 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
    הגרסה שלך חדשה יחסית. פתח דיון בדף שיחת הערך אם השינוי כל כך חשוב לך. גילגמש שיחה 13:29, 1 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
    שיחה ממש לא נהוג להחזיר לגירסת ביניים, שזה מה שאיתמר עשה. ברשותך יש להחזיר לגירסה יציבה מלפני השינויים של איתמר ואז לפתוח דיון בדף שיחת הערך. bambikerשיחה • כ"ד באלול ה'תשפ"א • 13:34, 1 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
    צירוף המילים "ביקורת המקרא" נוסף בעריכה זו [1] לפני כ3 שבועות. קשה לקרוא לזה גרסה יציבה. גילגמש שיחה 13:37, 1 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

    יום הגבר הבינלאומי

    בוטל

    שלום,

    תודה רבה על המאמץ לתרום לוויקיפדיה העברית. לצערי, נאלצתי לבטל את עריכתך בדף יום הגבר הבינלאומי. הסיבה לכך היא: לא רלוונטי לערך הזה. נא לשים לב שלפי הנהלים אין לחזור על עריכה שבוטלה, אלא יש לדון על כך בדף השיחה, או להציע חלופה בהתחשב בנימוקי הביטול. מומלץ לעבור על המדריך לכתיבת ערכים על מנת להכיר טוב יותר את הסטנדרטים של ויקיפדיה.
    בברכה, GHA - שיחה 12:16, 24 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]

    התוספת שמחקת היא אודות יום מודעות שקשור רק לגברים, בדיוק כמו הערך עצמו. bambikerשיחה • י"ח בחשוון ה'תשפ"ב • 12:37, 24 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]
    ועדיין, לא מדובר בנושא הערך עצמו. GHA - שיחה 12:47, 24 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]

    נחסמת ליום בשל מלחמת עריכה

    שלום בם-בייקר, נכנסת למלחמת עריכה בערך הומופוביה בישראל. מלחמות כאלו אינן מקובלות אצלנו ולכן נחסמת מעריכה ליום אחד. אני מזהיר שבמידה ותמשיך להיכנס לעימותים ובפרט מלחמות עריכה במרחב הערכים, אתה עלול להחסם לפרק זמן ארוך יותר. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 13:32, 2 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]

    העריכות שלך בוויקיפדיה אינן נייטרליות והדבר לא מקובל. עליך להקפיד לבצע אך ורק עריכות נייטרליות. תבנית בקשת מקור לא יכולה לשמש כלי ניגוח. גילגמש שיחה 13:34, 2 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    @גארפילד, ממש לא נכנסתי למלחמת עריכה. מחקתי את צמד המילים "משולל הגיון" כי הוא תיאור סוביקטיבי ולא מתאים לפתיח, המחיקה שלי נמחקה ולכן ביקשתי מקור. זאת לא מלחמת עריכה, אלה דיון לגטימי. הבעיה היתה שכתבתי {מקור} עם סוגריים בודדים, כאשר ראיתי את זה תיקנתי לשתי סוגריים. מה שלא ראיתי, זה שבנתיים @Gilgamesh מחק את בקשת המקור, אני הוספתי סוגריים שניים בשביל העיצוב והעדכון שלי היה אחרי גילגמש, למרות שאצלי לא הופיעה העריכה שלו. שימו לב להפרשי הזמנים.
    אני מבקש:
    א. להחזיר לי את יכולת העריכה.
    ב. לחוות דעה לגבי אימרה סובייקטיבית בפתיח של ערך bambikerשיחה • א' באדר א' ה'תשפ"ב • 13:42, 2 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    בפעם הבאה שתבצע עריכות לא נייטרליות תחסם לפרק זמן ארוך יותר או אפילו ללא הגבלת זמן. קח את זה לתשומת לבך. גילגמש שיחה 13:44, 2 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    @Gilgameshמה היה לא נטרלי? bambikerשיחה • א' באדר א' ה'תשפ"ב • 13:45, 2 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    היה ומדובר בטעות - אין בעיה לשחרר את החסימה. יחד עם זאת, מאחר שהתנגדו לתוספת שלך, אתה לא אמור להחזיר אותה לערך עצמו אלא להסביר מה הנימוק להצדיק את העריכה שלך בדף השיחה של הערך ולראות האם יש תמיכה בתוספת זו בדף השיחה של הערך. האם אתה מבין זאת ומתחייב שלא לחזור על עריכה שהובעה לה התנגדות? גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 13:49, 2 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    @גארפילד, לא נכנסתי למלחמות עריכה ואני לא מתכוון להיכנס, אולם כאשר אני מעלה נושא כזה לדיון בדף השיחה, ואין לאחריו התנגדויות במשך כשבוע לאחר שתייגתי את בעלי העניין, אני כן חושב שזה אומר משהו. אכתוב את הכל בדף השיחה. bambikerשיחה • א' באדר א' ה'תשפ"ב • 13:55, 2 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    גילגמש, על אף ההערכה הרבה שלי כלפיך לדעתי יש פגם בהתנהלות שלך במקרה זה. הבקשה של המשתמש לקבל מקור לטענה היא לגיטימית, במיוחד כשצמד המילים "משולל היגיון" הוא לא חלק מההגדרה בערך הומופוביה. בכל אופן, שים לב שכלי השחזור לא מתאים למקרים כאלו (אלא אם אתה מנמק בתקציר העריכה). אני סבור שבגין נסיבות מקלות אלו, ניתן לקצר מעט את החסימה, אבל זה כמובן לשיקולו של גארפילד. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 15:54, 2 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    בעקבות הסבריו של העורך, והתעמקות נוספת בסוגיה, אני מבטל את החסימה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 17:20, 2 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]

    נחסמת ללא הגבלת זמן

    בעקבות תמיכה גורפת בבקשות ממפעילים לחסימתך יחד עם עיון בתרומותיך ניכר שאתה כותב כתיבה לא נייטרלית, דבר שהוא פסול אצלנו היות שהוא פוגע באמינות ויקיפדיה.

    Zeichen 267 - Verbot der Einfahrt, StVO 1970.svg
    כפי ששמת לב, היה באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. עם זאת, ישנן עריכות שאינן מקובלות בוויקיפדיה ונחשבות להשחתה, וכך גם העריכה שביצעת. הדף שערכת שוחזר למצבו הקודם ו/או ערך ההבל שפתחת נמחק, כך ששום נזק לא נגרם, אולם בעקבות השחתה זו, ואולי אחרות, הוחלט לחסום אותך.