שיחת משתמש:Netsivi

    מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

    צרעת[עריכת קוד מקור]

    Ambox blue question.svg
    שלום לך,
    בוויקיפדיה אנו נדרשים לערוך אך ורק עריכות מבוססות המסתמכות על מקורות אמינים, והשינוי שביצעת בדף צרעת אינו עומד בסטנדרטים אלה.
    אודה לך אם תסביר/י מדוע בוצע שינוי זה ועל סמך מה.

    לעת עתה השינוי בוטל עד למתן סימוכין מתאימים.

    בברכה, אלעדב. - שיחה 22:12, 11 באפריל 2021 (IDT)[תגובה]

    1. האם אתה מחבר הדף צרעת?
    2. האם אתה ויקיפד בכיר?
    3. אם יש לך סמכות, לפי תקנות ויקיפדיה מותר לך למחוק מה שכתבתי רק אם זו השחתה. אם יש לנו ויכוח, ואתה חושב אחרת ממני, זו לא השחתה ואסור לך למחוק לי אלא לאחר שיחה.
    4. מה האסמכתא שלך לכך שהבאתי אינפורמציה לא מבוססת? האם אתה טוען שלארמדילו אין חיידקי צרעת האדם? או האם אתה טוען שאם אתה אינך יודע זאת, סימן שהאינפורמציה שהבאתי לא מבוססת?
    5. ולעצם הענין, כתבתי זאת בעבר, וזה נמחק, אולי על ידך, למרות שהוספתי אז מראי מקום חדשים, לפיהם מצאו שחלק גדול מהארמדילוס נושאים את חיידקי צרעת האדם. אינני זוכר את מראי המקום שהוספתי אז שכיום אינני זוכר אותם.
    6. עכשיו נוסף גם בויקיפדיה בערך LEPROSY באנגלית שמצאו אצל הארמדילוס חיידקי צרעת האדם, ויש סכנה להידבק מהם בצרעת כולל מראי מקום שם. אם אינפורמציה זו מספיק מבוססת כדי להיות נכללת בדף באנגלית, הרי שהיא מספיק מבוססת להיכלל בדף בעברית.
    7. מחיקת אינפורמציה זאת מהדף בעברית מונעת מקוראי עברית את האינפורמציה שאמורה להזהיר אותם מסכנת הדבקה בצרעת. האם יש לך אינטרס להדביק קוראי עברית בצרעת? אני בטוח שלא לכך התכוונת, אבל כשהפרת את תקנות ויקיפדיה, גרמת גם לכך.
    8. אם אתה מומחה לצרעת, אנא כתוב זאת יותר טוב ממני לאחר שתבחר את מראי המקום המתאימים מתוך הדף LEPROSY באנגלית, כי אני אינני מומחה. ואם אינך מומחה לצרעת, החזיר בבקשה את שתי השורות התמציתיות שהוספתי. אין זה תפקידי להילחם אתך על זה או להילחם בצרעת. קראתי את הספר האי של סופיה ואני חושב שלא מגיע לנו זוועה כזו.
    9. לסיכום, מספיק קשה לכולנו עם מגיפת הקורונה, ואין צורך להוסיף לה מגיפת צרעת.
    בברכת הרבה בריאות לכולם, נציבי Netsivi - שיחה 23:44, 11 באפריל 2021 (IDT)[תגובה]
    תשובות חלקיות:
    אפשר לראות מי חיבר כל דף בלשונית "גרסאות קודמות" (וברוב המקרים יש לערך מחברים רבים).
    אין דבר כזה "ויקיפד בכיר".
    בניגוד לדבריך לעיל, לפי כללי ויקיפדיה מותר למחוק מה שכתבת לא רק אם זו השחתה אלא גם אם אין הסכמה על העריכה שלך (במקרה כזה מחזירים למה שנקרא "הגרסה היציבה", כלומר מה שהיה לפני שהוספת את הדברים); אם יש מחלוקת, החובה להגיע להסכמה מוטלת על מי שהוסיף את הדברים (כלומר, במקרה זה, עליך).
    הוא לא כתב שהמידע שהוספת לא מבוסס, אלא שדרוש למידע הזה מקור אם רוצים להוסיף אותו לערך (וזאת מבלי להיכנס לשאלה אם יש הצדקה אנציקלופדית להכניס אותו לערך - זו סוגיה נפרדת).
    אם הדברים שהוספת מבוססים על מקורות כלשהם, צריך להפנות אליהם.
    אם אינך בקיא בנושא מסוים, אולי מוטב שתערוך ערכים בנושאים שאתה מבין בהם יותר.
    התבטאויות בוטות/פרובוקטיביות וכו' בסגנון "האם יש לך אינטרס להדביק קוראי עברית בצרעת? אני בטוח שלא לכך התכוונת, אבל כשהפרת את תקנות ויקיפדיה, גרמת גם לכך" הן לא קונסטרוקטיביות וכן נוגדות את כללי התנהגות בין חברי הקהילה.
    כמו כן, בדפי שיחה נהוג להזיח תגובה באמצעות סימן נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה שאליה מתייחסים (כלומר נכתבה כבר שורת תגובה מעל לזאת שמתווספת כעת), נהוג להוסיף זוג נוסף של נקודתיים. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם.

    1. מחקתם בעבר אותה תוספת שלי עם מראי מקום. 2. מחקתם היום תוספת אחרת שלי עם מראי מקום. 3. הסיגנון היה לפי כל כללי ויקיפדיה. 3. לא ענית אם אתה מומחה בצרעת. 4. לא ענית למה ויקיפדיה לא עדכנה בעברית בענין שכתבתי לאחר שעידכנה באנגלית. 6. לדעתי מומחה לצרעת לא היה עונה לי תשובות מתחמקות כמו תשובותיך, המתרצות את התוצאה שמחיקתך מונעת אינפורמציה נגד הידבקות בצרעת מקוראי עברית, למרות שהאינפורמציה אושרה ע"י ויקיפדיה בדף באנגלית. 7. לא ענית אם הערך צרעת בעברית נכתב על ידך 8. תשובותיך נוגדות את מדיניות ויקיפדיה לעודד שיפורים בערכים. 9. אין טעם שאתאמץ לשפר בנושאים בהם אני מומחה, אם ויקיפדים שאינם מומחים ימחקו עם או בלי תירוצים.

    צרעת[עריכת קוד מקור]

    בוטל

    שלום,

    תודה רבה על המאמץ לתרום לוויקיפדיה העברית. לצערי, נאלצתי לבטל את עריכתך בדף צרעת. הסיבה לכך היא: ויקיפדיה האנגלית אינה מקור. מקור הינו אך ורק מאמר מדעי מקובל. נא לשים לב שלפי הנהלים אין לחזור על עריכה שבוטלה, אלא יש לדון על כך בדף השיחה, או להציע חלופה בהתחשב בנימוקי הביטול. מומלץ לעבור על המדריך לכתיבת ערכים על מנת להכיר טוב יותר את הסטנדרטים של ויקיפדיה.
    בברכה, נילס אנדרסן - שיחה - צאו להתחסן - הבריאות לפני הכל! 12:57, 12 באפריל 2021 (IDT)[תגובה]

    טורנדו[עריכת קוד מקור]

    בוטל

    שלום,

    תודה רבה על המאמץ לתרום לוויקיפדיה העברית. לצערי, נאלצתי לבטל את עריכתך בדף טורנדו. הסיבה לכך היא: המשפט הראשון לא רלוונטי לערך, המשפט השני מפנה קוראים למקור חיצוני. למה לא פשוט להוסיף את המאמר שלך כקישור חיצוני ושלום על ישראל. נא לשים לב שלפי הנהלים אין לחזור על עריכה שבוטלה, אלא יש לדון על כך בדף השיחה, או להציע חלופה בהתחשב בנימוקי הביטול. מומלץ לעבור על המדריך לכתיבת ערכים על מנת להכיר טוב יותר את הסטנדרטים של ויקיפדיה.
    בברכה, נילס אנדרסן - שיחה - צאו להתחסן - הבריאות לפני הכל! 13:01, 12 באפריל 2021 (IDT)[תגובה]

    מוצא החיים[עריכת קוד מקור]

    Achtung.svg
    כפי ששמת לב, יש באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. עם זאת, ישנן עריכות שאינן מקובלות בוויקיפדיה ונחשבות להשחתה, וכך גם העריכה שביצעת בדף "מוצא החיים". הדף שערכת שוחזר למצבו הקודם ושום נזק לא נגרם, אך השחתה חוזרת ונשנית של דפים תוביל לחסימתך.
    ולמען הסר ספר, הכוונה לפסקה האחרונה שהיא השחתה ותו לא. GHA - שיחה 09:13, 14 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]

    כניסה למלחמת עריכה[עריכת קוד מקור]

    נחסמת לבקשתי לאחר ששחזרת ביטולים שבוצעו לעריכות שלך. פעולה זו אסורה בוויקיפדיה. בשום פנים ואופן אסור לך להחזיר את העריכה שלך אם בוטלה. אם אתה חושב שאתה צודק עליך לפנות אך ורק לדף שיחת הערך. רק אם יש הסכמה בדף שיחת הערך (או רוב) מותר לך להחזיר את העריכה שלך, בהתאם לתוצאות הדיון. אם תשחזר פעם נוספת את אחד הביטולים לעריכות שלך תחסם לתקופה ארוכה יותר. גילגמש שיחה 09:27, 14 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]

    נא להסיר את החסימה. הוספתי לערך "מוצא החיים" את העידכונים הרלבנטיים הנסמכים על 16 מאמרים מאושרים ע"י רפריס ומצביעים על הדרכים הסבירות בהן נוצרו התרכובות מבשרות החיים, במקום הניסוי הישן של מילר-יורי שנעשה לפני 68 שנים באטמוספירה לא נכונה, כי אז עוד לא ידעו את הנכונה. 3 עורכים, שאיש מהם אינו מתמצא בתחום, ואולי לא קראו או לא הבינו מה שהוספתי, חסמו אותי בטענה שזו "השחתה" וחסמו אפילו לדף השיחה. בכך הישוו את העידכון שלי שטרחתי על כתיבתו זמן רב לפי כל חוקי ויקיפדיה הנוקשים, להשחתה של מי שהוסיף לערך פירסומת למזון. אחד העורכים בויקיפדיה מתגאה ב-900 ערכים שהוסיף לויקיפדיה. לדעתי כולם שטויות, אבל הוא יכול לחסום אותי ואני לא יכול לחסום אותו. האם ויקיפדיה היא רכוש העורכים? החונך שלי בויקיפדיה כתב לי שכולם בויקיפדיה שוים. אבל המוחקים לוחצים על כפתור שיחזור ברגע אחד, ויש להם יתרון עצום על הכותבים המקדישים לכך שעות וימים, וזה לא מספיק למוחקים ואז הם גם חוסמים. יש "יועצים" בתשלום המתחייבים להכניס לויקיפדיה מה שמשלמים להם. האם עלי לשלם שוחד כדי לתרום מהידע שלי לויקיפדיה? חסימה ע"י עורכים לא מומחים והוספת מאות ערכים שאיש לא צריך אותם היא הדרך להפוך את ויקיפדיה לאתר באנאלי. התבקשתי לתרום לויקיפדיה מהידע שלי, אבל צבא של עורכים חושב אחרת ואני לא רוצה להילחם איתם על כל פיסת ידע שביכולתי לתרום לויקיפדיה. Netsivi - שיחה 10:05, 14 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]
    כפי שכבר נכתב לך, עליך לקיים את הדיון בדף שיחת הערך. לא כאן ולא במלחמת עריכה. GHA - שיחה 10:07, 14 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]
    אל תסלף את האמת, חסמתי אותך לפי את הנהלים. אשנה זאת כדי שתוכל לפתוח דיון בדף שיחת הערך, שכחתי לשנות זאת. שנית, סכום הערכים שכתבתי או שגילגמש כתב לא קשורים אליך. מלחמת עריכה אסורה באתר, וחסמתי אותך לפי הנהלים. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 10:09, 14 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]
    שיניתי את החסימה כדי שתוכל להגיב בדף השיחה של הערך. אם תתקל בבעיה טכנית אתה מוזמן תמיד לפנות אליי בדף שיחתי לעזרה. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 10:10, 14 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]
    1. אתה נוזף בי שהגבתי כאן בניגוד לנוהלים, אחרי שטעית וחסמת אותי במקום הנכון. לולא הגבתי כאן לא נשאר לי איך להגיב לפי הנוהלים.
    2. המחיקה של מה שהוספתי לערך נעשתה בניגוד לנוהלים. בתור עונש נוסף קיצצו לי באותו רגע גם בערך אחר שכתבתי וכבר "ישב קבוע" ונחסמתי גם שם. זה לפי הנוהלים?
    3. הוספתי את תגובתי במקום שדרשתם דף השיחה של הערך "מוצא החיים" אחרי ששחררתם אותו מהחסימה..
    4. אתה חושב שמענין לי להילחם עם צבא של עורכים, אחד מקצץ והשני טוען בצדק שאי אפשר להבין ממה שנשאר אחרי הקיצוץ? וזאת על כל פיסת מידע שאני מנסה במאמץ גדול לתרום ל-ויקיפדיה? נסיתי להסביר את החידושים העדכניים, והם קצת מסובכים (את מה שפשוט כבר מצאו לפניי) ואם מקצצים לא יבינו, ובודאי לא יבינו אם מוחקים.
    5. גלגמש המוחק ומקצץ כותב שהוא בן 42 צעיר מילדיי, ונקבע שמה שהוספתי זה השחתה, כמו שקבעתם בצדק למי שהוסיף תפריט מזון באותו ערך. אני מצטער שבזבזתי כל כך הרבה זמן על כתיבת והעלאת התוספות. אני מעדיף להילחם למען הסברת תופעות טבע ולא באנשים ונוהלים. כל עורך מסוגל למצוא נוהל נגד, אחרת לא היה עורך.
    6. אני כותב פשוט שתדעו מהצד שלי. קראתי הרבה תלונות על עורכי ויקיפדיה המוחקים. אבל גם ראיתי עורך המתהדר ב-900 ערכים שכתב, ולעניות דעתי כולם שטויות גמורות, ואיש לא מוחק אף מילה ממה שכתב.
    Netsivi - שיחה 15:16, 14 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]
    צר לי שאתה מרגיש כך. ראשית, איני נוזף בך כלל וכלל, אנחנו מקיימים דיון. החסימה שביצעתי אכן הייתה שגויה מבחינה טכנית, אך בוצעה לפי מדיניות החסימה. גילגמש לא טען שמדובר בהשחתה אלא בתוכן שלא צריך להיות במרחב הערכים. אסביר לך את זה כך: כשעורך X מוסיף לערך תוכן מסוים שמשתמש y מתנגד אליו, y משחזר את X. הדרך הטובה ביותר ש-X יכול לפעול היא לפתוח דיון בדף השיחה של הערך. למען הסר ספק, שחררתי את החסימה שלך. אני מאחל לך הצלחה מרובה בהמשך עריכותיך כאן באתר, ומקווה שערכי הפיזיקה יהפכו סוף סוף לערכים ראויים לאנציקלופדיה. אם אתה זקוק לעזרה טכנית באתר שקשורה נושאים בהם אתה עורך, מוזמן לפנות אליי בדף שיחתי. בברכה, ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 15:43, 14 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]
    אני רואה שמר Netsvi מוסיף גילנות לרשימת העבירות שביצע. אני מזכיר למשתמש זה שדבר כזה אסור לפי הנהלים שלנו ואם יחזור על כך יחסם גם מדפי שיחה על עבירה על כללי ההתנהגות הנהוגים כאן. אני מקווה שדבריי ברורים. גילגמש שיחה 17:35, 14 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]
    זה כנראה התפספס כשקראתי את תגובתך. גילנות זה דבר שחייבים להוקיע מהאתר הזה. אתה יותר מבוגר מגילגמש וממני (שאני אפילו לא ממחצית גילו), אך זה לא נותן לך פריבילגיות עודפות באתר. מקווה שהבנת למה אני מתכוון. אני ממליץ לך לקרוא את וק:כללי התנהגות, וליישם אותם. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 17:41, 14 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]
    בניגוד למה שכתבת, לאחר שהעליתי ערכים תוך דיון עם החונך עד שהסכים, ופעלתי לפי הנחייתו והייתה גירסה יציבה, עורך אחרי עורך שינו וקיצצו בתירוץ שזה לא מובן (אחרי הקיצוץ של קודמיו), וכשהחזרתי לגירסה היציבה, הואשמתי בהשחתה ומלחמת עריכה ונחסמתי גם לשיחה.
    רמזתי לגילי לא כדי לטעון שיש לי זכויות בגלל גילי, אלא שלא נותר לי הרבה זמן לבזבז על טענות סרק. והנה אתה וגילגמש מאשימים אותי גם על זה בגילנות, שהיא עבירה בויקיפדיה שלא כתובה בשום מקום. בתור צעירים, אינכם יכולים עדיין לדעת בעצמכם את המגבלה שאתם קוראים לה גילנות, וקובעים שזו עבירה, ומונעים מעצמכם את הידיעה כשהיא מוגשת לכם.
    לאחרונה גילגמש האשים אותי בהעלאת "מראי מקום אקראיים". פניתי לחונך והוא לא ידע למה הכוונה, אחרי שהעליתי רק בערך בו ביקשו מראי מקום, רק מראי מקום זמינים ועם רפריס, אחרי שביררתי שאין מראי מקום אחרים, והציע לי לפנות לגילגמש, הכותב שאינו מקבל פניות ישירות. לא מצאתי התיחסות ל"מראי מקום אקראיים" בויקיפדיה. צירוף מלים זה מופיע בויקיפדיה רק בהאשמתו של גילגמש אלי. לו יכולתי לדעת זאת כי בראש הדף יש בקשה של ויקיפדיה להוסיף מראי מקום. ואפשר להשאיר את הערך ללא מראי מקום למרות בקשת ויקיפדיה.
    האם הזכרת קפקא היא גם עבירה בויקיפדיה?
    התרשמתי שיש עורכים ותיקים המומחים בהמצאת האשמות חדשות והענשה עליהן.
    קראתי בהתכתבויות פנימיות בויקיפדיה תלונות של משתמשים יותר קשות משלי. האם הזכרתן זו עבירה?
    אתה יכול לחסום אותי. כבר לא איכפת לי. החונך חביב מאוד, אבל אחרים מעליבים בהתנהגותם. Netsivi - שיחה 23:48, 17 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]


    עיקר שכחנו: ברוך הבא![עריכת קוד מקור]

    אהלן נציבי,

    תודה שהצטרפת לשורותינו! אני רואה שההתנסות הראשונית שלך מול כותבי ויקיפדיה היתה לא נעימה. ניכר מעריכותיך ומדבריך שאתה מעורב במחקר מדעי ובתוך כך בקי בספרות המדעית, ומסוגל להסתמך עליה בכתיבתך. התוכל בבקשה להציע כמה תחומי עניין אישיים שלך, כדי שאוכל להציע לך "חוויה מתקנת" נעימה יותר של כתיבה פוריה בוויקיפדיה?

    אגב, הנה כמה כלים שעשויים לסייע לך בצעדיך הראשונים איתנו:

    OOjs UI icon language-ltr-progressive.svg If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano
    שלום Netsivi, ברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
    כדי לסייע לך להצטרף לעורכים ולעורכות באפשרותך...
    לסיוע נוסף
    Antu dialog-information.svg דפי עזרה
    Breeze-weather-none-available-48.svg קבלת ייעוץ
    Breezeicons-apps-32-preferences-desktop-cursors.svg עקרונות וקווים מנחים
    OOjs UI icon userTalk-ltr-constructive.svg כללי התנהגות בדפי שיחה

    בברכה, ליאור पॣ • י' בכסלו ה'תשפ"ב • 12:59, 14 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]

    שלום ליאור, התחומים המענינים אותי הם יחסות ואסטרופיסיקה וגרביטציה, והם מסובכים וחידשתי בהם הרבה. התחלתי עם תחומים מסובכים פחות שגם בהם חידשתי, טורנדו ו"מוצא החיים" אבל ראיתי שכל מה שאני כותב, יש מייד התנגדות מצבא של עורכים שכל אחד דורש ההפך מהשני. לא היה דבר שלא התנגדו לו, וככה זה עם כל החידושים בכל מקום בעולם. ויקיפדיה מצהירה שהיא רוצה להיות מודרנית, אבל מה לעשות שאני מחדש בדברים מסובכים כי את הפשוטים מצאו אחרים, ואז עורכים לא מבינים, ואפילו אם הבינו הם מקצצים בתירוצים ו"נוהלים" ולא משאירים אפשרות להבין למי שקורא אחרי הקיצוצים. אינני דיפלומט וחבל על זמני לתמרן בין העורכים. תודה על פנייתך המנומסת, סוף סוף מישהו מנומס בויקיפדיה. אגב בניתי אתר אינטרנט על מחקריי, ותוכל לעיין בו netsivi.org Netsivi - שיחה 15:36, 14 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]
    תודה רבה נציבי. האתר שלך אכן נראה מרתק! אני מדיר רגליי בשלב זה מקריאת מאמריך מאחר ואני שקוע בתיקונים של הדוקטורט וחושש להתבדר.
    צר לי מאד על קבלת הפנים הצוננת בה נתקלת. ודאי לא תתנחם מן הידיעה שלפני 15 שנה היחס לכותבים חדשים היה עוין ופרוצדורלי עוד יותר. עלי לציין כי בין כותבי ויקיפדיה יש אנשים נהדרים, חכמים ונחמדים מאד שעוד תזכה להכיר עם הזמן. אתייג כאן רק את אחד מהם, Corvus, בתקווה שתוכלו לבחור יחד ערך אסטרופיזיקלי הראוי למדען בשיעור קומתך.
    מן המעט שהספקתי ללמוד במרוצת שנותיי הלא מעטות כאן, אני מתרשם שקוראינו לאו דווקא צריכים לקרוא על המחקר החדשני האחרון שהתפרסם בכל תחום, כי אם דווקא על הקונצנזוס המדעי שהתגבש סביב מחקרים הקודמים לו. טוב מאד שמדען כמוך מוצא זמן לתרום מידיעותיו, תוך שאתה עצמך יודע מה המילה האחרונה בתחומי העניין שלך. אולם כשאתה ניגש לכתוב לקוראינו, ודאי בשפה העברית, מוטב לדעתי לנהוג כמו פיינמן בקורס על אור וחומר: לתאר בשפה קולחת ובמילים נהירות את מה שמוסכם, משל התבקשת לתרום פרק לספר או מאמר perspective. כמובן שניתן לתבל את הערך בהתייחסות לחידוש מדעי כזה או אחר, אך לא זה עיקר עיסוקנו כאן, כמקור מידע שניוני הסוקר את הידע המדעי המקובל. ליאור पॣ • י"א בכסלו ה'תשפ"ב • 16:33, 14 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]
    שלום ליאור. תודה על מכתבך. CORVUS נראה לי בסדר. סביר שהוא מכיר אותי, לפחות בפנים. אני מבוגר ממורהו בשנות דור. החידושים האחרונים ב"מוצא החיים" התחילו במאמר שלי מלפני 15 שנה, המבוסס על מאמרים וניסויים צעירים בכ-10 שנים בלבד ממחקריו של מילר לפני כמעט 70 שנה, ואשר אומת בשנים האחרונות. לי אמרו שאני חייב לצטט מאמרים שעברו רפריס, ונתתי 16 כאלו. התוצאה גילגמש כעס ונחסמתי אפילו לשיחה, ועוד התנקם בערך שכתבתי וכבר היה יציב על טורנדו המסביר אותו לראשונה, עם מראה מקום אחד מלפני 5 שנים, והחזיר למחיקה של עורכת וחסם אותי גם שם. כשהתלוננתי שהסתמכות על מאמרים אינו פרסומת אלא דרישה של ויקיפדיה ובלי ציטוט זה בניגוד לתקנות ויקיפדיה ולכן המחיקות שלי הן בניגוד לתקנות ויקיפדיה, ענה לי עורך אחר שאני מסלף את העובדות. הערך לא כבול לציטוטים עם רפריס ומתבסס על "הידען" בו כותבים בלי רפריס. מראה מקום 10 מ"הידען" מסביר נכון מדוע נסיון מילר-יורי לא נכון, כי השתמשו בהרכב גזים לא נכון, כי ההרכב הנכון לא היה ידוע ב1953. אבל הערך בויקיפדיה מסתמך עליו. כשהשתמשו בהרכב הנכון בניסויי בר-נון, והאוסטרלים והסינים התברר ששתי דרכים אחרות מתאימות הרבה יותר ואין אף מילה עליהן ואותן רציתי להוסיף. בארה"ב כמובן מתעלמים ומתנגדים מכל מה שלא נעשה בארה"ב. אי אפשר להסביר זאת במשפט אחד, ולעורכים אין סבלנות ו\או רקע לקרוא ולהבין. אני מנסה לקדם בדרכים אחרות, והתרשמתי שבויקיפדיה אני דון קישוט הנלחם בטחנות רוח. המלחמה באנשים מרגיזה אותי, לעומת המלחמה במסתרי הטבע שהבנתם נותנת סיפוק. שלא לדבר על כך שאינני צעיר, ומלחמה בעורכי ויקיפדיה תבוא על חשבון המחקרים בזמן הלא ארוך שנותר לי. עד כאן העובדות. אבל אני גם בן אדם, ועצם זה שהעורך |כת |כים תמיד צודק בניגוד למדיניות המוצהרת של ויקיפדיה שכולם שווים, ויכול להתיחס לעבודה קשה של תוספת לערך כאל השחתה, אותו היחס כמו למי שהשחית ע"י שהוסיף תפריט מאכל, זה פשוט עלבון לי ולשכל הישר, וזה מיותר לי לגמרי. אותה עורכת שמחקה לי וגרמה שיחסמו אותי נחסמה בעבר על פעולות דומות, מצאה אותי להפעיל עלי אותה טכניקה פסולה שגרמה לחסימה ע"י גלגמש שתמך בה בלי לבדוק. אתה הצלחת ללכת בין הטיפות, ותמשיך בהצלחה. Netsivi - שיחה 21:00, 14 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]
    המשך. ביינתיים גלגמש שיחרר את החסימה ויש שתי תגובות בעד, אבל גילגמש מתנגד ולא אלחם בו. הנושאים האחרים שלי הרבה יותר מורכבים, וגילגמש מתנגד בטענה דומה לשלך ולכן אין לי מה לחפש בויקיפדיה, למרות ששני מגיבים היו נחמדים, כפי שאמרת. בהצלחה Netsivi - שיחה 22:21, 14 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]

    יצחק פורת[עריכת קוד מקור]

    בוטל

    שלום,

    תודה רבה על המאמץ לתרום לוויקיפדיה העברית. לצערי, נאלצתי לבטל את עריכתך בדף יצחק פורת. הסיבה לכך היא: אין להוסיף הערות שוליים אקראיות אלא אך ורק קישורים רלוונטיים שמאששים באופן ברור את המידע שמופיע בערך. נא לשים לב שלפי הנהלים אין לחזור על עריכה שבוטלה, אלא יש לדון על כך בדף השיחה, או להציע חלופה בהתחשב בנימוקי הביטול. מומלץ לעבור על המדריך לכתיבת ערכים על מנת להכיר טוב יותר את הסטנדרטים של ויקיפדיה.
    בברכה, גילגמש שיחה 06:57, 16 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]

    אילן אלכסנדר יגר[עריכת קוד מקור]

    Oxygen15.04.1-scribus.svg

    שלום Netsivi,
    תודה על תרומתך לוויקיפדיה. הערך-לעתיד "אילן אלכסנדר יגר" שכתבת עדיין אינו עומד בסטנדרטים של כתיבת ערכים באנציקלופדיה, והועבר לבינתיים ממרחב הערכים אל הדף "משתמש:Netsivi/‏אילן אלכסנדר יגר". הוא יימצא בטיוטה עד לתיקונו, בה ניתן להמשיך להרחיב ולערוך את תוכנו. נושאים שבדרך כלל זקוקים לשיפור הם:

    • חשיבות אנציקלופדית וסימוכין – האם ברור מה חשיבות הנושא ומה מייחד אותו? האם יש סימוכין ומקורות?
    • סגנון ועיצוב – האם יש קישורים וחלוקה לכותרות בערך?
    • תוכן – ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, וערכים צריכים לספק לקורא מידע מעבר להגדרה מילונית (לצורך זה קיים ויקימילון). ניתן לכתוב ערך קצר עם מעט מידע בסיסי (קצרמר), אך לא ערך קצר ביותר (אולטרה-קצרמר).
    • לשון – האם הערך מנוסח היטב בהתאם לנהוג בוויקיפדיה?

    ניתן לפנות לחממה כדי לבקש משוב ספציפי יותר על הערך. בנוסף, ניתן להסתייע במדריך לכתיבת ערכים. לאחר שהערך יורחב ויתוקן, וכאשר יעמוד בסטנדרטים של ערך בוויקיפדיה – רק אז אפשר יהיה להחזירו למרחב הערכים. בהצלחה! Assayas - שיחה 18:02, 6 ביולי 2022 (IDT)[תגובה]