ויקיפדיה:רשימת מועמדים לשחזור/:דרור מורג

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

<דרור מורג

משתמש:Yinonk/דרור מורג

תאריך תחילת ההצבעה: 09:52, 20 ביוני 2024 (IDT)
תאריך סיום ההצבעה: 09:51, 27 ביוני 2024 (IDT)

מאז דיון החשיבות בערך לפני 13 שנים, מורג עבד בתפקידים ציבוריים בכירים. פותח הצבעת שחזור לאור תמיכת הקהילה בדף השיחה. מתייג את כותב הערך משתמש:Yinonk. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 09:52, 20 ביוני 2024 (IDT)

תודה טל. מאז 2011 דרור מורג שימש בכמה תפקידים משמעותיים:

ראשית, בשנים 2015-2011 שימש מורג כמזכ"ל מפלגת מרצ. בדיון בשיחה:תומר רזניק סברו רוב המשתתפים שעצם התפקיד הזה מבסס חשיבות אנציקלופדית.
היה מנכ"ל מטה הבחירות של מרצ במערכות הבחירות לכנסת בשנת 2013 ו-2018
שימש ראש המחלקה למפעלים ציוניים בהסתדרות הציונית העולמית
חבר הנהלת ההסתדרות הציונית העולמית וחבר הנהלת הסוכנות היהודית, ולפיכך חבר סגל א'
מוסיף לאור הערתו של טל בדיון השחזור, בעניין מוזיאון הרצל, שמורג אמנם ניהל את המרכז ואת המוזיאון שנה בלבד, אבל לאחר מכן, בתפקידו בהסתדרות הציונית העולמית, עבר מנהל המרכז והמוזיאון להיות תחתיו, כלומר עבר לתפקיד בכיר יותר שגם המרכז, בין השאר, כפוף לו.

כל השאר נמצא בשיחה:דרור מורג ובטיוטת הערך (שנכתבה בתשלום). לדעתי הוא עובר את הרף המקובל. yinonk • שיחה 10:26, 20 ביוני 2024 (IDT)

שינוי נסיבות[עריכת קוד מקור]

אני אתחיל מגילוי נאות: אני מכיר את דרור מורג מפעילותי במרצ, ובשבוע שעבר, קצת לפני שההצבעה נפתחה, שוחחנו לבקשתו על הנושא (בעיקר היסברתי לו מה משמעות ההליכים פה, וייעצתי לו לא לנסות להפעיל שום התערבות בהליכים, מעבר לזה שמי שכתב (בתשלום) את הערך ייבקש לפתוח את ההצבעה - דבר שלפי הרושם שקיבלתי גם מראש לא הייתה לו כוונה לעשות). מתברר שלאור זה שאני מאוד עסוק בסמסטר הזה איבדתי את זכות ההצבעה. אם הייתה לי זכות בהחלט הייתי מצביע בעד השארת הערך. גם אם כל אחד מהתפקידים לכשעצמו לא מקנה חשיבות באופן אוטומטי, ביחד זה בהחלט מספיק לדעתי. אבל אני מודה, שהחשיבות הזו גבולית, ואני בהחלט מבין שיש ויקיפדים שחושבים אחרת ממני, ומכבד את זה. בשביל זה יש לנו הצבעות מחיקה

מה שאני לא יכול לקבל, זו את הטענה שלא היה שינוי נסיבות. אנחנו בהצבעת שיחזור, כי מתישהו בינואר 2011, כנראה לקראת הבחירות לתפקיד מזכ"ל מרצ (שהתקימו באפריל אותה שנה) מישהו העלה ערך, שנמחק לאחר דיון חשיבות, ללא הצבעה - ובצדק. אבל כמעט כל מה שמוזכר בערך התרחש לאחר שהערך נמחק! איך אפשר לטעון שלא היה שינוי נסיבות מהותי, כשהרוב המוחלט של הערך מתייחס לפעילות שהייתה אחרי שהערך נמחק?!. זה ממש עלבון לאינטלגניה! לכן, מתלכתחילה היה צריך לתת להעלות את הערך, ולקיים הצבעת מחיקה, שדורשת רוב של 55% למחיקת הערך. לחליפין, מכיוון שההצבעה כבר נפתחה, ובשביל לא להטריח את הציבור, אפשר פשוט לקבוע שאם יהיו לפחות 45% אחוז שייתמכו בשחזור הערך, הערך יישאר. eman • שיחה • ♥ 14:00, 23 ביוני 2024 (IDT) לא משנים כללים באמצע משחק, תעלה הצעה מסודרת במזנון מר נוסטלגיה🥇 14:12, 23 ביוני 2024 (IDT).

מה שהיה פה זה טעות ביישום הכללים. זה דורש קודם על פתרון מקומי, לא דיון במזנון. אחרי זה אפשר לדון במזנון איך למנוע מטעויות כאלה להישנות. eman • שיחה • ♥ 14:31, 23 ביוני 2024 (IDT)

לא, זה לא נכון. כשקיימת התנגדות לטענה שהיה שינוי בנסיבות הערך אינו משוחזר אוטומטית. זכותך כמובן לסבור שהיה שינוי מהותי בנסיבות, אך זה לא מבטל את דעת החלוקים. איש עיטי - הבה נשיחה 14:36, 23 ביוני 2024 (IDT)

@איש עיטי - אז אנא הסבר לי, איך אפשר לטעון שלא היה שינוי בנסיבות מזמן מחיקת הערך, במקרה של ערך שכמעט כל מה שכתוב בו מתייחס לתקופה שאחרי שהערך נמחק?!

זהו? אין משמעות למילים ולמשמעותן? הכל נקבע לפי ספירת ראשים של מי כתב "כן היה / לא היה שינוי בנסיבות"? eman • שיחה • ♥ 14:57, 23 ביוני 2024 (IDT)

אני אעשה לך את זה פשוט: לא היה שינוי בנסיבות, במידה המבהירה חשיבות אנציקלופדית. Eladti • שיחה 15:20, 23 ביוני 2024 (IDT)

זה שכתבת את זה בבולד, לא עושה את זה יותר נכון, וגם לא יותר תשובה. מה שהסברת זה שאתה עדיין חושב שאין לערך חשיבות אנציקלופדית. וזה כמובן לגיטימי.

אבל לא זו השאלה פה. השאלה פה האם צריך להסץכל על ההצבעה הנוכחית כערעור על תהליך המחיקה שהיה לפני 13 שנה, או שצריך לבחון את הערך מחדש. ובשאלה הזו ועוד איך היה שינוי בנסיבות. כי מה שכתוב בערך כרגע לא היה בערך אז, ולא היה יכול להיות כתוב ביערך אז (ללא עזרה ממכונת זמן, או כדור בדולח). eman • שיחה • ♥ 16:32, 23 ביוני 2024 (IDT)

נכון. כתיבה בבולד לא הופכת את הדברים לנכונים יותר.

אבל גם העובדה שאתה לא מספיק לשכנע מספיק אנשים לתמוך בדעתך שלמושא הערך, במצבו הנוכחי, יש חשיבות לא אומרת שנשנה עבורך את הכללים. Eladti • שיחה 21:22, 23 ביוני 2024 (IDT)

רק שזה לא המצב. נכון לעכשיו רוב האנשים שהשתתפו בהצבעה כן חושבים שיש מקום לערך. אבל למרות שאתה וחבריך לא מצליחים לשכנע מספיק עורכים שצריך למחוק את הערך, אתם מעוותים את הכללים (שמלכתחילה נוסחו בצורה גרועה, שגורמת למצב נהוכחי, וגם זה לא בהצבעה, אלא באיזשוה דיון) בצורה שבמקרה הזה היא פשוט כבר הפכה בלתי נסבלת. לפני 13 שנה היה ערך שנמחק במחיקה מהירה בלי התנגדות. עכשיו יש ערך שכבר 19 איש חושבים שיש לו מקום בוויקיפדיה, ושהרוב המוחלט של מה שכתוב בו לא היה כתוב, ולא היה יכול להיות כתוב, בערך שנמחק במחיקרה מהירה לפני 13 שנה. אנא הסבר לי איך זה לא שינוי נסיבוצת מהותי? eman • שיחה • ♥ 23:50, 23 ביוני 2024 (IDT)

הוא לא נמחק במחיקה מהירה. ערך שנמחק במחיקה מהירה אינו דורש דיון שחזור. הוא נמחק לאחר דיון חשיבות. איש עיטי - הבה נשיחה 10:17, 24 ביוני 2024 (IDT)

האם זה תקין בעיניך שאתה רוצה לשנות את כללי המשחק באמצע, כנגד כל היגיון או סדר ברור שעל פיו אנו עושים את הדברים, רק כדי שהערך יחזור למרחב הערכים ? מר נוסטלגיה🥇 17:34, 23 ביוני 2024 (IDT).

ההאשמה שלך פשוט לא נכונה. הרבה יותר מעניין אותי הנושא העקרוני מהערך הספציפי (שכפי שכתבתי הוא גבולי). והנושא העקרוני הוא מה נחשב שינוי נסיבות. ויש פה מקרה שזועק לשמיים שבו ברור שהיה שינוי נסיבות. זה נראה לי פרשנות ברורה מאליו, שאם הערך שמדובר עליו דן בדברים שלא קרו בכלל כשנכתב הערך שנמחק, היה פה שינוי נסיבות. eman • שיחה • ♥ 21:15, 23 ביוני 2024 (IDT)

לא האשמתי, שאלתי אותך אלה כפי שאני מבין את דבריך מר נוסטלגיה🥇 21:33, 23 ביוני 2024 (IDT)

והמ שמכעיס אותי כל כך זה שאין פה אף אדם מהצד המחקני שתהיה לו ההגינות הבסיסית לומר: "נכון, אני חושב שאין מקום לערך, אבל אני לא אנצל לרעה את העובדה שלפני 13 שנה נכתב ערך שאין לו כמעט שום רלוונטיות לערך הנוכחי, בשביל לגרום מצב שבו למעשה נמחק ערך בלי שאין אפילו רוב פשוט בעד מחיקתו". כי אתם כל כך נהנים מהמחיקה, שזה מקדש את כל האמצעים.. eman • שיחה • ♥ 21:33, 23 ביוני 2024 (IDT)

@Eman למדתי מתגובתך שאין לך זכות הצבעה, מה שחבל. קראתי גם את הטיעונים שלך שאני מודה שיש בהם ממש. מתוך הערכה לפועלך בוויקיפדיה ובהתאם למה שכתבת החלטתי למשוך את הצבעתי. גילגמש • שיחה 23:54, 23 ביוני 2024 (IDT)

@Gilgamesh - תודה. אני מעריך את זה. אני מקווה שזה יוביל לפתרון יותר מערכתי, מעבר לערך הזה. eman • שיחה • ♥ 01:11, 24 ביוני 2024 (IDT)

עמנואל, מה שאני הבנתי, זה שהטיעון המרכזי נגד השיחזור, הוא לא שהערך לא השתנה מהותית, אלא שנשוא הערך לא השתנה מהותית (ותסלח לי מראש על ההדגשה. היא לא כדי "לעשות את זה יותר נכון"..). דהיינו שאמנם נוספו (או נכון יותר: התחלפו) לו כמה תפקידים חשובים, אבל אין בהם די כדי לטעון שיש שינוי נסיבות מהותי של נשוא הערך. ידך-הגדושה • שיחה 00:40, 24 ביוני 2024 (IDT)

@ידך-הגדושה - דווקא פה ההדגשה במקום (:

.בסופו של דבר צריך לראות האם הנסיבות שבהן הערך נמחק השתנו? זה משהו יותר כללי. ממה שכתבת.

אבל בוא נתחיל ממה שכתבת, שבהחלט זה חלק חשוב ממה שצריך לבחון. ולדעתי התשובה היא בהחלט כן. זה לא שנוספו עוד כמה תפקידים לרשימה ארוכה. זה שכשהערך נמחק כמעט שלא היה כלום. הערך נמחק בינואר 2011, והחלקים היחידים בערך שבכלל היו יכולים להיות מוזכרים שם זה שהוא היה"

מזכ"ל הברית העולמית של מרצ בהסתדרות הציונית העולמית"
חבר הנהלת ההסתדרות הציונית וחבר הנאמנים של הסוכנות היהודית מטעם הברית העולמית של מרצ".
"יו"ר ומנכ"ל בפועל של המועצה הציונית בישראל".

בשני התפקידים האחרונים הוא היה פחות משנה, בזמן שנכתב הערך.

אבל רוב פעילותו, והתפקידים אותם הוא מילא היו אחרי שהערך נמחק. התפקידים העיקריים שאני רואה בערך:

כמזכ"ל מפלגת מרצ
מנכ"ל מטה הבחירות של מרצ.
מנכ"ל מרכז הרצל
ראש המחלקה למפעלים ציוניים בהסתדרות הציונית העולמית
ראש המחלקה למעורבות חברתית ותיקון עולם
כחבר הנהלת הסוכנות היהודית
חבר דירקטוריון בכמה גופים
ראש המטה של שרת הגנת הסביבה.

שוב, אני בהחלט יכול להבין אנשים שחושבים שגם התפקידים שנוספו לא מצתדיקים את קיום הערך. אבל הטענה שלי היא אחרת לגמרי. היא שמה שאנחנו רואים זה שהרוב המוחלט של מה שיש בערך, טרם התרחש כשהערך נמחק. ומה שאני רוצה זה שייקבע תקדים, שמקרה שבו רוב מה שכתוב בערך התרחש (או נודע) לאחר המחיקה, ייחשב כשינוי מהותי, זה לא אומר שאי אפשר למחוק את הערך. אבל זה אומר שזה דורש את התנאים הרגילים של מחיקת ערך, בלי שתהיה השפעה של כך ש-13 שנה לפני זה, נמחק ערך על מישהו שבתקופה ההיא באמת לא היה בעל חשיבות אנציקלופדית, אפילו לא לכאורה, עד כדי כך שהערך נמחק במחיקה מהירה. eman • שיחה • ♥ 01:45, 24 ביוני 2024 (IDT)

@Eman אני נאלצת לא להסכים איתך ואני מהצד הלא מחקני לרוב. אומנם במקרה הזה שינוי הנסיבות בעיני הוא כן מהותי אבל אני בעד תמיד לשמוע את דעת הקהילה בכל מקרה לגופו, היה והחליטה הקהילה למחוק ערך ראוי שיהיה קושי לשחזרו, אם עברה שנה או עשור Hila Livne • שיחה 07:52, 24 ביוני 2024 (IDT)

Eman צודק שאנחנו במצב בו הרבה יותר קשה לשחזר ערך שנמחק, בין אם בהצבעת מחיקה ובין אם אחרי דיון חשיבות. בזמנו דברתי עם משתמש:Lostam על זה והוא שכנע אותי שאי אפשר להטריד את הקהילה בהצבעות חוזרות. אבל כאן עברו כל כך הרבה שנים ולכן לדעתי צריך לדון אם לקבוע כלל שאם חלפו (למשל) עשר שנים - מתחילים מאפס ואפשר לדון בשחזור, ברוב של פחות מ-60%. אבל זה דיון למזנון ולא למקרה הספציפי הזה. ‏עמיחי • שיחה 09:11, 24 ביוני 2024 (IDT)

ופה אפילו לא הייתה הצבעה! היה דיון חשיבות קצר, שאחריו הערך נמחק! אלב איכשהו גם זה סופח למקרים שהייתה הצבעה כאילו יש פה הצבעה חוזרת. (וזה לא מקרה יחיד). eman • שיחה • ♥ 09:35, 24 ביוני 2024 (IDT)

זה בדיוק מה שאמר לי משתמש:Lostam: ששני המקרים זהים מבחינת הכללים הנוכחיים. ‏עמיחי • שיחה 11:30, 24 ביוני 2024 (IDT)

הצבעה[עריכת קוד מקור]

על פי מדיניות השחזור רק משתמשים רשומים בעלי ותק של 365 ימים ו־100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) הם בעלי זכות הצבעה. כמו כן, ההצבעה אסורה על עורך בתשלום. לשחזור ערך שנמחק בהצבעת מחיקה או בתום דיון חשיבות ולא חל שינוי מהותי בנסיבות שהובילו למחיקתו נדרש רוב מיוחס של 60% ומעלה. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.