ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 128

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.



האם אלה הערכים המומלצים שלנו?[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:מאמרים מומלצים#האם אלה הערכים המומלצים שלנו?. גילגמש שיחה 05:26, 17 מרץ 2006 (UTC)

אזהרה בולטת לכל המתחברים מבר-אילן[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מדיניות החסימה/המשחית היצירתי.אלי פ 15:31, 5 מרץ 2006 (UTC)

פרוייקט כדורגל[עריכת קוד מקור]

לדעתי צריך להתחיל בפרוייקט כדורגל בדומה לוויקי האנגלית (בטח גם בעוד שפות יש את זה). הפרוייקט צריך לכלול מידע מורחב על כל הקבוצות בליגה מסויימת. לדעתי כדאי להתחיל בליגת העל שלנו ובפרמייר ליג האנגלית. מה דעתכם? אנא הגיבו, בואו נתחיל את זה בהקדם...]].spurs229 07:50, 6 מרץ 2006 (UTC)

לדעתי צריך להתחיל באלף ואחד פרוייקטים, שכדורגל אינו המרכזי שבהם. כל אחד עושה מה שלדעתו תורם לויקיפדיה. הכי טוב לא לדבר על זה אלא לעשות את זה - תתחיל להרחיב את ערכי הקבוצות במידע (ואני בטוח שיש המון מידע על כל אחת מהן) ואני חושב שתגלה שאלו שמעוניינים בנושא מצטרפים אלייך. גדי אלכסנדרוביץ' 06:14, 6 מרץ 2006 (UTC)
  • א. אני לא יודע מספיק על כל הקבוצות
  • ב. אין לי מספיק זמן
  • ג. צריך לקבוע סטנדרט לערכים ותבניות מיוחדות.

בגלל זה צריך פרויקט! spurs2299 06:58, 6 מרץ 2006 (UTC)

תראה, היוזמה שלך בהחלט חיובית, אבל לדעתי מי שמציע יוזמה צריך להיות גם נושא הדגל. אם לא, אז אני כל יום אציע במזנון לפתוח בפרוייקט חדש על נושא שבו אני לא מבין הרבה, אין לי זמן לטפל בו, אבל לדעתי הוא מאוד חשוב. יש המון. השאלה היא, אם כן, למה דווקא הכדורגל שלך הוא יוצא הדופן? גדי אלכסנדרוביץ' 07:01, 6 מרץ 2006 (UTC)

כמובן הרעיון מצויין, אך אתה לא צריך אישור בשביל להתחיל במיזם כזה. אני מציע לך לקחת יוזמה ולהתחיל לבנות עמוד שיאגד את הפרוייקט (חפש לדוגמא את העמוד של מיזם הארי פוטר שלבסוף הפך אפילו לפורטל עצמאי). הדבר הבא לאחר שאיגדת בעמוד מסויים פרטים על הפרוייקט בו רשמת את הערכים שנראה לך שראויים שיכתבו, ערכים שראויים להרחבה וערכים שראויים לשיפוץ - פרסם את המיזם בלוח המודעות או במזנון ובקש באנשים להצטרף אליו. בעמוד המיזם הכן מקום לרשימה ובקש מאנשים להוסיף את שמם אם הם מעוניינים לעזור, כמו גם שיוסיפו את שמם ליד ערכים או נושאים שהם יכולים לעזור בהם. בסופו של דבר עם מעט יוזמה ורצון הפרוייקט יכול להצליח (אם יהיו אנשים שיצטרפו אליו) - אך אתה צריך לתת את הבסיס אם אתה מעוניין בכך. מקווה לפרוייקט מוצלח! בברכה, אסף 19:42, 6 מרץ 2006 (UTC).

יש בסיס טוב לכדורגל בוויקיפדיה עם הרבה עורכים (רועי, מת'נייט, דונובן, ניצן, דור, אני, אסף, ומצטער אם שכחתי מישהו) והפרויקט יכול להצליח. מה שכן, יש קצת בעיה שספרס יתחיל את המיזם משום שהוא חסום לשבוע. צהוב עולה 19:47, 6 מרץ 2006 (UTC)
על מה הוא בדיוק חסום? אני לא רואה שהוא העלה כל זבל לאתר... יכול להיות שחסמו אותו בטעות? נטען בדף המשתמש שלו שהוא כתב דברים בערך בלה אבל אני לא רואה את זה בתרומות שלו. האם זה כי הערך נמחק? זה נראה לי קצת מוזר שהוא יעלה את הרעיון של המיזם וחצי שעה אחרי זה יעלה ערכי זבל... אסף 19:55, 6 מרץ 2006 (UTC).
הפרשה האחרונה היא רק קצה הקרחון, סיפורו מוכיח שבוויקיפדיה אנחנו רחמים בני רחמנים, באתר אחר, הוא היה מקבל כבר זימון מהמשטרה לחקירה. אסתפק בינתיים באמירה שהסתכלות בהיסטוריה של שיחה: חיל האוויר הישראלי תגלה דברים מעניינים. טרול רפאים 20:02, 6 מרץ 2006 (UTC)
את המקרה שהעלת אני מכיר (אם תשים לב הוא שינה את זמן ההודעה שלי שם כחלק מהתרגיל) והוא כבר נענש על זה בחסימה בעבר והתנצל על כך לכל הגורמים הרלוונטים, כך שזאת לא הסיבה שהוא נחסם עכשיו. דווקא היו לו גם תרומות אחרות רבות טובות. בכל מקרה, כמו שאני מבין אין תיעוד עכשיו של זה שהוא פתח את הערך בלה, נכון? כמובן שאם אתם אומרים שהוא עשה זאת אין ספק בכך, אבל סתם אני לא מבין למה מצד אחד הוא החליט לפתוח בפרוייקט חדש ויפה של כדורגל ומצד הוא פתח את הערך הזה... אסף 20:11, 6 מרץ 2006 (UTC).
קודם כל הוא לא נענש על זה בעבר. הוא הושעה רק לשעתיים על העלבת ויקיפד בדף השיחה שלו עצמו (של ספרס), לא על הפעולות האחרות שאמורות לגרור עונש של לפחות שבוע. דבר שני, בוויקיפדיה אם נענשת העונש השני יהיה חמור יותר - כל עונש הוא כמו עונש בפועל + עונש כפול ע"ת. אם מישהו פעם אחת הושעה על משהו, והוא ממשיך לעשות דברים לא בסדר לאחר שהעירו לו, העונש יהיה הרבה יותר חמור. צהוב עולה 20:15, 6 מרץ 2006 (UTC)
לא ברור לי היחס האוהד אליו. הוא רימה, סילף נתונים, מחק דברים של ויקיפד אחר שלא הסתדרו לו עם השינוי שאותו הוא ביקש להעביר במחטף, וקילל אותו בגלל שהעמיד דברים על דיוקם. לכאלו אנשים אין מה לחפש כאן. היחס הרחמני שמופגן אליו רק מזכיר את האמרה הידועה על כך שאלו שמרחמים על האכזרים סופם להתאכזר אל הרחמנים. גדי אלכסנדרוביץ' 20:19, 6 מרץ 2006 (UTC)
לא יחס אוהד. רק התעניינתי בסיבה שהוא נחסם כי לא ראיתי את זה בתרומות שלו והבעתי פליאה על הפעולה שעשה, כאשר דקות לפני כן היה נראה כי דווקא רוצה לתרום לאתר. כנראה אנשים פועלים בדרכים מוזרות... אסף 20:26, 6 מרץ 2006 (UTC).
אכן, הוא כתב את הערך בלה שהכיל "בלה בלה בלה", ומאחר שהערך נמחק, הדבר לא מופיע ברשימת התרומות שלו. אני חייב להודות שלא ברור לי מה גורם לאדם לעשות דבר שכזה, אבל זה באמת מתגמד לעומת מופע האימים בשיחה של הערך על חיל האוויר (וראה גם מה הוא עולל בדף השיחה של עוזי ו. בעקבות זאת). גדי אלכסנדרוביץ' 20:06, 6 מרץ 2006 (UTC)
אתה צודק לגבי ההתגמדות, אך כתיבת הערך "בלה" שבנסיבות אחרות וע"י משתמש אנונימי הייתה נחשבת כהשחתה "קלה", מסמנת דווקא אותו, שיש לו היסטוריה לא נעימה (עליה כבר התנצל) כטרול. עמית 20:26, 6 מרץ 2006 (UTC)
לשם שינוי אני מסכים איתך, אבל אולי ממניעים שונים; לדעתי כבר אחרי ה"תעלול" שהוא ביצע בדף השיחה של חיל האוויר ואחרי התגובה שלו בדף השיחה של עוזי היה צריך לחסום אותו לתמיד, ופרשת ה"הבלה" הזו היא פשוט תזכורת לכך שמישהו פישל קודם. גדי אלכסנדרוביץ' 20:30, 6 מרץ 2006 (UTC)
ספרס ביקש ממני חנינה, ולאחר שהסביר את מעשיו כתב "לא היה במעשה שום דבר רע, רק קצת טמטום". אני מציע לתת לו הזדמנות נוספת, אחרונה. דוד שי 21:12, 6 מרץ 2006 (UTC)
אני נוטה להסכים. על מה שהוא עשה עם דף חיל האוויר הוא התנצל ונראה כי יש ברצונו לתרום לויקפדיה עם ההצעה על מיזם הכדורגל ובמעבר אקראי על תרומותיו לויקיפדיה נראה כי הוא בהחלט תרם כבר בעבר לא מעט. את מה שעשה עם הערך בלה קשה לי להסביר, אך אני נוטה לחשוב שזה היה טמטום של רגע ואני בעד לתת לו הזדמנות נוספת אחרונה ואם הוא יעשה שטות נוספת מצידי שייחסם אפילו לשנה. נראה כי יש לו רצון לעזור, אך הוא עושה שטויות (גם חמורות ומכוונות כמו עם מה שעשה בחיל האוויר) ונראה לי כי הוא ראוי להזדמנות אחרונה, כאשר טעות נוספת תגרור שום רחמים. בברכה, אסף 21:33, 6 מרץ 2006 (UTC).
יש לי הצעה לא שגרתית: לשם שינוי, להשית עליו "עונש חינוכי". בדף המשתמש שלו הוא מצהיר כי הוא דובר אנגלית ברמה גבוהה? כתנאי לאי המשך חסימתו ירחיב נא קצרמר (שייבחר על ידי אחרים) על ידי תרגום הערך מאנגלית. עמית 21:41, 6 מרץ 2006 (UTC)
הצחקת אותי :-) אם כבר הוא מרחיב קצרמר, אפשר גם שהוא ישתתף בתחרות :-) Yonidebest Ω Talk 21:47, 6 מרץ 2006 (UTC)

Yi:באַניצער:פחחחחח. הגעתי לזה עכשיו דרך גוגל במקרה. להתריע להם עם מי יש להם עסק? 88.153.142.102 13:29, 6 מרץ 2006 (UTC)

לא קשה לגלות לבד. ויקיפדיה העברית לא צריכה להפוך למשרד פרסום של טרולים. None 13:34, 6 מרץ 2006 (UTC)
לאור הדיון הקודם בנושא במזנון, אני מציע להפסיק עם הדיון הזה עכשיו. ‏– rotemlissשיחה 13:36, 6 מרץ 2006 (UTC)
איזה עילג הוא. Chloe זה "צ'ול" אצלו. עצוב. :( ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 13:37, 6 מרץ 2006 (UTC)
היה על זה דיון קודם? טוב בכל מקרה אני ארוקן את הדף הזה, ואקווה שהרובוט של גוגל יעדכן את עצמו בבדיקה הבאה של ויקיפדיה ביידיש. 88.153.142.102 13:37, 6 מרץ 2006 (UTC)
הו כמה נחמד, על כך שרוקנתי את הדף שלו:

Your user name or IP address has been blocked by יודל. The reason given is this: וואנדאליסקע

You may contact יודל or one of the other administrators to discuss the block. Note that you may not use the "e-mail this user" feature unless you have a valid e-mail address registered in your user preferences. Your IP address is 88.153.142.102. Please include this address in any queries you make.

צוריקקערן צו ערשטע זײַט.

טוב אני מניח שזה לא כזה נורא בשבילי, הדף עצמו נמחק ולי אין תכנונים עתידיים ללמוד יידיש... 88.153.142.102 13:51, 6 מרץ 2006 (UTC)

למה אין עליו ערך?

כי אף אחד עדיין לא כתב עליו. את\ה יכול להתחיל ערך, ואולי הוא יתפתח. Pacman 18:35, 6 מרץ 2006 (UTC)

נראה לי שאף אחד לא רצה לקחת את הסיכון... :) אסף 19:37, 6 מרץ 2006 (UTC).
עכשיו זאת בעיה של ויקיפדיה באנגלית קקון 23:37, 6 מרץ 2006 (UTC)
חחחחחחחחח Yonidebest Ω Talk 11:09, 7 מרץ 2006 (UTC)


בויקי האנגלית אכן מיהרו וכתבו על Zeev Rosenstein. לגבי השאלה אם הערך שם תורם ליחסי הציבור של ישראל, אתם מוזמנים להתרשם ולענות לעצמכם. :-) אלה החיים. Danny-w 08:13, 10 מרץ 2006 (UTC)

תיבות משתמש[עריכת קוד מקור]

יש אפשרות להריץ בוט שיחליף את כל תיבות המשתמש לצורה של התבנית הראשית (כדי שיהיה אפשר להכניס טקסט בצורת נקבה)? yellowblood 09:39, 7 מרץ 2006 (UTC)

מיותר, מי שרוצה להשתמש בצורת הנקבה יכול לעשות זאת עכשיו. Yonidebest Ω Talk 11:09, 7 מרץ 2006 (UTC)

איך יוצרים הפנייה בתוצאות חיפוש?[עריכת קוד מקור]

(ואולי כדאי שאפתח בכך שחדשה כאן. מהבוקר.) פתחתי ערך בשם "חולדה הנביאה", ונתקלתי בבעיה: הערך, כפי שהוגדר ע"י קודמיי, נכתב עם האות ו': "חולדה". בעוד שהדרך הנכונה לכתוב את השם היא ללא ו': "חלדה". איך אוכל לשנות את שם הערך, או לפחות ליצור הפנייה בתוצאות החיפוש כדי שמי שיחפש את המילה בלי האות ו' יגיע ג"כ לערך? ליאת* 10:33, 7 מרץ 2006 (UTC)

יש לך את לשונית "העבר" בראש הדף. כדי ליצור הפנייה, בחלון העריכה תסתכלי בתיבת ה-"תבניות" הנגללת בצד שמאל למטה, ותבחרי דף הפניה. שימי לב שכשאת מעבירה ערך כלשהו לשם אחר הדף הישן אוטומטית הופך לדף הפניה. yellowblood 10:50, 7 מרץ 2006 (UTC)
ולהבא, שאלות טכניות תשאלי בדלפק היעוץ. קצת מבלבל בהתחלה, אבל מתרגלים :)

זכויות יוצרים של תמונות?[עריכת קוד מקור]

אני צלמת. רגע לפני שמעלה כמה תמונות לאתר, חשוב לי לברר האם התמונות יהיו נגישות לכל אחד לעשות בהן שימוש? האם יש אפשרות לחסום העתקת הקבצים? ואיך מוסיפים קרדיט לצלם..? ליאת* 10:41, 7 מרץ 2006 (UTC)

צלמת מקצועית? בכל מקרה, ברמת העקרון, התמונות אמורות להיות בעלי רשיון GFDL, רשיון המאשר להפיץ, לערוך ולשנות את התמונה תוך הוספת קרדיט מתאים. ניתן להעלות תמונות מוגנות בזכויות יוצרים תחת שימוש הוגן. אם יש לך תמונה מיוחדת, שאין כמוה בוויקישיתוף או באחת הוויקיפדיות האחרות, ואת רוצה לשמור על זכויות היוצרים לעצמך ולהתיר השימוש לשימוש חינוכי בלבד, אזי ניתן להשתמש בתבנית "{{צילוםמשתמש}}" או "{{שימוש חינוכי|קישור למקור}}". לפרטים נוספים ראי: עזרה:תמונות ורשיונות שונים. Yonidebest Ω Talk 11:07, 7 מרץ 2006 (UTC)

דרושים מתנדבים[עריכת קוד מקור]

הועבר ללוח המודעות. ‏– rotemlissשיחה 12:31, 7 מרץ 2006 (UTC)

תבנית - ערך זקוק לתמונה[עריכת קוד מקור]

  • האם אפשרי להכין תבנית שקופה שלא ניתן יהיה לראות (או קטגוריה, אבל זה נראה לי יותר קשה), שנוסיף לכל ערך שחסרה בה תמונה ויש דרישה לכך, כך שזה יארגן רשימה אוטומית (דרך "דפים המקושרים לכאן") לכל הערכים הללו וזה יעזור לנו בבקשות לתמונות? אסף 14:16, 7 מרץ 2006 (UTC).
  • לא צריכה להיות בעיה. אפשר לעשות תבנית בשם {{ערך זקוק לתמונה}} שהתוכן שלה יהיה "<!--ערך זה זקוק לתמונה-->". כשנכנסים לדף התבנית ובוחרים ב-"דפים המקושרים לכאן" רואים את כל הערכים שזקוקים נואשות לתמונה
  • Pyellowblood 14:20, 7 מרץ 2006 (UTC)
  • כן, זה בדיוק הרעיון, אבל אני לא יודע איך עושים תבנית שקופה שלא יראו בערכים עצמם. אסף 14:23, 7 מרץ 2006 (UTC)
  • הרגע אמרתי... הכנתי את התבנית, תנסה לשלב אותה בערך כלשהו ואח"כ לצפות כאן yellowblood 14:40, 7 מרץ 2006 (UTC)
  • עשיתי נסיון עם אצטדיון רמת גן וזה נראה לי מאד מועיל. השאלה אם רוצים כאן לאמץ את התבנית כסטנדרט רשמי שיעזור לנו בויקיפדיה - אני בעד! אסף 14:49, 7 מרץ 2006 (UTC).
  • אכן מאוד מועיל, הרבה יותר טוב מהשיטה שבה נוהגים עכשיו (דף בקשות לתמונות). אבל נראה לי שזה שהתבנית היא בלתי נראית ובעצם משתמשים בדף ה-"שינויים האחרונים" ימנע מהשיטה להפוך לדבר רשמי. yellowblood 14:54, 7 מרץ 2006 (UTC)
  • בעד - תמונה שווה אלף מילים - וכל ערך זקוק לתמונה. דרור 14:50, 7 מרץ 2006 (UTC)
  • מישהו יודע איך לשלב ערך לקטגוריה בצורה בלתי נראית, כך שלא יהיה כתוב באותו ערך שהוא משתייך לאותה קטגוריה? yellowblood 14:54, 7 מרץ 2006 (UTC)
  • אם זה יהיה דרך קטגוריה זה באמת יהיה עדיף ופחות מסורבל... אסף 14:57, 7 מרץ 2006 (UTC).
  • בינתיים אתה יכול לשים את התבנית בערכים, גם אם נקבל תשובה לשאלה השינוי יהיה בתבנית עצמה :) yellowblood 15:04, 7 מרץ 2006 (UTC)
  • טוב, תודה yellowblood 15:44, 7 מרץ 2006 (UTC)

התוצאה הסופית[עריכת קוד מקור]

ע"י הוספת {{להוסיף תמונה}} לערכים שזקוקים לתמונה, נוצרת אוטומטית קטגוריה (שלא נראית בערך עצמו) כאן: קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים הזקוקים לתמונה (ותודה להא?).
אני חושב שראוי שנהפוך את לזה סטנדרט ונוסיף את הקטגוריה בעמוד של "שינויים אחרונים" בתוך "תחזוקה" כמו גם שנסביר על האופציה בדפי עזרה. אם זה יאושר נכניס את התבנית לתוך כל הערכים שכרגע נמצאים בדף של "דף בקשת תמונות ואיורים".

שים לב שזה לא תמיד אפשרי - התבנית לא מאפשרת לציין אילו תמונות נדרשות. אם יש דברים ספציפיים, יש להשתמש בדף ולא בתבנית. נדב 08:27, 8 מרץ 2006 (UTC)
זה נכון, אבל לרוב מדובר בתמונות כמו "איגי וקסמן", "כיכר ציון" או דבר דומה ולא - "התמונה בה רואים את רבין נכנס לעיר העתיקה" - במקרים כאלו ראוי להשתמש בדף. אסף 08:30, 8 מרץ 2006 (UTC).
זה רק אצלי או שהקטגוריה כן נראית בערך?
שימו לב לקטגוריה בסגול

-- המממ שיחה 14:23, 8 מרץ 2006 (UTC)

שינוי המראה של דפי שיחה[עריכת קוד מקור]

תסתכלו שאלה אחת מעלי, זה לא נראה הרבה יותר טוב, מסודר, נוח, וקריא? מה אתם אומרים, לשנות "מדיניות" ולהחליט שמעכשיו כל משתמש שכותב בדפי השיחה מוסיף כוכבית בתחילת המשפט? בסה"כ כוכבית קטנה.... yellowblood 15:45, 7 מרץ 2006 (UTC)

אותי זה קצת מעצבן. לדעתי אם אתה טוב ב-CSS אתה יכול לעשות שאצלך כשמישהו זז קצת שמאלה זה יעשה לך שם כוכבית (אולי אני טועה ואי אפשר), אם זה כל כך חשוב לך, אבל אני מתנגד לשינוי שישפיע עלי. צהוב עולה 15:47, 7 מרץ 2006 (UTC)
לא מבין ב-CSS ]= yellowblood 15:52, 7 מרץ 2006 (UTC)

קישור חלק ממילה[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:סגנון#קישור חלק ממילה. גילגמש שיחה 05:28, 17 מרץ 2006 (UTC)

אני לא מעוניין לפתוח, אני פשוט שואל אם מותר ויתכן מצב שבויקיפדיה העברית יהיה לנו en:Portal:Palestine. 88.153.142.102 21:39, 7 מרץ 2006 (UTC)

יש סיבה מדוע בתי משפט אינם דנים בשאלות היפותטיות. עוזי ו. 21:53, 7 מרץ 2006 (UTC)
אם יהיה מספיק חומר (כולל ערכים מומלצים, מידע, תמונות, קטגוריות, ערכים מבוקשים ועוד) לפתוח פורטל על פלסטין, בטח שאפשר, אני מעריך שחלק גדול מהפורטל ידון בטרור. צהוב עולה 22:01, 7 מרץ 2006 (UTC)
אני אישית לא חושב שיש לנו מספיק ערכים בנושא. אפילו על המשטרה הפלסטינית אין ערך. עידן ד 22:25, 7 מרץ 2006 (UTC)
הערך על המשטרה הפלסטינית מתאר באופן מלא את המשטרה ופעילותה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 22:31, 7 מרץ 2006 (UTC)
תיארתי לעצמי שמישהו יענה לי ככה, אבל לא חשבתי שכל כך מהר... בכל מקרה, הערך חסר. עידן ד 22:33, 7 מרץ 2006 (UTC)
הערך דווקא לא חסר: המשטרה הפלסטינית. צהוב עולה 22:34, 7 מרץ 2006 (UTC)
דרוש הפניה. Yonidebest Ω Talk 22:58, 7 מרץ 2006 (UTC)
לא ממש. תלחץ על הקישור תראה לאן זה מוביל אותך. אסף 08:14, 8 מרץ 2006 (UTC).
לא צריך להתייחס לזה כבדיחה. אפשר להסתכל בכל אתר חדשות ולראות את התהליך של "שילוב הזרוע הצבאית של החמא"ס במנגוני הביטחון של הרשות". ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 08:32, 8 מרץ 2006 (UTC)
עדיף שלא נכנס לזה עד אשר שמישהו באמת יחליט לפתוח את הפורטל ואז נדון בזה. בברכה, אסף 08:36, 8 מרץ 2006 (UTC).
זה משמעותי לא רק לגבי הפורטל, אלא גם לגבי הערך על החמא"ס. כרגע המצב עוד לא ברור, ולכן אין מה לכתוב, אבל אני מניח שכשהם יחליטו מה הם עושים(וזה יהיה די בקרוב), יהיה צורך להוסיף את זה לערך. ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 09:32, 8 מרץ 2006 (UTC)

דיון בנושא הפורטל[עריכת קוד מקור]

מרוב השמצות (מוצדקות או לא, זה לא משנה, אבל זה מתאים יותר לכיכר העיר מאשר לכאן, כי המזנון הוא המקום בו אנחנו דנים במדיניות שלנו, לא בהשמצות שלנו) שכחנו את מטרתו של הדיון. עקרונית, האם יש למישהו התנגדות לפתיחת פורטל פלסטין, אם יהיה מספיק חומר ואם מישהו ירצה לעשות זאת? ‏– rotemlissשיחה 13:34, 8 מרץ 2006 (UTC)

לפי דעתי צריך לקרוא לזה פורטל:הרשות הפלסטינית כי פלסטין זה דבר שלא קיים. yellowblood 13:55, 8 מרץ 2006 (UTC)
מדובר בבזבוז זמן מוחלט, המצב הוא כל כך גרוע בענייני הפלסטינים בוויקיפדיה שכל החלטה שתתקבל כעת היא חסרת משמעות לחלוטין, אני לא סבור שמישהו מאיתנו יודע מה יה איתם בעוד 5 שנים (שזה טווח הזמן הסביר לפי המצב הנוכחי), כך שאין בדיון תועלת. טרול רפאים 14:36, 8 מרץ 2006 (UTC)

רציתי לדווח שמיזם האיחוד בשעה טובה השיג את מטרתו. זה דרש קצת יוזמה, קצת דיונים ועזרה של אנשים, אך בסופו של דבר כמות הערכים לאיחוד ירדה מ-70 לקצת פחות מ-20. בערך חצי מהערכים אוחדו וחצי מהערכים נשארו כי הוחלט שיש להם זכות קיום עצמאית.
יש לי רק בקשה אחת - למי ששם תבנית איחוד - בבקשה לא לשים תבנית איחוד ואז לשכוח מזה לחצי שנה, אלא לפתח דיון או לפעול בנושא תוך זמן סביר. היו ערכים עם תבניות שהיה ממש ברור וכולם הסכימו שיש לאחד אותם, אך אף אחד לא עשה עם זה דבר והתבנית נשארה חודשים ארוכים ומיותרים. מי ששם תבנית - שינסה לדאוג לראות מה הלך הרוח והאם יש הסמכה או התנגדות לכך ולפעול בנושא!
אני שמח שהמיזם צלח, למרות שיש עוד ערכים שעדיין יש עליהם דיונים והתבלטויות שונות ואני מקווה שנגיע להסכמה בקרוב. בברכה, אסף 09:22, 9 מרץ 2006 (UTC).

מה דעתך לדווח בפעם הבאה בלוח המודעות? ההודעה שלך אינה דיון כללי. בברכה, Yonidebest Ω Talk 09:30, 9 מרץ 2006 (UTC)

הוספתי לתבנית פרמטר זמן שמאפשר לראות את זמן השמתה תוך קריאת דף הערך מבלי להדרש לבדיקת הגרסאות הקודמות. השימוש בו הוא באופן הבא: {{הפרת זכויות יוצרים|מקור=URL|זמן=~~~~~}}. ה-"~~~~~" יהפכו למועד השמת התבנית כשתלחצו "שמור". תודה על שיתוף הפעולה, odedee שיחה‏ 07:04, 10 מרץ 2006 (UTC)

מדוע זה נחוץ? גם ככה צריך לחתום אחרי השמת התבנית. צ'סשיחה 13:21, 10 מרץ 2006 (UTC)
אין בעיה אם חותמים, אך הנסיון מראה שלא תמיד עושים זאת, כי התבנית מסתיימת ב"תודה." וזה קצת לא מזמין לחתום אחריה. גם לא צריך חתימה עם שם, מספיק הזמן. odedee שיחה‏ 20:30, 10 מרץ 2006 (UTC)
ערכתי את הודעת המערכת המתאימה כך שפרמטר הזמן יוכנס בצורה אוטומטית כשמוסיפים את התבנית דרך רשימת התבניות שמתחת לתיבת העריכה. ערן 21:06, 10 מרץ 2006 (UTC)
מצוין, תודה. odedee שיחה‏ 00:44, 11 מרץ 2006 (UTC)

"אני פורים... הלא רק פעם בשנה אבוא להתארח"[עריכת קוד מקור]

האם לא כדאי, לכבוד חג הפורים, לשים בדף הפתיחה את הערכים פורים, הומור, ו/או להפנות לקטגוריה:פורים שהכנו מבעוד יום?  :-)
Danny-w 07:51, 10 מרץ 2006 (UTC)

ראה ויקיפדיה:מאמרים מומלצים/הוספה למומלצים. Harel - שיחה 07:52, 10 מרץ 2006 (UTC)

תמונות עם שם שגוי[עריכת קוד מקור]

ויקיפדים וויקיפדות יקרים!

טפלו בבקשה בתמונות האלה.

יש בעיה עם התמונות הלקוחות מויקיפדיה באנגלית, אז אין חופש בבחירת השם בשביל שתבנית ה-EN תעבוד. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 21:10, 10 מרץ 2006 (UTC)
הבעיה היא שהשמות לא נכונים כי העתיקו אותם מדפי הערכים ואז הם מכילים קטע מהצורה ###-px... טרול רפאים 21:16, 10 מרץ 2006 (UTC)

לא הבנתי מהדיון לעיל מה הבעיה ומה צריך לעשות. אסתר 01:40, 11 מרץ 2006 (UTC)

אוקיי, הבנתי את הבעיה. מה עושים עם זה בד"כ? אסתר 01:52, 11 מרץ 2006 (UTC)
מעלים את התמונה בשם הנכון ומסמנים את התמונה עם השם הלא נכון למחיקה. גילגמש שיחה 06:50, 11 מרץ 2006 (UTC)
אבל מאמרים שקושרו לתמונה יאבדו אותה. טוב, מן הסתם צריך לסדר גם את זה. אסתר 09:55, 11 מרץ 2006 (UTC)
לפני שמשתגעים - תבנית:EN יודעת עכשיו לקבל גם פרמטר של שם ({{EN|שם=Imagename-200px.kpg}}). נדב 10:23, 11 מרץ 2006 (UTC)
האמת שחצי מהתמונות שם הן עטיפת אלבום כך שאפשר (ואולי צריך?) פשוט לשנות את הרשיון אסתר 10:33, 11 מרץ 2006 (UTC)

נדב, השינוי בתבנית לא עובד משום מה, וגם לא כל התמונות הן עם 200px כתוספת לשם. אפשר לשנות את זה למספר כלשהו? אסתר 10:48, 11 מרץ 2006 (UTC)

מצטער אם לא הייתי ברור. הפרמטר הוא שם, וצריך להכניס שם את שם התמונה בויקיפדית המקור - ואז התבנית תקשר אליה. נדב 22:35, 11 מרץ 2006 (UTC)
הרעיון לפרמטר איננו רע, אבל הבעיה היא שתמונות שהועלו עם שם כזה הן בעלות איכות נמוכה יותר מבוויקיפדיה האנגלית, כך שבכל מקרה, עדיף להעלותן לכאן מחדש... טרול רפאים 10:59, 11 מרץ 2006 (UTC)
נכון מאוד. כך או כך, שמן לא אמור להכיל את התוספות האלה, גם אם נניח שהתמונה היא באיכות זהה משום מה. ‏– rotemlissשיחה 11:07, 11 מרץ 2006 (UTC)

דוגמה יפה לשימוש במדיה ויקי[עריכת קוד מקור]

אני רוצה להפנות אתכם לאתר חוקה בהסכמה כאשר החלק המעניין הוא שהוא מופעל ע"י מדיה ויקי! (ראו למשל כאן). טרול רפאים 21:19, 10 מרץ 2006 (UTC)

החלק היפה באמת הוא כמובן העובדה שהמסמך נכתב תחת cc-Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.5. אמיתי 23:10, 10 מרץ 2006 (UTC)

ושוב מעריב NRG מצטט את הויקי[עריכת קוד מקור]

ושוב ראו בבקשה במדור תרבות שלהם, בערך מומלצים, על ספרו המחודש של יוסף חיים ברנר שיצא זה עתה בהוצאת הקיבוץ המאוחד. אם תלחצו תקבלו את הערך של ברנר - ערך מעולה! - בויקיפדיה. האם הם תומכים במפעל?Alosha38 06:43, 11 מרץ 2006 (UTC)

אין הכרזה רשמית על תמיכה, אבל אם הקורא של nrg נהנה, מדוע לא להיטיב עמו? דוד שי 07:33, 11 מרץ 2006 (UTC)
ערך מעולה? הוא כמעט קצרמר! Harel - שיחה 07:44, 11 מרץ 2006 (UTC)

אדרבא, תסייע בהרחבה, גם רומא, או אפילו רומא, לא נבנתה במכה אחת.Alosha38 08:54, 11 מרץ 2006 (UTC)

הרחבתי מעט, כמיטב יכולתי. מובן שהערך ראוי להרחבה נוספת, בפרט תיאור והערכה של יצירתו הספרותית. דוד שי 10:20, 11 מרץ 2006 (UTC)

עבר לשיחת ויקיפדיה:צ'ק יוזר. גילגמש שיחה 05:30, 17 מרץ 2006 (UTC)

ערך עם פיצול אישיות[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחה:זמן. Yonidebest Ω Talk 22:40, 11 מרץ 2006 (UTC)
ואם מדברים על ערכים מומלצים, אולי כדי להתחיל להחליף את המאמר המומלץ בעמוד הראשי בכל יום (ולא כל יומיים) כיוון שאנחנו מתקרבים כבר ל365 מאמרים מומלצים.
הערכים המומלצים אינם בתבנית מחזורית, אלא ילכו ויתרבו במהלך השנים, ולכן אין חשיבות למספר 365. הקצב של מאמר מומלץ פעם ביומיים סביר, והאצתו עלולה להביא להורדת הרמה. דוד שי 06:06, 12 מרץ 2006 (UTC)
כאשר נגיע לקצב של 365 מאמרים מומלצים חדשים בשנה (אולי בעקבות התחרות זה יקרה) - נוכל להוריד את הקצב לכל יום. דרור 15:06, 12 מרץ 2006 (UTC)

תיבות משתמש[עריכת קוד מקור]

הבעיה העיקרית בתיבות המשתמש היא שהן עלולות לפתוח ויכוחים עצומים. כרגע מתנהלים דיונים עקרוניים ומהותיים לתפקודה ומטרתה של ויקיפדיה <ציניות>, בנושאים כמו שינוי "נקבה" ל"משתמשת", הוספת דגל ישראל לתבנית משתמש "שמאל ציוני מתון" ומחיקת תבניות בהן משתמש רק אדם אחד. הצבעה לביטול כל התבניות לא תעזור במאומה, היא רק תגרום למהומת אלוהים. הפתרון הוא להפסיק לנהל ויכוחים (ובכך להפוך את התבניות למשהו עקרוני) כי זו הבעיה העיקרית שיצרו התבניות האלו בוויקי האנגלית. דוד 23:10, 11 מרץ 2006 (UTC)

כל עוד דואגים לארכב את דפי השיחה, מה מפריע לך שיש על זה ויכוחים? yellowblood 23:34, 11 מרץ 2006 (UTC)
את הוויכוחים ראוי לשמור לנושאי תוכן. תיבות המשתמש צריכות לגרום שמחה, ואם גרמו צער, ולו למשתמש אחד, החטיאו את מטרתן. יש להיזהר מאוד מוויכוחים שיש בהם פגיעה בכבודם של ויקיפדים או ברגשותיהם. דוד שי 06:03, 12 מרץ 2006 (UTC)
לדעתי, צריך שתיבות המשתמש ישקפו מידע הקשור לוויקי (כגון התמצאות בשפות, שעוזר בענייני תרגום, או כמו {{משתמש מפעיל}}; הרבה מתיבות המשתמש שיש כרגע אינם משקפים זאת.אלי פ 13:24, 12 מרץ 2006 (UTC)
אלי, מה דעתך להכחיל את דף המשתמש שלך בעזרת כמה תיבות? Femme fatale 13:48, 12 מרץ 2006 (UTC)
בגלל דברים אלו לי יש רק תבנית אחת:
{{משתמש נגד תיבות משתמש}}
ותודה ליוני. עדן 14:07, 12 מרץ 2006 (UTC)

תבנית: מיזמים[עריכת קוד מקור]

למה תבנית הויקישיתוף השתנתה? Pacman 09:09, 12 מרץ 2006 (UTC)

ראה שיחת תבנית:ויקישיתוף ושיחת תבנית:מיזמים. עוזי ו. 09:12, 12 מרץ 2006 (UTC)
ואנא הגב בשני. הבעת התנגדות בלי נימוק היא חסרת ערך, כי זה גורם להתבצרות כל צד בעמדותיו. ‏– rotemlissשיחה 09:22, 12 מרץ 2006 (UTC)

הצבעה מחדש[עריכת קוד מקור]

אם אני לא טועה, אין להעלות הצבעה מחדש גם אם עברו חודשיים בהינתן שאין מידע חדש שיכול לשנות את דעתם של המצביעים. אני טועה? Yonidebest Ω Talk 14:36, 12 מרץ 2006 (UTC)

גילגמש הציע זאת, אך ההצעה לא התקבלה. ‏– rotemlissשיחה 14:52, 12 מרץ 2006 (UTC)
לאור ההצבעה המחודשת על ההתנחלויות, אני חושב שיש טעם לקבל החלטה כזאת. אין טעם להצביע על אותו הדבר עד קץ הימים. גילגמש שיחה 18:53, 12 מרץ 2006 (UTC)
בהחלט, במיוחד בהתחשב בכך שהנימוק להצבעה הנוכחית הוא משהו כמו "עוד לא הייתי בוויקיפדיה כשהייתה ההצבעה הקודמת, אז אני רוצה לראות אם היא באמת הייתה בסדר". odedee שיחה‏ 18:58, 12 מרץ 2006 (UTC)
"ההצעה היא הצעה לשינוי מדיניות ועליה לזכות ברוב של שני שלישים". מארק ברלין 19:09, 12 מרץ 2006 (UTC)
ראשית, הרוב הדרוש הוא 65% ולא שני שלישים. שנית, ההערה היא שבאין נתונים חדשים אין להצביע בשנית בכלל, בלי קשר לרוב הנדרש לשינוי ההחלטה. odedee שיחה‏ 19:12, 12 מרץ 2006 (UTC)
ככל הנראה לא הובנתי, לכן אסביר באריכות יותר. כוונתי הייתה, שההצעה של החבר גילגמש שלא תתקיים הצבעה חוזרת בכלל כל עוד לא קרה שינוי משמעותי בנסיבות מהווה הצעה לשינוי מדיניות ולכן עליה לזכות ברוב של 2/3 (או 65%, אם אתה מתעקש) על-מנת להפוך לנוהל של הוויקיפדיה. יש מבין? מארק ברלין 19:46, 12 מרץ 2006 (UTC)
ההצבעה על ההתנחלויות בכל מקרה היתה מועלית מחדש, לטעמי גילוי ניסיון לנצל החלטת פרלמנט לצרכים פוליטיים בהחלט נופל לקטגוריה של "מידע חדש ומשמעותי", כך שאם מישהו חושב שזה מה שיעזור בנושא ההצבעה הנוכחית, שיירד אחר כבוד מהרעיון. טרול רפאים 20:35, 12 מרץ 2006 (UTC)
זה כלל לא קשור לנושא הזה, אלא מטרה כללית למניעת בזבוז זמן. אגב, הרשה לי להעתיק את תגובתך לפרלמנט ולדון על דבריך שם. ‏– rotemlissשיחה 20:39, 12 מרץ 2006 (UTC)

ניתוחים ספרותיים[עריכת קוד מקור]

היום העלתה (או העלה) סטונדנטית לספרות או משהו מהסוג חלק מעבודה אקדמית לערך מעשיות האחים גרים (פיסקה בשם "סמלים במעשיה"), שעוסקת בניתוח פסיכולוגי של סמלים שונים מאחת האגדות (שאגב, היא לא טרחה לציין מהי). עשיתי ויקיזציה לטקסט, אבל אני עדיין שואל את עצמי אם זה חומר שצריך להיות בויקיפדיה, לאור העובדה שמדובר בפירוש אפשרי בלבד (ולדעתי, גם שנוי במחלוקת) שאולי מקומו רק בעבודות אקדמיות וספרים שכותבים בשביל שיכתבו מהם עבודות אקדמיות. מה אתם חושבים? Johnny Zoo 14:37, 12 מרץ 2006 (UTC)

לי יש דעה מוצקה בעניין, אבל אינני כופה אותה על מי שסבור אחרת: הפרשנות לסוגיה, מקומה לא כאן. כאן יבואו ערכי האישים שיצרו את הכתוב לסוגיו. ערך האחים גרים לדוגמה, הוא ממש הכרחי. וכך בכל סוגי הכתובים. יש לציין את העובדות המוצקות, ולא את פרשנותן. הכי הרבה, אפשר לציין שקיים פולמוס או ויכוח, לציין בראשי תיבות בלבד על מה הוא מתנהל, וזה הכל. ואידך זיל גמור. כלומר ואת כל השאר יש ללמוד לקרוא או להתפלמס במקום אחר. אלא אם כן תקום ויקיפדיה לדעות.Alosha38 16:34, 12 מרץ 2006 (UTC)
לטעמי ניתוח ספרותי הוא רצוי מאוד, בתנאי מפורש שהוא מצוטט כדעה של חוקר או מבקר ספרות רציני. כידוע, ויקיפדיה איננה במה למחקר מקורי או להבעת דעה, ולכן לא מעניין אותנו מה חושב מחבר הערך על היצירה; מצד שני אם, נגיד, דן מירון כתב ספר על אצ"ג, רצוי מאוד להביא תמצית מהדברים בערך על אצ"ג. כך נהגתי בערך נפתלי הרץ וייזל: הבאתי ציטוט נרחב של דברים שכתב ביאליק על יצירתו, וכך מצד אחד סיפקתי לקורא הערכה של שיריו ומצד שני לא הפרחתי השערות פורחות באוויר. נתנאל 17:01, 12 מרץ 2006 (UTC)
תודה על הרעיונות. מכיוון שמדובר במחקר מקורי, אני מסכים אתכם שמקומו לא כאן. ציינתי בדף השיחה של הערך כי אני מתכוון למחוק את הפיסקה בימים הקרובים אם לא תהייה לכך התנגדות. Johnny Zoo 18:37, 13 מרץ 2006 (UTC)
אתה יכול להעביר את הפיסקה בשלמותה לדף השיחה. כך, מצד אחד, לא ייפגע הערך האנציקלופדי, ומצד שני - חובבי הסיפרות המעוניינים בכך, שידפדפו לדף השיחה, יוכלו להעשיר את השכלתם בניתוח סיפרותי הנוסף. Danny-w

קטגוריה נחמדה, האם היא קיימת בעברית?[עריכת קוד מקור]

ראיתי בויקי האמריקאית קטגוריה נחמדה: ילודי שנת כך וכך. לדוגמה, אתה מחפש אישיות זו או אחרת, וכדי לעמוד על החברה שסבבה אותה, או השפיעה עליה, או סתם בשביל ההשוואה - אתה לוחץ על הקטגוריה "ילודי תש"ח", לדוגמה. האם דבר דומה קיים גם בויקי העברית?Alosha38 18:13, 12 מרץ 2006 (UTC)

לא, בעיקר בגלל התנגדותו של דוד שי. גילגמש שיחה 18:51, 12 מרץ 2006 (UTC)
הסיבה להתנגדותי היא שאפשר ללכת לערך של השנה, למשל 1948, ולמצוא בו את ילידי שנה זו. אין צורך בכפילות שיוצרת הקטגוריה. לילידי תש"ח אין לי פתרון כה פשוט. דוד שי 20:24, 12 מרץ 2006 (UTC)
לפעמים יש משהו ששווה בשבילו לעשות כפילויות. לדוגמה: דור ה"בייבי בום" בארה'ב. כלומר מכנה משותף תאריכי, שהפך לערך בפני עצמו. כך באמת אצלנו לדוגמה "ילודי תש"ח". או לדוגמה "ילודי תרצ"ח", אותה שנה ארורה, שממנה ובה החלו רציחות היהודים באירופה. ויש עוד.Alosha38 05:30, 13 מרץ 2006 (UTC)

וואלפדיה[עריכת קוד מקור]

אני לא אוהב את העתקה הזאת וגם לא ידעתי שהם יעשו את זה עד אותו היום שראיתי אותה באתר ודיי נדהמתי שהם העתיקו. בראשי אלו שאלות רבות שאין לי עליהן תשובות, אם מישהו יענה לי זה יהיה נחמד.

האם אפשר לאסור בפני וואלה להעתיק את ויקיפדיה? או שהם עושים זאת בהסכמת מישהו? איך זה בדיוק תורם לוויקיפדיה? אפשר לערוך הצבעה על מחיקתה מוואלה? האם העתיקו עוד ויקיפדיה בשפה אחרת? ומה אתם חושבים על וואלפדיה בכללי?

אני למשל לא אהבתי את הרעיון בכלל, כי זה אותם הערכים הנמצאים בוויקיפדיה (רק בדיליי) וגם עיצוב הערך שונה קצת. ואני בכלל לא רואה שזה איכשהו יכול להועיל לוויקיפדיה.--Black 20:02, 12 מרץ 2006 (UTC)

כל שיש לומר כבר נאמר, ראה ויקיפדיה:מזנון/וואלה פדיה. אכן, תופעה מדכאת במיוחד. Harel - שיחה 20:04, 12 מרץ 2006 (UTC)
ובכל זאת אגיד משהו: הם לא שלחו נציג קבוע מטעמם, בניגוד להבטחות. הם בכלל לא מתואמים איתנו, אולי רק עם דוד שי. הם עושים מה שהם רוצים, וזה מביא את הסעיף. היו יכולים לפחות ליצור איזה דף תגובות שנוכל לקרוא מה הגולשים שלהם חושבים (את אלה שמגיעים לפה כדי להשחית אני פוגש ממילא). Harel - שיחה 20:05, 12 מרץ 2006 (UTC)
תודה רבה על התגובה! לא ידעתי על קיום השיחה, ותודה על הקישור--Black 20:19, 12 מרץ 2006 (UTC)
דרך אגב, אציין את מה שטרול רפאים אוהב להזכיר: יש למעלה קישורים לדיוני מדיניות עיקריים. כדאי שכל אחד יקרא אותם. ‏– rotemlissשיחה 20:25, 12 מרץ 2006 (UTC)
במקרה הנוכחי, עלינו להחליט האם לפנות לערכאות, וואלה פדיה לא רק מעצבנים אותנו אלא האתר שלהם מפר בפירוש את זכויות היוצרים של ויקיפדיה. טרול רפאים 20:37, 12 מרץ 2006 (UTC)
תוכל להסביר בפחות משישים מילים כיצד? Harel - שיחה 20:41, 12 מרץ 2006 (UTC)
ביקשתי מדוד שי שיעביר את הדיון מדף שיחתו לכאן, אין טעם לחזור על זה שוב. טרול רפאים 20:47, 12 מרץ 2006 (UTC)
וואלה!פדיה כותבים מספר תנאי שימוש באתר, הסותרים באופן מובהק את הGFDL, תחתיו הם מחוייבים לפרסם כל תוכן שנלקח מוויקיפדיה. (יצא 19 מילים. מספיק טוב?) נדב 10:13, 13 מרץ 2006 (UTC)

יש שינוי מהותי בתקנון החדש. נאמר בו "תקנון זה מוסיף על יתר התקנונים הפרטניים המופיעים בפורטל וואלה!. במקרה של סתירות או אי התאמות בין תנאי תקנון זה לבין תנאי התקנונים הפרטניים האמורים, יגבר האמור בתקנונים הפרטניים על האמור בתקנון כללי זה בכל הקשור לשירותים". זהו היפוך של התקנון הקודם, ומשמעותו שרישיון GNU FDL, שהוא התקנון הפרטי של וואלהפדיה, גובר על התקנון הכללי. למיטב הבנתי, בזאת נפתרה הבעיה. דוד שי

מצויין - עכשיו באמת אפשר להשיק כוסית לכבוד וואלהפדיה, שמביאה לנו כותבים ומקילה על קוראינו ועל רוחב הפס של ויקיפדיה. נדב 06:42, 14 מרץ 2006 (UTC)
אל תשיק כוסית כל כך מהר. הם מביאים גם נזק לויקיפדיה. האתר שלהם מתעדכן פעם בשלושה חודשים במקרה הטוב, מה שאומר-חוסר עידכון משווע, הציון "המקור הוא של ויקיפדיה" אומר שגם חוסר העדכון שם שייך כביכול לויקיפדיה. ויש עוד דברים שאין לי חשק להיכנס אליהם כרגע. אבירם 20:02, 14 מרץ 2006 (UTC)

הסרת תיבות המשתמש מדף המשתמש שלי[עריכת קוד מקור]

לאחרונה הוחלפה תבנית "משתמש סוציאליסט" שאני יצרתי, כאשר תמונתה הסולידית של כיכר הלחם והצבע האפרפר, הוחלפה בדגל אדום ובצבע אדום בוהק. בתחילה רציתי להודות למשתמשים גרין אייפ וקקון, שעל אף שאינם שותפים לדעותי בעניינים אלו, טרחו וחיזקו את תודעתי המעמדית בסמלים ובצבעים הנכונים, אבל לאחר מכן הבנתי שתבניות המשתמש הינן דרך של מישהו אחר (יחיד או קולקטיב) לשליטה בתוכן של דף המשתמש שלי, ובשל כך הוסרו ממנו לאחר כשבוע וחצי מעניינים ומגוונים. היו שלום תיבות משתמש. אני קורא עכשיו לאחדות ויקיפדית, לאחווה ורעות בין כל זרמינו. הסוציאליסטים והמתנגדים למרקסיזם, ההומואים והסטרייטים, אוהדי מכבי ואוהדי הפועל, המשתמשים בסמים קלים והלא משתמשים (אם שימושם של המשתמשים מאפשר להם לאזור מספיק כוחות מנטליים על מנת ליצור רגש מורכב כאחווה ויקיפדית). זו העת לאנדינט! אלמוג 04:20, 13 מרץ 2006 (UTC)

בלי קשר ישיר למה שאמרת, אם אתה רוצה שאף אחד לא יוכל לשנות את דף המשתמש שלך ע"י שינוי התבניות, תכתוב {{subst:משתמש X}} במקום {{משתמש X}}. זה יגרום לכך שהתבניות יועתקו לדף המשתמש שלך, ואז גם אם מישהו ישנה אותן אצלך הן לא ישתנו (ובנוסף אתה תוכל לשנות את התוכן, התמונה והצבעים לפי איך שאתה רוצה) צהוב עולה 10:03, 13 מרץ 2006 (UTC)
אני מסכים לקריאה, וראו את: {{משתמש נגד תיבות משתמש}}
שהכין בשבילי יוני. עדן 20:25, 13 מרץ 2006 (UTC)

המלצה לגבי פורים[עריכת קוד מקור]

פורים כשר ושמח לכולם, הנני ממליץ שלא לבצע בימי פורים חסימה לאורך זמן (אני אומנם לא מתכוון לבקר פה לאחר שאני ישתה אבל יש כמה שכן עלולים להיות ולכן...) בתקווה לשיתוף פעולה של מפעילי המערכת, בתודה מראש -שי שי שי שיחה 17:17, 13 מרץ 2006 (UTC)

חסימה של מי? של כל המשחיתים? ‏– rotemlissשיחה 17:32, 13 מרץ 2006 (UTC)
של כאלה שכותבים שטויות -שי שי שי שיחה 17:39, 13 מרץ 2006 (UTC)
אני מציע שלא יחסמו אותך על השטות שכתבת, אבל לא ישנו את מדיניות החסימה באופן כללי. גדי אלכסנדרוביץ' 17:45, 13 מרץ 2006 (UTC)
גם אני מתנגד באופן מוחלט לשינוי מדיניות אלא מבקש אך ורק שבימי פורים לא יחסמו אנשים ליותר משבוע -שי שי שי שיחה 17:59, 13 מרץ 2006 (UTC)
אני מבין שנמשיך לחסום את מי שכותב שטויות אבל לא נחסום שיכורים ;-) Yonidebest Ω Talk 18:01, 13 מרץ 2006 (UTC)
אין מקום להקלה על המחשיתים בחג. הבקשה הזאת מבקשת להיטיב עם הפושע על פניו של המשתמש התמים. הרי המשחית הורס לכולם ולא רק לעצמו. אם מישהו ירצה לקרוא ערך מסוים שהושחת, הוא לא יתקשה לעשות זאת. הבקשה ממפעילי המערכת להימנע מחסימת המשחית ועל ידי כך למנוע מהם בעצם את היכולת להפסיק את ההשחתה לא מקובלת עלי. לא אכפת לי לרגע מדוע הוא מחשחית. אם אראה משחיתים בחג, לא אהסס לחסום אותם. גילגמש שיחה 18:04, 13 מרץ 2006 (UTC)
אני ממליץ לכל הוויקיפדים השיכורים להגיע לאיןציקלופדיה (אבל לא להתעלף בשלב הקצרמר). קקון 18:06, 13 מרץ 2006 (UTC)
מצטער שאני נאלץ להגיע לויקיפדיה ומפי נודף ריח של אלכהול אך בקשתי היא לא לא לחסום אלא לחסום אך לא לאורך זמן כי לפי הבנתי זה הרי איננו עונש אלא נובע מכורח המציאות ומכאן שאם ככל הנראה הבן אדם כתב שטויות כי הוא שיכור אז נחכה שבוע עד שיפוג יינו מעליו וניתן לו שוב לכתוב (מפי נובע ריח של אלכהול כי הלכתי לשמוח עם שאר קהילת נווה דקלים אשר גורשו מביתם בניצן שם ניקבע מסיבת הפורים לשנת תשס"ו) בציפיה לבניין גוש קטיף במהרה, פורים כשר שמח ומבדח -שי שי שי שיחה 23:25, 13 מרץ 2006 (UTC)

את המשחיתים השיכורים יש לשלוח לערך חמרמורת, שיעזור להם מחר בבוקר. קל מאוד לזהות משחית שיכור: מפיו נודף ריח עז של אלכוהול. דוד שי 18:39, 13 מרץ 2006 (UTC)

תודה, ולגבי ההצעה? -שי שי שי שיחה 05:24, 14 מרץ 2006 (UTC)

פורים שמח, ואני ממליץ לכל מי שמתעסק עם אלכוהול שיתנזר לו מויקיפדיה עד אשר תשוב אליו שפיותו. ינבושד 06:32, 14 מרץ 2006 (UTC)

פורים שמח גם לך אך אתה ושאר המגיבים כאן ממש מדכאים אותי, אני העלתי הצעה אך במקום לקבל התייחסות להצעה כל אחד מעיר הערה לא לעניין, בתקווה לשיפור היחס -שי שי שי שיחה 07:22, 14 מרץ 2006 (UTC)
אל תילחץ. העלית הצעה, וכל מפעיל יתייחס אליה כראות עיניו. יש לזכור שהיום גם המפאילים שיקורים מעט. דוד שי 07:27, 14 מרץ 2006 (UTC)
בנוסף לתגובתו של דוד שי - קח את הדברים ברוח טובה, פורים היום! אגב, "שגיאות הכתיב" בתגובתו של דוד שי מעוררים חשד שהוא הספיק לשתות הבוקר... פורים שמח! ינבושד 07:35, 14 מרץ 2006 (UTC).

אלוהים, מה זה? הבן אדם מטורלל!!! נכנסתי לערך ויקיפדיה באיןציקלופדיה (לפי המלצתו של קקון למעלה) ואני לא יודע האם לצחוק או לבכות.... Ramiy 18:47, 14 מרץ 2006 (UTC)

עכשיו סיימתי את הערך הראשון של באתר זה - [1] :-) Yonidebest Ω Talk 19:48, 14 מרץ 2006 (UTC)
זה חדש לי, מסתבר שכמה ויקיפדים אפילו מוזכרים שם, עם אופציה להרחבה עתידית. איך זה שיש שם פרסומות אגב? דורית 23:28, 14 מרץ 2006 (UTC)
בכל אתר ויקיסיטי יש פרסומות. קקון 00:42, 15 מרץ 2006 (UTC)

שפות אחרות בעמוד הראשי[עריכת קוד מקור]

משום מה אין בין השפות האחרות בעמוד הראשי קישור לוויקיפדיה בגרמנית.

תוקן. ‏– rotemlissשיחה 17:48, 13 מרץ 2006 (UTC)

עיצוב חדש לויקישיתוף העברי[עריכת קוד מקור]

לכבוד פורים החלטתי להשקיע בעיצובו מחדש של העמוד הראשי בעברית של ויקישיתוף. השינויים העיקריים מלבד המראה כוללים הוספת "במה" לפרוייקטים שונים בויקישיתוף (תרגום מדריכים, ופרוייקט תרגום המפות לעברית), אשמח לקבל פידבקים והצעות לשיפור. Ramiy 18:23, 14 מרץ 2006 (UTC)

הייתי מוריד את רשימת השפות לחלק התחתון של העמוד. אין לו תועלת רבה וחבל שהוא תופס מקום יקר במסך. בברכה, אסף 18:35, 14 מרץ 2006 (UTC).
גם אני חשבתי, אבל בגלל המבנה של ויקישיתוף השפות תמיד למעלה. ראה מדריכים למשל, שם בכל מדריך יש למעלה הפניה לשפות אחרות של אותו המדריך. Ramiy 18:53, 14 מרץ 2006 (UTC)

ויקיפדיה או ויקיחדשות?[עריכת קוד מקור]

ראו דברי בשיחה:מבצע הבאת ביכורים. כדאי לדחות פתיחת ערכים על ארועי השעה, מהטעמים שפירטתי שם. אם האצבעות בוערות לכתוב אז עדיף לדעתי לכתוב אותם בוויקיחדשות, וכשהם מסתיימים ויש תמונה ברורה של המתרחש, אפשר להעתיק את החלקים הרלוונטים לכדי ערך אנציקלופדי בוויקיפדיה. JavaMan 18:42, 14 מרץ 2006 (UTC)

אני לא חושב שאתה צודק. בהחלט יש מקום לכתיבת ערכים על אירועים חשובים שקורים בעת התרחשותם, בתנאי שיש מספיק מידע מאומת, שהאירוע חשוב מספיק ושהערך כתוב בצורה אנציקלופדית ולא בתור דיווח חדשות. Pacman 18:45, 14 מרץ 2006 (UTC)
יש הגיון מסוים בדבריך, אך לטעמי אם רואים שמדובר באירוע חשוב עדיף לכתוב עליו בויקיפדיה ישר, וזאת ממספר סיבות: ויקיפדיה גדולה יותר ומציעה יותר תמונות, יותר ערכים שאפשר לקשר עליהם, יותר כוח-תחביר ויותר משתמשים שיעזרו ויתקנו וישפרו. הסיבה לדעתי שויקיחדשות לא מצליח הוא שבארץ יש כבר נישה לשירותים שהוא מציע: פורומי הסקופים בפרש וברוטר.נט (שם גם אפשר להעלות תמונות מבלי להתחשבן על זכויות יוצרים ולהתווכח פוליטית על כל ידיעה). מאחר שויקיפדיה היא GFDL בויקיחדשות יכולים להעתיק ממנו כל מאמר תוך נתינת קרדיט. כמו כן, את הערך אפשר לערוך אחרי שהאירוע מסתיים ואז למיין ולסדר את כל המידע שנאגר בו באופן יותר אנציקלופדי. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 18:48, 14 מרץ 2006 (UTC)
לפקמן: טיבם של ארועים חדשותיים שהם נכתבים כשאין בהכרח מספיק מידע מאומת ושהם נכתבים על ידי בעלי עניין באופן חדשותי למדי (ראה מה שקרה היום בתבנית חדשות ואקטואליה). למת'נייט - את הערך אכן ניתן לערוך לאחר שהאירוע מסתיים, וזה גם הזמן הנכון לדעתי לכתוב אותו בוויקיפדיה. אם אתה רוצה לכתוב ערך על ארוע בהתהוות, כתוב אותו בארגז חול (או בוויקיחדשות) ולא במרחב הערכים, ולכשיסתיים הארוע ותוכל לסדר אותו כהלכה - העבר אותו למרחב הערכים. JavaMan 19:02, 14 מרץ 2006 (UTC)
לדעתי המבצע הזה חסר חשיבות היסטורית, ולא יחזיק יותר מכמה מילים בכל מקום שיזכיר אותו. בכל מקרה, כדי לדעת מה החשיבות שלו, כמו בכל אירוע, צריך פרספקטיבה של זמן. לכן לדעתי מוקדם עדיין לכתוב ערך אנציקלופדי על אירוע שיכול להישכח תוך כמה חודשים. צחי 18:58, 14 מרץ 2006 (UTC)

זה רק סימפטום להטיה המוחלטת של ויקיפדיה כלפי ההווה. יש לנו מאות ערכים על כוכבני-הרגע (וחבל), וערכים בודדים על אנשים ש"פרצו לתודעה" לפני שלוש שנים או יותר. צריך להתנחם בזה שבאירועים חדשותיים הערכים נכתבים עברית כבר בפעם הראשונה, ושהפריצות הן למקומות יותר מעניינים, כמו המוקטעה. עוזי ו. 19:23, 14 מרץ 2006 (UTC)

בס"ד תומכת בעמדה הראשונית של מי שפתח את הדיון הזה, וחולקת על מי שאומר שהמבצע הזה חסר חשיבות היסטורית, עובדה היא שיש תבנית שלמה של אירועי "גאות ושפל", (זה השם העברי למה שקורה ב-4 וחצי השנים האחרונות. מקווה שבכל זאת יווצר דף שיתאים לויקיפדיה. ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה) 08:36, 15 מרץ 2006 (UTC)
אירועי "גאות ושפל" אינם השם העברי למה שקורה כאן בארבע השנים האחרונות. זהו שמה צבאי של מה שמכונה בעברית, בשפה עממית, האינתיפאדה השנייה, או אינתיפאדת אל אקצה, וכאן אנו כבר משתמשים בשפת שכנינו.יוסאריאן 20:51, 20 מרץ 2006 (UTC)

לי נראה הגיוני ביותר לפתוח ערך על אירועים עדכניים, אבל אין זה טוב לכתוב הכל. במבצע הבאת ביכורים ישנן פסקאות לגבי תגובות הפלסטינים שהן דבר מה שעדיין מתהווה. אם ניתן יהיה להוסיף לפסקה עוד ועוד במהלך הימים הקרובים, נוצרה כאן מעין קצרפיסקה זמנית. החלק הזה בערך אינו שלם ומלבד התבנית הכללית - אין שום אינדיקציה לנושא. לדעתי, על ערכים שכאלו לפרט רק דברים שתהליכם הגיע לסיומו, אחרת המידע שיפורט בחלק מהנושאים עלול להיות חלקי ומטעה. לדוגמה, כרגע כתוב כי "כל האזרחים הזרים שנחטפו ע"י הפלסטינאים ללא פגע" - ומה אם בעוד שעה יתברר שזה לא נכון? זהר דרוקמן 16:16, 15 מרץ 2006 (UTC)

ויקיפדיה העברית עכשיו גם בספרות עיונית[עריכת קוד מקור]

עוד הוכחה שאנחנו על המפה. עלעלתי היום בתרגום ספרו החדש של יואכים פסט "בתוך הבונקר של היטלר" והנה בדף הנספחים אני מוצא תאור של מבנה הצבא הגרמני עם קרדיט לוויקיפדיה העברית. אביהו 21:20, 14 מרץ 2006 (UTC)

ספר את זה למרצים שלי באקדמיה, שאפילו שהם שבעד ויקיפדיה לא מאשרים אותו כמקור ביבליוגרפי (וכנראה בצדק). DGtal 21:23, 14 מרץ 2006 (UTC)
אחת הדרכים להגברת האמון הביבליוגרפי לפחות, בויקיפדיה, היא הישענות יתר על המקורות הגלויים והחופשיים כגון הקטלוג של בית הספרים הלאומי שלנו. ברור שזה לא נוח לחטט שם בעת כתיבת הערך, וברור שזה כאילו בזבוז זמן, וברור שמה שכותב הערך זוכר ושומר מימי תלמודו זמין לו יותר. אבל אין מנוס מהסתמכות על מקורות אלה: הפונותיקה למשל, ארכיון הסרטים למשל, הארכיון ע'ש ספילברג למשל, המכון הישראלי למוסיקה למשל, ארכיון העבודה בבית ברל, וכל שאר ארכיונים פתוחים וגלויים. שימוש רב יותר במקורות אלה ישפר את הביבליוגרפיה של הויקי, ויעניק לה אמינות נוספת.Alosha38 04:32, 15 מרץ 2006 (UTC)
מסכים איתך לחלוטין. זו הסיבה שאני משתדל לעודד הבאת ציטוטים, הערות שוליים ורשימות ביבליוגרפיות מפורטות בכל ערך (אם כי לא מקפיד על כך מספיק, אפילו כשאני כותב). DGtal 07:15, 15 מרץ 2006 (UTC)

ויקיפדיה:ספר אורחים ?[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:ספר אורחים. גילגמש שיחה 05:34, 17 מרץ 2006 (UTC)

קצת מוגזם. לא ?[עריכת קוד מקור]

אפילו הוותיקים בינינו, שזוכרים כמה קשה היה להשיג איזכור עיתונאי כלשהו של הוויקיפדיה, יסברו שזה קצת מוגזם שש"ז 17:20, 15 מרץ 2006 (UTC)

אדיר! אולי נפרסם פרסומת בערוץ 2? ;-) Yonidebest Ω Talk 17:30, 15 מרץ 2006 (UTC)
אני לא חושב שזה מוגזם. מי שחושב שזה מוגזם, לא מבין את החשיבות והכח שיש (בימינו) לוויקיפדיה, ולכל מיזמי הקרן. עידן ד 17:36, 15 מרץ 2006 (UTC)
למעט הנקודה הזו, אני מסכים עם שן שש במאה אחוז. עידן ד 17:37, 15 מרץ 2006 (UTC)
ריבת הקומקוואט שלי בדרך לתהילת עולם! Harel - שיחה 17:43, 15 מרץ 2006 (UTC)
לא הצלחתי להבין מה הבעיה עם הפרסום. לא רק שהכתבה חיובית, אפילו אייתו את השם נכון. DGtal 17:46, 15 מרץ 2006 (UTC)
תצחקו תיצחקו - אבל לוקחים אותנו ברצינות - וזה אומר שצריך גם להתנהג באחראיות ולכתוב ערכים טובים. דרור 17:47, 15 מרץ 2006 (UTC)
אני חושב שהגיע הזמן לדוד שי. קקון 18:04, 15 מרץ 2006 (UTC)

תחרות "מקצרמר למובחר" יוצאת לדרך בפעם הראשונה, ויפה עשו עידו קינן ומעריב nrg ששמו לב לכך ונתנו לאירוע את הכבוד הראוי. השאלה הנכונה היא היכן אמצעי התקשורת האחרים, ומדוע הם מקפחים את קוראיהם. חוץ מזה אני מצטרף לדבריהם של DGtal ודרור, ויוצא חוצץ נגד הצעתו של קקון - לאן נגיע אם ניתן ערך לכל פרחח שמתראיין בתקשורת? דוד שי 18:15, 15 מרץ 2006 (UTC)

יש פרחחים ויש פרחחים. גם אני חושב שהפרחח הזה ראוי לערך, לפחות בזכות תפקידו. זה גם יספק את יצר המציצנות של חלק מקוראי הוויקיפדיה, אבל, כמובן, אין כופים.ליש 18:35, 15 מרץ 2006 (UTC)
גם כן עיתונאים. הראל הוא היוזם? אי אפשר לבדוק יותר מאשר גרסאות קודמות? הלכו 15 דקות התהילה שלי... נדב 18:46, 15 מרץ 2006 (UTC)
אם יש כאן טעות, היא שלי. הרושם שנוצר אצלי הוא שזו יוזמה של הראל, ושהוא הרוח החיה מאחוריה, וכך סיפרתי לעידו קינן. דוד שי 18:54, 15 מרץ 2006 (UTC)
לפי מה שזכור לי, נדב פתלח הודעה במזנון שהציעה לקיים מן תחרות כזו, והראל הוא שזה שפתח את הדף, כתב את החוקים וכ'ו. Pacman 18:55, 15 מרץ 2006 (UTC)
שימו לב לטוקבקים!
האמת ההיסטורית: נדב הציע תחרות וירטואלית לכתיבת ערכים כדי לצאת מאווירת "אור השמש", פיקסי סיפר לנו על התחרות הגרמנית, ובעידודו של נדב רצתי לתרגם/להתאים את הכללים אלינו ויצרתי את הדף. ודאי שמגיע קרדיט לנדב. Harel - שיחה 19:45, 15 מרץ 2006 (UTC)
רק למען הסר ספק - הודעתי הייתה הומוריסטית לחלוטין. אני אמנם היוזם המקורי, אבל אם התחרות הזו היא "של" מישהו, היא של הראל. נדב 20:08, 15 מרץ 2006 (UTC)

יש לי בעיה קטנה, אני לא מכורה למחשב ולא לויקיפדיה, אבל לפעמים אני קוראת את המזנון בין השאר, ואין מה להגיד, אתם חמודים!! נגמר פורים, שנה שמחה!תמר הישראלית 00:26, 16 מרץ 2006 (UTC)

היסטוריית ערכים[עריכת קוד מקור]

הבנתי שערך חדש מסומן בהיסטורייה כח' ,ושינוי משני כמ' וכד'. אז איך יתכן שאם אני הולך 500 ערכים אחרוה בהיסטורייה ,מקבל משמעותית פחות(כי כנראה שאין) ,ועדיין לא רואה שום עריכה עם ח' ? --84.228.167.49 19:02, 16 מרץ 2006 (UTC)

האם אתה מסתכל ברשימת מעקב (לא ברור איך, כי אתה לא רשום) או בשינויים האחרונים? כי ברשימת מעקב לא כתוב על ערך שהוא חדש אלא אם הוא נערך בדיוק פעם אחת, ואילו בדף השינויים האחרונים יש הרבה דברים חדשים ("ההגירה לארצות הברית", "דוניצטי", "וינצ'נצו בליני"). גדי אלכסנדרוביץ' 19:08, 16 מרץ 2006 (UTC)

אני כן רשום ,פשוט לא תמיד טורח לעשות לוגין (מחשב בעבודה וכד') . אי מביט ישירות בהיסטוריית הערך עצמו, מבקש 500 ,מקבל איזה 200 ולא רואה יצירה. --מי 19:40, 16 מרץ 2006 (UTC)

אה, אם אתה מחפש בהיסטוריה, אני לא חושב שתראה שם יצירה. כנס לערך שזה עתה נוצר ותביט בהיסטוריה שלו - לא תראה "ח". ה"ח" מופיע רק בדף השינויים האחרונים, למיטב הבנתי. גדי אלכסנדרוביץ' 19:52, 16 מרץ 2006 (UTC)
כן רואים. כשיש הרבה מאוד עריכות, במבט ראשון אי אפשר לראות את הראשונה. צריך לרדת לתחתית עמוד הגרסאות, להסתכל שם על הכפתור 'השווה גרסאות אלו' ולבחור את המילה 'ראשונות' שמתחתיו. Pacman 19:55, 16 מרץ 2006 (UTC)
זה עדיין לא יראה לך שום "ח". גדי אלכסנדרוביץ' 21:03, 16 מרץ 2006 (UTC)
בסדר, אבל העניין הוא לא לקרואת את האות ח', אלא לראות את הגרסאות הראשונות באמת של הערך, וכך אפשר לעשות את זה. 21:08, 16 מרץ 2006 (UTC)

פורים נגמר, ועכשיו הגיע הזמן לעשות סדר[עריכת קוד מקור]

שלום דוד!
אודה לך אם תבצע רענון מונחים בקרב מפעילי המערכת, ותזכיר להם מהי השחתה, וחשוב מכך - מה איננו השחתה. הקלות בה משתמשים במילה הזאת נסבלת, אך רק בקושי.
יש הבדל בין השחתה ל"עריכה שגויה לחלוטין" (ויקיפדיה:מקרא תקצירי עריכה#ש), שלא לדבר על המקרים בהם לא מדובר ב"לחלוטין"... ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 13:54, 16 מרץ 2006 (UTC)

לאור פרשת השם השבדי הארוך שנמחק בתחילה בנימוק "זבל" לפני שהוכר מקומו כחלק מערך רחב יותר אני חושב שכדאי לרענן גם את השימוש במונח "זבל". גדי אלכסנדרוביץ' 14:08, 16 מרץ 2006 (UTC)
גם זה מוזכר בלינק שהבאתי, ולא ברמז - אלא התייחסות מפורשת לשימוש במילה "זבל"... ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 14:12, 16 מרץ 2006 (UTC)
אין צורך לומר זאת לכל מפעילי המערכת, יש להזכיר נקודתית שיש דרך מסויימת לומר דברים, ושקצת ריסון עצמי לא היה מזיק. יש דברים שמפעילים אומרים, שחבל מאד שנאמרו. דורית 14:14, 16 מרץ 2006 (UTC)

מובן שאני מסכים בלב שלם עם האמור לעיל. את מלאכתו החשובה של המפעיל יש לעשות ברגישות, כך שאיש לא ייפגע. הערה נקודתית משלי: לעתים אנו מוחקים ערך שכל מה שיש בו זה ניבול פה, או פגיעה אישית במישהו. בצורת המחיקה הסטנדרטית, זוכים דברים אלה לחשיפה גדולה במיוחד, ברשימת השינויים האחרונים. במקרה כזה, מוטב למחוק את הטקסט המופיע בסיבת המחיקה, ולכתוב "קללות", למשל, כהסבר. דוד שי 21:15, 16 מרץ 2006 (UTC)

דיון זה כבר נערך, (ואין לי כוח למצוא מתי או כיצד). בעבר הבעתי את דעתי (שהתקבלה) שאינטרס השקיפות הוא חשוב יותר מהפגיעה ברגשות שמתקיימת עקב רישום התוכן הפסול בדף השינויים האחרונים. כקורבן מזדמן לקללות, (וכמי שאפילו הגיע לטוקבקים של NRG כאחד מכנופיית הבריונים הפרימיטיביים השולטת כאן) אני מוותר על הפגיעה המסויימת ברגשותי וברגשות אחרים, כדי לראות מהו בדיוק התוכן שנמחק. השארת התוכן המחוק מאחורי מסך הנגיש רק למפעילי מערכת אינה דמוקרטית. אלמוג 05:27, 17 מרץ 2006 (UTC)
אני מסכים עם אלמוג. ממילא החשיפה בדף שינויים אחרונים היא קצרת מועד ביותר והשקיפות חשובה יותר. odedee שיחה‏ 05:53, 17 מרץ 2006 (UTC)
איפה השקיפות? הרי מדובר בתקציר עריכה, שבו המוחק יכול עקרונית לכתוב מה שהוא רוצה, וגם להוסיף מרכאות סביב. לכל היותר אפשר לומר שאנשים ייטו יותר לחשוד שהערך היה זך ונקי כאשר המפעיל מדווח שהיו בו קללות, מאשר כשהוא מדגים זאת במפורש. הנקיון חשוב יותר. עוזי ו. 07:45, 17 מרץ 2006 (UTC)
אבהיר זאת: כאשר אלמוני כותב ערך שבו נאמר, למשל, "מיטל הזונה" רק ויקיפד אחד או שניים, שנכנסו לערך, רואים זאת. כאשר טקסט זה מופיע בריכוז השינויים, כל הוויקיפדים רואים זאת. רצונו של של המפעיל בשקיפות, הופך אותו לרמקול רב עוצמה לדברי הבלע. יתרה מזו, אם מיטל תתבע את המפעיל על פגיעה בשמה הטוב, נדמה לי שהחוק יעמוד לצדה. שוו בנפשכם שבשם השקיפות, "מעריב" היה מפרסם מדי יום דף שבו נאמר: "להלן רשימת האנשים שבמכתבים למערכת דווח לנו שהם זונות/בני זונות. אל תתרגשו, מחר הדף הזה ישמש לעטיפת דגים". השקיפות היא חלק מהקסם של ויקיפדיה, עד לרגע שהיא הופכת לשופרם של בני עוולה. דוד שי 07:58, 17 מרץ 2006 (UTC)
יש בזה משהו, אבל לאור הביקורת, המוצדקת לפעמים, על מחיקות נמהרות/לא מוצדקות, צריך למעט בסינון התוכן המחוק. מלבד זאת, קשה להשוות את דף שינויים אחרונים לפרסום בעיתון. הדף הזה איננו ערך באנציקלופדיה, ומי שנכנס לאנציקלופדיה מחפש ערכים, כזכור. לנו הוויקיפדים הוא בולט יותר, אבל חשיבותו ה"הסטורית" אפסית, הרבה פחות מהעיתון של אתמול שעותקים שלו, בכל זאת, נשמרים בספריות.odedee שיחה‏ 08:12, 17 מרץ 2006 (UTC)
אני לא חושב שיש פגיעה בעקרון השקיפות אם כותבים "קללות" או "גסויות" ולא מפרטים בדיוק את תוכנן. הבעיה לא היתה במקרים האלה. הבעיה היתה כשתיארו כ"השחתה" מגוון רחב של דברים (כתיבה לא טובה, עריכה שמקומה בארגז חול, וכו')\ כולל דברים שנעשו שלא בזדון emanשיחה 08:16, 17 מרץ 2006 (UTC)
קשה לי לראות תביעה הנוגעת לתקציר עריכה ב"שינויים אחרונים" שאורך חייהם הממוצע כמה דקות, עד שהם נבלעים ונעלמים. הגנתי מתביעה זו היא שאני, מפעיל המערכת, בעצם מחיקת הערך, מסתייג מן הדברים וסבור שאינם ראויים. מצב אחר שיש להזהר ממנו, ושיש להדגיש את העובדה שאינו יכול להתקיים, הוא קונצנזוס של מפעילי המערכת למחוק במתכוון ערכים של משתמש מסויים. כאשר אפילו תרומות ראויות תמחקנה ותירשמנה כ"קללות". במקרה של קונספירציה כזו של כמות רצינית של מפעילי המערכת, המביט בדף השינויים האחרונים לא יוכל לדעת שהעריכות שנמחקו היו ראויות, וכמשתמש רגיל לא תהיה לו גישה לערך המחוק, ויצטרך לסמוך על מילתם של מפעילי המערכת שמה שנמחק היה אכן קללות. כמפעיל מערכת ותיק אני יכול להרגיע שמקרה כזה הוא רחוק מהמציאות. אבל יש כלל חשוב שעל הצדק להיראות ולא רק להיעשות, ולא רק זה, אלא שהדבר דרוש כדי לענות לטרולים למיניהם, הטוענים בדיוק לקונספירציות כאלה נגדם. כשאני מוחק משהו חשוב לי שכולם יראו מה בדיוק מחקתי. אלמוג
אתה מזלזל ביכולת הקונספירטיבית של מפעילי המערכת. בדיוק כמו שהם עלולים למחוק את ערכי הזהב של אותו משתמש איכותי ורק להגיד שהיו שם קללות, הם יכולים לכתוב בתקצירי העריכה "תוכן היה: '...(כל קללה שעולה בדעתם)...', והתורם היחיד היה המלך מידאס". אין בהצעה להשאיר את הקללות שום תועלת. עוזי ו. 08:47, 17 מרץ 2006 (UTC)

אני מסכים עם אלכס - צריך להיזהר מהשימוש במילים כמו "השחתה" ו"זבל". ולא רק בגלל שיקולי נימוסים והליכות, אלא בגלל שבמקרה הזה השימוש במילים משפיע על התודעה של מי שמשתמש בה, וגורם לו לפעול ביתר חומרה גם במקומות לא מוצדקים. emanשיחה 07:58, 17 מרץ 2006 (UTC)

נראה לי שאפשר להסכים ש"קללות" או "גסויות" לא הכרחי לפרט, אבל "זבל" או "השחתה" רצוי. אסתר 09:12, 17 מרץ 2006 (UTC)
את הדיון הזה כבר עשינו, הדיון פה הוא שונה. הוא נוגע דווקא למפעילים מול משתמשים רשומים אחרים, שלא מקללים. אלא שהעריכה שבוצעה לא היה טובה בעיני המפעיל ואז מתחיל מסע של דיונים בו כל צד מתחפר בעמדתו, והדיון הופך למכוער למדי. דורית 09:56, 17 מרץ 2006 (UTC)

תרומות המשתמש[עריכת קוד מקור]

למה פתאום בדף השינויים האחרונים, לצד המקום שבו נעשה שינוי, המשתמש ודף השיהח שלו, יש הפניה גם לתרומות המשתמש? לדוגמא:

(הבדל) (היסטוריה) . . מ שיחת משתמש:דוד שי; 23:22 . . Gadial (שיחה | תרומות המשתמש) (←פלימפטון 322)


אפשר לבטל את זה בדרך כלשהי?

Pacman 21:25, 16 מרץ 2006 (UTC)

זה מעצבן... אפשר להציע לפחות שיהיה "(ש | ת)", או מינימום "(שיחה | תרומות)" במקום? צהוב עולה 21:32, 16 מרץ 2006 (UTC)
מוזר, ואני בדיוק לפני שעה וחצי מלמלתי לעצמי שחבל שאין לינק ישיר לתרומות המשתמש ליד שמו של כל אחד. אומנם כרגע אני לא מסוגל לזכור למה רציתי את זה, אבל זה נראה כרעיון טוב בזמנו. זהר דרוקמן 22:18, 16 מרץ 2006 (UTC)
אני דווקא אוהב את הקישור החדש. הוא עוזר לטפל במשחיתים. גילגמש שיחה 05:36, 17 מרץ 2006 (UTC)
לא הבנתי איך הוא עוזר לטיפול במשחיתים; קיים לינק לתרומות המשתמש רק אצל רשומים, ולא אצל אנונימיים. כדי לראות תרומות אנונימיים צריך, כמו קודם, ללחוץ על מספר האייפי. Pacman 10:38, 17 מרץ 2006 (UTC)
יש גם משחיתים שנרשמים. גילגמש שיחה 11:56, 17 מרץ 2006 (UTC)

למה זה קרה פתאום? לפי דעתי זה דוקא פוגע מאוד בפרטיות. תומאס 20:17, 17 מרץ 2006 (UTC)

הצחקת אותי חחח Yonidebest Ω Talk 11:25, 19 מרץ 2006 (UTC)

שדרוגים קלים[עריכת קוד מקור]

כפי שכתבתי בלוח המודעות, פתחתי פרויקט חדש של תבנית:הידעת ויקיפדיה, המתחלפת כל שבוע בויקיפדיה: שער הקהילה, אתם מוזמנים להציץ ולסייע. פרט לכך בעקבות הפרויקט, עדכנתי את ויקיפדיה:תיבות קלט ואף הצלחתי לגרום לכך שיותר אין צורך להכניס את הכותרות להצבעת המחיקה, הטקסט של תבנית:VFDpage נכנס אוטומטית לתוך הדף החדש ואם למישהו יתחשק לכתוב הוראות ליצירת הצבעת מחיקה שיופיעו במקום הטקסט הרגיל, הוא מוזמן לעשות כן בתבנית:הוראות ליצירת הצבעת מחיקה ולהודיע לי על מנת שאטפל בכך. אפשר אגב להשתמש בשיטה הזאת גם עבור דברים אחרים... טרול רפאים 15:03, 17 מרץ 2006 (UTC)

אגב, יש שתי בעיות עם התבנית החדשה:
  1. היא תמיד נפתחת במצב עריכה
  2. אין אפשרות לראות האם הדף נוצר (היא משתמשת ב-URL ישיר)
בברכה, טרול רפאים 15:18, 17 מרץ 2006 (UTC)
יצרתי את התבנית עם ההסברים. Yonidebest Ω Talk 13:22, 18 מרץ 2006 (UTC)
יצרתי גרסה חדשה שבה הלחיצה הראשונה יוצרת את התבנית (כולל ההסברים) והלחיצות הבאות מציגות כרגיל את הצבעת המחיקה, החסרונות שנשארו:
  1. קוד מתוסבך במיוחד
  2. גם הצבעה שלא נוצרה איננה צבועה באדום (היא צבועה בתכלת כי היא קישור חיצוני)
  3. מי שיצר את התבנית לא יראה את השינוי עד שירענן את הדפדפן כך שהמטמון יימחק
אם מישהו חושב שהחסרונות הנ"ל מצדיקים את ההפרדה בין כפתור היצירה לכפתור הגישה, אני מוכן לסייע לו. כל השאר מוזמנים להשתמש בתבנית המשודרגת. טרול רפאים 17:25, 18 מרץ 2006 (UTC)
קוד מתוסבך לא מפריע למי שמשתמש בתבנית. אני מוכן לחיות עם החסרונות הללו. Yonidebest Ω Talk 20:36, 18 מרץ 2006 (UTC)

הכרזה על יוסף רובין כטרול[עריכת קוד מקור]

טרולים חוצים

אני מבקשת לפתוח הצבעה על היותו של יוסף רובין טרול. זאת על סמך התנהגותו תחת כינוייו משתמש:Rubinjo, "משתמש:ואף_על_פי_כן", משתמש:נע תנוע, משתמש:הדמיה קלינית, משתמש:דוד לוי 28, משתמש:משה זוכמיך, וכן על סמך התנהגותו כמשתמש אנונימי. את עיקר הסיבות פירטתי בשיחת משתמש:Rubinjo#סיבה לחסימה קבועה.ladypine 17:44, 17 מרץ 2006 (UTC)

אכן, טרול. דוד שי 21:05, 17 מרץ 2006 (UTC)
אני בהחלט מסכים. ובכל מקרה, אנחנו זקוקים להסכמות נוספות, הכרזה על טרול איננה יכולה להיות על ידי שלושה אנשים. טרול רפאים 17:27, 18 מרץ 2006 (UTC)
לא מצאתי בשום מקום נוהל להצבעה כזו (כן, כולל ויקיפדיה:התמודדות עם טרולים). כתוב רק שצריכה להיות הסכמה של הקהילה. נראה לי שצריך להתנהל דיון (למשל כאן) ואז הצבעה (לא ברור לי האם הפרלמנט הוא המקום המתאים, זה לא עניין של מדיניות). אגב, האם יש מישהו שרוצה להביע דעה בכיוון השני (היינו, שיוסף רובין אינו טרול)?ladypine 17:39, 18 מרץ 2006 (UTC)
אני לא חושב שיש צורך בהצבעה. מדובר בטרול לכל דבר ועניין ויש לנהוג בו ביד קשה. עצם הדיון עליו מיותר ורק מזין אותו. גילגמש שיחה 17:40, 18 מרץ 2006 (UTC)
לא אמרתי שיש צורך בהצבעה, כל מה שצריך זה אנשים רבים שיסכימו עם ההחלטה, עד כה רוב הוויקפדים לא נתקלו בו (ומוטב שכך), אבל מוטב שאלו שכן (למשל עוזי, גדי ודורית) יביעו את הסכמתם להכרזה. טרול רפאים 17:46, 18 מרץ 2006 (UTC)
אני מתנגד לדרישתך. אתה מוציא את ההחלטה מידיו של מפעיל המערכת הבודד. לזה לא אוכל להסכים. גילגמש שיחה 17:47, 18 מרץ 2006 (UTC)
ההחלטה אינה בידיו של מפעיל המערכת הבודד בכל מקרה. מעלה כתבה אורנה ש"צריכה להיות הסכמה של הקהילה". הא? 17:55, 18 מרץ 2006 (UTC)
זה מה שנדמה לך. פעלתי נגדו הרבה לפני שמפעילים אחרים שמו לב לקיומו. בכל אופן, איני מתכוון להמתין ל"הסכמה" מצד המפעילים האחרים לפני שאני בא לפעול נגד משחית מסוים. אני לא זקוק ל"הכרזה רשמית" בדבר היותו של המשחית טרול. גילגמש שיחה 17:57, 18 מרץ 2006 (UTC)
די משעשע ששומר הכללים הגדול של הוויקיפדיה אינו מקפיד עליהם כ"כ בעצמו. אני מפנה את החבר גילגמש לויקיפדיה:התמודדות עם טרולים, שם כתוב שחור על גבי לבן, ש"בכל מקרה אין להכריז עצמאית על היותו של משתמש מסוים טרול... רק הקהילה רשאית לצאת בהחלטה כזאת". מארק ברלין 18:28, 18 מרץ 2006 (UTC)
גילגמש, הכרזה על אדם כטרול מעולם לא היתה נתונה בידיו של משתמש/מפעיל בודד. כרגע אתה יכול לחסום משתמש שהעלה את ערך שגוי בכוונה, אבל אין לך מנדט לשחזר כל שינוי שעשה. הגדרתו של יוסף רובין כטרול נותנת לך את הלגיטימציה לעשות כן, וחוסכת לך את הצורך להוכיח בכל פעם מחדש שהוא משחית סדרתי.ladypine 17:57, 18 מרץ 2006 (UTC)
עוד פעם לא נכון. אם אראה לנכון אשחזר את התרומות של כל תורם שישחית את האתר. פעלתי כך בעבר ואני מתכוון לפעול כך בעתיד. גילגמש שיחה 18:01, 18 מרץ 2006 (UTC)
המשמעות של הכרזה כטרול איננה שחזור של תרומות משתמש בודד, אלא חסימה גורפת של כל אחד מהמשתמשים שהאדם פותח ושחזור אוטומטי של כל תרומה שלו, בלי קשר לאיכותה. לגילגמש, כמו לכל אחד מהמפעילים כאן, אין סמכות להחליט החלטה כזאת בעצמו. טרול רפאים 18:23, 18 מרץ 2006 (UTC)
חבל על הזמן שהוא מבזבז לנו, הספיק לי ממנו ומשכמותו. דורית 19:57, 18 מרץ 2006 (UTC)
אכן, טרול, ראו הודעתו בדף השיחה שלי. מיותר להרחיב את הדיבור עליו. odedee שיחה‏ 20:04, 18 מרץ 2006 (UTC)
כל אחת ואחת מן העריכות שראיתי של המשתמש הזה הצריכה עבודת תיקונים יסודית. אני נאלץ להסכים. עוזי ו. 00:24, 19 מרץ 2006 (UTC)

מי צריך הכרזה על טרול[עריכת קוד מקור]

לגילגמש אין סמכות להחליט על דעת עצמו ? אל תצחיק אותי. יום אחד אני נכנס לוויקידפיה ומגלה שאני חסום. עם לינק לנוהל ארוך ומפורט לאיך ומתי חסימה אמורה להתבצע. ככה סתם בלי אזהרה, בלי הודעה ,ואני אפילו לא יודע על מה. פניתי אליו ולעוד 3 משתמשים בשאלה ולא קיבלתי שום תשובה.(מלבד "אין לי כח ,תברר אצל מישהו אחר"). הסיבה היחידה שנרשמתי הייתה כי הזמינו אותי להרשם("יש יתרונות רבים לרישום"). העיקר הלינק לנוהל הליברלי והדמוקרטי הזה. עם כל הסייגים שלכם ,אתם פשוט מתעלםמים מהנהלים של עצמכם. אתם צבועים עד גועל.(ועכשיו בכלל נמחק לי המשתמש..)

גילגמש חסם אותך עד כה בנוהל של חסימת משחית ואכן בכל הפעמים הצלחת להגיע למצב כזה שלא מעט מפעילים חסמו אותך. חשבנו שאחרי 20 משתמשים שפתחת ונחסמת על אותן הפרות שוב ושוב, תבין את השטויות שאתה עושה או לפחות תפסיק להטריד אותנו. למרבה הצער טעינו.
הסיבה לצורך בהכרזה היא בדיוק הצורך בהפסקת ההטרדות שלך במזנון, כמו זו הנוכחית! טרול רפאים 18:46, 19 מרץ 2006 (UTC)
על מה לעזעל אתה מדבר? מה זה רובינג'ו ?
לכל המעונינים ניתן לכתוב מאתר אחר בשם חדש וחסל סדר טרול 88.155.179.110 17:29, 20 מרץ 2006 (UTC)

מה לעשות הלאה[עריכת קוד מקור]

נראה שאין פה מי שמתנגד להכרזה הנ"ל (פרט למשתמש עצמו) ומצד שני התגובה שלו מראה שיש סיכוי לא רע שיפסיק להטריד אותנו. אי לכך, אני מציע להכריז עליו כטרול אולם להשעות את הביצוע כרגע ולמנות את אורנה (בתנאי שהיא מסכימה כמובן) להיות אחראית, בשלושת החודשים הקרובים, על ההחלטה על תחילת היישום בפועל. זאת מכיוון שמצד אחד אני מעדיף שיהיו כמה שפחות טרולים רשומים והכרזה מיותרת לא מועילה במיוחד. ומצד שני, אין טעם לחזור על הדיון הנוכחי ועדיף שיהיה אחראית אחת על הנושא. טרול רפאים 18:34, 21 מרץ 2006 (UTC)

אין הרבה טעם בהשעיית הביצוע, מכיוון שאנו מותקפים כעת. גם אני הייתי מעדיפה שיהיו הרבה פחות טרולים, אבל לא לרשום אותם לא באמת עוזר. עניין ההגדרה כטרול מטרתו (מבחינתי) מתן לגיטימציה אחת ולתמיד לפעולות הגנה שגילגמש ואנוכי נוקטים כנגד טרול זה, בלי להסביר בכל פעם מחדש. ראו למשל שיחת משתמש:Ladypine#התנגשות ו-שיחת משתמש:Ladypine#חסימת משתמש:נע תנע (פנייתו של עוזי ו' שהביאה אותי להציע את ההכרזה על יוסף רובין כעל טרול).ladypine 18:18, 22 מרץ 2006 (UTC)

ערך לא טוב[עריכת קוד מקור]

מנהלי ויקיפדיה רציתי להגיד לכם שהערך Hovawart נראה כאילו הוא תורגם בתרגום מכונה כי למישהו לא היה כח לתרגם מוויקיפדיה האנגלית לדעתי צריך למחוק אותו. מישהו יכול לענות??

למה לענות? לא מדברים, עושים. הערך נמחק. גדי אלכסנדרוביץ' 08:27, 18 מרץ 2006 (UTC)
תודה לך על הערתך. באמת הספקתי למחוק כבר את הערך אחרי שראיתי את הודעתך. למה שלא תרשם לוויקיפדיה? גילגמש שיחה 08:30, 18 מרץ 2006 (UTC)

סקרים בוויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

ראיתי שלאחרונה בוצע סקר בנוגע לבחירות בוויקיפדיה, אני בעד. השאלה אם הויקיפדים חושבים שבויקיפדיה היא מקום לעשות סקרים. אני חושב שוויקי יכולה להוות דווקא מקום טוב לסקרים (כל עוד ויקיפדים פותחים את הסקרים), גם אם לא תמיד מדובר בנושאי מדיניות ויקיפדיה, כמו הבחירות. ☺Ή2Ő 13:18, 18 מרץ 2006 (UTC)

ה"סקר" אינו מהווה חלק רשמי מהויקיפדיה אלא חלק ממרחב המשתמש האישי שלי, שפתחתי לציבור הויקיפדים למטרת השעשוע האישי שלי. מרחב המשתמש של כל ויקיפד הוא פחות או יותר אוטונומי (פרט כמובן למקרי קצה בעייתיים כמו דף המשתמש של חנוכה ששימש להונאת מנועי חיפוש). אם אתה רוצה לפתוח סקר כלשהו במרחב המשתמש שלך, אין לכך כל מניעה. אלמוג 17:46, 18 מרץ 2006 (UTC)

הביקורת על ערכים מומלצים[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:מאמרים מומלצים#הביקורת על ערכים מומלצים. גילגמש שיחה 05:43, 24 מרץ 2006 (UTC)

חשבתי שתתעניינו להתבונן באתר ויקיאופ החדש שהוקם על ידי האוניברסיטה הפתוחה ועשוי לשמש ככלי נוסף באתרי הקורסים שלה. (יש להעיר שבכותרת הדפים נכתב עדיין "ויקיפדיה" במקום "ויקיאופ" :) ) יובל מדר

כתוב שם אתר ויקיפדיה הישראלי במקום העברי. H2O 19:46, 19 מרץ 2006 (UTC)

עבר לשיחה:אברהם אחיטוב. דוד שי 20:34, 19 מרץ 2006 (UTC)

בלי קשר, אבל...[עריכת קוד מקור]

עבר לויקיפדיה: כיכר העיר. עדן 16:08, 20 מרץ 2006 (UTC)

מה עלה בגורלו של המדיניות? יש כאן מתפשרים? Yonidebest Ω Talk 23:09, 19 מרץ 2006 (UTC)

הדיון הועבר לשיחת ויקיפדיה:צ'ק יוזר. odedee שיחה‏ 23:11, 19 מרץ 2006 (UTC)

דפי פירושונים[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:פירושונים#הדגשה. גילגמש שיחה 05:45, 24 מרץ 2006 (UTC)

ישנם דפים מיוחדים או של קהילה שנקראים ויקיפדיה:מזנון או כלויקיפדיה:XXXX. לחלק מדפי הקהילה ישנם קיצורי דרך כמו וק:מ וכו'. אני מציע שלכל דף מסוג ויקיפדיה:XXXX יהיה קיצור דרך לוק:XXX. עכשיו, בניגוד לוק:מ, אין צורך במ במקום מזנון, אלא מספיק רק לקצר את ה"ויקיפדיה" לוק. H2O 12:49, 20 מרץ 2006 (UTC)

אין לי צורך מיוחד בזה (אני ממילא נכנס תמיד דרך הקישור מדף השינויים האחרונים) אבל אם אתה זקוק לכמה קישורים כאלה, תהנה. הפניות עודפות לא הזיקו לאף אחד. :) יובל מדר
עכשיו כבר יש קישור ישיר למזנון בכל דף בתפריט ניווט בצד ימין. אסף 16:14, 20 מרץ 2006 (UTC).
יש דף שמרכז את קיצורי דרך - ויקיפדיה:קיצורי דרך. Yonidebest Ω Talk 19:23, 20 מרץ 2006 (UTC)
בניית הקיצורים האלה לוקחת זמן רב ואין בהם תועלת רבה. חבל על המאמץ. גילגמש שיחה 21:09, 21 מרץ 2006 (UTC)

חופש כתיבה[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:התמודדות עם טרולים#חופש כתיבה. גילגמש שיחה 05:48, 24 מרץ 2006 (UTC)

הצבעות מחיקה על קטגוריות[עריכת קוד מקור]

האם צריך הצבעת מחיקה על קטגוריה? ראיתי למשל את הקטגוריה על משפחת נתניהו והיא נראית ממש מיותרת - יש בה 4 אנשים בלבד, כולם בני משפחה, ובכל אחד מהם מהערכים יש כבר קישור ל-3 האחרים. כמו כן, זאת קטגוריה שסביר שלא תגדל מעבר לזה בשלושים שנה הקרובות.
רשמתי הודעה בדף שיחה לפני כחודש ואף אחד לא הגיב, האם גם קטגוריות מעלים להצבעות מחיקה? אסף 17:31, 20 מרץ 2006 (UTC).

כן, צריך. גילגמש שיחה 17:46, 20 מרץ 2006 (UTC)
אחלה. פתחתי הצבעה: כאן. בברכה, אסף 18:00, 20 מרץ 2006 (UTC).

מיהו משחית[עריכת קוד מקור]

עלתה לאחרונה טענה שהמילה "משחית" לא מתארת בצורה נכונה אדם שבא מתוך כוונות טובות לוויקיפדיה, אך התוצאה של מעשיו עגומה ביותר. או שהתוכן לא נכון, או שהוא כתוב בצורה זוועתית או שיש בו ליקויים חמורים אחרים. הליקויים חריפים עד כדי שאין מנוס ממחיקת התוכן או שכתובו המלא. הוצאו הצעות שונות דוגמת "נותן שירות דב", "מזיק" וכו', אך לדעתי, אף אחת מהן לא מתארת בצורה טובה את המשתמש הבעייתי. אשמח לשמוע דעות נוספות. גילגמש שיחה 17:49, 20 מרץ 2006 (UTC)

כדאי להעיר בהקשר הזה שבניגוד להשחות של מחיקת תוכן הערך וכתיבת "ארז מלכה שולטטטטטטטFDGDSכ!1ר'ק", לא תמיד ברור האם התוכן שגוי/כתוב בצורה זוועתית וכו', או שזו רק הדרך שבה אחד הויקיפדים תופס אותו. גדי אלכסנדרוביץ' 17:59, 20 מרץ 2006 (UTC)
גם אני חושב שיש להבדיל בין משחית עם כוונת השחתה לבין "שירות דב" שעם טיפול והדרכה יכול לשפר את דרכיו. בנוסף צריך לטפל במשתמש כזה בסובלנות רבה יותר ואורך-רוח, הרבה יותר מאשר משתמש שיש לו כוונה להשחית. אסף 18:03, 20 מרץ 2006 (UTC).
מה הפירוש המעשי של "סובלות רבה יותר" רבה יותר כמה זה ביחידות זמן שמשות את בני האדם? יום? שבוע, חודש, שנה, יותר משנה? גילגמש שיחה 18:25, 20 מרץ 2006 (UTC)
אדם שמגיע עם כוונות טובות לוויקיפדיה ראוי רק לכינוי אחד - "ויקיפד". אם מתברר שכוונותיו הטובות אינן מועילות, והוא גורם נזק, ראוי להסביר לו זאת בסבלנות ובעדינות. אם ההסבר מועיל, והוויקיפד מוצא דרך נאותה להשתלב בוויקיפדיה - הכל טוב ויפה. אם האיש מתעקש, לאחר מספר סביר של הסברים, לעסוק בפעילות שגלוי לעין שהיא מזיקה, אי אפשר יותר לראותו כבעל כוונות טובות, ויש לראותו כמשחית. דוד שי 18:58, 20 מרץ 2006 (UTC)
על פי מה שכתבת, מי שטיפש מידי כדי להפנים במידה מספקת את ההסברים שהוא מקבל, כוונותיו אינן טובות? אולי אנו יכולים לכלול אותו בהגדרת משחית, אך זה לא משנה את העובדה שכוונותיו טובות. הא? 19:15, 20 מרץ 2006 (UTC)
שירות דב נשמע תיאור מצויין לתקצירי עריכה, בעיקר משום שזה מתייחס לפעולה שבוצעה ולא לאדם שביצע. ככה נמנעים מלהדביק תווית, נמנעים מפיחות בערך התואר 'משחית', ומדייקים יותר בהסבר. ללא ספק ראוי גם להתיחס אחרת לאדם ש"חטא" בכך, מאשר לאדם שהשחית. אסתר 19:21, 20 מרץ 2006 (UTC)
"שירות דב" הוא השירות שמעניק האדם. השאלה מה לעשות עם עריכותיו ובאיזה שלב לראות בו מזיק. כלומר, מהו מספר פניות סביר. האם די ב-5 פניות? 10 פניות? האם די בחודש של נסיונות הסבר? אני חושב שכדאי לקבוע כללים ברורים יותר. גילגמש שיחה 20:54, 20 מרץ 2006 (UTC)
נכון שזה שירות שנעשה בידי האדם, אבל זה כמו ההבדל בין לומר "עשית מעשה טפשי", ל"אתה טיפש". יש הבדל.
לגבי מה לעשות עם כאלו תורמים - אולי זה בדיוק המקום לשיתוף פעולה בין מי שטורח על מניעת השחתות ובין מי שטורח על "הסבר פניך לויקיפד החדש", הראשונים יעבירו לאחרונים את האחריות על התורם האמור לתקופת הדרכה ומעקב. אסתר 21:54, 20 מרץ 2006 (UTC)
זה לא טוב כי אם אני מתחיל במשהו, אני בדרך כלל שואף לסיים אותו. לכן, הייתי רוצה לקבוע סדרי זמן מומלצים. גילגמש שיחה 08:25, 21 מרץ 2006 (UTC)
ננסה לנסח בצורה שונה: יש דברים שאתה מתחיל ומוטב שלא אתה תגמור, אפילו אם לכך אתה שואף. גדי אלכסנדרוביץ' 12:30, 21 מרץ 2006 (UTC)
גם את זה לא אוכל לקבל. כמו כן, לא אהיה מוכן לקבל כל הגבלה אחרת על כוחו של מפעיל מערכת. הוא צריך להיות גדול בהרבה מכוחו של המשחית וחסימת המשחית על פי שיקול דעתו הבלעדי של המפעיל הוא חלק אינטגרלי מהעניין. עניין המשתמש הבעייתי לא שונה כהוא זה מהמשחית במובן של הגנת ויקי ממזיקים. אם אין הצעה מעשית לפרקי זמן מומלצים, אין טעם מבחינתי להמשיך בדיון. גילגמש שיחה 12:48, 21 מרץ 2006 (UTC)
לדעתי לא היה טעם מבחינתך להתחיל בדיון. עמדותיך ידועות, ואף אחד לא חושב שתזוז מהן על דעת עצמך. השאלה היא האם מפעילי המערכת האחרים חושבים שכך צריך להיות. אני מתנגד לגישה שלך בצורה נחרצת, אבל גם זה לא סוד גדול. בוא נשאיר את הבמה לאלו שיכולים להגיד משהו שעוד לא ידענו. גדי אלכסנדרוביץ' 12:57, 21 מרץ 2006 (UTC)
נראה שלא הבנת את כוונתי. אחזור אליה - אני מבקש לקבל הגבלות לגבי חסימה מהירה של משתמש בעייתי. אם ניקח את עדן קוגן כדוגמה - הוא ערך ללא הפרעה במשך שנה תמימה לפני שהופעלו נגדו סנקציות כלשהן. אני מבקש לקבוע פרק זמן שאחריו אפשר יהיה לנקוט בסנקציות ולבסס את הדרישה לקונצנזוס לגבי נקיטת הסנקציות. כל זה בלי פגיעה בעצמאותו של המפעיל. גילגמש שיחה 13:00, 21 מרץ 2006 (UTC)
אז אני אחזור שוב על דבריי, ובכך אסיים: אני לא בטוח אם צריך לקבוע פרק זמן שכזה, ואני לא רואה למה צריך לשמור על עצמאות המפעיל במקרים כאלו. גדי אלכסנדרוביץ' 13:12, 21 מרץ 2006 (UTC)

ויקימפה או ויקיאטלס[עריכת קוד מקור]

למה אין ויקימפה? נזקקתי למפות לאחרונה, ולמרות גוגל ארץ ודומיה התקשתי למצוא מה שרציתי. רציתי לשלוט יותר טוב במידע, כמו שמות של מקומות גיאוגרפיים - נחלים, הרים, נקודות גובה וכו'. בגוגל נותנים רק שכבות של תחנות דלק או מסעדות. צריך לייסד ויקימפה שיתופית, בה תהיינה כמה מפות בסיסיות(טופוגרפית, לפי לאומים, וכן הלאה, כמו באטלס), ותהיה אפשרות להוסיף שמות של מקומות ושכבות בצורה של עריכה חופשית. כמובן שאין צורף בתוכנה כה נהדרת כמו בגוגל ארץ, או ברוח עולמית של נאס"א(עוד תכנת מפה מצויינת), אלא פשוט מפה דו ממדית במספר קני מידה. מה אתם אומרים?יוסאריאן 20:41, 20 מרץ 2006 (UTC)

בדיקה של הידעת[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:הידעת?#בדיקה של הידעת. גילגמש שיחה 05:35, 24 מרץ 2006 (UTC)