ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:רבה

<רבה

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

• תאריך תחילת ההצבעה: 11:01, 22 בנובמבר 2010 (IST)
• תאריך סיום ההצבעה: 11:00, 29 בנובמבר 2010 (IDT)

הקדמה

• המחלוקת היא האם הערך רבה צריך להיות על האמורא בשם זה, או דף פירושונים בעקבות המשמעויות החלופיות, ביניהן ריבה, רב (אישה), רבה (אדמו"ר) וכדו'.

דיונים קודמים

• שיחה:רבה
• שיחה:רבה (פירושונים)

המשך הדיון

עמדת הצד הראשון

לרוב מוחלט של דוברי העברית אין מושג מי זה האמורא "רבה בר נחמני", שלא לדבר על כך שהם בקושי יודעים מה זה "אמורא" בכלל, ולכן סביר שהמחפש את המונח "רבה" מתכוון - לפחות באותה מידה של סבירות - לריבה, למדרש רבה, לרב ממין נקבה וכדומה, ולכן יש ליצור דף פירושונים. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 13:32, 22 בנובמבר 2010 (IST)

לפי מה שראיתי יש 3 צדדים. הצד השלישי הוא דף פירושונים. נדרש להוסיפו באפשרויות ההצבעה. ―יונה בנדלאק (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אכן. זו לא אפשרות שלישית, אלא האופציה המוצעת על ידי תומכי עמדת הצד הראשון (ראו בשיחה:רבה). גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 10:22, 22 בנובמבר 2010 (IST)

אני בעד דף פירושונים. רבה - אשה רב, ורבה - האמורא, הם לא האפשרויות היחידות. יש גם רִבָּה, - תערובת מתוקה של פֵּרות מבושלים בסוכר (בכתיב חסר), ורֶבֶּה, במשמעויות של אדמו"ר חסידי ושל מלמד בתלמוד תורה. אולי אפשר לוותר על ההצבעה עוד בטרם החלה? שפם אדום - שיחה‏ 10:11, 22 בנובמבר 2010 (IST)

יש דף פירושונים, השאלה היא האם הערך הראשי צריך להיות דף פירושונים או שיש לו משמעות ראשית. ראה את הדיונים בדפי השיחה דלעיל. הלל • שיחה • ט"ו בכסלו ה'תשע"א • 10:35, 22 בנובמבר 2010 (IST)

עמדת הצד השני

• המונח "רבה" כתואר לרב-נקבה שנוי במחלוקת כשלעצמו. לעומת זאת המשמעות של "רבה" כשם האמורא איתנה לחלוטין. באשר למי שיחפש - בודדים יחפשו את נקבת הרב בצורה "רבה", לעומת רבים מאוד שיחפשו את שם האמורא בצורה הזו. לכן לא רלוונטי לדבר על "רוב הציבור", כי אם על "רוב המחפשים של המונח הזה". תמיכה ברורה יש לכך שלערך רבה מקושרים יותר ממאה ערכים, כולם במשמעות של האמורא, אף לא אחד במשמעות של רב-נקבה. למעשה, כמעט שאין ערכים שבהם יש קישור לרב-נקבה בכלל. על כן אין ספק שהאמורא הוא בעל המשמעות הראשית. הלל • שיחה • ט"ו בכסלו ה'תשע"א • 10:17, 22 בנובמבר 2010 (IST)
• תוספת לדברי הלל: לפי האמור במחקר של צביה ולדן כאן [1], רק 23 אחוז מהנשים המוסמכות מעדיפות שיקראו להן רבה ולא רב, ורק שתי נשים ביקשו לכתוב את התואר רבה על תעודת ההסמכה. לפי זה ברור שנכון להיום רבה כשם תואר לאישה גדולה בתורה הוא שולי ביחס לאמורא. Jys - שיחה 18:52, 22 בנובמבר 2010 (IST)

דיון

ראשית המונח עצמו אינו שנוי במחלוקת, שכן יש אלה שכך קוראות לעצמן. שנית, שלל המשמעויות של המונח, תקינותו הפוליטית, הלשונית והדתית אינן משנות; מה שמשנה זה למה יתכוון הקורא הרנדומלי. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 10:25, 22 בנובמבר 2010 (IST)

המונח שנוי במחלוקת במובן זה שיש מחלוקת בין תומכי הסמכת נשים לרבנות בשאלה כיצד לקרוא לאישה שנסמכה לרבנות, ואין מונח אחיד. דהיינו, יש לאותו מסומן (=המושג שעליו מצביעה המילה) כמה וכמה מסמנים (=מילים), בשונה מהאמורא, שבו למסומן יש מסמן עיקרי אחד, ואין ספק מוציא מידי ודאי. ולגבי השאלה השנייה, כבר עניתי עליה בגוף דבריי. הלל • שיחה • ט"ו בכסלו ה'תשע"א • 10:29, 22 בנובמבר 2010 (IST)

מעבר לכך, אני מניח שגוונא התלוצץ כשהוא אמר שאף אחד כמעט לא מכיר את האמורא רבה. אין כמעט סיכוי ללמוד גמרא (אפילו בצורה שטחית) ולא להיתקל בשם שלו במוקדם או במאוחר. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:18, 22 בנובמבר 2010 (IST)

גוונא לא מתלוצץ, כי 85% מדוברי העברית מעולם לא למדו דף גמרא. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 10:22, 22 בנובמבר 2010 (IST)

85% מדוברי העברית מעולם לא למדו דף גמרא^{[דרוש מקור]}. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:23, 22 בנובמבר 2010 (IST)

אני מניח שפה, בוויקיפדיה, שמרכזת אנשים למדנים מטבעם, מתוך 200 המשתמשים התורמים ביותר יש אחוז דומה שלא למד דף גמרא מעולם. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 10:26, 22 בנובמבר 2010 (IST)

כמו שמוזיקאי יניח, שכל אדם משכיל יודע מהו קונטרפונקט, אבל לדאבוני ידוע לי היטב, שהרבה אנשים חכמים ומשכילים אינם יודעים ואף לא שמעו את שמעו מימיהם.שלומית קדם - שיחה 15:44, 22 בנובמבר 2010 (IST)

יפה איך שלרבים ממשתתפי ההצבעה הדבר (לכאן או לכאן) ברור להם ללא ספק. הלל • שיחה • ט"ו בכסלו ה'תשע"א • 15:44, 22 בנובמבר 2010 (IST)

זה לא יפה. זה מראה שאנחנו לא מצליחים להתעלות מעל לראיית העולם הפרטית שלנו. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 15:44, 22 בנובמבר 2010 (IST)

אני רוצף להוסיף כמה נקודות. ראשית, ההנחה כאילו אותם 85% שלא שמעו על רבה האמורא מכירים כולם את המונח רבה כרב-אשה, היא בעצמה צריכה הוכחה. אם אני חושב על התיכון התל אביבי הממוצע בו אני מלמד - אני מסופק אם יש 10% שיקראו את הרצף ר-ב-ה ויזהו אותו עם רב-אשה (במקרה, רבים מהם יזהו אותו עם האמורא עליו למדו, אבל ניחא). כלומר, כשם שיש משהו 'אליטיסטי' בזיהוי של רבה עם האמורא, גם הזיהוי עם רב אשה הוא לא אינטואיטיבי, לא נחלת כולם, ואליטיסטי במידה לא מבוטלת. שנית, מרבית הרבות לא מכנות עצמן לא רב ולא רבה כיון שמרביתן דוברות אנגלית ומכונות Rabbi. בדיון קודם כתבתי כי הרבות שאני מכיר מכנות עצמן רבה, אך זאת לאחר שהתלבטו והתייעצו (גם איתי) ובסיטואציה בה יש רבות רבות (...) המכנות עצמן "רב" ורבות כאלה המכנות עצמן "רבה". אני נוטה לתמוך בכינוי רבה מכמה טעמים, אך ודאי שהמובהקות של המסמן הזה למסומן איננה מוחלטת. נריה - שיחה 16:25, 22 בנובמבר 2010 (IST)

אצטט מדברי Jys בשיחה:רבה: "לפי האמור במחקר של צביה ולדן כאן [2] , רק 23 אחוז מהנשים המוסמכות מעדיפות שיקראו להן רבה ולא רב, ורק על התעודות הסמכה של שנים מהן רשום התואר רבה. לפי זה ברור שנכון להיום רבה כשם תואר לאישה גדולה בתורה הוא שולי ביחס לאמורא". הלל • שיחה • ט"ו בכסלו ה'תשע"א • 16:45, 22 בנובמבר 2010 (IST)

אומר לכם את האמת; מגוחך בעיניי להסביר שוב ושוב שלאף אחד אין מושג מי זה רבה בר נחמני, ולהתפלפל על המשמעות העיקרית. הבינו: אמוראים זה עם שאף חילוני ממוצע לא יודע מי הם, ועאכו" שאין לו מושג מי זה אמורא בשם רבה. גם אם נעזוב את רב ממין נקבה, יש מספיק פירושים אחרים שמופיעים בדף הפירושונים שנפוצים הרבה יותר, כמו ריבה לדוגמה. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה

ריבה אינו רלוונטי בגלל עניין הכתיב המלא. אין למעשה שום משמעות מובהקת אחרת, מבין כל הפירושונים הרבים. הלל • שיחה • ט"ו בכסלו ה'תשע"א • 16:55, 22 בנובמבר 2010 (IST)

בטח שיש, כל הציבור החרדי היה אומר לך שרבה זה אדמו"ר שפם אדום - שיחה‏ 17:16, 22 בנובמבר 2010 (IST)

זה בכלל לא מושג אנציקלופדי, ואני גם לא הייתי מכליל את זה בדף הפירושונים. הלל • שיחה • ט"ו בכסלו ה'תשע"א • 17:24, 22 בנובמבר 2010 (IST)

מה הופך מונח לאנציקלופדי? העובדה שעברו 2000 שנה או זה שאלפי אלפי בני אדם משתמשים בזה?

בדיון הזה יש בלבול רציני בין אוסף של נימוקים מנימוקים שונים, בעוד שלא מתמקדים בשאלה הפשוטה ביותר: למה יתכוון האדם הממוצע שיחפש את הצירוף ר-ב-ה. ברור שרובם לא יתכוונו לאמורא. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 17:26, 22 בנובמבר 2010 (IST)

מתחרה רציני הוא מי ששמו יכול להיות שם של ערך בפני עצמו. רב (אישה) הוא מתחרה רציני לעניין זה. ריבה, ואדמו"ר לא - הראשון כי הוא כתיב חסר, והשני כי הוא סלנג (או במילים אחרות: הגייה חסידית של השם רבי). הלל • שיחה • ט"ו בכסלו ה'תשע"א • 17:48, 22 בנובמבר 2010 (IST)

על הבורות כקריטריון ליצירת אנציקלופדיה

הועלה לעיל הנימוק "לרוב מוחלט של דוברי העברית אין מושג מי זה האמורא "רבה בר נחמני", שלא לדבר על כך שהם בקושי יודעים מה זה "אמורא" בכלל" - זהו נימוק מעניין, שמציע לנו, כך אני מבין, לכתוב אנציקלופדיה לפי עולמם של הבורים הגמורים. נשים את הקלפים על השולחן: ברגע שב"כוכב נולד" יתמודד אחד בשם ראובן "רבה" כהן, הדיון הזה יהפוך למיותר, כי לאיש לא יהיה ספק - רבה הוא המתמודד מ"כוכב נולד", וכל השאר מייצגים רק את עולמם של המומחים, ולאו דווקא אלה שמופיעים ב"היפה והחנון". במקום לשער מה יודע העם, וליצור אנציקלופדיה שמשמרת את הבורות, אני מציע רעיון חדשני ונועז - ליצור אנציקלופדיה שמרחיבה את הידע, ומבוססת על חשיבות אנציקלופדית. דוד שי - שיחה 18:24, 22 בנובמבר 2010 (IST)

בעד טיפוסי - שיחה 19:52, 22 בנובמבר 2010 (IST)

דוד, הלגלוג איננו במקום. איש אינו אומר שהערך על רבה אמורא מיותר (אם כי בהיקפו הנוכחי איננו מכבד את נושאו, אפ הוא במאת חשוב כל כך). מה שמפריע לי היא הנחתך האפריורית, שכל מי שלא שמע על האמורא הזה הוא בהכרח בור גמור. מדובר באישיות בעלת שם וחשיבות בעולם הדתי, ושם מן הסתם שומע ולומד עליה כל תלמיד ולומד גמרא, אבל מה מקומה בעולם החילוני המשכיל ושוחר התרבות? האם כל אדם שאיננו בור גמור שמע על ג'ירולאמו פרסקובלדי, דידו ואניאס של הנרי פרסל, סימפוניית תהילים של סטרווינסקי, אסכולת מנהיים ועוד שמות ומושגים רבים, שכל סטודנט למוזיקה ומוזיקאי חובב נתקל בהם במהלך חייו? וכמה חרדים שמעו עליהם? מדוע חוסר בקיאות באישים ומושגים מעולם התלמוד הופך אדם לבור גמור? אינני מזלזלת בעולמם התרבותי של החרדים והדתיים, אבל לא אתבטל בפניו.שלומית קדם - שיחה 21:00, 22 בנובמבר 2010 (IST)

לצורך העניין בורות נוסח דוד שי חלה גם לגבי המושגים שהזכרת, באותה מידה. הלל • שיחה • ט"ז בכסלו ה'תשע"א • 21:02, 22 בנובמבר 2010 (IST)

מסקנה - עולמנו (או זה של דוברי העברית, לענייננו) מלא מפה לפה בבורים ועמי ארצות, חלקם נושאים תארי דוקטור במדעי הטבע, למשל, או בתחומים שונים במדעי הרוח והחברה, אחרים אמנים בעלי שם, סופרים ומשוררים.שלומית קדם - שיחה 21:26, 22 בנובמבר 2010 (IST)

יש ידע מקצועי, שחשוב רק לעוסקים במוזיקה קלאסית (או בתלמוד, או במתמטיקה), ויש ידע שאף שמקורו בענף מסוים, ניתן לצפות שיהיה מוכר לכל אדם. כשם שניתן לצפות שכל אדם יכיר את מוצרט (ועוד מלחינים בולטים אחדים), כך ניתן לצפות שכל אדם יכיר את רבה (ועוד אמוראים בולטים אחדים). המציאות לפעמים מאכזבת, ולא אתפלא אם בקרוב יקום ויקיפד נועז שידרוש להפוך את ההפניה בן גוריון לדף פירושונים, שהרי, יש להודות על האמת, "לרוב מוחלט של דוברי העברית אין מושג מי זה הבן גוריון הזה, שיש כל כך הרבה רחובות על שמו". דוד שי - שיחה 08:43, 23 בנובמבר 2010 (IST)

אני תוהה, על מה נשענת הציפייה הזאת שלך?

אבל לא משנה, אתה מסיט את הדיון לאפיק אחר; הוויכוח אינו נסוב על מידת ההיכרות של דובר העברית הממוצע עם מר רבה, אלא האם מקומו של האמורא אכן בראש היררכיית המושגים שמסמנת התיבה "רבה" בעברית הישראלית דה'תשע"א.

אגב, אתפלא אם באמת לא תתפלא. אביעדוס • שיחה י"ז בכסלו ה'תשע"א, 21:13, 23 בנובמבר 2010 (IST)

על כותבי אנציקלופדיה חופשית מקוונת כקובעי סדר עדיפויות לאומי

גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 18:34, 22 בנובמבר 2010 (IST)

• בעד אביעדוס • שיחה ט"ז בכסלו ה'תשע"א, 20:24, 22 בנובמבר 2010 (IST)

כן, בכתיבה של אנציקלופדיה יש להפעיל שיקול דעת, ולקבוע סדר עדיפויות. אחרת, מדוע חסר בה הערך גוונא? האם הוא פחות אנושי מדוד בן גוריון? לא אנחנו נקבע מי אדם חשוב ומי אינו חשוב - כל מי שנולד זכאי לערך. דוד שי - שיחה 08:46, 23 בנובמבר 2010 (IST)

אנחנו אכן נקבע מי חשוב ומי לא חשוב, אך בהתאם לקריטריונים מסוימים ולא כראות עינינו, וודאי שלא על פי סולם הערכים שלנו או צורך אישי שלנו להכתיב לאחרים מה לדעת. בנוסף לכל הצרות, במקרה הנוכחי שמדובר בשם הערך ולא בתוכנו - מה שהופך את זה לשאלה מתודית בלבד - ברור כי הקריטריון שקובע הוא השאלה מה רוב הציבור מחפש ובאיזה ביטוי הוא יבחר כדי להגיע למושא חיפושו, ולא שאלות העומדות ברומו של עולם - משל היינו יו"ר הוועדה הפדגוגית במשרד החינוך - כמו "איזה ידע אנחנו מעדיפים שהדור הנוכחי יעדיף". גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 09:15, 23 בנובמבר 2010 (IST)

מיהו בכלל הרבה הזה

כחילוני בור, שמעולם לא למד דף גמרא, ביקשתי ללמוד מיהו אותו רבה. כמנהגי, פתחתי את הערך בוויקיפדיה העברית, וגיליתי כי אליבא דוויקיפדיה, האמוראי האמור לא עשה דבר מעניין או משמעותי בחייו - נולד, התמנה (בהיעדר מועמדים אחרים) לראש איזו ישיבה (גם עליה לא הצלחתי ללמוד כאן הרבה), ומת ככל הנראה. אז על מה המהומה? יוסאריאן • שיחה 22:59, 23 בנובמבר 2010 (IST)

אכן הערך עליו אצלנו דל ויבש, מציע שתקרא עליו באתר האנצ' היהודית "דעת" שפם אדום - שיחה‏ 09:11, 24 בנובמבר 2010 (IST)

יורשה לי להציע לך לפתוח דף גמרא שאמרתו של רבה מופיעה שם, כדי להתרשם מאישיותו על קצה המזלג. טיפוסי - שיחה 16:45, 24 בנובמבר 2010 (IST)

אתה צודק שכמרבית הערכים בנושאים הללו, הערך דל ומביש. הלל • שיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 16:48, 24 בנובמבר 2010 (IST)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות קבצים, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה בדיוני מחלוקת.

אין לפתוח את ההצבעה עד אשר שני הצדדים לא יכתבו את טיעוניהם. בהתאם לויקיפדיה:מלחמת עריכה אין להוסיף או לגרוע מאופציות ההצבעה שסוכמו על ידי הצדדים ללא הסכמתם, אלא אם כן הבורר אישר את השינוי.

אפשרות ראשונה (דף פירושונים)

1. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 11:02, 22 בנובמבר 2010 (IST)
2. שפם אדום - שיחה‏ 11:09, 22 בנובמבר 2010 (IST)
3. יוסאריאן • שיחה 13:30, 22 בנובמבר 2010 (IST)
4. ללא ספק. אביעדוס • שיחה ט"ו בכסלו ה'תשע"א, 13:56, 22 בנובמבר 2010 (IST)
5. ליש - שיחה 14:13, 22 בנובמבר 2010 (IST)
6. ברור. Rhone •‏ 15:02, 22 בנובמבר 2010 (IST)
7. כמובןשלומית קדם - שיחה 15:42, 22 בנובמבר 2010 (IST)
8. פויו - שיחה 16:59, 22 בנובמבר 2010 (IST)
9. ‏JavaMan‏ • שיחה 17:35, 22 בנובמבר 2010 (IST)
10. Tar - שיחה 18:18, 22 בנובמבר 2010 (IST)
11. הייתי מצביע בעד האפשרות של רב (אישה) כמשמעות ראשית, אבל משום מה אין אפשרות כזאת. דולב • שיחה 18:31, 22 בנובמבר 2010 (IST)
12. יש גם רֶבֶּה של חסידים זה מילה בעלת כמות משמעויות רבה מכדי להפנות לערך אחד. ישרון - איך אני נוהג? 19:52, 22 בנובמבר 2010 (IST)

    לפי ענ"ד עוד לא נוצר האיש שהלך לחפש בויקיפדיה מידע על אדמו"ר של חסידים עם צירוף האותיות רבה. טיפוסי - שיחה 19:59, 22 בנובמבר 2010 (IST)

    כן, אבל כן נולד זה שיחפש בגוגל ויגיע לוויקיפדיה. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 20:03, 22 בנובמבר 2010 (IST)

    אם הוא כבר נולד אז הוא עכשיו ילד קטן, לא יותר :). טיפוסי - שיחה 20:07, 22 בנובמבר 2010 (IST)

    כבר אמרתי: רֶבֶּה כלל אינו אופציה לגיטימית לשם ערך. זה לא שונה מסלנג אחר. אם זו הייתה המשמעות היחידה, הייתי מתנגד אפילו ליצירת דף הפניה. הלל • שיחה • ט"ז בכסלו ה'תשע"א • 20:05, 22 בנובמבר 2010 (IST)

    (לאחר התנגשות), אולי אני מפספס משהו אבל רֶבֶּה זו פשוט צורת הגייה של המילה הכתובה "רבי", לא? המחלוקת וההתלבטות עם רב-אשה מובנת, אבל באשר לאדמו"ר - מה חטא רבה בר נחמני שעליו להצטופף בדף פירושונים עם רבעס של חסידים לטובת מחפשים בגוגל עם עברית משובשת? נריה - שיחה 20:11, 22 בנובמבר 2010 (IST)

    גם אם זה רק סלנג, מאות אלפים משתמשים במילה הזו. בציבור החרדי לא אומרים "האדמו"ר שלו" אלא "הרבה שלו". תוסיף לזה את המגדר הנשי הדתי והחרדי שלא בהכרח מכיר את האמורא ותמצא שמבחינה כמותית ייתכן שהשימוש בביטוי הזה נפוץ יותר מאשר שם האמורא. אם כמו רוב הישראלים לא הייתי מכיר את המילה רֶבֶּה והייתי שומע אותה באקראי הייתי הולך לחפש אותה בויקי שפם אדום - שיחה‏ 23:07, 22 בנובמבר 2010 (IST)

    כל זה לא משנה דבר לענייננו. זהו סלנג, לא שם של ערך. הלל • שיחה • ט"ז בכסלו ה'תשע"א • 02:53, 23 בנובמבר 2010 (IST)

13. Easy n - שיחה 23:31, 22 בנובמבר 2010 (IST)
14. עדן - שיחה 08:23, 23 בנובמבר 2010 (IST)
15. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:04, 23 בנובמבר 2010 (IST)
16. תמיד עדיף אם יש מחלוקת. ופעמים רבות מוסיף ידע למחפש. Ranbar - שיחה 15:28, 23 בנובמבר 2010 (IST)
17. לא ברור משדובר ברבה רפורמית או קונסרבטיבית. מאחר ושני שני מונחים עיקריים - המקצוע והאמורא - יש לבחור בדף פירושונים. דרור - שיחה 15:40, 23 בנובמבר 2010 (IST)
18. ללא התלבטויות. יורי - שיחה 21:18, 23 בנובמבר 2010 (IST)
19. סמי - שיחה 23:16, 23 בנובמבר 2010 (IST)
20. קלודיה - שיחה 23:26, 23 בנובמבר 2010 (IST)
21. מובן מאליו Maximilian - שיחה 00:11, 24 בנובמבר 2010 (IST)
22. --Yoavd - שיחה 09:19, 24 בנובמבר 2010 (IST)
23. בגלל הרִבּה. עוזי ו. - שיחה 10:29, 24 בנובמבר 2010 (IST)
24. יש הרבה נימוקים האחד והיחיד - שיחה 10:31, 24 בנובמבר 2010 (IST)
25. אמיר מלכי-אור - שיחה 21:30, 24 בנובמבר 2010 (IST)
26. גרגור סמסא - שיחה 23:05, 24 בנובמבר 2010 (IST)
27. אמנון שביט • שיחה 01:13, 25 בנובמבר 2010 (IST)
28. לא מבין בכלל את הספק פה. גיל תיכון שכבר לא בגיל תיכון • הלו?! 09:13, 25 בנובמבר 2010 (IST)
29. לימור י - שיחה 10:34, 25 בנובמבר 2010 (IST)
30. מי יש לו רבה כזאת/ רבה יפה רכה /שתי עיניה שושנים /ונשמתה זכה הנסיך - שיחה 18:31, 25 בנובמבר 2010 (IST)
31. דורית 20:11, 25 בנובמבר 2010 (IST)
32. ס123 - ביידיש יש ופה אין?! - שיחה 22:42, 25 בנובמבר 2010 (IST)
33. ברורררר אודו ‏ 10:11, 26 בנובמבר 2010 (IST)
34. Maximilian - שיחה 23:01, 28 בנובמבר 2010 (IST)

אפשרות שנייה (האמורא רבה)

1. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:04, 22 בנובמבר 2010 (IST)
2. הלל • שיחה • ט"ו בכסלו ה'תשע"א • 11:36, 22 בנובמבר 2010 (IST)
3. מבחינתי דבריו של דוד שי בדיון הקודם, ושל הלל בדיון זה (רבה כמסמן לא חד משמעי למסומן של רב-אשה) משכנעים. נריה - שיחה 11:46, 22 בנובמבר 2010 (IST)

   אתם טועים; "רבה" במובנה ככינוי לרב ממין נקבה הוא חד משמעי, אלא יש נשים שמשתמשות בכינוי אחר. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 13:29, 22 בנובמבר 2010 (IST)

   אתה טועה בהבנת דברינו. דיברנו על מסמנים רבים לאותו מסומן, וזה המקרה של רב (אישה). הלל • שיחה • ט"ו בכסלו ה'תשע"א • 15:01, 22 בנובמבר 2010 (IST)

4. בלי שום ספק. נת- ה- - שיחה 12:05, 22 בנובמבר 2010 (IST)
5. --בנילה - שיחה 13:02, 22 בנובמבר 2010 (IST)
6. זאת המשמעות היותר אנציקלופדית. גילגמש • שיחה 15:46, 22 בנובמבר 2010 (IST)
7. כנ"ל טיפוסי - שיחה 16:48, 22 בנובמבר 2010 (IST)
8. פטר רחם - שיחה 16:53, 22 בנובמבר 2010 (IST)
9. דוד שי - שיחה 18:15, 22 בנובמבר 2010 (IST)
10. שאני אשפשף?! * שיחה 18:52, 22 בנובמבר 2010 (IST)
11. Jys - שיחה 18:53, 22 בנובמבר 2010 (IST)
12. כמו דוד שי. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בכסלו ה'תשע"א • 17:46, 23 בנובמבר 2010 (IST)
13. הידוען האלמוני - שיחה 23:19, 23 בנובמבר 2010 (IST)
14. אודלן - שיחה 23:44, 24 בנובמבר 2010 (IST)
15. אני חילונית מחמד, ובשבילי המונח רבה מייצג בראש ובראשונה את האמורא Hanay • שיחה 20:43, 25 בנובמבר 2010 (IST)

    נכון, עכשיו את חילונית, אבל חינוכך היה דתי, ומה הפלא שאת מכירה את המונח במשמעותו התלמודית?שלומית קדם - שיחה 23:20, 25 בנובמבר 2010 (IST)

16. תומך בטיעונו של דוד שי. Eyal27y - שיחה 02:27, 26 בנובמבר 2010 (IST)
17. מלכת אסתר - שיחה 08:27, 26 בנובמבר 2010 (IST)
18. יותר אינציקלופדי. • קוני למל •כ"ב בכסלו ה'תשע"א• 22:59, 28 בנובמבר 2010 (IST)

תוצאות ההצבעה

תוצאות ההצבעה 34 בעד דף פירושונים ו-18 בעד האמורא רבה כמשמעות ראשית. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 11:20, 29 בנובמבר 2010 (IST)