שיחה:ניקול ראידמן

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש
קישור=ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:ניקול ראידמן ערך זה הועמד למחיקה ב־27 במאי 2013
והוחלט להשאירו.

חשיבות[עריכת קוד מקור]

אני בטוח שיותר ישראלים (בכל שכבת גיל) יודעים מי היא מאשר כאלה שיודעים מי הייתה חנה סנש למשל. אם תלכו לבית ספר יסודי אני בטוח שיותר תלמידים יכירו אותה מאשר כאלה מיודעים מי היו שאול טשרניחובסקי ונתן אלתרמן שעומדים להופיע על השטרות החדשים. ארגזי - שיחה 22:18, 20 במאי 2013 (IDT)

לו ויקיפדיה הייתה פועלת על פי השקפתי בלבד, הייתי משאיר את הערך על ראידמן. בשנה האחרונה היא הפכה לדמות מוכרת בכל בית, והיא זוכה לחשיפה תקשורתית מאוד גדולה. אולי רק ליהיא גרינר מנצחת אותה בתחרות "להיות סלבריטי של ממש בלי סיבה של ממש". אבל ברור לי שמבחינת הקונצנזוס הקיים כאן מדובר על למתוח את הגבולות, ולכן לא אתנגד למחיקת הערך. Lostam - שיחה 22:29, 20 במאי 2013 (IDT)
אתה צריך לפעול לפי הדעה שלך, לא לפי מה שאתה חושב שאחרים חושבים. אם אתה חושב שיש חשיבות לערך אתה צריך להתנגד למחיקת הערך. אכן מדובר בדמות שהיא מוכרת כמעט בכל בית בישראל ואף קיבלה כתבת שער ב-"7 לילות" לאחרונה. ארגזי - שיחה 22:43, 20 במאי 2013 (IDT)
ראידמן היא אשה מאוד מתוקשרת בישראל, לכן לדעתי הערך ראוי להישאר (למרות שאין לה "רזומה" מרשים במיוחד, עדיין). מעשית, הרבה אנשים מגלים בה עניין. צור סופר - שיחה 23:03, 20 במאי 2013 (IDT)
גם אני סבור שיש חשיבות מאחר שהיא תופעה שאי אפשר להתעלם ממנה ולאור כל המכלול: פרסום רב, כוכבת סדרה דוקו ריאלטי במשך שנתיים, אשת עסקים שמגלגלת סכומי ענק, בעלת חנות יוקרה גדולה ויקרה, מארגנת אירועים לאוליגרכים, השתתפה בפרסומות, זכתה לחיקויים, אשתו של האוליגרך צ'רנוי ועוד. אגסי - שיחה 23:10, 20 במאי 2013 (IDT)

אפשר כבר להסיר את תבנית החשיבות? שני ויקיפדים נימקו מדוע יש להשאיר את הערך. ארגזי - שיחה 23:14, 20 במאי 2013 (IDT)

אי אפשר להסיר את התבנית. יש להמתין בסבלנות ולאפשר קיומו של הדיון. אין ספק בכלל שאם הערך לא יימחק במחיקה מהירה תיפתח לגביו הצבעת מחיקה, ואני גם די משוכנע מה יהי תוצאותיה. Lostam - שיחה 23:20, 20 במאי 2013 (IDT)
כתוב בתבנית "אם במהלכו לא תובע תמיכה מנומקת בהשארת הערך בידי ויקיפד/ית עם זכות הצבעה, מלבד יוצר/ת הערך, הערך יימחק". שני משתמשים (מלבד יוצר האחר), שלפחות אחד מהם בעל זכות הצבעה מתנגדים למחיקה ונימקו זאת. מה הטעם לחכות שבוע? סתם לטחון מים? רוצים הצבעת מחיקה - תעשו! מה לדעתך יהיו התוצאות שלה? לפי דעתי יהיו תוצאות צמודות ואני לא בטוח מי ינצח. ארגזי - שיחה 23:25, 20 במאי 2013 (IDT)
תן לדיון להימשך. יש משמעות לכך שוויקיפדים נוספים יביעו עמדתם לגבי הערך. בכל מקרה, בתור מי שכתב את הערך אם תסיר את התבנית בעצמך היא תוחזר. Lostam - שיחה 23:42, 20 במאי 2013 (IDT)
המקרה הנ"ל דומה מאוד למקרה ליהיא גרינר, שם דעת הקהילה הייתה חצויה, גם כאן כנראה ואני לא בטוח לאיזה צד היא תנשוף. הבדלים קטנים בין המקרים, מבחינת חשיפה תקשורתית, שלמעשה רק על זה מתבססת כביכול חשיבות הערך, לדעתי היא קיבלה פחות מגרינר, לעומת זאת היא כן עשתה חצי דבר בחיים שלה לניגוד לגרינר, ולא, להיות נשואה לאוליגרך זה לא שמינית דבר. בכל מקרה לפי החצי דבר שהיא עשתה בחייה מלבד התוכנית אין חשיבות אנציקלופדית, גם לא למכלול דבריה, אם לדעת הקהילה החשיפה התקשורתית שקיבלה מספיקה בכדי להצדיק ערך אודותיה נקבל. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 08:54, 21 במאי 2013 (IDT)
יש חשיבות לערך, כמו לערך ליהיא גרינר. BAswim - שיחה 10:08, 21 במאי 2013 (IDT)
לדעתי יש לערך חשיבות (לערך! לא למושא הערך!). זה מקרה קלאסי של אישיות שהתפרסמה (מאד) על שום דבר, וכאנציקלופדיה עלינו לתעד גם תופעות שכאלה. הייתי שמח אפילו לראות בערך פסקה אקדמית שעוסקת בדיוק בנושא זה של "פרסום שווא" (אני בטוח שיש מחקרים שנעשו בנושא). טוסברהינדי (שיחה) 10:18, 21 במאי 2013 (IDT)
אני גם בעד הערך הזה, מגיעה לאישה הזאות ערך שהיה לה היא אישה שעושה רבה עבודות ומוכיחה שהיא חייבת ערך בויקפדיה. Gabiarakelian - שיחה 12:48, 21 במאי 2013 (IDT)
מבלי לשפוט לגבי חשיבותו האנציקלופדית של הערך הזה (גילוי נאות - אני מהצד שגורס שאין פה חשיבות) ערך בוויקיפדיה אינו פרס שאפשר לחלק למישהו שנראה לנו שעשתה הרבה. אם עשתה - תפאדל, בואו ונשפוט על מעשיה, אם לא אז לא. ערך הוא לא פרס • עודד (Damzow)שיחהלימין שור! • 15:15, 21 במאי 2013 (IDT)
צר לי, לחלוטין לא מסכים עם קביעת טוסברהינדי שעלינו כאנציקלופדיה לתעד גם תופעות של אנשים שהתפרסמו על כלום. המקרה ההופכי כן מזכה בערך: אנשים שלא התפרסמו על אף שכן עשו משהו מהותי. נכתוב ערך על מישהו חשוב גם אם ילדי כיתה ו' לא מכירים את שמו. לא נכתוב ערך על מישהו לא חשוב רק כי ילדי כיתה ו' יודעים את שמו. אני עדיין חושב שגם את ליהיא גרינר צריך היה למחוק. חמויישֶה - שיחה 15:55, 21 במאי 2013 (IDT)
כוחה של אנציקלופדיה הוא בראי הזמן. דמיין את אנשי שנת 2100 מעניינים בארכיוני העיתונות של תחילת העשור השני של המאה ה-21. הם נתקלים פעם ועוד פעם בשם ניקול ראידמן, ומוכרחים להבין במי מדובר. אין להם מושג אם תלמידי כיתה ו' הכירו אותה או לא, אם היא עשתה משהו חשוב בחיים או לא - הם פשוט יודעים שהיא תפסה הרבה מאד כותרות. הכי הגיוני זה שהם יוכלו לחפש אותה באנציקלופדיה, ושם יוכלו להבין שהיא אכן התפרסמה מאד, וגם שפרסומה היה פרסום הבל. אם אתה רוצה למחוק את הערך הזה, אתה פוגע ביכולתה של האנציקלופדיה לשמר את הידע - אותם אנשי שנת 2100, בהיעדר הערך הזה, יחשבו ודאי שגברת ראידמן עשתה רבות (מדענית אולי? פוליטיקאית?). תן להם את הזכות לנתח נכונה את התרחשויות תקופתנו אנו. טוסברהינדי (שיחה) 16:50, 21 במאי 2013 (IDT)
יש מקום לערך, כי היא מפורסמת מאוד ובולטת מאוד. כמו שיש מקום לדמותה בארץ נהדרת, אז יש מקום גם לערך בויקיפדיה. הסעיף בכללים - אישיות מפורסמת שעברה בהצלחה את מבחן גוגל (1,860,000 תוצאות). --א 158 - שיחה 17:08, 21 במאי 2013 (IDT)
א158: שוב טענת ארץ נהדרת המגוחכת? אנחנו אנציקלופדיה, לא פנאי פלוס. שוב מבחן גוגל המטעה? אנחנו יודעים שראידמן מפורסמת. אם יש לה יותר תוצאות מלמארי קירי זה לא הופך אותה ליותר חשובה ממנה (או לחשובה בכלל). אנחנו לא רייטינג.
טוסברהינידי: פונקט פאקערט! (בדיוק ההפך!) אנשי 2100 לא יקראו עיתונים מודפסים (או ארכיונים של מדורי רכילות) משנת 2013. הם יקראו את ויקיפדיה. אנציקלופדיה דיגיטלית. אין שום סיבה שלראידמן יהיה איזכור באנציקלופדיה בשנת 2100. זה מעגל קסמים - אני לא יכול להוציא את ראידמן מהעיתון בשנת 2013, אז בגלל זה אני אכניס אותה לאנציקלופדיה שתחזיק עד שנת 2100?? להיפך! חמויישֶה - שיחה 09:57, 22 במאי 2013 (IDT)
אנחנו כותבים ויקיפדיה ולא אנצקלופדיה רגילה. לכן יש לנו ערכים על זוכי כוכב נולד. כמעט כל מי שמופיע בפנאי פלוס יש לו כאן ערך, למעט כוכבי ריאלטי. ראידמן היא כבר שנתיים כוכבת דוקו-ריאליטי מאוד מתוקשרת, אבל היא גם אשת עסקים שמגלגלת סכומי עתק, בעלת החנות הכי יקרה בארץ (לפי מאקו) והפיקה אירועים הכי גדולים בארץ, והשיקה בושם על שמה וידה עוד נטויה. היא ראויה לערך יותר מאשר ליהיא גרינר או אור טרגן. אגסי - שיחה 10:41, 22 במאי 2013 (IDT)
טוסברהינדי, אם אנשי 2100 מעיינים בעיתונות ונתקלים בשמה, הם יכולים להמשיך לקרוא את הכתבה שאותה הם התחילו, ואז הם יבינו מי היא. אהרן - שיחה 11:36, 22 במאי 2013 (IDT)
אגסי, אתה צודק. גם את גרינר צריך היה למחוק. בנודע לכוכב נולד נקבע בעבר שזוכים זכאים לערך. לא אתווכח על מה שהוסכם למרות שאור טרגן הוא באמת עלום. חמויישֶה - שיחה 11:45, 22 במאי 2013 (IDT)
תפקידנו הוא לתעד את המציאות כפי שהיא, מבלי לשפוט אותה ערכית או מוסרית. באנציקלופדיה כמו ויקיפדיה בהחלט יש מקום לערכים גם על אנשים שכל מה שהם עשו זה להיות מאוד מפורסמים ומאוד מוכרים, גם אם לא זכו באוסקר או בפרס נובל. השאלה היא היכן עובר הגבול של מידת הפרסום והתהודה הציבורית - כמה פרסום נדרש, לאיזה משך זמן וכו'. לדעתי, כפי שכבר כתבתי, ראידמן עוברת את המבחן ואת הרף וזכאית לערך. היא מאוד מפורסמת בישראל, ופרסומה אינו רגעי אלא נמשך כבר תקופה די ממושכת. יש מקום לתעד בוויקיפדיה את פרסומה הרב, כן, גם כדי שבשנת 2100 יוכלו לדעת שהיא הייתה אחת מגיבורות התרבות של ישראל ב-2013. Lostam - שיחה 13:48, 22 במאי 2013 (IDT)
עד כה סברתי לתומי כי תפקידנו הוא לתעד מציאות שיש לה חשיבות אנציקלופדית. האם הופעות מרובות בגוגל המדווחות על לבושה של הגברת מעידות על חשיבות? או אולי הבושם החדש שהשיקה? האם תרבות הרייטינג היא זו שמכתיבה על מי ייכתבו ערכים? לצערי כנראה שכן. הונחה תבנית חשיבות על יורם חזן פסיכואנליטיקן שפרסם עשרות מאמרים בתחום בו עסק, אבל הוא לא כיכב בערוצים המסחריים וכנראה גם לא השיק שום בושם ריחני. לפיכך, אם תרבות העדר מכתיבה, הרי שהיא זכאית לערך. --אילילה - שיחה 17:08, 23 במאי 2013 (IDT)
קיים קונצנזוס שכותבים ערכים רק על נושאים או אישים שיש להם חשיבות אנציקלופדית. המחלוקת תמיד היא איפה להציב את הרף שבו עוברת החשיבות האנציקלופדית. על כך יש דעות שונות והשקפות שונות, ובדיוק לשם כך יש לנו דיוני חשיבות והצבעות מחיקה, ובסופו של דבר הרוב קובע. אני מסכים של-99% מכוכבי הריאליטי והידוענים למיניהם אין חשיבות אנציקלופדית, אבל קיים בכל זאת 1% מהם שכן פורצים את הגבולות ובולטים הרבה מעבר לאחרים, והם כן ראויים לתיעוד. Lostam - שיחה 19:41, 23 במאי 2013 (IDT)

נראה שיש הסכמה להשאיר את הערך. ארגזי - שיחה 19:09, 23 במאי 2013 (IDT)

עשב שוטה בשדה "התרבות הישראלית המודרנית". מחר (בעוד חודש, בעוד שנה) האוליגרך יזרוק אותה לטובת דגם חדש יותר והיא תיעלם. עדיף שימחק.--כ.אלון - שיחה 08:58, 24 במאי 2013 (IDT)
נו באמת, אין שום סיכוי שראידמן תיעלם בקרוב, אלא להפך. הנה דוגמה קטנה: ניקול ראידמן תשיק ליין מוצרי תינוקות. אגסי - שיחה 10:01, 24 במאי 2013 (IDT)
לאסתם - 1%? נראה לי שהאחוז הזה הופך לאט לאט לרוב. אם מצאתי ערכים על נעמה קסרי, מרינה קבישר, שרון איילון, ליהיא גרינר, רודריגו גונזלס, איתן שוורץ, נועם טור, מושיק ליפץ, נתן בשבקין, עדי כהן, ועוד רבים רבים, וזה בלי שנגעתי אפילו בשליש מהפקות הריאליטי שאני לצערי בקיא בהן אך לשמחתי - לא מספיק, אולי חרגנו טיפה מ-1%. אני לא אומר שכל הנ"ל אינם מצדיקים ערכים. אני בהחלט אומר שצריך להעלות את הרף. חמויישֶה - שיחה 11:25, 26 במאי 2013 (IDT)
חמויישה, אני עומד מאחורי הדברים שכתבתי. נכתבים ערכים על בערך 1% מכוכבי הריאליטי. הדוגמאות שהבאת מטעות. רבים מהאנשים שהזכרת זכו לערך לא משום שהשתתפו בתוכנית ריאליטי, לדוגמה: רודריגו גונזלס היה מנחה בערוץ הילדים במשך שנים, נועם טור הוא דוגמן מצליח, עדי כהן היא זמרת שהוציאה אלבום ומושיק ליפץ הוא ראש מועצה מקומית בישראל. בכל שנה מתווספים לנו עשרות רבות של כוכבני ריאליטי. אם מתוכם ייכתב אחת לשנה-שנתיים ערך על אחד מהם שבלט באופן מיוחד ולפרק זמן משמעותי ולא רגעי, לדעתי זה יהיה האיזון הנכון וגם ייתן ביטוי נאות למה צריך לעשות (או לא לעשות) כדי להיות גיבור תרבות בישראל של ימינו. Lostam - שיחה 13:26, 26 במאי 2013 (IDT)
להשלים את התמונה, לשרון איילון ולנתן בשבקין פשוט אין ערך. השם כחול כי יש הפניה. נרו יאירשיחה • י"ז בסיוון ה'תשע"ג • 21:24, 26 במאי 2013 (IDT)
שכחת את מרינה קבישר. ארגזי - שיחה 22:24, 26 במאי 2013 (IDT)
גם את האחרים לא ממש זכרתי. נרו יאירשיחה • י"ח בסיוון ה'תשע"ג • 00:11, 27 במאי 2013 (IDT)

חוסר חשיבות מוחלט. היא לא יכולה להיעלם כי היא טרם צצה. מודעים לה רק כמה אנשים, שמתעניינים בשטויות. עִדּוֹ - שיחה 12:21, 26 במאי 2013 (IDT)

אתה חי בישראל? יש לך טלווזיה בבית? קורא חדשות באינטרנט? קשה להאמין שלא נחשפת אליה. ארגזי - שיחה 22:24, 26 במאי 2013 (IDT)
לפרוטוקול, אין לי טלוויזיה בבית, אינני נמנית עם קבוצת הקוראים של העיתון היוקרתי "7 לילות" ואכן נחשפתי לראשונה לפועלה של הגברת הנכבדה ולציטוט האלמותי "בבון זה קוף" רק כאשר הונחה תבנית חשיבות על הערך. • ♀♂קלאושיחה • 22:39, 26 במאי 2013 (IDT)
ובאופן דומה, כך גם נחשפתי לראשונה למפעל חייה של ליהיא גרינר. תבניות החשיבות מרחיבות את אופקי למחוזות שמעולם לא הייתי מגיעה אליהם אחרת. • ♀♂קלאושיחה • 22:42, 26 במאי 2013 (IDT)
👍אהבתי אילילה
אני מציע להעביר את תבנית החשיבות אל הערך "חנה סנש" ולהוסיף את מורשתה הענפה של הבבון אל בחינות הבגרות. עִדּוֹ - שיחה 00:11, 27 במאי 2013 (IDT)
עִדּוֹ - גם אם אתה מתנגד לקיומו של הערך, אין מקום לכינוי הגנאי. --א 158 - שיחה 20:37, 27 במאי 2013 (IDT)
מצטרף לדעתו של - א 158, אין מקום לכתיבה גסה ובוטה כזו בוויקיפדיה בדפי השיחה. BAswim - שיחה 18:43, 31 במאי 2013 (IDT)
קראתי את הראיון איתה (שכחתי איפה - אחד הקישורים בערך) ואפילו לא צחקתי. מקבץ הקלישאות, הרחמים העצמיים והטפיחות על שכם עצמה הוא בעיקר פתטי. האומללה שמגיל ארבע-עשרה עבדה 24 שעות ביממה (איך היא עוד חיה?), האם שמשוגעת על בתה אבל בקושי רואה אותה, כי היא נאלצת לעבוד בפרך כדי להרוויח את לחמה (אבל העיקר שיהיה ליין תינוקות חדש על שמה), הגאונית שיצרה הכל בכוחות עצמה (ללא כל סיוע מבעלה המיליארדר, כמובן) והשיקה לגמרי בעצמה בושם חדש (אגב, מה פירוש "השיקה בושם חדש"? האם היא גם כימאית מדופלמת נוסף לכל יתר הישגיה?) בעלות של 8 מיליון ש"ח (טוב שלא אמרה שהיא עצמה הכינה את כל הכיבוד למסיבה וגם ערכה את השולחנות והסתובבה עם המגשים). בקיצור, נקעה נפשי מכל המעושרות באשר הן וניקול ראידמן משיחתן.שלומית קדם - שיחה 18:18, 31 במאי 2013 (IDT)
שיפוטי ולא ענייני. BAswim - שיחה 18:36, 31 במאי 2013 (IDT)

מקור השם[עריכת קוד מקור]

רציתי לדעת מאיפה מקור השם של ניקול לנחמה? אין מקור בכלל גם מאיפה זה בא? תנו מקור ואני מחזיר את השם. Gabiarakelian - שיחה 01:18, 22 באוגוסט 2013 (IDT)
השם הוחזר. סקרלט - שיחה 12:33, 19 בנובמבר 2013 (IST)

עברית קשה שפה[עריכת קוד מקור]

אני יודע שאנשים שאוהבים את ראידמן לא בהכרח מעניין איך אומרים מה (ומה הם סימני פיסוק), ולמען האמת הערך מספק שעות של הנאה מקריאת משפטים בעלי משמעות כפולה (או משולשת), שלא לדבר על האורך האינסופי של הרבה מהם (המשפטים), וחוסר היכולת לעקוב אחרי התוכן. אני באופן אישי לא מבין איך "זוכים" בכתבת שער במוסך של ידיעות אחרונות. האם הייתה תחרות שלא שמעתי עליה? אולי זה משהו שקשור לכסף והגרלות סודיות?

ערך ויקיפדי או דלפק פרסום[עריכת קוד מקור]

לא מפקפק בחשיבותו הציבורית של הערך אך מדוע לפרט איזה מותגים מוכרת חנות שולית ויתר על כן איזה מותגים אינה מוכרת והסיבות לאי מכירת מותגים בחנות שולית של אדם שולי. עשוי להווצר הרושם שיש בערך התערבות של יחצני פרסום ואם לא כך, האם פרטים כמו "בעבר נמכרו פריטי אופנה בעיצובו של המעצב..." או "ב-2013 נעשה ניסיון לייבא את פריטי האופנה של מעצב האופנה ..." חשובים? 62.90.122.231 19:42, 15 בספטמבר 2016 (IDT)

פילנטרופית? מוזיקאית?[עריכת קוד מקור]

אין בערך שום אזכור ללמה היא נחשבת פילנטרופית ובטח שלא מוזיקאית אם היא למדה עד גיל 10 בבית ספר למוזיקה. ניקול ראידמן ידועה בזכות תוכנית ריאליטי שהייתה בה ואולי גם בזכות החנות שלה וכל מני תרגילי יח״ץ. וזה בסדר גמור. אבל אין צורך להפריז בתארים. אם יש לה קריירה בתור זמרת, אנא הביאו אסמכתא. אם יש לה רקע פילנטרופי מעבר לתרומה חד פעמית לחיילים מטעם בעלה (שזכתה ליח״ץ רב) אז בבקשה להוסיף. אחרת אמחק את זה בקרוב מהתיאור. Ttul007 - שיחה 15:51, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

לגבי היותה זמרת היא הוציאה מספר סינגלים ובהחלט בעלת אמביציה בשירה. בנובמבר 2011: מעושרת וזמרת: ניקול ראידמן, השיר הראשון, בדצמבר 2011 מעושרת וזמרת: ניקול ראידמן שרה. BAswim - שיחה 00:50, 18 באוגוסט 2017 (IDT)
כל מי שמוציא סינגל הוא ״זמר ישראלי״? אני הוצאתי סינגל בתיכון. אפשר לכתוב על עצמי ערך ולסווג את עצמי בתור זמר ישראלי? Ttul007 - שיחה 15:59, 23 באוגוסט 2017 (IDT)
היא זכתה לערך לא בגלל שהיא זמרת, אלא בגלל שהיא ידוענית. חוץ מזה היא גם הוציאה שני סינגלים שזכו לפרסום וכתבות ולכן היא גם זמרת. BAswim - שיחה 17:42, 23 באוגוסט 2017 (IDT)
בערך כתוב גם שהיא היא אשת עסקים ומעצבת תכשיטים וגם לא בגלל זה יש עליה ערך בויקיפדיה. באותה נימה צינית יכולת גם לכתוב: כל מי שעיצב תכשיט הוא ״מעצב תכשיטים ישראלי״? אני Ttul007 עיצבתי בבית הספר תכשיטים, אז זהו שלא! BAswim - שיחה 17:50, 23 באוגוסט 2017 (IDT)
וכן, כשתתרום לחיילי צה"ל [1] ולאגודה למלחמה בסרטן את סכומי הכסף שהיא תרמה גם אתה תחשב לפילנטרופ. BAswim - שיחה 17:56, 23 באוגוסט 2017 (IDT)
אבל בעלה תרם, לא היא. Ttul007 - שיחה 18:01, 23 באוגוסט 2017 (IDT)
תקרא שוב, בכתבה כתוב שהיא התורמת, פנו אליה והיא זו שקנתה את האפודים הקרמים. היא זו שפירסמה את טיב טעם ואת כל הכסף העבירה לאגודה למלחמה בסרטן. BAswim - שיחה 18:32, 23 באוגוסט 2017 (IDT)
היא אשת עסקים - אין ויכוח. מעצבת תכשיטים - סבבה, לא מבין בזה מספיק. אבל זה שהיא הוציאה סינגל או שניים לא הופך אותה לזמרת. זה בהחלט משהו שאפשר לציין בערך, אבל לא בפסקת המבוא. יש עוד מישהו חוץ ממך שחושב שראוי להציג אותה בתור זמרת? Ttul007 - שיחה 20:04, 23 באוגוסט 2017 (IDT)
ערוץ היוטיוב שלה מכיל שני סינגלים שיצאו לפני 4 שנים. אחד עם 6 אלף צפיות והשני עם 18 אלף. לא בטוח שזה נחשב בכלל ״חשיפה״. Ttul007 - שיחה 20:08, 23 באוגוסט 2017 (IDT)
אתה לא תמחק גירסה יציבה שמתנהל עליה דיון כרגע, כי ככה אתה חושב, אני חולק עליך. BAswim - שיחה 21:15, 23 באוגוסט 2017 (IDT)
בדוק את הטענות שלך. לא מחקתי, אלא מישהו אחר. וכרגע נראה שאני + עוד עורך/ת חושבים שהיא לא זמרת. יש מישהו חוץ ממך שחושב שכן? האם צריך להעלות את הנושא להצבעה? האם כל מי שהעלה שני שירים ליוטיוב שלא קיבלו כמעט צפיות במשך 4 שנים נחשב ״זמר ישראלי״? Ttul007 - שיחה 21:55, 23 באוגוסט 2017 (IDT)
לעורך אנונימי אין דעה בדיון זה והוא לא נחשב כבעל עמדה. כרגע הדיון שמתנהל הוא ביני לבינך. נחכה שויקיפדים נוספים יביעו עמדה עד אז הגירסה היציבה היא הקובעת. ולדיון, הפתיח מתאר היטב את גב' ראידמן ואת עיסוקיה השונים. BAswim - שיחה 01:42, 24 באוגוסט 2017 (IDT)
הרבה מאוד עורכים קראו וערכו ערך זה. סקרלט הוסיפה את זה שהיא זמרת ופילנטרופית, ב-30 באוקטובר 2016 ומאז 8 עורכי ויקיפדיה מנוסים וותיקים: ולאד, הלל יערי, אלי גודין, ערן, Nittai Gallili, Gilgamesh, Oferco, נדב ס, שערכו ערך זה, וקוראים שקראו ערך זה לא חשבו שמשהו לא בסדר בפתיח, אז קצת צניעות בבקשה. BAswim - שיחה 01:52, 24 באוגוסט 2017 (IDT)
אתה מאשים אותי בעריכה שלא עשיתי ואתה מטיף לי על צניעות? כמו כן, לא מבין מה אתה מנסה להגיד? שאם היו עריכות של אנשים שלא העירו על התוכן אז שהשתיקה שלהם שווה להסכמה? נו באמת. יכול להיות שהם לא מכירים אותה מספיק טוב, או שלא היה אכפת להם מספיק מהנוסח וכו׳. על פניו, יש פה תיאור שנראה לי מגוחך. לא כל מי שהוציא סינגל או שניים שלא תפסו ולא זכו לחשיפה רבה הוא ״זמר ישראלי״. בטח כשאותו אדם לא ידוע כזמר. אין מניעה להזכיר את הסינגלים בערך אבל הדבקת התואר ״זמרת ישראלית״ לראידמן חוטא למציאות. לפחות עד שתמשיך בקריירה המוזיקלית שלה, שכרגע מסתכמת בגחמה מלפני 4 שנים. ביקשת צניעות? אני מבקש הגיון. Ttul007 - שיחה 18:28, 24 באוגוסט 2017 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

הגעתי בעקבות הפנייה בלוח המודעות. לגופו של עניין: חוסר מחיקה היא בהחלט הודעה, לפחות חלקית, בכך שהמידע הוא בעל חשיבות. אני מסכים שלא כל מי שהוציא אי פעם סינגל הוא "זמר" אבל נראה שזה חלק לא מבוטל מהקריירה שלה. היא ידוענית שעוסקת בכל מיני דברים. אני לא חושב שצריך למחוק את זה. אולי שירה זה לא משלח היד העיקרי שלה, אבל לא נדיר שלאנשים יש כמה עיסוקים. גילגמש שיחה 18:51, 24 באוגוסט 2017 (IDT)

אין לי בעיה עם פילנתרופית אבל מוזיקאית מיותר. כל סלב שני מנסה את מזלו בהוצאת שיר אחד או שניים. צביקה הדר הוציא שיר, אסתי גינזבורג הוציאה שיר. אנחנו לא מציינים שהם מוזיקאים. צריכים קריירה הרבה יותר משמעותית בשביל להוסיף את זה. • צִבְיָהשיחה • ב' באלול ה'תשע"ז 19:05, 24 באוגוסט 2017 (IDT)
גם אני תרמתי פעם ללב"י, זה לא הופך אותי לפילנתרופ. אם מצויין בערך שהיא פילנתרופית, מומלץ לפרט על כך. לגבי היותה מוזיקאית, מדובר בעיסוק צדדי, יותר תחביב ממקצוע. כאשר ראידמן תוציא שירים שירוצו במצעדי הפזמונים ו/או הסינלים שלה יקבלו תהודה גדולה יותר, אז ניתן יהיה לכנותה מוזיקאית. Nirvadel - שיחה 19:13, 24 באוגוסט 2017 (IDT)
בעד הורדת זמרתת ופילנטרופית. בעד הוספת ידוענית.Icewhiz - שיחה 20:25, 24 באוגוסט 2017 (IDT)
ידוענית יוצאת תכנית ריאלטי. השאר זה רק פרטים נוספים בביוגרפיה, שלא מצטרפים לידי הגדרות של זמרת או פילנתרופית. Liad Malone - שיחה 20:34, 24 באוגוסט 2017 (IDT)
Nirvadel, לו היית קורא את הערך הקצר היית רואה שהיא תרמה את ההכנסות כפרזנטורית בטיב טעם לאגודה למלחמה בסרטן בטח קצת יותר ממה שתרמת ללב"י. ובדיון העלתי קישור לתרומה של 300 אלף ש"ח לקניית אפודים לחיי צה"ל במלחמת צוק איתן: במה תרמה ניקול ראידמן לביטחונם של החיילים הקרביים בעזה?. היא פינתרופית אתה לא. BAswim - שיחה 22:27, 24 באוגוסט 2017 (IDT)
Ttul007, לא האשמתי אותך בשום עריכה. כתבתי שעריכות אנונימיות אינן נחשבות כדעה. ואכן תשמור על צניעות האנשים שעליהם יש ערכים. זה אתה כתבת: "תרומה אחת או שתיים אינן מספיקות בשביל להקרא פילנטרופ. בטח כשהן לרוב מטעם בעל של ולא מטעם אותו אדם. תרמתי מלא פעמים בעצמי, אני פילנטרופ?" ו"אני הוצאתי סינגל בתיכון. אפשר לכתוב על עצמי ערך ולסווג את עצמי בתור זמר ישראלי?" ודבריך כלפי: "ש מישהו חוץ ממך שחושב שכן?". תלמד לנהוג בכבודם של אנשים. BAswim - שיחה 22:27, 24 באוגוסט 2017 (IDT)
גם ארקדי גאידמק לא מוגדר בפתיח כפילנתרופ, ובצדק. יש פרק שמדבר על תרומותיו שעלו בהרבה על תרומותיה של ראידמן.Nirvadel - שיחה 23:48, 24 באוגוסט 2017 (IDT)
מיד אחרי שאנונימי מחק שוב את התיאורים שדיברנו עליהם, שחזרת וכתבת פה ״אתה לא תמחק גירסה יציבה שמתנהל עליה דיון כרגע״ בתגובה לי. זו האשמה. בנוגע לדוגמאות שלי, צר לי שלא התחברת לסגנון הכתיבה שבו הסברתי את דעתי. מלבד הביקורת שלך לסגנון שלי, יש לך התייחסות כלשהי לתוכן? אנא הצץ בערך שלרוב מקבילים את הערך הזה אליו: ליהיא גרינר. יש שם פסקה על שירים שהיא פרסמה. היא עדיין לא נחשבת זמרת בפסקת הפתיחה. למה היא לא וניקול כן? מה מיוחד פה? האם אדם שרוצה להבין מי זו ניקול ראידמן במשפט אחד, צריך לחשוב בטעות שהיא באמת זמרת ישראלית? Ttul007 - שיחה 00:09, 25 באוגוסט 2017 (IDT)
תרומתה מבורכת, אבל תרומה חד-פעמית לא עושה אותה פילנתרופית, אבל עוד גבולי. אם יש לה שני שירים, היא לא בדיוק זמרת, היא בטח לא התפרסמה בזכות אותם שירים. לכן, ניתן לציין זאת בגוף הערך, לא בפתיח. בר 👻 שיחה 19:08, 25 באוגוסט 2017 (IDT)

סיכום הדיון: רוב הויקיפדים בדעה שיש להוריד מהפתיח את היותה מוזיקאית/זמרת וכמו כן חושבים שהיא אינה נחשבת לפילנטרופית. אני משנה את הפתיח לפי דעת הרוב בדיון זה. כמו כן אני הוסיף שהיא ידוענית. BAswim - שיחה 13:15, 28 באוגוסט 2017 (IDT)

נדרשת מחיקת התייחסות למידע חסר כל ביסוס החשוד על פניו כמופרך[עריכת קוד מקור]

בעקבות ביטול עריכה שלי שבוצע על ידי BAswim להלן ההסברים לצורך למחוק שתי התייחסויות בערך בפרק "קריירה":

1. הפסקה הראשונה המתייחסת למשרד פרסום שהיא "פתחה" בגיל 18 - אין כל קישור שסופק ולא מצאתי כל התייחסות רצינית לכך ברשת. כמו כן, אין כל מידע על ההתמחות המצוינת של המשרד שכביכול פתחה, אין כל מידע על אפילו לקוח אחד שהיא עבדה עבורו (הפקת חתונה בתוך המשפחה שלה לא נחשבת ללקוח ובכל מקרה ודאי שלא נכנסת לקטגוריה של משרד פרסום). כל אייטם שמצאתי ברשת על "משרד הפרסום" או "משרד ההפקות" שלה חסר כל מידע אמין ופשוט מהבהב בענק כמו עבודת יח"צ שנועדה אולי למשוך לקוחות לעסק מתוכנן. לא רק זאת, לא מצאתי אתר אינטרנט של "משרד הפרסום" שלה וחיפשתי גם במנועי חיפוש ששומרים העתקים של אתרים שנסגרו במשך השנים. לא מכיר אף משרד פרסום שאין לו אתר אינטרנט... אם בכל זאת תמצא התייחסות רצינית ואמינה לקיומו של משרד פרסום או הפקות לדוגמא, עם שמות של לקוחות אז אני חוזר בי מהטענה שההתייחסות לכך בערך חייבת להמחק.

2. ההתייחסות לתרומה של 300,000 ש"ח לחיילי צה"ל במהלך מבצע צוק איתן - הקישור שסופק למקור המידע הזה לא נשמע אמין. על פיו היא "קנתה" בעצמה 10 אפודים לחיילי צה"ל שחולקו בין 3 יחידות שונות בצה"ל: דובדבן, גבעתי ושריון, כלומר 3 אפודים ושליש בממוצע ליחידות המכילות אלפי חיילים. אנחנו צריכים להאמין שבעקבות פניה של אמא של חייל ניקול "מיד" נכנסה לאמזון וידעה לרכוש 10 אפודים שמתאימים לדרישות של צה"ל ב-3 יחידות שונות? מלבד האייטם "החדשותי" ההזוי הזה במאקו אין כל מקור אחר לתרומה הזאת ברשת. חובה להסיר או להשיג מקור רציני לכך. וללא קשר לנימוקים המחייבים האלה, מה פתאום יש התייחסות לתרומה כזאת בפרק הדן בקריירה שלה? --Itai leshem - שיחה 02:25, 9 בספטמבר 2017 (IDT)

אתר מאקו אינו רציני??? אז אתה מציע שאת כל הערות השוליים ואת כל הקישורים החיצוניים המפנים לאתר זה נמחוק לאלתר כי הוא "הזוי"?
אז כדי שלא יהיה לך ספק, אז הנה עוד קישור לאתר ישראל היום, שבו הוא מפרסם את תרומתה לצה"ל בעת מבצע צוק איתן: בשביל זה יש את ניקול. באותה הזדמנות התפרסם בפנאי פלוס ש: ניקול ראידמן: "מאתיים אלף שקל על מצרכים לחיילים", באתר נענע 10 שהיא רתמה את צוות העובדים שלה וביחד הם הכינו לא פחות מ-1000 מארזים אישיים ללוחמים: הסלבריטאים שפועלים למען החיילים, או בוואלה סלבס: המפורסמים תורמים לצה"ל: "בדרך לחיילים האהובים". BAswim - שיחה 18:45, 9 בספטמבר 2017 (IDT)
איתי, האם תוכל להביא קישור לגבי מה כן נאמר אודות משרד הפרסום שפתחה? כמו כן יש מצב שאין תיעוד יתר למשרד, כיוון שהיה עסק קטן בהתאם לכך שהייתה בת 18 כשהקימה אותו Nirvadel - שיחה 18:55, 9 בספטמבר 2017 (IDT)
BAswim, כמו הרבה אתרים אחרים גם במאקו יכולות להיות כתבות רציניות ויכולות להיות כתבות יח"צ בהן ברור שהכותב לא עשה דבר מלבד לעשות קופי פייסט לידיעת יח"צ שקיבל או לצטט כמו תוכי את האדם עליו הוא כתב. הכתבה על רכישת האפודים היא לא רצינית ואתה לא התייחסת לסתירות ולתהיות שהעלתי לגביו ולא הבאת כל מקור אחר לתרומה זו. גם הקישורים הנוספים שסיפקת לתמוך בגרסתך אינם מוסיפים דבר, הם רק מצטטים את ניקול עצמה. במקום להבין שאין לך שום מקור אמין לתרומות שלה אתה החלטת להוסיף עוד תרומה של 200,000 ש"ח של חבילות לחיילי צה"ל שההוכחה היחידה שיש לך לגביה היא ציטוט של ניקול לגביו: "כמעט 200,000 ש"ח"?. אנא שקול שוב להסיר את ההתיחסויות לתרומות כלל, במיוחד שיש ראיון עם ניקול שהיא אומרת בו שהיא תורמת בסתר כי תרומה שאינה בסתר אינה תרומה אמיתית.

כמו כן, לא התייחסת להערות שלי לגבי משרד הפרסום שלה שאין לו כל זכר אמין באינטרנט למעט ציטוטים של ניקול עצמה. אגב, בכתבה בישראל היום הסתבר שהיא לא עשתה צבא "בגלל שהיה מצב קשה בבית וסבתא שלה בדיוק נפטרה", זה לא מצדיק התייחסות?

Nirvadel, לא מצאתי דבר לגבי משרד הפרסום שלה למעט יח"צ כמו זה: http://wipeout.nana10.co.il/Article/?ArticleID=834860 פה היא כבר בת 24 ויש לה "משרד מצליח" אבל עדיין אין לו כל זכר אמין באינטרנט או שמות של לקוחות. אפשר להיות רציניים לרגע? בחורה חמודה בת 18 מתחתנת עם מיליארדר והוא משלם על שכירות למשרד עבורה שתעשה מה שהיא רוצה בו וגם קנה לה חנות בגדים בכיכר המדינה. במסגרת שאיפותיה להקים משרד פרסום היא מוצלחת מאוד ביחסי ציבור שזה לא מסובך כאשר יש לך הרבה כסף לשלם לאנשי יחסי ציבור שישלחו לעיתונאים אייטמים על משרד פרסום מוצלח מאוד שיש לה. למעשה העבודה היחידה שהיא אי פעם עשתה בנושא שקרוב לפרסום/הפקה ושיש לה תעוד באינטרנט היא הפקת החתונה של הבת של בעלה. --Itai leshem - שיחה 00:33, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
מה לגבי זה? [http://allmarketing.co.il/?CategoryID=96&ArticleID=12292 משרד הפרסום של ניקול ראידמן זכה בשלושה תקציבים בסכום כולל של 2.5 מיליון ₪. Nirvadel - שיחה 08:54, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
זה מעולה ואמין, סחתיין על האיתור, מכין התנצלות לניקול. מצאת אולי גם משהו לגבי התרומות?--Itai leshem - שיחה 09:08, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
הסוגיה הובהרה לאלתר. BAswim - שיחה 09:10, 11 בספטמבר 2017 (IDT)