ויקיפדיה:פרלמנט

פרלמנט	ארכיון הדיונים וההצבעות	רשימת הצבעות

הפרלמנט של ויקיפדיה הוא המקום שבו נערכות ההצבעות על המדיניות של ויקיפדיה העברית, בעוד שדיונים רחבים יותר מתקיימים במזנון או בדף אחר. התפיסה הכללית של ויקיפדיה גורסת שיש למעט בהצבעות ככל האפשר ולנסות להגיע להסכמה רחבה שלא באמצעות ההצבעה, שכן יש בה כפייה של רוב על המיעוט. ברם, לעיתים יש ויכוחים חשובים ומהותיים שלא ניתן להכריעם באמצעות דיון בלבד, ועל כן יש לקיים הצבעה.

הדיונים נועדו לקבוע את מדיניותה של ויקיפדיה העברית. בסיום הדיון נערכת הצבעה. תוצאות ההצבעה מחייבות את כולם ועל פיהן נקבעת המדיניות. בתחילת ההצבעה יש להכריז עליה. הדיונים וההצבעות ייערכו ב"אולם המליאה" בתת-פסקה.

כללי הצבעות

• דיון מקדים – הצעה תועבר לפרלמנט רק לאחר דיון מקדים ממושך, ורק לאחר שנמצאו חמישה תומכים בנוסח הסופי המועלה להצבעה.
• פתיחת הצבעה – עם פתיחת ההצבעה, יש לציין בראשה את התאריך והשעה של פתיחת ההצבעה.
• בעלי זכות ההצבעה – רק משתמש רשום בעל 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (עריכות דפי שיחה, שיחות תמונות, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה – אינן נספרות) ו־30 ימים של פעילות הוא בעל זכות הצבעה. כל קול שווה למשנהו, אלא אם כן ברור שמדובר בבובת קש או טרול.
• מינימום משתתפים – על מנת שההחלטה תהיה מחייבת, חייבים להצביע בה לפחות 9 ויקיפדים.
• משך ההצבעה – משך ההצבעה הוא שבוע בדיוק.
• פרק זמן מינימלי בין הצבעות חוזרות – פרק הזמן המינימלי להצבעה חוזרת הוא חודשיים.
• הצבעות הדורשות רוב מיוחס – לשם שינוי או ביטול מדיניות שנקבעה בפרלמנט בעבר דרוש רוב מיוחס של 60% ממשתתפי ההצבעה (למעט נמנעים). הצבעות אחרות בפרלמנט דורשות רוב רגיל. במקרה של תיקו ההצעה נופלת.

אופן ההצבעה

בהכרעה בין יותר משתי אפשרויות משתמשים בחציון או בשיטת שולצה, על פי ההסברים בויקיפדיה:פרלמנט/הכרעה.

כללים לפתיחת הצבעה בפרלמנט

לפני שהצעה מועלית לפרלמנט, יש לגבש את הנוסח שלה בארגז חול (טיוטה) ולגייס חמש חתימות של ויקיפדים בעלי זכות הצבעה שיצהירו על הסכמתם להצעה ככתבה. לאחר שנאספו החתימות, יינתן קישור לארגז החול בפרלמנט, ויינתן פרק זמן של לפחות שלושה ימים (72 שעות; מבלי לכלול שבתות וחגים) לוויקיפדים להעיר הערות על נוסח ההצעה. ההערות יצביעו למשל על מקרי קצה שלא נלקחו בחשבון, על אפשרויות סותרות בהצעה, על תקינות שיטת ההצבעה ביחס לנהלים (למשל, איזה רוב דרוש כדי לקבוע שהיא התקבלה) וכדומה. רק בתנאי שלא נמצאו בעיות מהותיות בנוסח ההצעה, וההצעה נמצאה תקינה מבחינה ניסוחית, יוכל מפעיל מערכת לפתוח את ההצבעה בפרלמנט, וזאת לאחר שגויסו מחדש חמש חתימות של ויקיפדים בעלי זכות הצבעה לנוסח הסופי.

הצבעה על נהלי הפעלת בוט ההסבה (שמופעל על ידי kotzbot)

מטרת ההצעה

ההצעה הבאה נועדה לקבוע מדיניות, כללים והנחיות להרצת בוט ההסבה.

דיונים קודמים

• ויקיפדיה:מזנון#ושוב חוזר הניגון - כ-120 בוטים תקופתיים נחסמו באישון לילה לפני למעלה משבועיים
• ויקיפדיה:מזנון#טיוטת הצבעה בפרלמנט - נהלי הפעלת בוט ההסבה
• שיחת משתמש:בורה בורה/נהלי הפעלת בוט ההסבה - הכנה לפרלמנט

רקע

בוט ההסבה, הידוע גם בשמו משתמש:KotzBot, הוא בוט רב תכליתי שנכתב על ידי משתמש:Kotz. לבוט יש "שפה" באמצעותה ניתן להורות לו אילו משימות עליו לבצע. ניתן ללמוד על השפה בויקיפדיה:בוט/בוט ההסבה.

רב התכליתיות של הבוט היא בכך שיש לו יכולת לעשות כמעט כל דבר שעורך אנושי יכול. בין השאר, יכול בוט ההסבה לעדכן, להוסיף או לגרוע שדות מתבניות, לתקן קישורים שבורים, להוסיף תבניות בערכים כמו תבניות אתר רשמי, פרופילים או ויקישיתוף בשורה, להסב תבניות מפורמט מסוים לפורמט אחר, להוסיף מידע בערכים על סמך ויקינתונים, ועוד שלל פעולות. הבוט רץ בהצלחה מרובה כבר מעל לשש שנים, והורצו באמצעותו עד היום למעלה מ-870 מפרטים, כ-90 מתוכם רצים בקביעות פעם בשבוע או פעם בחודש.

הצעת המדיניות

• בקשות חדשות למפרט בוט תתקיימנה בויקיפדיה:בוט/בקשות או בויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים, ובמקרים נדירים, כאשר מדובר על שינוי עקרוני או רחב מימדים, גם בויקיפדיה:מזנון. אלה מקומות מרכזיים שכל המעוניין יכול לעקוב אחריהם ורק דיון בהם יהיה תקף לאישור המפרט
• יוקם דף ייעודי בשם ויקיפדיה:בוט/בוט ההסבה/אולם דיונים בו יתקיימו דיונים כלליים על הבוט, הצעות שיפור וכיוצא בזה. הנהלים שנקבעו בהצעה זו יכתבו בראש הדף
• משך הדיון על מפרט חדש אינו קבוע, אך רצוי שימשך בין 7 ל-14 ימים. אחד מכותבי הבוט יכתוב את המפרט הטכני ובגמר הדיון, אחד ממאשרי הבוט המוסמכים בדף ויקיפדיה:בוט/בוט ההסבה/משתמשים, יבדוק את תוצאות הריצה היבשה ויאשר אותה לריצה חיה. אי אפשר לחייב אנשים לדון. אם המאשר נוכח ש"הדיון מת" או אפילו לא הייתה בו הענות, אבל התוצאות טובות, הוא יכול לאשר את מפרט הבוט
• במידה וכותב הבוט נתקל בשאלות טכניות תוך כדי הכתיבה או שלעורכים שונים יש הערות על תוצאות הריצות היבשות, הדיון ימשיך בדף המפרט עצמו
• "מאשר בוט מוסמך" יוסמך על ידי המפעילים או הביורוקרטים לאחר דיון בוויקיפדיה:בקשות ממפעילים. גם גריעה של מאשר מוסמך מהרשימה הקיימת אפשרית רק אחרי דיון בוויקיפדיה:בקשות ממפעילים
• כותב המפרט, או המאשר שלו, יריצו אותו ריצה חיה. במידה וזה מפרט בוט שבועי או חודשי, מערכת התזמון של הבוט מריצה אותו אוטומטית
• אם במהלך הריצה החיה עלה חשש על ידי כל משתמש ותיק (משתמש בעל ותק של ארבעה ימים ומעלה) שהריצה אינה עולה בקנה אחד עם דרישות המפרט או שהוא גורם לתקלות תוכן, הוא יכול לעצור את הריצה מיידית על ידי הוספת {{עצור}} בדף המפרט. הבוט חותם כל עריכה על ידי הפניה לדף המפרט בקישור "תג" בתקציר העריכה. את הדיון על המפרט שנעצר יש להמשיך בדף המפרט, עד שמגיעים להסכמה או הכרעה ברוב או תיקון לתקלה.
• שום תקלה במפרט מסוים לא תהווה עילה לחסימת הבוט או שלילת הרשאות הבוט שלו
• תיתכן חסימה של הבוט במקרה של תקלה כללית בו, אולם סמכותם של מפעילים וביורוקרטים לחסימת הבוט תוגבל לחסימה בת יממה לכל היותר. החסימה מחייבת הודעה לאלתר למפתח הבוט. אין לחסום את הבוט למשך יותר מיממה – גם לא באמצעות חסימות חוזרות – בגין אותה עילה, למעט אם:

1. מפתח הבוט (משתמש:Kotz) אישר שמדובר בכשל מערכתי שמצדיק את החסימה. החסימה תוסר ברגע שדווח שהתקלה תוקנה
2. החסימה נקצבה ואושרה בהצבעת מפעילים. הדיון וההצבעה יתקיימו בויקיפדיה:בוט/בוט ההסבה/אולם דיונים. למען הסר ספק, פתיחת ההצבעה אינה עילה להארכת החסימה.

הסבר לחסימה של הבוט

משתמש:KotzBot נחסם לאחר הפעלה של בוט בניגוד לנהלים, שגרמה נזק במאות ערכים. מפעיל הבוט לא פעל לתיקון הנזקים במהלך החודשיים האחרונים, לא הראה בצורה משכנעת שהוא פועל בהתאם לנהלים ובתקופה זו הבוט נשאר חסום.

באופן פרטני:

• ההפעלה שגרמה לחסימה האחרונה של הבוט היא שיחת תבנית:מנהיג/תפקידים מוויקינתונים. הרצה זו של בוט הוסיפה ליותר מ-3401 ערכים שבהם יש תבנית:מנהיג את התבנית תבנית:תפקידים מוויקינתונים.
  • תבנית:תפקידים מוויקינתונים היא תבנית (שאני אגב יצרתי) שמאפשרת למשוך רשימת תפקידים מוויקינתונים. המצב של התבנית ושל ויקינתונים בהקשר הזה עדיין בוסרי (מסיבות של טיפול בריבוי נתונים כמו כהונות רצופות, תפקידים חשובים יותר ופחות, מיון על פי חשיבות או זמן של תפקידים, סינון במקרה של ריבוי תפקידים וכו'). בהקשר כללי יותר של משיכת נתונים מרובים העלה Eman בדיון במזנון ונראה שלמשימות מורכבות שמערבות את ויקינתונים נראה שהקהילה צריכה להגדיר בהסכמה רחבה את הצורה הנכונה למשוך נתונים מרובים מוויקינתונים (או שכן, או שלא, או שכן תחת תנאים או סינונים שונים).
  • זמן קצר אחרי הפעלת הבוט התברר שרשימת התפקידים של דריווש השני מכילה תפקיד אחד "פרעה". (דיון)
  • ההפעלה זו של הבוט גם אינה נדרשת מבחינה טכנית - כיוון שאילו כן הייתה הסכמה רחבה למשיכה של המידע מוויקנתונים, ניתן היה להוסיף לתבנית:מנהיג בעריכה אחת את התבנית לכל הערכים הרלוונטים (היינו {{#תנאי:{{{תפקיד1}}}|{{{תפקיד1}}}|{{תפקידים מוויקינתונים}}}}) ולא באמצעות עריכה אלפי הערכים באמצעות בוט.
• על פי הנהלים של הבוט שמוגדרים בשיחת ויקיפדיה:בוט/בוט ההסבה/משתמשים מצוין ש: "מאשרים: לא נדרש ידע טכני להבנה מה הבוט עושה. המשמעות של אישור היא לאו דווקא בדיקה טכנית שההגדרה של ההחלפה טובה אלא בעיקר לוודא שהתקיים דיון מתאים לפני ההחלפה ויש קונצנזוס להחלפה"
• כיוון שלא התקיים דיון שבו יש קונצנזוס להחלפה הנ"ל והופר נוהל ההרצה של הבוט, וכיוון שהנזקים של ההחלפה הנ"ל לא תוקנו במהלך החודשיים האחרונים לא מצאתי לנכון לשחרר את הבוט. כיוון שלא נראה שקיים גורם אחראי לבוט, לא ברור שאשחרר בעתיד את החסימה, אלא לאחר שיתברר שיש מי שאחראי לו.

ערן - שיחה 07:54, 1 ביוני 2021 (IDT)

בהצעה לנוהל החדש לבוט מוצע שבמקום "לוודא שהתקיים דיון מתאים לפני ההחלפה ויש קונצנזוס להחלפה" לא יתקיים דיון או שלא יהיה לו במשמעות או כפי שמוצג בהצעה "אי אפשר לחייב אנשים לדון. אם המאשר נוכח ש"הדיון מת" או אפילו לא הייתה בו הענות, אבל התוצאות טובות, הוא יכול לאשר את מפרט הבוט'". כמו כן מוצע לפרמל את הרעיון שאין אחראים לבוט כלומר כשנגרם נזק לא ניתן לחסום בוט כיוון שאותו משתמש שמפעיל בוט מזיק עשוי להפעיל גם בוט מועיל או כפי שכתוב בהצעה "חסימה של הבוט במקרה של תקלה כללית בו, אולם סמכותם של מפעילים וביורוקרטים לחסימת הבוט תוגבל לחסימה בת יממה לכל היותר..." ערן - שיחה 07:58, 1 ביוני 2021 (IDT)

בכל המלל הארוך הזה הסברת מדוע לדעתך יש צורך בחסימת מפרט בודד. לא ראיתי כאן הסבר מדוע אתה מונע חסימה של כלל המפרטים ובהם כאלה שרצים בהצלחה מדי שבוע כבר שש שנים! בדוגמאות שהבאת, בהן לדעתך בלבד, הריצה שגויה, אפשר לעצור את ריצת המפרט המסוים, וזה בדיוק מה שהנוהל זה מציע. הנזק הארוך והמתמשך הוא על כתיפך משום שאתה כבר חודשיים מונע את העדכונים הסדירים. בורה בורה - שיחה 08:33, 1 ביוני 2021 (IDT)

לאור הרחבת החזית שמתבטאת באמירה "כיוון שלא נראה שקיים גורם אחראי לבוט, לא ברור שאשחרר בעתיד את החסימה, אלא לאחר שיתברר שיש מי שאחראי לו", אשר במשך חודשיים לא הושמעה על ידי ערן באף אחד מהדיונים שהתקיימו חרף הפצרות חוזרות ונשנות שיגבש מתווה לשחרור החסימה, אין מנוס מהמסקנה שהימנעות או הצבעה נגד ההצעה משמעותה אחת: חסימת הבוט לצמיתות. במשך חודשיים איש לא מצא לנכון להציע איזושהי חלופה, אפילו זמנית, לעשרות המפרטים שבוט ההסבה מריץ לשם תחזוקת המיזם, פרט לאמירות כלליות שקיימים עוד בוטים. ובכן, איה מפעיליהם ומדוע עד עתה לא נכנסו בנעליו של בוט ההסבה? אני לא שלם עם ההצעה, לא בנקל אגביל בירוקרט, אבל דבריו האחרונים של ערן שכנעו אותי שאין ברירה אחרת אלא להצביע בעד ההצעה. מדובר בבוט ורסטילי וייחודי במערך הבוטים של ויקיפדיה העברית ואובדנו יזיק למיזם. עלי - שיחה 08:45, 1 ביוני 2021 (IDT)

Like כפי שכבר ציינתי במזנון אין לו תחליף. ערן מעולם לא התכוון לשחרר את החסימה הנצחית. הוא רק עוטף את זה בנופת צופים שנתפתה להאמין שהכל בסדר והוא תמיד צודק. בורה בורה - שיחה 12:08, 1 ביוני 2021 (IDT)

בורה בורה ועלי: מישהו צריך להיות אחראי על הרצה של בוט. האחריות מתחילה בזה שלפני ההרצה צריך לראות שמתקיים דיון מספק, ואחרי ההרצה אם יש בעיות מטפלים בהן. אם בורה בורה אחראי על הרצת הבוט, אז הטיפול שראיתי הוא התחפרות - לא ראיתי עדיין שהתקיים דיון לגבי הרצה של בוט הנ"ל, וחמור יותר - לא ראיתי טיפול בהרצה השגויה. מהו טיפול? יכולתם לשחזר את העריכות, או לקיים אסם ולהזמין את עורכים שמבינים בהיסטוריה או כאלו שכתבו ביוגרפיות כמו ניב או Gilgamesh שיעברו על אלפי העריכות האלו של הבוט. זה הרבה עבודה סיזפית שמצריכה לגייס מתנדבים לעשות אותה (לעבור על אלפי ערכים שבהם נוספה תבנית ואין תוכן - כלומר אין ערכים לקוראים או לעורכים, על עשרות/מאות ערכים שבהם נוספו שגיאות ועל עשרות/מאות ערכים שבהם התוכן תקין) ואולי גם ליווי טכני ולכתוב שאילתת SPARQL כדי לתשאל את הערכים שבהם יש תפקידים שנוספו. ערן - שיחה 08:26, 3 ביוני 2021 (IDT)

לא בהכרח. אם רוצים לשחזר את הריצה הספציפית של הבוט במלואה, אני חושב שאפשר למצוא דרך יצירתית לעשות זאת מבלי לגייס מתנדבים. חלופה נוספת היא לערוך שינויים בתבנית:תפקידים מוויקינתונים. לגופו של עניין, אני חש שעסקתי מספיק בנושא ואני לא רואה טעם להמשיך לדוש בו. מבחינתי, יהיה מה שיהיה. אם נדמה למישהו שיש לי עניין אישי בקיומו של הבוט – זו שגיאה. באופן אישי אני נהנה מכך שאין טעם לפנות אלי כדי לבנות או לאשר מפרט. חסימת הבוט מפנה לי את הזמן לעיסוקים אחרים. עלי - שיחה 08:40, 3 ביוני 2021 (IDT)

אפשרות להצבעת מפעילים

Bad cases make bad laws, ובכל זאת נכנסתי לכאן במחשבה שאתמוך במדיניות, בהעדר דרך אפקטיבית לערער על חסימה ללא הגבלת זמן ולכאורה שרירותית של הבוט. דיון בברבורים ואיסוף חתימות להצבעת אי אמון אינו דרך אפקטיבית.
אולם Dovno, בהצבעתו למטה, הזכיר לי שכל משתמש ותיק רשאי לדרוש ביטול של החסימה ולפתוח הצבעת מפעילים. לפיכך אני סבור שאין הצדקה למדיניות מיוחדת שמגבילה את סמכות החסימה רק לעניין הבוט הספציפי. בפרט שגם המדיניות המוצעת מאפשרת חסימה באמצעות הצבעת מפעילים. בברכה, גנדלף - 11:36, 02/06/21

אוקיי, ומה מונע ממך לדרוש ביטול של החסימה ולפתוח הצבעת מפעילים, אם זו דרך הפעולה הרצויה והיעילה בעיניך? עלי - שיחה 11:52, 2 ביוני 2021 (IDT)

לא קוראים לי גנדלף, אבל אנסה לענות: גנדלף ו־Dovno תופשים את המדיניות שמאפשרת לערער על חסימת משתמש ותיק באמצעות הכלי המכונה הצבעת מפעילים כתקפה גם לגבי בוט. לפי עמדתם, יש שתי סיבות להצביע נגד: (א) אין סיבה לתעדף את הבוט הזה דווקא – אפשר להציע הצעה כללית לגבי בוטים (ב) אין סיבה לקיים חסמים בירוקרטים לפני חסימה של בוט – הטענה שלפיה חסימה שרירותית ללא אפשרות ערעור אינה עובדתית כאשר יש את כלי הערעור המכונה הצבעת מפעילים. האם וכאשר להפעיל אותו זו לא השאלה (ייתכן שהוא גם סבור שהחסימה הזו צודקת). דגש - שיחה 12:02, 2 ביוני 2021 (IDT)

גנדלף, למען הסר ספק, בין אם דגש חושב שזו השאלה או לאו, זו השאלה שלי: מה מונע ממך לדרוש ביטול של החסימה ולפתוח הצבעת מפעילים, אם זו דרך הפעולה הרצויה והיעילה בעיניך? עלי - שיחה 12:12, 2 ביוני 2021 (IDT)

זו דרך הפעולה הרצויה בעיני עבור מי שיש לו עניין בבוט, מכיר את פרטיי הפרשה, השתכנע שהחסימה שגויה ומזיקה, ויכול גם להסביר זאת לציבור המפעילים. בברכה, גנדלף - 12:43, 02/06/21

כלומר, כדי למנוע פגיעה בתחזוקת המיזם מעבר לשבועיים ימים, דרוש מתנדב שיהיה מוכן להשקיע את זמנו במאבק מול בירוקרט ל"שחרורו" של קוד מקור דומם, וגם שיענה על כל התנאים המצטברים שמנית, אבל אתה לא רואה את עצמך מתנדב כזה, אלא נדרש מישהו אחר. הבנתי נכון את המדיניות, או שאולי דגש מעוניין להסביר לי את שהחמצתי? סתם שתדע, הנוהל קובע שכל משתמש שאינו חסום יכול לתבוע הצבעה, לא רק משתמש ותיק. מפתיע שדגש לא עמד על כך בהסברו. עלי - שיחה 13:08, 2 ביוני 2021 (IDT)

הנקודה היא שזה לא סביר שמצד אחד הקהילה הסמיכה את הבירוקרטים להפעיל שיקול דעת ולחסום כל חשבון משתמש ותיק לכל תקופה הראויה לדעתם (ואם יש המתנגדים לכך הם יכולים לערער באמצעות הצבעת מפעילים), ומצד שני לאסור על הבירוקרטים לחסום חשבון בוט אלא אם כן מלכתחילה היתה הצבעת מפעילים כזו. וזה עוד יותר לא סביר כשמחוקקים את הכלל הזה לגבי חשבון בוט אחד ויחיד.

בהינתן שהבוט נחסם והיו שהתנגדו לכך, הפעולה הראויה היתה לבקש הצבעת מפעילים על הקצבת/שחרור החסימה, זה הכל. ואם היו אלו שהיו מעלים את הטענה שהצבעת מפעילים כזו אינה מתאימה למקרה של בוט, אז אפשר היה להציג מדיניות חדשה שקובעת בדיוק את זה: שאפשר להשתמש בהצבעת מפעילים גם כדי לערער על חסימת בוט (אך לא מדיניות האוסרת על הבירוקרטים מלכתחילה לחסום בוט ללא הצבעת ובטח לא חסינות כזו לחשבון בוט יחיד). Dovno - שיחה 14:13, 2 ביוני 2021 (IDT)

בעת הסמכת הביורוקרטים הקהילה לא העלתה על דעתה שיהיה ביורוקרט שינצל סמכותו זו לרעה. אם הוא חוסם בוט לתקופה של למעלה מחצי שנה במצטבר, ובקושי מוכן לשמוע, זה ניצול לרעה של סמכות ויש להגביל אותה. בורה בורה - שיחה 10:15, 3 ביוני 2021 (IDT)

ואם יהיה בירוקרט שמנצל את סמכותו לרעה וחוסם ללא הגבלה את המשתמש "ישראל ישראלי", אז האם התגובה הראויה היא:

1. קריאה להצבעת מפעילים לגבי החסימה?
2. הצבעה נגד הבירוקרט בפעם הבאה שיבקש את אמון הקהילה (או אף פתיחת הליך להסרת הרשאות אם המקרה חמור מספיק)?
3. קביעת מדיניות בפרלמנט שאת המשתמש "ישראל ישראלי" (ומשתמש זה בלבד!) אסור לבירוקרטים לחסום ללא הצבעת מפעילים קודמת?

כאמור: חקיקה פרסונלית אינה פתרון טוב. ודאי כשלא מנסים אפילו להשתמש בנהלים שכבר קיימים למקרים אלו. Dovno - שיחה 10:27, 3 ביוני 2021 (IDT)

כבר עניתי לך לפני כמה ימים. אם זה היה קורה עם עורך מהשורה היו נזעקים לזה כמה עורכים. כשזה בוט, אכפת רק למפעיל הבוט וכל השאר מתחבאים בחורים. זה ההבדל ולכן יש לחוקק חקיקה שונה. בורה בורה - שיחה 11:30, 3 ביוני 2021 (IDT)

איך אתה יודע? ניסית לפתוח הצבעת מפעילים בעניין? הבעת חשש תאורטי שהיו מי שיתנגדו להצבעה כזו בנוגע לחשבון בוט. אז אם החשש התאורטי הזה היה מתגשם (וכלל לא מובטח שכך היה), אפשר היה להציע מדיניות כללית שגם לגבי חסימות חשבונות בוט הצבעת מפעילים תהיה ערכאת ערעור על החלטות בירוקרט. סביר שהצעה כזו היתה בכלל מקבלת קונצנזוס במזנון ומייתרת הליכה לפרלמנט, ובכל מקרה לא היתה פרטנית לחשבון בוט אחד ויחיד. Dovno - שיחה 11:47, 3 ביוני 2021 (IDT)

בשביל מה צריך דיון במזנון אם זו המדיניות הנוכחית כביכול? כבר כיום קיימת חקיקה פרסונלית לגבי בוט זה, הלוא הוא מנגנון האישור הייחודי. נהלים אלה אמנם לא נקבעו בפרלמנט ונכתבו רק בדף שיחה נידח, אבל חריגה מהנהלים הללו היא שלכאורה מהווה עילה לחסימת הבוט. הרי בשום מקום במדיניות החסימה הכללית לא מוזכרת חסימה בעילה זו. מעבר לכך, כמו שכתבתי למטה, החלה של מדיניות החסימה שהותאמה למשתמשים בשר ודם על בוטים היא אווילית. בוט איננו אדם, בוט הוא מכונת חישוב דטרמיניסטית ללא רצון משלו. הפעילות שלו שונה, עילות החסימה שונות, והיכולת להשתנות שונה. עלי - שיחה 12:07, 3 ביוני 2021 (IDT)

שיטת ההצבעה וההכרעה

ההצבעה היא על כלל המדיניות הפעלת בוט ההסבה ניתן להצביע בעד או נגד ההצעה בכללותה. ההצבעה תוכרע ברוב רגיל.

הצבעה

• תאריך תחילת ההצבעה: 16:24, 31 במאי 2021 (IDT)
• תאריך סיום ההצבעה: 16:23, 7 ביוני 2021 (IDT)

רק משתמש רשום בעל 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (עריכות דפי שיחה, שיחות תמונות, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה – אינן נספרות) ו־30 ימים של פעילות הוא בעל זכות הצבעה. כל קול שווה למשנהו, אלא אם כן ברור שמדובר בבובת קש או טרול. על מנת שההחלטה תהיה מחייבת, חייבים להצביע בה לפחות 9 ויקיפדים. יש צורך ברוב של 50% לפחות על מנת שמדיניות תעבור

הצבעה לקביעת מדיניות

בעד קביעת מדיניות הפעלת בוט ההסבה ככתבה וכלשונה

1. גאה להיות הראשון. גוֹפִּיקוֹ (שיחה | תרומות) משמעות שמי 16:58, 31 במאי 2021 (IDT)
2. רק הנוהל הזה יבטל את המצב הבלתי נסבל בו הבוט חסום לנצח, ללא שום סיבה, כבר למעלה מחודשיים, על ידי ביורוקרט שאפילו לא מוכן לדון בעניין, ואף אחד לא מעז לפצות את פיו. בורה בורה - שיחה 17:01, 31 במאי 2021 (IDT)
3. דוריאן • DGW – Talk‏ 17:18, 31 במאי 2021 (IDT)
4. King G.A - נא התנהגו בהתאם! 17:23, 31 במאי 2021 (IDT)
5. ניב - שיחה 21:33, 31 במאי 2021 (IDT)
6. נריה - 💬 - 22:17, 31 במאי 2021 (IDT)
7. מלך הגרגוילים – נקודת המפגש – 22:20, 31 במאי 2021 (IDT)
8. לַבְלוּב • 📜 • 🍅 • 22:28, 31 במאי 2021 (IDT)
9. אבגד - שיחה 05:28, 1 ביוני 2021 (IDT)
10. עלי - שיחה 08:46, 1 ביוני 2021 (IDT)
11. PRIDE! - שיחה 12:27, 1 ביוני 2021 (IDT)
12. Hello513 - שיחה 20:12, 1 ביוני 2021 (IDT)
13. גילגמש • שיחה 21:40, 1 ביוני 2021 (IDT)
14. עומר20 - שיחה 10:33, 2 ביוני 2021 (IDT)
15. קראתי. לא בטוח שמסכים עם הכל, אבל זה הרבה יותר טוב מהמצב הקיים בו ניתן לחסום את הבוט ללא כל סיבה, כשיש בעיה רק באחד המפרטים, וכל השאר סובלים סתם רק כי למפתח במקרה יש אותו שם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:03, 2 ביוני 2021 (IDT)
16. דרדק • שיחה • כ"ב בסיוון ה'תשפ"א • 12:47, 2 ביוני 2021 (IDT)
17. Geagea - שיחה 14:43, 2 ביוני 2021 (IDT)
18. הנדב הנכון - שיחה 08:42, 3 ביוני 2021 (IDT)
19. כדברי הקודמים, זה תקופה שהבוט הורס קישורים טובים ואני עובר אחרין לתקן את זה לחיים • כ"ג בסיוון ה'תשפ"א 11:49, 3 ביוני 2021 (IDT)

נגד קביעת מדיניות הפעלת בוט ההסבה ככתבה וכלשונה

1. הכל טוב חוץ מהסעיף שאוסר אפילו על בירוקרטים לחסום את הבוט ליותר מ-24 שעות ללא הצבעת מפעילים. הנוהל הרגיל הוא שאפשר לחסום משתמש ליותר מ-24 שעות באישור בירוקרט, ואז כל משתמש שלא מסכים לחסימה זו יכול ליזום הצבעת מפעילים על משך החסימה (החל משחרור מיידי ועד חסימה ללא הגבלת זמן). אני לא רואה שום סיבה שחשבון הבוט יהיה מוגן יותר מכל חשבון משתמש אחר, כך שהצבעת מפעילים תהיה נחוצה לפני חסימה ולא אחריה. הסמכות לאשר חסימת משתמש ליותר מ-24 שעות היא אחת הסמכויות הבודדות המפורשות שניתנו לבירוקרטים ולא סביר שלחשבון בוט מסויים תהיה חסינות שאין לאף חשבון אחר. Dovno - שיחה 20:37, 31 במאי 2021 (IDT)

   קרא את הדיונים, הכל מפורט שם. אין שום סיבה בעולם לחסום את הבוט רק מפרט מסוים. נצרכנו לנוהל הזה כי כלל הבוטים חסומים כבר מעל חודשיים מבלי שעשו כל רע ושום מפעיל או ביורוקרט לא מנסים אפילו לפעול לשחרור הבוט. אז בהחלט זה שונה מאוד מחסימת משתמש מן השורה. אם הבוט יכשל, בהחלט אפשר לחסום אותו, כמפורט בנוהל. בורה בורה - שיחה 20:47, 31 במאי 2021 (IDT)

   אין לי בעיה עם הסעיף במדיניות שאומר שכדי לעצור מפרט מסויים יש לעצור רק את אותו המפרט עם תבנית "עצור" מתאימה. אני מתנגד להצעה רק בגלל הסעיף האחרון בה שאומר שחשבון הבוט מוגן יותר מכל חשבון אחר במיזם מפני החלטות בירוקרטים. לא סביר שלבירוקרט ניתנה במפורש הסמכות לחסום משתמש ותיק (ואחרים יכולים לערער על כך ע"י פנייה להצבעת מפעילים לאחר החסימה) ואילו חשבון בוט יחיד ומיוחד זה יקבל חסינות מובנית שאין לאף חשבון אחר במיזם. Dovno - שיחה 21:42, 31 במאי 2021 (IDT)

   כן ברור לי למה אתה מתנגד. אם ביורוקרט יקום יום בהיר אחד ויחליט לחסום מישהו לצמיתות ללא כל אזהרה כי לא בא לו על העריכות שלו, האם זה יעבור בשתיקה רועמת של הציבור? נכון שלא? אז הבוט הזה חסום כרגע לצמיתות וכבר נחסם מעל לחצי שנה במצטבר על הסיטואציה שתיארתי. אתה מבין למה זה בכל זאת שונה מסתם עורך ודורש התייחסות מיוחדת. בורה בורה - שיחה 21:51, 31 במאי 2021 (IDT)

   יש מנגנון מובנה לערעור על משך חסימה אורך שהוטל ע"י בירוקרט: פתיחת הצבעת מפעילים. במקום תהליך פשוט זה, לקבע בפרלמנט חסינות של חשבון משתמש אחד ספציפי על פני כל שאר החשבונות האחרים? זו חקיקה פרסונלית. Dovno - שיחה 21:56, 31 במאי 2021 (IDT)

   שאלתי באחד הדיונים האם אפשר לקיים בויקיפדיה:הצבעת מפעילים הצבעה על בוטים ולא על בני אדם, ולא נעניתי. אתה בטוח שאפשר? יקום מישהו ויגיד היכן זה כתוב? אם הצבעה זו תעבור, יהיה לנו מקום מאושר על ידי הקהילה להצבעה כזו. בורה בורה - שיחה 22:03, 31 במאי 2021 (IDT)

   אם כך, היית יכול להציע לפרמל את האפשרות להצבעת מפעילים כדי לערער על החלטת בירוקרט לחסימת הבוט לזמן ארוך. כך היחס לחשבון הבוט היה כמו לעך חשבון משתמש ותיק אחר. אבל ההצעה הרבה יותר מרחיקת לכת: גם נותנת חסינות לבוט אלא אם תהיה קודם הצבעת מפעילים, וגם רק לחשבון בוט יחיד ומיוחד. לכן זו חקיקה פרסונלית. Dovno - שיחה 22:16, 31 במאי 2021 (IDT)

   טוב, אני חושב ששנינו מיצינו את עמדות הצדדים. ודאי שאני מכבד את דעתך גם אם לא מסכים איתה. רק אציין שאתה מפעיל, ראית דיונים אין סוף במפרט הבוט, במזנון, בדף שלי ובקשות לשחרור החסימה בבקשות מפעילים. מדוע לא הצעת הצבעת מפעילים בחודשיים אלה אם אתה חושב שזה אפשרי? אני לא ידעתי שאפשר. זה כבר מים מתחת לגשר, אבל סתם תמהני. בורה בורה - שיחה 22:29, 31 במאי 2021 (IDT)

   חסימה של בוט אינה דומה לחסימה של חשבון משתמש ותיק. העילות האפשריות לחסימת בוט שונות בתכלית. יש מקום לגבש מדיניות חסימה של בוטים, ואני בכלל לא משוכנע שמדיניות זו צריכה לכלול את המנגנון המוכר של הצבעת מפעילים. לטעמי, אין צורך במנגנון ערעור על החלטה של בירוקרט אשר פעל בהתאם למדיניות חסימת בוטים. ממילא לא צריך להיות מושג כזה חסימה לצמיתות של בוט, שהרי קשה לשנות התנהגות של אדם אבל קל לשנות התנהגות של בוט. תקופת חסימה של בוט צריכה להיות תמיד עד שיוכח שהבוט מתנהג בצורה משביעת רצון בתנאים המסוימים שהביאו להתנהגות שבגינה נחסם. מנגנון אישור לא מוצלח דיו לא מהווה עילה סבירה לחסימת בוט אלא מייצר סיבה לשפר את מנגנון האישור. לשם המחשה, אם יש צורך במנגנון אישור קפדני, אפשר לקבוע שרק לאחר חתימה של שלושה בירוקרטים ושבעה מפעילים תתאפשר ריצת אמת. עלי - שיחה 23:04, 31 במאי 2021 (IDT)

2. ההצעה זו שוללת את היכולת של מפעילים לטפל בנזקים של בוט. הסברתי בפירוט ב#הסבר לחסימה של הבוט את הסיבה לחסימה. ערן - שיחה 08:01, 1 ביוני 2021 (IDT)

   נהפוך הוא. ההצעה שוללת את היכולת של מפעילים כמוך להזיק, משום שהם מונעים כבר חודשים ריצות בוט חיוניות. אלמלא החסימות החוזרות ונשנות שלך, שלא הביאו שום תועלת למיזם, לא היינו נזקקים לנוהל זה. בורה בורה - שיחה 08:43, 1 ביוני 2021 (IDT)

3. ערן שכנע. Eladti - שיחה 08:09, 1 ביוני 2021 (IDT)
4. המדיניות נראית לי טובה בסך הכול, ואני נוטה להסכים שלא היה צורך לחסום את הבוט בכללותו במקרה שהביא אותנו עד הלום ובמקרים דומים, אבל הסעיף נגד החסימה נראה לי דרקוני מדי כפי שהעלו למעלה. Mbkv717 • שיחה • כ"א בסיוון ה'תשפ"א • 08:46, 1 ביוני 2021 (IDT)
5. כמו ערן. עמרי • שיחה 16:58, 1 ביוני 2021 (IDT)
6. לאחר מחשבה רבה. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 07:10, 2 ביוני 2021 (IDT)
7. נימקתי למעלה. אם ביטול הדרישה לקונצנזוס בדיון לפני אישור מפרט תוגש לפרלמנט בנפרד מביטול הרשאת החסימה, ייתכן שאתמוך בה. בברכה, גנדלף - 11:36, 02/06/21
8. מסכים עם דובנו ומשה. H. sapiens - שיחה 13:56, 2 ביוני 2021 (IDT)
9. נימוקיו של דובנו נראים לי משכנעים. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 15:03, 2 ביוני 2021 (IDT)
10. מנימוקי דובנו וערן. בריאן - שיחה 09:03, 3 ביוני 2021 (IDT)

תוצאות ההצבעה

תפורסמנה בסוף ההצבעה.