ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 288

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

קישור ליצירת ארגז חול

בטח שמתם לב שקיפודנחש הוסיף אביזר חביב לפתיחת ארגז חול פרטי בלחיצת כפתור.

הקישור בראש הדף, בין "ההעדפות שלי" ל"רשימת המעקב שלי" נקרא כרגע "ארגז חול אישי". לדעתי, לשם העקביות, יש לשנותו ל"ארגז החול שלי". ראשית הדיון כאן.

אנא הביעו תמיכתכם/הסתייגויותכם. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 19:53, 4 ביוני 2012 (IDT)

לא מאוד עקרוני, אבל גם לדעתי עדיף "ארגז החול שלי". אביעדוס • שיחה ט"ו בסיוון ה'תשע"ב, 20:50, 4 ביוני 2012 (IDT)

בעד, כמו אביעדוס ורוליג. Ravit - שיחה 22:31, 4 ביוני 2012 (IDT)

שיניתי. קיפודנחש - שיחה 22:46, 4 ביוני 2012 (IDT)

אני בעד להסיר אותו מדיפלוטו, עצם היותו דיפלוטי מהווה מטרד • חיים 7 • (שיחה) • ט"ו בסיוון ה'תשע"ב • 01:47, 5 ביוני 2012 (IDT)

חיים, קרא נא את הסעיף #ארגז חול אישי. קיפודנחש - שיחה 02:06, 5 ביוני 2012 (IDT)

לדעתי זה נבלע בתוך המלל, ה'חברה' הצביעו על עצם הדבר ולא על דיפלו(מ)טיותו. אבל גם אם זה בלתי ניתן לשינוי מותר להביע מורת רוח • חיים 7 • (שיחה) • ט"ו בסיוון ה'תשע"ב • 02:44, 5 ביוני 2012 (IDT)

כמו שציינתי שם, אין שום טעם בגאדג'ט הזה אם אינו דיפולטי. אלו שזקוקים להליכון הזה הם בדיוק אלו שגם יתקשו להיכנס להעדפות ולהפעיל גאדג'ט (ולא לשכוח לשמור). אין זה נכון שנושא ברירת המחדל "נבלע במלל": כמו שציינתי בפסקה הראשונה שם, עצם הסיבה לפנייתי לקהילה היא שהגאדג'ט חייב להיות דיפולטי (בשביל להוסיף "סתם" גאדג'ט לא צריך לפתוח דיון שלם במזנון), וחלק מהמשתתפים בדיון התייחסו לנושא "ברירת המחדל" במפורש בתמיכתם. מצד שני, רוב אלו שלא רוצים ולא צריכים את זה, לא יתקשו יותר מדי לכבות גאדג'ט מציק. קיפודנחש - שיחה 02:56, 5 ביוני 2012 (IDT)

טוב שעדיין לא עדכנתי את המדריכים השונים. . אני מקווה שלא יבוא מחר מישהו ויציע שם נוסף. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 10:41, 5 ביוני 2012 (IDT)

קטגוריה: ראשי מועצות מקומיות שהפכו לערים

מועצות מקומיות רבות בישראל קיבלו עם השנים מעמד של עיר. לפיכך רשימת ראשי רשות מוניציפלית כזו כוללת 'ראשי מועצה' ו'ראשי עיר' גם יחד. כיצד אפוא נקרא לקטגוריה המאכלסת את כולם, האם לפי מעמדה הנוכחי כעיר או לפי מעמדה רב-השנים כמועצה? ניקח את רמת השרון והרצליה כמשל: נכון לעכשיו יש את קטגוריה: ראשי מועצת רמת השרון, אך יש בזה חוסר דיוק, שכן יצחק רוכברגר הוא ראש עיר. מאידך, יש את קטגוריה:ראשי עיריית הרצליה, אך גם בזה יש חוסר דיוק, שכן בן ציון מיכאלי מעולם לא היה ראש עירייה אלא רק ראש מועצה. ואולי יש מקום ליצירת שתי קטגוריות נפרדות - הן לראשי המועצה והן לראשי העיר? גרש - שיחה 07:41, 5 ביוני 2012 (IDT)

יש לפצל לשתי קטגוריות, עם הפניה מזו לזו. דוד שי - שיחה 08:12, 5 ביוני 2012 (IDT)

אני תומך בהצעתו של דוד. Lostam - שיחה 09:03, 5 ביוני 2012 (IDT)

אני חושבת שאין בכך צורך. מי שנכנס לקטגוריה רוצה לדעת מי היו ראשי השלטון באותו יישוב לא משנה אם היה במעמד ראש מועצה או ראש עיר. ריבוי קטגוריות רק יסבך זאת. הפתרון צריך להיות בשם אחר לקטגוריה שיישקף את שני המקרים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 10:39, 5 ביוני 2012 (IDT)

שעיתי לעצת דוד ויצרתי קטגוריה נוספת עבור ראשי עיריית רמת השרון. אם יוחלט אחרת - יש למוחקה. גרש - שיחה 10:51, 5 ביוני 2012 (IDT)

גרש, מדוע אינך מחכה בסבלנות לתוצאות הדיון? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 10:57, 5 ביוני 2012 (IDT)

הפתרון של דוד שי נכון תיאורטית, אבל יש בעייה: בהרבה מקרים כיהנו רק ראש מועצה או שניים טרם הפיכת המקום לעיר, כך שיוצרים פה במוצהר קטגוריות שאין כמעט סיכוי שיהיה להן יותר מאדם או שניים (אם כי יש מקרים נדירים שעיר יורדת לסטטוס מועצה). ‏DGtal‏ 11:01, 5 ביוני 2012 (IDT)

ובמקביל יוצרים גם קטגוריות לראשי ערים שייקח שנים עד שהן תגענה לחמישה ערכים. ראשי ערים מתחלפים בארץ בתדירות קטנה הרבה יותר מראשי ממשלה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 11:14, 5 ביוני 2012 (IDT)

לדעתי תספיק במקרים שכאלה קטגוריה לראשי העירייה, עם הערה שהיא כוללת בתוכה גם את ראשי המועצה שכיהנו ביישוב לפני שהפך לעיר. יואב ר. - שיחה 11:28, 5 ביוני 2012 (IDT)

אני מתנגד לפיצול. צריך לחשוב על הקורא שמחפש את המידע. הפיצול הזה פוגע בו. אם רוצים לדייק, אז אפשר לקרוא לקטגוריות "ראשי מועצת וראשי עיריית...". וגם את זה צריך לעשות רק במקרים יוצאי דופן, לא כל פעם שבשנות ה 30 היה ראש מועצה אחד לפני שהפכו את זה לעירייה. eman • שיחה • ♥ 12:19, 5 ביוני 2012 (IDT)

במחשבה שנייה, ניתן להסתפק בהערה כפי שהציע יואב. Lostam - שיחה 12:48, 5 ביוני 2012 (IDT)

מסכים שמספיקה הערה. תומר - שיחה 13:47, 5 ביוני 2012 (IDT)

כמו עמנואל ויואב, אין טעם בפיצול • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 17:07, 5 ביוני 2012 (IDT)

מסכים עם Eman, מי שמעונין בהסטוריה של ראשי העיר יתענין גם בקודמיהם, בתקופה שהעיר נקראה מועצה. --Yoavd - שיחה 18:52, 5 ביוני 2012 (IDT)

+1. עידו • שיחה 22:32, 5 ביוני 2012 (IDT)

נימוקים משכנעים, אבל אציג סיבוך: יש לנו קטגוריה:ראשי מועצות מקומיות בישראל וקטגוריה:ראשי ערים בישראל. כעת קטגוריה:ראשי מועצת רמת השרון משויכת לקטגוריה:ראשי מועצות מקומיות בישראל. לאן נשייך אותה כאשר תכלול ראשי מועצה וראשי עיר יחדיו? אולי הפתרון הוא לאחד גם את שתי הקטגוריות קטגוריה:ראשי מועצות מקומיות בישראל וקטגוריה:ראשי ערים בישראל לקטגוריה אחת. דוד שי - שיחה 23:23, 5 ביוני 2012 (IDT)

אפשר שילוב לקטגוריה אחת קטגוריה:ראשי ערים ומועצות מקומיות בישראל. מהותית מדובר באותו תפקיד. רק הגודל שונה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 12:38, 6 ביוני 2012 (IDT)

מסכים עם חנה • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 12:46, 6 ביוני 2012 (IDT)

פשוט מזה: כבר יש לנו קטגוריה: ראשי רשויות מקומיות בישראל. מה שצריך זה לרוקן לתוכה את קטגוריה: ראשי ערים בישראל ואת קטגוריה: ראשי מועצות מקומיות בישראל, וכך, למשל, יחיו בקטגוריה הראשית זו לצד זו קטגוריה: ראשי עיריית רמת גן וקטגוריה: ראשי מועצת רמת השרון. עידו • שיחה 12:50, 6 ביוני 2012 (IDT)

ההצעה לאיחוד עלתה ונדחתה בשיחת קטגוריה:ראשי ערים בישראל לפני 7 שנים בערך, עיינו שם. ‏DGtal‏ 13:11, 6 ביוני 2012 (IDT)

ומה בכך? ניתן לשוב ולדון בהצעה לאיחוד, ובוודאי אם חלף זמן כה רב מאז הדיון הקודם. יואב ר. - שיחה 13:57, 6 ביוני 2012 (IDT)

מה הסיבוך הגדול? ניתן לשייך לשתי הקטגוריות, ראשי ערים וראשי מועצות. וכי עלינו לאחד את קטגוריות אוקראינה, פולין, רומניה, אוסטריה, צ'כיה וסלובקיה בשביל שלקרפטים תהיה רק קטגוריה אחת מדויקת? --Akkk - שיחה 14:04, 6 ביוני 2012 (IDT)

2011 Picture of the Year competition

македонски • norsk • polski

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2011 Picture of the Year competition is now open. We are interested in your opinion as to which images qualify to be the Picture of the Year 2011. Any user registered at Commons or a Wikimedia wiki SUL-related to Commons with more than 75 edits before 1 April 2012 (UTC) is welcome to vote and, of course everyone is welcome to view!

Detailed information about the contest can be found at the introductory page.

About 600 of the best of Wikimedia Common's photos, animations, movies and graphics were chosen –by the international Wikimedia Commons community– out of 12 million files during 2011 and are now called Featured Pictures.

From professional animal and plant shots to breathtaking panoramas and skylines, restorations of historically relevant images, images portraying the world's best architecture, maps, emblems, diagrams created with the most modern technology, and impressive human portraits, Commons Features Pictures of all flavors.

For your convenience, we have sorted the images into topic categories.

We regret that you receive this message in English; we intended to use banners to notify you in your native language but there was both, human and technical resistance.

See you on Commons! --Picture of the Year 2011 Committee 21:19, 5 ביוני 2012 (IDT)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

הפניה ל-קטגוריה:ויקיפדיה - ערכים מבוקשים מדף השינויים

לענ"ד נכון לציין הפנייה בדף השינויים האחרונים אל קטגוריה:ויקיפדיה - ערכים מבוקשים. מי-נהר - שיחה 23:20, 5 ביוני 2012 (IDT)

סתירה בין הידעת לערך

בהידעת של היום מזוכר המהומות שפרצו בנגירה ב ב-2001 וציון שהם התרחשו בעקבות לקוי לבנה לעומת זאות בערך מציון שמהומות התרחשו בעקבות ליקוי חמה סתירה זו דורשת תיקון מידי. Gutter • שיחה 12:05, 6 ביוני 2012 (IDT)

על פי סטלאריום התרחש ב-9 בינואר ליקוי לבנה מלא. תיקנתי את הערך. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 14:03, 6 ביוני 2012 (IDT)

שאלה עקרונית- מה חבר יכול לעשות נגד התנכלויות של חבר מסוים?

מה עושה חבר, שמרגיש שחבר מסוים עוקב אחרי העריכות שלו, ובכל הזדמנות משחזר אותו, או מוחק לו תוכן שהוא הוסיף (יותר מ-20 פעם)? אותו חבר, שמשהו מתנכל לו בעקביות, למעשה משותק, ולא יכול לתרום כפי יכולתו, כי כל הזמן הוא חשוף לשחזורים ומחיקות של החבר המתנכל. הניסיון מלמד שתלונות נגד המתנכל אינן מועילות. האם חבר לא זכאי להגנת הקהילה מחבר מתנכל? האם אין דרך לקבל הפרדת כוחות במקרים מיוחדים- למשל, כאשר מתברר שחבר מסוים עשה לחברו מעל 20 שיחזורים, שחלקם הוחזר? כל אחד שעיניו בראשו מבין שאם חבר מסוים עשה שחזורים רבים לחברו, שחלקם ממש לא מוצדקים, הרי יש כאן התנכלות ברורה. כיצד ניתן לקבל הגנה מהתנכלויות סדרתיות של חבר? אודה על תשובות לעניין. אגסי - שיחה 10:24, 14 ביוני 2012 (IDT)

שאלת המשך: האם חבר זכאי לפנות לביורוקרט, להוכיח לו שיש התנכלויות סדרתיות של חבר מסוים (שחזורים רבים שחלקם לא מוצדק, והתקפות מילוליות), ולקבל הגנה מלאה במרחב הערכים, ממחיקות של החבר המתנכל? אגסי - שיחה 11:01, 14 ביוני 2012 (IDT)

אגסי, כדי שאפשר יהיה לראות במה מדובר ציין בבקשה באילו ערכים גילגמש שיחזר אותך/מחק לך בנוסף ליונתן פולארד. יואב ר. - שיחה 11:55, 14 ביוני 2012 (IDT)

יואב, אני רוצה לקיים דיון עקרוני, ולא להגיש עוד תלונה שגם אותה ימסמסו. אבל מאחר שכבר שאלת, אז יש דוגמה טריה שכתבתי למעלה, על שיחזור מקומם זה על אזכור ההפגנה נגד המסתננים. ועד דוגמה, שיחזור אזכור הודעה של ארבל על רצח רבין. אני מוכן להציג לביורוקרט עוד דוגמאות רבות כאלה של שיחזורים נקמנים תמוהים, שרובם הוחזר באופן מלא או חלקי. כרגע אני משותק, בשל האיום המתמיד של שחזורים נקמניים, שמונח על צווארי. אגסי - שיחה 12:14, 14 ביוני 2012 (IDT)

עוד שיחזור שבוטל על שיא הרייטינג, ועוד שיחזור שבוטל על מינוי של מגלי והבה.לפי מיטב זכרוני ההתנכלות הראשונה החלה באוקטובר 2010 כאן. גם זה הוחזר לערך. לא רוצה להלאות עם עוד דוגמאות. אני רוצה לדעת מה חבר יכול לעשות נגד התנכלויות סדרתיות, או שהוא צריך להרים ידיים ולפרוש, כפי שהמתנכל רוצה? אגסי - שיחה 12:19, 14 ביוני 2012 (IDT)

אגסי, השאלה היא קודם כל אם מקובל על כולם שיש פה הטרדה סדרתית שלך מצד גילגמש. כמו שזה נראה לי השיחזורים כאן מפוזרים על פני תקופה ארוכה, כך שאין פה מעקב מטריד (Stalking) מצד גילגמש אחריך אלא פעולות אקראיות שלו, אם כי די ברור שהוא לא רוחש הערכה לעריכות שלך, בצדק או שלא בצדק. יומן הפעולות שלו גם מראה שהוא מרבה לשחזר עריכות של זולתו. לגופו של עניין, חלק מהשחזורים שהובאו כאן היו לטעמי פזיזים, אם כי היו גם כאלו שבבסיסם מחלוקות לגיטימיות על תוכן הערך. הכל עולה בקנה אחד עם האופי הלא כל כך סובלני של גילגמש. לו הייתי מציע לרסן את תאוות השיחזורים שלו, כי חלק לא קטן מהם שנוי במחלוקת. לך, אגסי, הייתי מציע להתרגש פחות (כל זמן שאין מתקפת שחזורים מרוכזת ומכוונת עליך) - גם לי מתקנים ומשנים ומבטלים (ואני עושה את זה בערכים שכתבו אחרים), ובמידה רבה זה אופי העבודה במיזם שיתופי. יואב ר. - שיחה 12:48, 14 ביוני 2012 (IDT)

יואב, רק אם הוא ייעשה לי 300 שיחזורים הוא ייחשב כמתנכל? לא מספיק מעל 20 שיחזורים תמוהים? יש חבר שעשה לך 5 שיחזורים לא מוצדקים? הרי כל אחד מבין שהשיחזורים האלה הם התנכלות, גם לאור ההתקפות המילוליות שלו. הוא לא יכול לעשות לי יותר שיחזורים כי בגלל ההתנכלויות שלו אני נאלץ להקפיד לכתוב בקיצור ורק תוספות חיוניות ביותר. אסור להשלים עם תופעה של התנכלויות במרחב הערכים, שפוגעת גם בערכים. אגסי - שיחה 13:00, 14 ביוני 2012 (IDT)

הצגת רק שחזורים אחדים, אם אראה את השאר אולי אחשוב אחרת. כמו שכתבתי, חלק מהשיחזורים היו פזיזים וזה רע ולא במקום, אבל חלק היוו מחלוקת לגיטימית על התוכן. לגבי ההתקפות המילוליות - זה סיפור אחר שראוי להתייחסות נפרדת לגופו של עניין. בכל מקרה כבר אמרתי כאן מספיק. כעת כדאי שאחרים יגידו מה דעתם על הטענה שאתה מעלה. יואב ר. - שיחה 13:07, 14 ביוני 2012 (IDT)

אגסי, אתן לך פיתרון.
הכה אותו מנה אחת אפיים ואני אתן לך את הנוסחא המדויקת איך: תבחר נושא. הכי חשוב, מרכזי וקונצנזוסאלי שאפשר. הכי הכי במרכז הקונצזוס. אחר כך תשיג לך כמה מקורות נפרדים, בלתי תלויים, של תותחי על בתחום (למשל, פרופסורים שהנושא שבחרת הוא תחום התמחותם). אחר כך פתח ארגז חול, כתוב את הערך על הנושא, הוסף מקורות, מראי מקום, הערות שוליים, קישורים חיצוניים, תמונות, הכן קישורים פנימיים. אחר כך עזוב את ארגז החול לשבוע ואז קרא אותו שנית, אחר כך תקן תקלדות וניסוחים שרק בקריאה שנייה קופצים לעיין. העלה את הערך למרחב הערכים וצחקק בהנאה! --‏sir kiss • שיחה 13:53, 14 ביוני 2012 (IDT)

זו שיטה מסובכת להתמודד עם התנכלויות. אני נוקט בשיטה אחרת, אני מעדכן על אנשים שהתחתנו או נולדו להם ילדים, ואז הוא אוכל את הלב, כי הוא לא יכול לשחזר. אז הוא מחכה בפינה עם כפתור השיחזור לעריכה טיפה גבולית, שהוא יכול להצדיק בצורה מאוד מאוד קלושה את השיחזור. יש לי פיתרון אחר: כולם רואים שבמשך למעלה משנה הוא מגלה כלפיי טינה עמוקה, גם בהתבטאויות בוטות נגדי, וגם בשיחזורים שהוא עושה לי שהם ברובם הגדול תמוהים ומזיקים. אז הכי הפיתרון המתבקש והכי פשוט- לאסור עליו לגעת בעריכות שלי, וזה כמובן יהיה הדדי. אגסי - שיחה 15:12, 14 ביוני 2012 (IDT)

בנוגע לשאלה העקרונית. אם נראה לך שמישהו מתנכל אליך. ראשית תנסו לברר את הנושא יחד (ללא הקהילה, אם צריך מתווך אז עם מתווך). אם זה לא מצליח אז יש דף בירורים לשם כך. בירוקרט הוא תפקיד ויש לו יכולות אך הוא לא מורם מקהילה (יש שיקראו למצב כזה, ראשון בין שווים). להסביר לבירוקרט או למישהו אחר זה אותו דבר. אין ביכולותיו לא לאפשר עריכה של מישהו ללא שהוכחה השחתה וגם אז מדובר על חסימה (זמנית או קבועה) לכל עריכותיו ולאו דווקא לעריכות של מישהו מסוים. מה שאני ממליץ (תקרא לי נאיבי) זה שתנסו להגיע להבנות ביניכם בנוגע לסוגי עריכות ספציפי (או על ידי מינוי בורר או על ידי הבאת מקורות או כל רעיון אחר) כמובן שאם זה לא מצליח אז דף בירורים או אחד מפי השיחה שלכם יכול לנסות להגיע להבנות יחד עם חברי הקהילה. -יונה בנדלאק - שיחה 16:21, 14 ביוני 2012 (IDT)

יונה, זה לא סוד שהוא לחלוטין בלתי גמיש, ולכן אין שום אפשרות ליישב את הנושא איתו. כבר כשנה וחצי תלונות הוגשו, והיו דיונים בדף הבירבורים. הכול לשוא. הוא גם לא נחסם. לא יתכן שימשיכו להתעלם מהתלונות המוצדקות שלי. הגיע הזמן לשים לזה סוף. מדובר במקרה לא שיגרתי. הפיתרון היחיד- לאסור עליו למחוק עריכות שלי ולהפך. אגסי - שיחה 16:42, 14 ביוני 2012 (IDT)

הדיון הזה, חרף כותרתו היומרנית, אינו דיון עקרוני כלל ועיקר, אלא דיון פרטני. דיון כזה הוא לגיטימי, אך אין מקומו במזנון. אם כוונת פותח הדיון לקיים דיון פרטני, יתכבד נא ויעביר אותו לבירורים, כדי שנוכל לקיים בירור. אם כוונתו לקיים דיון עקרוני, יתכבד ויקפיד על קיומו של דיון מהסוג הזה, כדי שנוכל להתייחס באופן עקרוני ולא לעובדות המקרה הספציפי. עידו • שיחה 19:18, 14 ביוני 2012 (IDT)

אני מבקש לקיים במזנון דיון עקרוני מה עושים נגד מתנכל סדרתי. הבאתי דוגמאות רק לבקשתו של יואב. היו כבר דיונים בדף הבירבורים, והם לא הועילו, גם משום שלא היו החלטות, והדיון התפזר להשמצות. אני מחכה לתשובה של האליטות, מה הפיתרון כנגד התנכלויות סדרתיות? האם מקובל שאפנה לביורוקרט, (למשל אריאל), אציג בפניו הוכחות להתנכלויות סדרתיות ועויינות מופגנת, ואבקש הגנה במרחב הערכים, קרי איסור הדדי למחוק עריכות. אגסי - שיחה 19:33, 14 ביוני 2012 (IDT)

קודם כל, אם אתה רוצה תשובה מהאליטות, פנה לאליטות. במזנון כותבים ויקיפדים. אם יש ויקיפד שסבור שוויקיפד כזה או אחר מתנכל לו, הוא יכול לפתוח בעניינו דיון בבירורים, ואם הוא רוצה הוא יכול לפנות לאחד הביורוקרטים, או למשתמש אחר שהוא חושב שיכול לתווך בעיניהם. אני מתנגד לרעיון לפיו משתמש אחד לא יוכל לערוך בערך שמשתמש אחר ערך בו. זה פתח למירוצי סמכויות ולצרות אחרות, וגם מנוגד לרוח המיזם. עידו • שיחה 19:52, 14 ביוני 2012 (IDT)

תודה. אני עדיין מקווה שיהיו חברים שיבינו שצריך לתת הגנה לחבר מפני מתנכל סדרתי. ואם החברים יחליטו שאין זכות הגנה לחבר מפני התנכלויות, אסיק את המסקנות. אגסי - שיחה 20:03, 14 ביוני 2012 (IDT)

אם אכן קיימת התנקלות כזאת, הרי שהדין הוא הזהרה ולאחר מכן הרחקה זמנית, כטיפול בכל טרול/מטריד/פוגע בערכים/פוגע במשמתמשים, ולא משנה מי זה. הבעיה היא שקשה להוכיח דבר שכזה באופן חד משמעי. Mysterion - שיחה 23:30, 14 ביוני 2012 (IDT)

בחינת הדוגמאות שניתנו מעלה:

• הסתננות מאפריקה לישראל - האם מחיקת המשפט שאמרה מירי רגב "הסודנים הם סרטן בגוף שלנו - נעשה הכול להחזיר אותם בחזרה למקום מוצאם" הנו שגיאה? הערך אמור לדון בתופעה של ההסתננות, ובמקרה זה נראה ששחזורו של גילגמש סביר בהחלט. האם אמירה מקוממת ככל שתהיה חייבת להיות מצוטטת בגוף הערך?
• יורם ארבל - בשנת 95 שידר במהלך התוכנית שלו, מבזק חדשות מיוחד, ודיווח לראשונה על ההתנקשות ביצחק רבין. גם משפט זה נמחק. ברור שזה משהו לגמרי אקראי, ולא מאפיין כלל את הקרירה של יורם ארבל. גם כאן לא נראה השחזור כחריג או מתנכל.
• מאסטר שף - משדר הגמר של העונה השניה היה משדר הנצפה ביותר בערוץ 2 מאז החלה מדידת הרייטינג ב-1998, עם 46.1% רייטינג. משפט זה נמחק בטענה "לא נכון" רצוי היה אם כן שגילגמש יכתוב מה נכון או לא נכון במשפט. מכל מקום, נראה לי שהכנסת נתון הרייטינג משנת 2010 לערך הוא אנקדוטלי.
• מגלי והבה - באוקטובר 2010 מונה והבה לסגן נשיא האסיפה הפרלמנטרית הים-תיכונית. זו מחיקה שגויה לטעמי. לו היית מוסיף אסמכתא , למשל את הקישור ח"כ והבה מונה לסגן נשיא האסיפה הפרלמנטרית הים תיכונית סביר להניח שהמשפט לא היה נמחק.
• ערב טוב עם גיא פינס - נמחק המשפט "החל מאוקטובר 2010 התוכנית משודרת מדי יום בשעה 19:30, לאחר שידור התוכנית לונדון את קירשנבאום ולפני שידור מהדורת חדשות 10, ומבזק מסכם של התוכנית משודר מדי ערב לקראת השעה 22:30. " בטענה ויקיפדיה היא לא מדריך טלוויזיה - אכן נראה שיש צדק מסוים בטענה, אם כי הניסוח שלה טעון שיפור.

לסיכום - מחמש הדוגמאות שהבאת ואני בטוח שבחרת את הדוגמאות שפגעו בך במיוחד, אני נוטה להסכים עם הדוגמה הרביעית, אבל לו היית מצרף מקור אני בטוח שלא היית משוחזר. אני סבור שתחושתך לגבי הפגיעה בך מוגזמת ואני מציע לקבל את עצתו של סיר קיס, מתכון בטוח להצלחה. --Yoavd - שיחה 23:47, 14 ביוני 2012 (IDT)

אני ממש מתפלא על התשובה שלך. מדובר ב שיחזורים מוטעים ללא ספק, ולדעתי גם מקוממים ומבישים, שכולם הוחזרו בצדק באופן מלא או חלקי. שיחזורים כאלה עושים למי שעשה השחתה או טעות ברורה. זה לא המקרה. ברור שמי שעושה סדרת שחזורים כאלה לחבר ותיק, הוא מתנכל או לוקה מאוד בשיקול דעת, ובכל ויקיפדיה נורמלית הוא היה מוזהר ונחסם. אני נתקלתי רק בעוד חבר אחד בכל ויקיפדיה, שנוהג לעשות שיחזורים מבישים כאלה, שכמובן רק יוצרים ריב ומדון. אם רבים היו עושים שיחזורים כאלה, לא היו נשארים כאן כותבים חוץ מהאליטות. עצוב אם כאן ינתן הכשר להתנכלויות ברורות. כל אחד מבין שמטרת השיחזורים היא לפגוע בכותב, כפי שהוא עושה גם מילולית, כדי שלא יהיה ספק. אוי לנו אם שחזורים כאלה יקבלו הכשר כנורמה מקובלת כאן. מעניין אם תצליח להצדיק גם את שחזור המקומם הבא שבוטל כמובן על ניסוי מוצלח של מערכת מעיל רוח בירי חי? יש עוד דוגמאות שאני לא זוכר. אגסי - שיחה 00:11, 15 ביוני 2012 (IDT)

שבירה

או שתפסיקו לדון במקרה הספציפי או שתעברו לדף מתאים. כרגע זה משפט שדה וזו אינה דרך מכובדת לדון במשתמש אחר. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 00:46, 15 ביוני 2012 (IDT)

זה בסדר. תן לו. הוא עושה את זה כבר שנה או שנתיים. זה לא חדש. אני לא מתכוון להגיב בלאו הכי. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 00:52, 15 ביוני 2012 (IDT)

רולינג, אני עדיין מחכה לתשובה עקרונית מה עושה חבר נגד מתנכל סדרתי במרחב הערכים? אני מבקש כבר למעלה משנה את הגנת הקהילה, אבל שום דבר לא קורה. התלונות שלי זוכות להתעלמות. האם נפגע לא זכאי להחלטה ברורה שהמתנכל לא יגע בעריכות של הנפגע ולהפך? החברים ביקשו להיכנס לפרטים, אז נכנסתי. האם אני צריך להגן על עצמי ממתנכל סדרתי, או שהקהילה תגן עלי? או שרוצים שאני אפרוש, כמו שרבים פרשו בגלל התנכלויות? כללי התנהגות בין חברים מאפשרים התנכלות במרחב הערכים? האם מותר לויקיפד לעשות לחבר שאותו הוא עויין, סדרת שיחזורים מוטעים ולא מנומקים? אגסי - שיחה 01:08, 15 ביוני 2012 (IDT)

+

ברגע שהדיון הפך להיות דיון באדם הוא לא מכבד את המשתתפים בו ולכן אבחר לא להביע דעתי ואבקשך להפסיק אותו. נתנו לך מגוון של הסברים, פתרונות והצעות. נסה אותם. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 01:42, 15 ביוני 2012 (IDT)

התיחסות לדוגמה הנוספת - מעיל רוח: המשפט "בדצמבר 2010 צה"ל ניסה את המערכת בהצלחה בעת ירי חי לעבר טנק מאויש." נמחק משום שלא צורפה לו אסמכתא. היום בערך מופיעה הערת שוליים 4 ולכן המשפט נמצא במלואו. הפעל שיקול דעת - האם אפשר לכתוב משפט כזה ללא כל סימוכין? זו הסיבה לשחזור. המקרה דומה למקרה של מגלי והבה. --Yoavd - שיחה 17:11, 15 ביוני 2012 (IDT)

מה?? נו באמת, אז למה הוא לא כתב את זה כנימוק לשיחזור? בדף השיחה הוא כתב: "לפחות תבדוק את המבזקונים שלך לפני שאתה מעדכן אותם". אתה ראית שהוא מוחק לאליטות בגלל היעדר אסמכתאות? ממתי מוחקים עדכון חשוב בגלל היעדר אסמכתא, כשניתן בקלות לוודא שהעדכון נכון? בעיקר כשמדובר בעדכון של חבר בדוק אוטומטי. במקום לשחזר ולהשחית את הערך, ניתן לעשות חיפוש בגוגל ולהוסיף אסמכתא. ניתן לשאול את המעדכן האם יש לו אסמכתא, ולא לשחזר בצורה מכוערת ללא שום נימוק. לא האמנתי שמישהו יצדיק כאלה שחזורים, שהם השחתה והתנכלות זועקת לשמיים. עצוב שהאליטות לא מוכנות להעניק הגנה מפני סדרת התנכלויות כל כך ברורה. אגסי - שיחה 18:14, 15 ביוני 2012 (IDT)

בבירור מדובר בהתנכלות אישית. כמו הרבה מקרים אחרים, אם ויקיפדית אחרת היתה מכניסה את אותו העדכון היא לא הייתה משוחזרת. • ♀♂ • קלאו • שיחה • 18:41, 15 ביוני 2012 (IDT)

כשויקיפד לא מסתיר את אייבתו העמוקה לויקיפד אחר, קל להבין ששיחזור מוטעה שלו, ובמיוחד כשהוא לא מנומק, נועד למטרות התנכלות. התשובות כאן מעלות שאלות עקרוניות נוספות: אין כאן נורמות לגבי שיחזור חברים (רשומים)? לא צריך לנמק שיחזורים? שיחזור לא נעשה רק כשיש השחתה, או כשעל פניו ברור שכול התוספת שגויה לחלוטין? לא צריך לעשות בדיקה מינימלית לפני שמשחזרים חבר? אנחנו עובדים באווירת שיתוף או באווירת קרב? אגסי - שיחה 19:02, 15 ביוני 2012 (IDT)

לאחר שהדיון, שנושא את הכותרת "שאלה עקרונית", הפך לדיון שהוא תלונה ספציפית כנגד ויקיפד מסוים (כפי שכבר ציינו עידו ורוליג לעיל, לא ראוי לקיימו במזנון, ולכן ארכבתי אותו. דוד שי - שיחה 21:14, 15 ביוני 2012 (IDT)

ד"ר בפתיח.

יש חוסר אחידות בשימוש בתואר ד"ר לפני השם בערכי ויקיפדיה. יש ערכים בהם התואר מופיע:

• מרינה סולודקין
• רון פונדק
• יעקב נפתלי שמחוני
• גרשון (ג'ורג') גרי
• יהודה לייב מאגנס
• חיים חיסין
• זיגפריד להמן
• אלכסנדר שור

יש ערכים בהם היה והוסר:

• יוסי ביילין

יש ערכים שבהם הוא לא מופיע:

• אילנה דיין
• שמעון שיטרית (פרופ')
• זאב בנימין בגין
• ארתור רופין
• חיים משגב
• ארנון רולניק
• ספי הנדלר

לא אכפת לי מה יוחלט, אבל כדי להיות נקיים מה' ומישראל אני חושב שצריך להיות אחידות, לכאן או לכאן או לקבוע כללים מתי התואר יוזכר ומתי לא. עדירל - שיחה 16:08, 31 במאי 2012 (IDT)

נדמה לי שיותר ערכים מופיע התואר בתחילתם מאשר אלו שלא, לגבי יוסי ביילין, השבתי, כי כך מקובל, זה שפלוני או אלמוני החליט שלא מקובל לא משנה את המציאות. במידה וישנה החלטת קהילה (=פרלמנט) גם המציאות צריכה להשתנות, אך כאשר אין, המציאות היא המקובלת • חיים 7 • (שיחה) • י' בסיוון ה'תשע"ב • 16:16, 31 במאי 2012 (IDT)

דיון קודם: שיחת ויקיפדיה:תארים ודרגות#מאי 2007: תארים אקדמיים. רוב הדעות שם נטו לאי-אזכור התואר האקדמי (דוקטור בכלל זה) בפתיח, אך לא התקבלה החלטה. בפועל, ברוב גדול של ערכי המדענים לא מופיע התואר פרופ' בפתיח, לדוגמה (מקרית) זוכי פרס נובל בכימיה בשנים האחרונות: ריצ'רד הק, תומאס סטייץ, עדה יונת, ונקטרמן רמאקרישנן, דן שכטמן. דב ט. - שיחה 16:29, 31 במאי 2012 (IDT)

מסכימה עם עדירל. נראה לי, שעם כל הכבוד אין להקדים תואר אקדמי, וגם לא תארים אחרים (הוד רוממותה, הרב/נית ואלוף משנה במיל - לדוגמא) בערך אנציקלופדי - כך מקובל באנציקלופדיות המודפסות הגדולות. יעל - שיחה 16:48, 31 במאי 2012 (IDT)

אני מציע שנתמקד בשאלה יותר נקודתית שהיא בעצם זאת שמטרידה אותנו: האם יש לציין תואר ד"ר לפני שמו של פוליטיקאי?. עדירל - שיחה 17:27, 31 במאי 2012 (IDT)

לפי הכלל "גדול מרבן שמו", אין זה כבוד גדול להופיע עם הקידומת "ד"ר". אלברט איינשטיין וישעיהו ליבוביץ ויבדל"א עדה יונת ודן שכטמן מסתדרים מצוין בלי קידומת זו. גם תא"ל (מיל.) ח"כ ד"ר נחמן שי שליט"א מסתדר מצוין בלי קידומות אלה. דוד שי - שיחה 20:56, 31 במאי 2012 (IDT)

אני לא רואה פסול באזכור התואר ד"ר – בוודאי כאשר מדובר באדם שעיסוקו המחקרי, ההגותי או האקדמי מרכזי בחייו. אביעדוס • שיחה י"א בסיוון ה'תשע"ב, 23:35, 31 במאי 2012 (IDT)

הפסול היחיד שיש בסוגיה זאת זה היווצרות מלחמות עריכה סביב הנושא והחלטות סותרות בערכים דומים. נראה שיש רוב לכך שלא מציינים ד"ר לפני שם של פוליטקאים ואני חושב שכדאי לקבע החלטה זאת. עדירל - שיחה 23:38, 31 במאי 2012 (IDT)

אבל משום מה זה יותר נפוץ אצלנו כן להזכיר בערכים על פוליטיקאים מאשר בערכים של מדענים וחוקרים.

המקום היחידי שהייתי שוקל בחיוב זה דווקא במקרים של רופאים. eman • שיחה • ♥ 00:40, 1 ביוני 2012 (IDT)

לדעתי גם זה לא. אלו שיש מקום לציין "דוקטור" בפתיח הם דוקטורים כמו ד"ר ג'יי, ד"ר נו, ד"ר סטריינג'לאב ודוקטור דוליטל. קיפודנחש - שיחה 08:00, 1 ביוני 2012 (IDT)

אבל מה עם ד"ר טיכו? אני לא ידעתי בכלל מה שמו הפרטי בלי לבדוק. אני חשוב שמקרים כאלה יש בעיקר ברפואה. בגלל זה כתבתי מה שכתבתי. eman • שיחה • ♥ 15:06, 2 ביוני 2012 (IDT)

אני חושב שצריך לפתוח את הסוגיה לדיון רחב יותר. יש להתייחס לכל התארים (רב, ד"ר, פרופ', תארי אצולה, דרגה וכו). אני בהחלט חושב שתארים אלה חשובים להבנת האישיות. לכן אני בעד אזכורם בפתיח. יחד עם זאת, חשוב לא להציף את הערך עם תארים כמו שעושים עם רבנים בגלל החלטה שגויה שהתקבלה בפרלמנט והפירוש המתירני שלה. זה נראה מגוחך מה שעושים עם רבנים. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 07:03, 1 ביוני 2012 (IDT)

ראו בלוג של אורי הייטנר בסוגיה זו. דוד שי - שיחה 12:05, 2 ביוני 2012 (IDT)

הצורה המוצלחת בעיני היא ערך שנפתח בשמו של האדם, בלי הקדמות מיותרות. אם התואר חשוב, ויש מקרים לא מעטים כאלה, ניתן לציינו בהמשך; למשל, אלמוני (נולד ב-2001) הוא פרופסור בסורבון, פלונית (נולדה ב-2007) היא אינג'ינר, וכולי.

למרבה הצער, אנו עדים לצורה הנלעגת "הרב פלמוני (נולד ב-2011) הוא רב". דוגמאות: אברהם שרמן, דוד אברהם מנדלבוים, אהרון הכהן מלוניל, גבריאל ציננער ועוד. וגם פרופ' הוא פרופ'. עתה רק חסר "חברת הכנסת מירי רגב היא חברת הכנסת". מר אצטרובל - שיחה 22:09, 5 ביוני 2012 (IDT)

אתה מבלבל בין תואר לתפקיד. חבר כנסת ופרופסור הם תפקידים (פרופסור איננו תואר אקדמי, אלא דרגה של חבר סגל) ואילו רב הוא גם תואר (אדם יכול להיות רב, גם מבלי לתפקד כרב בפועל). בברכה, MathKnight (שיחה) 15:04, 9 ביוני 2012 (IDT)

קישורים חיצוניים מגוף הערך

יש מקרים שבהם אני רוצה להצביע על אתר חיצוני מתוך ערך. לדוגמה: ”בשנת 2001 הקים ג'ימי ווילס את ויקיפדיה.” (נניח לצורך העניין שהערך ויקיפדיה לא קיים בגלל חוסר חשיבות). האם הדרך הנכונה לעשות זאת היא לשים את הקישור בהערת שוליים? ”בשנת 2001 הקים ג'ימי ווילס את ויקיפדיה”

• ברור לי שהערת שוליים או לחלופין הסעיף הנפרד "קישורים חיצוניים" הם המקום הנכון אם אני מעוניין להצביע לקורא על התוכן של האתר האמור, ולא סתם לספק קישור. אולם כאן אני מעוניין לספק קישור בלבד.
• למיטב הבנתי בוויקיפדיה האנגלית נהוג יותר להשתמש בקישורים חיצוניים מגוף הערך. אחד ההבדלים הוא ששם יש הבדל ברור בין קישור פנימי לחיצוני ולכן הקורא יכול לדעת שהקישור הראשון לא מוביל אותו לערך ויקיפדי.

האם סביר להשתמש בקישורים חיצוניים מגוף הערך במקרים האמורים? Tzafrir - שיחה 12:53, 6 ביוני 2012 (IDT)

לדעתי, בגלל הזהות הצורנית של קישורים פנימיים וחיצוניים (השמועה אומרת שיש הבדל בצבע, אבל כנראה צריך מסך טוב יותר או עיניים טובות יותר מאלו שברשותי כדי להבחין בהבדל, ואפילו ההבדל הזעיר הזה נמוג כשמדובר בקישורים "סגולים", כלומר כאלו שנמצאים בהיסטוריה של הדפדפן), עדיף, במידה ולא רוצים להשתמש בהערת שוליים, לעשות זאת כך: ”בשנת 2001 הקים ג'ימי ווילס את ויקיפדיה [1].”. לחלופין, אפשר לחדש את הדיון בעיצוב של קישורים חיצוניים. קיפודנחש - שיחה 17:15, 6 ביוני 2012 (IDT)

אני דווקא חושב שהערות שוליים עדיפות. אישית, אני לא אוהב את צורת הקישורים מתוך הערך שנראים " [1] ". ‏Ldorfman‏ • שיחה 17:28, 6 ביוני 2012 (IDT)

אם הערת השוליים לא מוסיפה לך מידע והיא רק מקום לקישור, הצורך לעבור למקום אחר במסמך סתם מפריע למשתמש. אם חוזרים אח"כ לא חוזרים למקום המקורי אלא לחלק ההערות. נזק יש. אז מה התועלת שגורמת לכך שזה יהיה עדיף? Tzafrir - שיחה 17:47, 6 ביוני 2012 (IDT)

הערת שוליים חייבת לכלול לפחות מידע על המקום שהיא שולחת אותי אליו: קובץ וורד? מסמך PDF? אתר חדשות? כתב עת מדעי וכו'. אין טעם בהערת שוליים שהיא קישור נטו. יורם שורק - שיחה 00:00, 7 ביוני 2012 (IDT)

אני מסכים עם יורם, ולכן, כאשר אני הופך קישור להערת שוליים, הערת השוליים החדשה עומדת "בכל הכללים", כלומר יש בה את המידע המלא לגבי הקישור - זה אינו קישור "עירום" בלבד. בכלל, קישורים "עירומים" הם משהו שצריך לדאוג שלא יופיעו כלל, אבל זה כבר נושא אחר. ‏Ldorfman‏ • שיחה 01:04, 7 ביוני 2012 (IDT)

יורם, אני מסכים לדבריך. אבל אף אחד לא הסביר מהו הטעם להפוך סתם קישור להערת שוליים שהיא קישור נטו. הקישור הוא עובדה. חלק מגוף הערך. האם יש טעם לחזור על המידע מגוף הערך בהערת שוליים שרק מעכבת את המשתמש? בינתיים, מכיוון שקישור חיצוני וקישור פנימי נראים זהים, ההצעה של קיפודנחש מלמעלה (ויקיפדיה [2]) נראית לי הכי מוצלחת. Tzafrir - שיחה 18:32, 8 ביוני 2012 (IDT)

הערות שוליים

באנרים

ראו כאן.

תמונות של הרוגים/ כבוד האדם וכבוד המת

בערך ירחמיאל אהרונסון, הופיעה תמונת גופתו השרועה המתבססת בדמה הזו - קובץ:לוחם הלח"י "אלישע" לאחר הרצחו.jpg.

הצגת זו מבזה את הנידון ללא שום הצדקה. כמו גם את האדם באשר הוא.

כמו כן, במקרה הנידון התמונה בשל זמנה היא בשחור לבן, אך באותה מידה יכלה להופיע גם בצבע מלא ובכל רזולוציה. יש להזכיר שויקיפדיה מיועדת לכל הקוראים בכל הגילאים וזו סיבה נוספת מדוע אין הצדקה להציג תמונות כאלה באופן חופשי.

נשאלות כאן כמה שאלות של מדיניות:

• א. כיצד יש לנהוג לגבי הצגת תמונות של הרוגים בכלל. האם ניתן להציגם בכל מצב ובכל צורה? האם להציגם רק בערכים חריגים במיוחד, האם להציגם במצב סגור הדורש פתיחתם ע"פ בחירה.
• ב.כיצד יש לנהוג לגבי הצגה של תמונת ההרוג בערך שנכתב עליו.
• ג. תמונות תקריב הכוללות פני המת מול תמונה מרוחקת.מי-נהר - שיחה 00:38, 7 ביוני 2012 (IDT)

אני מתנגד לאיסור גורף, שימנע הצגת תמונות כמו אלו שבהשואה. לגביי הערך המדובר, באופן אישי אני לא מאמין בביזויו של אדם שמת לפני 60 שנה, מצד שני, אני יכול להבין מדוע התמונה עשויה להפריע לחלק מהקוראים או למכרים של הנידון. אני חושב שאפשר להסתדר גם עם תמונה מוסתרת או ללא תמונה כלל. בברכה, --איש המרק - שיחה 09:22, 7 ביוני 2012 (IDT)

אפשר גם לקבוע שלא מפרסמים תמונות כאלה מאירועים שהתרחשו בטווח של שישים שנה. אכישלויהיה, התמונות הללו הם בדרך כלל שחור-לבן, שזה פחות טרגי בצורה דרמטית. Zivya - שיחה 13:11, 7 ביוני 2012 (IDT)

ראוי לשקול לגופו של מקרה, אך בדרך כלל מקובל להציג תמונות קשות בצורה מוסתרת, למרות שגם בגישה זו יש בעיות (ראו דיון קודם בנושא). ערן - שיחה 15:44, 8 ביוני 2012 (IDT)

מסכים עם גישת ה"כל מקרה לגופו" שהציג ערן. לא נמחק גם את כל התמונות מצילום פוסט מורטם רק משום שמושאי הצילום אינם בין החיים. Botend - שיחה 18:02, 8 ביוני 2012 (IDT)

העתקת קטעים מויקיפדיה ושינויים לצרכים מסחריים

שלום רב. אני מעוניין להעתיק קטעים מויקיפדיה ולבצע בהם עריכות לצרכים מסחריים. מישהו יכול לענות לי בקצרה ובלי להכנס לפרטים קטנים, מה אני צריך לעשות 1. האם מותר לי להוריד לינקים פנימיים שהיו בקישור המקורי? 2. האם קישור לערך המקורי בויקיפדיה מספיק? 3. שאלה לא קשורה - מה המשמעות של מצב כזה מבחינת גוגל? תודה

האפדייטים האחרונים של האלגוריתם של גוגל לא מתייחסים בסבר פנים יפות לאתרים בעלי תוכן מועתק. Zivya - שיחה 15:02, 7 ביוני 2012 (IDT)

מותר להעתיק את הטקסט ולשנות כרצונך לכל מטרה, בכפוף לרישיון CC-BY-SA שמחייב את התנאים הבאים:

1. חובה לתת קרדיט לוויקיפדיה וכותבי הערך. אם אפשר יש לקשר לערך ולדף "גרסאות קודמות" שם נמצאת רשימת התורמים.
2. יש להבהיר שוויקיפדיה וכותבי הערך אינם תומכים בך או בשימוש שלך ביצירה.
3. יש להפיץ את הטקסט הנגזר מהערך תחת רישיון זהה ל-CC-BY-SA.
4. לרישיון המלא, ראה: ויקיפדיה:רישיון Creative Commons ייחוס-שיתוף זהה 3.0 לא מותאם

בברכה, MathKnight-at-TAU - שיחה 16:15, 7 ביוני 2012 (IDT)

קול קורא לבודקים

הוויקיפד היקר תומר ט פרש מסיבותיו שלו מתפקיד הבודק. אי לכך, פתח הדוכס עודד (מכונה גם Damzow) בהצבעה לבחירת בודק חדש. כדי לחסוך מעט בהצבעות מצאתי לנכון לפנות לבודקים ולשאול האם יש עוד מישהו שמתכנן לפרוש בעתיד הקרוב. אם לא אז לא, אבל אם כן, ניתן יהיה לנצל את ההצבעה לבחירת כמה בודקים שצריך, במקום רק אחד. לעניות דעתי הצהרה על כוונה לפרוש בקרוב לא מחייבת פרישה מידית - ה"נזק" היחיד יהיה שעד מועד הפרישה המתוכנן יהיה עודף קטן בבודקים מעל ה"מכסה", ואין בכך כל פגם. אז אם את בודקת או אתה בודק, ואם בכוונתכם לפרוש בקרוב, אנא גלו לנו כעת וחסכו מאיתנו עוד הצבעה. תודה - קיפודנחש - שיחה 02:09, 7 ביוני 2012 (IDT)

כבר תיאמתי עם תומר שאפרוש מיד אחריו (עקב התמעטות זמן), כדי לחסוך עוד הצבעה. אסיר את ההרשאות כאשר ייבחרו שני בודקים חדשים. דניאל • תרמו ערך 11:31, 7 ביוני 2012 (IDT)

ערוך בבקשה את דף ההצבעה בהתאם. מתניה • שיחה 12:03, 7 ביוני 2012 (IDT)

לא הבנתי: בויקיפדיה:בודק#בחירת הבודקים נאמר בסעיף 6 "כל מצביע רשאי להצביע "בעד" אחד מן המועמדים, או "נגד כל המועמדים"". ההיגיון שלי אומר שכאשר בוחרים למשל שני בודקים, יוכל כל בעל זכות בחירה להצביע "בעד" שניים. מי טועה, אנוכי או הנוהל? קיפודנחש - שיחה 16:51, 7 ביוני 2012 (IDT)

זה בדיוק מה שגם אני שאלתי. • בברכה, אמיר (שיחה) 16:53, 7 ביוני 2012 (IDT)

הנוהג המקובל בכל ההצבעות שהתנהלו בשנים האחרונות, ללא יוצא מן הכלל, הוא שלא ניתן לתמוך ביותר ממועמד אחד. כן ניתן להתנגד לכולם, ואז זה מקזז מכל אחד מהמועמדים קול אחד מהמינימום הדרוש. זה מצב עקום לגמרי, ובאמת צריך לסלק את הכלל המוזר הזה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:56, 7 ביוני 2012 (IDT)

האם היו הצבעות לבחירת בודק שבהם היה יותר ממקום פנוי אחד? • בברכה, אמיר (שיחה) 16:57, 7 ביוני 2012 (IDT)

למשל זו. מתניה • שיחה 17:00, 7 ביוני 2012 (IDT)

אולי נספיק לתקן את הכלל העקום הזה עוד לפני הבחירות הקרובות. מה שצריך להיות זה שכל אחד יוכל להצביע בעד מועמד שנראה לו או נגד מועמד שלא נראה לו. נשאיר את הכלל שתנאי הסף הם תמיכה של 25 ויקיפדים לפחות ושמספר התומכים גבוה פי 2 או יותר ממספר המתנגדים, וייבחר מי שקיבל את מירב הקולות מבין המועמדים שעברו את תנאי הסף (ואם התפנו שני מקומות - אז שני המועמדים שקיבלו את מירב הקולות). עידו • שיחה 17:47, 7 ביוני 2012 (IDT)

• בעד מתניה • שיחה 17:47, 7 ביוני 2012 (IDT)
• נגד. לדעתי יש להגביל את ההצבעה (כמעט כמו היום), ולהרחיב רק מעט, באופן שכל אחד יוכל להצביע לכל היותר עבור מספר מועמדים כמספר ה"מקומות הפנויים". (ולהשאיר את האפשרות "נגד כולם"). יש סיכוי > 0 שאם ננהג לפי ההצעה של עידו, ויקיפדים נחמדים יצביעו "בעד" כל המועמדים, וההצבעה תאבד מערכה. כמו כן, מי שמצביע/ה "בעד" א' וגם "נגד" ב', מכפיל/ה למעשה את משקלה של הצבעתו/ה לעומת מי שמצביע/ה רק "בעד" א' או ב'. קיפודנחש - שיחה 18:23, 7 ביוני 2012 (IDT)

ולמה שננהג אחרת מאשר במינוי מפעילים או ביורוקרטים? גם שם יש את ה"וויקיפדים הנחמדים". עידו • שיחה 18:29, 7 ביוני 2012 (IDT)

אומר זאת כך: בכדור הבדולח שלי אני רואה שבשל המגבלות הקיימות, לא נצליח לבחור שני בודקים בבחירות הקרובות, ונאלץ לקיים סיבוב נוסף. זה מיותר. עידו • שיחה 18:32, 7 ביוני 2012 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: לגבי מפעילים זה לא רלוונטי: אין "מכסה" של מפעילים, וכל מפעיל פוטנציאלי עומד לבחירה (יותר נכון, להמלצה) בפני עצמו. אין מצב שבו מספר אנשים "מתמודדים" ב"מפעיל נולד", ומי מהם שמקבל יותר קולות מהאחרים ממונה. לגבי ביורוקרטים אין לי תשובה - אולי הצדק אתך. באמת איני יכול/ה לתרץ למה שיהיה הבדל בין נוהל מינוי בודק לנוהל מינוי ביורוקרט. (אחרי ההתנגשות:) גם כדור הבדולח שלי הראה אותו דבר, ולדעתי כל אחד משני הפתרונות (זה שהציע עידו וזה שהצעתי אני) יקטין את הסיכוי שזה יקרה. קיפודנחש - שיחה 18:37, 7 ביוני 2012 (IDT)

• בעד • חיים 7 • (שיחה) • י"ח בסיוון ה'תשע"ב • 14:53, 8 ביוני 2012 (IDT)
• אני מסכימה עם קיפודנחש. (כדורי בדולח?) יעל - שיחה 14:57, 8 ביוני 2012 (IDT)

הסבר לכלל המוזר - בודק הינה משרת אמון ייחודית. לבודק סמכויות מיוחדות וחובות מיוחדות. בניגוד למפעילים ואף לבירוקרטים הבודק אינו יכול להיות אנונימי. הוא חייב לשלוח לקרן ויקימדיה צילום של הדרכון שלו ולהזדהות בפניה. לבודק אחריות משפטית. הוא צריך להופיע בפני בית משפט או חקירה משטרתית הדורשים שיגלו בפניו מיהם הכותבים האנונימיים בויקיפדיה (המסתתרים מאחורי שימות כמו "יעל י, קיפודנחש, חיים 7, עידו, קוריצה, ולקחתי רק אנשים מהדיון לעיל), בטענות כי אלה הפרו חוק כזה או אחר, הוציאו לשון הרע, או פגעו בזכות כלשהי, ולנסות לשמור על פרטיותם (זה לא אומר שכולם כאן צריכים לדעת את השם המלא של הבודק, כתובתו וטלפונו - מספיק שאנשי הקרן יודעים, והם יתנו אותם לבית המשפט או למשטרה במידת הצורך). ולכן, כמשרת אימון, העדפנו בעת ניסוח הנהלים כי ההצבעה תהיה "חיובית" בלבד. אפשר רק להצביע בעד מועמד מסויים, וכך הוא מקבל אמון הקהילה. מי שלא מסכים למועמד, יכול לא להצביע לו, או להצביע נגד כולם, וכל מועמד חייב להתגבר גם על ה"נגד " הכללי, היינו לזכות באמון העולה על מידת ההתנגדות לכל מועמד זה או אחר (רף יותר גבוה מאמון רגיל). דרור - שיחה 10:26, 15 ביוני 2012 (IDT)

ההסבר הזה עוד יותר מוזר - להשגת הסכמה פה אחד עליך להיות מקובל על 25 איש לפחות ומועמד יחד עם קבוצת מועמדים אחרים שאין להם התנגדות. כלומר אם אני מתנגד נמרצות לאלמוני אני צריך להתנגד גם לפלמוני. הנה הצעה - אתה מתנגד לאלמוני, הצג מועמדות של חכם חנוכה, כולם יתנגדו לו ואלמוני אף הוא לא יבחר. אתה רוצה הבעת אמון - תעלה את הרף, תקבע רף של 40 מצביעים ברוב של 80%. אני לא מצביע ממילא אבל אין הגיון כאמור לעיל. שנילי - שיחה 10:35, 15 ביוני 2012 (IDT)

חוק האח הגדול

חייבים לחוקק חוק לגבי מתמודדי ראליטי. צריך לקבוע שאין לכתוב על אף מתמודד ערך עד שיחלפו חודשיים מסיום התוכנית, ולאחר החודשיים יש לעבור על קריטריונים ברורים שייקבעו. מה דעתכם? רועי • שיחה 13:04, 7 ביוני 2012 (IDT)

שנתיים. Zivya - שיחה 13:12, 7 ביוני 2012 (IDT)

בכיף, אבל כולם יתנגדו לזה. חודשיים זה מכובד. רועי • שיחה 13:15, 7 ביוני 2012 (IDT)

אין צורך בחוק מעין זה. ייתכן מצב שבו ניתן יהיה לכתוב על המתמודד כבר עם סיום התוכנית, וייתכנו מצבים (רובם, למעשה), שגם אחרי חודשיים וגם אחרי שני עשורים לא ניזקק לערך כזה. עידו • שיחה 13:25, 7 ביוני 2012 (IDT)

כל פליט ריאליטי זכאי לחמש עשרה דקות של תהילה. אם 15 הדקות הופכות לחמישה עשר חודשים, מצבו טוב. ‏DGtal‏ 15:08, 7 ביוני 2012 (IDT)

יש קריטריונים כלליים לחשיבותו של ערך, אין צורך בכלל מיוחד לתוכניות ריאליטי. דוד שי - שיחה 19:53, 7 ביוני 2012 (IDT)

התכוונתי לתת מין Highlight לקריטריונים של פרסונות בתקשורת. רועי • שיחה 00:34, 8 ביוני 2012 (IDT)

לא צריך חוק כזה.

כן צריך קריטריונים כלליים לחשיבותו של ערך. אני לא יודע איפה הם נמצאים היום. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 19:02, 13 ביוני 2012 (IDT)

שינוי הקווים המנחים ליצירת ערכי חללי מערכות ישראל

העלתי הצעה לשינוי עקרונות אלו בנוגע ללוחמי תש"ח. אנא חוו דעתכם בדף השיחה Valleyofdawn - שיחה 11:37, 8 ביוני 2012 (IDT)

פרויקט "גלאם - הספרייה הלאומית": הזמנה למרתון עריכה וחגיגות סיום הפיילוט

שלום לכולם,
אנו שמחים להזמין אתכם למרתון עריכה וחגיגת סיום פיילוט פרויקט "גלאם - הספרייה הלאומית"!
המרתון יתקיים ביום רביעי, ה - 20.06, החל מהשעה 17:00.
גם הפעם המרתון יהיה פתוח למתעניינים מהציבור הרחב, ולכן אנו זקוקים לעזתכם לא רק בכתיבת ערכים, אלא גם בהדרכת ויקיפדים חדשים שיגיעו.
כיוון שחשוב לנו הפעם לקדם גם ערכים הקשורים לפרויקט בויקיפדיה האנגלית, אנו מציעים לחברי הקהילה סדנת עריכה בויקיפדיה האנגלית עם יאן נסונוב.
לפרטים נוספים והרשמה, אנא בקרו בדף האירועים של הפרויקט.
לבחירת ערכים לעבודה והזמנת ספרים מראש, אנא בקרו בדף המרתון.
זו ההזדמנות להזמין בני המשפחה, חברים ומכרים שמתעניינים בעריכה ללמוד ולהצטרף לקהילה, אז בואו בהמונכם וספרו לחבריכם. :)
נתראה במרתון! צוות פרויקט "גלאם - הספרייה הלאומית". Shani - שיחה 20:08, 8 ביוני 2012 (IDT)

הקטאר = 10 דונם או 0.01 קמ"ר

מצאתי שבכ-200 ערכים] נעשה שימוש ביחידת השטח הקטאר. אני משער שהדבר משקף תרגום מאנגלית, משום שבעברית השימוש ביחידת מידה זו אינו מקובל. ראוי לתרגם את כל מופעיו לדונם (זה קל, משום שהקטאר אחד = 10 דונם, כלומר יש להכפיל את המספר ב-10). במקרים של שטח גדול (מעל 1,000 הקטאר)רצוי לתרגם לקמ"ר (גם זה לא קשה, משום שקמ"ר = 100 הקטאר, כלומר יש לחלק את המספר ב-100). אתם מוזמנים ללטש את כישורי הכפל והחילוק שלכם, ולתקן את הערכים. דוד שי - שיחה 22:47, 8 ביוני 2012 (IDT)

למרבה הצער יש גם איות הקטר , למשל בערך האי הגעשי ג'ג'ו וצינורות הלבה, אכן לא מעט עבודה. --Yoavd - שיחה 13:15, 9 ביוני 2012 (IDT)

אין כל צורך בתיקונים האלה. הקטאר היא יחידת המידה המקובלת לערכים בנושא המורשת העולמית, ולא קמ"ר. אין שום הצדקה לאסור שימוש ביחידת מידה כלשהי כשיש לה רלוונטיות, והקורא שאינו יודע מהי יפנה לערך ויגלה זאת על נקלה. מה שעוד יותר גרוע הוא המחטף החצוף שבוצע במחשכי לילה. אפשר היה לטרוח ולבדוק מי כתבו את הערכים ולברר עמם את הסוגייה. זה לא כל כך קשה היות ויש שניים שמתמחים בתחום הזה: Ori ואנוכי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:09, 9 ביוני 2012 (IDT)

כותבים בעברית ועל-פי סטנדרטים אחידים. אין דבר כזה "מקובל בערכים בנושא X". עוזי ו. - שיחה 21:24, 9 ביוני 2012 (IDT)

אני מסכים עם עוזי. אני גם בעד הדונאם. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 21:26, 9 ביוני 2012 (IDT)

הקטאר היא יחידת מידה מקובלת בעברית לערכים מסוג זה. זה המונח הנוהג בתחום, וזה מה שמעניין אותנו כאנציקלופדיה. אפשר לחשוב שהקורא הממוצע יודע מה זה דונם. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:29, 9 ביוני 2012 (IDT)

מסכים עם עוזי. לא ברור לי למה הכוונה ב"יחידת המידה המקובלת לערכים בנושא המורשת העולמית". מה זה בא להגיד? למה שיהיה מונח מקובל למורשת עולמית ומונח אחר למי שאינו מורשת עולמית? בוודאי שישנה הצדקה "לאסור" שימוש ביחידת מידה מסוימת - כאשר היא אינה בשימוש בעברית, ויש לה מקבילה אחרת - הרבה יותר מקובלת, דונם (וכן, סביר שהקורא הממוצע יודע מה זה). תומר - שיחה 21:33, 9 ביוני 2012 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: "יחידת המידה המקובלת לערכים בנושא המורשת העולמית"? האם אונסק"ו התכנסה והחליטה שכל יחידת מידה אחרת היא שגיאה? זוהי יחידה שקוראי העברית אינם משתמשים בה, כמו שאיננו נוהגים למדוד מרחקים במיילים, משקלות בליברות וטמפרטורות בפרנהייט, ואין שום סיבה שנטריח את הקוראים לחישובים שונים ומשונים. כמו כן, כדאי גם שתנמיך את הטונים, זה לא "מחטף חצוף באישון לילה", ולגבי פניה לכותבי הערכים, מדובר במאות ערכים, אין סיבה לפנות לכל אחד מהכותבים בנושא כללי שאינו רלוונטי לערך הספציפי. קרא גם בהזדמנות את ויקיפדיה: בעלות על ערכים. עידו • שיחה 21:36, 9 ביוני 2012 (IDT)

בעד השינוי - אין צורך להשתמש בהקטאר הלא מוכר. אריה ה. - שיחה 22:12, 9 ביוני 2012 (IDT)

לתקן ליחידות מוכרות לקורא העברי. קרי - דונם או קמ"ר. שנילי - שיחה 22:46, 9 ביוני 2012 (IDT)

• בינתיים מספר הערכים העושים שימוש במילה הקטאר האמיר פלאים. חצי חציל 22:51, 9 ביוני 2012 (IDT)

זו טעות. ראה בכל אחת מעריכות אלו את העריכה שקדמה לה. תומר - שיחה 22:57, 9 ביוני 2012 (IDT)

מה שקרה כאן פשוט לא יאמן. קוריצה עבר על עשרות עריכות, של ארבעה ויקיפדים לפחות, ששינו מהקטאר לדונם/קמ"ר וביטל אותן. לרגע לא עלה בדעתו שראוי לכבד את דעתם של ארבעה ויקיפדים הסבורים אחרת ממנו. לאור ההסכמה הנרחבת כאן, ארשה לעצמי לשחזר את עריכותיו. דוד שי - שיחה 23:07, 9 ביוני 2012 (IDT)

אני חושבת, שיש לציין את הקמ"ר והדונם; אולם שהיכן שמתוארת רכישת קרקעות תוך שימוש במונח "הקטאר" במשא ומתן בין המוכרים לקונים, יש לשקול השאיר גם אותו, כחלק מהמידע על האירוע והתנהלותו. יעל - שיחה 23:39, 9 ביוני 2012 (IDT)

בתוך ציטוט בוודאי אין לשנות, אבל איפה מתוארת רכישת קרקעות בפירוט כזה של דברי המוכר והקונה? במשא ומתן על רכישת מערת המכפלה לא דיברו בהקטארים (גם לא בדונמים). דוד שי - שיחה 23:49, 9 ביוני 2012 (IDT)

התכוונתי - אם וכאשר מתואר תהליך הרכישה... ולא רק הקטאר, יש גם ד'רע, או "זריקת אבן", לכולן יש מקום של כבוד בזכרוננו הקיבוצי יעל - שיחה 00:21, 10 ביוני 2012 (IDT)

הקטאר זה לא בעברית ולא באנגלית. זו יחידת מידה מטרית בין דונם לקמ"ר, והשימוש בה אינו קשור למורשת עולמית, אלא זו פשוט יחידה מקובלת לאתרים היסטוריים וטבעיים. זה התיחום המקובל לגנים לאומיים, מונומנטים וכו'. למה? ככה. באותה מידה שלא משתמשים במטר רבוע. אני לא איהרג על זה, אבל זה פשוט לא מקצועי לשנות את יחידת המידה המקובלת בעולם המקצועי. אגב, הקורא הממוצע לא מסוגל להעריך נכונה שום מידת שטח שאיננה נתפסת בחוש הראיה - לא דונם ולא הקטאר ולא קמ"ר. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 22:36, 10 ביוני 2012 (IDT)

ואגב, דוברי אנגלית לא יודעים מה זה דונם ולא מה זה הקטאר. הם יעדיפו בכלל אקר, שזה כמעט חצי הקטר, וזו יחידת המידה האימפריאלית המקבילה שנעשה בה שימוש בספרות מקצועית. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 22:38, 10 ביוני 2012 (IDT)

בהתעלם מהחיזורים הלוהטים וההכרזות הרומנטיות, דברי אורי מעניינים וכדאי לחשוב כיצד לנהוג, אם היה ועודנו שימוש פעיל בהקטאר בשלב בכינון השטח ופיתוחו (כפי שכתבתי לעיל). יעל - שיחה 23:15, 10 ביוני 2012 (IDT)

זה נכון. חצי חציל 23:23, 10 ביוני 2012 (IDT)

בעזרת ויקיפדיה האנגלית הרחבתי מעט את הערך הקטאר. ניתן ללמוד ממנו שיחידת השטח הקטאר מקובלת במדינות רבות בעולם, אך בישראל ובשכנותיה מקובלת יחידת המידה דונם. כיוון שאנחנו כותבים כאן את ויקיפדיה העברית (שפה שרוב דובריה נמצאים בישראל), ראוי שנשתמש ביחידת המידה המקובלת בפי דוברי עברית. דוד שי - שיחה 23:38, 10 ביוני 2012 (IDT)

קילומטר מרובע, הקטאר ואר אינם נופלים בעבריותם מהדונם. השימוש בדונם נפוץ יותר מסיבה פרקטית, זו מידה שמתאימה יותר למדידת מגרשים קטנים, מגרשים לבנייה. בברכה. ליש - שיחה 23:43, 10 ביוני 2012 (IDT)

הדגמתי בהמשך שגם כאשר מדובר בשטח גדול, לא מקובל לתארו בהקטאר, אלא בדונם (או בקמ"ר). דוד שי - שיחה 07:49, 11 ביוני 2012 (IDT)

שתי סוגיות

לדעתי יש כאן שתי סוגיות, האחת עוסקת בנושא המהותי, איזה שימוש עדיף, דונם או הקטאר והשנייה עוסקת בשאלה אם היה מחטף או לא.

בנושא המהותי כל מידות הקרקע, דונם, הקטאר, אר, כולן כשרות ומופיעות במילון אבן שושן.

בנושא המחטף, ברור שלא היה כאן שום מחטף, מחטף היה כששונו שמותיהם של בתי הכנסת מסוג היכל ללא הצבעת מחלוקת וללא דיון מסודר, מחטפים רבים היו בשינויי שמות של ערכים או בביטול שינויי שמות של ערכים ומיהו אלוף מבצעי המחטפים? אני חושב שהכל יודעים מיהו, פרט לו עצמו, הוא לא מודע למעשיו. בברכה. ליש - שיחה 23:28, 10 ביוני 2012 (IDT)

בחייאת אריה, למה לערבב שמחה בשמחה? • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 23:29, 10 ביוני 2012 (IDT)

אתה שמח? טוב שיש מישהו שמח. אותי המצב מעציב. בברכה. ליש - שיחה 23:31, 10 ביוני 2012 (IDT)

סרקאזם ידידי, סרקאזם • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 23:32, 10 ביוני 2012 (IDT)

ליש, במילון אבן שושן מופיעות מילים רבות, חלקן שימושיות וחלקן פחות שימושיות. כדובר עברית, את המילה "אר" אני פוגש רק בתשבצים, את המילה "הקטאר" אני פוגש רק בערכי ויקיפדיה המתורגמים, ואת המילה "דונם" אני פוגש בכל מקום. יפה עשה אבן שושן המנוח שכלל במילונו גם מילים שאינן נפוצות, אך אנו, כדאי שנכתוב בשפת בני אדם. דוד שי - שיחה 23:42, 10 ביוני 2012 (IDT)

ודאי, עלינו לכתוב בשפת בני אדם והמילים הקטאר ואר הן חלק משפת בני אדם. להקטאר יש ערך, שאתה הרחבת, ואם מישהו אינו יודע במה מדובר, יכול להיכנס לערך ולהרחיב את דעתו. מחקרים הוכיחו שבני אדם יכולים להתקיים בחברה האנושית תוך שימוש בחמש מאות מילים בלבד - ככל שאנשים משכילים יותר ושיחם נושק לתחומים רבים ומגוונים יותר, כך מתרחב גם אוצר המילים, שהם משתמשים בו. לדעתי אין מקום לנדות/למחוק מילים פחות ידועות, אלא לאפשר, על ידי קישורים לערך, למי שאינו מכיר את המילה, לעמוד על פירושה. כל אחד רשאי להשתמש במידה הנראית לו ואני מניח שרוב הכותבים ישתמשו בדונם המוכר היטב, אך אם מישהו ישתמש בהקטאר, אין בכך פגם. בברכה. ליש - שיחה 23:53, 10 ביוני 2012 (IDT)

אני מסכים עם ליש. אר, דונם והקטאר הן כולן מידות בשיטה המטרית וקשורות באופן הדוק זו לזו. לכן אין לדעתי שום פסול בשימוש בכל אחת מהן. יש כל מיני הגבלות חיוניות במסגרת הכתיבה בויקיפדיה. זו לא אחת מהן והיא תזיק יותר משתועיל. יואב ר. - שיחה 00:09, 11 ביוני 2012 (IDT)

בכל זאת נראה לי לא מתאים להשתמש בדונמים כשמדברים במדידת שטחים בארצות שבהן הדונם לא מקובל, למשל ברומניה משתמשים בחקלאות בעיקר בהקטארים. הדונם נראה לי יחידה מקומית מדי כדי להשתמש בה באופן גורף.Ewan2 - שיחה 03:01, 11 ביוני 2012 (IDT)

מה זה שייך? על פי טיעון זה אנחנו חייבים לשנות בערכים הקשורים לארצות הברית את המידות לאקר, מייל ופרנהייט. אנחנו שמים בערכים מידות שהקורא מכיר. שימוש בהקטאר שולח את הקורא העברי לקרוא ערך אחר, שימוש בדונם לא (וזה ממש לא רק מגרשים לבנייה). מסיבה זו בערכים שאני כתבתי על המורשת העולמית נהגתי תמיד לתרגם הקטארים לדונמים או לקמ"ר. אביהו • שיחה 06:54, 11 ביוני 2012 (IDT)

בדקתי בגוגל את השריפה בכרמל, שבה נשרף שטח גדול למדי, כזה ששלוש היחידות, דונם, קמ"ר והקטאר מתאימות לתיאורו. החיפוש "השריפה בכרמל" "דונם" נתן 27,900 תוצאות, החיפוש "השריפה בכרמל" "קמ"ר" נתן 1,190 תוצאות, והחיפוש "השריפה בכרמל" "הקטאר" נתן 33 תוצאות. דוגמה זו מבהירה היטב עד כמה השימוש בהקטאר אינו מקובל בקרב דוברי עברית. אכן, הקטאר נמצאת במילון, אבל אין זה תפקידנו לקדם את השימוש בה, וראוי שנשתמש ביחידות המקובלות בקרב דוברי עברית. דוד שי - שיחה 07:46, 11 ביוני 2012 (IDT)

לדעתי, יש לדבר לקורא העברי בשפתו: דונם וקמ"ר. מקום שמופיע בציטוט הקטר, או הקטאר, ראוי לצטט במדויק ולשקול המרתו בסוגריים, או בהערת שוליים, לדונם או קמ"ר, לנוחיות הקורא. אגב, בחיפוש המוצלב "השריפה בכרמל"/"הקטאר", אף לא אחת מן התוצאות של הקטאר מופיעה בהקשר של השריפה בכרמל.Oy • שיחה 08:15, 11 ביוני 2012 (IDT)

עוד אגב. ישנה הפניה אחת שכן קשורה לשריפה בכרמל. ההפניה לכאן. אביתר ג' • שיחה • תרומות • כ"ט בסיוון ה'תשע"ב • 23:35, 18 ביוני 2012 (IDT).

אנסה לתת עוד פן לדיון: עבדתי 10 שנים בחברת סולל בניה, בזמנו זו היתה חברת הבניה הגדולה בארץ ועסקתי בניתוח כלכלי של פרויקטים גדולים. לאחר מכן עבדתי עוד 4 שנים בחברת מליבו ישראל, באותו נושא. לאחר מכן עסקתי בבדיקות פרויקטי בניה עבור בנקים שונים בארץ, במסגרתם בדקתי קרוב ל-750 פרויקטים גדולים (100 מיליון ש"ח ומעלה). יחידות המדידה היחידות שבהן נעשה שימוש היו דונם לשטחי המגרשים ומ"ר ליחידות הדיור. המונחים האחרים לא הוזכרו באף אחד מהמסמכים הרבים שקראתי. --Yoavd - שיחה 09:00, 11 ביוני 2012 (IDT)

השאלה אינה איזה מונח נפוץ יותר, אלא האם השימוש במונח הקטאר פסול. כבר ציינתי לעיל שדונם משמש למדידת מגרשי בנייה, לכן השימוש בדונם בבנקים הנותנים משכנתאות לבנייה ובפרויקטים לבנייה, ודאי יהיה דומיננטי. בואו נראה מה קורה כשמחפשים בגוגל את הצירוף דונם ויער - קיבלתי 83,100 תוצאות ולחיפוש הצירוף הקטאר ויער קיבלתי 14,100 תוצאות. זה מספר קטן יותר, אך לא מספר מבוטל. בואו נראה מה קורה עם השדות. לצירוף דונם ושדה קיבלתי 156,000 תוצאות, אך לצירוף הקטאר ושדה קיבלתי 2,260,000 תוצאות. מה תגידו על כך? ברור שהדונם משמש למדידת מגרשים לבנייה, ההקטאר מתחיל להחליף את הדונם כשמדובר ביערות ולגבי שדות ההקטאר דומיננטי. לסיכום, לא צריך להחליף אף מונח, כל המונחים כשרים והשפה, באופן טבעי, משתמשת במונח המתאים בהקשר המתאים. בברכה. ליש - שיחה 09:53, 11 ביוני 2012 (IDT)

רק תיקון קטן לתוצאות החיפוש שאתה מציג. חיפוש נכון לצירוף המילים "הקטאר"/"יער" ו"הקטאר"/"שדה" יש לערוך כמובן בעזרת דף חיפוש מתקדם של גוגל ולא בחלון החיפוש הרגיל, ולהורות על השמטת איזכורים הבאים מתוך הוויקיפדיה, או שהם ציטוטים מן הוויקיפדיה, וכן השמטת שם המדינה "קטאר". כאשר תערוך את החיפוש באופן כזה, תמצא שהצירופים הנ"ל נדירים הרבה יותר מן הנתונים שהבאת: "הקטאר"/"יער" כ-900 תוצאות, "הקטאר"/"שדה" כ-6,000 תוצאות (וגם לשם "התגנבו" תוצאות שגויות רבות). אם מוסיפים את התוצאות גם לאיות "הקטר", יתכן שנקבל מעט יותר (אבל אז צריך להוריד את איזכורי כלי הרכב קטר). המסקנה היא שבעברית, הקטאר לא מחליף את דונם כשמדובר ביערות או בשדות. למען האמת, השימוש ביחידת המידה הקטאר נדיר מאד ביחס לדונם, לאומדן שטח כלשהו. Oy • שיחה 10:57, 11 ביוני 2012 (IDT)

בהחלט ייתכן שהקטאר איננה מידת שטח בשימוש שכיח בקרב דוברי עברית (אני עצמי משתמש בכתיבה רק במידת הדונם), אבל בעיני זו לא השאלה. השאלה היא אם יש מקום להטיל חובה להשתמש בויקיפדיה רק במידה של דונם, ואני סבור שזו הגבלה בלתי חיונית ושלכן אין הצדקה להטיל אותה. ההתעקשות עליה היא בבחינת "יקוב הדין את ההר", ונזקה לויקיפדיה (מבחינת תחושת המיאוס שהיא יוצרת מהכתיבה כאן) רב מן התועלת שהיא תביא. יואב ר. - שיחה 11:34, 11 ביוני 2012 (IDT)

התנתק לרגע מהעקרונות ותן דוגמה לערך שבו לדעתך השימוש במונח "הקטאר" טבעי יותר מ"דונם" או "קמ"ר. שימושים שאני מכיר (שטח חקלאי בעיקר) הם של דונם ושל קמ"ר. את הקטאר לא פגשתי בחיים. כמובן שיכול להיות שעושה יותר שכל להשתמש בהקטאר. Tzafrir - שיחה 14:29, 11 ביוני 2012 (IDT)

אני לא חושב שזה עניין עקרוני ולא צריך להפוך את זה לכזה. אני לא מייצג את מר הקטאר, ואין לי שום דבר נגד גב' דונם. שתי המידות קבילות ומקובלות. לא צריך להחרים או לקדם אף אחת מהן. פשוט לנהוג לפי עיקרון חופש העריכה. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 15:20, 11 ביוני 2012 (IDT)

אני סבור שנשטחו כאן נימוקים משכנעים מדוע יש להעדיף את גברת דונם ומר קמ"ר על מר הקטאר, למצער. כשאומרים לי דונם אני מיד מדמיין וילה עם גינה גדולה וכשאומרים לי אלפיים קמ"ר אני מיד חושב על הגולן. כשאמרו לי הקטאר לא חשבתי על דבר, ועכשיו כל מה שעובר לי בראש זה "מורשת עולמית". אין לי אינטואיציה הקטארית ואיני מבין מדוע לכפות על קוראינו לפתח אחת כזו. ליאור पॣ • כ"ב בסיוון ה'תשע"ב • 17:24, 11 ביוני 2012 (IDT)

אני לא מבין למה לכפות על הכותבים כאן דרך כתיבה מסוימת. שיפעילו שיקול דעת ויכתבו דונם/הקטאר לפי העניין. יואב ר. - שיחה 17:58, 11 ביוני 2012 (IDT)

מה קשור למצער? או שזה רק בשביל החרוז. חצי חציל 18:45, 11 ביוני 2012 (IDT)

נכון. ליאור, "למצער" זה לפחות. זה לא נדבק כאן • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 21:06, 11 ביוני 2012 (IDT)

נדבק ביז'ו, בטח נדבק. חלפו השנים בהן השתמשתי ב-"למצער" במובן השגוי של "למרבה הצער". מטרתנו לשרת את קוראי ויקיפדיה ולא את כותביה. אם הקוראים חושבים בדונמים ובקמ"רים, מי אנו שנעמיס עליהם הקטארים שלא לצורך? ליאור पॣ • כ"ב בסיוון ה'תשע"ב • 21:54, 11 ביוני 2012 (IDT)

וואלה, לא נדבק לי זה. חצי חציל 21:58, 11 ביוני 2012 (IDT)

הנוסח המקורי היה "אני סבור שנשטחו כאן נימוקים משכנעים מדוע יש להעדיף את גברת דונם, או למצער את מר קמ"ר, על מר הקטאר". סידרתי מחדש לשם המשקל, יצאתי חומוס, עמכם הסליחה. ליאור पॣ • כ"ב בסיוון ה'תשע"ב • 09:37, 12 ביוני 2012 (IDT)

עכשיו נדבק. חצי חציל 19:39, 12 ביוני 2012 (IDT)

מיזם כתיבה לרגל העשור

בעוד כשנה תציין הוויקיפדיה העברית עשר שנים להווסדה. להכנת הוויקיפדיה לאירוע זה נוצר מיזם (הדומה למיזם היובל). מלבד הטיפול בערכים בעייתיים אני מציע להשיק מיזם כתיבה שבמסגרתו יכתבו או יורחבו ערכים מרכזיים שחסרים בפרויקט. למשל אתמול ביקרתי בערך גלילאו גליליי ולא אהבתי כלל את מה שראיתי. ערכים מרכזיים רבים אחרים חסרים.

יש טעם להשיק את המיזם רק אם יש אנשים שמוכנים לכתוב בנושאים אלה. אם תצטבר מסה קריטית יתכן שניתן יהיה להציג מקבצים חגיגיים בעמוד הראשי (נגיד מקבץ המדע, מקבץ מדינות, מקבץ אמנות וכו). שנה זה לא מעט זמן וניתן להתכונן ולכתוב. השאלה אם יש רצון לעשות את זה ואם כן, מי מוכן להתנדב משימה זו. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 08:30, 9 ביוני 2012 (IDT)

למעשה המיזם הזה מתקיים כבר קרוב לתשע שנים. דוד שי - שיחה 09:11, 9 ביוני 2012 (IDT)

אמנם אתה צודק, אך התכוונתי להחיית מיזם "ערכים חשובים", תוך כדי נסיון להשלים לפחות כמה עשרות ערכים תוך שנה. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 09:45, 9 ביוני 2012 (IDT)

אני בטוחה שנוכל לשלב חלק מהערכים בכל מרתון עריכה שיהיה השנה במסגרת "גלאם" [כל פעם במוסד אחר]. נכנסתי לראות את דף המיזם, אך הוא מוביל להרבה מידי ערכים וקשה להתמקד. גילגמש, כמוביל המיזם, האם תוכל להמליץ לנו על עשרה ערכים שנראה לך שנוכל להשתמש במקורות הזמינים בספרייה הלאומית על מנת להרחיב? המרתון הקרוב ביום רביעי, ה - 20.06. אם תספק רשימה, נעשה כמיטב יכולתנו לממש אותה. בברכת שבוע טוב, Shani - שיחה 22:37, 9 ביוני 2012 (IDT)

אפשר לקבל קצת קווים מנחים לגבי אילו תחומים הם המתאימים ביותר למרתון בספרייה הלאומית? אביעדוס • שיחה כ' בסיוון ה'תשע"ב, 00:44, 10 ביוני 2012 (IDT)

ודאי. ראשית, יש דף המרתון, בו התחלנו להציע ערכים שנרצה להתמקד בהם [הוא בבניה, עדיין לא עידכנו הכל], אבל חשוב מכך הוא שהרשימה פתוחה לחלוטין להצעות. אפשר,רצוי וכדאי להוסיף ערכים שהייתם רוצים לעבוד עליהם. זו הספרייה הלאומית. סביר שיהיה להם מספיק מקורות להתסמך עליהם כדי לתמוך בכתיבת או הרחבת כל ערך שנבחר. וכדאי לבחור מראש, כי הפעם נדאג מראש לספרים. הם פשוט ימתינו לנו בתחילת המרתון. למי שפיספס, ההזמנה וההרשמה למרתון כאן. מקווה שנזכה לראות את זיו פניך הפעם. :) Shani - שיחה 02:04, 10 ביוני 2012 (IDT)

אביעדוס, טרמפ מרעננה עלי! :) Ijon - שיחה 18:05, 10 ביוני 2012 (IDT)

תודה :) אבל לצערי לא אוכל להגיע, בגלל התחייבות קודמת... אביעדוס • שיחה כ"ב בסיוון ה'תשע"ב, 13:16, 12 ביוני 2012 (IDT)