ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 316

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.



השקת ויקי-נתונים לתבניות נתונים בשלוש ויקיפדיות ראשונות[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:ויקינתונים#השקת ויקי-נתונים לתבניות נתונים בשלוש ויקיפדיות ראשונות

שחזור ערך שנמחק[עריכת קוד מקור]

איזה הליך קיים לשחזור ערך שנמחק בהצבעת מחיקה? (Simpsons Roasting on an Open Fire) ‏Yonidebest Ω Talk23:01, 2 במרץ 2013 (IST)[תגובה]

שוב התחלנו עם זה? די כבר! נמחק, והגיע הזמן לקבל את זה. אם שום דבר לא השתנה (כמו במקרה הזה) אין מה לעשות אלא לקבל את דין הקהילה. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:03, 2 במרץ 2013 (IST)[תגובה]
תהיה שבטוח שהשאלה הזו לא כוונה אליך. תשובתך מיותרת. ‏Yonidebest Ω Talk23:05, 2 במרץ 2013 (IST)[תגובה]
כמו גם שאלתך. אינך מעוניין בנוהל כללי אלא רק לנסות לעקוף את החלטת הקהילה שנתקבלה כדת וכדין וברוב מובהק, ושאינה עולה בקנה אחד עם רצונותיך האישיים. מילא פעם אחת, אבל פה זה שוב ושוב. לו היה לך רצון אמיתי לשנות את המציאות היית מעלה נוהל מוגדר ומסודר. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:09, 2 במרץ 2013 (IST)[תגובה]
מתעלם ממך. ‏Yonidebest Ω Talk23:28, 2 במרץ 2013 (IST)[תגובה]
זו בוודאי דפ"א טובה יותר טובה מהאיומים שספגתי ממך בעבר. תודה, אך תיאלץ להשלים עם קיומי. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:35, 2 במרץ 2013 (IST)[תגובה]
אפשר להתחיל בדיון בדף השיחה של הערך (שלא נמחק). ‏nevuer‏ • שיחה 23:16, 2 במרץ 2013 (IST)[תגובה]
אני חושש שדיון מסוג זה יהיה בזבוז זמן מובהק. הטיעונים למחיקת הערך והשארתו לא השתנו. מבנה הקהילה הוא שהשתנה ואני סבור שאם תתקיים הצבעה נוספת היום עם אותם טיעונים, קוראי האנציקלופדיה יזכו לקרוא את הערך. מה, אם כן, ניתן לעשות? ‏Yonidebest Ω Talk23:28, 2 במרץ 2013 (IST)[תגובה]
לא הרבה חוץ מלכבד את רצון הקהילה (כן, אני יודע שזה מין רעיון מוזר ופרוע שכזה) כפי שמכבדים אותו ומגנים על החלטות הפוכות שמוצאות חן בעינינו. כך עשיתי למשל עם קטגוריה:פעילי זכויות האדם שהסרתי זה עתה מערכים, למרות ששיניתי את דעתי ואני תומך בקיומה. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:34, 2 במרץ 2013 (IST)[תגובה]
האם למישהו אחר פתרון? ‏Yonidebest Ω Talk23:39, 2 במרץ 2013 (IST)[תגובה]
לא ראוי בעיניי לשחזר את הערך כל עוד לא השתנו הנסיבות הענייניות שהצדיקו את מחיקתו (ופיך ענה בך). ‏nevuer‏ • שיחה 23:48, 2 במרץ 2013 (IST)[תגובה]
נדמה לי שבזמנו הצעתי הליך, לפיו יידרש מספר מסויים (או אחוז מסויים) של ויקיםדים שבעבר הצביעו בעד מחיקה, ושינו את דעתם, בשביל לפתוח הליכים לשחזור הערך. הרעיון עדיין נראה לי הגיוני. emanשיחה 23:41, 2 במרץ 2013 (IST)[תגובה]
אני גם אשמח לראות הצעה מגובשת וברורה להפיכת תוצאות הצבעת מחיקה, תוך הבהרה מראש שמדובר בהפיכת ההחלטה לשני הכיוונים. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:42, 2 במרץ 2013 (IST)[תגובה]
בעת בחירת התמונה המומלצת יש גם הליך הפוך של הסרת המלצה, וכך גם בעניין ערך מומלץ. נדרש אותו רוב אך בכיוון ההפוך.
נראה לי הגיוני שאם השתנו נסיבות ניתן לכתוב ערך מחדש גם אם היתה הצבעת מחיקה. ואם לא נשתנו נסיבות - ניתן, לעשות הצבעת החזרה שנדרש רוב מיוחס להחזיר (אני לא מציב תנאי של הגבלת זמן, כשם שאין תנאי של הגבלה על הצבעת מחיקה חוזרת של ערך - אולם סביר יהיה להגביל בזמן ולדרוש לפחות שנה או שנתיים בין ההצבעות). דרור - שיחה 00:02, 3 במרץ 2013 (IST)[תגובה]
צריך הצבעה חוזרת. הערך קיים ב-21 ויקיפדיות אחרות. נדמה שאפשר לבקש הצבעה חוזרת גם על בסיס הנימוק שבהצבעה הקודמת השתתפו בובות קש רבות. לגבי הטענה שצריך שינוי נסיבות, אז יש שינוי בהרכב החברים ולדעתי יש גם שינוי בתפיסה, כאשר כיום יש פחות נטיה למחקנות מוגזמת. אגסי - שיחה 18:17, 3 במרץ 2013 (IST)[תגובה]
כמו שבכל פעם שמישהו מניח תבנית חשיבות על ערך שהצבעת המחיקה שלו הסתיימה בהשארת הערך מעלה את המתנגדים למחיקות על בריקדות ובכך מונעים דיון נוסף שעשוי להוביל למחיקתו, כך גם ההפך, אם ערך שנמחק בהצבעה לגיטימית מועלה בכל פעם ופעם ל(סוג של)דיון שחזור ללא כל שינוי בנסיבות דינו דומה, אין ולא יהיה כל שיחזור ללא כל שינוי בנסיבות מלבד ניסיון נוסף של הכותב את "שיטת מצליח", אולי הפעם יוני יצליח להחזיר את הערך למרחב הראשי. יוני, די. אי אפשר להעלות את הדיון הזה מהאוב פעם בשנה בגלל שאולי הפעם תצליח לשחזר אותו • עודד (Damzow)שיחהלימין שור!18:26, 3 במרץ 2013 (IST)[תגובה]
מקובל שניתן לשנות החלטה, בתנאי שהאינסטנציה שמחליטה על השינוי לא נופלת מהאינסטנציה שהחליטה במקור. יוני יכול להעלות את הנושא פעם בשנה, כמו שניתן להעלות חזרה להצבעת מחיקה ערך שהוחלט בעבר לא למחקו. למיטב ידיעתי הפעם האחרונה בה נדון הערך על הפרק במשפחת סימפסון שיוני רוצה להחזיר הייתה לפני הרבה יותר משנה, כך שדברי עודד למעלה לוקים בהפרזה. הנוהג המוכר לי הוא שכדי לפתוח הצבעה שכוונתה להפוך החלטה שהתקבלה בעבר נחוצה תמיכה מסוימת (כמדומני הקונוונציה המקובלת היא חמש או שש הבעות תמיכה בפתיחת ההצבעה או משהו דומה). for the record אני בעד. כמדומני גם שכדי להפוך החלטה שהתקבלה בעבר בהצבעה נחוץ רוב של 60% או משהו דומה. ערך שנמחק ב"מחיקה מהירה" (כלומר לפי החלטת אדם אחד) אפשר לפתוח מחדש בהחלטת אדם אחד. ערך שנמחק אחרי דיון חשיבות אפשר לפתוח עם הבהרת חשיבות, וערך שנמחק בהצבעה אפשר להחזיר אחרי הצבעה. המצב שעודד מתאר הוא מצב קצת שונה - אחרי שהוחלט להשאיר ערך בהצבעה, הערך לא יימחק בגלל "דיון חשיבות" - משום ש"הצבעה" זו אינסטנציה יותר גבוהה מ"דיון חשיבות". אם יש מספיק תומכים, אפשר לפתוח הצבעה. קיפודנחש 01:06, 4 במרץ 2013 (IST)[תגובה]
ושוב, במקום לדבר בעקרון על ""שינוי נסיבות" באופן כללי, בלי להגדיר אותו, מה שנקבל זה ויכוחים אינסופיים הםא היה שינוי נסיבות, ומי מחליט האם היה שינוי נסיבות.
אז בשביל שמצד אחד יהיה אפשר לעשות שינוי בהחלטות כשבאמת יש שינוי נסיבות, ומצד שני שלא נוצף באינסף הצבעות חוזרות, נקבע שמי שרוצה לשנות החלטה (ולא משנה לאיזה כיוון) יצטרך להביא נניח תמיכה של 10% (אפשר לקבוע רף אחר) ממי שהצביע בעד ההחלטה שהתקבלה וששינו את דעתם. זה יראה שאכן השתנו נסיבות. emanשיחה 01:52, 4 במרץ 2013 (IST)[תגובה]
הרעיון שאלו שהצביעו בעד מחיקה בהצבעה המקורית מחזיקים מעין מפתח ששולט על האפשרות לפתוח הצבעה חדשה הוא זר ומוזר. במה קולם של אלו שהצביעו "למחוק" חזק יותר? מניין הדרישה להציג אנשים שהצביעו למחוק ועכשיו "מתחרטים"? תמוה. הצבעת מחיקה אינה שונה באופן עקרוני מכל הצבעה אחרת. היו מקרים בעבר, בין אם בשאלות פרוזאיות כגון קציבת כהונת מפעילים, ובין אם בשאלה שכמעט גרמה לפילוג חסר תקנה בוויקיפדיה העברית - מיקום סימן הפיסוק ביחס להערת השוליים, בהם הצעות שנדחו ונכשלו עלו להצבעה שנייה, שלישית, ואולי גם רביעית. הקהילה מתנהגת באופן סביר, וכאשר היא מזהה מישהו שפועל, כמו שעודד קרא לזה, בשיטת "מצליח", נמצאים מספיק אנשים שמצביעים באופן עקרוני בהתאם להחלטה הקודמת, בין אם היא בהתאם לדעתם ובין אם לא, כדי להביע דעתם על הטרדת הקהילה בהצבעות מיותרות. אין שום הגיון לדרוש הצגת 10% או אפילו מצביע בודד מהצבעה שהתקיימה לפני זמן כה רב (הצבעת המחיקה על הפרק של הסימפסונים הייתה לפני למעלה מארבע שנים) שיאמר "שיניתי את דעתי". מה שנחוץ כדי לפתוח הצבעה נוספת זה תמיכה של מספיק אנשים (ייתכן שמדובר ב"בעלי זכות הצבעה") שיתמכו בפתיחת ההצבעה, ותו לא. הצבעה כזו לא תגרום לשום נזק, ומי שמתנגדים לעצם פתיחת הצבעה יכולים להביע את ההתנגדות על ידי הצבעה נגד שינוי ההחלטה הקודמת. באופן עקרוני, דעתי כדעת אמיר שהצבעות הן שיטה עלובה לקבוע דברים (והצבעות מזויפות שנקראות "רוב בדף שיחה" הן שיטה אפילו עוד יותר דפוקה), אבל עד שמישהו יציג שיטה טובה יותר שתהיה מקובלת על הקהילה, זה מה יש. קיפודנחש 16:30, 4 במרץ 2013 (IST)[תגובה]

אני מקבל את עצתם של קיפוד ו-nevuer, פתחתי דיון תמיכה בדף שיחה:Simpsons Roasting on an Open Fire#הצבעת שחזור. אם יש תומכים ספציפיים לגבי מקרה זה, אשמח אם ייכנסו ויביעו תמיכה בהצבעה. ‏Yonidebest Ω Talk20:46, 7 במרץ 2013 (IST)[תגובה]

נדמה לי שבלי לראות את רמת הערך ומצבו איננו יודעים אם אנו רוצים לשחזרו לכן נשאלת השאלה האם זו הצבעה (בהנחה שתתקיים אחת) עקרונית - הערך כן או לא, או הצבעה על ערך ספציפי כמו הצבעת מחיקה ואז יש טעם לשחזר את הערך או לפחות להציג לנו גרסא שלו במרחב הערכים/דף משתמש מתאים. Nurick - שיחה 20:57, 7 במרץ 2013 (IST)[תגובה]
וזו בדיוק הסיבה שבגינה יש צורך לעבור בפרלמנט על מנת לגבש את הכללים והחוקים לפתיחתה של הצבעת שחזור. האם לשחזר את הערך לפני או אחרי ההצבעה, כמה תומכים בשחזור צריך טרם ההצבעה, מה פרק הזמן שצריך לעבור מאז ההצבעה האחרונה או הדיון האחרון, ועוד כל מני פרטים קטנים שיקלו על החיים • עודד (Damzow)שיחהלימין שור!21:42, 7 במרץ 2013 (IST)[תגובה]
הערה בהיסטורית המחיקות של הערך ניתן לראות שהוא שוחזר כבר פעם לצורך בחינה מחודשת כלומר על פי דעתם של המפעילים, בברכה, Nurick - שיחה 21:49, 7 במרץ 2013 (IST)[תגובה]
מאז מחיקת הערך כדת וכדין יוני ניסה יותר מדי פעמים ממה שאני זוכר להפוך את החלטת הקהילה כי היא לא מוצאת חן בעיניו (ואני מבין ללבו כי זה ערך שהוא כתב ונמחק). בכל אחת מהפעמים הוא התבקש להבהיר מה השתנה בחשיבות הערך (שהרי זה מה שהצביעו עליו והכריעו ברוב מובהק), ובכל פעם התחמק וטען כי אולי עכשיו ולאור זהות המצביעים התוצאה תשתנה. ברוח החג הקרוב הבא עלינו לטובה (אם נשרוד את מתקפת הנקיונות) אשאל: "מה נשתנה בפעם הזו?"
ולגופו של עניין - אני מתנגד לתהליך חפיפניקי ללא שום בסיס. מי שרוצה לשנות את מדיניות המחיקה שיתחיל לעבוד. יש דפים שכמה שזה מרגיז צריך להשקיע המון בשינוי שלהם. באסה? קורה. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:03, 7 במרץ 2013 (IST)[תגובה]

Nurick, היכנס לוויקיפדיה בשפה המועדפת עליך ותוכל להשתמש בתרגום של גוגל כדי להעריך כיצד נראה הערך העברי שנמחק. ‏Yonidebest Ω Talk00:20, 8 במרץ 2013 (IST)[תגובה]

אני לא מופתע... ערכים רבים בנושאים שקרובים ללבם של ילדים ובני נוער נראים כך ולו רק בגלל משלב לא כל כך גבוה או קוצר זמן. אני חושב שזו עבודה אפשרית לתקן ערכים כאלו ועשיתי זאת פעם או פעמיים אבל זה מתיש ואני מעדיף כמובן לעבוד על ערכים שיותר קרובים לליבי, אם זה המצב אין טעם לדון בנושא שחזור הערך אלא רק בנושא השאלה העקרונית האם יש מקום לערך בנושא "הפרק הראשון של משפחת סימפסון". נדמה לי שיש מקום לו ובכלל יש מה לכתוב על ערכים כאלו; רובם מלאי פרודיות ועקיצות וניתן, לדעתי, שיהיה בויקיפדיה העברית הסברים לפרקים שכאלו (לא לתיאורי עלילה אלא לפירוט על הפרקים עצמם [או לפחות על החשובים שבהם] וקישור לערכים אחרים), בברכה, Nurick - שיחה 00:32, 8 במרץ 2013 (IST)[תגובה]
חבר, לא הבנת את כוונתי. הערך העברי לא נראה כמו תרגום של גוגל. הוא היה רהוט וברור, ונכתב על ידי כותבים נוספים - לא רק אני. הנקודה שלי היא שבתרגום זה צריכים דוברי העברית להסתפק עקב מדיניות מיוחדת של ויקיפדיה העברית. לגבי מדיניות, למה שלא נאמץ את המדיניות האמריקאית? שם מותר ליצור ערך מחדש גם אם הוא נמחק בעבר. אם מישהו טוען שהנסיבות השתנו - הנושא נדון ברצינות ובמקרה של מחלוקת - מתקיימת הצבעת מחיקה נוספת. מדיניות זו מכבדת את דעתו של האחר, גם אם הוא שונה משלך, ואם מדיניות זו תתרום לביטול האווירה הדוחה שיש כאן בשל מיעוט קולני עם יותר מידי זמן על הידיים, אראה בכך תרומה מיוחדת לעידוד גולשים לתרום מזמנם היקר לאתר זה. ‏Yonidebest Ω Talk00:35, 8 במרץ 2013 (IST)[תגובה]
באמת היה נראה קצת תמוה :), אז כמו שבטח כבר הבנת מדברי אני בעד קיום ערך שכזה (או לפחות הצבעה חוזרת בנידון). נדמה לי שמה שהתבקשת קודם הוא להציע כללי מדיניות עתידיים (לכל הצעות השחזור) ולא רק לקדם את הערך הספציפי הזה, בברכה, Nurick - שיחה 00:40, 8 במרץ 2013 (IST)[תגובה]
אבל יוני לא מעוניין בכללי מדיניות עתידיים. הוא מעוניין רק בערך חסר החשיבות שלו שנמחק (ובדין, לא היה שם דבר מלבד פסקת עלילה ולא יהיה כי אין מידע כזה), וכרגיל הוא ממשיך להתחמק (ולא בכדי) מלהסביר מה השתנה (שיטת מצליח, כידוע, אינה לגיטימית). קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:42, 8 במרץ 2013 (IST)[תגובה]

הנחת עבודה[עריכת קוד מקור]

יש כמה כללים המקובלים בוויקיפדיה העברית, שאפשר להשתמש בהם גם לשחזור ערך. לעניות דעתי, מי שסבור ששחזור ערך זה משהו מיוחד (כמו שמשתמע מדבריו של עודד למעלה), החובה עליו לגבש סט כללים כאלו ולהביאם לדיון ולהצבעה, אם ברצונו לטעון שהכללים ה"רגילים" לא יכולים לחול על שחזור ערך. הכללים ה"רגילים" שהזכרתי הם פשוטים:

  • כדי לשנות החלטה שהתקבלה בהצבעה, או כלל שלא התקבל בהצבעה אבל עם הזמן צבר לעצמו מעמד של מדיניות מחייבת, נחוץ רוב של 60%
  • כדי לפתוח הצבעה בפרלמנט, יש לקיים דיון במזנון או במקום ציבורי מספיק עם הפניות מלוח המודעות ו/או המזנון, ולצבור הסכמה לפתיחת ההצבעה. מקובל שנחוצים לפחות חמישה בעלי זכות הצבעה שתומכים בפתיחת ההצבעה, והמספר הזה עולה ככל שמתרבים המתנגדים לפתיחת ההצבעה (כלומר, אם יש ארבעה בעלי זכות הצבעה המתנגדים לפתיחת ההצבעה, כנראה חמישה תומכים אינם מספיקים, אם כי למיטב ידיעתי מעולם לא גובשו כללים מדויקים, וספק אם נחוצים כאלו).

הנימוק או הטיעון "שום דבר מהותי לא השתנה" הוא נימוק לגיטימי, ומשמש מצביעים רבים בבואם להצביע, אך אינו יכול ואינו צריך לשמש אמת בוחן לגיטימית לגבי עצם השאלה האם אפשר לפתוח הצבעה.

לדעתי החשש והטענה "אם נפתח הצבעה X ייפתח מבול של הצעות והצבעות ל-Y, Z, W וכן הלאה" אינו מבוסס, ושוב, "חובת ההוכחה" על אלו שמביאים את נימוק המדרון החלקלק. אם אכן ייפתחו יותר מדי הצעות והצבעות (לדעתי אין כל חשש שכך יקרה), אז יהיה הזמן להגדיר כללים כדי להגביל את התופעה, אבל אין זה נכון לנסות ולמנוע מראש הצבעה בגלל חשש הקש הזה.

למרות שכאמור, לדעתי אין כל הכרח להציג שינוי במציאות האובייקטיבית כדי לפתוח הצבעת שחזור, בכל זאת אנסה להציג מה נשתנה אחד: הקטגוריה:פרקי טלוויזיה הייתה למעשה ריקה בזמן שהחלטת המחיקה התקבלה. הערך הזה הוא על פרק מעניין וחשוב לא פחות מרוב הערכים בקטגוריה הזו ובקטגוריות המשנה שלה.

קיפודנחש 20:52, 8 במרץ 2013 (IST)[תגובה]

שאלה טכנית[עריכת קוד מקור]

הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ#שאלה טכנית

איפה אפשר להעמיד ערך לדיון במחיקתו?[עריכת קוד מקור]

הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ#איפה אפשר להעמיד ערך לדיון במחיקתו?

תו כיווניות בחתימה[עריכת קוד מקור]

דוברי עברית רבים יצאו נשכרים אם החתימה שבברירת מחדל, זו שמקבלים עם 4 טילדות, תכיל תו כיווניות עברי. ‏[kotz]‏ [שיחה] 18:29, 9 במרץ 2013 (IST)[תגובה]

אפשר ללמוד מהיידיש[עריכת קוד מקור]

בויקיפדיה האידית מצאתי תבנית מעניינת, וזה לשונה:

אכטונג: יעדע ארטיקל פון וויקיפעדיע ווערט געשריבן נייטראל.
נישט מישן קיין פערזענליכע מיינונגען! אויב באמערקט איר נישט ריכטיגע שפראך אדער פאקטן, פילט אחריות דאס צו ענדערן.

ולטובת אלו ששוברים את השיניים בשפה זו, מצורף תרגום עברי:

שים לב: כל מאמר המופיע בויקיפדיה צריך להיות כתוב בצורה נייטרלית.
אין לערבב דעות אישיות! במידה ואתה מבחין בעובדות או פרטים שאינם נכונים, גלה אחריות ותקן אותם.

הם משתמשים בתבנית זו בערכים פולטיים רווים השחתות פוליטיות (ובכלל זה פוליטיקה פנים חסידית), השימוש בה טוב לנו? • חיים 7 • (שיחה) • כ"ה באדר ה'תשע"ג • 01:32, 7 במרץ 2013 (IST)[תגובה]

לא נראה לי. זה יגרור ויכוחים על אלו ערכים לשים תבנית זו ועל אלו לא. -יונה בנדלאק - שיחה 09:30, 7 במרץ 2013 (IST)[תגובה]
שיחת תבנית:למתן. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:26, 7 במרץ 2013 (IST)[תגובה]

לצערי, הוויקי ביידיש היא מהאחרונות שניתן להשוות אליהן.
הסיבה לקיומה של תבנית כזו בוויקי ביידיש - היא דווקא ההיעדר הקיצוני של נייטרליות בערכים רבים. חלק ניכר מהכותבים שם הם חרדים דוברי יידיש, שהביאו את עולם הערכים שלהם לוויקי. נושאים שונים (אבולוציה, הומוסקסואליות, ואפילו פרטים לגבי חצרות רבנים כאלה או אחרים) נכתבו בהטייה גדולה וקיצונית, והמריבות בין הכותבים היו כה קשות, כולל בין פלגים ציוניים לפלגים בלתי ציוניים שם, עד שכבר לא היה אפשרי לכתוב בוויקי ביידיש.
כזכור (למי שהיה פה אז) בשנת 2007 התפטרו כל המפעילים מהוויקי ביידיש, והראל מהוויקי בעברית - שהיה ביורוקרט כאן ובעל שליטה בשפה - נכנס כ"מפעיל ממונה" חיצוני (סוג של ועדה קרואה). לקח כשנתיים של עבודה קשה לנפות חלק גדול מההטיות. עדיין ניתן למצוא בויקיפדיה ביידיש בעיות נייטרליות בערכים שונים. (בין השאר מאחר שמספר קוראי השפה, שהם גם עורכים בויקיפדיה ובעלי מוטיבציה לשנות, אינו רב). לכן התבנית ההיא נחוצה שם.
בקיצור - הוויקי ביידיש אינה דוגמה טובה ללימוד בתחום זה. לצערי. דני. Danny-wשיחה 02:32, 9 במרץ 2013 (IST)[תגובה]

לא נראה לי שבאמת תרגמת לשפה העברית, מכיוון שהביטוי "במידה ו" אינו תקני. --NATANEL - שיחה 19:52, 10 במרץ 2013 (IST)[תגובה]

מישהו באתר הארץ שם עלינו עין לאחרונה[עריכת קוד מקור]

הועבר לדף ויקיפדיה:כיכר העיר

דף רשימות[עריכת קוד מקור]

הועבר ללוח מודעות • חבר לחיים - אמצו כלב!Ori‏ • PTT13:23, 14 במרץ 2013 (IST)[תגובה]

שיוך קטגוריות של בתי קברות לקטגוריות של מבנים[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת קטגוריה:בתי קברות. דוד שי - שיחה 21:39, 16 במרץ 2013 (IST)[תגובה]

חשדות לפלילים שלא הגיעו לבירור[עריכת קוד מקור]

הועבר לאתר החרמון. עדירל - שיחה 10:15, 8 במרץ 2013 (IST)[תגובה]

למזלו של אתר החרמון, הוא אינו מופעל על ידי הרב הראשי לישראל... בברכה, משתמש כבד - 11:51, 08/03/13
לך תסביר זאת לחז"ל, שאמרו "תלמיד חכם שנמצא רבב על בגדו חייב מיתה" (תלמוד בבלי, מסכת שבת, דף קי"ד, עמוד א') ולא אמרו "בעל עסק שנמצא רבב על בגדו חייב מיתה". דוד שי - שיחה 05:58, 9 במרץ 2013 (IST)[תגובה]
יפה אמרת. תלמיד חכם ולא בעל עסק. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]
אם נמצא דייקא. בברכה, משתמש כבד - 02:46, 10/03/13
לדוד שי, אמנם זה חמור מאוד שנמצא רבב בתלמיד חכם, אבל זה לא אומר שבגלל שהוא ת"ח מגיע לו פרסום מיוחד על רבב שלו... אודלן - שיחה 17:20, 12 במרץ 2013 (IST)[תגובה]

מי ראוי להופיע בדפי תאריכים ודפי שנים? (תאריך לידה ותאריך פטירה)[עריכת קוד מקור]

בעקבות המחלוקת בשיחה:ליהיא גרינר על הופעתה בדפים אלו רציתי לשאול האם יש לוויקיפדיה העברית מדיניות רשמית בקשר להופעה של אישים בדפי שנים ותארכים? בוויקיפדיה האנגלית (עד כמה שאני מעודכן) המדיניות ברורה ופשוטה: כל מי שיש לו ערך שם (קישור כחול) - ראשי להופיע, ומי שאין לו (קישור אדום) - לא מופיע. אני חושב שצריך לאמץ את המדיניות הזאת גם פה כדי להימנע מוויכוחים מיותרים. אגב הבנתי שיש בוט של שנים שמוסיף תאריכי לידה, איך הוא "ידע" אם מישהו מספיק חשוב להופיע שם?

הרשימה בדפים כאלה לא יכולה להיות בלתי נגמרת, ולכן לא כל מי שיש עליו ערך יכול להופיע שם. לא חייבים ולדעתי גם לא ניתן לקבוע לכך כללים ברורים. צריך להפעיל שכל ישר ובמקרים מיוחדים לדון בדפי השיחה עד להשגת הסכמה. ליהיא גרינר, למשל, לא צריכה להופיע שם. Lostam - שיחה 14:08, 12 במרץ 2013 (IST)[תגובה]

Convert complex templates to Lua to make them faster and more powerful[עריכת קוד מקור]

(Please consider translating this message for the benefit of your fellow Wikimedians)

Greetings. As you might have seen on the Wikimedia tech blog or the tech ambassadors list, a new functionality called "Lua" is being enabled on all Wikimedia sites today. Lua is a scripting language that enables you to write faster and more powerful MediaWiki templates.

If you have questions about how to convert existing templates to Lua (or how to create new ones), we'll be holding two support sessions on IRC next week: one on Wednesday (for Oceania, Asia & America) and one on Friday (for Europe, Africa & America); see m:IRC office hours for the details. If you can't make it, you can also get help at mw:Talk:Lua scripting.

If you'd like to learn about this kind of events earlier in advance, consider becoming a Tech ambassador by subscribing to the mailing list. You will also be able to help your fellow Wikimedians have a voice in technical discussions and be notified of important decisions.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system. 21:48, 13 במרץ 2013 (IST) (wrong page? You can fix it.)[תגובה]

לפרטים נוספים בנושא ראו גם עזרה:לואה. ההרחבה תאפשר טיפול בין היתר בקטגוריה:דפים עם יותר מדי קריאות למשתנים הגוזלים משאבים, כלומר לייעל תבניות שמשתמשות בהרבה מאוד תנאים. ערן - שיחה 22:49, 13 במרץ 2013 (IST)[תגובה]

השחתה פשוטה ששרדה 4 חודשים[עריכת קוד מקור]

זה, פשוט חבל לראות, אנצל את הבמה לברך את משתמש:Fxp300 על קבלת הרשאות מנטר, בברכה, Nurick - שיחה 01:16, 12 במרץ 2013 (IST)[תגובה]

זה כמובן מצער, אבל מדובר בשלושה שבועות. צריך גם להביא בחשבון שככל שויקיפדיה העברית גדלה כך קשה יותר למנוע דברים כאלה. נרו יאירשיחה • א' בניסן ה'תשע"ג • 09:41, 12 במרץ 2013 (IST)[תגובה]
אתה כמובן צודק, משום מה ראיתי דצמבר (ההשפעה המסממת של הלילה), לא נורא, Nurick - שיחה 10:44, 12 במרץ 2013 (IST)[תגובה]
הנזק שגורמות ההשחתות אינו פונקציה של משך הישרדותם אלא של מספר הקוראים שהספיקו לצפות בהן. במקרה זה מדובר בערך משני שנצפה 225 פעמים בחודש האחרון, שאני משער שרובם היו בידי GoogleBots וכו'. גם הקושי בניטור אינו פונקציה של מספר הערכים אלא של מספר העריכות. בהזדמנות זו אמליץ למנטרים שכשהם נתקלים בהשחתה לבדוק עריכות אחרות שבוצעו מאותה כתובת. ויישר כח ל- FXP300 ולשאר העושים במלאכה. בברכה, משתמש כבד - 11:59, 12/03/13
הקושי בניטור הוא גם פונקציה של מספר ערכים, שהרי חלק לא מבוטל מהניטור מבוסס על רשימות המעקב. ערכים אזוטריים (והערך האמור הוא ללא ספק כזה, אחרת זה לא היה קורה) אינם נמצאים ברשימות מעקב רבות אם בכלל, ולכן הם מועדים לפורענות. אגב, מישהו יכול לומר אם ההשחתה המקורית סומנה במקור בשינויים האחרונים באדום בשל חזרות, כפי שהייתה צריכה להיות? נרו יאירשיחה • א' בניסן ה'תשע"ג • 13:59, 12 במרץ 2013 (IST)[תגובה]
על פי הגרסאות הקודמות היא סומנה ב"אות סופית באמצע מילה". כמו כן, אחרי הערך עוקבים כרגע 4 משתמשים - לפחות בתיאוריה. נויקלן 14:05, 12 במרץ 2013 (IST)[תגובה]
יכול להיות שלא סומן משום מה בוורוד בשינויים אחרונים? אם סומן ואיש לא שם לב - זה נראה לי באמת נדיר. אני מנחש שארבעת העוקבים לא בודקים רשימת המעקב שלהם, ואולי לא פעילים בכלל. ייתכן שצריך לחשוב מחדש על המערכת של דפים שאינם במעקב, כי מעקב של משתמש שנעלם מזמן, או אפילו מופיע לעריכה או שתיים בשבוע - זה לא זה. על כל פנים, אין ספק שככל שמספר העוקבים נמוך יותר כך יש חשש גדול יותר להשחתה, וגם אין ספק שככל שויקיפדיה גדלה כך יש יותר ערכים עם מעט עוקבים. נרו יאירשיחה • א' בניסן ה'תשע"ג • 14:16, 12 במרץ 2013 (IST)[תגובה]
מאותה סיבה שערכים איזוטריים אינם נמצאים ברשימות מעקב רבות, הם גם נקראים פחות והשחתה מוצלחת שלהם גורמת פחות נזק. אומנם, מספר הערכים בוויקיפדיה וקצב הגידול שלה מקשה על עורכים המעוניינים בכך לתחזק את רשימות המעקב שלהם כך שיכללו ערכים הקרובים לערכים שכתבו, או ערכים בנושאים החשובים להם. לכאורה אפשר לייצר פיתרון מסויים לבעייה זו, שאינה נוגעת רק להשחתות ברורות, באמצעות פיתוח גאדג'ט או אפילו יישום חיצוני לוויקיפדיה שיסרוק עץ קטגוריות וייצר את רשימת כל הערכים המשתייכים לקטגוריה הראשית ולקטגוריות המשנה שלה. את הרשימה הזו הויקיפד יוכל להכניס בקלות לרשימת המעקב הגולמית שלו. משיקולי עומס על שרתי ויקיפדיה, אולי יהיה מוטב לאפשר שימוש ביישום רק בזמנים של עומס נמוך על הוויקיפדיה העברית. האם הנושא כבר עלה? בברכה, משתמש כבד - 14:35, 12/03/13
נרו, אני לא בטוח שכל תגית מסומנת גם בצבע. משתמש כבד, ומה עם השחתה של דף משנה בפורטל (מוכלל בעמוד הראשי של הפורטל)? למשל ההשחתה הזאת ששרדה מה-3 בחודש. הכלי שאתה מתאר כבר קיים (סקריפט 29). נויקלן 14:44, 12 במרץ 2013 (IST)[תגובה]
תודה על ההפנייה! דינו של דף משנה בפורטל זהה לדינו של כל דף אחר, ונגזר ממספר הקוראים שלו. לדוגמא ההשחתה הנ"ל היא בדף שחשיבותו נמוכה כי הוא מוצג בפורטל בתדירות נמוכה. בברכה, משתמש כבד - 15:08, 12/03/13
ההשחתה לא הייתה באחד מדפי המשנה שמרכיבים את הגלריה ושהצגתם מתחלפת. היא הייתה בדף המשנה שמוצג כל הזמן בעמוד הראשי של הפורטל[1]. נויקלן 15:43, 12 במרץ 2013 (IST)[תגובה]
אחת לכמה זמן נכנס מישהו לכאן ומספר על השחתה ששרדה תקופה מסוימת. אין לי ספק שגם עכשיו יש השחתות שלא עלינו עליהן. כנראה שנצטרך להשלים עם כך שתמיד יהיו השחתות שלא יתגלו מידית. ושימו לב שהמעקב אחר השינויים בויקנתונים לא פועל כבר מספר ימים, אז מי יודע מ קורה שם. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 15:44, 12 במרץ 2013 (IST)[תגובה]
משתמש כבד, צריך לזכור שככל שאתה מעמיס על רשימת המעקב אתה גם מתקשה לעקוב אחריה, וככל שויקיפדיה גדלה כך גדלות הקטגוריות וקטגוריות המשנה. נרו יאירשיחה • א' בניסן ה'תשע"ג • 15:49, 12 במרץ 2013 (IST)[תגובה]
הקושי נובע ממספר העריכות ולא ממספר הערכים ברשימה. לקושי בעדכון הרשימה התייחסתי מקודם, ונראה שניתן להפיל אותו על בוט. נויקלן, אני נוטה לומר שמן הראוי שהוספת דף לרשימת המעקב תוסיף, כברירת מחדל, גם את דפי המשנה שלו, אבל גם במצב הנוכחי זה לא מאוד משנה כי ממילא לרוב ויקיפד לא מחליט לעקוב אחר ערך מפאת מרכזיותו בויקיפדיה אלא בגלל שיש לו בו עניין אישי. מכאן שמנקודת מבטה של ויקיפדיה רשימת המעקב אינה מיועדת לשמש ככלי מרכזי במאבק בהשחתות. המצב הרצוי הוא שכל השינויים בדף השינויים האחרונים יבדקו. וכשזה לא קורה, גם אם נתעלם מהעוקבים, ככל שיותר קוראים יתקלו בהשחתה, כך סביר שהיא תתוקן יותר מהר. לכן המצב לא כל כך גרוע. אז מדוע ההשחתה בפורטל האישים החזיקה מעמד תשעה ימים? מסתבר שהפורטל פופולרי בגלל קוראים חוזרים שמעיינים בשדות המתחלפים או משתמשים בפורטל כאינדקס, והם אינם קוראים את תקציר הערך המומלץ כל פעם מחדש. בברכה, משתמש כבד - 16:34, 12/03/13

השחתה פשוטה ששרדה יותר משבועיים בערך של ח"כ. תודה לאנונימי... אודלן - שיחה 22:44, 16 במרץ 2013 (IST)[תגובה]

איך לפרסם/לציין תשובה מהאקדמיה[עריכת קוד מקור]

ביקשתי מהאקדמיה ללשון העברית למצוא חלופות עבריות לשני שמות: "Stygian Owl" (הצעתי את השם "ינשוף השאול"), ו-"Facial disk". הנה התשובה:

הפניתי את שאלתך הראשונה והשנייה לפרופ' יוסף הלר, חבר ועדת הזואולוגיה של האקדמיה והנה תשובותיו:

1. המדובר במין דרום אמריקאי. אנו לא נותנים שמות לכול מיני בעלי החיים שמחוץ לישראל. רשאי השואל להשתמש בשם ינשוף השאול, שהוא בעיני קליט וברור, אך השם לא יחייב את האקדמיה ללשון.

3. מונח זה מתייחס לדוגמה לפרצוף הלבן של התנשמת. אני מציע שתי חלופות: נוצות פרצוף או פרצוף-שמע. המונח הראשון, נוצות פרצוף, יתרונו בכך שהוא מתאר נאמנה את המיקום של מערכת נוצות זו, בקדמת ראש העוף הדורס (בעיקר הלילי). חסרונו בכך שאינו מבדיל בין נחליאלי (לדוגמה) שאין לא מערכת נוצות זו, לתנשמת (לדוגמה) שיש לה. זהו גם מונח משעמם במקצת. המונח השני פרצוף-שמע הוא לדעתי מעניין יותר ומגרה יותר. הוא מתייחס לתפקיד אותה מערכת נוצות, בהגברת איכות השמיעה אצל דורסי לילה המאתרים את המכרסמים על פי חוש השמע. אין אחד שלא ישמע את המונח פרצוף-שמע ולא ישאל למה מתכוון המונח, והנה הרווחנו פיסה קטנה של מתן מיד עד כאן תשובתו של פרופ' הלר.

השאלה היא, כשאני כותב בערך מסוים את השמות, איך אני אמור לציין שהשם התקבל בעידוד האקדמיה? האם המונח "פרצוף-שמע" הפך למונח מקובל בפני האקדמיה ויש לפרסמו כאן? – ‏Manedwolf‏ • שיחה 19:45, 13 במרץ 2013 (IST)[תגובה]

אתה מוזמן לצטט את תשובת האקדמיה בדפי השיחה של הערכים המדוברים (כמובן שראוי שתשמור את התשובה של האקדמיה במקרה שמישהו יפקפק בתשובה זו). -יונה בנדלאק - שיחה 19:58, 13 במרץ 2013 (IST)[תגובה]
האם העתקת את תגובת הפרופסור באמצעות "העתק-הדבק" או שהקלדת אותה? אני תמה על המשפט "שאין לא מערכת נוצות זו" שנדמה לי שאמור להיות "שאין לו מערכת נוצות זו". תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 22:32, 19 במרץ 2013 (IST)[תגובה]

האם המלחמה מסתיימת עם שוך הקרבות[עריכת קוד מקור]

את השאלה דלעיל, שואלים את עצמם פסיכולוגים בשירות הצבא בבואם לטפל בנפגעי הלם קרב. אך שאלה זאת הולמת גם חיילים שחזרו מן המלחמה ללא סטיגמה של הלומי קרב, אך עדיין הם נושאים בקרבם, את חוויותיה הטראומתיות, למשך זמן רב.

לא הייתי תמים לחשוב שדיון החסימה יתמצה בציון תקופת החסימה המתבקשת, והבעת עמדה בעד או נגד. אך האמוציות שפרצו בדיון זה היו מעל ומעבר לכל מצופה. איני מבקר את החלטת הקהילה שנתקבלה עפ"י הכללים, גם אם רציתי בתוצאה אחרת, אני מכבד את ההכרעה. היא לא נפלה מן השמיים כרעם ביום בהיר, ובמשך תקופה ארוכה, הכתובת הייתה כתובה על הקיר.

במהלך הדיון, בין הבליסטראות שהתעופפו מצד אל הצד, התוודעתי יותר אל כאבם של האנשים, וצר לי שמתוך רצון לשמור על יעל בינינו, לא הצלחתי תמיד לגלות את הסימפטיה המתאימה לסבלם של האחרים.

חברים! רמת הפגיעות שלנו, תואמת חד חד ערכית את סף הרגישות שלנו. אם אנחנו נפגעים עד רצון לבלום באופן סופי, להפסיק, לסיים עד תום, לצמיתות, הרי שסף הרגישות שלנו נחצה. כולנו מצפים שיתחשבו בנו שלא יפגעו בנו מעבר לסף הרגישות, כל עוד סף זה מכובד, ועמיתנו מתחשבים בו, נמנעים משברים, ונחשולים אינם מתנפצים אל הסלע. אם נתמיד לכבד את סף הרגישות (אצל אחד זה בענייני דת, אצל השני בענייני זכויות אדם) או אז חיי הקהילה יהיו איכותיים יותר, ויהיה כיף גדול להיות חברים בה.

אולי זה לא סוד, אך אגלה אותו, סף הרגישות של יעל הוא נמוך. כן נמוך, וצריך להתחשב בכך. אבל מה עשינו, התעלמנו, ולפעמים אף נראה שנהנינו לגרות אותו, ולצפות במה שיקרה אח"כ, וזה אכן קרה, לא פעם טענה בפני יעל כי היא מרגישה שהייתה למרמס, האם כאבה הוא לא כאב?

כן, רציתי למרות כל המשקעים, למרות כל ההתקפות, לשמור את יעל בינינו. אני מכיר בתרומתה האדירה של יעל למיזם, וחשבתי כי אנשים ברמתם של כותבי ויקיפדיה, אנשי ידע, אנשי יצירה, נאורים, פוריים ומועילים, יבינו את הרקע לתגובות הקשות ויקבלו אותם בהבנה.

אין לי טענות כלפי אף אחד שפעל לפי תחושותיו האישיות, ובהתאם אליהן קיבל את החלטתו, אך הבה ונבין כי עכשיו לאחר שתמו הקרבות, עלינו לסיים גם את המלחמה. אני מבקש סליחה מכל לבי מכל אחד ואחד שנפגע מדברי או מעשי שנאמרו ונעשו במהלך דיון זה או כל דיון אחר בנושא זה, או נושאים הדומים לו. אני מבקש סליחה מאביעדוס, אני מבקש סליחה מאמנון, מעידו מדורית מנויקלן או מכל אחד אחר שהעלבתי אותו בחוסר רגישותי. אני מבקש סליחה מיעל, שלא הצלחתי למנוע את חסימתה, ולהשאיר אותה בינינו, אהודה ומקובלת על כולם.

אני מקווה לימים טובים יותר, שבהם נעסוק בכתיבת אנציקלופדיה, מתוך שיתוף פעולה שלום ורעות. אני מייחל לכך שגם יעל תוכל לחזור ולכתוב כאן בינינו. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 23:04, 13 במרץ 2013 (IST)[תגובה]

דברים נאים, אני מצטרף אליהם, ומקווה שייושמו כלפי כולם. אורי שיחה 23:45, 13 במרץ 2013 (IST)[תגובה]
אריאל, דבריך נכונים ומתמצתים גם את דעתי. חבל על מלחמת האחים שפרצה כאן וחבל על הקרבנות. נקווה שהקהילה תלמד להפיק לקח לפעמים הבאות. ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 21:18, 14 במרץ 2013 (IST)[תגובה]

קטיעת דיונים בבירורים באמצעות הודעת פרישה[עריכת קוד מקור]

הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:בירורים

הפניות לערכים בויקימילון שהם אולטרה-קצרמרים-אנציקלופדים[עריכת קוד מקור]

נתקלתי בהפניות כמו זו, או זו לערכים בוויקימילון, שהם בעיתיים. מי שייכנס לערכים יראה שהם לא מילוניים, אלא שורה קצרה שהיא בעצם אולטרה-קצרמר אנציקלופדי.

איך בכלל מעלימים את הערכים משם? ובכל מקרה האם יש מקום לקשר אליהם? emanשיחה 23:22, 14 במרץ 2013 (IST)[תגובה]

צריך לבקש שם מחיקה מהירה, כי ברור שלא מדובר בערכים מילוניים. את הקישורים מכאן הסרתי. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:25, 14 במרץ 2013 (IST)[תגובה]

ויקיפדיה - אקדמיה[עריכת קוד מקור]

שלום לכל הויקיפדים החרוצים,

במסגרת הקורס טכנולוגיות מידע ותקשורת באוניברסיטת תל אביב אני מקדיש הרצאה לנושא המחקר על ויקיפדיה. האם נראה למי מכם מעניין לבוא ולספר קצת (כ 10-15 דקות) על קהילת הויקיפדים ועבודתו השוטפת? בין היתר הרעיון הוא לטפח את הקשר בין ויקיפדיה לבין הסטודנטים.

במידה וכן ניתן לפנות אלי במייל שבדף שלי.

תודה רבה! ES IRM - שיחה 12:37, 18 במרץ 2013 (IST)[תגובה]

שלום, אלעד. אני עובדת באוני' ת"א ואוכל להגיע לספר לכם קצת על ויקיפדיה והקשר עם האקדמיה בשמחה. בברכה, Shani - שיחה 13:41, 18 במרץ 2013 (IST)[תגובה]
המון תודה על העזרה. אני מעריך את זה מאוד, ובטוח שגם הסטודנטים! ES IRM - שיחה 19:14, 18 במרץ 2013 (IST)[תגובה]