שיחה:זהבה גלאון

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

אחת מהמתנגדות הבולטות לסיכולים הממוקדים[עריכת קוד מקור]

מת'נייט כתב שהיא "אחת מהמתנגדות הבולטות לסיכולים הממוקדים". לא רק שזה לא זכור לי, גם אחרי חיפוש ממושך בגוגל, לא מצאתי לזה עדויות. כשאני שומע על זהבה גלאון, אני קודם כל חושב על נושאי המאבק בסחר בנשים, ואלימות נגד נשים. לא על סיכלים ממוקדים (שהיא מן הסתם נגדם, כמו הדעה הכללית של הסיעה)

מת'נייט - אתה יכול להביא הוכחה למה שכתוב פה? אחרת אני אמחק את זה. emanשיחה 11:39, 3 דצמבר 2005 (UTC)

הנה:

מספיק לך? בברכה, Flag of Israel.svg_MathKnight_Star of David.svg (שיחה) 13:45, 3 דצמבר 2005 (UTC)

ממש לא. כל מה שזה מוכיח זה שהיא נגד החיסולים הממוקדים, דבר שעליו אין ויכוח. אבל אפילו מהידיעות האלה, אפשר לראות שהיא לא בולטת או שונה בכך מאשר מפלגתה. למעשה כשבדקתי, ועשיתי חיפוש בגוגל על "זהבה גלאון" + סיכולים/הסיכולים/החיסולים, ברבים מהמקרים היא לא היתה קשורה לנושא הזה, אלא הופיעה במקום אחר בדף. במקרים אחרים היא הביעה את דעת הסיעה. אבל לא קיבלתי רושם שהיא בולטת בקרב המתנגדים, או שהנושא בולט בפעילותה. להפך. והעובדה שהבאת מאמר של אורי אריאל פה, רק מראה, שבעצם מה שכתבת משקף את הסטריוטיפים של הימין, ולא את המציאות. emanשיחה 13:56, 3 דצמבר 2005 (UTC)
היא אחת מהבולטות בקרב המתנגדים, ולראייה - מספר לא קטן של התבטאויות חריפות ביותר שלה. מאחר שבקרב חברי הכנסת אין מתנגדים יותר בולטים ממנה ואם תשאל הרבה אנשים - הם יאמרו לך שזה אחד מהנושאים המזוהים עמה - תיאור כאחת מהמתנגדות הבולטות הוא תקף ואמיתי. נכון, שולמית אלוני ואורי אבנרי מתנגדים הרבה יותר, אבל הם בשוליים של השמאל הקיצוני וכבר מזמן איבדו כל סמכות מוסרית או זכות להטיף בעייני הציבור, וכבר מזמן לא בכנסת. בברכה, Flag of Israel.svg_MathKnight_Star of David.svg (שיחה) 14:14, 3 דצמבר 2005 (UTC)
בכנסת חביר הכנסת של חד"ש, ובייחוד מחמד בארכה, הם המתנגדים העיקריים למדיניות החיסולים. בארכה אפילו הגיש בזמנו בג"צ נגדה. לגבי השאר, אתה שוב חוזר על עיניין של דימוי, ולא עובדות. הרי בחלק מהמקומות שחיפשתי, היו התבטאויות דומות של ביילין, ואפילו של אבו וילן. וגם ההתבטאויות שלה לא היו כאלה חריפות. emanשיחה 14:42, 3 דצמבר 2005 (UTC)
חברי הכנסת הערביים לא ממש נחשבים לצורך העניין, כי הם לא מייצגים את ישראל, אלא את האויב הפלסטיני - כך שהתנגדותם לסיכולים ההממוקדים ממש לא מפתיעה אף אחד או מזיזה למישהו. אגב, ואם לביילין יש יותר התבטאויות מזהבה נגד הסיכולים (עכשיו תמצא אותם) אפשר להוסיף שורה כזו גם למאמר עליו. בברכה, Flag of Israel.svg_MathKnight_Star of David.svg (שיחה) 16:43, 3 דצמבר 2005 (UTC)
אני תומך בעמנואל בדיון הזה. גילגמש שיחה 16:46, 3 דצמבר 2005 (UTC)
כל מה שעמנואל בעצם אומר שזהבה גלאון שמתראיינת השכם והערב בחו"ל ומציגה את עצמה כלוחמת אמיצה כנגד הסיכולים הממוקדים, לא עושה דבר בנושא חוץ מרוח. ייתכן שמדובר בסטרואטיפ ימני, אבל כזה שזהבה גלאון מפיצה אותו בכל מקום (אני לא מכיר אותה אישית, אבל שמעתי מכמה וכמה אנשים שאינם חשודים בימניות שככה היא הציגה את עצמה בפניהם). בקיצור, מדובר בהתהדרות בנוצות לא לה... טרול רפאים 16:55, 3 דצמבר 2005 (UTC)
אנא הבא ראיון כזה, ונוכל לשפוט בעצמנו, ולא להסתמך על עדות מיד שלישית.
ודברי ההבל הגזעניים שמוציאים חברי כנסת מחוץ לחשבון בגלל מוצאם, אינם ראיים לתגובה.emanשיחה 20:35, 3 דצמבר 2005 (UTC)
נו באמת. אתה יודע שאין לזה קשר לגזענות, אלא לעובדה שחברי הכנסת הערביים הביעו תמיכה והזדהות מוחלטת עם הפלשתינים וארגוני הטרור שלהם. זו בדיוק הסיבה למה אף אחד לא סופר את ההתנגדות שלהם או מתייחס ברצינות לטיעונים שלהם כנגד פעולות ישראל בשטחים. בברכה, Flag of Israel.svg_MathKnight_Star of David.svg (שיחה) 14:18, 4 דצמבר 2005 (UTC)
בעקבות הערתך על מה שהיא אומרת בחו"ל, החלטתי לבדוק גם באנגלית. התמונה הכללית, לא היתה שונה בהרבה מהתמונה בחיפוש בעברית. אבל מה שמצאתי זה נאום שלה מלפני חודשים בדרום אפריקה, כשהיא קיבלה (יחד עם חנאן עשראווי) את "פרס השלום והפיוס ע"ש גנדי" (המהטמה, לא הטרנספריסט). היא מזכירה בנאום פעם אחת את הסיכולים, וגם זה כאחת מתוך רשימה של הפרות זכויות אדם (הריסת בתים, עוצרים, וסגרים) [1]. גם בנימוקים שפורסמו על קבלת הפרס [2], לא מוזכר הנושא בכלל. אז אם בסקירה כזו כוללת (גם שלה, וגם של אחרים עליה במעמד כזה) זה לא מוזכר, אלא רק באגב, אז כנראה שהיא באמת לא מרכזית במאבק הזה, ושזה לא נושא מרכזי אצלה. emanשיחה 21:19, 3 דצמבר 2005 (UTC)

ירושת שולמית אלוני[עריכת קוד מקור]

זכור לי משהו שפעם שולמית אלוני סימנה אותה כיורשתה (למורת רוחו של יוסי שריד), עוד הרבה לפני שהיא היתה בכנסת. מישהו זוכר על מה מדובר, ומתי? emanשיחה 22:42, 14 דצמבר 2005 (UTC)

עיסוק ב"זכויות אדם"[עריכת קוד מקור]

לאור השחזור של eman יש צורך לדון בדברים באופן מסודר. הוחלט להסיר את הקטגוריה "פעיל זכויות אדם" בשל הקושי להגדיר מהו ומשום שספק אם ישנו פעיל כלשהו שעוסק בזכויות מכל הסוגים. כל פעיל למען זכויות עוסק בפועל בזכויות מסוג מסוים. ציינתי זאת גם בדיון אז, ולא היה חולק. אם הקטגוריה תימחק אבל תחזור בדלת האחורית בערכים עצמם - חזרנו לאותה נקודה. נרו יאיר 22:34, 5 בספטמבר 2007 (IDT)

משמעות ההחלטה לא היתה שאסור לכתוב את המילים "זכויות אדם" בערך על מישהו. והיישום שלך במקרה הזה באמת היה מגוכח לחלוטין, ואף עיוות את הטקסט. זה שכתבתה הערבה בהצבעה, ואף אחד לא אמר כלום, ממש לא אומר שכולם מסכימים. emanשיחה 23:52, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
מבלי להתייחס לסגנון דבריך, אני סבור שאינך עונה לעיקר טענתי. אותם נימוקים ממש שהובילו למחיקת הקטגוריה - צריכים להוביל למסקנה זהה לגבי ביטוי זהה בטקסט. אם זהבה גלאון היא פעילת זכויות אדם, הרי שגם אורית סטרוק היא כזאת. נרו יאיר 00:41, 6 בספטמבר 2007 (IDT)
ממש לא. לך יש פרשנות משלך למה הוביל למחיקת הקטגוריה. אתה לא יכול לאכוף את הפרשנות שלך, ולהסיק מכך דברים שלא כולם מסכימים להם.
ובודאי אי אפשר להסיק מכך שדין אורית סטרוק הוא כדין זהבה גלאון. הטענה (או לפחות חשד) היא שאורית סטרוק הזו עושה בנושא "זכויות האדם" קרדום ציני לחפור בו. אני לא חושב שלגבי זהבה גלאון אפשר לטעון את זה. מקסימום דוקא שהיא נותנת לזה משקל מוגזם. emanשיחה 00:49, 6 בספטמבר 2007 (IDT)
אני מופתע. הנימוקים של מחיקת הקטגוריה מפורשים בעמודי השיחה הרלוונטיים, ראה שם. לעומת זאת אתה מפרש כאן באופן סובייקטיבי לגמרי מהם המניעים של זהבה גלאון ומהם המניעים של אורית סטרוק. אדם בעל השקפה פוליטית אחרת יאמר ממש להפך. על כל פנים, זהבה גלאון, כמו אורית סטרוק, ממש לא פועלת למען הזכויות של כל בני אדם, אלא של קבוצות מסוימות. כך הוא כמעט תמיד, כמו שהוסבר בדפי השיחה הנ"ל.נרו יאיר 06:32, 6 בספטמבר 2007 (IDT)
אי אפשר להשוות.
אורית סטרוק פועלת רק תחום מאוד מאוד צר של הגנה על מפגיני ימין שנקלעו לעימותים עם כוחות הבטחון תוך כדי פעילות פוליטית הפגנתית. לכן אי אפשר שלא לחשוד שמה שמעניין אותה זה הפעילות הפוליטית הנ"ל, ולא זכויות האדם, ושכותרת זכויות האדם היא רק קרדום לנופף בו נגד השמאל בציניות.
emanשיחה 12:28, 6 בספטמבר 2007 (IDT)
הכותרת "זכויות אדם" היא תמיד קדום לחפור בו, אפשר לדחוף כל דבר למושג הזה (במיוחד להגדרותיו המרחיבות) עד כדי כך שמאבקו האגואיסטי של האדם הממוצע למען עצמו יוגדר כמאבק למען זכויות האדם שלו עצמו - הזכות לקניין (לצבור רכוש), לחיים (בריאות עולה כסף), לחירות (בלי כסף אי אפשר אפילו לנסוע באוטובוס) ולשוויון (עם השכן האמיד). אז אני לא רואה בעיה בכך שגופים שונים מכל קצוות הקשת הפוליטית ישתמשו בו כאוות נפשם, בדיוק כמו הטייטל "פעיל חברתי" ולא מפריע לי שזהבה גלאון כשלעצמה תישא בתואר. יחסיות האמת 12:49, 6 בספטמבר 2007 (IDT)
אולי ככה זה בחוגים שלך, וזה רק מוכיח את מה שאני אומר. אולי קשה לך להאמין, אבל יש אנשים שבאמת אכפת להם מעקרון זכויות האדם, ומשם נגזרות במידה רבה עמדותיהם הפוליטיות, ולא להפך. emanשיחה 13:54, 6 בספטמבר 2007 (IDT)
התכוונת ל"איכפת להם מזכויות אדם של קהילה מסוימת". ובקשר לגברת גלאון, לא ראיתי אותה נלחמת למען הזכות שלי (או של אחרים הנולדו לאם יהודיה) לחיות בביטחון וללכת ברחוב מבלי ש"אקטיביסט" פלסטיני יתפוצץ עלינו בשם הג'יהאד. למעשה, היא אפילו התנגדה לצעדים שמונעים מצב שכזה. אז מה זה אומר עליה? בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 13:58, 6 בספטמבר 2007 (IDT)
eman, אתה מתקשה להפריד בין הדעות הפוליטיות שלך לבין ערך נייטרלי באנציקלופדיה. אתה מציג השקפת עולם שמאלית כאילו היא היחידה האפשרית, בזמן שלא כך הם פני הדברים. הוויכוח הזה הוא ויכוח פוליטי, וזה אומר הכל. בשורה התחתונה, כמו שאמרתי, חזרנו לאותו ויכוח ממש שהיה לגבי הקטגוריה, אנחנו משחזרים את אותם טיעונים, ומאחר שהוויכוח הזה כבר הוכרע אני מציע לך לקבל את ההכרעה ולא להכריח את הקהילה להצביע שוב מחדש. נרו יאיר 16:31, 6 בספטמבר 2007 (IDT)
ההצבעה היתה על מחיקת הקטגוריה. נקודה.
כל מינ יאנשים הצביעו או נמנעו מלהצביע מטעמים שונים. אפילו אני העדפתי שלא להצביע שם, מכל מיני סיבות. אחת מהן היא שחשבתי שבשביל שמישהו יקוטלג כ"פעיל זכויות אדם" זו צריכה להיות הפעילות העיקרית שלו (או לפחות מאוד מאוד בולטת), ולא נראה שזה היה נכון עבור חלק גדול מהאנשים. אבל מפה ועד המסקנה הקיצונית שאסור להזכיר שמישהי "מגלה עמדות עקביות של הגנה על זכויות האזרח בישראל ובשטחים" הדרך ארוכה מאוד.
emanשיחה 00:39, 7 בספטמבר 2007 (IDT)
אני לא מתווכח על המניעים שלך בהצבעה, אבל הנימוקים העיקריים שם לביטול הקטגוריה היו כפי שכתבתי לעיל. אני גם לא מתנגד לאזכור שמישהו מגן על זכויות של אנשים, אבל יש לפרש מיד איזו סוג זכויות, כי אף אחד לא מגן על כל הזכויות של כל האנשים, וכמעט תמיד ההגנה על הזכויות נובעת מתפיסת עולם פוליטית. המצב כרגע, שזהבה גלאון מגנה כביכול על "זכויות אדם" ואילו אורית סטרוק מגנה בסך הכל על "זכויות מתנחלים" - הוא הטיה פוליטית חמורה, ואני מצפה שכל אדם שמנסה להיות נייטרלי יבין את זה. נרו יאיר 05:59, 7 בספטמבר 2007 (IDT)
אז זהו, שהיא לא מגנה על זכויות האדם של המתנחלים. היא מטפלת במקרים מאוד מסויימים של מפגינים (לאו דוקא מתנחלים) בהפגנות וכו', ויחס המשטרה כלפיהם. כשאותם דברים נעשו בהפגנות הסטודנטים, אני מניח שפעלו עורכי דין ואנשי יח"צ מטעם אירגוני הסטודנטים לטפל במקרים של אלה שנעצרו, או הופעלה נגדם אלימות מוגזמת (גם סרט שצולם הופץ). אבל הם לא פעלו תחת מטריה של ארגון זכויות אדם כביכול. הם פעלו כעורכי דין, וכך גם פעלה אורית סטרוק. אין בכך רע, ואפילו אין שום רע בלהעלות את נושא זכויות האדם במקרים הפרטיים. אבל להתהדר במושג של "ארגון זכויות אדם" זה ניצול לרעה של המושג. emanשיחה 18:17, 7 בספטמבר 2007 (IDT)
אתה עדיין מגיב מתוך ההשקפה הפוליטית שלך (ולא מעמדה נייטרלית) וגם לא מכיר את החומר. סטרוק עוסקת בהחלט גם במקרים שלא קשורים כלל להפגנות. ראה באתר שלהם. אני לא מבין מה הקשר לעורכי דין שמייצגים את שולחיהם. היא לא עורכת דין ולא מקבלת שכר עבור הייצוג אלא מקדמת דרך הארגון ערכים שהיא מאמינה בהם, בדיוק כמו זהבה גלאון. בכל מקרה, הדיון כרגע הוא לא על ארגונים אלא על פרטים. נרו יאיר 18:33, 7 בספטמבר 2007 (IDT)

מהי הביקורת הנוקבת?[עריכת קוד מקור]

Ingsoc הוסיף לערך פסקה על פרשת חקירתה של גלאון בעינייני המרכז הבינלאומי לשלום שמסתיימת במשפט: "בשנת 2003 הודיע היועץ המשפטי לממשלה על סגירת תיק החקירה כנגדה תוך מתיחת ביקורת נוקבת על דרך התנהלותה של גלאון[2]".

זה מסתמך על הפרופיל שלה באתר NFC שכותב: "שנתיים לאחר מכן הודיע היועץ המשפטי לממשלה על גניזת תיק החקירה, ומתח במקביל ביקורת נוקבת על מעשיה של גלאון."

אבל מהי הביקורת הזו בדיוק? אין לזה שום תשובה.

ניסיתי בעזרת גוגל לחפש ידיעות על הפרשה ואז מתברר שהסיפור קצת שונה: למשל מעיון בכתבה בווינט לע סיום הפרשה כתוב שנחקרו 4 פרשיות. 3 מהן נסגרו מחוסר אשמה, והרביעית מחוסר ראיות.

לאור זאת אני לא בטוח שבכלל יש מקום לדיון בפרשה, אבל אם כן, אז בצורה אחרת, ושמתבססת על מקורות קצת יותר מהימנים ומפורטים.

בינתיים אני מסיר את התוספת. emanשיחה 23:50, 1 בינואר 2008 (IST)

ברור שיש טעם לדון בפרשה, למרות שהתיק נגדה נסגר היא נחקרה תחת אזהרה במשטרה וזה דבר חמור הראוי לציון ראה לדוגמא את הערכים יצחק הרצוג, בנימין נתניהו שמפרטים את החקירות שהתקיימו נגדם. מן הסתם הביקורת הנוקבת היא על דרך התנהלותה.‏Ingsoc‏ • שיחה 00:45, 2 בינואר 2008 (IST)
מי שמחפש מוצא [3]. יעקב 01:14, 2 בינואר 2008 (IST)
מי ששם את זה בערך לא טרח לחפש את זה. ופה זה כבר נשמע פחות נחרץ (ועדיין זה נשמע כאילו מנסים לחפש בכוח איך להחמיר) emanשיחה 01:30, 2 בינואר 2008 (IST).
חקירה לכשעצמה עוד לא מעידה על כלום.
שלושה מארבעת החלקים של התיק נסגרו מחוסר אשמה, כלומר מבחינת המשטרה והפרקליטות אלה היו האשמת שווא. גם החלק הרביעי נסגר, אם כי רק "מחוסר ראיות". אני לא בטוח שכל זה מצדיק איזוכר בערך, אבל אני גם לא מתנגד לכך קטגורית. השאלה היא איך לעשות את זה בצורה פרופורציונאלית, והכי חשוב - אמינה.
עם כל הכבוד ליואב יצחק, אני לא חושב שהוא יכול לשמש מקור יחיד. יש את הכתבה בוואינט (יש כתבה דומה גם באתר של הארץ), שהיא יותר רצינית ומאוזנת מזו שעכשיו יעקב הביא (למשל בה הכתב טרח לבקש תגובה...).
בכל אופן אני לא אומר שלא לאזכר את הפרשה. שיחזרתי לגרסה יציבה, עד שנדון איך להזכיר את זה (אם בכלל).
קודם כל צריך לכתוב שהיה היתה מנכ"לית במרכז הזה. אחרי זה אפשר לכתוב שהיא הסתכסכה עם המנכ"ל הקודם, והדבר הביא לחקירת משטרה, להביא קישור לכתבה בווינט, וגם לכתבה שיעקב עכשיו הביא.
ואבל בכל מקרה, צריך לשקול האם הדבר (כאמור נסגר בכלום, והטענה ל"ביקורת נוקבת" נראית הרבה פחות נכונה כשקוראים אפילו את הכתבה של יצחק עד הסוף) בכלל מספיק חשוב בשביל להכנס לערך. emanשיחה 01:30, 2 בינואר 2008 (IST)
מתוך הכרות אישית עם פרטי הפרשה אני סבור שאין טעם לדון בהאשמות הללו, אלא אם תצוין גלאון כשוחרת טוהר מידות. ההאשמות כנגדה הועלו בתגובה לחשיפת שורה של אי סדרים בהתנהלות המרכז ובמקביל להתמודדותה לכנסת. למען הסר כל ספק, אין לי כל נגיעה ציבורית/אישית לגלאון ולפעילותה. ‏Wierzba‏ 01:41, 2 בינואר 2008 (IST)
והאם יש בכלל טעם להזכיר את עצם התפקיד הזה אותו היא מילאה? emanשיחה 01:51, 2 בינואר 2008 (IST)
למה לא? גלאון היתה מעורבת הרבה קודם לכן בעשיית המרכז כפעילה. זהו גם תפקידה האחרון לפני שנבחרה לכנסת. ‏Wierzba‏ 01:57, 2 בינואר 2008 (IST)
כי אני כלל לא בטוח האם המוסד הזה מספיק חשוב בשביל שהתפקיד של להיות מנכ"לו ראוי לציון. לא זכור לי שום דבר שהמרכז הזה עשה. emanשיחה 02:48, 2 בינואר 2008 (IST)
הדבר אכן נכתב בצורה פרופורציונלית והפסקה הייתה רחוקה מאוד מלהיות עיקר הערך, ועדיין לא הסברתה לי למה המידע על חקירה תחת אזהרה של אישיות ציבורית שאח"כ הוחלט לא להגיש כתב אישום לא צריך להופיע בערך (כמו שציינתי זה הנוהג המקובל בערכים דומים אחרים).
האם אתה ברצינות טוען ש-nfc בדו את הציטוט של רובינשטיין? שהכתבה היא שיקרית?‏Ingsoc‏ • שיחה 02:15, 2 בינואר 2008 (IST)
הערה כללית לדיון - יש להבדיל בין כתבי אישום וחקירות משטרתיות כנגד אישי ציבור מכהנים שמעשיהם ייתכן והשפיעו על שיקול דעתם בנושאים "לאומיים", לבין האשמות כנגד אנשים פרטיים. גלאון לא כיהנה בזמנו בתפקיד לאומי. לו התפתחה הפרשה והייתה מצביעה על כך שכספי המרכז שימשו לקמפיין הבחירות שלה או לנושא כזה או אחר אין ויכוח על חשיבותו החדשותית. זוהי הבחנה נוספת שעלינו לעשות, בין חדשות לבין מידע אינציקלופדי ובכך יש קשר ישיר להבחנה הראשונה - מידת ההשפעה של המעשה על הציבור הרחב. אין כאן התייחסות לדיון הספציפי שמתקיים, רק חומר למחשבה. האם הנושא עומד בשני הקריטריונים (מידת השפעה וחשיבות אנצקלופדית)? ‏Wierzba‏ 02:32, 2 בינואר 2008 (IST)
שטויות, אם איש ציבור מסויים נחשד בגניבה/רצח/אונס וכו' זה מידע חשוב לערך אודותיו אפילו אם הדבר קרה לפני שהוא הפך לנבחר ציבור.‏Ingsoc‏ • שיחה 03:02, 2 בינואר 2008 (IST)
הציטוט של רובינשטיין שמובא בסוף הכתבה הוא "מכלול הראיות בפרשה זו מעורר אומנם שאלות ביחס להתנהגותה של ח"כ גלאון, אך אין די בראיות אלה, כפי שפורטו, כדי לבסס תשתית מספקת לצורך הגשת כתב אישום פלילי, ולפיכך הוחלט על סגירת התיק בפרשיה זו מחוסר ראיות מספיקות.". האם זוהי "מתיחת ביקורת נוקבת על דרך התנהלותה של גלאון"?! לא ממש.
ובכלל, הפתיחה של הכתבה נראית הרבה יורת חמורה מאשר התוכן האמיתי שלה. כשקוראים את הכתבה מתגלה שבשלושה מקרים העברות לכאורה או שלא התקיימו או שכלל לא היו עבירות. ובמקרה הרביעי נעשתה עברה לכאורה, אבל בכלל לא ברור האם גלאון ביצעה אותה, או דוקא זה שהתלונן נגדה!
הקיצור מהכתבה הזו, (ולצערי, במידה מסויימת גם מהתנהלותך פה), עולה ריח של ניסיון "לחפש" את זהבה גלאון, ולנפח כל בדל אמירה לכדי משהו שיטיל ספק ביושרה. שיואב יצחק יעשה באתר שלו מה שבא לו. אבל אסור לתת לסוג כזה של התנהלות לחדור לויקיפדיה. emanשיחה 02:48, 2 בינואר 2008 (IST)
עדיין לא עניתה על השאלה שלי, למה לא ראוי להזכיר את חקירתה תחת אזהרה כמו שנעשה בערכים אחרים של אישי ציבור שהוחלט בסופו של דבר לא להגיש כתב אישום נגדם?‏Ingsoc‏ • שיחה 03:02, 2 בינואר 2008 (IST)
קודם כל, בשני הערכים שהוזכרו למעלה (על נתניהו ועל הרצוג) לא מוזכרת עיניין האזהרה. "חקירה תחת אזהרה" זה משהו בעל עיניין עיתונאי, לא עיניין אנציקלופדי.
ומה שחשוב זה לא עצם החקירה, אלא התוצאות וההשלכות שלה. במקרה של הרצוג החלק החשוב זה שמירתו על זכות השתיקה, שזה דבר בעייתי. במקרים של נתניהו חקירה אחת היא מאוד חשובה (פרשת בר און חברון). זו היתה פרשה חשובה (שאפילו זכתה לערך משלה), וגם אם היא לא הובילה לכתב אישום, התגלו בה עובדות שיש להן חשיבות ציבורית. שתי החקירות האחרות של ביבי גם הן גבוליות.
ואילו מה היה לנו פה? היתה חקירה שמראה שב3 מקרים פשוט אין שום עבר,ה ובמקרה רביעי בכלל לא ברור האם גלאון היתה בכלל מעורבת בעברה שנעשתה, ואם כן עד כמה. כלומר בסופו של דבר העיניין הציבורי פה מוגבל ביותר. emanשיחה 03:15, 2 בינואר 2008 (IST)
בהחלט צריך לכתוב שנערכה חקירה, ולכתוב באופן מדויק כיצד הסתיימה ומאיזה נימוק. אם יש ביקורת בדברי היועץ - יש לתאר גם אותה באופן מדויק. נרו יאיר 08:03, 2 בינואר 2008 (IST)

מאחר שמשתמש:Ingsoc חזר על העריכה, ביטלתי אותה. נא לא להוסיף פסקה זו לערך ללא הגעה להסכמה בדף השיחה. אנא אל תגרמו לנעילת הערך. ‏odedee שיחה 02:57, 2 בינואר 2008 (IST)

טוב, עכשיו אני מתחיל לכעוס

מה לא מובן בזה שקודם צריך להסכים על מה כותבים (אם בכלל), במקום כל פעם להחזיר את הדברים בשינוי מינורי, ושכל פעם יהיה צריך לבטל מחדש את העריכה?

לגופו של עיניין:

  • לא מקובל עלי שימוש באתר אחד באופן בלבדי, במיוחד כשזה אתר בעייתי כמו NFC (זה אתר שיש לו לא מעט חשיפות חשובות, אבל מצד שני הוא אתר שפועל בססטנדרטים מקצועיים בעייתיים, ולא מהסס לנהל מסעות עם אג'נדה מובהקת), ובמיוחד שיש לו אינטרס בפרשה (הוא התחיל אותה)
  • לא מקובל עלי פירוט האשמות שהופרכו לגמרי ושהתיק לגביהן נסגר מחוסר אשמה
  • לא מקובל עלי הניסיון למצוא מתחת לאדמה דרך לצטט ביקורת של רובינשטיין שמוצאת מהקונטקסט שלה. רוצים להזכיר את המקרה ייתכן שיש לזה מקום. אבל אין מקום להזכיר במיוחד את החצי משפט הזה של רובינשטיין. ההתעקשות על כך נראית או עקשנות לשמה, או שמקורה ממניעים זרים.
  • בכל מקרה אין מקום לפירוט כה רב, וגם הדבר לא צריך להעשו תבסגנון העיתונאי בו הוא נעשה.
  • אנחנו צריכים לשקו להיטב האם בכלל כל הפרשה הזו ראויה לאיזשהו איזכור. כאמור אני עוד לא גיבשתי את דעתי. אבל גם אם נחליט שכן, לא בסגנון הזה. emanשיחה 03:04, 2 בינואר 2008 (IST)
אז איך אתה הייתה כותב את הפסקה?‏Ingsoc‏ • שיחה 03:08, 2 בינואר 2008 (IST)
מה דעתכם על: בשנת 1998 מונתה גלאון למנכ"ל המרכז הבינלאומי לשלום במזרח התיכון, בו הייתה פעילה שנים ארוכות. בתפקיד זה הועלו על ידה חשדות למנהל בלתי תקין בניהול המרכז בעבר. האשמות אלו גררו מספר כתבי אישום כנגדה, אך אלו לא מוצו על פי החלטת היועץ המשפטי לממשלה אליקים רובינשטיין. באותה עת ערכה גלאון את התמודדותה בבחירות לרשימת מרצ לכנסת, אשר ייתכן וגרמו לה ולמתנגדיה להעלות את שמה לחיוב ולשלילה במוסדות המפלגה. ‏Wierzba‏ 03:15, 2 בינואר 2008 (IST)
קודם כל צריך לכתוב "האשמות אלו גררו חקירה תחת אזהרה במשטרה, שלא הבשילה לכתב אישום על פי החלטת היועץ המשפטי אליקים רובינשטיין" דבר שני מה המקור לכך שכביכול היו אלה אויביה הפוליטיים שעוררו את הפרשה?‏Ingsoc‏ • שיחה 03:18, 2 בינואר 2008 (IST)
את הניסוח מכאן והלאה אתן לכם לעבד. מקור ההאשמות אינו ידוע לי ולכן ציינתי כי ייתכן וכך היה. מעבר לכך, המרכז הבינלאומי לשלום הוא מוסד פוליטי ואם אני לא טועה נוסד על ידי שולמית אלוני, כך שהאינטריגות של מרצ ודאי מצויות בו. ‏Wierzba‏ 03:21, 2 בינואר 2008 (IST)
לא, הביטוי "חקירה תחת אזהרה" לא יהיה. הוא לא מופיע במקרים אחרים, ובצדק, כי הוא לא אנציקלופדי. גם אין שום סובה להזכיר את רובינשטיין אישית.
אני מציע להתחיל ממשהו כמו:
בשנת 1998 התמנתה גלאון למנכ"ל המרכז הבינלאומי לשלום במזרח התיכון, בו הייתה פעילה שנים ארוכות, ושימשה בתפקיד עד היבחרה לכנסת. בעקבות האשמות של המנכ"ל הקודם, עופר בורשטיין, נפתחה נגדה חקירה משטרתית על פעולותיה במרכז, אולם ב-2003 החליט היועץ המשפטי לממשלה לסגור את החקירה ולא להגיש כתבי אישום נגדה, במקרה אחד מחוסר ראיות, ובשאר המקרים מחוסר אשמה [4] [5].
emanשיחה 10:08, 2 בינואר 2008 (IST)
מקובל עלי.‏Ingsoc‏ • שיחה 12:23, 2 בינואר 2008 (IST)

משוב מ-20 בדצמבר 2011: שם הערך הוא זהבה גלאון[עריכת קוד מקור]

האתר הרישמי שמופיע אצלכם אינו נכון. האתר שעולה הוא סתם חוות מאמרים. האתר של זהבה גלאון הוא: http://www.zehava.org.il/ 212.143.161.245 20:03, 20 בדצמבר 2011 (IST)

תודה, תיקנתי. דוד שי - שיחה 20:39, 20 בדצמבר 2011 (IST)

זכויות האדם[עריכת קוד מקור]

שלום לכם, לאחר בדיקה בגוגל ושל האתר בצלם ובדיקת ההיסטוריה של הארגון באתר ובמקומות נוספים. לא נמצאה עדות לכך שהאירגון שירת את זכויותיהם של אנשים שלא מן המגזר הערבי (ואני אומר זאת באופו נייטרלי, אין לי משהו נגד כבוד ח״כ) אני רק חושב שבערך שכזה צריך ליהיות מידע מדויק, אין בעיה לדאוג לציבור שמקופח ולפתוח בשביל זה עמותות, רק הבה ונרשום את זה. אודה לעונים. Yony israel (שיחה | תרומות | מונה) שכח/ה לחתום

הערך הוא על זהבה גלאון, לא על "בצלם". ולהבא, אנא המנע ממלחמות עריכה כי שניהלת פה. emanשיחה 01:48, 6 באוקטובר 2012 (IST)
לא משנה, זהבה גלאון או בצלם. אף אחד מהם לא דאגו לזכויותיהם של אנשים שלא מן המגזר הערבי. צריך לציין את זה כדי שהערך יהיה מדוייק. אנא הביאי הוכחה לכך שהיא דואגת לזכויות של אזרחים/ בני אדם שלא מן המגזר הערבי ונוכל להשאיר את הערך כפי שהוא. אחרת, נאלץ לשנותו בנימוק שהוא אינו מדוייק . תומ״ר.
לא שבאמת מגיעה תשובה להשמצות השקריות שלך, אבל הרמת לי כל כך יפה להנתה, אז למה לוותר?
הנה רשימה חלקית, בסדר אקראי
  • זהבה גלאון עמדה יזמה את החוק נגד סחר בנשים ועמדה בראש וועדת הכנסת בנושא
  • היא יזמה תיקון חוק זכויות החולה, כך שימנע אפליה על רקע נטייה מינית, ובפרט שיכיר בבני זוג מאותו המין ייזכו ביחס שווה [6]
  • יחד עם חיים כץ מהליכוד היא יזמה הצעת חוק למען עובדי הקבלן בשירות הציבורי, שתחייב העסקה ישירה שלהם [7]
  • ולסיום, כפי שמופיע בערך אותו לא טרחת לקרוא אפילו, זהבה גלאון נאבקה גם נגד מעצר מנהלי של מתנחלים , ולדוגמה, מאמר שכתבה נגד מעצרו המנהלי של נעם פדרמן [8]
emanשיחה 23:08, 6 באוקטובר 2012 (IST)
אתה צוחק עליי? אז מצאת שניים שלושה מקרים.. בסדר.. מה היא עושה רוב הזמן? אולי תגיד שהיא מתמסרת לציבור בלי להבחין? הרי ברור שלא! ספור את המקרים ותגיע ל 95% עזרה לערבים (ולא שזה רע) יש לי ארגון זכויות אדם ופניתי אליה שתגנה איזה מקרה והיא נמנעה מכך... אע״פ שהסכימה שאני צודק. אבל היא נתנה לי להבין שהיא לא עוסקת בכל זכויות האדם, אלא בזכויות אדם של ערבים. אם מה שכתבתי הוא לא טוב. ניתן לשנות ל ״דואגת בעיקר לזכויותיהם של ערבים בישראל ובשטחים״ עם דגש על בעיקר. אל תעוות ערכים רק בגלל דעות פוליטיות. תהיה ריאלי ותקבל את המציאות. הגברת גלאון דואגת לזכויות ערבים בעיקר ואל לנו לשקר. (וכבר טרחתי לקרוא את כל מה שכבר הבאת.. זה ידוע ועדיין זו חריגה קיצונית ממה שהיא עושה ביומיום) Yony israel (שיחה | תרומות | מונה) שכח/ה לחתום
בתור אחד שטוען שהוא "אומר זאת באופו נייטרלי, אין לי משהו נגד כבוד ח״כ", אתה מוכיח עם כל תגובה ותגובה בדיוק ההפך. דורית 23:44, 6 באוקטובר 2012 (IST)
בקדנציה האחרונה היא עוסקת ביומיום בעיקר בנושאי כלכלה, בתור חברת וועדת הכספים (דבר שצריך לעדכן בערך). למשל לא מזמן היא יזמה (ביחד עם ח"כ ועקנין מש"ס) את "חוק התספורות", יצאה נגד ההנחות המפליגות במיסוי ששטייניץ מעניק לחברות ענק על "הרווחים הכלואים" ועוד ועוד. באמת צריך לעדכן את זה בערך. emanשיחה 00:10, 7 באוקטובר 2012 (IST)
דורית, אני פשוט אדם שאוהב לומר את האמת אפילו שאין לי כלום נגדה או נגד אף אחד. ח״כ אינה דואגת באופן כללי לזכויותיהם של אזרחים או בני אדם שלא מן המגזר הערבי! ובוא נאמר את זה.. זו לא מילה גסה ולא רע להקים ארגון ולדאוג רק לציבור מסויים שאולי בעינינו הוא מקופח. אבל אל נא נעבוד על הציבור שאנחנו הומניים ומוסריים בלי להבחין בקבל היעד שלנו..
ואימן, אני מכיר את פעולותיה של ח״כ כי אני מכיר אותה אישית ואני מדבר איתה לעיתים.. היא בעצמה יודעת שאת רוב עבודתה היא מפנה להגנה על זכויות הערבים שבשטחים.. אז למה שאנחנו נעלים את זה? תראיה את הפעולות שלה ואת ארגון בצלם. Yony israel - שיחה 01:38, 7 באוקטובר 2012 (IST)
אני מסכים עם eman, ומצטער לקרוא את דבריו של Yony israel. דוד שי - שיחה 06:43, 7 באוקטובר 2012 (IST)
שוב, אתה מתבלבל בין פעילות "בצלם" שאכן מרוכזת להגנה על זכויות הפלסטינים בשטחים, ציבור שאכן סובל קשות משלילת זכויותיו תחת שלטון ישראלי, ובוודאי פעילותה בעבר של גלאון במסגרת אירגון זה, לבין פעילותה כיום כחברת כנסת שעוסקת בשלל נושאים.
עם זאת, אני חייב להודות לך על כך שבזכותך שמתי לב לכך שהערך לא היה מעודכן, והוספתי לו את פעולותיה הרבות מאז חזרתה לכנסת בנושאי כלכלה וחברה. emanשיחה 18:13, 7 באוקטובר 2012 (IST)
אימן.. אני לא מתבלבל בכלל. גלאון עוסקת בזכויות של ערבים בעיקר. לא רק, בעיקר. ולכן ברצוני להוסיף בעיקר של ערבים. אני שמח שעידכנת את הערך, זה מה שבאנו לעשות כאן.. לתת לציבור עמדה עובדתית ככל שיהיה ניתן.. למרות שניכר ממך בצורה בולטת ביותר שאתה מערב בערך דעות פוליטיות ולא מוכן לומר את האמת. אני בטוח שעם הזמן יבואו אנשים שהאמת חשובה להם ויסכימו עם דבריי. ערב טוב. Yony israel - שיחה 22:41, 8 באוקטובר 2012 (IST)
מצטער שאני מבלבל אותך עם עובדות. emanשיחה 22:42, 8 באוקטובר 2012 (IST)
לא רק שאינך מבלבל אותי עם עובדות, אתה אפילו לא מגיב למה שאני כותב ולא יודע להתמודד עם זה... זה לא מתעכללך שאני אמיתי כל כך.. שאני רוצה לכתוב את האמת על זהבה אפילו שאני לא חושב עליה רע.. זה פשוט נוגד את האינטרסים הפוליטיים שלך וזה משגע אותך Yony israel - שיחה 03:21, 9 באוקטובר 2012 (IST)

אפרטהייד[עריכת קוד מקור]

היי, בערך כתוב "גלאון סבורה שמדינת ישראל הפכה למדינת שמקיימת משטר אפרטהייד בשטחים." ומקושרת כתבה שבה כתוב שגלאון מודאגת מזה שהעולם חושב שישראל היא מדינת אפרטהייד ושהיא נגד חוקים גזעניים שיהפכו את המדינה הזאת למדינה כזאת. אודה אם תשנו את המשפט. Zonofzam (שיחה | תרומות | מונה) שכח/ה לחתום

מצחיק[עריכת קוד מקור]

הערך מספר לנו על שני אנשים שעמדו בראש גוף בעל השם היומרני "המרכז הבינלאומי לשלום במזרח התיכון", אבל ביניהם לא היה שלום אלא איבה עזה. צחקתי ממושכות, עד שנזכרתי שמדובר בארצי שלי, וכעת אני בוכה. דוד שי - שיחה 20:14, 7 בינואר 2013 (IST)

"הצעת חוק המטילה מאסר בפועל לרוכש שירותי זנות"[עריכת קוד מקור]

לא עדיף לרשום "הצעת חוק המטילה מאסר בפועל ללקוחות של זונות"? כי זה נשמע קצת צורם, זה כמו לכתוב "רוכש שירותי אינסטלציה", "רוכש שירותי יעוץ" או "רוכש שירותי גננות" וכו'. למי שרוכש שירותים מסויימים קונים לקוח. 22:35, 21 בינואר 2013 (IST)

מדוע העורך גנדלף מחק לי את העריכה[עריכת קוד מקור]

איזה השחתה ביצעתי בכך שציינתי עובדות על זהבה גלאון? זהבה גלאון היא אכן מזוהה עם השמאל, והיא חברת כנסת מהצד השמאלי של המפה הפוליטית. זהבה גלאון בעצמה אמרה את זה. אני מבק‏‪ש להשאיר את העריכה שערכתי על כנה, אחרת זו עבירה מצדך על תקנון וויקפדיה ואני אבקש להתלונן שהחלטתך נגועה משיקולים פוליטים ולא עינינים. ואם תציין בפני שזו עובדה ידועה ולא צריך לציין דבר ידוע אז אשאל אותך שאלה אחרת. מדוע בערכים על אישיים פוליטים צוין שהם מהימין או מהימין הקיצוני וכשרוצים לאזן את המשוואה מיד באים בריונים כמוך מהשמאל ומצנזרים אותי. ידענו שוויקיפדיה נוטה פוליטית לשמאל בכל הקשור לערכים פוליטים ולאיישים פוליטים אבל לא ידענו עד כמה זה עמוק עורך ישראלי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתמ/ה

שלום עורך ישראלי, העריכה שלך אכן אינה השחתה אבל טעית בחזרה על העריכה כאן. הסתכלתי על ערכי אישים פוליטים אחרים כגון נפתלי בנט וגם שם לא נכתב שהוא מזוהה עם הימין אלא צויינו במפורש התנועות שהוא פעל בהן. האמירות הקשות אינן תורמות לדיון ואודה לך אם תשנה אותן, אני מכירה את גנדלף זמן רב ואיני חושדת שהוא מוטה לכיוון שמאל בעניין זה. בתקווה להמשך דיון פורה וענייני, אופק כחול - ביבר הזכוכית 17:33, 3 בפברואר 2015 (IST)

תגובה לאופק[עריכת קוד מקור]

שלום לך ברצוני ליידע על ערכים שבהן העורכים מציינים מפורשות שהם מהימין ואף הגדילו לעשות כן בציונם שהם ימין קיצוני ואף רדיקלי ראי דוגמאות כדלהלן: מיכאל בן ארי, ברוך מרזל, איתמר בן גביר,משה פייגלין, אריה קינג, בנצי גופשטין לעומת זאת זהבה גלאון אינה מצוינת כאשת שמאל כנ"ל טליה ששון מירב מיכאלי בוג'י הרצוג חנין זועבי מה אני אמור להבין מעורכי וויקפדיה? אגב חשוב לציין שהערך בשפה האנגלית מציין שהיא ליברלית דהיינו שמאל ולכן יש לציין זאת בעברית

ומה עם בנימין נתניהו, ישראל כ"ץ ומירי רגב? מדוע אצלם לא כתוב שהם מזוהים עם הימין? השיוך הזה מיותר עבור כל אדם במערכת הפוליטית. כאשר מדובר בפעיל פוליטי, שאינו חבר כנסת או אינו מחזיק בתפקיד ציבורי כלשהו, הגיוני יותר לכתוב עם איזה צד במפה הוא מזוהה, אם הדבר מובהק במיוחד. במקרה של השמאל ראה למשל את יריב אופנהיימר. המקרים של מיכאל בן ארי ושל משה פייגלין הם מקרים אחרים ודורשים דיון נפרד. בכל אופן אצל משה פייגלין לא מצאתי את הגדרתו כפעיל ימין בפתיח, ואצל מיכאל בן ארי אתה רשאי לפתוח דיון בעניין שם. תומר - שיחה 19:31, 3 בפברואר 2015 (IST)
שלום משתמש אנונימי שלא חתם בשמו. באשר לטענותיך, זה די מוזר, כי כמעט כל מי שציינת איננו חבר כנסת, אלא פעיל פוליטי, ולכן מן הראוי שזה יכתב. שנית, גם הח"כ היחידי שציינת, משה פייגלין, יבצר מלהיות חבר כנסת בעוד פחות מחודשיים. Archwayh - שיחה 19:35, 3 בפברואר 2015 (IST)
תומר אם אתם טוענים שחברי כנסת אינם מצוינים בשיוך פוליטי אז למה משה פייגלין מצוין כאיש ימין ואילו טליה ששון אינה מצוינית כשמאלנית
פייגלין אינו מצוין כאיש ימין בפתיח, אם כי מצוין שהקים תנועת ימין. אם גלאון הייתה מקימה תנועת שמאל היה סביר בעיניי לציין זאת בפתיח של הערך שלה. תומר - שיחה 19:51, 3 בפברואר 2015 (IST)
שלום לך, העובדה שכתבת תגובה כלשהי, לא נותנת לך את האשראי לשנות כפי שנראה לך נושא שמצוי במחלוקת. מאחר שמתקיים דיון, עליך לכבד אותו ולהגיע למיצויו טרם תקדם את השינויים שאתה מעוניין לבצע.
באשר לעניין עצמו, לא מקובל בוויקיפדיה לציין את נטייתו הפוליטית של פוליטיקאי פעיל (היינו "ימני" או "שמאלני"). הערכים שנתת כדוגמא הם על אנשים שאינם פוליטיקאים פעילים בכנסת ישראל (למעט פייגלין), ולכן יש מידה של הגיון בהכללתם תחת ההגדרה "פעילי ימין" בפסקת הפתיחה שמבהירה על שום מה יש חשיבות אנציקלופדית למושא הערך. אם כי גם הגדרה "פעיל ימין/שמאל" ובוודאי שהשימוש במילה "רדיקאלי" אינם מוצלחים בעיני, ויש לקיים דיון מדיניות בנושא זה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 19:49, 3 בפברואר 2015 (IST)

שלום לתומר אם אתם מציינים שלא צריך לציין חברי כנסת בשיוכם הפוליטי אז מדוע משה פייגלין צוין כאיש ימין ואילו טליה ששון אינה מצוינית כאשת שמאל ואם אתם טוענים שחברי כנסת לא צריכים להיות משויכים לימין או שמאל אז יש לי זכות על פי מה שאתם הגדרתם לערוך את יוסי שריד כאיש שמאל ושולמית אלוני ויוסי ביילין

כבר עניתי לך על השאלה הראשונה. לגבי השאלה השנייה - לא אני כתבתי שניתן להגדיר אדם כפעיל ימין/שמאל לאחר שהפסיק להיות חבר כנסת, ואני לא חושב כך. אני חושב שתשובתי הראשונה מפורטת דיה כדי שתוכל למצוא בה תשובות לכל שאלותיך בנושא עמדותיי בעניין. תומר - שיחה 20:04, 3 בפברואר 2015 (IST)

תגובה לתומר[עריכת קוד מקור]

שוב אני שואל אותה שאלה ודי להתחמק ממנה. אני חושף את פרצופה של ויקיפדיה. מדוע משה פייגלין מצוין כחבר כנסת מהימין וזהבה גלאון לא מוזכרת כאשת שמאל ותושבתך היא תירוץ לא מוצלח זה ממש לא חשוב אם זה בפתיח או לא ולכן יש לי זכות להוסיף לזהבה את המילה שמאל במשוואה זהה לפייגלין או להשמיט את המילה ימין על משה פייגלין נ.ב בקרוב ברוך מרזל יבחר לכנסת ונראה אם הביטוי "ימין קיצוני" יעטור אותו גם כחבר כנסת ובקיצור אתם שולפים לי תירוצים מהכובע במקום לתקן את הערך על פייגליןעורך ישראלי - שיחה 20:21, 3 בפברואר 2015 (IST)

אני חושב שהעניין צריך לקבל מענה מערכתי. אני חושב שעל חבר כנסת בהחלט אפשר לציין עם איזה צד של המפה הפוליטית הוא מזוהה (ימין/מרכז/שמאל). להזכיר, תווית הימני או השמאלן איננה סטיגמה או כללה, אלא מאפיין של אידאולוגיה פוליטית. אז נניח אם יש ח"כים שמסרבים להגדיר את עצמם כך או שיש מקרי מחלוקת, אז לא נרשום זאת בערך עליהם, אבל אם יש ח"כים שמגדירים את עצמם כימין או שמאל וגם מזוהים ככאלה, מדוע לא לרשום זאת? ‏ MathKnight (שיחה) 20:48, 3 בפברואר 2015 (IST)
הצעדה בשמאל-ימין זו משימה לרס"ר. ויקיפדיה לא נועדה לאנשים נחפזים, שמצפים לקבל מידע מלא על אדם באמצעות מילה אחת. מתעניינים באדם? קראו את הערך העוסק בו, ואז תוכלו לסווג אותו בעצמכם כרצונכם. הסרתי את המילה "ימין" מהפתיח לערך משה פייגלין. דוד שי - שיחה 20:59, 3 בפברואר 2015 (IST)

התפטרות[עריכת קוד מקור]

זהבה גלאון התפטרה כשהיא חשבה שמרץ קיבלה 4 מנדטים. חזרה בה כשהתברר שהמפלגה קיבלה מנדט נוסף לאחר קולות המעטפות הכפולות. מקורות:

הודעת ההתפטרות בדף פייסבוק שלה:

מרצ עברה את אחוז החסימה אבל קיבלה רק 4 מנדטים, נכון לתוצאות האמת כרגע. את התמונה הכללית כולנו רואים היטב. אני אמרתי במהלך הקמפיין שאם מרצ תצליח זו ההצלחה של כולם, אבל אם מרצ לא תעמוד בציפיות אני היא הכתובת ואני אקח אחריות אישית. לכן הודעתי הבוקר שאני מתפטרת ומפנה את מקומי בכנסת כדי שחברתי לסיעה תמר זנדברג תוכל להכנס במקומי. אני לא אתמודד על ראשות מרצ שוב, ואשאר יו"ר מרצ עד העברת התפקיד בצורה מסודרת בזמן הקרוב. זה רגע מאוד קשה עבורי. אני קיוויתי שמרצ תשמור על כוחה ועוד יותר מזה קיוויתי שנוכל להקים ממשלה חלופית ולסיים את עידן נתניהו. לצערי זה ממש לא מה שקרה. אני לא מציעה לאף אחד במחנה להעז לומר שהבוחרים אכזבו אותנו. ההפך: אנחנו אכזבנו אותם. אזרחי ישראל לא חייבים לי כלום, ואני חייבת להם הכל. אם הציבור בישראל בחר להקטין את כוחה של מרצ, אם הוא בחר לתת עוד קדנציה לנתניהו, זו אני בלבד שצריכה להסיק מסקנות. במקביל, זו אחריותה של מרצ כמפלגה לעשות חשבון נפש ולמצוא מחדש את המצפן והכיוון. ואחרי שזה נאמר, אני רוצה להגיד דבר חשוב לא פחות לחברי למרצ ולשמאל הישראלי: תרימו ראש. לא סגרו לנו את המדינה ולא שום דבר. אני יודעת על בשרי שבפוליטיקה יש תמיד עליות וירידות. כמו שבבחירות הקודמות הכפלנו את כוחה של מרצ, כך הפעם ספגנו מכה. אני יודעת שאנחנו נגדל שוב מכיוון שמרצ היא לא רק רעיון פוליטי וערכי שיש לו ויהיה לו מקום במדינת ישראל, אלא עוד לפני כן, מרצ היא הפנים והקול של ציבור גדול מאוד בישראל - והציבור הזה לא הולך לשום מקום. ואני אגיד לכם משהו נוסף: אולי זה נראה רחוק, אולי זה נראה מעבר להרי החושך, אבל אנחנו גם נחזור לשלטון. זה לא יבוא לנו כי מגיע לנו, אלא רק אם נעבוד קשה וביחד כדי לעשות את השינוי - שינוי שהיום אנחנו יודעים שדורש הרבה יותר עבודה ממה שהיה נראה לפני הבחירות. אני רוצה להגיד לכם שאני גאה בדרך שלנו ואני אסירת תודה על מה שמרצ איפשרה לי אישית לעשות ב-13 שנים של עבודה בכנסת, ועוד לפני כן כפעילה במפלגה. אני גאה בחוקים שחוקקתי ובמאבקים שמרצ הובילה, אני גאה בניצחונות שלנו ואני גאה לא פחות בקרבות שנלחמנו ולא ניצחנו בהם. אני גאה בכך שמרצ היתה ותמשיך להיות הקול של השמאל בישראל, קול של דו-קיום, של דמוקרטיה, שוויון על כל צורותיו – קול שאני יודעת שגם סיעת מרצ בכנסת הקרובה תוכיח שאי אפשר להשתיק אותו. אני גאה בכם, תומכי מרצ, שהתגייסתם ויצאתם להצביע ובמו ידיכם הכנסתם את מרצ לכנסת ומנעתם תרחיש גרוע בהרבה. נתתם לנו תקווה, נתתם למרצ כוח מול הימין בכנסת הקרובה, ונתתם למרצ את נקודת ההתחלה כדי להתחיל לתקן, לשקם, לשנות ולגדול. יותר מהכל, אני גאה בפעילים שלנו, שרבים מהם הצטרפו למרצ בשנה האחרונה והוכיחו שהתנועה שלנו נמצאת כבר עכשיו בתהליך של שינוי וצמיחה. אני קוראת לכם – תישארו, תגייסו עוד אנשים, תצמיחו את דור ההנהגה הבא של השמאל, ותמשיכו לפעול למען הדרך שאתם מאמינים בה כדי שנחזיר אותה למקומה הראוי בפוליטיקה הישראלית. תומכי מרצ יקרים, אני אוהבת אתכם, ואני אומרת לכם שוב תודה גדולה על הזכות שנתתם לי.

יום לאחר מכן בדף הפייסבוק שלה:

חברות וחברים, הבוקר היוצרות התהפכו. לא רק שמרצ נכנסה לכנסת אלא שלפני מספר שעות התברר שאחרי ספירת המעטפות הכפולות זכינו גם במנדט החמישי. כמו שאמרתי אתמול בבוקר, אם היינו נשארים על ארבעה מנדטים הייתי מפנה את מקומי כדי שתמר זנדברג תוכל להמשיך לכהן, ולשמחתי חמשת המנדטים שקיבלנו מייתרים את ההחלטה. אני לא מכחישה שהיו לי שאיפות גדולות יותר. אבל בנסיבות שנוצרו, בסיטואציה שבה מפלגה כמו הבית היהודי צנחה בארבעה מנדטים ויש עתיד מחקה שמונה מושבים - במצב הזה, לקבל חמישה מנדטים, ועוד יותר מזה, כפי שהתברר סופית הבוקר, לקבל בפועל את אותו מספר הקולות שזכינו בו בבחירות הקודמות - במציאות הזאת ההישג של מרצ הוא פשוט הצלחה כנגד כל הסיכויים. מאז אתמול קיבלתי מאות רבות של פניות - בשיחות, בסמסים, במיילים וגם פה בפייסבוק - מאנשים שחיזקו אותי ועודדו אותי להמשיך במה שהתחלנו. וכשאני רואה שעומדת להתגבש פה אופוזיציה רחבה בהרבה מהקודמת, אני יודעת שזאת האחריות שלי כלפי המפלגה וכלפי הציבור שבחר בנו כן להשאר בחזית המאבק, לשלב ידיים ולהוביל אותנו לדרך חדשה. יש לנו שני אתגרים מרכזיים. האתגר האחד הוא להתמודד עם שלטון ימין שכבר לא מסתתר מאחורי מסיכות, שמתנער באופן מוצהר ומופגן מרעיון שתי המדינות, שפועל כדי לפרק מסמכות את בית המשפט העליון, לרסק את התקשורת העצמאית, והכי חמור - זה שלטון שלא מסתיר את גזענותו המכוערת כלפי הערבים אזרחי ישראל, ושם לעצמו למטרה למחוק אותם מהמשחק הדמוקרטי ולבעוט אותם מתוך החברה הישראלית. לכל זה אנחנו אומרים: על גופתנו. אנחנו חייבים להילחם עד הסוף ובלי פשרות נגד שלטון שבמסע הדה-לגיטימציה שלו לחצי מדינה הפך את עצמו לחסר לגיטימציה למשול בישראל. בכנסת הזאת יש לנו את הכוח ואת הגיבוי הציבורי לעמוד מאוחדים מול שלטון נתניהו. האתגר השני הוא פנימי. הוא למצוא את המצפן והקול שלנו מחדש, לבנות את עצמנו אחרת ולהתחיל בתהליך של תיקון. הכוח שלנו טמון ביכולת לשנות, ואני מתכוונת לא רק למה אנחנו אומרים או עושים, אלא גם לזהות הציבור שבשמו אנחנו נבחרים ופועלים, ולא פחות מכך לזהות הנבחרים עצמם. זה תהליך מתמשך שאני מאוד גאה בו ובא לידי ביטוי בהרכב הרשימה שלנו בבחירות הנוכחיות, ואני מחויבת להמשיך בו כדי לשנות מהיסוד את התשתית הציבורית שעליה נשען השמאל הישראלי. מה שקרה ביממה האחרונה הוא מטלטל ולא היה קורה בלעדיכם. אתם מדהימים. אני אוהבת אתכם ואנחנו פה כדי להישאר ולצמוח. אמרתי את זה אתמול ואני אומרת לכם את זה שוב פעם: לא גנבו לנו את המדינה. לא נחרב חזוננו ולא שום דבר. היו בחירות במדינת ישראל וזה הכל. למי שבטעות הוריד את הראש אני אומרת: תרימו ומהר. למי שבטעות חשב שעכשיו זה הזמן לקיטורים אני אומרת: תשכחו מזה. למי שחושב שיש לו פריבילגיה לנטוש, לשבת בצד ולהרים ידיים אני אומרת: יש לי חדשות בשבילכם, אין פטורים. אנחנו ביחד בזה עד הסוף. תתעוררו וצאו איתנו לקרב על עתיד המדינה. אתם לא נכשלתם. אתם עשיתם הישג אדיר, וגם אם לא קיבלנו את כל מה שחלמנו עליו, אנחנו בכל זאת קרובים היום יותר לעתיד שאנחנו רוצים. אנחנו נביא את זה, וזה יגיע הרבה יותר מהר ממה שאתם חושבים. זה בידיים שלנו.

ואני שואל,

מדוע להסתיר זאת מהקוראים?

בברכה, אדם מה - שיחה 16:39, 19 במרץ 2015 (IST)

אנחנו לא מסתירים, פשוט לא מציינים. אני מתנגד לציון הפרט הזה כי הוא לא רלוונטי. היא לא התפטרה הרי. היא חזרה בה מהר מאוד ולכן אין לזה משמעות. אילו הייתה מתפטרת, הדבר היה שונה. גילגמש שיחה 16:41, 19 במרץ 2015 (IST)
אבל היא כן התפטרה. אדם מה - שיחה 16:44, 19 במרץ 2015 (IST)
היא לא התפטרה כי היא עדיין לא הושבעה, היא אמרה שבתנאים מסויימים (4 מנדטים) היא מתכוונת להתפטר, המציאות השתנתה ולהתפטרות לא היה עוד טעם ולכן החליטה שאין סיבה שתתפטר. בקיצור הגיג חולף חסר משמעות. XX-59-40 (שיחה | תרומות | מונה) שכח לחתום‏ 16:50, 19 במרץ 2015 (IST)
היא לא צריכה להיות מושבעת בשביל להתפטר, היא לא התפטרה מהכנסת ה-20, היא פשוט התפטרה. זהו מידע שאין שום סיבה שלא יהיה לו תיעוד בביוגרפיה שלה. אדם מה - שיחה 16:50, 19 במרץ 2015 (IST)
לטעמי מיותר לציין את זה. מדובר בסך הכל בהודעות רגעיות, והיא חזרה בה בתוך זמן קצר. ‏Lionster‏ • שיחה 16:47, 19 במרץ 2015 (IST)
זאת הייתה התפטרות לכמה שעות. זה לא שונה מהתפטרות שהיא עושה במהלך הלילה כשהיא פורשת לישון. גילגמש שיחה 16:50, 19 במרץ 2015 (IST)
מממ לא...במהלך הלילה כשהיא פורשת לישון היא הולכת לישון, לא מתפטרת. אדם מה - שיחה 16:57, 19 במרץ 2015 (IST)
המידע מספיק חשוב לאזכור במשפט מתומצת בערך. גם אם היא הייתה מודיעה מראש, עוד לפני תוצאות המדגם, שהיא תתפטר אם מפלגתה לא תעבור את רף ארבעת המנדטים, זה היה מספיק חשוב לציון בערך. Ben tetuan - שיחה 23:44, 19 במרץ 2015 (IST)
מדובר בבביצה שלא נולדה, אינני רואה טעם להזכיר בערך. דוד שי - שיחה 05:46, 20 במרץ 2015 (IST)
חברים יקרים, הערך הזה יישאר שנים. מישהו יזכור בכלל בעוד שבועיים את האפיזודה הקטנה והזניחה הזאת? גילגמש שיחה 06:01, 20 במרץ 2015 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

מסכים שהאפיזודה הזו חסרת משמעות בטווח הארוך. אולם, בעיני יש בקריאתה של גלאון בהודעת התפטרותה העתידית חשיבות ציבורית ויש להזכירה. מדובר בהצהרה שהיא מעבר ל"הודעת התפטרות". אני רואה בהודעתה מעין "אני מאמין אידיאולוגי-דמוקרטי", שמשקף היטב את עמדותיה ותפיסותיה של גלאון. לכן יש מקום להזכיר, אולי גם לצטט. לא בטוח שבהקשר של ההתפטרות. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 09:54, 20 במרץ 2015 (IST)

בהחלט יתכן שיהיה אזכור לכך בעתיד, למשל בבחירות הבאות סביב שאלת המנדטים שמרצ תקבל. ומסכים עם גארפילד, ההקשר של הדבר יותר רחב ממה שמנסים לצייר כאן. אדם מה - שיחה 14:17, 20 במרץ 2015 (IST)
אם הנושא יעלה, תמיד אפשר להחזיר. הערך הוא דבר דינמי. כרגע לא נראה שיש לזה השפעה כלשהי. אם במקרה יתברר שדווקא האירוע הזה הוא המשמעותי בחייה של גב' גלאון, אז נוסיף. הדבר אינו בוער. גילגמש שיחה 15:26, 20 במרץ 2015 (IST)

זהבה גלאון סימנה לייק לסטטוס עם מסר בעייתי[עריכת קוד מקור]

חברת הכנסת זהבה גלאון סימנה "לייק" לסטטוס של פעיל שמאל רדיקלי בישראל בפייסבוק הקורא לרצוח את חבר הכנסת אביגדור ליברמן. שי גליק פנה להיועץ המשפטי לממשלה בדרישה לפתוח נגדה בחקירה בחשד להסתה וליו"ר הכנסת בדרישה להשעותה. מקור: http://www.0404.co.il/post/Article1434008741.html . ‏ MathKnight (שיחה) 11:41, 11 ביוני 2015 (IDT)

יכול להיות שמדובר באחד העוזרים שלה המנהלים את עמוד הפייסבוק שלה. אולי היא גם לא הבחינה בנאמר ועשתה לייק אוטומטי. מוטב שנמתין לתגובתה. ‏Archway‏ • שיחה 15:49, 11 ביוני 2015 (IDT)
איזו כותרת מטעה ומכוערת. מדובר ב"לייק" שעשתה זהבה גלאון על סטטוס שהיא פרסמה, ומישהו שיתף אותו. בסטטוס המקורי פרסמה גלאון אמירה של ליברמן עצמו שאמר "מי שנגדנו, צריך להוריד לו את הראש בגרזן". הבחור ששיתף את הסטטוס של גלאון, הוסיף במילותיו "אני מאד שמח על התקדים המשפטי לפיו המשפט "מי שנגדנו.. ..בגרזן" אינו נחשב הסתה לאלימות. אז מתי תולים את השמן?". גלאון עשתה לייק לעצם העובדה ששיתפו את הסטטוס שלה. מכאן ועד להגיד שהיא תמכה ברצח של ליברמן (כך נאמר בכותרת המקורית של הפסקה הזו) - זו פרובוקציה שמטרתה לזעזע ולהכתים את דמותה. חבל שעורך כה מוערך וותיק אצלנו, בוחר ביטויים כאלו. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 16:00, 11 ביוני 2015 (IDT)
להלן תגובתה של גלאון במקור שצירפתי: "בראיון ברדיו נשאלה גלאון בנושא ואישרה כי היא זו שעשתה את הלייק על הסטטוס, אך טענה כעשתה זאת שלא במתכוון." (מקור) אגב, אני לא משחיר את דמותה של גלאון (הכותרת אמרה שזהבה עשתה לייק לסטטוס שקרא לרצוח את ליברמן ולא שהיא תמכה ברצח ליברמן) וקצת קשה לפרש אחרת לייק לסטטוס שקורא לרצוח את ליברמן. בתקופה האחרונה היו לא מעט פרסומי הסתה לרצח נגד אנשי ציבור מהימין מצד אנשי שמאל, כולל פעילי שמאל ידועים. הסיבה שהכנסתי את זה לדף השיחה ולא לערך היא לראות כיצד הדברים מתפתחים ולחכות להבהרה מצד גלאון למה שקרה. וכאמור, היא מודה שהיא זו שעשתה את הלייק אך טענה שהיא לא התכוונה. ‏ MathKnight (שיחה) 20:41, 11 ביוני 2015 (IDT)
כמה חבל שעורך שכותב ערכים כל כך יפים על קתדרלות ועל דינוזאורים מבזבז את זמנו על שטויות כאלה. דוד שי - שיחה 21:17, 11 ביוני 2015 (IDT)

דיווח על טעות[עריכת קוד מקור]

פרטי הדיווח[עריכת קוד מקור]

זהבה גלאון בת 60 ולא 59 לא מתעדכן אוטומטית דווח על ידי: 77.127.65.206 19:22, 5 בינואר 2016 (IST)


חברותה של גלאון כיו"ר סיעת מרצ לאחר פרישתה[עריכת קוד מקור]

אדם מה, אני מעתיק ציטוט מדף הפייסבוק של אילן גילאון ותגיד לי מה אתה מבין: "חברות וחברים, בלב כבד אני מסיר את מועמדותי לראשות מרצ. עברתי אירוע רפואי שמגביל את היכולת שלי להמשיך בקמפיין כפי שהייתי רוצה. אמשיך לשרת את הציבור כיושב ראש סיעת מרצ בכנסת - ולקדם את הערכים שבעבורם שלחתם אותי לכנסת." eli - שיחה 11:53, 1 במרץ 2018 (IST)

אני מניח שהוא מתכוון לכך שהוא יהיה היושב ראש לאחר הבחירות הפנימיות, הרי הוא פרש רק מהמרוץ לראשות המפלגה, לא מהרשימה- והפרישה שלו הייתה אחרי זו של גלאון. אני מציע ללכת לפי מה שמצוין באתר הרשמי של המפלגה. אדם מה - שיחה 21:16, 1 במרץ 2018 (IST)