שיחה:נשים ראשונות בתפקידים ציבוריים בישראל

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש
Was nominated for deletion.png
הוחלט להשאיר ערך זה בעקבות הצבעת מחיקה שנפתחה ב־3 בספטמבר 2013


חסרים תפקידי מפתח כמו: המפקח על הבנקים, הממונה על ההגבלים העסקיים ודומיהם. אסף 10:01, 3 בינואר 2007 (IST).

לגבי הבהרת חשיבות[עריכת קוד מקור]

כמו שציין אסף, בהחלט אפשר להרחיב את הערך, אבל לא ברור לי למה הוספה הערת הבהרת חשיבות. נכון שהערך הזה הוא לא מלחמת העולם השניה או חמצן, אבל אני חושב שהוא יכול, לכשישודרג, להוות מקור אינפורמציה על שילוב (או, ליתר דיוק, אי שילוב) של נשים במוקדי הכוח בישראל. Idobi 02:04, 6 בינואר 2007 (IST)

יש ממקום לערך אבל לא לרשימה.הידרו 02:16, 6 בינואר 2007 (IST)
אני תומך בהשארת רשימה זו, שאולי תתפתח ליותר מאשר רשימה (וכבר במצבה הנוכחי יש בה מידע חשוב). הרשימה מרמזת שהגיע הזמן לכתיבת הערך החשוב מעמד האישה בישראל. דוד שי 10:28, 6 בינואר 2007 (IST)

הגדרה[עריכת קוד מקור]

חסרה בתחילת הערך הגדרה של מה זאת אומרת "נשים ראשונות בתפקידים ציבוריים בישראל" ומה זה "נשים ראשונות", וגם מבוא לנושא. תומר ט 22:49, 2 בפברואר 2007 (IST)

שגרירה ראשונה[עריכת קוד מקור]

מה עם גולדה מאיר שהייתה הצירה בבריה"מ עם קום המדינה? וורד סוויד שהיתה מ"מ ראש עיריית נתניה לאחר התפטרותו של צבי פולג?

לגבי ורד סוויד אתה צודק, וזה תוקן. לגבי גולדה מאיר, אף שיש סיכוי סביר שמאחר שמונתה בסמוך לקום המדינה היא אכן היתה הצירה הראשונה (להבדיל משגרירה), זה לא לגמרי בטוח, וייתכן שמונו צירות בשגרירויות אחרות לפניה. עידו 00:04, 15 במרץ 2007 (IST)

הפרזה בפרטים[עריכת קוד מקור]

לטעמי הערך כולל פרטים רבים מדי. סביר בעיני ציון השרה הראשונה, אך אינני רואה טעם רב בפירוט לפי משרד. פריצת הדרך היא בעצם מינוי אישה לתפקיד שרה. האם זו שרת העבודה או שרת החוץ? לכך אין חשיבות. לפיכך ראוי לכווץ את הערך. דוד שי - שיחה 22:07, 27 בפברואר 2008 (IST)

הערך כולו אינו ראוי בעיני. זו רשימה משודרגת, שיש לה הצדקה (לאחר כיווץ אימתני) רק במסגרת ערך מורחב על מעמד האשה בישראל. עוזי ו. - שיחה 12:26, 28 בפברואר 2008 (IST)

גם אני חושב שכל הערך הוא פרט מופרז. לדעתי צריך לפזר את העובדות שבו בערכים על התפקידים (לדוג':לכתוב על גולדה בערך ראש ממשלת ישראל ועל מרים בן פורת בבית המשפט העליון). סתם עומרשיחה גם אני רוצה לקדם מיזם 12:49, 28 בפברואר 2008 (IST)

למה לא להפוך לקטגוריה? ‏Wierzba‏ 13:33, 28 בפברואר 2008 (IST)

הערך לא ארוך יתר על המידה, לדעתי אין הפרזה בפרטים (ויש מקום להרבה פרטים נוספים). לכשיהיה ארוך, נוכל לקצץ. אין מקום לקטגוריה - כי אז מאבדים הרבה מידע (שנים, תפקידים). דרור - שיחה 17:04, 29 בפברואר 2008 (IST)
גם אני בעד השארת הערך, אך במידה ואכן גוברות הקריאות לצמצמו ולבלטלו - קטגוריה היא אופציה טובה. המידע עצמו יופיע בערכים הנוגעים בדבר. ‏Wierzba‏ 19:34, 29 בפברואר 2008 (IST)
אני מסכים עם עוזי. השקמיסט - שיחה 23:29, 15 במרץ 2008 (IST)
מקריאת הערך לר הבנתי איזה מידע אנציקלופדי הוא נותן. עדיף ליצור קטגוריה "נשים ראשונות" ולהעביר הכל לשם. חנה ק. - שיחה 23:36, 15 במרץ 2008 (IST)
חנה, האם הבחנת בתבנית {{בעבודה}} בראש הערך? סבלנות. עידושיחה 23:41, 15 במרץ 2008 (IST)
עידו עושה עבודה מבורכת על הערך. אם וכאשר יתקיים ערך בשם מעמד האשה בישראל, זו תהיה הפניה מצוינת לערך מורחב על נשים בשרות המדינה והציבור. ‏Wierzba‏ 00:45, 16 במרץ 2008 (IST)

שופטות ראשונות?[עריכת קוד מקור]

מה עם שופטות בערכאות נמוכות יותר? מי השופטת המחוזית הראשונה (מרים בן פורת?) מי שופטת השלום? אלגוריתמיקאי - שיחה 15:19, 9 במאי 2008 (IDT)

לא שכחתם מישהי?[עריכת קוד מקור]

שרה דורון הייתה שרה בלי תיק בממשלתו של מנחם בגין (ואני חושב שגם באחת הממשלות של יצחק שמיר). שרה הייתה שרה ולמרות שאני לא סובל אותה אני חושב שצריך לציין שהיא הייתה שרה.

טרול המתים שיחה, 18:39 25 ביוני 2008 (IDT)

תוסיפו:[עריכת קוד מקור]

תוסיפו את הכנסת ה-18!!! 23 חברות כנסת. ציפי ליבני- יו"ר האופוזיציה. שלי יחימוביץ'- יו"ר ועדת האתיקה. פרופ' יולי תמיר- סגנית יו"ר הכנסת. ליה שמטוב- יו"ר ועדת קליטה ועלייה. לימור לבנת- שרת התרבות והספורט. סופה לנדבר- שרת הקליטה והעלייה. גילה גמליאל, אורית נוקד וד"ר לאה נס- סגניות שר.

סגנית השרה היחידה היא...[עריכת קוד מקור]

מבין כל רשימת סגנות השר, רק סגנית אחת היתה בעצם סגנית שרה. מרינה סולודקין כיהנה כסגנית שרת הקליטה בין השנים 1999-2000, כשבמקביל שרת הקליטה היתה יולי תמיר. 82.81.121.120 11:20, 7 ביולי 2012 (IDT)

משוב מ-23 בנובמבר 2012[עריכת קוד מקור]

האשה הראשונה שעמדה בראש המועצה האזורית בני שמעון היא אורה פוטר ז"ל (2006-1933).אורה כיהנה כראש המועצה בשנים 1989-1984. 62.0.113.127 14:51, 23 בנובמבר 2012 (IST)

תודה, תיקנתי. עידושיחה 19:00, 25 בנובמבר 2012 (IST)

דיון חשיבות 2013[עריכת קוד מקור]

מה החשיבות האנציקלופדית לערך זה? האם אפשר לשות גם רשימת אנשים קרחים בתפקידים בכירים במפעלים? לערך יש לו בעיקר חשיבות פמיניסטית, לדעתי? 79.176.147.153 15:11, 31 ביולי 2013 (IDT)

אם לאורך זמן יסתבר שיש לקרחים בעיה להתמנות לתפקידים בכירים, וכי הם נדירים ומופלים מעצם היותם קרחים, אז יש לחשוב על כך. אבל לפני כן נצטרך לקיים דיון מקיף מהי כמות השערות שנשארו על הקרקפת לצורך כניסה לערך הזה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 16:56, 31 ביולי 2013 (IDT)
אי שוויון/אפלייה מגדרית היא אחד מהתחומים המשמעותיים הן במדעי המדינה והן במדעי החברה(ולא משנה כרגע מה הסיבות שכל זרם פוליטי/אידאולוגי נותך לך-תקרת זכוכית, שוביניזם, תחומי עניין שונים וכ'ו). הערך הזה הוא ערך חשוב וטוב. Mr. Kate - שיחה 11:41, 19 באוגוסט 2013 (IDT)
בערך זה נפתחה הצבעת מחיקה לפני שהתקיים דיון חשיבות רציני. כך לא פועלים בויקיפדיה, אין לרוץ להצבעות מחיקה לפני קיום דיון. ולעצם העניין אני מסכימה עם קייט. הלוואי ויגיע היום שבו מינוי אשה לתפקיד בכיר יהיה בתדירות כמו מינוי גברים ואז לא נזדקק לתחזק ערך זה. אבל גם אם בעתיד זה יהיה כך, הערך הזה מתעד את ההיסטוריה של מינוי נשים לתפקידים בכירים ויש לשמור את המידע הזה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 14:10, 19 באוגוסט 2013 (IDT)
אין שום אפלייה נגד נשים בישראל בפוליטיקה ובתפקידים ציבוריים. מאז קום המדינה כל אישה יכולה לבחור ולהיבחר ולהתמנות לתפקידים בכירים. זה שיש פחות נשים מגברים לא אומר שיש אפלייה, גם בוויקיפדיה רוב רובם של הכותבים הם גברים. זה אומר שנשים מופלות פה? ארגזי - שיחה 21:12, 19 באוגוסט 2013 (IDT)

לדעתי, הערך במצבו הנוכחי הוא לא יותר מאשר מחקר מקורי, והוא איננו כתוב מנקודת מבט נייטרלית. מוטב לאחר לתוך מעמד האישה בישראל. טיין - שיחה 16:13, 19 באוגוסט 2013 (IDT)

גם אני תומך בהמשך קיומו של הערך. המידע הוא מידע אנציקלופדי, וחשיבותו בכך שהוא מתעד שלבים משמעותיים ובעלי ערך סמלי בהתקדמותן של נשים במערכת הפוליטית והציבורית. צריך לומר שאת הצבעת המחיקה הבוקר פתחה משתמשת חסרת זכות הצבעה, וגם זה, כמדומני, בניגוד לכללים.--א 158 - שיחה 16:20, 19 באוגוסט 2013 (IDT)
המידע הוא אנציקלופדי, אבל הערך איננו אנציקלופדי, מאחר והוא איננו נייטרלי, אלא תומך/מקדם אג'נדה אידיאולוגית. טיין - שיחה 17:24, 19 באוגוסט 2013 (IDT)
תומך בחשיבות הערך. נימוקי מצויים כאן: שיחה:נשים בממשלות ישראל#הבהרת חשיבות 2013. אין קשר בין יתמות לחשיבות אנציקלופדית.Assayas שיחה 18:51, 19 באוגוסט 2013 (IDT)
א 158 כמדומך טועה, מותר לכל אחד לפתוח ערך למחיקת הצבעה . אין כל הכרח בזכות הצבעה, כן טעתה חנה כשכתבה לי שחובה קודם לנהל דיון בחשיבות של ערך ורק אח"כ להעמיד אותו למחיקת הצבעה , ולכן בניגוד לכללי התנהגות בין חברי קהילה לקחה לעצמה את הזכות למחוק את הערך שהצבתי (אין שום חובה כזו, היא מוזמנת לקרוא את הקטע "הצבעת מחיקה" כאן: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%95%D7%99%D7%A7%D7%99%D7%A4%D7%93%D7%99%D7%94:%D7%9E%D7%93%D7%99%D7%A0%D7%99%D7%95%D7%AA_%D7%94%D7%9E%D7%97%D7%99%D7%A7%D7%94#.D7.94.D7.A6.D7.91.D7.A2.D7.AA_.D7.9E.D7.97.D7.99.D7.A7.D7.94), על מנת לא לעודד התנהגות בריונית שבה כל אחד עושה מה שהוא רוצה תוך כדי המצאת חוקים משלו , השבתי את התבנית . אלה הם הכללים ויש לכבד אותם Tamarnet - שיחה 19:13, 19 באוגוסט 2013 (IDT)
Tamarnet - דבר אחד אני בטוח שאסור לך לעשות כשאין לך זכות הצבעה, והוא להצביע. כיוון שלא רק פתחת הצבעה, אלא גם הצבעת בה, ברור שהפרת הכללים התחילה אצלך. בקשר לכל השאר, אני מציע שנחכה למישהו שמכיר את הכללים יותר טוב משנינו. יש ערך גם לנוהג שאינו כלל כתוב.--א 158 - שיחה 20:01, 19 באוגוסט 2013 (IDT)
זהו ערך ראוי, שמכיל מידע מועיל. הצבעת המחיקה מיותרת בעליל.
במדיניות המחיקה אמנם לא נכתב במפורש שהזכות להנחת התבנית היא רק לבעל זכות הצבעה, אך דבר זה אמור להיות מובן מאליו, מקל וחומר. דוד שי - שיחה 20:16, 19 באוגוסט 2013 (IDT)

אני מציעה לתמר שתקרא את הדפים הבאים:

  1. ויקיפדיה:הצבעה שבו נכתב "זכות הצבעה ניתנת רק למשתמש רשום בעל ותק של 30 ימים בוויקיפדיה שערך 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה"
  2. ויקיפדיה:הצבעות מחיקה - שבו יש התייחסות לדיון חשיבות ורק לאחריו הצבעת מחיקה. זה הנוהל שהיה כאן מאז ומעולם, קודם מקיימים דיון חשיבות ורק אם הערך לא נמחק, מי שרוצה והוא בעל זכות הצבעה יכול לפתוח הצבעת מחיקה. מדיון החשיבות אפשר להתרשם מדות הויקיפדים והאם יש טעם לפתוח הצבעת מחיקה ולהטריח את הקהילה.
ולגבי סגנונה של תמר ואופו פעילותה המתעלם מכללי הקהילה, כבר נתקלתי בו בעבר, ומצער לראות שהיא ממשיכה בו. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 20:21, 19 באוגוסט 2013 (IDT)
Tamarnet - כשאת קוראת הדף ויקיפדיה:הצבעות מחיקה, אל תחמיצי את השורה הרביעית: "רק משתמש בעל זכות הצבעה יכול לפתוח הצבעה או להוסיף תבנית חשיבות". --א 158 - שיחה 20:52, 19 באוגוסט 2013 (IDT)
והגיע הזמן לשנות את הסגנון, כי די הגיעו מים עד נפש. Assayas שיחה 21:06, 19 באוגוסט 2013 (IDT)
לי יש זכות הצבעה ואני מתכוון לפתוח בהצבעת מחיקה בתום דיון החשיבות. ארגזי - שיחה 21:12, 19 באוגוסט 2013 (IDT)
ומה חדש בתגובתך? גם אם יהיו כאן 100 איש שייתמכו בחשיבות אתה תפתח הצבעת מחיקה, כי מה אכפת לך בזבוז הזמן של הקהילה. התנהלותך בויקיפדיה לא מראה שבאת לויקיפדיה כדי לתרום לה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 10:24, 20 באוגוסט 2013 (IDT)
ארגזי שים לב לאייך חנה Hanay כותבת לך , מאשימה אותך בבזבוז זמן של הקהילה רק כי אתה הולך לבצע פעולה שלא לרוחה, ונותנת ציונים להתנהלות שלך. אז זה בסדר שהיא תתקוף אישית את מי שחושב אחרת ממנה, אבל אוי ואבוי אם מישהו מאשים אותה בהתנהלות כוחנית בויקיפדיה, מה שמותר לה, אסור לאחרים Tamarnet - שיחה 11:21, 21 באוגוסט 2013 (IDT)
(תגובה זאת נכתבה כמענה לתגובה אחרת של תמר שניסוחה שונה לאחר תגובתי) תמר, אין לך זכות הצבעה. גם כרגע אין לך זכות הצבעה. ראי הגדרה זכות הצבעה ניתנת רק למשתמש רשום בעל ותק של 30 ימים בוויקיפדיה שערך 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה. את לא פעילה קבועה בויקיפדיה במרחב הערכים, ולכן אין לך זכות. רצוי שבמקום להיות כה דעתנית בנושאים שאינך מתמצאת בהם, תלמדי.• שיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 10:53, 21 באוגוסט 2013 (IDT)
מסכים עם האנונימי ועם טיין, מדובר ברשימה של פרטי טריוויה חסרת כל חשיבות אנציקלופדית שדורשת עדכון תדיר. ארגזי - שיחה 21:03, 19 באוגוסט 2013 (IDT)
"שבו יש התייחסות לדיון חשיבות ורק לאחריו הצבעת מחיקה. זה הנוהל שהיה כאן מאז ומעולם, קודם מקיימים דיון חשיבות ורק אם הערך לא נמחק, מי שרוצה והוא בעל זכות הצבעה יכול לפתוח הצבעת מחיקה." תיקון: הנוהג הזה התגבש כמה חודשים או אפילו שנים לאחר שיצרתי את התבנית באפריל 2006 (מעשה שאני מצטער עליו עד היום). דהיינו, זה לא היה הנוהל לפני שהוא התגבש, וודאי לא היה הנוהל לפני שהתבנית היתה קיימת. ערןב - שיחה 11:03, 20 באוגוסט 2013 (IDT)

לנשים, אכן יש בעיית ייצוג בתפקידים בכירים וממלכתיים בהרבה מקומות בעולם וחשוב שיהיו ערכים שיסקרו את התופעה. השאלה היא, אם ערך על "נשים ראשונות ב..." הוא הערך הדרוש. לדעתי, הסנונית הראשונה אינה מבשרת את האביב וצריך ערך שידון בתופעה עצמה. ערך שייקרא ייצוג נשים בתפקידים ממלכתיים בכירים בישראל. עִדּוֹ - שיחה 21:06, 19 באוגוסט 2013 (IDT)

מחקר מקורי שאין מקומו כאן. חשיבות הערך צריכה לנבוע מתוכנו. ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 21:10, 19 באוגוסט 2013 (IDT)
אין ניגוד בין הערכים, הם משלימים אחד את השני. אשמח אם ייכתב ערך זה. אבל המידע שנכתב כאן אינה טריוויה חסרת חשיבות, נושא ייצוג נשים בדרג הניהולי נדון פעמים רבות במדיה ואני בטוחה שיש גם מחקרים בנושא. העובדה היא שתמיד לאחר בחירת ממשלה דנים בתקשורת כמה נשים יש בממשלה, אם לא היה חושב ומעניין אז זה לא היה נדון. יש כאן מידע חשוב שיש לשמור אותו ולהציגו בפני אלה המחפשים מידע זה. ולקרוא לזה מחקר מקורי זו שגיאה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 21:12, 19 באוגוסט 2013 (IDT)
אני תומך בהשארת הערך, מהנימוקים שכבר הובאו כאן ע"י התומכים בו. Lostam - שיחה 00:26, 20 באוגוסט 2013 (IDT)
השיח על מעמד האישה בישראל הוא שיח בולט בשנים האחרונות ורק שבוע שעבר הפניתי לערך הזה בדיון בנושא. הערך מועיל, לפחות לי. ‏DGtal‏ 10:30, 20 באוגוסט 2013 (IDT)
זו היתה הפנייה לדף בפרופיל פייסבוק של בלוגרית מוכרת? כי לא ראיתי שהיא זכתה להתיחסות Tamarnet - שיחה 16:25, 21 באוגוסט 2013 (IDT)

הערה: מספר משתמשים טענו שמדובר ב"מחקר מקורי". ובכן, הרשו לי לצטט את איניגו מונטויה. עידושיחה 19:10, 20 באוגוסט 2013 (IDT)

אני בעד להשאיר, אבל אולי להעביר ל"נשים בתפקידים ציבוריים בישראל". Yoav Nachtailer - שיחה 23:40, 20 באוגוסט 2013 (IDT)
מה עם מזרחיים ראשונים בתפקיד (תבדקו, ההישגים שלהם פחות מרשימים)? חרדים ראשונים בתפקיד? מה הקריטריון כאן בעצם? נרו יאירשיחה • ט"ו באלול ה'תשע"ג • 23:56, 21 באוגוסט 2013 (IDT)
זה מה שרציתי לכתוב בעצמי. למה דווקא נשים, ולא מגזרים אחרים. ארגזי - שיחה 01:17, 26 באוגוסט 2013 (IDT)

הערך מכיל ריכוז של מידע רב ערך ומשמעותי וככזה יש לו חשיבות אנציקלופדית. בוודאי שלהשאיר. יואב ר. - שיחה 09:12, 22 באוגוסט 2013 (IDT)

אני בכל זאת אבקש לשים לב לנימוקים של אלה שתומכים בהשארת הערך. נימוקים כמו : "הלוואי ויגיע היום שבו מינוי אשה לתפקיד בכיר יהיה בתדירות כמו מינוי גברים ואז לא נזדקק לתחזק ערך זה. ", או "לנשים, אכן יש בעיית ייצוג בתפקידים בכירים וממלכתיים בהרבה מקומות בעולם וחשוב שיהיו ערכים שיסקרו את התופעה. " מוכיחים שהמניע לרצון להותרת הערך הוא אידיאולוגי-פמיניסטי, ולא ויקיפדי טהור. כידוע ויקיפדיה היא אנציקלופדיה. לא כלי לקידום אג'נדות ולא פלטפורמה למאבקים חברתיים Tamarnet - שיחה 19:29, 22 באוגוסט 2013 (IDT)

הערך מתייחס לתופעה ידועה ומוכרת, וכולל מידע חשוב לציבור הקוראים. יש חשיבות. ‏Lionster‏ • שיחה 12:15, 24 באוגוסט 2013 (IDT)

ערך ללא מקורות לפרטי טריוויה רבים כל כך שכל אחד מהם מחייב בדיקה שאכן לא היו נשים אחרות לפני, סובל מבעיית אמינות. אם היה מקור נפרד לכל פרט, עדיין איסופם לרשימה גובל במחקר מקורי. באשר לחשיבות עצמה, איני חובב ערכי רשימה וגם לדעתי יש לאחד למעמד האישה בישראל תוך השמטת רוב הפרטים, שהם חסרי חשיבות אנציקלופדית: אין חשיבות לאישה הראשונה בראשות כל אחת מ-256 הרשויות המקומיות, כל ועדה פרלמנטרית, במנכ"לות כל משרד ממשלתי וכו', אלא רק לציין מינויים שיש בהם חידוש כלשהו, כגון: שופטת, שופטת מחוזית, שופטת בעליון ונשיאת העליון. לאור כל הליקויים הנ"ל נכון לעכשיו אני תומך בהעברת הערך לדף טיוטה כלשהו. בברכה, משתמש כבד - 21:50, 24/08/13

משעשע לראות ויקיפדיה המעדיפים את השקפותיהם הסובייקטיביות על פני מחקרים מתלוננים כאן על ״מחקר מקורי״. הזילות של האתיקה של מי שמתיימרים לכתוב אנציקלופדיה שוברת שיאים חדשים. ״ישראל שלי״ גאה בכם. אורי שיחה 22:03, 24 באוגוסט 2013 (IDT)

משתמש כבד, לגיטימי שתחשוב שאין לערך חשיבות, אבל אין צורך להידרדר לטענות מגוחכות וחסרות שחר כמו "ערך ללא מקורות". הערך כולל עובדות יבשות שאינן במחלוקת, ואינו טעון הוספת מקורות לפי כל קנה מידה המקובל בוויקיפדיה. האמנם צריך מקור לכך שגולדה מאיר היתה האישה הראשונה שכיהנה כשרת העבודה? שדניאלה וייס הראשונה שעמדה בראש מועצת קדומים? שאורנה ברביבאי הראשונה שקיבלה דרגת אלוף? אלה פריטים טריוויאליים, שבערך לרוחך לא היית מעלה על הדעת לטעון שדרוש להם מקור. עידושיחה 17:03, 25 באוגוסט 2013 (IDT)
טוב שלא כתבת שלא צריך מקור לכך שגולדה מאיר הייתה האישה הראשונה בראשות הממשלה... הטענה שלפני 2003 לא הייתה אישה בראשות המועצה האזורית אפעל דורשת מקור (ומיותרת). גם הטענה (השגויהList of elected or appointed female heads of government) שישנן רק מדינות מעטות בהן אישה כיהנה כראש ממשלה דורשת מקור. לא הייתי מוחק את הערך רק בגין העדר המקורות, אבל זהו שיקול כבד משקל הראוי להצטרף לבעייתיות היסודית שהצגתי. לגיטימי שתחשוב שיש לערך חשיבות, אבל אין צורך להדרדר לכשלי דחליל, הכללה חפוזה ופנייה למניעים אישיים. בברכה, משתמש כבד - 18:32, 25/08/13
מסכים עם משתמש כבד. את מי מעניין מה זה חשוב מי הייתה האישה הראשונה בתפקיד סגנית השר לענייני גמלאים ובאיזה שנה היא מונתה? יש ברשימה המיותרת הזאת מלא מידע חסר חשיבות אנציקלופדית. ארגזי - שיחה 01:17, 26 באוגוסט 2013 (IDT)
הבנו כבר שאותך זה לא מעניין, רק אל תתבלבל בין המשפט "אותי זה לא מעניין" למשפט "את אף אחד זה לא מעניין". יש קצת הבדל קטן. התגובות הרבות בדף שיחה זה מראות שהרוב לא חושב כמוך או כמו משתמש כבד. והמחקרים הרבים הנעשים בתחום לימודי נשים ומגדר, כולל לימודי התחום באוניברסיטאות ומכללות כמו אוניברסיטת תל אביב, אוניברסיטת חיפה ומכללת בית ברל, מראות שהנושא מעניין. אתה מוזמן להדיר את רגליך מהערך שלא מעניין אותך. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 09:34, 26 באוגוסט 2013 (IDT)

משוב מ-24 בספטמבר 2014[עריכת קוד מקור]

בשביל ערך זה נחוץ? האם ויקידפיה היא פלטפורמה לקידום אג'נדה פמיניסטית? האם קידום מעמד האישה נחשבת למטרה לגיטימית באנציקלופדיה? 79.181.177.218 10:04, 24 בספטמבר 2014 (IDT)


הערה לתיקון לעורכי ויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

בחלק על תפקידים בכנסת מצוין שיו"ר ועדת העבודה והרווחה הראשונה הייתה אורה נמיר, אבל לפי אתר הכנסת וגם לפי ויקיפדיה, שושנה ארבלי אלמוזלינו כיהנה בתפקיד עוד קודם.

לתשומת ליבכם.

תיקנתי. דוד שי - שיחה 08:41, 13 ביוני 2015 (IDT)

ראשת או ראש ממשלה[עריכת קוד מקור]

משתמש:בן עדריאל, נא קשר בבקשה לאותו דיון במזנון עליו אתה מסתמך כדי לשנות את הגירסה היציבה בנושא ראשת ממשלה. עד אז אני מבקשת שתכבד את הגירסה היציבה בנושא. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:04, 14 ביולי 2016 (IDT)

מסתבר שהעריכה בוצעה על בסיס החלטה מ-2012 ראו דיון הזה, זאת החלטה ישנה, ומאז הביטוי הזה נעשה נפוץ ומקובל. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:06, 14 ביולי 2016 (IDT)
חנה, קישרתי לדיון המדובר בדף שיחתך. איני מבין מדוע לא יכולת לשאול אותי באיזה דיון מדובר מבלי לשחזר לפני הכל.
ולעניין, הוא לא נפוץ כמו שהוא מטופש. אם את חושבת שצריך להפוך את ההחלטה ההיא, את מוזמנת להציע זאת. כרגע זו ההחלטה שהתקבלה. בן עדריאלשיחה • ט' בתמוז ה'תשע"ו 19:08, 14 ביולי 2016 (IDT)
בן עדריאל, זאת החלטה ישנה מאד שהתבססה על כך שההחלטה של האקדמיה רק התקבלה. מאז רבים משתמשים בביטוי הזה והוא נפוץ, זאת דעתך האישית שהוא מטופש וזה לא בסיס לשנות בכל הערכים. מי שהיה צריך להעלות זאת לדיון הוא אתה, לפני שאתה הולך ומשנה בכל הערכים, על בסיס דיון מלפני 4 שנים. דרך אגב חיפשתי במזנון, אבל לא הלכתי אחורה 4 שנים. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:11, 14 ביולי 2016 (IDT)
חנה, נכון שהדיון ישן, אבל אם תבדקי את הדופק בוויקיפדיה, אני מניח שתגלי שהתמונה לא השתנתה בקרב העורכים. אני אישית נגד "ראשת"; הסיבה שלא תיקנתי בכל פעם שמישהו שינה הייתה שלא זכרתי שהיה דיון כזה, ושהוא הוכרע ברוב גדול כל כך נגד. אלדדשיחה 19:19, 14 ביולי 2016 (IDT)
בדיוק כפי שאת ביקשת לכבד את הגרסה היציבה של הדף, אני מבקש לכבד את הגרסה היציבה של ההחלטה, ולכן אני רשאי להסתמך על ההחלטה, כל עוד לא הפכו אותה. החדשנות של הביטוי לא הייתה הסיבה היחידה לביטול השימוש בו. ואגב, העריכות שלי לא נבעו מכך שהביטוי מטופש לדעתי, כי אז הייתי עושה אותן מזמן, הן נבעו מכך שמצאתי את ההחלטה המדוברת.
והעניין העקרוני - הביטוי הוא מטופש לדעתי כי הוא שקול לאמירה שנשים לא חולות במחלות לב אלא במחלות "לבה", או שוברות "ידה" או אפילו יושבות על "כסאה". לשמות עצם בעברית יש מין מוגדר, ולא צריך לשנות אותו בהתאם לאישיות המשתמשת בו. בן עדריאלשיחה • ט' בתמוז ה'תשע"ו 19:21, 14 ביולי 2016 (IDT)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: אלדד, אם תבדוק את כל התיקונים שבן עדיראל עשה היום, תראה שהתמונה השתנתה. אני שומעת כל הזמן ברדיו ובטלוויזיה את הביטוי ראשת, ורואה זאת גם במרשתת. הדיון הוכרע אז כך, בגלל שזה היה צמוד להחלטה. היום הדיון הזה אינו רלוונטי. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:23, 14 ביולי 2016 (IDT)
בן עדריאל, אתה מערבב בין המילה ראש במשמעות של חלקו העליון של הגוף, למילה ראש במשמעות של ראש הפירמידה. זאת ההחלטה של האקדמיה העברית ללשון. לא החלטה של ויקיפדים. אולי גם לכל שרה נקרא שר? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:26, 14 ביולי 2016 (IDT)
הנה כתבה טרייה במאקו תרזה מיי - ראשת הממשלה החדשה של בריטניה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:28, 14 ביולי 2016 (IDT)
קישור לכתבה מ-2015 יהוד: כרזות מחאה נגד ראשת העירייה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:30, 14 ביולי 2016 (IDT)
קישור טרי נוסף במעריב רשמית: תרזה מיי היא ראשת הממשלה החדשה של בריטניה. כפי שכתבתי כולם משתמשים במילה הזאת, אז להסתמך על החלטה ישנה מ-2012 זה לא נכון. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:33, 14 ביולי 2016 (IDT)
וכתבה ממול תרזה מיי - ראש ממשלת בריטניה. בן עדריאלשיחה • ט' בתמוז ה'תשע"ו 19:34, 14 ביולי 2016 (IDT)
וזה בערוץ 7, מעניין. אבל זה לא רלוונטי. ברגע שהמילה נעשתה מקובלת מספיק, יש לכבד את החלטת האקדמיה ללשון העברית. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:40, 14 ביולי 2016 (IDT)
בהארץ ראשת ממשלת בריטניה תרזה מיי: אלחם בחוסר צדק חברתי, בגלובס תרזה מיי - ראשת הממשלה החדשה של בריטניה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:43, 14 ביולי 2016 (IDT)
ההחלטה של האקדמיה הייתה שאפשר לקרוא ראשה, ולא שחייב לקרוא כך. המילה הזאת לא תופסת בעברית בשפת היום יום, וגם ברוב האתרים קודם עולה הכתבה עם המילה ראש, ואחרי זה איזו יד פלאים משנה את המילה לראשת. גם לדעתי צריך להשאיר את המילה ראש ירח אפל - שיחה 19:55, 14 ביולי 2016 (IDT)
ירח אפל, יש לך מעקב על כל שינוי בכל כתבה? יד פלאים? הדוגמאות שהבאתי מראות שהיא בהחלט תפסה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:04, 14 ביולי 2016 (IDT)
אני לא נוטה לשמור צילומי מסך של כתבות, אז אין לי מעקב, ויד הפלאים, זאת ידו של העורך... ירח אפל - שיחה 20:08, 14 ביולי 2016 (IDT)
אני חוזר בי חלקית. לא כל שם עצם לא ניתן להטייה, יש כאלה שכן, כמו שר ורוב השמות הנגזרים מבינוני. לעומת זאת ראש איננו כזה, ולא משנה כמה משמעויות יש לו. בן עדריאלשיחה • ט' בתמוז ה'תשע"ו 20:27, 14 ביולי 2016 (IDT)
אני ממליצה לרענן את הזיכרון בנושא, כתבה בעיתון הארץ האקדמיה ללשון: מהיום אמרו ראשת הממשלה, בן עדריאל, איני יודעת מהי המומחיות שלך בנושא, אני מעדיפה את חוות הדעת של אנשי האקדמיה, לגבי מה אפשר או לא. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:36, 14 ביולי 2016 (IDT)
מצרפת את דעתי שיש צורך לרשום ראשת הממשלה בהתאם להחלטת האקדמיה ללשון --Midrashah - שיחה 21:10, 14 ביולי 2016 (IDT)
הוספתי לאחר התנגשות עריכה: אני די משוכנע שגם אנשי האקדמיה יודעים שזו לא החלטה הגיונית מבחינה לשונית, אלא החלטה פופוליסטית. והראיה - שההחלטה היא רק בנוגע לתפקידים המאוישים בידי נשים, ואין החלטה לגבי הטיית כל שם עצם. בן עדריאלשיחה • ט' בתמוז ה'תשע"ו 21:12, 14 ביולי 2016 (IDT)
בגלל שהם יודעים, ההחלטה שלהם הייתה שאפשר לקרוא לתפקיד ראשת, ולא שחובה, והם בפירוש ציינו שאין הכרח להשתמש בלשון זו, כמו שכתוב בפירוש בכתבה מעיתון הארץ שהובאה כמה שורות למעלה ירח אפל - שיחה 21:17, 14 ביולי 2016 (IDT)
זה כבר ניחוש שלך איך הם מרגישים. בכל מקרה, החלטה זו החלטה. אין שום דיונים במקום אחר בויקיפדיה איךלהנציח שגיאות כתיב, אחרי שהתקבלה החלטה באקדמיה, אז בטח למה שננציח את השגיאה "ראש הממשלה תרזה מיי, מרגרט תאצ'ר" וכו...?--Midrashah - שיחה 21:23, 14 ביולי 2016 (IDT)
כפי שכבר נאמר, זו לא שגיאת כתיב. החלטת האקדמיה היא שמותר גם להשתמש בראשת, לא שזו חובה. וכפי שירח אפל ציין, זו עצמה הוכחה שהצורה הנכונה ביותר היא ראש. בן עדריאלשיחה • ט' בתמוז ה'תשע"ו 21:26, 14 ביולי 2016 (IDT)
זה שוב פרשנות סוביקטיבית ופרועה שלך מתוך הכתבה בהארץ שכאילו זה "מותר" ולא "חובה". קראתי את הכתבה מהתחלה ועד הסוף. בכל מקרה, ליתר בטחון, בוא נעשה הפסקה בדיון ונפנה לאקמיה ללשון בשאלה האם זה "מותר" או "חובה"? וכך נכריע סופית את העניין בויקיפדיה. הרי אנחנו לא רוצים כאינציקלופדיה להנציח שגיאות. --Midrashah - שיחה 21:31, 14 ביולי 2016 (IDT)
Hanay תעשי פניה לאקדמיה ללשון?--Midrashah - שיחה 21:32, 14 ביולי 2016 (IDT)
"עם זאת, מליאת האקדמיה קבעה שאין הכרח להשתמש בלשון הנקבה אלא שניתן לעשות כן." לצורך העניין אם אתן בטוחות כל כך שהמילה ראשה תפסה מה דעתכן לפתוח על זה דיון במזנון ולראות מה דעת הרוב פתחתי דיון במזנון, כולכם מוזמנים להביע את דעתכם. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ט' בתמוז ה'תשע"ו • 21:40, 14 ביולי 2016 (IDT)
תודה על התיקון. זזה למזנון.--Midrashah - שיחה 21:47, 14 ביולי 2016 (IDT)
למי שקבע כאן שההחלטה של האקדמיה ללשון העברית שלפיה "אפשר ליצור צורות נקבה לכל תואר, תפקיד ודרגה שנושאת אישה" היא החלטה פופוליסטית אני מבקשת להבהיר: ההחלטה של האקדמיה היא החלטה עניינית לפי רוח העברית. טרחנו והסברנו אותה הסבר היטב בכמה רשומות באתר (למשל רָאשׁוֹת ערים והמִשְׁנָה לנשיא: על צורות נקבה של תפקידים שממלאות נשים). כמי שהייתה שותפה לדיונים בוועדת הדקדוק אני יכולה להעיד שההחלטה התקבלה בעקבות דיון מעמיק שהשתתפו בו מלומדים שביניהם ובין פופוליזם אין דבר וחצי דבר. חבל שמישהו כאן הרשה לעצמו להיגרר לאמירה שיפוטית חסרת בסיס. רונית גדיש, המזכירה המדעית, האקדמיה ללשון העברית. רוגד - שיחה 14:12, 19 ביולי 2016 (IDT)
אולי כדאי שתדונו בזה שוב (בלי להעליב). המילה ראש היא מדימוי לראש, לעומת הדוגמאות שהובאו בהחלטה שאליה קישרת שקשורים בפעלים ולכן מטיבם ניתנים להטיה עפ"י מגדר. ודאי לא מדובר בהחלטה פופוליסטית גרידא, אבל אני מתקשה להאמין שאילו האקדמיה הייתה מוצאת את המילה ראשה פסולה היא הייתה מעזה להגיד את זה ולהיות מטרה לחצי הפמיניזם והדמוקרטיה התומכת בשיוויון מגדרי. אני מתקשה להאמין שההתייחסות הייתה שונה משמעותית מאשר ההתייחסות לרב לוינשטיין ואמירותיו הבוטות. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • י"ג בתמוז ה'תשע"ו • 14:30, 19 ביולי 2016 (IDT)
האם יצא לך לקרוא את המאמר שלי? האם נתת את דעתך לדוגמה של 'כוכבת'? גם במקרה הזה מדובר בדימוי. והנה דוגמה עתיקה קצת יותר: המילה 'גוי' מיסודה מציינת 'עם' (כך במקרא) ואילו בלשון חז"ל והפכה למילה המציינת אדם יחיד ובעקבות זה היא נוטה לפי מין (גויה, גויות יפות מראה - ברוח ימינו הסוערים). ואיך נשמע באוזניך כדובר עברית המשפט הזה: "ראשי הערים טוענות ש..."? לא צורם באוזניך? אם לא - תוכל להמשיך להשתמש במילה 'ראש' גם לאישה. אבל אין זו דרכה של לשוננו. רונית. רוגד - שיחה 23:04, 19 ביולי 2016 (IDT)
"ראשי העיר טוענות" לא צורם בכלל (לרוב האנשים לא, ראי את ההצבעה במזנון), לעומת "ראשת העיר" צורם (כנ"ל). קראתי את המאמר המקושר אחרי (לא שמתי לב שזה קישור לפני), אמנם כוכבת הוא בעיה, אבל אני מוכן לקבל כיוון שבניגוד ל"ראשה" מילה זו היא היחידה בשימוש, בעוד "ראשה" עדיין חריג יחסית. עם קריאת המאמר דווקא עלתה לי שוב עוד שאלה, לפי המאמר ראשה=ראשית (זו משמעות האבן הראשה), ולכן כפי שלא נוכל להגיד על בנימין נתניהו שהוא "ראשִי הממשלה" גם לא נוכל להגיד שגולדה מאיר הייתה "ראשית (או ראשת) הממשלה". רונית, האם את היית אומרת על תרזה מיי שהיא "ראשית הממשלה"? האם זה נשמע לך תקין? בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • י"ד בתמוז ה'תשע"ו • 23:11, 19 ביולי 2016 (IDT)
לא הצלחתי להבין את העניין עם שם התואר "ראשי". עם זאת אפרט יותר את דעתי בעניין 'ראשה': שמעתי פעם ברדיו מישהי שהתראיינה ואמרה בערך כך: "אילו היו יותר ראשות ארגונים המצב החברתי היה נראה אחרת". מי שאינו מקבל את הצורה "ראשה" וברבים "ראשות" צריך לנסח משפט מעין זה כך: "אילו יותר נשים היו ממלאות תפקיד של ראשי ארגונים...". ראה כמה מסורבל וארוך הניסוח השני לעומת פשטותו ויעילותו של הניסוח הראשון. ועוד משהו: אנחנו שואבים הרבה מן המקורות. אבל מה לעשות - בעבר נשים כמעט שלא מילאו תפקידים. למזלנו יש כמה מלכות, יש נביאה אחת ופה ושם עוד נשים שזכו לתפקיד. בכל מקרה מן המעטים שיש אנחנו רואים שיש צורת נקבה, ולא משנה באיזה משקל מדובר, ולא משנה אם השם הוא עברי או לועזי. אני משוכנעת בעומק הבנתי את העברית שאילו בתקופת המקרא אישה כלשהי הייתה זוכה לעמוד בראש שבט או בראש צבא הייתה העברית המקראית יוצרת צורת נקבה. זה טבוע במהות לשוננו. לדעתי מי שאינו מבין את זה אינו מרגיש את העברית מבפנים. ובשום אופן אין להתעלם מן המקרה של כוכבת ולבטל אותו כלאחר יד כמקרה ייחודי - שהרי זה המקרה היחיד חוץ מ'ראש' של שאילה מן הסוג הזה. ועם כל זאת אינני חושבת שהאקדמיה הייתה צריכה לרוץ קדימה ולחייב את האנשים להשתמש בצורה 'ראשה'. בכך שהכלל נוסח בלשון "אפשר" פעלה האקדמיה בתבונה. אני מניחה שבתוך כמה שנים וככל שיותר נשים יעמדו בראש ארגונים וגופים הצורה 'ראשה' תשתרש ולא תהיה זרה גם לאוזניים שהיום מתקשות לשמוע אותה. רוגד - שיחה 23:31, 19 ביולי 2016 (IDT)
אם הרצון הוא לייעל ולקצר משפטים אפשר גם להשתמש בסלנג ובראשי תיבות הרבה יותר יעיל וקצר. ההסבר הלשוני והדוגמאות בעניין ראשה מצביעים על פירוש המילה ראשה כ"ראשית" (העיקרית, לא ההתחלה), לדוגמה האבן הראשה היא האבן הראשית. אני לא מבטל את "כוכבת" כלאחר יד, אילו המילה ראשה הייתה מתקבלת באותה הצלחה כמו כוכבת אז לא הייתי מתנגד לשימוש בה, אבל כפי שאנו יודעים המילה כוכבת נמצא בשימוש של כמעט כולם, למעט אולי בודדים, בעוד שמסתמן שהרוב עדיין משתמשים ב"ראש" גם עבור נקבה (את הרוב תוכלי לראות בהצבעה כאן). אציין גם שלפני זמן קצר אחד העורכים קרא לשימוש ב"ראש" עבור נקבה "בושה ואות קלון לוויקיפדיה", אני סמוך ובטוח שהאקדמיה לא הייתה רוצה שהחלטה שלה הייתה גם נחשבת לבושה ואות קלון, ואנשי האקדמיה היו נחשבים כחבורת שוביניסטים, ולכן אני מניח שלפחות בתת-מודע הם הונעו להעדיף להתיר את השימוש בראשה. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • י"ד בתמוז ה'תשע"ו • 23:43, 19 ביולי 2016 (IDT)

תודה רבה לך ‏ רונית לתגובתך, אנחנו נעזרים בכם רבות כשאנחנו מתלבטים בנושאים שונים, הטיעונים שהועלו על ידי חלק מהווייקפדים שפוסלים את הבנתם של אנשי האקדמיה, מצערים. אבל הוויקיפדיה היא מיזם של תוכן חופשי, ויש בהם עורכים שונים, ולכן כדאי לדעת איך להתייחס לטענות כאלה. הדיון בנושא מתקיים בויקיפדיה:מזנון#ראש או ראשת ממשלה. העתקתי את תשובתך לשם. את מוזמנת להגיב שם. ושוב תודה לך ולאקדמיה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:33, 19 ביולי 2016 (IDT)

תודה רבה לך, רונית, על תגובתך ועל הקישור למאמר שכתבת. אלדדשיחה 19:20, 19 ביולי 2016 (IDT)
כפי שכתבה חנה לעיל, אנחנו מדי פעם מסתייעים בכם כשאנחנו מתלבטים בנושאים שונים.
דרך אגב, רונית, בלי קשר לדיון לעיל: במקרה שיש שגיאה מסוימת בדף של האקדמיה, לאן אפשר לפנות כדי לבקש תיקון? למשל, באחת הסוגיות שנדונה היום כאן באחד מדפי השיחה, קישרו לעמוד זה באתר האקדמיה. כשקראתי את הדף, מצאתי את השגיאה הבאה: "המילה מביעה את שתי המשמעויות. גם בערבית משמש שם תואר שפירושו 'אחר', 'נוסף': "מִן גִ'הַא… מִן גִ'הַא אֻחְ'רִי". צריך לתקן בערבית: "מִן גִ'הַה… מִן גִ'הַה אֻחְ'רַא" (כלומר, לא אח'רִי, וכמובן, ג'הה ולא ג'הא). תודה רבה מראש, אלדדשיחה 22:23, 19 ביולי 2016 (IDT)
תמיד אפשר לכתוב לנו באמצעים האלה: (א) מערכת הפניות דרך המדור שאלות ותשובות באתר; (ב) דרך הכתובות האלקטרוניות הארגוניות שלנו; ראה: "על האקדמיה" > "בעלי תפקידים". נשמח לכל תיקון ולכל הערה. אעביר את הערתך לטיפול. בברכה, רונית רוגד - שיחה 22:51, 19 ביולי 2016 (IDT)
חן חן, רונית. אלדדשיחה 23:06, 19 ביולי 2016 (IDT)

תודה[עריכת קוד מקור]

מצוין, תודה מצאתי את מה שחיפשתי 79.183.27.117 13:26, 11 במרץ 2019 (IST)