שיחה:רצח מוחמד אבו ח'דיר

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

חשיבות[עריכת קוד מקור]

החשיבות מובינת מאליה. זה חלק משרשרת ההתלקחות וההסלמה בשבועות האחרונים: רצח שלושת הנערים->רצח הנער מוחמד אבו חדיר (חשד לנקמה)->התפרעויות במזרח ירושלים+שריפה ביער בירושלים (חשד להצתה)--Midrashah - שיחה 23:07, 2 ביולי 2014 (IDT)

אינני יודע מניין המידע שרצח הנער היה פלילי, וקשה לי להאמין שמת׳נייט כבר השלים חקירה שהשב״כ והמשטרה עדיין עובדים עליה. אבל בחייכם. לא כדאי לחכות קצת עם הערך? אנחנו הרי לא יודעים כלום על המקרה עדיין. מה ייקרה אם נחכה שבוע עד שדברים ייתבהרו ונוכל לקבוע אם הערך אמנם ראוי ובעל חשיבות? יש כאן דפוס שאפשר לראות גם במחאת דוד הנחלאווי (ערך לא ראוי שעכשיו אנחנו תקועים איתו בגלל שנכתב מוקדם מדי והגיע להצבעת חשיבות מוקדם מדי) וברצח שלושת הנערים (ערך שאולי הוא ראוי ואולי לא). סבלנות. גדי גז - שיחה 23:19, 2 ביולי 2014 (IDT)
בעקרון שמתי תבנית אקטואליה בשל ההתפתחויות המשתנות. בכל מקרה, גם אם יתברר בוודאות שזה רצח על רקע סכסוך חמולה וכדומה, אני לא בטוחה שזה ישכנע את הצד הערבי שבמקרים רבים ממשיך להאמין שמדובר ב"מועאמרה" (מזימה) - ומכאן חשיבותו... הרי ערביי מזרח ירושלים לא חיכו לתוצאות בדיקת משטרת ישראל וכבר יצאו לעשות מהומות - כי בלבם הם כבר "יודעים" שיהודים עשו זאת... ולכן הערך כבר בעל חשיבות מה שלא יהיה וזאת הסיבה שמיהרתי לכתוב את הערך ... --Midrashah - שיחה 23:26, 2 ביולי 2014 (IDT)
רצח בין חמולות ערביות הוא דבר מצוי מאוד, ומסתבר שזה מה שהיה כאן, כל עוד אין ראיה אחרת.
גם התפרעויות ערביות של יום-יומיים זה דבר מאוד מצוי- שלא מהווה שום חשיבות לערך.--בן נחום - שיחה 23:28, 2 ביולי 2014 (IDT)
מצטרף לדברי גדי, על שני חלקיהם. כרגע לא יודעים על איזה רקע הרצח. יש שמועות שקריות ואף מרושעות שמופצות בנושא, אבל המשטרה כרגע לא יודעת מי הרוצח, ועל איזה רקע הרצח. זה מאוד סביר שהרצח הוא כן על רקע לאומני, אבל אנחנו לא יודעים.
ואנחנו יודעים כ"כ מעט שפשוט אין מה לכתוב בערך אנציקלופדי, ויש למחוק אותו כרגע במחיקה מהירה. בעוד כמה ימים יהיה אפשר לבצע הערכה מחדש. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת
למחיקה מהירה. ‏אופקאלףשיחה‏ • ה' בתמוז ה'תשע"ד • 23:43, 2 ביולי 2014 (IDT)
הערך נמחק - הוא הכיל שורה אחת בלבד, עם פרטים חלקיים בלבד. ויקיפדיה היא לא עיתון. מותר להמתין כמה ימים, ולהעלות מחדש לאחר שיהיו פרטים נוספים - אם נראה לנכון. אלדדשיחה 23:54, 2 ביולי 2014 (IDT)
נראה לי שהגיע העת לשחזר את הערך. יש התפתחות דרמטית בחקירה שמחזקת את הערכה שהרצח על רקע לאומני. ידוע שהוא נשרף בחיים. מועצת הביטחון גינתה את הרצח. יש מהומות קשות בעקבות הרצח. ויש 3 בינוויקי לערך. אגסי - שיחה 12:42, 6 ביולי 2014 (IDT)
שלום אגסי,
אם אתה חושב שיש כרגע צורך ליצור את הערך, אתה מוזמן ליצור אותו. הגרסה האחרונה שמחקתי הייתה כתובה בעברית בלתי תקנית. אני מצרף את תוכן הגרסה הלפני-האחרונה, שאולי גם בה היו מספר אי-דיוקים (שמו של הנער "מוחמד אבו חדיר"): אלדדשיחה 12:56, 6 ביולי 2014 (IDT)
רצח הנער מוחמד אבו חדיר הינו רצח נער פלסטיני. ב-2 ביולי התגלתה גופתו של מוחמד חדיר ביער בירושלים, לאחר שמשפחתו דיווחה למשטרה כי הוא נעדר ולאחר שעד ראייה דווח כי ראה אותו "מוכנס" לרכב של יהודים באזור בית חנינא [1].
ראה גם: *רצח שלושת הנערים
אם זה הטקסט שהיה - זה חסר כל תועלת. צריך להמתין להתפתחויות. גילגמש שיחה 12:58, 6 ביולי 2014 (IDT)
זו בדיוק הסיבה שמחקתי את הטקסט, וזו גם הסיבה שלא שחזרתי אותו, כי אין טעם לשחזר משהו לא-אנציקלופדי כזה. מי שירצה ייצור את הערך מחדש (הוא לא חסום כרגע). אלדדשיחה 13:04, 6 ביולי 2014 (IDT)
אני מסכים איתך לחלוטין. קודם שיכתב ערך נורמלי ואחר כך נדון על שאלת החשיבות. גילגמש שיחה 13:06, 6 ביולי 2014 (IDT)

אלדד, יש לי כעת 3 ערכים משלי להרחיב, לכן כעת אין באפשרותי לקחת על עצמי את כתיבת הערך. אם הערך ישוחר אז אני ואחרים נרחיב אותו. אם יש עדיין מחלוקת לגבי החשיבות, אפשר לחכות עוד קצת עד שיפורסמו עוד ממצאים מהחקירה ואז לשחזר. אגסי - שיחה 13:00, 6 ביולי 2014 (IDT)

אגסי, אם כולם עסוקים ויש להם ערכים יותר דחופים מהערך הזה אז לא יהיה ערך. לא צריך להעלות אולטרא קצרמר לשכתוב בשביל לעודד את הציבור. ‏ישרוןשיחה 13:41, 6 ביולי 2014 (IDT)
כבר נעצרו חשודים (ככל הנראה יהודים). נקווה שאתה צודק, ולא יהיה צורך בשיחזור הערך כדי לעודד כתיבת הערך. אגסי - שיחה 13:54, 6 ביולי 2014 (IDT)
אגסי, הסר דאגה מליבך, בסוף יוסר גם הצא"פ הזה והערך יכתב או יאוחד לתוך האינתיפדה השלישית. נויקלן 14:07, 6 ביולי 2014 (IDT)

שם הערך[עריכת קוד מקור]

נראה לי שמספיק "רצח מוחמד אבו חדיר" כך נהוג בכל הערכים על מקרי רצח. יש למישהו התנגדות? ‏ישרוןשיחה 18:09, 6 ביולי 2014 (IDT)

תומך. אם יש שם ברור- עדיף להשתמש בו. Corvus,(שיחה) 18:20, 6 ביולי 2014 (IDT)
אין לי התנגדות --Midrashah - שיחה 18:37, 6 ביולי 2014 (IDT)
בעד השינוי, כמו בוויקיפדיות האחרות. אגסי - שיחה 18:45, 6 ביולי 2014 (IDT)

תמונה[עריכת קוד מקור]

קובץ:פייסבוק-משפחת-אבו-חדיר.jpg2 .jpg
התמונה מהפייסבוק של משפחת ח'דיר

האם יש מקור לטענה בכיתובית התמונה שבן נחום הוסיף? פלסטינים רבים הצטלמו עושים סימן של שלוש אצבעות ב-2013 כתמיכה בהתמודדות של מוחמד עסאף בערב איידול (הספרה שלו הייתה 3). כך שצריך מקור אמין שאכן התמונה המדוברת צולמה ב-2014 בתגובה לחטיפת שלושת הנערים ולא לפני כן. Ben tetuan - שיחה 19:45, 6 ביולי 2014 (IDT)

שאלה במקום. אני לא ידעתי שמספרו של עסאף היה 3, אבל באותם ימים שלאחר החטיפה והרצח של שלושת הנערים הראו בכלי התקשורת תמונות של רבים מהפלסטינים שסימנו בשלוש אצבעות. אלדדשיחה 19:50, 6 ביולי 2014 (IDT)
ובאמת הייתה תופעה ויראלית כזאת. השאלה היא האם התמונה הספציפית הנ"ל לקוחה מהקמפיין בעד מוחמד עסאף ב-2013 או מהקמפיין בעד חטיפת הנערים ב-2014 Ben tetuan - שיחה 19:53, 6 ביולי 2014 (IDT)
מה הקישור לד'ף הפייסבוק הזה? ומה היה הכיתוב מתחת לתמונה? --Midrashah - שיחה 19:56, 6 ביולי 2014 (IDT)
ניסתי לאתר את המקור הראשוני של התמונה דרך חיפוש גוגל, אך ללא הצלחה Ben tetuan - שיחה 20:33, 6 ביולי 2014 (IDT)
ההקשר לנערים אינו מובהק. יתכן בהחלט שתמונה צולמה הרבה לפני. וגם לא בטוח אם הנער מראה בה "3" או אולי "V" קצת עקום. לא הייתי ממהר כאן. Corvus,(שיחה) 20:37, 6 ביולי 2014 (IDT)
העלאת התמונה הזו הוא מעשה נבלה. הטלת רפש בילד שהוא קורבן של רצח מזעזע. הויקיפדיה צריכה להקיא מקרבה את מי שעושה מעשים כאלה. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת
מסכים עם האנונימי. טרם בדקתי מי הוסיף את התמונה, אך מדובר במעשה מבחיל, כזה שבא לרמוז שאם הילד עשה סימן 3 אצבעות אז דמו הותר וזה בסדר לרצוח אותו. שפל מוסרי. כל זה כשבכלל לא ברור שזאת תמונה אותנטית ולא איזה פברוק או הוצאה מוחלטת מהקשר. נויקלן 21:29, 6 ביולי 2014 (IDT)
מפנה אתכם להרגשה שהעליתי על הכתב למחרת הרצח במיזם חדש ולא כל כך מוכר. ביקורת - שיחה 21:33, 6 ביולי 2014 (IDT)
תודה על ההייקו, ביקורת. מתאים ביותר. אלדדשיחה 21:36, 6 ביולי 2014 (IDT)
גם ככה לא בטוח שזה בכלל מוחמד אבו חדיר עצמו. לא ראיתי שצוין קישור לדף הפייסבוק שנטען שזה נלקח ממנו וכן למה ולמי דף הפייסבוק משייך תמונה זו בכיתוב. --Midrashah - שיחה 01:38, 7 ביולי 2014 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

אם זו התמונה שאני מכיר, הרי שהוא לובש בה מעיל כבד, מה שלא הגיוני שעשה בחודש יולי החם... ערןב - שיחה 17:05, 7 ביולי 2014 (IDT)

בלי קשר לתמונה שנמחקה צריכים להוסיף תמונה כלשהי לערך. אולי אפשר להשתמש שימוש הוגן באחת משתי התמונות שפורסמו בתקשורת? למשל זאת: [2] או זאת: [3] אפשרות שנייה היא לפנות למשפחה ולבקש תמונה חופשית. גילגמש שיחה 17:12, 7 ביולי 2014 (IDT)

חשד או בטוח?[עריכת קוד מקור]

האם ה"הודאה" בחקירה - כשהחשודים נלקחו אח"כ לבדיקה פסיכיאטרית (כמובא בערך) - מוכיחה חד משמעית שיהודים הם שביצעו את הרצח, או שעדיין מדובר בחשד? בן נחום - שיחה 22:01, 7 ביולי 2014 (IDT)

כל עוד החקירה לא הסתיימה ולא הוגש כתב אישום, מדובר בחשד. בדיקה פסיכיאטרית היא פעולת חקירה רגילה, והיא מתבצעת לעיתים כשיש יסוד סביר לכך שההגנה תטען חוסר שפיות. • חבר לחיים - אמצו כלב!Ori‏ • PTT‏ 01:52, 8 ביולי 2014 (IDT)
אגב בן, הימני שבך מביס יותר מידי פעמים את המשפטן שאמור להיות בך, וזה עשוי להיות בעייתי במקצוע. אני האחרון ששופט תיקים על סמך ידיעות עיתונאיות, אבל לגבי חוו"ד פסיכיאטרית, בד"כ פסיכים פועלים לבד או לכל היותר בזוגות. עצם החבירה והתיאום כדי לבצע עבירה בצוותא אינם עולים בד"כ בקנה אחד עם תמונה פיסכיאטרית, אלא אם כן הם ברחו יחד מאשפוז כפוי. • חבר לחיים - אמצו כלב!Ori‏ • PTT‏ 02:08, 8 ביולי 2014 (IDT)

משוב מ-9 ביולי 2014[עריכת קוד מקור]

פרטים לא נכונים: הרצח נמצא בתהליכי חקירה, עדיין לא ידוע מי היו רוצחיו ומה רקעם לרצח- מצוין בערך שהנער נרצח ע"י קבוצה יהודים. יש למחוק שורה זו. 79.182.60.71 22:26, 9 ביולי 2014 (IDT)

זה נכון גם בנוגע לרצח שלושת הנערים, שלמרבה הצער רוצחיהם עדיין לא נתפסו, לא הודו ולא הובעו בפני שופט. ככל שאני מבין, נטייתה של ויקיפדיה במקרים כאלה היא לקבל כמובן מאליו את מה שהציבור מקבל כמובן מאליו. זה מקור להרבה הטיות, אבל זה מה יש. גדי גז - שיחה 04:38, 10 ביולי 2014 (IDT)
כמובן שההשוואה מופרכת מיסודה. השב"כ פרסם את שמות החשודים ברצח שלושת הנערים, נערך מרדף ובתיהם נהרסו. אבל מי שטחו עיניו מראות יכול לכתוב "לקבל כמובן מאליו את מה שהציבור מקבל כמובן מאליו". מעניין מי מטה... בורה בורה - שיחה 07:26, 10 ביולי 2014 (IDT)
מכיוון שאינני רוצה להיות מוטה, אצטט את דבריו של בורה בורה שאינם מוטים כלל וכלל: ״השב״כ פרסם את שמות החשודים ברצח שלושת הנערים״. מדבריו נוכחים ונבונים אלה אני למד כי השב״כ מגדיר את הנ״ל כחשודים. בדיוק מסיבה זו אני, כאזרח נאמן המאמין תמיד לשב״כ, מגדיר אותם כחשודים גם כן. ומכאן מסתמן פער כלשהו, בין דברי השב״כ לבין דברי הערך בויקיפדיה, שכותב שאותם חשודים ברצח אכן רצחו. לכן כתבתי את ההערה שלעיל, בזהירות רבה. חלילה לי מלהטות. גדי גז - שיחה 07:43, 10 ביולי 2014 (IDT)
ראה את הערך חזקת החפות מפשע. משום כך הקפדתי על לשוני "חשודים". אבל בפועל, בתיהם כבר נהרסו. בורה בורה - שיחה 07:57, 10 ביולי 2014 (IDT)
כפי שאתה למד מהערך, המשטרה עצרה שישה חשודים, שלושה מהם הודו ושחזרו את הרצח, שלושה אחרים היו חברים בחוליה ושוחררו אתמול. במובן הזה יש אפילו יותר הוכחות כאן מבמקרה של רצח שלושת הנערים. גדי גז - שיחה 07:58, 10 ביולי 2014 (IDT)

שמו של הנרצח[עריכת קוד מקור]

"מחמד", לא "מוחמד" - יש לתקן.

בעברית השתרש הכתיב "מוחמד" ובו אנחנו משתמשים לא רק כאן אלא גם בערך על הנביא מוחמד ואחרים, הגם שמדובר בתעתיק לא מדויק Ben tetuan - שיחה 11:31, 10 ביולי 2014 (IDT)
שם משפחתו בכותרת הערך הוא אבו ח'דיר, ובערך אצמו אבו חְ'דֵיר. עם זאת, מבחן גוגל מראה שבעיתונות הכתובה והאלקטרונית שמו הוא אבו חדיר, ללא הגרש. נראה לי נכון יותר, במקרה זה, להסתפק בשם ללא הגרש, ורק בפתיח לציין את הגרש יחד עם הניקוד. -- ‏גבי‏ • שיח 14:18, 10 ביולי 2014 (IDT)
מצטרפת לדעתו של גבי --Midrashah - שיחה 19:04, 10 ביולי 2014 (IDT)
ח'דיר זה התעתיק המדויק, ושלא כמו "מוחמד", אני לא חושב שהתעתיק השגוי (חדיר) השתרש מספיק בציבור בשביל שנעדיף אותו על פני התעתיק המדויק Ben tetuan - שיחה 19:23, 10 ביולי 2014 (IDT)
אני בעד שימור השם הקיים, שכן בניגוד לתעתיק השגוי "מוחמד", שהשתרש זה מכבר במחוזותינו, התעתיק השגוי "חדיר" לא השתרש במידה כזו, ובתור אנציקלופדיה אנו מחויבים להעדיף תעתיק מדויק, למעט במקרים חריגים (כמו במקרה הקודם). כך שאני נגד שינוי השם. ‏Lionster‏ • שיחה 19:27, 10 ביולי 2014 (IDT)
מסכים. אליסף · שיחה 19:35, 10 ביולי 2014 (IDT)

ככל הנראה[עריכת קוד מקור]

עורכי הדין של החשודים לא כופרים באשמה אלא רק טוענים לאי שפיות, או לאי תכנון. אין פה מקום ל"ככל הנראה", הנער נרצח על ידם. בברכה, --איש המרק - שיחה 12:11, 15 ביולי 2014 (IDT)

מסכים. גילגמש שיחה 12:14, 15 ביולי 2014 (IDT)
מסכימה. • צִבְיָהשיחה • י"ז בתמוז ה'תשע"ד 15:42, 15 ביולי 2014 (IDT)

קישורים חיצוניים מהארץ[עריכת קוד מקור]

הבאת כל כך הרבה קישורים חיצוניים מהארץ הינם עיוות המציאות. מה גם, שלמפרע התברר שהרוצח או החשוד ברצח, הינו משוגע שלוקח תרופות ושומע קולות. ביום יומיים הראשונים עוד אפשר היה לקבל בסלחנות את מאמרי הארץ, אבל באנצק' אין מקום להשאירם (לפחות לא כ"כ הרבה), כשברור שלא ההפגנות של הימין או משהו בסגנון גרמו לרצח אבישי111 - שיחה 22:53, 20 ביולי 2014 (IDT)

אני מסכים. יש יותר מדי קישורים להארץ. אפשר להסתפק באחד מהם. גילגמש שיחה 22:54, 20 ביולי 2014 (IDT)
דווקא אם החשוד הזה סובל מבעיות פסיכיאטריות, יש יותר סיכוי שההפגנות השפיעו עליו. לכן הקישור שהחזרתי ושמדבר עליהן חשוב. על הקישור שמתאר את כתב האישום אפשר לוותר. יש מקורות אחרים לכך. 79 נקודה משהו - שיחה 23:08, 20 ביולי 2014 (IDT)
ממש לא ״התברר שהרוצח או החשוד ברצח הינו משוגע ש[...] שומע קולות״. זה קו ההגנה שלו, ונראה אם הוא יעמוד לו בבית המשפט. גדי גז - שיחה 05:19, 21 ביולי 2014 (IDT)
מן הסתם זה יהיה קו ההגנה שלו, אבל הבנתי שכך טענו רבים שהכירוהו. אתה צודק שזה עוד לא התברר. ימים יגידו אבישי111 - שיחה 00:39, 23 ביולי 2014 (IDT)

טארק אבו ח'דיר[עריכת קוד מקור]

בערך כתוב שטארק אבו ח'דיר הוכה נמרצות עד אבדן הכרה ע"י שני שוטרי מג"ב. משהו אומר לי שאותו טארק עשה משהו שגרם להם לאבד את הכרתו... מר טארק לא הגיע לארץ לשם טיול שורשים במזרח התיכון, אלא השתתף בהפגנה אלימה ביותר נגד כוחות הביטחון. לא נראה לכם רלוונטי לציין שרגע לפני כן הוא סיכן את חייהם?
אם אדם היה מנסה להרוג אותך - לא הייתי "מפוצץ אותו מכות"? כנראה שכן, אבל משוטרים כנראה מצפים למשהו אחר (או לפחות לא להיתפס...). בכל מקרה, הסיפור הזה צריך להיות מתואר בצורה ניטרלית, ולא חד צדדי. אבישי111 - שיחה 00:51, 23 ביולי 2014 (IDT)

יש לך מקורות אמינים לטענותיך? גילגמש שיחה 00:52, 23 ביולי 2014 (IDT)
הדבר היחידי שידוע זה שטארק אבו ח'דיר השתתף בהפגנה רעול פנים. רואים את זה בקצרה בסירטון וזה הוזכר בדיווחים על האירוע. הוספתי את זה לערך ומשום מה משתמש:גדי גז מחק את זה בנימוק "לא נכון" [4]. ראוי יהיה להחזיר את המידע Ben tetuan - שיחה 00:57, 23 ביולי 2014 (IDT)
האם כשאתה הולך ברחוב אתה רעול פנים? האם כשמישהו הולך לעשות קניות במזרח ירושלים הוא רעול פנים? האם כשמישהו מגיע לביקור מארצות הברית ביומו הראשון כאן הוא רעול פנים? הבן אדם היה רעול פנים באמצע הפגנה אלימה ביותר ונעצר ע"י שוטרי מג"ב, שכיסחו אותו לגמרי. ברור שהיה לו חלק בעניין. בואו נוריד את רמת הצביעות. היה אסור שהשוטרים ייתפסו, אבל הבחורצ'יק הזה הוא לא שה תמים, וגם לא תייר אמריקאי וגם לא אדם שבא לעשות ביקור תנחומים אצל משפחתו בארץ הקודש אבישי111 - שיחה 01:04, 23 ביולי 2014 (IDT)
בסרטון לא רואים את טארק אבו חדיר משתתף בהפגנה רעול פנים. בסרטון רואים את טארק אבו חדיר חוטף מכות כשהוא מתפתל על הכביש. (אלא אם יש לך מקור אחר). גדי גז - שיחה 01:02, 23 ביולי 2014 (IDT)
בדיווחים נאמר במפורש שהוא היה רעול פנים. אגב, המשטרה טענה שהעריכה מגמתית, אבל הנושא ירד מן הכותרות כי אולי זה ירגיז את דעת המיעוט פה בארצנו אבישי111 - שיחה 01:05, 23 ביולי 2014 (IDT)
קשה לקיים דיון ראוי ללא מקורות. "שמעתי" ו"שידרו בטלוויזיה" זה מקור חלש. גילגמש שיחה 01:07, 23 ביולי 2014 (IDT)
אני מצטרף לגילגמש. בן, אם יש לך מקור, אנא הצג אותו. לא ראיתי שהתוספת הייתה שלך ולכן לא שאלתי אותך ישירות. גדי גז - שיחה 01:09, 23 ביולי 2014 (IDT)
עיינו לדוגמה כאן: http://www.inn.co.il/News/News.aspx/279411 אבישי111 - שיחה 01:12, 23 ביולי 2014 (IDT)
קרא בבקשה את כל הידיעה. מג״ב לא טענה שטארק אל חדיר היה רעול פנים, אלא שהיו רעולי פנים בהפגנה. הפרשנות היא פרשנות של ערוץ שבע. גדי גז - שיחה 01:14, 23 ביולי 2014 (IDT)
ראה בסירטון בדקה 1:00 ברגע שבו שוטרי מג"ב מרימים אותו. בנוסף זה מופיע בתגובת דובר מג"ב באותה כתבה Ben tetuan - שיחה 01:16, 23 ביולי 2014 (IDT)
בן: מקובל עלי שייכתב כי הוא הוכה לאחר שנעצר בהפגנה שבה היה רעול פנים. גדי גז - שיחה 01:23, 23 ביולי 2014 (IDT)
תגובת מג"ב: "במהלך הפרות סדר אלימות באזור מזרח ירושלים, מאות מתפרעים, חלקם רעולי פנים, יידו לעבר הכוחות מטענים, בקבוקי תבערה, זיקוקים ואבנים. כתוצאה מהאלימות הקשה שהייתה במקום כ-15 לוחמים ושוטרים נפצעו. מבירור ראשוני של פרטי האירוע המוצג בסרטון, עולה כי מדובר במעצר של שישה רעולי פנים, שעל גופם של שלושה מהם התגלתה סכין, ובמהלך מעצרם התנגדו ואף תקפו את הלוחמים. יחד עם זאת, נסיבות המקרה נבדקות. חשוב לציין כי במהלך המעצר הושלכו בקבוקי תבערה לעבר הכוח אשר פגעו בלוחמים וכמעט גרמו לאבדות בנפש. סביר להניח שאלמלא ערנותם ונחישותם של הלוחמים והשוטרים במקום, עלול היה האירוע להסתיים באובדן חיי אדם. מדובר בסרטון ערוך ומגמתי שאינו מייצג את התרחשות הדברים".
בקיצור, הנער הזה רחוק מלהיות צדיק, ורחוק מלהיות ראוי להיות מוזכר בערך על בן דודו, אלא אם כן יציגו את העניין בצורה שווה, ויאמרו מה היה חלקו בעניין. אבישי111 - שיחה 01:20, 23 ביולי 2014 (IDT)
הוא הוכה לאחר מעצרו, כשהוא חסר אונים לחלוטין. הקשר שלו למוחמד אבו חדיר ולרצח ברור, והוא בהחלט ראוי להיות מוזכר בערך. דעתך בנוגע להיותו צדיק או לא אינה קשורה לעניין. גדי גז - שיחה 01:23, 23 ביולי 2014 (IDT)
הסתכלתי שוב ושוב, והוא חובש כפיה. אי אפשר לראות האם היא מכסה את פניו או לא. 79 נקודה משהו - שיחה
זה ממש בדיחה, לציין שהוא הוכה נמרצות כשהוא היה רעול פנים. אל תהיה תמים. זה שהצלם לא צילם מה שהוא עשה לפני כן, זה לא אומר שהוא לא עשה שום דבר לפני כן. ההפגנה היתה אלימה ביותר, והוא לקח חלק בה, והסתיר את זהותו. אבישי111 - שיחה 01:27, 23 ביולי 2014 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

אני לא מכיר את פרטי האירועים. אכן סביר שלקח חלק בהפגנה, אחרת מה עשה שם? עם זאת, צריך מקור שיבסס טענות כאלה. הסקת מסקנות על בסיס ראיות נסיבתיות היא מחקר מקורי, הפסול אצלנו. יתכן שלא נדע אף פעם מה בדיוק הלך שם ולמה הרביצו לו. גילגמש שיחה 01:29, 23 ביולי 2014 (IDT)

לכן אני מציע לכתוב את תגובת מג"ב, וכמובן לציין שהוא היה רעול פנים והשתתף בהפגנה אלימה. לא חקרתי מחקר מקורי, רק ציינתי עובדות, כדי שההקשר יובא בערך, ולא יישמע כאילו סתם תפסו את בן דוד של מוחמד, כדי להרביץ לעוד ערבי והיכו אותו עד אבדן הכרה. ככה זה כתוב כעת, וזה סילוף ציני של היושר הבסיסי. אבישי111 - שיחה 01:32, 23 ביולי 2014 (IDT)
טארק, אזרח אמריקני, הגיע זמן קצר קודם לכן מארצות הברית לביקור קרוביו בארץ. זה לא מחקר מקורי?! נו באמת אבישי111 - שיחה 01:34, 23 ביולי 2014 (IDT)
המידע מופיע כאן. ממש לא מחקר מקורי. שושושושון - שיחה 15:38, 23 ביולי 2014 (IDT)
אני מציע שתקרא מחדש את הפסקה המדוברת, לאור הדברים שכתבתי, ותגיד בעצמך מה דעתך על הניסוח. אשמח לשמוע אבישי111 - שיחה 01:35, 23 ביולי 2014 (IDT)
אני חושב כמו אבישי. יש לציין בערך שהוא השתתף בהפגנה אלימה, שנזרקו בקבוקי תבערה על ידי רעולי פנים. ובדרך למעצרו הוגה עד אובדן ההכרה.--גיא22 - שיחה 15:27, 23 ביולי 2014 (IDT)
בסרטון שאליו קישר בן טטואן נראה בבירור שהבחור לבש כיסוי על פניו. אני תומך בציון השתתפותו בהפגנה אלימה. גילגמש שיחה 15:33, 23 ביולי 2014 (IDT)
לא. זה לא מה שרואים. מה שרואים זה שהוא חובש כאפיה. זה ממש לא אומר שפניו מוסתרות, ומהסרטון אי אפשר לדעת האם פניו היו מוסתרות או לא. 79 נקודה משהו - שיחה 15:41, 23 ביולי 2014 (IDT)
מסכים עם גילגמש. ‏MathKnight-at-TAU שיחה 15:42, 23 ביולי 2014 (IDT)
אבל מה שרואים זה שקודקוד ראשו עטוף בכאפיה מופנה למצלמה. איך מפה אתם מסיקים שפניו גם היו מכוסות? 79 נקודה משהו - שיחה 15:50, 23 ביולי 2014 (IDT)
זה לא נראה כמו כאפיה. לפי מה שאני יודע, כאפיה נלבשת בצורה רופפת למדי. הבגד או הבד שעוטף את ראשו נראה צמוד לראשו. לכן אני מסיק שזה כיסה את פניו. גילגמש שיחה 23:25, 23 ביולי 2014 (IDT)
לא ברור איך כל הדיון על כיסוי הפנים קשור לערך. מה שעורר סערה הייתה אלימות קשה נגד אדם שכבר נעצר ונאזק ואין הבדל חוקי או מוסרי בין אלימות נגד חסר ישע גלוי פנים למכוסה פנים. יורם שורק - שיחה 23:35, 23 ביולי 2014 (IDT)
אתה צודק - הבעיה היא האלימות כלפיו. עם זאת, יש לתת את הרקע. לא סתם תפסו אותו ברחוב והרביצו לו, אלא הוא השתתף בהפגנה אלימה. אני לא יודע מה בדיוק היה שם ואם הוא קיבל מכות כחלק מהמעצר שלו או סתם כי למה לא ואני מניח שהמחלקה לחקירת שוטרים תבדוק את זה ואנחנו נעדכן כשנדע. גילגמש שיחה 06:33, 24 ביולי 2014 (IDT)
כמו יורם - החשיבות של אזכור הארוע היא הסערה שחולל הסרטון בו נראים שוטרים ישראלים מכסחים את הצורה לנער כפות ואזוק. אפשר וראוי אבל לציין שהמשטרה טוענת שהוא השתתף בהפגנה רעול פנים וכו', יחד עם עמדת הצד השני. כמו כן ראוי להוסיף שמח"ש חוקרת את המקרה, ומתכננת כנראה להעמיד לדין את אחד השוטרים.[5][6] אליסף · שיחה 14:12, 24 ביולי 2014 (IDT)

אני עדיין מערער על המשפט שאומר שהוא לבקר את קרוביו. המשפט הזה בא לתאר כמה הוא קרבן שלא עשה כלום אלא בסה"כ בא לבקר את קרוביו. כמדומני שבדרך לקרוביו הוא הגיע [שלא בטעות] להפגנה אלימה ביותר. המשפט צריך להימחק. אבישי111 - שיחה 18:22, 24 ביולי 2014 (IDT)

פה אבישי, אני חלוק עליך. יש לציין שהגיע לביקור קרוביו. זה מה שהיה. ואף היה לזה אזכור תקשורתי.--גיא22 - שיחה 20:24, 24 ביולי 2014 (IDT)
מה לדעתך כוונת המשפט שהוא בא אתמול לבקר את קרוביו? לדעתי המשפט בא לומר שהוא מסכן וקרבן. תקן אותי אם אני טועה אבישי111 - שיחה 16:48, 27 ביולי 2014 (IDT)
לדעתי זה בא לציין שהוא אורח, ואינו מתפרע מועד, מה שבוודאי נכון.--גיא22 - שיחה 00:01, 28 ביולי 2014 (IDT)
בהתחשב לעובדה שהוא נחת רק יום לפני כן בארץ, יפה מאוד שהצליח להיתפס רק בהפגנה אחת, ממש אורח למופת... אני התייאשתי! אבישי111 - שיחה 12:18, 28 ביולי 2014 (IDT)

פעולת טרור[עריכת קוד מקור]

המוסד לביטוח לאומי מונה את מוחמד אבו ח'דיר ברשימת קורבנות הטרור. כל בר דעת רואה ברציחתו פעולת טרור. גם אנחנו כללנו את רציחתו בערך טרור יהודי בישראל. חרף זאת משתמש:בן נחום קובע: זה לא מתאים להגדרת "טרור" כפי שהיא מופיע בראש הערך "טרור". ואני שואל: אם זה לא טרור, מה זה? דוד שי - שיחה 07:59, 23 באוקטובר 2014 (IDT)

לא הייתי פותח על זה דיון, אבל מאחר שדוד שי הזכיר את שמי ושאל שאלה, עלי לענות לו תשובה:
לכאורה, זו פעולה שביצע חולה נפש, ולא היה במטרתה "להשיג מטרות פוליטיות-חברתיות" - שזו חלק מהדרישה להגדרת טרור בויקיפדיה. --בן נחום - שיחה 08:28, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
מדובר בפעולת טרור לכל הדעות. זו גם הייתה מטרתם המוצהרת של המפגעים, להגיב לטרור בטרור. באשר לשפיותם, ממה שהבנתי, יש ספק לגבי שפיותו של רק אחד מהמפגעים אבל בכל מקרה, אני בספק עד כמה זה רלוונטי. גם האנשים שביצעו את הטבח בנמל התעופה לוד היו כנראה לא לגמרי שפויים, אבל זה לא מפריע לנו להגדיר את זה כפעולת טרור. יורי - שיחה 08:33, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
גם חלק נכבד מהמפגעים מהצד השני סבלו מבעיות נפשיות שונות, ולראייה ניתן לראות כי רבים טופלו במוסדות נפשיים שונים במהלך ישיבתם בכלא הישראלי. האם זה מה שהופך אותם ללא טרוריסטים? איפה עובר הגבול? גם פה וגם שם מדובר בפעולות טרור לכל דבר. ‏Lionster‏ • שיחה 08:37, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
בן נחום נתפסת למילים מסויימות בראשית הערך, אך דילגת על ההגדרה הרחבה בפסקה טרור#ההגדרה המקובלת לטרור שאינה מתיישבת עם האג'נדה שלך. Botend - שיחה 08:56, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
אכן Botend צודק. אך מתוכן דבריו עולה שהניסוח בפתיח אינו מדוייק כלל ועיקר, וראוי לתקן אותו. --בן נחום - שיחה 09:01, 23 באוקטובר 2014 (IDT)

מתי נולד מוחמד אבו חדיר?[עריכת קוד מקור]

לא ברור לי בן כמה היה הנער כשנרצח. בחלק מהכתבות כתוב שהוא בן 16, באחרות 15 או 16 וחצי. לא הצלחתי למצוא את תאריך הלידה שלו. -- ‏גבי‏ • שיח 08:35, 5 בנובמבר 2014 (IST)

אני לא חושב שניתן למצוא מידע כזה. אפשר לנסות לפנות למשפחה. אני לא בטוח שזה מתאים כרגע. גילגמש שיחה 08:38, 5 בנובמבר 2014 (IST)
אני מסכים איתך. אבל ציפיתי שהעיתונות תדייק בגיל הנרצח, למשל, מישהו מהעיתונות הערבית שכיסה את האירוע היה יכול לשאול את המשפחה. מצאתי עכשיו תמונה של הקבר אבל אני לא מצליח להבין ממנו את תאריך הלידה שלו: http://blogs.haaretz.co.il/nirhasson/657/ (לחיצה על התמונה מגדילה אותה.) מישהו שמבין ערבית יכול לפענח את מה שכתוב שם? תודה, -- ‏גבי‏ • שיח 10:21, 5 בנובמבר 2014 (IST)
אני בטוח שמשתמש:Eldad מבין ערבית כמו שהוא מבין כל שפה קיימת וגם כזאת שאינה קיימת. גילגמש שיחה 10:30, 5 בנובמבר 2014 (IST)
תודה על המחמאה, גילגמש! :) אם אקבל טקסט רגיל בערבית, אוכל להגיד מתי הנער נולד. מהתמונה אני לא מצליח לקרוא. אלדדשיחה 11:02, 5 בנובמבר 2014 (IST)

ביטול עריכה[עריכת קוד מקור]

הטקסט הנוכחי בערך קובע כך: "רצח הנער מוחמד אבו חְ'דֵיר הוא אירוע טרור שבו נער פלסטיני משועפאט שבמזרח ירושלים‎ נחטף ונרצח על ידי קבוצת יהודים, ב-2 ביולי 2014, יום לאחר הבאתם לקבורה של שלושת הנערים היהודים שנרצחו."

אני שיניתי ל"רצח הנער מוחמד אבו חְ'דֵיר הוא אירוע טרור שבו, ב-2 ביולי 2014, נחטף ונרצח נער פלסטיני משועפאט שבמזרח ירושלים על ידי קבוצת יהודים. הרצח בוצע על רקע חטיפתם ורציחתם של שלושה נערים יהודים."

משתמש:Gabi S. החליט לבטל את העריכה בטענה של חוסר נייטרליות. לא ברור לי על מה מדובר. השינוי שלי כלל שינוי סדר המשפט לפי הכלל "בראשית ברא", ושינוי "שלושת הנערים היהודים שנרצחו" (כאילו שאלו שלושת הנערים היהודים היחידים שנרצחו מאז ומעולם) ל"חטיפתם ורציחתם של שלושה נערים יהודים" אשמח להבהרה איפה כאן חוסר הנייטרליות, ומדוע הגרסה הנוכחית עדיפה. בברכה, --איש המרק - שיחה 09:21, 5 בנובמבר 2014 (IST)

אף על פי שהניסוח נכון מבחינה עובדתית ולשונית, הוא בעייתי בעיניי. השימוש בביטוי "חטיפתם ורציחתם של שלושת הנערים", בסמיכות למשפט שבו נאמר שהנער נחטף ונרצח, יוצרת מעין סימטריה בין המקרים, ועלול להתקבל רושם מוטעה לפיו כביכול החטיפה והרצח היו מוצדקים, כי הם באו אחרי חטיפה ורצח אחרים. אפשר להשאיר את המשפט שלך בשינוי קל של הסיום: "הרצח בוצע על רקע רצח שלושת הנערים היהודים." -- ‏גבי‏ • שיח 10:08, 5 בנובמבר 2014 (IST)
לא הבנתי את ההבדל. הערך קושר כבר היום בין המקרים, אם זה מפריע לך, אתה יכול ליצור פסקת רקע ולהוציא את הנערים מההקדמה. הניסוח עכשיו הוא מוזר ולא אנציקלופדי, הוא מניח שכל קורא יודע מי הם "שלושת *ה*נערים היהודים שנרצחו". בברכה, --איש המרק - שיחה 10:23, 5 בנובמבר 2014 (IST)
השינוי שלך בסדר, והקשר בין המקרים ברור לגמרי. יש רק בעיה אחת בעריכה שלך והיא השימוש במילה "חטיפתם", שיוצרת סימטריה לא-נייטרלית בין שני המקרים. אתה יכול להחזיר את הניסוח שלך ללא המילה הזו. -- ‏גבי‏ • שיח 10:31, 5 בנובמבר 2014 (IST)
סליחה על ההתערבות, עושה רושם שמדובר בדקדוקי עניות לא-נייטרליים. אף קורא בר דעת לא חושב שיש סימטריה בין רצח לרצח, ולא מעלה על דעתו שבגלל מאפיינים דומים של שני אירועים, אחד מהם הופך להיות מוצדק. ויוה פלסטין. אבל בחייאת. ביקורת - שיחה 10:53, 5 בנובמבר 2014 (IST)
במחשבה שניה אני מסיר את התנגדותי. -- ‏גבי‏ • שיח 11:28, 5 בנובמבר 2014 (IST)
תודה. ביקורת - שיחה 11:31, 5 בנובמבר 2014 (IST)
איך שלא יהיה, הנוסח המקורי שמסיים את המשפט ב"הרצח בוצע יום לאחר הבאתם לקבורה של שלושת הנערים היהודים שנרצחו" הוא תלוש. או שמקשרים את האירוע או שלא. אם מקשרים, זה לא קשור ללוויה אלא לרצח. • צִבְיָהשיחה • י"ב בחשוון ה'תשע"ה 14:39, 5 בנובמבר 2014 (IST)

הערכת השב"כ להשלכות האירוע[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם. ברצוני להוסיף לערך את העובדה שהרצח של מוחמד אבו-ח'דיר היווה אירוע מכריע להתרחשות העימות במזרח ירושלים. זה חשוב מכיוון שזה שם את ההשלכות של הרצח בקונטקסט רחב יותר. ראש השב"כ דיווח את הערכה הזאת בפני כנסת ישראל במסגרת דיון רשמי.

מבקש להבין מדוע ישנה בעיה עם הניסוח "על פי הערכת השב"כ" ונראה שקיימת התעקשות לכתוב "לדברי ראש השב"כ, יורם כהן". לא ברור לי האם ישנה מחלקות על כך שמדובר בהערכה רשמית של השב"כ או האם יש רצון ספציפי (תמוה?) להוסיף את שמו של יורם כהן לפסקת הפתיחה של אירוע הרצח.

פסקת הפתיחה צריכה לתמצת את האירועים הקרטים לסוגייה. העובדה שלרצח היו השלכות משמעותיות על העימות במזרח ירושלים זה חשוב. העובדה שהשב"כ העריך ככה זה פחות חשוב (לטעמי הגרסה הראשונה בה זה לא מצויין עדיפה). העובדה שהדבר נאמר על ידי יורם כהן בכנסת זה לא חשוב בכלל ובשביל זה יש מראה מקום.

באתי לקראתך והרשיתי לשים בפתיח הערכה כוללנית ולא ברורה, על סמך עדות אחת שנאמרה בידי אדם אחד, ללא שיש בידינו כל אפשרות לבסס את דבריו ולהבין מניין באו, מה בדיוק כוונתו ומה היקפם. יש רבים וטובים הטוענים שהרצח היה מקסימום אמתלה לאירועים שהחלו להתגבר עוד לפני הרצח. במצב זה, המקסימום שניתן לעשות, מתוך כבוד לראש השב"כ, זה לציין את הדברים בשמו. בשב"כ עובדים אלפי אנשים עם דיעות שונות, ואין לנו סיבה להאמין שכולם מסכימים עם ראש השב"כ. יתרה מזאת, אין לנו שמץ של ראיה שהדברים נאמרו על סמך עבודת מטה מסודרת ובירור בשב"כ שגיבש אותם כדי הערכה רשמית של הארגון. עדירל - שיחה 00:28, 21 בנובמבר 2014 (IST)
אנא קרא שנית את הפסקה כמו שהיא מופיע עכשיו. הפסקה לא טובה משני טעמים: (1) היא פוגעת בכבודו של ראש השב"כ ומשייכת את שמו לפיגוע הנוראי כזה, אל אף שאינו קשור לכך. אצל הקורא אסוציטיבית השם "יורם כהן" מתקשר למשפט הראשון באירוע. (2) היא לא מתארת נכונה את מה שקרה. כאשר הרמטכ"ל מגיע לועדת חוץ וביטחון וטוען שהצבא צריך תוספת תקציב בשביל לעלות את שכר הנגדים, מדובר על עמדת הצבא. לא על דבריו של "בני גנץ". אפילו שיכול להיות איזה נגד בשיבתה שמבסוט מהשכר שלו, עמדת הצבא היא שצריך תוספת תקציב. אותו דבר גם עם ראש השב"כ. הדברים שהוא נושא בדיון רשמי בכנסת מייצגים את עמדת השב"כ. לא מדובר בהדלפה של "בכיר שב"כ" לאיזה עיתונאי אנונימי. למעשה, מעבר לנייר עמדה רשמי של השב"כ (שלדעתי לא קיים באופן לא מסווג), לא תוכל למצוא שום דבר יותר ברור מזה לעמדת השב"כ בנושא.
בנימה אישית - לאחר שלוש פעמים בהם הגירסא שלי בוטלה לאחר יד וללא נימוק, על אף שברור שאני פתוח לדיון בנושא, אני חושב שהאמירה "באתי לקראתך והרשיתי" לא במקום. אבקש לשמור את הדיון קונקרטי. אם מסיבות כאלה או אחרות אינך מעוניין לדון כיצד הפתיחה צריכה להיראות, אנא הפסק למחוק את דברי. למיטב ידיעתי, אין לי צורך באישורך בשביל לערוך את הערך הנ"ל.
הכתיבה בויקיפדיה העברית נועדה להפיץ לקורא העברי ידע, על מנת לאפשר לו להחליט לבד בנושאים העומדים בפניו, וכך הוא אינו תלוי במומחים המסננים לו את הידע ויכולים לעשות מניפולציות אלו ואחרות. קוראים לזה דמוקרטיזציה של הידע. נראה לי שזו אינה המטרה שלך, אלא להיפך, להכניס מניפולציות על הידע כאן ולדחוף לקורא שרצח זה הוא האשם בפיגועים שאירעו בירושלים בחודשים האחרונים. זאת לא אתן, כל עוד הדבר תלוי בי. על פי כללי ויקיפדיה אינך יכול לשנות את הערך, עד שלא יימצא רוב לעמדתך. אתה מוזמן לכתוב בלוח המודעות ולנסות לגייס עוד אנשים לתמוך בעמדתך. אבל כל עוד אין רוב לעמדתך, התמוהה יורשה לי לאמר, אינך רשאי לשנות את הערך. עדירל - שיחה 09:20, 21 בנובמבר 2014 (IST)
בוא נישאר לגופו של עניין. אני מנסה לכתוב שעמדת השב"כ הינה שלרצח של אבו-חדיר הייתה השפעה מכריעה על העימותים במזרח ירושלים. טענה זאת גם מופיעה בפתיחה של הערך אשר מתאר את המהומות. אין ברצוני להוסיף שהרצח של אבו-חדיר זאת הסיבה לאירועים בירושלים. אני חושב שטענה זאת חשובה בכדי שהקורא יבין את ההשפעה שהייתה לאירוע. אני מניח שאנחנו מסכימים לגבי החשיבות של הטענה הזאת, כי אתה תומך בכך שהיא תופיע בפסקת הפתיחה.
אם אכן כך הדבר, אני טוען שהניסוח הנוכחי לא טוב. הוא לא טוב כי (1) הוא לא מכבד את ראש השב"כ. (2) הוא לא מתאר נכונה את מה שקרה. (3) הוא לא מנוסח באופן אסתטי. תנסה לקרוא אותו כמה פעמים. אתה נתקע באמצע משפט עם התוספת הזאת. העלתי את הבעיה הזאת באופן מנומק מספר פעמיים, ואף הצעתי הצעה לגרסה אשר מתארת נכונה את האירוע. עם מה מטענותי יש לך בעיה? אני ממתין להתייחסות עניינית.
מצא תומכים נוספים בעמדה שלך. עד אז הדיון סגור. עדירל - שיחה 22:57, 22 בנובמבר 2014 (IST)
הנה אני תומך באלמוני.
אני באמת לא מבין את ההתעקשות על ציון שמו של ראש שב"כ בגוף הטקסט עצמו. מדובר פה על הפתיח של הערך. צריכים להיות בו עיקרי הדברים. שמו של ראש שב"כ הנוכחי הוא ממש לא מידע שחשוב לערך - בודאי לא בפתיח. העובדה שהיה לרצח חלק משמעותי בליבוי האירועים היא כן חשובה. לפי דעתי היא גם לא נתונה לויכוח, ולכן אפילו לא צריך לייחס אותה בגוף הטקסט (אלא להסתפק בהערת שוליים). אבל אם בכל זאת יש מי שחושב שזה נתון לויכוח, ודורש שזה יבוא עם ייחוס, אז אז יש לייחס לשב"כ. לא לראש השב"כ, ובודאי לא בשמו. הוא לא דיבר כאיש פרטי. את הפרטים האלה כאמור יש להשאיר להערת השוליים. 79 נקודה משהו - שיחה 23:44, 23 בנובמבר 2014 (IST)
העובדה שידועה לנו, לפי המקור שלפנינו, היא שראש השב"כ מסר מידע זה. האם זו הערכה שלו מתוקף תפקידו, או שזו הערכה שגובשה במחלקת מחקר בשב"כ? אין לנו מושג. האם יש בכלל מחלקת מחקר בשב"כ? אין לנו מושג. ואם יש מחלקת מחקר בשב"כ, האם הערכה זו גובשה בה פה אחד, או היו גם דעות אחרות? אין לנו מושג. כשם שהערכת המודיעין ערב מלחמת יום הכיפורים מיוחסת לאלי זעירא, וההערכה הכושלת על האביב הערבי במצרים מיוחסת לאביב כוכבי, כך גם במקרה שלפנינו ניתן לייחס את ההערכה לראש שהביא אותה, יורם כהן. בניגוד לשתי הדוגמאות האחרות שהבאתי, אין לכהן סיבה להתבייש בהערכתו. דוד שי - שיחה 05:29, 24 בנובמבר 2014 (IST)
שני המקרים שהבאת הם של הערכות שהתגלו ככושלות. לכן שם היה טעם לייחס אותם למישהו מסויים. וגם זה כשחלק חשוב מהנושא הוא איכות ההערכה (כמו שלמשל זה חלק חשוב מהנושא כשדנים במלחמת יום כיפור).
זה לא המקרה כאן. לכן עדיף להשאיר את הפרטים להערת השוליים, ולא להעמיס פרטים מיותרים על הקורא בגוף הערך. 79 נקודה משהו - שיחה 15:15, 25 בנובמבר 2014 (IST)
תמיד ידעתי שהכישלון הוא יתום. כעת אתה מציע שלכישלון יש אב, ודווקא ההצלחה תישאר יתומה. למה? דוד שי - שיחה 19:09, 25 בנובמבר 2014 (IST)

השאלה היא פה האם זו רק הערכה של ראש השב"כ, או אפילו הערכה של השב"כ בכללותו, ואז יש להביא ייחוס, או שזו הערכה כללית, ואז צריך לכתוב את ההערכה, ולהביא כמה מהמקורות בהערות שוליים?

הנה כמה מהדברים שמצאתי כשערכתי חיפוש בגוגל על "גל ההתפרעויות בירושלים" (אפילו בלי להצליב את זה עם אבו חדיר, או שועפאט).

  • במאמר במרכז למורשת המודיעין על פיגוע הדריסה בתחנת גבעת התחמושת: "פיגוע הדריסה התבצע על רקע המתיחות הגוברת במתחם הר הבית ובירושלים בכלל. המתיחות התעצמה עוד יותר בשלושת החודשים האחרונים בעקבות רצח הנער מחמד אבו ח'דיר ומבצע "צוק איתן". " [7]
  • בכתבה בוואלה על הפגנה בעקבות הפיגוע הזה: "הפיגוע אתמול היה התקרית הקשה ביותר מאז החלה ההסלמה הביטחונית בירושלים וסביבתה בעקבות רצח הנער מוחמד אבו חדיר בידי יהודים. היום נמשכה האלימות מצד התושבים הערבים בבירה, במה שהולך ומסתמן כ"אינתיפאדה" מקומית שעלולה להתפשט גם לגדה." [8]
  • בכתבה במאקו על הצתת תחנת הדלק בגבעה הצרפתית: "מאז רצח הנער הפלסטיני מוחמד אבו חדיר, בתחילת חודש יולי, חלה תסיסה בשכונות הערביות בצפון ירושלים. בין היתר החלו אירועים סדרתיים של פגיעה ברכבת הקלה באזור שועפאט כשמתפרעים השליכו לעבר התחנה אבנים ובקבוקי תבערה. התקיפות הפכו כמעט למציאות יומיומית, כשמתחילתו של גל המחאה האלימה נרשמו בסך הכל כ-80 אירועים של תקיפה במתחמי הרכבת הקלה." [9]

לאור זאת נראה לי שאפשר לומר בבטחון שלא מדובר פה רק בהערכה של השב"כ או של ראשו, אלה זו הערכה רווחת עם מקורות רבים ושונים. 79 נקודה משהו - שיחה 03:02, 26 בנובמבר 2014 (IST)

תודה על המקורות, תיקנתי בהתאם את הערך. דוד שי - שיחה 03:58, 26 בנובמבר 2014 (IST)

דיווח על טעות[עריכת קוד מקור]

פרטי הדיווח[עריכת קוד מקור]

תחת הכותרת "בעקבות הרצח" מתוארות התפרעויות אלימות שנעשו לאחר הרצח, שכללו יידוי אבנים ובקבוקי תבערה ונזק אדיר לרכבת הקלה. מדבור בטעות נפוצה יחסית שמקורה בסיקור התקשורתי - רוב התקשורת לא מסקרת ביום-יום את הפיגועים שמתבצעים. למעשה, פיגועי האבנים ובקבוקי התבערה התחילו בתדירות גבוהה עוד הרבה לפני הרצח, ורק לאחר הרצח זכו לסיקור תקשורתי כדבר חדש.

בנוסף, כתוב שם על בן דודו, שהוכה ע"י שוטרי מג"ב. בצורה בה העניין מצויין בערך מדובר בהיפוך מוחלט של סיבה ותוצאה - אותו אדם שהוכה ניסה דקות קודם לכן לרצוח יהודים, ולכן הוכה ונעצר. גם כלל לא ברור שאפשר לקשר בין הרצח של בן דודו לכך שהחליט לנסות לרצוח יהודים - שכן כבר נעצר בעבר לאחר שביצע פעילויות דומות.

מקור: דווח על ידי: עמית 79.178.173.101 20:02, 4 ביולי 2015 (IDT)

אולי משתמש:דוד שי ידע לטפל בפנייה זו. גילגמש שיחה 20:11, 4 ביולי 2015 (IDT)
אלה קביעות שדורשות אסמכתא, בלעדיה אין מה לעשות אתן. דוד שי - שיחה 21:19, 4 ביולי 2015 (IDT)

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4356676,00.html בבקשה...הוכחה שאנשים נרצחו בפיגועי אבנים עוד לפני הרצח... אגב, גם היום כל פיגועי האבנים ובקת"בים לא מדווחים באמצעי התקשורת המרכזיים חוץ ממתי שיש אירוע חריג כמו מחבל שנהרג - כמו שהיה אתמול עם מח"ט בנימין שחיסל את המחבל שניסה לרצוח אותו. הפיגועים כן מדווחים, לפחות במספרים, באתר החדשות 0404.

לגבי בן דודו של אבו חדיר, הוא נעצר בהתפרעות אלימה בה נזרקו אבנים ובקת"בים. www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4538411,00.html "טארק אבו חדיר, שתועד בסרטון מוכה נמרצות על ידי שוטרי מג"ב, חשוד ביידוי בקבוקי תבערה ואבנים ובפגיעה בשוטר".


משוב מ-31 בינואר 2016[עריכת קוד מקור]

יש כאן ניסיון לשכתב את ההיסטוריה גל האלימות התחיל כבר חצי שנה לפני ולא כפי שציינתם . הרצח היה תוצאה של גל האלימות ורציחתם של שלושת הנערים ולא הפוך . גל אלימות שהושתק והוסתר מהציבור , אבל מופיע בדוחות שבכ והמשטרה וכלל בקבוקי תבערה על בתים בגבעה הצרפתית , זריקות אבנים וניסיונות רצח , בקבוקי תבערה על בית חולים הר הצופים ועוד 213.57.108.40 00:20, 1 בפברואר 2016 (IST)

ביטול עריכה כלאחר-יד ומבלי להביא כל נימוק ע"י Gilgamesh[עריכת קוד מקור]

Gilgamesh - יש סיבה מיוחדת לכך שהחלטת, בעזות פנים, לבטל כליל את העריכה שביצעתי, מבלי שטרחת אף לציין מדוע?

אין צורך לציין מדוע. כאשר אנונימי עורך ערך בפרופיל גבוה, בצורה שאפילו חשודה כמוטה לצד מסוים ללא איזון וללא מקורות מהימנים, יש לבטל ויפה שעה אחת קודם. במידה ואתה רוצה לקבל יחס אחר, שפר ניסוחיך, הוסף מקורות מהימנים, והירשם לוויקיפדיה, כדי שנוכל להכירך ואת רמת הבקיאות שלך בנושאים עליהם אתה כותב. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 13:24, 12 בפברואר 2016 (IST)
אין שום צורך להירשם מספיק לכתוב בצורה נייטרלית ולהביא מקורות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:52, 12 בפברואר 2016 (IST)
1) ראשית, כפי שכתב קודמי, אני ממש לא מחויב להירשם לאתר כדי לבצע שינויים בערך. אתה מעוניין להכיר אותי ואת רמת בקיאותי? זה טוב ויפה, אבל לא זכור לי שהוסמכת לערוך סיווג מקצועי של הכותבים השונים לפי מידת בקיאותם. נדמה לי שכוונתך הייתה לומר: "הירשם לאתר, כדי שנוכל לעמוד על מידת השתייכותך ל'צד הנכון' של המפה". צר לי, אך זה לא יקרה. 2) העריכה שלי "חשודה כמוטה לצד מסוים"? ייתכן שהדיוק בפרטים ובעובדות, עליו הקפדתי בכתיבת הפסקה, נדמה בעיניך כ"הטייה". אני תוהה, האם גם הנוסח הקודם של הפסקה היה "חשוד" בעיניך כמוטה לצד מסוים? אני מניח שכן, אלא שאז ההטייה הייתה לכיוון ה"נכון" מבחינתך, ועל כן לא ראית לנכון להתערב בעריכה. 3) "איזון"? אני מודה ומתוודה: הפסקה שכתבתי אכן לא נכתבה מתוך רצון "לאזן", שכן ה"איזון" איננו רלוונטי בשום צורה שהיא כאשר מדובר בתיאור עובדתי של אירוע. העריכה שביצעתי נועדה למסור תיאור עובדתי של האירוע המדובר כהווייתו, באופן העולה בקנה אחד עם האמת. נקודה. 4) "שפר ניסוחיך"? אשמח אם תואיל בטובך לפרט אילו ניסוחים בעריכה שביצעתי טעונים שיפור בעיניך. 5 ) "הוסף מקורות מהימנים"? רוב ככל הדברים שכתבתי בפסקה אכן גובו במקורות, אך כדי להפיס את דעתך, ביצעתי שיפור נוסף, וכעת כל מילה וכל משפט בפסקה מגובה במקורות ברורים ומהימנים. אני חוזר: אין ולו נתון אחד בפסקה שערכתי שאינו מגובה במקורות. אני מפרסם כעת את העריכה פעם נוספת, כאמור, לאחר הוספת מקורות חדשים. אם עדיין תהיה לך השגה על העובדות המצוינות בפסקה, אשמח אם תציין זאת כאן ותביא סימוכין לדבריך. אני, מצדי, מתחייב להתמודד כמיטב יכולתי עם כל השגה שתועלה בפניי, ואם טעיתי, אודה בטעותי ואתקן. תודה.-- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת
מי שכותב על מפגינים את המשפט "הותקפו אנשי כוחות הביטחון הישראליים ע"י מאות מחבלים ערבים, אשר יידו לעברם מטעני נפץ,", לא בא לכתוב כאן כתיבה עניינית, אפילו המקור העלום שלך שהסתמכת עליו לא קורא להם מחבלים, אלא מפגינים אלימים. כתיבה כזאת תשוחזר תמיד. באנו לכתוב אנציקלופדיה ניטרלית שמסתמכת על עובדות ולא על חוות דעתו האישית של כותב זה או אחר. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:59, 12 בפברואר 2016 (IST)
דברים בטלים. אם את כ"כ בטוחה בצדקתך, הואילי לנסות ולהסביר לנו בדיוק (!) מה הופך את המשפט שציינת לבלתי-ענייני. "חוות דעת אישית של הכותב"? שוב, אני נאלץ להודות באשמה: אכן, חוות דעתי האישית היא שאם אדם ישליך לעברך מטעני נפץ ובקבוקי תבערה במטרה לרצוח אותך (חס ושלום), כשהרקע למעשה הוא לאומני - הוא אכן "מחבל" ולא "מפגין אלים". האם את חולקת עליי בעניין זה? אם כן, אשמח אם תתייחסי באופן ענייני לדברים ותבהירי מדוע. ובאשר לנוסח שבו נעשה שימוש במקור המצוטט ("מפגינים אלימים") - התכוונתי להגיד שאין לנוסח זה כל רלוונטיות לעניין הכתיבה ב"ויקיפדיה", שכן המקור הובא כראייה לנכונות העובדות המתוארות בערך, ותו לא; ואולם, במחשבה שנייה, אני מוכן לקבל את טענתך ולהשתמש בכינוי המקורי שנתן אותו מקור למיידי המטענים והבקת"בים - ובלבד שתסכימי לנהוג באותו אופן גם בעת ציטוט מקור אחר, שהוא אמנם מהימן ביותר, אולם בוחר לכנות את מיידי המטענים והבקת"בים בכינוי "אסלאמו-נאצים". מקובל עלייך? -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת
איזה סגנון תגובה לא נעים, תלמד לכתוב בצורה עניינית ולא תוקפנית. הסברתי לך למה העריכה שלך שוחזרה,. כתבת ברור שאתה מכניס את דעתך האישית,. לא כל דבר יש לו מקום בוויקיפדיה, ובוודאי לא ניסוחים כאלה, אין לי מושג מיהו המקור האחר, ומה נכתב שם. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:40, 12 בפברואר 2016 (IST)

דיווח על טעות[עריכת קוד מקור]

פרטי הדיווח[עריכת קוד מקור]

הערה 36 מובילה לטעות. דווח על ידי: משה 193.171.26.74 21:18, 15 באוגוסט 2019 (IDT)

תוקן. תודה. עדירל - שיחה 21:48, 15 באוגוסט 2019 (IDT)


לגבי הסדרה[עריכת קוד מקור]

האם זו הסדרה הראשונה או השניה ב HBO ששודרה בעברית? בערך כתוב השנייה אך הערת השוליים בסוף המשפט מובילה למקור שטוען שהראשונה. תיקנתי בהתאם להערת השוליים ושוחזרתי. אם זו הסדרה השניה אז המקור לא מתאים כי הוא סותר את הטענה. יש מקור לטענה שהיא השניה ולא הראשונה? Carpatianlynx - שיחה 08:54, 28 באוגוסט 2019 (IDT)

טוב, עונה לעצמי, השניה בשפה זרה כי היתה אחת גם באיטלקית. אבל הראשונה בעברית. למה נמחק פרט זה? Carpatianlynx - שיחה 08:57, 28 באוגוסט 2019 (IDT)

ביטול עריכתי[עריכת קוד מקור]

מישהו יכול להסביר למה ביטול העריכה שלי שנעשה ללא הסבר, משפר את הערך? 213.57.121.62 15:45, 18 ביוני 2020 (IDT)