ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 198

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

דפי משנה לדפים במרחב הראשי

מדי פעם צצים בויקיפדיה ערכים רשימתיים, שמצד אחד מכילים מידע רב, שיכול להועיל לקוראים המתעניינים בנושא, ומצד שני אין להם זכות קיום כערכים במרחב הראשי. אני מציע להעביר ערכים כאלו לדפי משנה של הערך שאליו הם קשורים. דוגמא נוכחית היא הערך רשימת עבודותיו של מיכלאנג'לו, שאני מציע שיהפוך לדף משנה של הערך מיכלאנג'לו בתור מיכלאנג'לו/רשימת עבודותיו (ראו גם שיחה:רשימת עבודותיו של מיכלאנג'לו).

כיום לא מקובל שלערכים במרחב הראשי יהיו דפי משנה, זהו נוהג המקובל רק בדפי משתמש ובפורטלים, אבל בעצם למה לא? טוקיוני 20:04, 8 באוגוסט 2008 (IDT)

אם אינני טועה, כי הם נחשבים כערכים בעיני המערכת (ערך אקראי, מניין הערכים וכד'). ירון • שיחה 20:05, 8 באוגוסט 2008 (IDT)

אכן - במרחב הראשי אלה הערכים שבשמם מופיע קו נטוי ולא דפי משנה.

אני מתנגד לראיון הזה, אבל מבין את הבעיה. כן אפשר לחשוב על פתרון טכני אחר.

למשל, בוויקיפדיה הליטאית יש לרשימות מרחב שמות נפרד. (אבל למיטב הבנתי הם ויתרו לטובתו על פורטלים...)

האם אפשר טכנית להקים עוד מרחב שמות בוויקיפדיה? --אמיר א. אהרוני · בואו לתקן קישורי בינוויקי! · ח' באב ה'תשס"ח · 20:10, 8 באוגוסט 2008 (IDT)

אין הגבלה טכנית (מעשית) על מספר מרחבי השם. ‏– rotemliss – שיחה 20:12, 8 באוגוסט 2008 (IDT)

אני בעד מרחב רשימות. אם מישהו יעיין בארכיוני המזנון, הוא יראה שהצעתי הצעה ברוח זו בעבר. נוי - שיחה 20:54, 8 באוגוסט 2008 (IDT)

גם אני לא מתנגד למרחב חדש של רשימות, למרות שאיני רואה למה שלא יהיה פשוט ערך שהוא רשימה, בעיניי חבל להתקטנן על זה. אבל אם יש אנשים שזה חשוב להם, ובטח יש סיבות טובות לכך, אז אני בעד מרחב שם חדש. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 20:56, 8 באוגוסט 2008 (IDT)

מקרה הפרטי שבגללו הנושא עלה יכול להפתר על ידי איחוד עם הערך הראשי. לגופה של הצעה - עוד לא הבנתי לשם מה זה טוב מוטי - שיחה 21:26, 8 באוגוסט 2008 (IDT)

אם כבר, אני מציע ליצור מרחב חדש בשם "נספח" שיכלול לא רק רשימות, אלא כל מידע מוסף לערך, שאינו מתאים להופעה בערך ואינו עומד כערך בפני עצמו. Green Ape • שיחה ‏ 21:27, 8 באוגוסט 2008 (IDT)

מרחב 'נספח' נשמע לי רעיון מצוין. טוקיוני 22:22, 8 באוגוסט 2008 (IDT)

צריך שהמרחב החדש יכלול גם את כל דפי המונחונים. דולב • שיחה 22:23, 8 באוגוסט 2008 (IDT)

מרחב זה יהיה גם מקום אפשרי לנוסחאות ונתונים שסטודנטים למדו לחפש אוטומטית בוויקי באנגלית מבלי לעבור קודם בעברית. שמעון - השאירו הודעה 00:53, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

לא צריך מרחב חדש. כל מה שמתאים לאנציקלופדיה מקומו במרחב הערכים, כל מה שלא, מקומו לא בוויקיפדיה. דניאל ב. 00:59, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

שאלה לטכנאים - איך מייצרים מרחב שם חדש? שאלתי על זה במזנון של וויקי-ליטאית והם אומרים שיש להם פורטלים במרחב ויקיפדיה (למשל lt:Wikipedia:Lotynų Amerika) ובשביל להקים מרחב פורטל הם צריכים להזמין את זה בבאגזילה (ר' lt:Wikipedia:Forumas#Portals and Lists; אל תדאגו, זה באנגלית.)

אני מעדיף, עד כמה שאפשר, ללמוד מניסיון של ויקיפדיות אחרות ולא להמציא את הגלגל.

ואם כבר מציעים פה כל מיני הצעות חדשות, אז אני הייתי מציע להעביר את כל הפירושונים למרחב שם נפרד, אבל זה מחייב דיון רציני ונפרד. --אמיר א. אהרוני · בואו לתקן קישורי בינוויקי! · ח' באב ה'תשס"ח · 00:11, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

אני מסכים עם דניאל ב. ומתנגד לשמות עם לוכסן - הם בניגוד לנהלים שלנו, לא מועילים (ממילא נספרים כערכים) ורק מקשים על הניווט. דרור - שיחה 01:12, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

פיל לבן

לא צריך להקים פילים לבנים בדמותם של מרחבי שם חדשים. כולה יש בעיה עם רשימה אחת בודדת או לכל היותר מספר מצוצמם ביותר של רשימות. אפשר להשאיר את זה כמו שזה עכשיו, אין בזה שום נזק. אפשר גם להעביר לערך משנה עם לוכסן, אבל אין זה חשיבות מהותית ולא צריך להקים לנו מרחבי שם שלמים רק כדי לפתור כמה מקרים ספורים. גילגמש • שיחה 01:11, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

כפי שצויין פה למעלה, ערך עם לוכסן במרחב הערכים אינו ערך משנה, אלא סתם ערך עם לוכסן. דניאל ב. 01:15, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

לא ברור לי מה החסרון בהקמת מרחב שם נפרד עבור מונחונים, נספחים, רשימות ופירושונים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:21, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

לפני שדנים בחיסרון - צריך להסביר מה היתרון. למה זה טוב? דרור - שיחה 01:25, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

הפרדה בין דפים שהם ערכים לדפים שאינם נחשבים לערכים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:27, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

זה לא פיל לבן אלא טי רקס לבן. מי צריך את התסבוכת הזו? זה רק בגלל שנתקע לכם בראש שרשימות אינן ערכים. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ח' באב ה'תשס"ח • 01:38, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

הוסכם שרשימה שניתן להופכה לקטגוריה תהפוך לקטגוריה. אבל רשימה שיש בה ערך מוסף, ושלא ניתן להפוך לקטגוריה או לתבנית תישאר כערך. היא אינצקלופדית כמו ערך מילולי ולרוב קריאה יותר. דפים שאינם נחשבים לערכים צריכים להימחק. אם הם לא נמחקים - הם ערכים, בין אם מדובר ברשימה ובין אם לאו. ולחגי - האם היו טי רקס לבקנים? דרור - שיחה 01:39, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

חגי, ופירושונים ומונחונים ודפי נוסחאות זה גם ערכים? תכף גם תאמר שפורטלים הם ערכים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:40, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

פירושונים הם ערכים לכל דבר וגם נספרים כך בסטטיסטיקות. איש אינו יודע מה היה צבעם של הטי רקס לכן יתכן שהיו לבנים בדיוק כמו אפורים... חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ח' באב ה'תשס"ח • 01:52, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

בדיוק, ודרור שאל מה היתרון שבמרחב שם נוסף - הרי שמכיוון שפירושונים הם לא באמת ערכים ולא צריכים להיספר כערכים, העברתם למרחב אחר תפתור בעיה קטנה זו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:02, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

ואגב, לפי ספירה שלי, יש לנו 3,767 דפי פירושונים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:10, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

לדעתי פירושנים הם ערכים - הם נותנים לקורא מידע על שמות נוספים, ולטעמי צריך לכתוב בהם אף יותר- כלומר להזכיר גם אפשרויות של ערכים שאינם (כגון ערכים על ישובים קטנים, שכנראה לא יכתבו, בדפי פירושים של ישובים). דרור - שיחה 02:11, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

כבר יש המון דפי פירושונים עם קישורים אדומים.

בקשר לבעיה שהעלה יוני - כן, וזה גם יפתור את הבעיה של קישורי בינוויקי: לאן מקשרים את קירוב - ל-Approximation או ל-Kirov? לדידי, לא מקשרים בכלל, כי זה עניין פנימי לגמרי בשפה העברית וויקיפדיה אינה מילון. הייתי מקים מרחב שמות רק לבינוויקי ומכבה בו את האפשרות להוסיף קישורי בינוויקי. (הידעת? - אי אפשר להוסיף קישורי בינוויקי לדפי שיחה.) --אמיר א. אהרוני · בואו לתקן קישורי בינוויקי! · ח' באב ה'תשס"ח · 02:13, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

אין אפשרות לכבות את הבינוויקי במרחב שם שאינו מרחב שיחה, ויש שימוש לבינוויקי בפירושונים אחרים. ‏– rotemliss – שיחה 11:54, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

יש גם כ-65 רשימות שונות + 45 מונחונים. כלומר, נכון לרגע זה, אין לנו 80,316 ערכים, כי אם 76,439 ערכים אנציקלופדיים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:20, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

אני לא מבין את הוויכוח על הפירושונים. כן ערכים לא ערכים. מה זה חשוב? המערכת סופרת אותם כערכים ודי בכך. לא צריך להתעסק בזה. גילגמש • שיחה 07:24, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

גם אני לא חושב שלבעיית 'איך סופרים ערכים' שהיא בעיה טכנית בירוקרטית צריך להיות השפעה על השאלה המהותית 'איך הויקיפדיה צריכה להיראות?'. דפי פירושונים הם חשובים וצריך כמה שיותר מהם, דפי רשימות גם הם תורמות ובכך שהם יהפכו לדפי משנה אפשר יהיה לסמן לקורא: 'זה לא ערך אלא מידע נוסף'. טוקיוני 12:03, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

שאלת תם

למה לא לכתוב רשימות וטבלאות ארוכות בויקיטקסט ולקשר מהערך? זה נראה פתרון מתאים לרשימת ליקויי החמה ב10,000 השנים האחרונות, כל יצירות ואן גוך וכיוצ"ב?יורם שורק - שיחה 01:36, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

למה לזרוק לויקיטקסט? זה לא אנציקלופדי? ויקיטקסט מיועד לטקסטים שלמים שנכתבו על ידי אנשים באופן חיצוני ואשר ניתן להעלותם. לא לטקסט אנציקלופדי שאפשר לעשות לא קישורים פנימיים לערכים רלוונטיים. דרור - שיחה 01:38, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

אני חושב שטיעונים מסוג: 'לא קיים בויקיפדיות אחרות' ו'לא צריך להמציא את הגלגל' אינם קבילים: אנחנו צריכים להיות אור לגויים! טוקיוני 09:31, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

לדעתי לרשימות יש זכות קיום כערך נפרד ובטח כערך מסוג אאא/בבב. אין שום סיבה לייצר מרחב חדש. דוד א. - שיחה 10:43, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

כפי שכבר נאמר כמה פעמים, טכנית - זה לא אפשרי. אחרת, כיצד נבדיל בין ערכי משנה לבין הערכים הבאים:

• גנו/לינוקס
• שכבת התעבורה של מודל ה-TCP/IP
• F/A-18 הורנט
• הגבול של sin(x)/x
• טיל ים-ים/חוף ים
• פוקימון כחול/ירוק/צהוב/אדום
• 9/11 ההבדל הקטן
• רווח/הפסד גולמי

ועוד כ-90 הפניות וערכים נוספים. אפשר לרדת מהרעיון הזה סופית ולהתחיל לחשוב על רעיונות אחרים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:16, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

איך זה שהויקיפדיה לא מזהה ערכים אלה כערכי משנה?טוקיוני 23:18, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

מפני שאין ערכי משנה במרחב הראשי. כך זה הוגדר. אם נשנה זאת, לא נוכל לכתוב ערכים עם כותרות כאלו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:48, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

אני פותח סקר בפרלמנט במטרה לעודד את המשתתפים להביע את דעתם בצורה מסודרת וכן כדי להציע הצעות נוספות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:33, 12 באוגוסט 2008 (IDT)

הורדת המידע בויקיפדיה למחשב מקומי

עבר לויקיפדיה:דלפק ייעוץ. ‏odedee • שיחה 01:51, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

רווח בתחילת שורה

לפי המנגנון של קוד וויקי רווח בתחילת שורה מייצר מסגרת

כזו

מנסיון, 99% (לפחות) מהמקרים הדבר נובע מטעות של המקליד ולא מתוך כוונה. אם ניתן לפתח מנגנון התראה (בסגנון המנגנון של הערות שוליים) יעזור הדבר לנכש שגיאה נפוצה ומעיקה. Ranbar - שיחה 12:54, 10 באוגוסט 2008 (IDT)

אחד הדברים המטופשים בקוד ויקי שמעולם לא הבנתי למה הוא נחוץ? אפשר בכלל לנטרל את זה או להחליף במשו כמו && שלא נתבלבל? חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י' באב ה'תשס"ח • 20:03, 10 באוגוסט 2008 (IDT)

להיפך, זה עוזר לאתר noobs... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:53, 10 באוגוסט 2008 (IDT)

איזה מזל שהשתמשת במושג הזה, כך למדתי משהו (שווה ערך?) Ranbar - שיחה 11:21, 11 באוגוסט 2008 (IDT)

תתחיל בשכתוב הגרסה האנגלית, n00b. הידרו - שיחה 13:37, 12 באוגוסט 2008 (IDT)

רעיון חדש!

למה שלא יהיה מנוע חיפוש פורטלים מתחת למנוע חיפוש ערכים?\או בכלל!U.S - שיחה 19:49, 10 באוגוסט 2008 (IDT)

בסוף דף החיפוש יש חיפוש מתקדם המאפשר לך לחפש פורטלים. דניאל ב. 20:49, 10 באוגוסט 2008 (IDT)

מפגש ויקיפדים

אולי כדאי להפיץ הודעה על המפגש הממשמש ובא לכל מנויי הטילדה הרביעית ובאמצעות אותו המנגנון. ‏ PRRP ■ שו"ת 21:01, 10 באוגוסט 2008 (IDT)

לא ולא. מי שנרשם לרשימת הטילדה מצפה שיעשה בה שימוש אך ורק לדבר אחד - הודעה על גיליון חדש. כל שימוש אחר הוא בגדר ספאם. די בהודעת המערכת בראשו של כל דף ובפרסומים במקומות של הקהילה. אורי • שיחה 22:18, 10 באוגוסט 2008 (IDT)

ניתן לפתוח רשימה חדשה לכל הוויקיפדים שרוצים הודעה על המפגשים. דניאל ב. 22:22, 10 באוגוסט 2008 (IDT)

מאיפה יודע אורי מה שבליבם של כל מנויי הטילדה? אני למשל, אשמח לקבל עדכונים באמצעות המנגנון הנ"ל. ברי"א • שיחה • י' באב ה'תשס"ח • 22:24, 10 באוגוסט 2008 (IDT)

אורי יודע שכשכתוב שרשימה מסויימת משמשת לדבר מסויים, מי שנרשם אליה מצפה לאותו הדבר. אם תהפוך הרשימה למנגנון עדכונים כללי בענייני קהילה, או אז מי שירשם אליה יצפה בדיוק לכך. מי שנרשם לקבל עדכונים על הטילדה ומצפה לשמוע על חדשות הספורט מסין או על ערכים הנמצאים במחלוקת - הבעיה אצלו. אורי • שיחה 22:28, 10 באוגוסט 2008 (IDT)

אני מסכים עם הנאמר מעלי. קשה היה שלא להבחין בהודעה על המפגש הנמצאת בראש כל עמוד בוויקיפדיה. אנשים שלא התייחסו לכך עושים זאת כפי הנראה מבחירתם. הפצת הודעות שאינן קשורות לטילדה לרשימת הוויקיפדים שביקשו הודעת על הטילדה - כמוה כהטרדת ספאם. ‏Danny-w‏ 22:39, 10 באוגוסט 2008 (IDT)

אני, למרבה ההפתעה, לא ראיתי את ההודעה עד לרגע זה, שכן איני מבחין אף פעם באותיות הקטנות. ניחא. מי שיראה יבוא, ומי שלא - לא. ‏ PRRP ■ שו"ת 22:47, 10 באוגוסט 2008 (IDT)

אם כך - מזל שהעניין הוזכר במזנון. הוויקיפדים הנחשפים לכותרת זו כעת - מוזמנים להירשם למפגש הוויקיפדיה. ‏Danny-w‏ 22:54, 10 באוגוסט 2008 (IDT)

הצעה לתבניות בראש דפי שיחה

בדפי שיחה של ערכים השייכים לנושאים רגישים, כגון דת, פסבדו מדע ועוד, מתעוררים לעתים קרובות דיונים וויכוחים בנושא שעליו מדבר הערך, שבהם מביעים אנשים את דעתם האישית בקשר לערך, אך אין בהם שום תועלת לאנציקלופדיה. דוגמה לדיון כזה נוצרה למשל בשיחה:אלוהים#אי אפשר להוכיח שאין אלדים, שם נכנס מישהו, ככל הנראה מחזיר בתשובה או סתם אדם שמאוד נלהב להפיץ את אמונתו בכל מדיום אפשרי, והתחיל לכתוב בדף השיחה טיעונים שונים בעד קיומו של אלוהים, שכמובן אין להם שום מקום בדף השיחה בוויקיפדיה, אלא הם שייכים לבלוג האישי של אותו בנאדם או לפורום ציבורי בו כל אחד רושם את דעתו. דוגמה נוספת ניתן למצוא בשיחה:הומאופתיה#מדע בבכלי לחק המציאות ובדפי שיחה של ערכי פסבדו-מדע נוספים. צריכה להיות תבנית שמבהירה שאנחנו אנציקלופדיה שאמורה להציג אך ורק עובדות, ולא אמונות, מחקר ראשוני וכיוצ"ב, ושדפי השיחה לא נועדו לדיונים כלליים בנכונותו של הנושא שעליו נכתב הערך, אלא רק להצעות לשיפור הערך. דיונים כאלה מפרים את הכתוב בויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה#ויקיפדיה איננה בימת נאומים (במיוחד סעיפים 1, 2 ו-4).

אפשרות אחת היא פשוט לתרגם את התבנית הזו מהוויקיפדיה האנגלית:

w:Template:Notaforum

אך לטעמי היא עדינה מדי.

אפשרות שניה היא לכתוב תבנית משלנו בעברית. יצרתי תבנית כזו, לשם הדגמה:

ניסיתי לנסח אותה כך שמצד אחד היא לא תפגע ברגשות הכותבים והקוראים המאמינים, אך מצד שני תבהיר מדוע הערך כתוב כפי שהוא כתוב ולאיזה סוג של דיונים אין מקום בדף השיחה. כמובן שהניסוח פתוח לשינויים.

לאחר שתהיה תבנית (או תבניות שונות לנושאים שונים), ניתן להציב את התבניות בראש דפי השיחה הרלוונטים (שימו לב - בדפי השיחה ולא בערכים עצמם!), וכך אולי למנוע מראש דיונים כאלה. בנוסף, אם יתחיל להתפתח דיון מיותר כדוגמת הדיונים הנ"ל, אפשר יהיה פשוט להפנות את הכותב לתבנית שבראש הדף ולסיים שם את הדיון.

מה דעתכם? ברק שושני - שיחה 05:04, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

להפך, התבנית שלך עדינה מדי. לדעתי תרגום התבנית ההיא הוא רעיון מצוין, וככל שהוא מלווה במחיקת דיונים לא רלוונטיים כאלה, מבורך. קומולוס - שיחה 05:17, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

תבנית כזו מתפרשת לא רק כהצהרת כוונות (ויקיפדיה צריכה להיות אובייקטיבית ונייטרלית), אלא גם כטענה על התוכן הנוכחי של כל ערך שלצידו היא מוצבת ("התוכן הנוכחי אובייקטיבי ונייטרלי"). לא רק שבמצבם הנוכחי של רבים מהערכים האלה זו הצהרה קצת יהירה, התוצאה היחידה שלה תהיה שהויכוח יתמקד בנסיונות להוכיח שהערך אינו אובייקטיבי ואינו נייטרלי (מה שמבחינת רוב הקוראים והכותבים שלנו שקול לוגית לטענה שהם אינם מסכימים עם מה שכתוב בו). דיונים לא רלוונטיים אפשר (לנסות) לבלום באמצעות הפניה לויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה. ובכלל, אני מציע שהזכיון היחיד להבעת דעות במסגרות יימסר לדוד שי; השאר יכולים לכתוב בעצמם. עוזי ו. - שיחה 09:37, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

מצד אחד נשמע הגיוני לתרגם את "דף שיחה זה איננו פורום" מאנגלית, מצד שני - מנסיוני בויקיפדיה האנגלית - לרוב מתעלמים לחלוטין מהתבניות הצבעוניות שמתנוססות בהמוניהן בראש דפי השיחה. יוסאריאן • שיחה 09:45, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

מצטרף למתנגדים להצעה ולנימוקיהם. יוספוס • שיחה 20:58, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

האם ההתנגדות היא לתבנית שאני ניסחתי, או גם לתרגום התבנית האנגלית? אם ההתנגדות היא לניסוח, הרי אתם מוזמנים להציע ניסוח יותר טוב. לדעתי בכל זאת יש סיבה טובה לשים תבנית כזאת בדפי שיחה, כי חייבים להבהיר לאנשים מה מותר ומה אסור לכתוב בהם, עוד לפני שהם כותבים ולא בדיעבד. אני סבור שזה באמת עובד בוויקיפדיה האנגלית, לפחות בחלק מהמקרים, וזה עדיף על כלום. ברק שושני - שיחה 23:05, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

ההתנגדות, אלא אם כן פספסתי לגמרי עניין מהותי בדברי קודמי, היא לעצם קיומה של התבנית ולא לנוסח או לעיצוב שלה. יוספוס • שיחה 01:05, 14 באוגוסט 2008 (IDT)

מסכים עם עוזי ו. אני מעדיף את הגישה המרחיבה והחופשית (שמשקפת את רוח האינטרנט) מאשר את המצמצמת והמגבילה. יותר מדי מנסים לנעול ולסגור כל מיני פינות בויקי ובסוף לא רק שהכתיבה החופשית תפגם, אלא אי אפשר יהיה אפילו לשוחח בצורה חופשית. כי ברגע שמישהו ינסה לכתוב בדף שיחה משפט, מישהו אחר יפנה אותו לכלל 567 - ב2, וימחוק את מה שהוא כתב, מפני שמה שנכתב סותר איזה כלל. אם יש מישהו שמגזים בנושא כזה או אחר, אפשר לפנות אליו באופן פרטני, אבל לא להתחיל לנסח כללים או תבניות. יש לנו מספיק כללים לאיך לכתוב ערכים, ויש מספיק הגבלות לאיפה משוחחים ובאיזה נושא (שזה גם מתחיל להעיק: מזנון, ככר העיר, לוח המודעות. אפילו ותיקים לא ברור להם היכן נכון לכתוב את מה שהם רוצים). צריך לשמור על הרוח החופשית של הויקיפדיה ולא להתחיל לשים הגבלות גם על שיחות. --אפי ב. • שיחה • 01:54, 14 באוגוסט 2008 (IDT)

הנוסח שמופיע כאן לא נחוץ, אבל אם תתורגם התבנית ההיא (Notaforum) היא עשויה להיות שימושית במקרים מסוימים. לא מראש בראש דף השיחה, כי אז יתעלמו ממנה אוטומטית, אלא בדומה ל"לכו לכתוב ערכים" כאשר מתקיים דיון עם משתמש חדש הכותב דברי הבל. התבנית היא כמובן לא חובה, אבל אני חושב שהיא יכולה להקל מעט על השימוש בויקיפדיה. אני מבקש להדגיש, כנגד מה שכמה מהויקיפדים תארו כ"מגבלות על חופש השיחה" שאין מקום לטקסט הדן בסוגיה "האם ישראל היא מדינה טובה או רעה" בדף השיחה של ישראל, ושם תושם התבנית (לא בראש הדף) אם יתפתח דיון כזה, למשל. קומולוס - שיחה 02:06, 14 באוגוסט 2008 (IDT)

אני חושש שתבניות כאלה הן במקרה הטוב חסרות תועלת (גם בוויקיפדיה האנגלית, אגב). במקרה הרע הן יוצרות אנטגוניזם - מי שבא לכתוב או לקרוא בדף השיחה עלול לחוש שתוקפים אותו עוד לפני שכתב או שאל משהו. ‏odedee • שיחה 16:08, 17 באוגוסט 2008 (IDT)

טוב, שוכנעתי שבמקרה שיתפתח דיון מיותר בדף שיחה, אפשר פשוט להפנות לויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה. ברק שושני - שיחה 16:15, 17 באוגוסט 2008 (IDT)

תזכורת למפעילים ולכולם

הודעה זו היא בעיקר עבור המפעילים, אבל אולי ישנם מקרים דומים גם ללא הרשאות מפעיל. אני מבקש להזכיר להמנע מתקצירי עריכה פוגעניים, גם כאלו אוטומטים. ראו לדוגמה קללות בתקצירי המחיקה של קונג פו פנדה. במקרים שכאלו עדיף להסיר את התוכן ולכתוב "קללות" או "הבל" וכדומה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:17, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

קישורים לאתר מה-יא"ה (מפעל התיעוד - יהודי ארצות האיסלאם)

לכל מי שנוהג לקשר לפרויקט מה-יא"ה של אוניברסיטת תל אביב (http://jic.tau.ac.il): שימו לב שאין לקשר ישירות לקבצים באתר (קישור עמוק), קישור כזה מפר את תקנון האתר והוא מאבד במכוון את תוקפו כעבור זמן מה. עם זאת, ניתן לקשר לרשומות באתר. לפרטים ראו בהנחיות המופיעות באתר. יש כיום קישורים פגומים רבים שיש צורך לתקנם (ראו כאן). אשמח אם ההודעה תישאר במזנון לכמה ימים לפני שתועבר למקומה המתאים, כדי שתקבל את תשומת הלב הרצויה. בברכה, ‏nevuer‏ • שיחה 10:38, 15 באוגוסט 2008 (IDT)

יצרתי את תבנית:מה-יא"ה, ואני מציע להשתמש בה לשם האחידות בציטוט מאמרים מהאתר. ‏nevuer‏ • שיחה 13:36, 15 באוגוסט 2008 (IDT)

טאוטולוגיה בערכי נבחרות כדורגל

בחלק מהערכים של נבחרות הכדורגל מופיע משפט האומר:
נבחרת (שם המדינה) בכדורגל היא הנבחרת של (שם המדינה) בכדורגל. ובחלקן הנבחרת הלאומית של (שם המדינה) בכדורגל היא נבחרת הכדורגל הלאומית של (שם המדינה).

אותן מילים רק בסדר שונה ואין לחלק השני של המשפט ערך מוסף שיסביר את החלק הראשון.

בעקבות ניסיון שנעשה אתמול לתקן ניסוח בכמה ערכים, שיחזור התיקון ודיונים בדפי שיחה של שני ויקיפדים (המורה והגמל התימני) ובקשתו של הגמל להעלות את השאלה לדיון במזנון אני מעלה כאן בקשה להצעות ניסוח כך שהכתוב לא יהיה טאוטולוגי מוטי - שיחה 09:12, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

התופעה הזו מתרחשת גם בערכים מתחומים אחרים, ונובעת מנטייה לכתיבה "שבלונית" של ערכים כאן בוויקיפדיה (תופעה שרק מתחזקת כתוצאה מהשימוש המרובה בתבניות, לדעתי לפחות). בכל אופן, אם שם הערך למעשה מסביר את מהותו, הרי שצריך למצוא דבר-מה אחר להשלים בו את המשפט הראשון. דוגמאות אפשריות: "נבחרת ליליפוטדלנד בכדורגל היא מהבולטות בנבחרות הכדורגל של אנטרקטריקה", "נבחרת ליליפוטלנד בכדורגל זכתה להישגים ניכרים בשנות החמישים של המאה העשרים, בעיקר בגביע אנטרקטיקה לנבחרות", "נבחרת ליליפוטלנד בכדורגל מדורגת במקום 191 בדירוג העולמי, והיא חסרת הישגים כלשהם ברמה הבינלאומית", וכו'. ‏Harel‏ • שיחה 09:40, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

תומך בהצעת הראל ליז'אנסק - שיחה 10:27, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

בהחלט. זה ממש שלא אופייני רק לכדורגל. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 10:35, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

לי זה הפריע בערכי קהילות יהודיות, למשל יהדות בוליביה: "יהדות בוליביה היא אחת הקהילות הקטנות בדרום אמריקה והיא מתקיימת באזור בוליביה של היום". היינו מופתעים אילו יהדות בוליביה התקיימה דווקא בפרו או בקולומביה. דב ט. - שיחה 13:35, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

ניחא, לפחות זה מספר שהיא קהילה קטנה ושבוליביה בדרום אמריקה. תאר לך שהמשפט היה "יהדות בוליביה היא קבוצת היהודים החיים בבוליביה"? זה מצב הקיצון שאנחנו מנסים לטפל בו. לצערי הוא קיים בערכים רבים שלא דורשים הגדרה מילונית וששמם למעשה מספק כבר הגדרה מילונית של מהותם. ‏Harel‏ • שיחה 13:49, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

אינני רואה פסול בניסוח הזה: מתוך שם הערך הרי אי אפשר לקשר לא לערך נבחרת ולא לשם המדינה, לכן סביר לפתוח ב"נבחרת המדינה היא נבחרת של המדינה". עם זאת, כדי שלא יצאו משפטים כפי שציטט מוטי, עדיף שצירוף זה לא יהיה משפט הפתיחה כולו (אז הוא באמת די חלש), צריך פשוט לעבות אותו, למשל: "נבחרת המדינה היא נבחרת של המדינה, שזכתה (נכון ל-2008) בשני מונדיאלים". ‏odedee • שיחה 10:44, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

לא מדובר על שם הערך, הוא באמת בכותרת. אלא על שיכפול שלו לתוך הערך ומשם כבר אפשר לקשר. ההצעה שלך תגרום למשפט כמו נבחרת ישראל היא הנבחרת של ישראל שלא זכתה במונדיאל. למה לא לקצר למשפט סבבה כמו: נבחרת ישראללא זכתה במונדיאל ולכתוב על הנבחרת מה שאפשר גאלוס - שיחה 13:10, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

מה שכתבתי הוא רק דוגמה. כמובן שאין צורך לכתוב במה ישראל לא זכתה, אלא לשלב בפתיחה מידע מרכזי מתאים. אם אין מדובר במשפט הפתיחה של הערך, כדאי לקשר פה לדוגמאות קונקרטיות, אחרת לא ברורה הבעייתיות. ‏odedee • שיחה 13:15, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

תראה את נבחרת טורקיה בכדורגל נבחרת גרמניה בכדורגל נבחרת הונגריה בכדורגל גאלוס - שיחה 13:28, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

אז שוב: אם הכוונה היא למשפט הפותח את הערך, "עדיף שצירוף זה לא יהיה משפט הפתיחה כולו (אז הוא באמת די חלש), צריך פשוט לעבות אותו". לדוגמה, את נבחרת טורקיה בכדורגל אפשר לפתוח כך: "נבחרת טורקיה בכדורגל היא נבחרת הכדורגל הלאומית של טורקיה, הנחשבת כיום לאחת מהחזקות שבנבחרות האירופיות לאחר שהגיעה להישגים גדולים בשנות האלפיים". ‏odedee • שיחה 13:33, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

לעודדי, האם תסכים שבערך על אייזיק אסימוב יהיה כתוב: "הסופר איזיק אסימוב הוא סופר מד"ב בשם אייזיק אסימוב שכותב ספרי מד"ב"? או בערך על [[אבבא] יהיה כתוב "להקת הפופ השבדית אבבא היא להקת פופ שבדית בשם אבבא? גאלוס - שיחה 13:58, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

בעיני עדיפה הצעת הראל, לפתוח ישר ולעניין כיוון ששם הערך מסביר את עצמו: "נבחרת הכדורגל הלאומית של טורקיה נחשבת כיום... " דב ט. - שיחה 13:37, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

קודם כל, טענות כמו "X נחשבת כיום כך וכך" דורש מקור, לכן הניסוח הזה לא טוב, שנית לפתוח משפט עם היסטוריה, למשל "נבחרת X זכתה להישגים ניכרים בשנות ה-Y" זה לא טוב לפתיחה. משפט פתיחה צריך להציג את הנושא, לא את ההיסטוריה שלו. הגמל התימני ^{(צריכים עזרה בגרפיקה?)} (13.08.2008 13:42)

הבעייה היא שחייבים לומר משהו שהוא מעבר לטאוטולוגיה על שם הערך. זה שאנחנו מחוייבים לנייטרליות לא אומר שאנחנו לא יכולים לכתוב דברים שיש בהם עמדה ערכית, שיפוטית, אסטתית והערכתית. מה דעתכם על המשפט "תל אביב היא מקום ששמו תל אביב"? זה די דומה למצב הנוכחי. בכל אחד מהערכים שאליהם קישרה גאלוס יש בהמשך הפיסקה הפותחת קנדידט מצויין לשמש במשפט הראשון. ‏Harel‏ • שיחה 13:45, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

אם צריך מקור, אפשר להוסיף מקור. זו לא הנקודה כאן. יש נושאים (רוב הנושאים) שדורשים הצגה, ויש נושאים המובנים מתוך שם הערך, שאינם דורשים הצגה, ועדיף לפתוח מייד במידע עליהם ולדלג על הגדרתם. דב ט. - שיחה 13:49, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

הבעיה היא שאלה ערכים שאין להם שם, אלא רק תיאור. "תל אביב" היא שם ולכן המשפט יהיה "תל אביב היא עיר בישראל". הבעיה היא שלנבחרת אין שם ולכן אי אפשר לכתוב "X היא נבחרת ישראל" בשל הכפילות. משהוחלט שלא מקובל ששם הערך מכיל קישור, ומהשם מהווה בעצמו תאור, נוצרת הכפילות. צריך להחליט עקרונית מה עושים במקרים כאלה. לי אין בעיה עם "נבחרת ישראל בכדורגל הוא שמה של הנבחרת הכדורגל הלאומית של מדינת ישראל..." כאשר החלק הראשון הוא שם, והשני הוא תיאור. דרור - שיחה 14:09, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

לא הצלחתי להבין את הטענה, האם בגלל שלנבחרת אין שם אנחנו צריכים להיראות עילגים? אז נכון שלארמון בקינגהאם יש שם, אחרת היינו כותבים כי "ארמון המלוכה הבריטי בלונדון הוא משכנה הקבוע של המלכה" ולא היינו כותבים "ארמון המלוכה הבריטי בלונדון הוא ארמון המלוכה הבריטי בלונדון" כלומר אין סיבה לכפילות ואפשר בהחלט לקשר מושא הערך. המורה - שיחה 00:19, 15 באוגוסט 2008 (IDT)

אני מסכים מילה במילה עם דרור. לא יכולתי לנסח את זה טוב יותר. טוסברהינדי (שיחה ומוזיקה) 14:49, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

בעניין זה ראו גם את העתקים של פסל החירות. יוסאריאן • שיחה 15:58, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

תודה ליוסריאן שהראה שאפשר לקשר גם משם הערך. יש עוד הרבה ערכים כאלו, ואפילו יש מספר נבחרות כדורגל שהמשפט בנוי בצורה של "נבחרת ישראל בכדורגל חברה בפיפ"א ומשתתפת במשחקי גביע אירופה וניסוחים טובים דומים אחרים. לא חייבים להצמד לשבלונות בייחוד בערך שסביר להניח שכל קורא יבין בו רמזים. הרי לא מצפים שיהיה קורא שלא ידע מהי נבחרת ספורט חנה ק. - שיחה 17:55, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

הדוגמא שנתן יוסאריאן גרועה. פסקת הפתיחה של הערך בכלל לא דיברה על נושאו (ההעתקים) אלא על המקור. שכתבתי אותה. דרור - שיחה 10:36, 14 באוגוסט 2008 (IDT)

קלעת לדעתי. הבאתי את הערך כדוגמא לערך ששמו מעיד עליו ומייתר משפט פתיחה מגדיר. אבל גם לדעתי פסקת הפתיחה בעייתית (ועדיין היא מפרטת מדי על פסל החירות המקורי). יוסאריאן • שיחה 10:41, 14 באוגוסט 2008 (IDT)

אם כך אני מתנצל. חשבתי שאתה מצדד בפסקה כפי שהיא והבאת אותה כדוגמא חיובית. אני מסכים עם כל דבריך. דרור - שיחה 11:23, 14 באוגוסט 2008 (IDT)

אין מה להתנצל , באמת הבאתי דוגמא גרועה, כמו שציינת. יוסאריאן • שיחה 11:34, 14 באוגוסט 2008 (IDT)

בהחלט בעד ביטול הכפילות, אפשר לכתוב ערך מכובד גם על נבחרת חובבנית כמו בגרסה הקודמת של נבחרת איי מריאנה הצפוניים בכדורגל, בלי להזדקק לכפילות ובלי להראות מגוכחים. סופר מריו - שיחה 17:53, 14 באוגוסט 2008 (IDT)

אפשר לוותר על חלק מהכפילות. לדוגמה, משפט כמו: נבחרת גרמניה בכדורגל היא נבחרת הכדורגל הלאומית של גרמניה. הנבחרת נחשבת לאחת נבחרות הכדורגל... אפשר לשנות באופן הבא: נבחרת גרמניה בכדורגל, נבחרתה הלאומית של גרמניה, נחשבת לאחת נבחרות הכדורגל וגו'. לא חייבים לחזור על שם הערך במשפט הראשון בתור משפט יחיד. אלדד • שיחה 21:37, 15 באוגוסט 2008 (IDT)

במחשבה שנייה, אני קורא את זה פעם נוספת, וזו אכן טאוטולוגיה - וזה נראה לי מיותר. לא כדאי לחזור על המשפט הראשון, ועדיף להמשיך למשפט הבא: נבחרת גרמניה בכדורגל נחשבת לאחת מנבחרות וגו'. אלדד • שיחה 21:42, 15 באוגוסט 2008 (IDT)

אולי כדאי לנסח את משפט הפתיחה בערכי הנבחרות בצורת: נבחרת בוליביה בכדורגל מייצגת את בוליביה משנת XXXX. מלמד כץ • שיחה 21:26, 17 באוגוסט 2008 (IDT)

רעיון לא רע. הגמל התימני ^{(צריכים עזרה בגרפיקה?)} (18.08.2008 12:44)

אגב, עוד דוגמה לטאוטולוגיה: "המגדל הנטוי של פיזה (איטלקית Torre pendente di Pisa) הוא מגדל הניצב בפיאצה דיי מיראקולי בפיזה שבאיטליה.". הגמל התימני ^{(צריכים עזרה בגרפיקה?)} (18.08.2008 12:44)

קישור ממושא הערך

חיפשתי ולא מצאתי, היכן נאמר שאין לקשר קישורים פנימיים ממושא הערך (שם הערך)? סופר מריו - שיחה 18:03, 14 באוגוסט 2008 (IDT)

יש לא מעט כאלו, למשל המוזיאון המלכותי של סקוטלנד, כך שכנראה שזו לא מדיניות המורה - שיחה 01:27, 15 באוגוסט 2008 (IDT)

לא מכיר מדיניות כזו, אבל אני משתדל להימנע מקישורים כאלו. בדרך כלל אין בעיה למצוא מופעים נוספים של המילים בהמשך הערך. לדעתי לקשר משם הערך מבלבל (גם מודגש וגם כחול) ולא אסתטי. תיקנתי לדוגמא את המוזיאון המלכותי של סקוטלנד. יוספוס מחוץ לחשבון 09:44, 15 באוגוסט 2008 (IDT)

מה לדעתך אמור להיות כאשר אין מופע נוסף של המילה, האם יש ליצור מופע כזה באופן מלאכותי, רק בכדי להמנע מקישור מודגש? מוטי - שיחה 10:41, 15 באוגוסט 2008 (IDT)

אם תוספת קטנה לא פוגעת ברצף ובתוכן, היא עדיפה בעיני. אפשר גם לוותר על חלק מהקישורים שאינם באמת מהותיים. זה שהמוזיאון ה[[מלכות]]י של סקוטלנד לא מקושר למונרכיה לא מפריע לאף אחד. יוספוס • שיחה 21:13, 15 באוגוסט 2008 (IDT)

שמות קבוצות כדורגל

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מתן שם לערך
‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:45, 18 באוגוסט 2008 (IDT)

פורטל:לשון

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מתן שם לערך
‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:20, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

חיסכון במים

הועבר לשיחה:משק המים בישראל. יוספוס • שיחה 20:55, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

פניה נוספת למפעילים

מחקתי את גיאוקרטוגרפיה לאחר בקשה בדף הבקשות. לערך הזה מאפיינים מאד דומים לערכי פרסומת רבים שעולים בזמן האחרון לוויקיפדיה. לדעתי זו פעילות שיטתית של אזשהו משרד פרסום או נותן שירותי שיווק כלשהו. מפעילים מוזמנים להעיף מבט בערך ולהכיר את העריכה והמבנה הגרפי האופייני לערכים הללו. הערכים הללו עולים בכל פעם ע"י IP אנונימי אחר ולא בדקתי אם מדובר בטווח כתובות מסוים, מה עוד שלא ברור לי אם יש מה לעשות במידה ואכן מדובר בטווח כתובות העשויות לשמש גם תורמים לגיטימים. יוספוס • שיחה 13:31, 17 באוגוסט 2008 (IDT)

תקנת השבים

הועבר ל-שיחת קטגוריה:פושעים פליליים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:56, 16 באוגוסט 2008 (IDT)

תבנית:מקור

הועבר ל-שיחת תבנית:מקור. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:57, 16 באוגוסט 2008 (IDT)

בית משפט בארה"ב קבע: הפרת תנאי רשיון חופשי = הפרת זכויות יוצרים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:זכויות יוצרים
‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:29, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

עברי, דבר עברית: שמות מחלות

כיצד יש לנהוג במקרים של מחלות שלא בטוח כי יש תרגום אחד מקובל של שמן לעברית? (באופן ספציפי ראו Twin-to-twin transfusion syndrome.)‏ אביעדוס - שיחה 19:20, 15 באוגוסט 2008 (IDT)

לדעתי יש לנהוג כפי שהצעת שם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:24, 15 באוגוסט 2008 (IDT)

עברי, אל תדבר בשפת סתרים! חבר'ה, שמות רבות מהמחלות כמו שמות של מושגים מדעיים אחרים, יש להגות באופן בו הן נהגות בשאר העולם. למדע יש שפה אחידה. היא ערוב של אנגלית עם קצת לטינית וקצת יוונית. אפילו הצרפתים כבר הבינו שהם הפסידו במשחק הזה והתעקשות להמציא שם מוזר לכל דבר ממאיסה את העברית. עברי, הייה מובן! שפה היא תקשורת והעברית היא שפה נפלאה ואהובה, כל זמן שלא אונסים אותה לומר הכל. Eddau - שיחה 19:43, 17 באוגוסט 2008 (IDT)

מובן? נהפוך הוא; צא מנקודת הנחה שלא כל דוברי העברית (קרי: קהל היעד של ויקיפדיה כאן) מבינים אנגלית כ"כ טוב. ויקיפדיה אינה מיועדת רק למומחים, וויקיפדיה העברית אינה מיועדת רק לדוברי אנגלית. "שם מוזר לכל דבר"? מילא שימוש בשמות לטיניים באנטומיה וכד'; אבל אינני רואה שום דבר מוזר בשימוש בשם עברי במקום שם אנגלי. אביעדוס - שיחה 04:46, 18 באוגוסט 2008 (IDT)

מי שאומר "מחלת הנפילה" במקום "אפילפסיה" מתעלם מהתגלית בת עשרות השנים עלפיה מרבית הסובלים מאפילפסיה אינם נופלים ומפרקסים. מי שאומר "תהה"ה" במקום "אידס" מצליח להיות מובן רק לעצמו.Eddau - שיחה 18:53, 18 באוגוסט 2008 (IDT)

ומי שאומר היסטריה בלעז, מתכוון שמדובר במחלה של נשים שמקורה ברחם? שמות השאובים מתפיסות מיושנות יש גם בלועזית. עברית זה כאן בוויקיפדיה העברית. השמות העבריים והלועזיים כאחד זרים באותה מידה למרבית הקוראים, השמות העבריים לפחות מחוברים לשפת הקוראים העבריים ומובנים יותר. מה עדיף? נזופרינגיטיס? או דלקת של הלוע העליון והאף? (שאלה מכשילה :))
לדעתי, יחד עם העלייה בנגישות של מידע רפואי לחסרי השכלה רפואית, קיימת עלייה בשימוש במונחים עבריים. זה בולט במידע באינטרנט וגם בספרים מודפסים. עברית נגישה יותר לעבריים ופחות נגישה לבעלי השכלה רפואית, אבל לא בעלי ההשכלה צריכים את האנציקלופדיה הזו. יוספוס • שיחה 19:25, 18 באוגוסט 2008 (IDT)

במקרה שהן המונח העברי והן המונח הלועזי מצויים בשימוש, יש להעדיף את המונח העברי. במקרה שהמונח הלועזי שגור והעברי לא קיים או כמעט שאינו בשימוש, יש להשתמש במונח הלועזי. אין הבדל עקרוני בין מחלות וצרות אחרות, לעניין זה. דב ט. - שיחה 19:30, 18 באוגוסט 2008 (IDT)

אירכוב שיחות משתמש

הועבר ל-שיחת ויקיפדיה:דף משתמש. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:27, 24 באוגוסט 2008 (IDT)

דיון עקרוני

― הועבר לדף שיחה:חיים טלית/ארכיון 2
‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:21, 20 באוגוסט 2008 (IDT)

הגדרת מעמדם של בעלי ההרשאות

הועבר למשתמש:Carny/מינוי מפעילים וסמכויותיהם. קרני • עזרו להשלים את מונחון הכימיה 01:43, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

שלב השיפוט בתחרות הכתיבה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/תחרות הכתיבה/התחרות החמישית
‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:31, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

פסילה גורפת של קישורים לאתר משפטי מקיף שמסייע לקהילה - מדוע?

הועבר ל-שיחת ויקיפדיה:קישורים חיצוניים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:25, 24 באוגוסט 2008 (IDT)

תבנית חשיבות

― הועבר לדף שיחת תבנית:הבהרת חשיבות עם זמן
‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:28, 20 באוגוסט 2008 (IDT)

עדכניות

בנושא העדכנויות של הערכים שכבר דנו בו בעבר. במקומות רבים בויקיפדיה נרשמים נתונים שעדכניים לשעתם. לדוגמה בערך ארגון המדינות המתועשות ישנה רשימה של ראשי ממשלות מכהנים של שמונה המדינות המכהנות בG8. בכל פעם שיתחלף אחד מראשי הממשלות יהיה צריך לבדוק לבצע עדכון. דוגמה נוספת בערך המשחקים האולימפיים מופיע ליד מדינות מסויימות סיכום עדכני של מדליות שזכו בהן, נתון שמתחלף באופן קבוע מידי כמה שנים. הבעיה היא שצריך לסקור את כל הערכים שבהם קיים הפרט שאמור להתעדכן, ולשנות אותו כאשר השינוי קיים. אני מציע ליצור משתנים, שרק אותם יהיה צריך לעדכן כאשר ישנו שינוי. היישום הוא בדומה ל"תבנית:דגל". יהיו תבניות "ראש ממשלה נוכחי", "מספר מדליות אולימפיות" וכדומה. ואז יהיה אפשר לכתוב {{ראש ממשלה נוכחי|בריטניה}} או {{מספר מדליות אולימפיות|סין}} ולדעת שבכל הערכים שהוא יופיע הוא תמיד יהיה מעודכן. --אפי ב. • שיחה • 15:36, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

אבל פחות או יותר כל העולם מתעדכן כל הזמן. לדוגמה, כל מקום שבו יש נתון על הון או כלכלה של מדינה, גוף, חברה או יחיד - עשוי להשתנות לעתים מזומנות. כל ערך שאינו דן בגוף או נושא היסטורי אלא במשהו נוכחי, הוא תמיד נתון לשינויים (אדם התחתן? מת? נולד לו ילד? פרסם עוד ספר? זכה בפרס?). האם אפשר (או צריך) לנסות לאתר את כל הערכים האלה? נראה לי שמדובר במשימת ענק, שלא בטוח שיש הצדקה בביצועה. בנוסף, זו מטא-משימה - התוצאה המיידית שלה לא תהיה שיפור ערכים, אלא רשימה של דברים שצריך לעדכן בכל הערכים. את האיתור והעדכון עדיין יהיה צריך לבצע. כדאיות המאמץ הזה מוטלת בספק. ‏odedee • שיחה 21:45, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

הלכתי ובדקתי לשם דוגמה את ראש ממשלת בריטניה "גורדון בראון" וראיתי שכאשר הוא יתחלף בתפקידו יהיה צריך לשנות לפחות 6 ערכים: תבנית:שלטון בבריטניה, מפלגת הלייבור הבריטית, פוליטיקה של הממלכה המאוחדת, הממלכה המאוחדת, ארגון המדינות המתועשות וויילס (יהיו עוד לפחות 5 ערכים נוכחים שבהם יהיה צריך לכתוב ראש ממשלה לשעבר). בשיטה שאני מציע יהיה צריך להחליף את שמו רק בתבנית "ראש ממשלה מכהן". בשיטה הנוכחית יהיה צריך לאתר מכל הערכים את הערכים שלעיל באמצעות חיפוש בעבודה די שחורה. אני מניח שזה לא יקרה אלא יהיה עדכון אנרכיסטי כשנתקלים בערך לא מעודכן. זה שראשי ממשלות ונשיאים מתחלפים אחת לכמה שנים עלול לגרום למצב שבו בחלק מהערכים ראש ממשלת בריטניה או כל ראש ממשלה אחר יהיה עדיין הישן ותיווצר אנומליה. אני מניח שישנם ראשי ממשלות ונשיאים פופולריים הרבה יותר שמספר הערכים שהם יופיעו בהם יהיה יותר גבוה. --אפי ב. • שיחה • 09:10, 20 באוגוסט 2008 (IDT)

שתי הערות נוספות. לא חייבים לכסות את כל התחומים יהיה אפשר לקבוע מספר מסויים של תחומים שמתחלפים באופן שוטף. למשל "מספר תושבים במדינה" - דבר שהוא מאוד דינמי. גם מבחינת קלות הכתיבה הכותב לא יהיה צריך להכנס למספרים מדוייקים (מישהו כבר עשה לו את העבודה) ויהיה צריך לכתוב "יחס מדליות אולימפיות בין מספרם לגודל האוכלוסיה בשוודיה הוא מהגבוהים בעולם, ועומד על {{מדליות אולימפיות|שוודיה}} מדליות ל{{מספר תושבים|שוודיה}} תושבים. משפט כזה באופן הרגיל יצריך מעקב שוטף ושינוי אחת לשנה לפחות. --אפי ב. • שיחה • 09:41, 20 באוגוסט 2008 (IDT)

מה התקדם עם זה..? זה נשמע לי רעיון טוב-עד-כדי-הכרחי. אביעדוס - שיחה 22:24, 20 באוגוסט 2008 (IDT)

{{דעתו של דוד שי|אני סבור}}שבאנציקלופדיה רצוי להתמקד במאפיינים ‏‏‏{{תדירות שינוי|יציבים}}‏, ולא שמצריכים ‏‏‏{{ההצעה שלפנינו|מנגנון מעקב מסורבל}}‏. 23:50, 21 באוגוסט 2008 (IDT)

גם אני תומך ברעיון הזה. אם יש נתונים שמתעדכנים באופן שוטף ומופיעים במספר רב של מקומות, ראוי לחסוך את הצורך בעדכון ידני, גם אם הדבר מרתיע במבט ראשון. קומולוס - שיחה 12:44, 22 באוגוסט 2008 (IDT)

לא מדובר במנגנון מעקב מסורבל אלא להפך. יהיה ערך אחד בלבד שבו ירוכזו מספר התושבים בכל המדינות למשל "תבנית:אוכלוסיה", ורק שם יתבצע שינוי. בכל מקום שארצה לכתוב מספר תושבים אכתוב {{אוכלוסיה|ארץ}} ואדע שהמספר יהיה תמיד עדכני. כבר היום ניתן לראות שמספר התושבים אפילו במדינת ישראל שונה אפילו בערכים קרובים שמקושרים ביניהם כמו ישראל ודמוגרפיה של ישראל. דבר נוסף כדאי לחשוב על קלות הכתיבה, אדם שרוצה לכתוב על שוויץ או זימבבואה, במקום להתחיל לחפש ולבדוק מה המספר העדכני יוכל להשתמש בתבנית. --אפי ב. • שיחה • 15:29, 22 באוגוסט 2008 (IDT)

מן הדוגמאות לא התרשמתי בנחיצות המפעל. גורדון בראון הוא דוגמה לראש ממשלה פופולרי ביותר מבחינת מספר הערכים שבהם הוא מופיע. כשיתחלף ראש ממשלת יפן למשל יהיה צורך לעדכן רק את תבנית:פוליטיקה של יפן, את יפן ואת ארגון המדינות המתועשות (למה בכלל צריך שיופיעו בתבנית שם שמות המנהיגים?), ובמקרה של מנהיגים זוטרים יותר, כמו רוב מנהיגי תבל, צריך רק לעדכן בערך על המדינה. דבר נוסף: הדוגמה של פוליטיקה של הממלכה המאוחדת ממחישה את התקלות שעלולות לקרות כאשר ישתמשו בתבניות כאלה בטקסט רציף. שמו של בראון מופיע שם בכיתוב תמונה "גורדון בראון, ראש ממשלת בריטניה ומנהיג הלייבור". מובן שאם יוחלף שמו מבלי שתוחלף התמונה, ואולי גם שם המפלגה, תיווצר טעות מביכה. דבר כזה יכול להופיע כתוצאה מסדרת עריכות: אחד יכתוב "ראש ממשלת בריטניה הנוכחי הוא {{ראש ממשלת בריטניה}}." ושני יוסיף מאוחר יותר משפט נוסף "בראון נבחר לתפקידו ב-2007...". בתבניות השימוש בעדכון אוטומטי בטוח יותר, אבל הרווח קטן. לא בטוח שנרצה מצב שבו התבנית מעודכנת אבל הטקסט הרציף לא. דב ט. - שיחה 16:33, 22 באוגוסט 2008 (IDT)

מסכים עם דוד שי ודב ט. רצוי להימנע מלציין נתונים לא יציבים איפה שזה לא הכרחי, ואיפה שזה כן הכרחי רצוי לציין שנה שעבורה המידע נכון, למשל "נכון לשנת X מתגוררים בעיר Y תושבים". ערן - שיחה 01:49, 23 באוגוסט 2008 (IDT)

הצורך להוכיח רמזים ספרותיים שקופים

מקובל לחלוטין, שבערכים העוסקים במדע ובהסטוריה, יש להוכיח את טענות. הצרה עם ערכים שעוסקים באומנות היא שאומנות מכילה רמזים ואפילו את השקופים לחלוטין מביניהם אי אפשר להוכיח. אני מעתיק את הקטע הבא מדף השיחה שלי Eddau - שיחה 00:45, 20 באוגוסט 2008 (IDT) :

שלום לך, כאן טענת לקשר בין מייסד טקסס לאיש השווה מיליונים. תוכל בבקשה לספק מקור? בתודה מראש, ‏עמיחי 00:28, 20 באוגוסט 2008 (IDT)

זה שקוף. אם תהיה בארץ תוכנית על גיבור כל יכול ופטריוט שיקרא "דוד בן-גוריון", אף אחד לא ידרוש הוכחה שהגיבור קרויי על שם ראש ממשלתינו המנוח. חוץ מזה שגם לשמות אחרים בסידרה היה פרוש מגמתי ושקוף. למעסיק של אוסטין קראו "הסנטור אוסקר גולדמן" ואף אחד לא ידרוש ממני הוכחה לזה שבחירת השם "גולדמן" נועדה להדגיש שהוא יהודי. אנסה לדון בזה במזנון. Eddau - שיחה 00:35, 20 באוגוסט 2008 (IDT)

זה קצת מחקר מקורי, לא? בכל מקרה - אשמח אם תפנה אותי לדיון במזנון. תודה וליל מנוחה, ‏עמיחי 00:41, 20 באוגוסט 2008 (IDT)

זה מחקר מקורי. יכול להיות שבויקיפדיות אחרות זה שקוף, בגלל הבדלים תרבותיים. אצלנו - צריך מקור. לא טוב שצריך "להאמין" לויקיפד. קומולוס - שיחה 01:20, 20 באוגוסט 2008 (IDT)

רמזים ספרותיים שקופים בערך ספי ריבלין

המשפט הבא הוא בעריכתי ולקוח מהערך הנ"ל: בתוכנית "זהו זה" הגיש ריבלין סידרה של פינות חידה קבועות, שברובן הוא שיחק לצד שולה חן. המפורסמות שבפינות אלה הן הפינה הלשונית בה ריבלין וחן שיחקו שני שכנים המתווכחים על המרפסת, "נח רב-מח" - בהשראת שרלוק הולמס ו-"מוקש" - בהשראת תוכנית הראיונות "מוקד" שבה הוא גילם תפקיד כפול: ספי גאון (ככל הנראה חיקויי של מאיר פעיל) ויוסף עילוי (חיקויי של מרדכי וירשובסקי).

זה מהתרבות שלנו וזה שקוף לאללה. מי שהיה מבוגר בעת שידור תוכנית זו וזה לא ברור לו, שיקום:

• "נח רב-מח" - בהשראת שרלוק הולמס
• "מוקש" - בהשראת תוכנית הראיונות "מוקד"
• ספי גאון - ככל הנראה חיקויי של מאיר פעיל
• יוסף עילוי - חיקויי של מרדכי וירשובסקי

מה ששקוף שקוף ואם לא, אז אפשר למחוק שורות רבות מערכים כמו ארץ נהדרת. מי יכול להוכיח לי שהדמות "אומלטה" היא חוקוי של "אודטה שוורץ"? Eddau - שיחה 01:37, 20 באוגוסט 2008 (IDT)

בקלות רבה אפשר למצוא ראיות לכך שאומלטה היא חיקוי לאודטה (חפש "אומלטה" "אודטה" בגוגל). המקרה של ריבלין קשה יותר. דב ט. - שיחה 01:52, 20 באוגוסט 2008 (IDT)

עוד עשר שנים המקרה של אומלטה יהיה זהה לזה של ריבלין. האם אתה מפקפק בזה שנח רב מח שלבוש בדיוק כמו הולמס והוא גם בלש בדיוק כמוהו, הוא בהשראתו? אגב, אם תקבע פגישה עם וירשובסקי (ושלא יהיו אי הבנות, יש לי הערכה רבה אל וירשובסקי) תוכל לראות את ריבלין בהופעה חיה. החיקוי היה מושלם. Eddau - שיחה 01:56, 20 באוגוסט 2008 (IDT)

חייבת להיות לזה התייחסות מחוץ לויקיפדיה. אם קשה להשיג אותה, חבל. כמו כן, אם הדבר באמת ברור, אולי אף אחד לא יבקש מקור, ואז זה כנראה בסדר. כמו שאמרתי - צריך מקור כי יש ישראלים רבים שלא מכירים את זה (אוסטין, טקסס). קומולוס - שיחה 02:00, 20 באוגוסט 2008 (IDT)

בוא ונעשה סדר. העיר אוסטין קרויה בלא ספק על שם מיסד טקסס. השאלה היא אם הדמות הטלויזיונית היא בהשראת המיסד של מדינת טקסס.Eddau - שיחה 04:01, 20 באוגוסט 2008 (IDT)

מכל מה שציינת, היחיד שאפשר לקבל באופן סביר הוא מוקש-מוקד. נוח רב מוח הוא בלש שיכול להיות בהשראה כלשהי, לאו דווקא שרלוק הולמס, כנ"ל מה שלך נראה כמו חיקויים של וירשובסקי ומאיר פעיל - אני למשל מעודי לא חשבתי על זה כך. זה אכן מחקר מקורי, ואכן אין לו מקום. ‏odedee • שיחה 03:14, 20 באוגוסט 2008 (IDT)

פתרונות ספציפיים: לגבי אוסטין, לא ממש איכפת לי. מדובר בדף פירושונים ולא בערך. לגבי נוח רב מח, אפשר לכתוב שהוא לבוש כמו שרלוק הולמס. השאלה עדיין נשארת - מה גבול השקיפות של רמז ספרותי שמאפשר לו להיכנס לויקיפדיה גם כשאין מקור חיצוני.Eddau - שיחה 04:04, 20 באוגוסט 2008 (IDT)

אין להכניס לערכים מחקר מקורי, דעות ופרשנויות אישיות. אם תמצא אסמכתות לדברים - טוב, אחרת עדיף בלעדי הפרשנות. את ההערה על דף פירושונים לא הבנתי. ‏odedee • שיחה 11:06, 20 באוגוסט 2008 (IDT)

אני מסכים עם עודדי. במקרה המסויים הזה נדמה לי שהערך על ספי ריבלין יוכל להחשב ערך מוצלח גם ללא אזכור של הדמויות המסויימות האלה (במפורש - כדאי להסיר את המשפט "המפורסמות שבפינות אלה..." ומה שאחריו). החלק הזה כלל לא מוסיף מידע מעניין או רלוונטי על ספי ריבלין. יוסאריאן • שיחה 11:11, 20 באוגוסט 2008 (IDT)

ומה עם המשפט (שלא אני כתבתי) על פיו הסדרה איצ'ה של ריבלין היא בהשראת "הכל נשאר במשפחה" (ארצ'י בנקר) והסדרה ספי בהשראת "מיסטר בין"? אולי גם מנואל הטבח הארגנטיני רק נראה ונשמע כמו מנואל הטבח הספרדי מהמלון של פולטי. אין זכר לרעיון זה בגוגל מלבד בערכים שהועתקו מאיתנו. אם בלש שלבוש כמו שרלוק הולמס אינו בהשראת הבלש שרלוק הולמס ופוליטיקאי שנראה ונשמע כמו וירשובסקי אינו בהשראת הפוליטיקאי וירשובסקי אז אפשר להתחיל לקצץ הרבה משפטים כאלה מהרבה ערכים. ממש לא נראה לי הכוון הזה. Eddau - שיחה 02:28, 21 באוגוסט 2008 (IDT)

תשמע, אם תצעק מספיק חזק, יימצא הויקיפד שיגיד "כן, בטח, למחוק גם את הסיפור על מנואל". אני חושב שזה אזכור סביר, אבל אם מישהו ירגיש שהוא לא מאמין לזה, נצטרך למצוא לזה מקור. אני מציע לזכור שתמיד חשוב להפעיל שיקול דעת, ולסיים את הדיון הזה לאור העובדה שכתבת שלא אכפת לך מה ייסגר עם אוסטין. דרך אגב, ההקשר השקוף הזה מופיע בויקיפדיה באנגלית?. את ההקשרים התרבותיים אפשר גם להכניס לויקיפדיה בצורה שאינה פרשנות. דוגמה - בערך ספי ריבלין תכתוב רק שהוא הופיע כדמות מסוימת בתוכנית "שקר כלשהו", ובערך על התוכנית לכתוב שגם בתוכנית "שקר כלשהו מאנגליה" הופיעה דמות בעלת חזות לטינית באותו שם. זה הרבה יותר קל לאימות, והקורא הנבון יעשה לבד את ההקשר ולא צריך שנבטיח לו (מה שאיננו יכולים לעשות) שהתסריטאי אכן חשב על ארצ'י באנקר או כל דמות אחרת. אופציה אחרת יכולה להיות חיפוש בארכיון עיתונאי. היו טורי ביקורת טלויזיה בשנות השמונים או שזו המצאה מאוחרת? קומולוס - שיחה 11:20, 21 באוגוסט 2008 (IDT)

כשהדה בושס מתבוססת באדמומיותה, איך אפשר לדעת. עוזי ו. - שיחה 11:28, 21 באוגוסט 2008 (IDT)

שוּ??? Eddau - שיחה 14:28, 21 באוגוסט 2008 (IDT)

אני כתבתי שלא איכפת לי מהאיזכור לסטיב אוסטין כי מדובר בדף פירושונים. כשיכתב הערך "האיש השווה מליונים", יהיה מאוד איכפת לי שיוזכר שהאיש השווה מליונים קרוי באותו שם של מיסד טקסס. זאת כשם שמאוד איכפת לי שיהיה כתוב שצבי הנינג'ה קרויים על שם חכמי הרנסנס. ומי שחושב שצריך הוכחה לזה שהם קרויים "לאונרדו", "דונטלו", "רפאל" ו-"מיכאלאנג'לו" מסיבה זו, הוא, איך נומר בעדינות...לא יודע איך לומר זאת בעדינות.Eddau - שיחה 14:38, 21 באוגוסט 2008 (IDT)

ולגבי איזכור עיתונאי לרמז ספרותי, יש בעייה עם זה - אנחנו בעצמינו מקור לעיתונות. אם איזה פירוש לרמז הופיע פה במשך זמן מה באופן לא מנומק, יתכן שאפשר למצוא לו איזכור בעיתונות משום שהעיתונאי קרא על זה פה. מה דעתכם, למשל, על הרמז הלא מנומק בערך חסמב"ה, שעל פיו דמות ירון זהבי קיבלה השראה מהילד ירון לונדון? אני לא מכיר את הנושא, אבל על פניו נראה שזה צריך נימוק. אם אמצא תמיכה לזה בעיתונות, מי יודע אם התמיכה הזו תהיה אמינה. אולי זו שטות מוחלטת שהעיתונאי קרא בויקיפדיה. Eddau - שיחה 15:00, 21 באוגוסט 2008 (IDT)

יצרתי את הדה בושס לטובת הקורא אדאו וכלל הויקיפדים. לגבי צבי הנינג'ה - אני מביא לך מקורות לזה בשניה. שים לב שבערך על האיש השווה מיליונים באנגלית כלל לא מוזכר מייסד טקסס. קומולוס - שיחה 15:11, 21 באוגוסט 2008 (IDT)

כנראה שלא הסברתי את עצמי היטב. התכוונתי לומר שמי שחושב שצריך להוכיח ששמותיהם של צבי הנינג'ה קשורים לשמותיהם של חכמי הרנסנס, שיתביש לו. מי שלא ברור לו מאיליו שדמויות ספרותיות קרויות "לאונרדו", "דונטלו", "רפאל" ו-"מיכאלאנג'לו" קשורות לחכמי הרנסנס, שיתבייש.Eddau - שיחה 00:33, 22 באוגוסט 2008 (IDT)

אין כל סיבה להתבייש. העובדה שקיימים חכמי רנסנס בעלי אותם שמות אינה מספיקה כדי לטעון (באנציקלופדיה) שהצבים קרויים "על שמם", אלא אם כן אפשר למצוא ציטוט של גורם בהפקה שאמר את זה. לציין שהצבים קרויים בשמות אותם אנשים זו עובדה ולא פרשנות ואת זה אפשר לכתוב. שים לב להבדל. קומולוס - שיחה 12:40, 22 באוגוסט 2008 (IDT)

דומה בעיני שכל הדיון לא הכרחי. ברוב מוחלט של המקרים ניתן להציג את הקשר הוודאי ומתוכו יובן הרמז הספרותי. לדוגמא: ניתן לכתוב "הדמות מייצגת בלש הלבוש בדומה לשרלוק הולמס" או "הצבים נקראים בשמות... בדומה לחכמי הרנסאנס הידועים". כאן מדובר בעובדות, ואת הקשר יעשה כבר הקורא הנבון (ואם הוא לא נבון, בעיה שלו). אריה א - שיחה 17:59, 22 באוגוסט 2008 (IDT)

רמזים שקופים בשמות אישים

האם לדבר עברית כל שהוא יש ספק שבנימין זאב בגין והרצל בודינגר קרויים על שם בנימין זאב הרצל? האם הייתם טורחים לכתוב שהם קרויים על שמו בויקיפדיה העברית? (אני לא הייתי טורח כי זה מובן מאיליו). האם הייתם טורחים לכתוב זאת בויקיפדיה האנגלית?Eddau - שיחה 03:45, 22 באוגוסט 2008 (IDT)

לא הייתי טורח לכתוב זאת לא כאן ולא כאן. ההקשר ברור למדי. קומולוס - שיחה 12:41, 22 באוגוסט 2008 (IDT)

זה לא שם של איש, אלא של אלבום, אבל רלוונטי בכ"ז: הרחבתי פעם את הערך רדיו בלה בלה וכתבתי שיש בשמו רמז ברור ל-Radio Ga Ga של Queen ובתוכנו יש רמזים לאלבומי רוק מפורסמים אחרים. אבל האם זה באמת ברור או שזה סתם ניחוש שלי? היום לא הייתי כותב לכתחילה דבר כזה בלי להוסיף גם הפניה לכתבת של מבקר מוזיקה מקצועי שעשה השוואה כזו. בדיעבד חורה לי למחוק את זה, כי זה לא נראה שגוי בעליל, אבל אם מישהו חושב שהקטע הזה ראוי למחיקה, שימחק ואני לא איעלב.

דוגמה אחרת: לפני מספר ימים כתבתי בערך האנגלי על ארץ נהדרת ששמה לקוח מתשדיר בחירות של נתניהו ב-1996. תוך דקות התבקשתי לספק מקור. חיפשתי בגוגל ולבושתי גיליתי שהצירוף "ארץ נהדרת" היה קיים הרבה לפני 1996 ומיד הסרתי את מה שכתבתי. אז הנה כך ניחושים כאלה יכולים להיות שגויים.

ובאופן כללי יותר - אני מצדד באלה שתומכים בקפדנות בהשוואות בין יצירות וקישורים בין שמות ולא בניחושים. --אמיר א. אהרוני · בואו לתקן קישורי בינוויקי! · כ"א באב ה'תשס"ח · 13:52, 22 באוגוסט 2008 (IDT)

אזהרת ערך ארוך

כשעוברים 30KB בערך, במסך עריכה מופיעה אזהרה "זה ערך ארוך, כדי לשקול לפצל אותו". זה אולי היה נכון פעם. היום ערכים באורך כזה אינם יוצאי דופן. מציע להעלות את הרף ל-50-60KB לפחות. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 02:13, 20 באוגוסט 2008 (IDT)

צודק מאוד. מה שהיה נכון לפני ארבע-חמש שנים, ספק אם הוא תקף היום. אני בעד. ובכלל כדאי לפתוח דיון (אלא אם כן זה כבר נעשה) מה צריכים להיות גבולותיו של ערך ארוך. עד כמה תוים הוא יחשב לסביר. --אפי ב. • שיחה • 02:39, 20 באוגוסט 2008 (IDT)

ומה לגבי דיון? 30 KB זה די ארוך עבור דיון או דף שיחה. הלא כן? ‏עמיחי 15:10, 20 באוגוסט 2008 (IDT)

אני בעד העלאת הרף ל-60KB. יש לזכור שכל אות בעברית תופסת שני תווים ב-Unicode, ולכן דף שגודלו 60KB יכיל למעשה 30 אלף תווים בלבד (פלוס מינוס). כנ"ל לגבי דיונים או דפי שיחות. (אבל כמובן שאם דף שיחה נהיה גדול מדי, תמיד אפשר לארכב אותו - זה לא אותו דבר כמו ערך) ברק שושני - שיחה 15:21, 20 באוגוסט 2008 (IDT)

כעקרון לא צריך לערבב בין שני הדברים, אבל הצעת השישים K טובה לשניהם. לא צריך להזהיר על ערך ארוך, כי 30 K זה לא ערך ארוך, ולא צריך להזהיר בדפי שיחה כי אנחנו לא סותמים פיות. למעשה לא צריך להזהיר בכלל. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:25, 20 באוגוסט 2008 (IDT)

אם אני לא טועה האזהרה היא אזהרה טכנית שקשורה בקשיי טעינה של דפים ארוכים, בלי קשר לאורך הערכים המקובל. דניאל ב. בפרו 03:51, 21 באוגוסט 2008 (IDT)

נכון. אבל האם יש מישהו שבגלל האזהרה הזו יכתוב פחות? ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:33, 22 באוגוסט 2008 (IDT)

אפשר תמיד לקוות... מגיסטר • שיחה 11:34, 22 באוגוסט 2008 (IDT)

ערכי פרקים בסדרות טלוויזיה

לאחרונה נוספו לנו שני ערכים, שהם בבחינת סנוניות ראשונות המבשרות את בוא עדר הפילים השועט. ההתערבות ולכוד בארון (פרק של סיינפלד ושל סאות'פארק בהתאמה). לדעתי צריך למתוח את הקו ברמת העונה הבודדת ולא ברמת הפרק הבודד, ובמילים אחרות - לפרק של סידרה, כל פרק, כל סידרה, אין חשיבות אנציקלופדית.

כמה נימוקים (לקראת ניסוח הצעה שתעלה לפרלמנט) -

• שני הערכים מספרים בקצרה את עלילת הפרק ו"השפעותיו התרבותיות". הפרק של סאות'פארק השפיע בכך שאייזק הייז פרש מהסידרה, וטום קרוז מאוד כעס. הפרק של סיינפלד הכניס לשימוש את המושג "מאסטר אוף מיי דומיין". שני עניינים אלו מנופחים למדי, כולל אסמכתאות וקישורים חיצוניים לא ממש נחוצים, על מנת ליצור אשלייה של תוכן. שני הערכים יכולים להיכלל בשורה אחת בדיוק (או פיסקה אחת) בערך הראשי. העלילה אינה בעלת ערך אנציקלופדי. אין כאן מקום לעלילה של כל פרק בכל סידרה. אין סיבה שניתן למישהו את המידע הזה. אנחנו אנציקלופדיה.
• בסיינפלד, למשל, יש כמה וכמה פרקים דומים ב"חשיבותם" וב"השפעתם" (המרכאות הן בכוונה. אני חושב שסידרה יכולה להיות "חשובה", בסייגים ידועים, או "משפיעה" באותם הסייגים. פרק בודד אינו יכול להיות) את סאות'פארק איני מכיר דיי. אני יכול לחשוב כרגע על עשרה פרקים בסיינפלד מעניינים יותר וחשובים יותר שהכניסו לשימוש ביטויים כמו הסופ נאצי, יאדה יאדה יאדה, שמופי, וכיוצא בזה. יש פרקים שהיו חשובים יותר מבחינת המבנה העלילתי החדשני, או הנושאים שדנו בהם (כמו למשל פרק המופת "הפרק ההפוך" מהעונה האחרונה, או הפרק בו סוזן מתה לאחר שליקקה בולים). בוויקיפדיה האנגלית כמדומני יש פרק לכל ערך בסימפסונים, לכל ערך בסיינפלד וכו'. זה מה שאנחנו רוצים? הערכים האלו אוכלים (המון) ושותים (לרווייה). הם דורשים טיפול, עריכה, קטגוריות, הגהות. ובסופו של דבר, מי שבאמת רוצה לדעת על סיינפלד לא לומד מהם כלום. עדיף ערך רציני ומושקע על הסידרה, מאשר אין ספור ערכים על כל פרק בודד. מרוב עצים לא רואים את היער, והעיקר יטבע בים של טפל.
• פרספקטיבה. הפרק החשוב ביותר בתולדות הטלוויזיה האמריקאית הוא הפרק בדאלאס (סדרת טלוויזיה) בו יורים בג'יי אר. שמתם לב שהקישור אדום! על הסידרה כולה לא נכתב ערך. וזו אחת הסדרות החשובות. הנטייה היא לכתוב על העכשיו, ועל מה שראינו אתמול. מתן "אישור" לכתוב על פרקים בסדרות טלוויזיה יטביע אותנו בים של מידע שייראה בעוד עשרים וחמש שנים (מותר לנו לחשוב במושגים כאלה, אנחנו אנציקלופדיה) כלא רלוונטי ומביך. עדיף לתת כיסוי רוחבי טוב, מאשר לחפור לעומק, להטביע את הקורא בים של תיפלות, ולא לתת כיסוי לדברים אחרים. וכן, הדברים אכן באים אחד על חשבון השני.
• השוואה - כשאני כותב על טלוויזיה (ואני כותב על טלוויזיה. נושא חשוב ולגיטימי), אני נעזר באנציקלופדיות נוסח מדריך הטלוויזיה של האליוול. המהדורה העתיקה שבידי (1986...) כוללת 950 עמודים, וסוקרת היטב את הטלוויזיה המסחרית האמריקאית עד ליציאתה. המקסימום שהאליוול מפרט בנוגע לפרטים בודדים הוא שם הפרק. זה סטנדרט לא רע. הלוואי שנגיע לרמת הכיסוי שלו.

הייתי רוצה לשמוע כאן תגובות ברמה קצת יותר רצינית מהוויכוח הנצחי מכלילנים / מחקנים. אני יודע שהערכים לא אוכלים ולא שותים. נסו למצוא טיעונים חדשים. לאור ההתפתחות כאן אולי אציע הצעה בפרלמנט, אם אקבל תגובות שתראינה שיהיה כאן דיון רציני, מעמיק, ושאינו יורד לרמה של הוויכוחים האחרונים בנושאי טליתות וברידג'. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 08:24, 20 באוגוסט 2008 (IDT)

אני חושב שיחסית קל למצוא את הקריטריון, הפרק של סיינפלד עורר הדים שלא חרגו מעיתוני ומדורי הטלוויזיה או שיחות סלון המצומצמות לענייני תוכניות טלוויזיה. הפרק של סאות'פארק בהחלט חרג מאלו האחרונים (והפרישה של הייז או הכעס של קרוז באמת חסרי חשיבות). דוגמה מתחום אחר, להבדיל לא מעט פעמים, היא משפטו של מורה שחרג שפעל בניגוד להוראות ועדת החינוך במדינתו ועורר הדים שחרגו מירחונים וטורים העוסקים בדין ומשפט (כאן). שומשום1 - שיחה 09:18, 20 באוגוסט 2008 (IDT)

מסכים עם כל מילה של אלמוג. בפרט, תרבות פופולרית היא עניין הפכפך ויש לזכור שבימינו ישנם הרבה קיסרי תרבות בעלי כסא רופף שיוחלפו בקיסרים אחרים בתוך זמן לא רב. מי זוכר היום את ההוא שזכה ב"אקדמיה לצחוק", צחי קןראים לו, אני חושב? מה שחשוב היום, לא בהכרח יחשב ככזה בעוד מספר שנים כשייבחן בפרספקטיבת הזמן (וכן - ערכים ש"סתם" ישבו שם בזמן הזה יאכלו וישתו, לא מדובר רק בתחזוקה שותפת אלא גם באנרגיה של וויקידים שיעסקו בריב האינסופי של מכלילנים-מחקנים לגביהם). שמעון - השאירו הודעה 09:20, 20 באוגוסט 2008 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני לא מסכים. יש פרקים בסדרות טלוויזיה שיש להם השפעות תרבותיות גדולות והם יכולים להחזיק ערך אנציקלופדי, ויש כאלה שלא. הכנסת ביטויים לשימוש, כשלעצמה, אינה מצדיקה כתיבת ערך (למשל "יאדה יאדה" או כל פרק בארץ נהדרת), וגם לא היותו של פרק מוצלח במיוחד (הפרק "סוד החצוצרה" ברחוב סומסום - יצירת מופת שאין לכתוב עליה ערך), אבל אם פרק מסוים עורר דיון ציבורי נרחב או שהיו לו השפעות על הטלוויזיה ממנו ואילך, בוודאי שאפשר לכתוב עליו. היעדרו של הערך דאלאס לא מעלה ולא מוריד בעניין זה - יש ערכים חשובים מדאלאס שטרם נכתבו. עידו • שיחה 09:21, 20 באוגוסט 2008 (IDT)

נגד חזק. שיקול דעת, זה שם המשחק. יש פרקים שראויים לערך ויש שלא. את הטענה שבמהרה זה יהיה לא רלונטי אני דוחה מכל וכל, אל"ף סיינפלד אינה תוכנית חדשה במיוחד, כבר זמן רב שהיא פופולרית, בי"ת כוחנו הוא בכך שאנחנו כותבים גם על מהש קורא עכשיו, אנחנו לא מהדורה מודפסת, אנחנו מתאימים את עצמנו למציאות, לכן כל מחשבה על "אבל בעתיד..." אינה רלוונטית. הטענה שהערך אוכל ושותה בעייתית בעיניי, ערך צריך להישאר או להימחק אך ורק על פי השאלה האם כדאי שיהיה או לא. אסור לנו לחשוב על הנוחות שלנו וכך למחוק ערכים (אם כי מותר לנו לחשוב על הנוחות שלנו ולא לכתוב אותם). לסיום, כפי שעידו אמר, אין שום משמעות לערכים שלא איתנו, לא נראה לי שמי שכתב את הערך על ההתערבות יכתוב את דאלס עם הראשון ימחק לו. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 11:09, 20 באוגוסט 2008 (IDT)

אבקש רק להבהיר שאני מתנגד לערך על כל פר, יש פרקים מעטים שיש לכתוב עליהם ערך. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 11:10, 20 באוגוסט 2008 (IDT)

הביטוי "אשליה של תוכן" הוא בעיני יוהרה שלא תאמן. אלמוג חושב שפרקים של סדרות טלויזיה אינם חשובים, והוא מבקש להגן על כלל הויקיפדים מפניהם. ערך שכתוב היטב ומביא מקורות כראוי העוסק ביצירת אומנות שזכתה לחשיפה ציבורית ניכרת (גם פרק בסדרת טלויזיה הוא כזה) ראוי להופיע בויקיפידיה. גם בספרים אנחנו מתארים את העלילה, וגם בסרטים. פחות או יותר כל סרט קולנוע שנמצא ויקיפד שיכתוב עליו, ישאר. אין סיבה לנהוג אחרת בפרקים של סדרות טלויזיה. קומולוס - שיחה 12:08, 21 באוגוסט 2008 (IDT)

כמובן שיש. על יצירת אמנות שזכתה לחשיפה אפשר לכתוב. ישנם גם פרקים חשובים שאפשר לכתוב עליהם ערך אנציקלופדי ראוי. אבל הם מיעוט שבמיעוט, והיוצא מן הכלל שמאשר את הכלל. אפשר להגדיר סדרת טלוויזיה חשובה כיצירת אמנות, אבל אין סיבה להגדיר כל פרק שלה כיצירת אמנות. זה סתם פוסט-מודרניזם בגרוש. ‏odedee • שיחה 12:12, 21 באוגוסט 2008 (IDT)

זה לא פוסט-מודרניזם בגרוש. אני מסתכל בערכי פרקי הסדרות של ויקיפדיה האנגלית ומקנא. יש מעט אנשים שיבואו לעשות עבודה בחינם ויתמידו גם אם מזלזלים בהם. אני חושב שראוי לעשות בדק בית ולבחון מחדש אם אנחנו לא "אוכלים את החדשים". שיפור של הקיים הרבה יותר חשוב, לדעתי, ממניעת תרומות שהאנציקלופדיות שלהן שנויה במחלוקת. לא צריך לחסום את הפרקים של סיינפלד בשביל להמנע מאינסטלטורים. קומולוס - שיחה 12:22, 21 באוגוסט 2008 (IDT)

כמעט אותם טיעונים שנתת נגד פרקים אני יכול לומר על ציורים. יכול לקרות מצב שכתבנו על הציורים ולא על הצייר. יכול לקרות מצב שכתבנו על הציורים ולא על הקתדרלה שהציורים ממוקמים בה. ואז מה? מי שבאמת רוצה ללמוד על הצייר לא לומד כלום.

בנוסף, אף אחד לא "אישר" (וכנראה לא יאשר) לכתוב על כל פרק ופרק. יש פרקים בודדים שאני מסוגל לחשוב עליהם וראויים להיות באנציקלופדיה. בינתיים אין אף ערך שחורג מהרשימה הזו. הגמל התימני ^{(צריכים עזרה בגרפיקה?)} (21.08.2008 12:28)

אין לי אלא להסכים עם ג'ימי ויילס ולצטט את המטא בעניין זה (ההדגשה השניה שלי):

• No size limits: The most obvious difference is that there are, in principle, no size limits here. It is quite possible, for example, that when I finish typing in everything I want to say about w:Poker, there might well be over 100 pages, and enough text for a full-length book by itself. This would certainly never be tolerated in a paper encyclopedia, which is why Britannica has such limited information on the topic (and on most other topics). But I see no reason at all why Wikipedia shouldn't grow into something beyond what could ever possibly be put on paper. The Nupedia FAQ rightly warns about taxing a reader's patience with rambling prose, and I agree, but I'm talking about things like detailed subtopics and sub-subtopics. Why shouldn't there be a page for every Simpsons character, and even a table listing every episode, all neatly crosslinked and introduced by a shorter central page like the above? Why shouldn't every episode name in the list link to a separate page for each of those episodes, with links to reviews and trivia? Why shouldn't each of the 100+ poker games I describe have its own page with rules, strategy, and opinions? Hard disks are cheap.

I agree with this one completely. --w:Jimbo Wales

יחסיות האמת • ♥ • כ' באב ה'תשס"ח 13:27:21

<מריע ליחסיות ולויילס> - הגמל - אז תכתוב ערך על הצייר. אם מישהו ישאל אותי, אביע את דעתי שעדיף לכתוב קודם נושאים מרכזיים ואחר כך תת נושאים. במציאות, זה לא תמיד עובד כך, ולא שואלים אותי. אני לא חושב שצריך "להעניש" אנשים שכותבים על הפרטים (זה הרבה יותר קל, אבל אין סיבה לזלזל בזה) לפני שכותבים על הנושא ברמה הכללית. ערכים כמו שפה, תרבות, ומדע שהם לכאורה הכי חשובים, נורא נורא קשה לכתוב כי הם מקיפים נושא מאוד רחב. הקונספט של "כל אחד יכול לערוך" דורש שניתן לאנשים לכתוב על דברים שהם כפי יכולתם. גם לאלו יש פעמים רבות שימוש. קומולוס - שיחה 14:44, 21 באוגוסט 2008 (IDT)

יש לי הרבה מה לענות לציטטה זו, אבל אענה רק שפנייה למטא חשודה תמידית בנסיון להביא גורם חיצוני מתערב להכריע בוויכוח פנימי על כללי הוויקיפדיה העברית, האמורה להיות אוטונומית ועצמאית כל עוד הדבר אינו נוגד את מדיניות ה-NPOV. אין מביאין ראייה מן המטא. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 17:53, 21 באוגוסט 2008 (IDT)

אני בעד ערך לכל פרק בסדרות הבאות:

• סיינפלד
• חברים
• הסימפסונים

הרשימה פתוחה. מי שרוצה להוסיף סדרה לרשימה, יכול לעשות זאת באמצעות דף השיחה שיחת ויקיפדיה:סדרות שניתן לכתוב על כל פרק ופרק שבהן. אחרת אני צריך לעבור לוויקיפדיה האנגלית ולקרוא שם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:11, 21 באוגוסט 2008 (IDT)

אי אפשר ליצור דף מדיניות או הנחיות בעל שם כזה, שמניח שישנן סדרות שכל פרק ופרק מהן ראוי לערך. ‏pacman - שיחה 18:15, 21 באוגוסט 2008 (IDT)

עמדתי בנושא ידועה. רק לגבי דאלאס- חסרון הערך הנ"ל אכן מביך (כמו חסרונם של ערכים אחרים), ושלא רק הסדרה ראויה לערך, אלא גם הפרק הזה.ברצוני רק לציין,שהפרקים הנ"ל הם היחידים בסאות'פארק ובסיינפלד הראויים לערך. נוי - שיחה 11:22, 22 באוגוסט 2008 (IDT)

הערה סגנונית. לכתוב "עמדתי בנושא ידועה" זה לא מועיל. אם אתה צודק, אין טעם לכתוב אותה, ואם אינך צודק, אני לא יודע מה היא גם אחרי שכתבת. אני מנחש מהשורה האחרונה שאינך מקבל את טענת המצדדים בכתיבת ערכים על כל פרק, אבל זה רק במזל, יכולת לא לכתוב את זה. קומולוס - שיחה 12:38, 22 באוגוסט 2008 (IDT)

יש משהו בדבריך. אני לא מקבל את טענת המצדדים בערך לכל פרק, אך אני מאמין שיש יוצאי דופן בודדים, שההתערבות ולכוד בארון נכללים ביניהם. נוי - שיחה 12:42, 22 באוגוסט 2008 (IDT)

פרקים מול ציורים

ינמק מביא ההצעה למה הוא לא מתנגד לערכים על ציורים, כמו למשל הספרה 5 בזהב, שיש לנו כבר עשרות ומאות מהם. לא הבנתי מה זה שונה מפרק בולט בסדרה? ודאי שאין ליצור תקנות איסור שונות ומשונות. שיקול דעת הוא שם המשחק. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"א באב ה'תשס"ח • 19:04, 21 באוגוסט 2008 (IDT)

לא אנסה אפילו להשיב לך, שכן מי שהאבחנה הזו אינה ברורה לו, כפי הנראה מתקיים ביקום מקביל לזה שאני מתקיים בו. רק אשיב ש"שיקול דעת הוא שם המשחק" הוא שפה נקייה לאני אכתוב מה שאני רק רוצה, ואתם תעברו שבעה מדורי גיהינום אם תחשבו שזה לא אנציקלופדי ותרצו למחוק את זה אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 19:09, 21 באוגוסט 2008 (IDT)

עלית בדיוק על הנקודה. באנציקלופדיה כותבים על מה שהציבור חושב שחשוב ולא מה שהאליטה חושבת שחשוב. אני כבר הולך לבדוק כמה פעמים נצפה הציור המהולל הזה שאף אנציקלופדיה אינה שורדת בלעדיו. צר לי, אך איני יכול לבדוק את מונה הצפיות ביקום המקביל היות ואיני מורשה להכנס אליו. אני בסך הכל פשוט עם לא נאור. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"א באב ה'תשס"ח • 19:13, 21 באוגוסט 2008 (IDT)

אלמוג, גם אנשים שחיים ביקום מקביל לשלך יכולים (ולמעשה כותבים) באנציקלופדיה הזו. הפסק להפריע להם, וכולם יצאו נשכרים. לגבי "מדורי הגיהנום" - נו באמת. אז התלוננו בבירורים. הדיון שם נסוב רק על הפורום שבו ראוי שיוחלט שהתוכן לא אנציקלופדי, לא סביב זכותו הבלתי מעורערת של אדלר לכתוב על מה שהוא רוצה בלי לקבל ביקורת. מתחיל להמאס לי מהדמגוגיה שלך. קומולוס - שיחה 12:38, 22 באוגוסט 2008 (IDT)

ערכי פרקים בתנ"ך

אני סבור שיש מקום בוויקיפדיה לערכים העוסקים בפרקים בולטים ביותר מסדרות טלוויזיה (אלמוג מנה בפתח הדיון כמה פרקים כאלה). ברשותכם, אסיט את הדיון לפרקים ביצירה פחות מרכזית בחיי מרביתנו מאשר הטלוויזיה, אבל ותיקה יותר - התנ"ך. גם בתנ"ך יש פרקים בולטים ביותר, הראויים לערך עצמאי. זכורה לי דוגמה לערך העוסק בפרק כזה, אשת חיל (דוגמה לא הכי מוצלחת, אבל אני מקווה שתשתפר). גם חזון העצמות היבשות זכה לערך. אבל מה עם חזון אחרית הימים של ישעיהו (ישעיהו פרק ב), אחד הפרקים הנודעים ביותר בתנ"ך ("וכתתו חרבותם לאתים" וכו')? הרי יש לו גם "השפעה תרבותית", כמעט כמו "יאדה יאדה" של סיינפלד, כך נדמה לי. עוד פרקים רבים בתנ"ך ראויים לערך משלהם, ומחכים לוויקיפדים שיגאלו אותם. דוד שי - שיחה 12:36, 22 באוגוסט 2008 (IDT)

יסלח לי כבודו, אבל אני לא מבין על מה אתה מלין. וכי טען מישהו שחל איסור על כתיבת ערכים על פרקים בתנ"ך? מה הקשר לדיון שלפנינו? קומולוס - שיחה 12:46, 22 באוגוסט 2008 (IDT)

להזכירך, יש לנו ערכים על פרשות השבוע, שיכולים להיות מפורטים לא פחות, וכן על סיפורים תנ"כיים, שנמשכים פחות מפרק או יותר מפרק. חוסרו ערך X לא משפיע על הזכות לכתוב את ערך Y. נוי - שיחה 12:53, 22 באוגוסט 2008 (IDT)

דוד, למענך, פתחתי את קטגוריה:פרקים בתנ"ך. רק שים לב שכבר ישנה קטגוריה ענפה של סיפורי התנ"ך (שהפכתי אותה לתת-קטגוריה של זו החדשה), ואם כן המצב אינו כה רע (רק מצב הערכים גופם הוא שערורייתי). הלל • שיחה • כ"א באב ה'תשס"ח • 13:07, 22 באוגוסט 2008 (IDT)

קומולוס ונוי: צאו מהמקלט, המלחמה הסתיימה, לא כל דבר שאני אומר הוא מתקפה או תלונה, ולכן לפעמים אינכם צריכים להתגונן. כל שרציתי הוא להסב את תשומת הלב לפרקי התנ"ך, המצריכים עבודה רבה. אני שמח שהלל הבין את כוונתי והחל לפעול. דוד שי - שיחה 15:12, 22 באוגוסט 2008 (IDT)

יצאתי, אם כי אני מעדיף לשמור על מסכת האב"כ לעת עתה. בקשתך כמובן לגיטימית, אך לא ברור לי מה היא קשורה לדיון להלן, מה עוד שהיא מצטרפת לשורת התבטאויות בסגנון "אין ערך X, אז לא צריך ערך Y" או "בדיון על נושא X אתם מוחקים ערך Y". נוי - שיחה 15:18, 22 באוגוסט 2008 (IDT)

דוד, צר לי שהבנתי את דבריך שלא כראוי. אני חושב שהטעות נפלה בגלל שבחרת רמת כותרת לא נכונה. אם כוונתך היתה לפתוח דיון נפרד על פרקים בתנ"ך, אני מציע שתקדם את הכותרת "ערכי פרקים בתנ"ך" לרמה 2 וכך נדע שמדובר בדיון אחר, שאינו קשור לדיון על פרקים של סדרות טלויזיה. אחרת, ניתן לפרש את דבריך כ"אל תתעסקו בשטויות, לכו לכתוב מה שחשוב לדעתי". קומולוס - שיחה 23:13, 22 באוגוסט 2008 (IDT)

אני מסב את תשומת לבכם למשפט הפתיחה של דברי "אני סבור שיש מקום בוויקיפדיה לערכים העוסקים בפרקים בולטים ביותר מסדרות טלוויזיה", שהיה אמור להרגיע אתכם. אני מקבל את ההערה של קומולוס בעניין הפרדה גמורה בין הדיונים. דוד שי - שיחה 09:50, 23 באוגוסט 2008 (IDT)