שיחת משתמש:Deror avi/ארכיון 69

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
ארכיונים
Crystal Clear filesystem folder tar.png

2005: ארכיון ינואר - אפרילמאייונייוליאוגוסטספטמבראוקטוברנובמברדצמבר
2006: ינוארפברוארמרץאפרילמאייונייוליאוגוסטספטמבראוקטוברנובמברדצמבר
2007: ינוארפברוארמרץאפרילמאייונייוליאוגוסטספטמבראוקטוברנובמברדצמבר
2008: ינוארפברוארמרץאפרילמאייונייוליאוגוסטספטמבראוקטוברנובמברדצמבר
2009: ינוארפברוארמרץאפרילמאייונייוליאוגוסטספטמבראוקטוברנובמברדצמבר
2010: ינוארפברוארמרץאפרילמאייונייוליאוגוסטספטמבראוקטוברנובמברדצמבר
2011: ינוארפברוארמרץאפרילמאייונייולי - אוגוסטספטמבר - אוקטוברנובמבר - דצמבר
2012: ינואר - יונייולי - דצמבר
2013: ינואר - דצמבר
2014: ינואר - דצמבר
2015: ינואר - דצמבר
2016: ינואר - דצמבר
2017: ינואר - דצמבר
2018: ינואר - דצמבר
2019: ינואר - דצמבר
2020: ינואר - יונייולי - דצמבר
2021: ינואר - יוני

Crystal Clear action editpaste.png
ברוכים הבאים לארכיוני דף השיחה שלי

נא לא לפתוח שיחות חדשות בדפי הארכיון. דף השיחה הנוכחי נמצא כאן

ג'ורג' סנד[עריכת קוד מקור]

אהלן. תמחוק את ג'ורג' סאנד כי יש כבר ערך עליה. 62.219.127.246 11:28, 2 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

מהו הצבע של רובי ?[עריכת קוד מקור]

בזכות הסיפור שלך נוסף הערך הזה :-) בברכה, רחל - שיחה 19:46, 4 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

ראית זה זה?[עריכת קוד מקור]

http://www.wikimania2011.com/ ‏ --MT0 - שיחה 01:40, 5 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

אני רואה את זה בפעם הראשונה, למרות שבקריאות לחרמות מסוגים שונים נתקלנו כבר ממש בערב שלאחר מסירת ההודעה על זכייתנו באירוח הכנס. בימים שלאחר מכן עלו אתרים מאולתרים, אולם שימוש בדומיין המכיל את השם "wikimania" הוא בעייתי ויש לעשות משהו בנדון. Ldorfman - שיחה 01:53, 5 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
היתה התייעצות ארוכה בנושא זה בחודש ספטמבר עם אנשי הקרן (שבבעלותם שם המתחם הרשום) והוחלט שעדיף פשוט להתעלם. דרור - שיחה 10:05, 5 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

בית הכנסת אהל לאה[עריכת קוד מקור]

עניתי לך בדף השיחה. המצב כעת הוא שאין אפילו קישור פנימי מיהדות הונג קונג לערך, שלא לדבר על הפניה לערך מורחב. אם המידע בערך שיצרת רב ומועיל יותר יש לפעול בהתאם. --Jys - שיחה 02:10, 5 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

הגנה על תמונות מומלצות[עריכת קוד מקור]

שלום דרור, מדוע אתה מגן על התבנית של התמונות המומלצות, ועוד לצמיתות? הערך המומלץ והידעת? אינם מוגנים. מה הסיבה לנוהג זה? מתניה שיחה 23:46, 6 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

המדובר בתבנית המופיעה בעמוד הראשי. הנוהג הוא שכל תבניות אלה מוגנות (לא לחלוטין - כל משתמש יכול לערוך אותם, רק אנונימים לא יכולים), אבל הן נשארות מוגנות וזאת לאחר אירוע שבו השרת נתקע זמן קצר לאחר השחתה של תבנית בעמוד הראשי ובמשך מספר שעות נתקענו בעמוד הראשי עם תמונה בוטה שאינה ראויה לו. על מנת למנוע מצב כזה על התבניות להיות מוגנות. יתרה מכך - העמוד הראשי כולו מוגן בהגנה חזקה יותר- שרק מפעילי מערכת יכולים לערוך אותו. הגנה זו אין בה טעם אם אין הגנה על התבניות המוצגות בו. דרור - שיחה 12:06, 7 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
ענית על חלק קטן. הבנתי למה להגן לזמן קצוב, למה לצמיתות? והאם אתה אומר שצריך להגן גם על הערך המומלץ ועל הידעת? מתניה שיחה 12:12, 7 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
לא על הערך עצמו - אלא על התבנית המופיעה בעמוד הראשי. וכן גם לגבי ההידעת. ברגע שהחלטנו שהדף הראשי מוגן (מסיבות מובנות), חייבים להגן גם על התבניות. יש לשים לב שהתבניות מתחלפות וחוזרות מעת לעת אוטומטית ולכן לדעתי אין לסמוך על משהו שיזכור להוריד ולשים את ההגנה כל פעם - ולכן יש לשמור על הגנה קבוע (אבל לא "חזקה" כמו שיש כרגע בעמוד הראשי). דרור - שיחה 12:18, 7 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
אהה, יש לי בוט שיכול לעשות זאת. אני חושב שעדיף שבוט ישים ויסיר את ההגנות. מתניה שיחה 12:32, 7 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
אני לא מסכים - כרגע אמנם כל התבניות של התמונות אצלי במעקב - אבל לא תמיד זה יהיה כך. על העמוד הראשי יש לשים הגנה מעט יותר גדולה מפני השחתות מאשר על דפים רגילים. דרור - שיחה 12:44, 7 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
נראה לי שלא הבנת. התכוונתי שהבוט ישים ויסיר הגנות מהתבניות. העמוד הראשי נשאר מוגן בכל מקרה. מתניה שיחה 12:46, 7 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
הבנתי - בגלל שמדובר בעמוד הראשי, אני חושש ממצב שתבניות שמופיעות בו תהינה לא מוגנות (ואולי לא נעקבות) ותוצג תבנית שהושחתה בעמוד הראשי. ההצגה היא אוטומטית, אין "יד מודעת" שבודקת את התבנית יום לפני ההצגה, ולכן אני מעדיף הגנה רציפה על התבנית (אף אם חלשה יחסית) למצב בו ההגנה מושמת יום לפני העלאת התבנית. דרור - שיחה 13:00, 7 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
קודם כל, התבניות נעקבות על ידי הבוט. דבר שני - הוא מודיע לי על כל פעולה וההגנה נבדקת יום לפני התצוגה. פרט לזאת, ניתן לבחור בין הגנה חזקה לחלשה. עדיין מתנגד? מתניה שיחה 13:08, 7 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
אני מתלבט - אני לא רואה את התועלת הגדולה - בסך הכל רק אנונימיים לא יכולים לערוך את התבנית. לא מדובר בערך. דרור - שיחה 13:39, 7 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
בכנות, אני לא אוהב את הגישה של "זה רק אנונימיים". מעבר לזה, זה גם חוסך לך את ההגנה הידנית, וגם יוצר קבצי מעקב פשוטים שמאפשרים לנטר ביעילות את מצב ומספר העמודים המוגנים. מתניה שיחה 13:47, 7 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
אני שב ומזכיר - המדובר בטקסט שעליו נערכה הצבעה. אם יש שגיאה ברור שרצוי ואף צריך לתקן, אבל לשנות סתם את הטקסט זה לא רצוי. דרור - שיחה 12:15, 12 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
מה שאמרת נכון גם לגבי ערכים מומלצים. בכל זאת עורכים אותם אחרי ההמלצה. בכל אופן, עזוב. אני לא מתכוון לנסות לשכנע אותך יותר. מתניה שיחה 12:18, 12 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
אתה מבלבל בין הערך המומלץ לבין התבנית שלו שמופיעה בעמוד הראשי. לא מדובר על הערך עצמו אלא על התבנית. מקבילה יותר טובה היא ה"הידעת" - שדנים בהם באריכות ולא כל אחד צריך לשנותם לפי רצונו, גם אם השינוי נכון. דרור - שיחה 13:27, 12 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
עליהם הגן הבוט של רותם, בעבר. מתניה שיחה 13:30, 12 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

הערות שוליים[עריכת קוד מקור]

שלום דרור. ראיתי שבאנגלית יש טריק שההתמצאות שלי בתחביר ויקי ותבניות לא מספיקה כדי לפענח אותו, המאפשר (בדפדפנים מסויימים) לסדר את הערות השוליים במספר טורים (ראה en:template:reflist). כמה קשה יהיה לגייר את האפשרות הזו? נרלי שאם זה אפשרי טכנית, זה רצוי ואפילו רצוי מאד. בכבוד - קיפודנחש - שיחה 03:54, 8 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

הערת אגב - כל הערות השוליים בוויקינגליש מסודרות בטורים, וזה עובד רק בכרום ובפיירפוקס למיטב ידיעתי. היה דיון במזנון לפני חודש ומשהו על זה, חפש באחד הארכיונים האחרונים. Rhone •‏ 04:01, 8 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
לא "רק פיירפוקס וכרום" אלא כמו שכתבתי "דפדפנים מסויימים", וביתר דיוק, דפדפנים מבוססי גקו או ווב-קיט (לדוגמה ספארי, קונקרור ועוד). גם לא בדיוק "כל הערכים" - צריך להוסיף לתבנית reflist פרמטר מסוים כדי לסדר את ההערות בטורים. תודה על ההפניה לדיון במזנון - נראה שפיספסתי אותו. אחפש שם. קיפודנחש - שיחה 04:12, 8 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
מצאתי את הדיון במזנון. תודה. נראה שהמשתתפים בדיון לא הבינו שבאנגלית זה פרמטרי ולכן ניתן להגדרה לכל ערך לחוד. ניתן להגדיר מספר טורים, שזו אפשרות גרועה, וניתן להגדיר רוחב מינימלי (ביחידות פרופורציוניות לגודל הטקסט) לטור שזו אפשרות טובה - בעלי מסך רחב יכולים לראות יותר טורים, וכשמצרים את רוחב הדפדפן מספר הטורים יורד (לא פחות מאחד... (: ) למרבה הצער אכספלורר (אפילו 9) לא יכול להנות מכך. בכל אופן השאלה המקורית עומדת: כמה זה מסובך לגייר את הסקריפט? אם זה פשוט אעלה את הדיון שוב. קיפודנחש - שיחה 04:56, 8 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
אני אומר - לך על זה. זו הצעה טובה ושימושית. קח בחשבון שהצעה אחרת, להוסיף גלילה להערות השוליים נדחתה בעבר ברוב קולות. Rhone •‏ 05:00, 8 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
דרור - סליחה שערכנו את הפאוו-וואו הזה בדף השיחה שלך - אך בכל זאת, אשמח גם לשמוע את דעתך בנושא, כולל החלק של "כמה זה קשה, טכנית".
@Rhone: אני מתכוון לעשות כמה נסיונות בארגז חול, ואם אצליח ליצור משהו שמדגים את הכוונה אעלה זאת לדיון נוסף. תודה. קיפודנחש - שיחה 16:21, 8 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
הקוד שם די מסובך. אפשר להעתיק אותו לפה ולראות מה יקרה. דרור - שיחה 09:59, 12 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

הכנסת עובדה ללא מקור לערך פולמוס המשיחיות בחב"ד[עריכת קוד מקור]

נא ראה בבקשה. נפתלי - שיחה 15:40, 9 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

נפתלי. במצב כזה אתה יכול לפתוח בהצבעת מחלוקת. דרור - שיחה 15:44, 9 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

הצץ בסדנה MT0 - שיחה 15:45, 9 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

תמונתו של שמחה שילוני[עריכת קוד מקור]

שלום דרור אבי, שמי משה גבעתי ואני היסטוריון צבאי. בפנה אותי אליך משתמש גלגמש בנוגע לקבלת זכויות להוספת תצלום של איש שכתבתי עליו ערך. האיש הוא שמחה שילוני שכתבתי עליו רבות בספרי "בדרך המדבר והאש - תולדות גדוד 9". את תמונתו המופיעה בספרי קבלתי ב-1994 מארכיון צה"ל. האם עליי לקבל את אישור הארכיון להוסיף את תמונתו. מה בעצם נדרש כדי לבצע פעולה חוקית. אשמח לקבל את עזרתך בנושא. נכתב על-ידי משה גבעתי ב-18:55, 9 בדצמבר 2010

מתי צולמה התמונה? - אם עברו 50 שנה היא חופשית.
ולאיזה צורך ותחת איזה היתר קיבלת את התמונה מהארכיון? - אם ניתן לך היתר להשתמש בתמונה לכל מטרה, אתה יכול להעלותה לויקיפדיה. דרור - שיחה 09:58, 12 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

תמונתו של גיא זהר מפליקר[עריכת קוד מקור]

היי,
תגיד, הרשיון של פליקר מאפשר לנו להעלות כל תמונה שהועלתה אליהם ובלבד שנציין שנלקחה משם?
בערך גיא זהר יש תמונה גרועה למדי. מצאתי בפליקר את זו. כבר הורדתי אותה בצורה המיטבית וחתכתי יפה, אבל שנייה לפני זה, הבחנתי בדף הפליקר של הצלם בזה. אשמח לקבל את דעתך המלומדת - נוכל או לא נוכל להשתמש בזה? צריך לבקש אישור ממנו קודם או שלאור התבנית זה לא הכרחי? Ldorfman - שיחה 01:56, 12 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

סליחה על ההתערבות, אבל זה פחות או יותר כמו כאן - בדף התמונה מוצג לך הרישיון שלה מצד ימין. במקרה זה, רשום All Rights Reserved.‏ Rhone •‏ 02:05, 12 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
תמונה מוגנת. לא ניתן להשתמש בה. דרור - שיחה 09:59, 12 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
חבל, אבל תודה על התשובה. Ldorfman - שיחה 02:28, 14 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

תמונות של חתולים[עריכת קוד מקור]

היי, יש לי גם תמונה שצילמתי ואני מאוד אוהב. תוכל לעזור לי לזהות, לערוך ולהעלות להצבעה? שפם אדום - שיחה‏ 12:14, 12 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

ראה כאן דרור - שיחה 12:16, 12 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
קראתי שם ולא הבנתי אם אתה שולח אותי לעשות את זה לפי ההוראות או שאתה חושב שהיא לא מתאימה שפם אדום - שיחה‏ 13:41, 12 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
אני שולח אותך להמליץ לפי ההוראות. אני אישית לא מתלהב - אבל תהיה הצבעה ונראה מה עמדת כולם. דרור - שיחה 13:59, 12 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
חתול הבית יתאים? שפם אדום - שיחה‏ 14:10, 12 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

תמיהה[עריכת קוד מקור]

מה ניסית לעשות כאן? מתניה שיחה 16:30, 12 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

סידרתי. תודה שעלית על זה. כנראה עייפות רבה בעת יצירת ההפנייה. דרור - שיחה 16:31, 12 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
בטח עליתי, הבוט שלי קרס עם שגיאה "הפניה מעגלית". Face-smile.svg. מתניה שיחה 16:35, 12 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

פורטל:הארי פוטר/תמונה נבחרת/14[עריכת קוד מקור]

התמונה נמחקה. אתה זוכר איזו תמונה הייתה שם? (אולי היא פה). אם לא, צריך להעביר את 15 לשם ואת 16 ל-15 ולעדכן את ויקיפדיה:תמונה אקראית. תודה, אריה ה. - שיחה 12:30, 13 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

החלפתי. אולי הגיע הזמן להוסיף עוד כמה תמונות. דרור - שיחה 12:38, 13 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

ערך פדיון הבן[עריכת קוד מקור]

שאלה לאדוני העו"ד מדוע כבודו מסיר את הקישור שהצבתי בערך פדיון הבן (אני מניח שהטענה היא 'מידע פרסומי') ובכן, ישנו עוד קישור (פדיון הבן על פי קבלה, באתר פדיון הבן) שאמנם מכיל מידע אינפורמטיבי בערך הנדון אבל מדובר ג"כ באתר פרסומי לכל דבר ועניין מה ההבדל??? NATIC

תצלומים שהועלו לפליקר ע"י הקרן לחקר ארץ ישראל[עריכת קוד מקור]

הי דרור, בקישור הבא יש תצלומים מאזור הלבנט מסוף המאה ה-19 - ראשית המאה ה-20, שפורסמו על ידי הקרן, באתר פליקר. האם אפשר להעלותם לויקיפדיה ללא כל בעיה? לתשומת לבך, על התמונות נכתב All rights reserved אבל יש שם גם תמונות מאד ישנות. למשל התמונה שאני מעוניינת בה כאן מ-1898 Hanay שיחה 12:36, 19 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

התמונה שאת מעוניינת בה חופשית. דרור - שיחה 14:34, 19 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

מותר לשנות רשיון?[עריכת קוד מקור]

שלום, כאן, הרשיון הוא 2.5, אתה העלית תחת 3. למה? ולמה לא לשיתוף? מתניה שיחה 18:51, 20 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

אין אופציה כזו ב"תבנית" הגאונה שלנו. ואני לא מעלה תמונות שהן לא מקוריות שלי לשיתוף. דרור - שיחה 18:53, 20 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
לא עדיף לתקן את התבנית? מתניה שיחה 18:58, 20 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
תרגיש חופשי. דרור - שיחה 19:06, 20 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

שאלה טכנית[עריכת קוד מקור]

אתה יודע במקרה למה ארגז החול של גברת תרד והדיונים המאורכבים מופיעים תחת "למחיקה מהירה"? ‏sir kiss שיחה 11:02, 21 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

לא. דרור - שיחה 11:02, 21 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

אתה אדם דגול[עריכת קוד מקור]

צחי לרנר - שיחה 13:59, 21 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

ז"י[עריכת קוד מקור]

עיון בויקישיתוף מעלה שורת תמונות של לשכת העתונות הממשלתית (כמו קובץ:Israel Rabbinate High Court of Appeals1959.jpg ו[1] לדוגמה) שצולמו לאחר 1958. האם לא נעשתה כאן טעות? ‏Wierzba‏ • שיחה • 01:09, 22 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

לא הבנתי. מה הבעיה? התמונה צולמה ב-1959. ב-1 בינואר 2010 היא הפכה חופשית. דרור - שיחה 09:45, 22 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
כששאלתי בעבר האם ככל שהימים עוברים עוד ועוד תמונות הופכות לחופשיות נעניתי בשלילה. אני הבנתי שרק עד (אפריל כמדומני?) 1958 התמונות חופשיות. כנראה שלא. ‏Wierzba‏ • שיחה • 12:55, 22 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
לא. התאריך מתקדם עד 2008 עת נחקק החוק החדש. לאחר מכן המצב שונה ויש להמתין 70 שנה ממות הצלם. דרור - שיחה 13:01, 22 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
כלומר, תמונות שצולמו לאחר 1958 כרוכות בתקופת 70 השנים? אני מניח בבטחון די גמור שצלם שצילם ב-1959 לא עברו 70 שנים ממותו. אם לאו היכן אני מתקשה בהבנה? ‏Wierzba‏ • שיחה • 13:50, 22 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
כל תמונה שצולמה לפני 2008 מוגנת 50 שנה בלבד. תמונות שצולמו לאחר 2008 מוגנות 70 שנה ממות היוצר. דרור - שיחה 13:58, 22 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
תודה. אם כך התמונות מ-1959 לא פגו עליהן הזכויות בינואר 2010... זו הייתה שאלתי המקורית. ‏Wierzba‏ • שיחה • 16:56, 22 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
למה לא. כן פגו הזכויות. דרור - שיחה 09:53, 23 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
סליחה, ההנחה המקורית שלי גרמה לי להחליף בראש את המילים 2008 בתשובתך במילים 1958 (תגובה פבלובית). אני הנחתי ש-1958 היא השנה המכרעת. בעצם נכון לרגע זה כל תמונה שצולמה עד 23/12/1960 שוחררה לציבור וכך יהיה מדי יום עד 2058? ‏Wierzba‏ • שיחה • 15:39, 23 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
בעיקרון כן. רק תשים לב שזה לא 50 שנה קלנדריות מיום הצילום אלא מתום השנה (ולכן כל תמונה שצולמה לפני 1.1.1959 שוחררה) וכן כאשר מדובר בתמונה ממשלתית זה מיום הפרסום של התמונה ולא מיום הצילום. דרור - שיחה 15:50, 23 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
ובעוד שמונה ימים וחצי - ישוחררו גם כל התמונות שצולמו בכל שנת 1960. ‏עמיחישיחה 15:52, 23 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
תודה. ‏Wierzba‏ • שיחה • 15:58, 23 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

סמל פורטל[עריכת קוד מקור]

סמל פורטל וושינגטון בוק:סד..MT0 - שיחה 10:17, 22 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

גביעונית (היגיינה)[עריכת קוד מקור]

מדוע מחקת את הערך ללא נימוק? הוא רק זקוק לוויקיזציה קלה. האנונימי כתב את הערך לאחר שהראל ביקש זאת ממנו. דניאל ב. 14:20, 22 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

ויקיזציה קלה? המצב שם היה אנוש. היה משפט אחד נורמלי בכל הערך שהוא לא פרסומת או דבר שגוי. דרור - שיחה 14:35, 22 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

- דניאל, בתור גבר מומחה לגביעונית ולטמפונים, האם אתה מוכן להאיר את עיניי מה היה פירסומת או שגוי? לא ציינתי אף שם של חברה בויקי. ולעניות דעתי, כל מה שכתבתי נכון.

לא אני כתבתי את זה אלא דרור. שיחזרתי את הערך וערכתי ויקיזציה ראשונית. דניאל ב. 14:53, 22 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

- תודה דניאל וסליחה על הבלבול. כמובן שהתכוונתי לדרור.

דרור, אנא. לא נטפלים לוויקיפדים חדשים שמנסים לעשות כאן את צעדיהם הראשונים עם ערכים לגיטימיים. ובינינו, כבר ראיתי ערכים גרועים בהרבה שלא קישטת בכל התבניות האלה. ‏Harel‏ • שיחה 15:16, 22 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

עשיתי מבחן גוגל על הערך. לא מצאתי באינטרנט אף מקור רציני (שאינו בלוג אישי) לאף אחת מהטענות הנטענות שם. הערך נראה לי עדיין פרסומת. דרור - שיחה 15:17, 22 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

- האם השתמשת פעם בטמפון? אני מניחה שלא אחרת לא היית מחפש בגוגל אם הוא מייבש או לא מייבש את הנרתיק. חוץ מיזה טמפונים עשויים מכותנה. כותנה שאינה אורגנית מרוססת בחומרי הדברה. ולכן טמפונים יכולים להכיל שאריות של חומרי הדברה. גם הלבנה. לגבי הקיבולת, אני מניחה שמעולם לא ראית גביעונית. היא הרבה יותר גדולה מטמפון. וספציפית הפלורקאפ שלי מכיל 30 מ"ל. מדדתי בעצמי.

מחקר עצמי אינו מקובל בויקיפדיה. נא הביאי אסמכתאות לכל דבריך. דרור - שיחה 15:31, 22 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

מידות ונפחים של גביעוניות ניתן למצוא באתרי היצרניות. כושר ספיגה של טמפונים ניתן למצוא על אריזות הטמפונים. אם זו היתה פרסומת הייתי ממליצה על משווק ספציפי או יצרן ספציפי.

בחיי דרור, באה משתמשת חדשה שיש לה ידע ויכולת לתרום. עדיפה גישה עדינה יותר ולא תוקפנית. דניאל ב. 14:22, 23 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
הגישה עדינה ביותר. אחרת היתה נחסמת מזמן על התבטאויותיה. היא לא מבינה את ההבדל בין אנציקלופדיה לבין בלוג פרסומי. דרור - שיחה 14:24, 23 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
מעניין שאתה היחיד שרואה זאת כך. מעניין שגם היא טרם ציינה שמה של חברה מסחרית אחת אפילו. דניאל ב. 14:54, 23 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
האם שמת לב שיש רק חברה מסחרית אחת המיבאת את זה לארץ? וכי הטקסט כולו היה טקסט מסחרי על "יתרונות" המוצר למול "חסרונות" המוצרים האחרים - טקסט שלא לווה באף אסמכתה (אפילו לא בויקיאנגלית). דרור - שיחה 15:02, 23 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
לא שמתי לב לזה, והסיבה שלא שמתי לב לזה היא שזה לא הוזכר בשום מקום ולכן אין כאן פרסומת. מה לעשות שבאמת יש לפטנט הזה יתרונות על פני טמפון רגיל, אין שום סיבה לא לציין זאת. על אחת כמה וכמה שהיתרונות מופיעים גם בוויקי האנגלית (חלקם עם מקור) כך שאין חשד לפרסומת מכוונת. דניאל ב. 15:44, 23 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]
תודה דניאל על התמיכה. דרור צודק בכך שיש יבואנית אחת מונופוליסטית המוכרת את המונקאפ במחיר מופקע. זו הסיבה שכתבתי את הבלוג שלי http://saloona.co.il/shnot30/?p=3 ואת הערך "גביעונית" בוויקיפדיה. רציתי ליידע נשים שיש עוד אלטרנטיבות. בבלוג שלי כתבתי במפורש על המונקאפ בארץ "זהירות! המחירים המופקעים מתחילים מ 215 ש"ח. אפילו האתר של Mooncup UK מקפיץ את המחיר למי שרוצה לשלוח לארץ." אם רציתי לכתוב פרסומות הייתי כותבת בלוג על מותג אחד ספציפי ולא מציינת את כל היצרניות. לגבי היתרונות מול החסרונות. דניאל צודק. הגביעונית היא פשוט מוצר טוב יותר. גם הערך על גביעונית בצרפתית מפליג רבות בשבחה ומציין רק מעט מאוד חסרונות.