שיחת משתמש:Deror avi/ארכיון 32
| ארכיונים |
 2005: ארכיון ינואר - אפריל
• מאי
• יוני
• יולי
• אוגוסט
• ספטמבר
• אוקטובר
• נובמבר
• דצמבר
|
נא לא לפתוח שיחות חדשות בדפי הארכיון. דף השיחה הנוכחי נמצא כאן
היי דרור. תוכל לדאוג לכך שמבקר מזדמן, שלא שולט בתורת הוויקי, יוכל להגיע אל הערך אם ירצה, כאשר הוא רושם בתיבת החיפוש "בייקר"? תומר 18:12, 3 בנובמבר 2007 (IST)
שימוש הוגן בתמונות ישראל פוליאקוב המנוח[עריכת קוד מקור]
היי, אנא ראה הערתי בשיחת תמונה:Poly1.jpg (ובתמונה השניה של פולי). ערןב 16:50, 4 בנובמבר 2007 (IST)
שימוש הוגן בקריקטורה[עריכת קוד מקור]
שלום דרור, לצורך הערך שי צ'רקה, רציתי לדעת אם ניתן לקחת קרקטורה עצמית של קרקטוריסט, ולהכניס אותה תחת שימוש הוגן בערך עליו. תודה מראש. ---יוני--- 11:17, 5 בנובמבר 2007 (IST)
- נראה לי שכן. דרור 19:25, 5 בנובמבר 2007 (IST)
מייל. Daniel Ventura 16:17, 5 בנובמבר 2007 (IST)
- עניתי.דרור 19:28, 5 בנובמבר 2007 (IST)
- תודה. לא יודע מנין היה לי המושג כי 400 מילים אפשר להעתיק ממחקר מדעי. Daniel Ventura 22:08, 5 בנובמבר 2007 (IST)
אודה לך אם תגיב על שאלתו של חגי אדלר שם בנוגע לז"י. ירון • שיחה 18:51, 6 בנובמבר 2007 (IST)
be easy[עריכת קוד מקור]
או leger בצרפתית. לא הכל כל כך רשמי בחיים... Ori~ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:47, 7 בנובמבר 2007 (IST)
- וראה תגובתו... Ori~ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:49, 7 בנובמבר 2007 (IST)
- העדפתי שאורי יוסיף את התבנית לדף שלי, מאשר שאני אעשה זאת, כיוון שזה יהיה מעשה קצת רברבני מצדי אם אוסיף תבנית זו, בהתחשב בתוכנה ("!Respect, משתמש זה פעיל..."). עדיף לדעתי שאורי/חגי יוסיפו את התבנית, גם אם המשתמשים יסירו אותה אחר כך מדפם האישי; אין צורך להיצמד לכללים במקרה זה, בייחוד כשמודיעים למשתמש בדף השיחה על השינוי מיד לאחר מכן. תומר 02:10, 7 בנובמבר 2007 (IST)
דרור[עריכת קוד מקור]
שיניתי את הערך שלמה קרליבך מסיבות הגיוניות לחלוטין, אתה יכול לעיין בדף השיחה במקום. אשמח אם תואיל לשנות אותו חזרה או להגיב בהקדם. תודה חנוך.
- הפיסקה כתובה באופן ניטרלי (מדובר בחשדות ולא בעובדות) ומביאה אסמכתאות. אתה יכול להביא אסמכתאות הפוכות, אך אני לא רואה סיבה למחוק אותה. דרור 17:09, 7 בנובמבר 2007 (IST)
שאלה משפטית[עריכת קוד מקור]
אם צלם מקצועי מצלם תמונה בשביל עיתון שהוא עובד בו, מותר לו להתיר שימוש חופשי בתמונה? נוי 17:22, 7 בנובמבר 2007 (IST)
- אם הוא עוד בעיתון - התמונה היא של העיתון. אם הוא "פרינלנסר" - לפי ההסכם בינו ובין העיתון. דרור 17:30, 7 בנובמבר 2007 (IST)
אפשר בבקשה לקבל ממך התייחסות[עריכת קוד מקור]
כאן? עמית 00:41, 8 בנובמבר 2007 (IST)
האם הקריקטורות המוצגות בערך עשויות לעורר להערכתך קשיים משפטיים כלשהם? יחסיות האמת • ♥ 22:37, 8 בנובמבר 2007 (IST)
- לא. אולם צריך לקרוא לילד בשמו. דרור 01:13, 9 בנובמבר 2007 (IST)
- האם הקריקטורה השניה באמת אנטישמית? לגבי הראשונה אין ספק (אם כי בעיני, זו קריקטורה של קריקטורות אנטישמיות). עוזי ו. 09:29, 9 בנובמבר 2007 (IST)
- עוזי, אם מתחשק לך לבלות כמה דקות קשות, קפוץ לקטגוריה של לטוף בויקישיתוף, ואז לאחר בחינת מכלול יצירתו תוכל לנקוט עמדה בנושא. אציין רק, כדי לסבר את האוזן, שהילדון עם הפאות והכיפה, האקדח וה-M-16 הוא מוטיב חוזר ביצירתו, ומסמל את היהודי או את הישראלי. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 09:35, 9 בנובמבר 2007 (IST)
- אין ספק שמידת האנטישמיות של יצירה נתונה היא תלוית-הקשר. האם לדעתך האנטישמיות של קריקטורה מסויימת תלויה במכלול יצירתו של המצייר? עוזי ו. 14:14, 9 בנובמבר 2007 (IST)
- כן. וגם במקרה זה שתיהן אנטישמיות שלעצמן (בחירת ייצוג הדמויות תוך בחירת סממנים מסויימים). דרור 23:11, 9 בנובמבר 2007 (IST)
- אין ספק שמידת האנטישמיות של יצירה נתונה היא תלוית-הקשר. האם לדעתך האנטישמיות של קריקטורה מסויימת תלויה במכלול יצירתו של המצייר? עוזי ו. 14:14, 9 בנובמבר 2007 (IST)
- עוזי, אם מתחשק לך לבלות כמה דקות קשות, קפוץ לקטגוריה של לטוף בויקישיתוף, ואז לאחר בחינת מכלול יצירתו תוכל לנקוט עמדה בנושא. אציין רק, כדי לסבר את האוזן, שהילדון עם הפאות והכיפה, האקדח וה-M-16 הוא מוטיב חוזר ביצירתו, ומסמל את היהודי או את הישראלי. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 09:35, 9 בנובמבר 2007 (IST)
- האם הקריקטורה השניה באמת אנטישמית? לגבי הראשונה אין ספק (אם כי בעיני, זו קריקטורה של קריקטורות אנטישמיות). עוזי ו. 09:29, 9 בנובמבר 2007 (IST)
תרגום ויקי-קומיקס[עריכת קוד מקור]
מומלץ לשמור את הקובץ המתורגם כ-PNG או GIF כדי להימנע מהרעש והארטיפקטים ליד האותיות, שנוצרות בדחיסת ה-JPG. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 22:40, 8 בנובמבר 2007 (IST)
דרור, מתבקשת חוות דעתך בדיון לגבי החשש להז"י. תודה. מגיסטר • שיחה 09:35, 12 בנובמבר 2007 (IST)
- עניתי שם. יש חשש - נראה לי שהבעיה לא אצלנו. דרור 10:53, 12 בנובמבר 2007 (IST)
ז"י[עריכת קוד מקור]
הי כפארה, מה קורה? אני רוצה להציל את הערך מגילת העצמאות משממונו הויזואלי, אבל לפני שאני מעלה את צילום המגילה שברשותי, אני מבררת אצלך האם גורלו להימחק עקב הפרת וכו'. תמרה 13:30, 12 בנובמבר 2007 (IST)
- הטקסט של המגילה עצמו, לדעתי, אינו מוגן (הוא למעשה דבר חקיקה), ולכן אם את צילמת את המגילה אין בעיה להעלות את התמונה. דרור 14:28, 12 בנובמבר 2007 (IST)
- תודה! המגילה מודה לך מקרב לב. תמרה 19:24, 12 בנובמבר 2007 (IST)
תוכל לעבור על הפסקה ולהעיר את הערותיך? נוי 19:08, 12 בנובמבר 2007 (IST)
כרגיל, זכויות יוצרים...[עריכת קוד מקור]
אוניברסיטת תל אביב העלתה את העיתון palestine post בין השנים 1932 ל1950. האם אפשר לקחת כתבות/כותרות ולהוסיף לערכים?--sir kiss • שיחה 10:51, 13 בנובמבר 2007 (IST)
- אני משתמש "כבד" במאגר הנפלא הזה. על המידע אין זכויות יוצרים, אך תרגום של הכתבות או הכותרות מוגן בזכויות יוצרים במשך 70 שנה ממותו של הכותב, דהיינו ברוב המקרים הוא מוגן. לכן במידע המצוי בעיתון ניתן ורצוי להשתמש (וראה, למשל שיחה:אלכסנדר זייד), אך יש להזהר להביא אך את המידע ולא להשען יותר מדי על הניסוח המקורי. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 11:01, 13 בנובמבר 2007 (IST)
- תודה!--sir kiss • שיחה 11:08, 13 בנובמבר 2007 (IST)
- השאלה היא האם ניתן להעתיק תמונות (אם כי משיטוטי עד כה נראה לי שיש להם רק איורים)? דניאל צבי • שיחה 11:18, 13 בנובמבר 2007 (IST)
- התשובה היא "לא". אם היה נופל לידך העיתון המקורי, כי אז, לפחות לגבי תמונות שצולמו בארץ ישראל לפני 1946, הרי שמדובר בתמונות חופשיות לחלוטין שניתן להעלות אף לויקישיתוף. אך מכיוון שהמדובר בהעתקה של סריקה שבוצעה לאחרונה, זכויות היוצרים על הגירסה הסרוקה שייכים לאוניברסיטת תל אביב. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 11:21, 13 בנובמבר 2007 (IST)
- מן הסתם התכוונת ל-1956. אני מניח שאפשר היה לשאול את האוניברסיטה אם הם מרשים להעתיק (וייתכן שהתשובה תהיה חיובית, בהתחשב בעובדה שלא מצאתי בשום מקום באתר איסור על כך), אבל כל עוד שלא נמצא תמונות שם, זה רק תיאורטי.
- אם אנחנו כבר מדסקסים בעניין - מה דתעך על העתקה ממיקרופילם? דניאל צבי • שיחה 11:27, 13 בנובמבר 2007 (IST)
- התכוונתי ל-1946. יש איזה סיפור עם אמנה בינלאומית מ-1996 שהולכת 50 שנה אחורה. זכויות היוצרים לפי החוק בישראל מתפוגגות לאחר 50 שנה, אך כדי שזה יתפוס בכל העולם צריך גם אמנות, ובכל אופן השנה הקובעת היא 1946. בקשר למיקרופילם, השאלה מתי נוצר. אם נוצר לפני 1946, אין בעייה. אם אחרי - יש בעייה, כי יש זכויות בגירסה המסויימת שהועלתה על המיקרופילם. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 11:44, 13 בנובמבר 2007 (IST)
- אלמוג צודק בהכל - השאלה מי בעל זכויות היוצרים בתמונות. תמונה שצולמה בשטח המנדט - פגו זכויות היוצרים בה (בה - ולא בסריקה). תמונה שצולמה בחו"ל - לפי חוקי אותה מדינה. דרור 22:57, 13 בנובמבר 2007 (IST)
- התשובה היא "לא". אם היה נופל לידך העיתון המקורי, כי אז, לפחות לגבי תמונות שצולמו בארץ ישראל לפני 1946, הרי שמדובר בתמונות חופשיות לחלוטין שניתן להעלות אף לויקישיתוף. אך מכיוון שהמדובר בהעתקה של סריקה שבוצעה לאחרונה, זכויות היוצרים על הגירסה הסרוקה שייכים לאוניברסיטת תל אביב. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 11:21, 13 בנובמבר 2007 (IST)
- השאלה היא האם ניתן להעתיק תמונות (אם כי משיטוטי עד כה נראה לי שיש להם רק איורים)? דניאל צבי • שיחה 11:18, 13 בנובמבר 2007 (IST)
- תודה!--sir kiss • שיחה 11:08, 13 בנובמבר 2007 (IST)
זכויות יוצרים בצה"ל[עריכת קוד מקור]
אהלן דרור, יש לנו בעיה קטנה.
שים לב להודעה הזאת בפרש ולתגובה שלי אליה.
לענ"ד מאוד יכול להיות שאם הולכים על הקריטריון המחמיר, יש בוויקיפדיה הרבה מאוד תמונות שצולמו על ידי חיילים וצריכות להמחק. דעתך? בברכה, נחמיה ג 22:09, 13 בנובמבר 2007 (IST)
- לא מדוייק - ראשית - אסור לצלם כלל בבסיסי צבא, ולכן יש בעיה להשתמש בתמונה שמקורה בעבירה, אולם לעניין הזכויות - כעיקרון אין יחסי עובד- מעביד בין חייל בשירות סדיר לבין הצבא, ולכן התמונות שייכות לו. דרור 22:56, 13 בנובמבר 2007 (IST)
- אנחנו יוצאים מתוך הנחה שהתמונות צולמו באישור (כמו התמונות שלי), מתוך הסכמה מסויימת שהצבא ישתמש בתמונות לצרכים מאוד ספציפיים. אחר כך כשאני מעלה את התמונות לכאן.. מה קורה? לפי דבריך, הפקודה לא חוקית? (המסמך המצוטט הוא פקודת מטכ"ל) רוב תודות וערב טוב, נחמיה ג 23:07, 13 בנובמבר 2007 (IST)
- מה פירוש "שהצבא ישתמש בתמונות לצרכים מאוד ספציפיים" - אם צילמת במסגרת תפקידך, התמונה שייכת לצבא. אם צילמת באישור אך שלא במסגרת תפקידך - התמונה שייכת לך. אם צילמת שלא באישור - הרי שמדובר בזכות שמקורה בעבירה. דרור 23:08, 13 בנובמבר 2007 (IST)
- זהו, שזה לא במסגרת תפקידי הצבאי, אלא במה שניתן לכנות כ-"טובה לטייסת". תן לי ואתן לך - אני אצלם, אתן לכם עותק, וזה נשאר אצלי. אבל על פי הפ"מ נראה שהמינוח "בקשר למילוי תפקידו" מכסה מקרים כאלה. בקיצור, מדבריך עושה רושם שהפ"מ לא יכולה לכסות את התחום הזה, והתמונות יוכלו לעלות לכאן.. תודה רבה :). נחמיה ג 23:23, 13 בנובמבר 2007 (IST)
- מה פירוש "שהצבא ישתמש בתמונות לצרכים מאוד ספציפיים" - אם צילמת במסגרת תפקידך, התמונה שייכת לצבא. אם צילמת באישור אך שלא במסגרת תפקידך - התמונה שייכת לך. אם צילמת שלא באישור - הרי שמדובר בזכות שמקורה בעבירה. דרור 23:08, 13 בנובמבר 2007 (IST)
- אנחנו יוצאים מתוך הנחה שהתמונות צולמו באישור (כמו התמונות שלי), מתוך הסכמה מסויימת שהצבא ישתמש בתמונות לצרכים מאוד ספציפיים. אחר כך כשאני מעלה את התמונות לכאן.. מה קורה? לפי דבריך, הפקודה לא חוקית? (המסמך המצוטט הוא פקודת מטכ"ל) רוב תודות וערב טוב, נחמיה ג 23:07, 13 בנובמבר 2007 (IST)
- לא מדוייק - ראשית - אסור לצלם כלל בבסיסי צבא, ולכן יש בעיה להשתמש בתמונה שמקורה בעבירה, אולם לעניין הזכויות - כעיקרון אין יחסי עובד- מעביד בין חייל בשירות סדיר לבין הצבא, ולכן התמונות שייכות לו. דרור 22:56, 13 בנובמבר 2007 (IST)
למה[עריכת קוד מקור]
לא לא עניתי לשאלה שלי במעלה הדף הזה לגבי סמל העיר תל אביב? נוי 17:48, 14 בנובמבר 2007 (IST)
- עברתי על הפסקה. אין לי מושג - לכן לא היו לי הערות. דרור 17:52, 14 בנובמבר 2007 (IST)
- בדף השיחה שאלו אם מדובר באמת בזכויות יוצרים או באספקט אחר של קניין רוחני. בנוסף, שאלה כללית יותר- למה סמלי מדינות הם תחת רשיון חופשי וסמלי ערים לא? נוי 17:53, 14 בנובמבר 2007 (IST)
- הלו? נוי 18:12, 14 בנובמבר 2007 (IST)
- א. אני לא גר פה.
- ב. זה תלוי מדינה - יש מדינות (כגון מדינת ישראל ובריטניה) שסמל המדינה מוגן בזכויות יוצרים, ויש מדינות (כמו ארצות הברית וגרמניה) שסמל המדינה אינו מוגן. דרור 18:39, 14 בנובמבר 2007 (IST)
- אז איפה אתה גר? האם יש בית מחוץ לוקיפדיה? נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 20:12, 14 בנובמבר 2007 (IST)
- קרא את זה, או יותר נכון - קרא את התגובות. דניאל צבי • שיחה 20:31, 14 בנובמבר 2007 (IST)
- הכל אמת. דרור 23:49, 14 בנובמבר 2007 (IST)
- זה אדם שמבין... נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 00:48, 15 בנובמבר 2007 (IST)
- הכל אמת. דרור 23:49, 14 בנובמבר 2007 (IST)
- קרא את זה, או יותר נכון - קרא את התגובות. דניאל צבי • שיחה 20:31, 14 בנובמבר 2007 (IST)
- אז איפה אתה גר? האם יש בית מחוץ לוקיפדיה? נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 20:12, 14 בנובמבר 2007 (IST)
- הלו? נוי 18:12, 14 בנובמבר 2007 (IST)
- בדף השיחה שאלו אם מדובר באמת בזכויות יוצרים או באספקט אחר של קניין רוחני. בנוסף, שאלה כללית יותר- למה סמלי מדינות הם תחת רשיון חופשי וסמלי ערים לא? נוי 17:53, 14 בנובמבר 2007 (IST)
איך מארכבים דפי שיחה?[עריכת קוד מקור]
דרור שלום רב. בהמשך להודעתך, אני מבקש לדעת: איך מארכבים דפי שיחה? בברכה, אבי
- ראה ויקיפדיה:דף שיחה#ארכוב. חי ◣ 15.11.2007, 16:16 (שיחה)
מייל[עריכת קוד מקור]
שלחתי לך אחד כזה. תומר 23:56, 15 בנובמבר 2007 (IST)
דרור שלום. פעמים אין-ספור נתבקשו המשתמשים להניח לדיוני חשיבות להתנהל כסדרם ולמצות את עצמם, באופן שיבהיר היטב למפקפקים את חשיבות הערך (או לחילופין יבהיר את ההיפך). לנושא זה חשיבות עצומה בצמצום מספר הצבעות המחיקה, על כל הדיונים הלא-נעימים והלוחמניים הנלווים להם. לא ברור לי החיפזון שהנחה אותך בשיקולך להסיר את תבנית החשיבות בערך זה, הרבה לפני שחשיבותו הובהרה בידי ויקיפד שבאמת מכיר את הנושא או טרח לבדוק אותו, ועוד להיכנס למיני-מלחמת-עריכה סביב הסרת התבנית. יתר על כן, מעריכתך זו ניכר שברור היה לך שפעולתך עומדת לגרור הצבעת מחיקה ודיון סוער סביבה, ובכל זאת בחרת לפעול בדרך זו. אין זאת אלא שיקול דעת לקוי שתוצאתו חרחור מלחמה מיותרת. אני חוזר ומבקש, בפעם המי-יודע-כמה: יש לאפשר לדיוני החשיבות למצות את עצמם לתועלת המטרה של הבהרת חשיבות הערך. דיון חשיבות בדף שיחה אינו הליך של "החלטה על מחיקה מהירה שבה לכל משתמש יש זכות וטו", אלא הליך של בירור עובדות נוספות סביב הנושא וקריאה לוויקיפדים נוספים לספק מידע רלוונטי. אין להסתפק ב"לדעתי זה חשוב", "אני נגד מחיקה" - הסרת תבנית בתנאים אלה משמעותה המעשית היא הכרזת מלחמה, כפי שכמובן ידעת כשעשית זאת. מגיסטר • שיחה 12:44, 16 בנובמבר 2007 (IST)
- אחרי ששלושה ויקיפדים נמקו (נימוקים לגיטימיים לדעתי) מדוע מקומו של הערך כאן, ניתן, על פי הנהלים להסיר את התבנית. אני לא נכנסתי למלחמת עריכה אלא הערתי הערתי בדף השיחה. אני גם לא פתחתי בהצבעת המחיקה - אלא אדם אחר עשה זאת. הערתי לעיל בדף השיחה נועדה למנוע מפעיל אחר למחוק את הערך מחיקה מהירה, כפי שהתכוון לעשות, וזאת בניגוד לנהלים, ואין ספק שאותו מפעיל התכוון למחוק את הערך - וזאת על אף שמספר כותבים ציינו מדוע הערך ראוי וחשוב. העובדות המפורטות בדף השיחה של ההצבעה לא חידשו לאף אחד דבר - שכן כבר בגירסתו הראשונית (כאשר הסרתי את תבנית החשיבות) היה ברור שמדובר היה בבית עסק מהמובילים בתחומו בארץ. כל דיון המחיקה הוא בשאלה האם לבית עסק כזה מגיע מקום כאן או לא. אוסיף ואומר שמי שדרדר את הדיון לפסיו הירודים היה אותו מפעיל [1], [2] ואני הקפדתי שלא להיגרר אחריו (ואף כמעט ולא השתתפתי בדיון, מאחר ואני מסכים עם נוי [3], [4] - השאלה היא עובדתית. אנשים צריכים להצביע בעד או נגד וזהו). דרור 22:26, 17 בנובמבר 2007 (IST)
- אתה הוא בהחלט זה שפתח בהצבעת מחיקה כפי שהראיתי בקישור לעיל, גם אם פיזית לא אתה עצמך ערכת את דף ההצבעה. ביצעת פעולה שהובילה אליה בהכרח, ואף הכרזת על כך בקול גדול, כקורא תיגר. לגבי הנימוקים ה"לגיטימיים לדעתך" שעמדו בדף השיחה בעת שהכרזת שבשלה השעה לגשת להצבעת מחיקה, לא רק שאין שם נימוק לגיטימי - אין נימוק כלל. שניים מהם אמרו שהערך אולי חשוב אבל נראה כפרסומת, והשלישי אמר שהפרסומת הוסרה ולכן הערך כשר. אני ממליץ לך לקרוא היטב את הסעיף הרלוונטי בויקיפדיה:יציאה לדרך חדשה, ולהימנע מלנסות להוביל אותנו חזרה אל הדרך הישנה. הדרך "להציל" ערך שלהערכתך מרחפת עליו סכנת מחיקה עוברת בהבהרת חשיבותו בידי מישהו שיודע לתרום מידע רלוונטי וענייני לגביו, ואף לשפרו ככל שנדרש הדבר (ומסתבר שיש בוויקיפדיה כאלה שיודעים לעשות זאת, גם לגבי ערך זה).
לגבי טענתך על "מי שדרדר את הדיון לפסיו הירודים", הרי שאתה משתמש כאן שוב בטכניקה של ציטוט חלקי של דברים ללא הקשרם, שכן קריאת השירשור המלא של אותה "שיחה" דווקא מפנה את האצבע בכיוון ההפוך: הצבעת, מבלי להחמיץ את ההזדמנות לשגר עקיצה חדה ומתגרה (ולחלוטין בלתי רלוונטית) כלפי חבר קהילה, ואת תגובתו הנעלבת אתה מציג כ"דרדור הדיון".
נוכח תגובתך זו, הממשיכה לראות בכל העניין מלחמת מחקנים-כוללנים שאתה מצביא בה, והעדפת הצבעות לוחמניות על פני רוח הדיון הענייני שאפיינה את הקהילה בתקופה האחרונה - אבקשך לעת עתה להימנע מלהתעסק בהסרת תבניות חשיבות. מגיסטר • שיחה 00:57, 18 בנובמבר 2007 (IST)
- אתה הוא בהחלט זה שפתח בהצבעת מחיקה כפי שהראיתי בקישור לעיל, גם אם פיזית לא אתה עצמך ערכת את דף ההצבעה. ביצעת פעולה שהובילה אליה בהכרח, ואף הכרזת על כך בקול גדול, כקורא תיגר. לגבי הנימוקים ה"לגיטימיים לדעתך" שעמדו בדף השיחה בעת שהכרזת שבשלה השעה לגשת להצבעת מחיקה, לא רק שאין שם נימוק לגיטימי - אין נימוק כלל. שניים מהם אמרו שהערך אולי חשוב אבל נראה כפרסומת, והשלישי אמר שהפרסומת הוסרה ולכן הערך כשר. אני ממליץ לך לקרוא היטב את הסעיף הרלוונטי בויקיפדיה:יציאה לדרך חדשה, ולהימנע מלנסות להוביל אותנו חזרה אל הדרך הישנה. הדרך "להציל" ערך שלהערכתך מרחפת עליו סכנת מחיקה עוברת בהבהרת חשיבותו בידי מישהו שיודע לתרום מידע רלוונטי וענייני לגביו, ואף לשפרו ככל שנדרש הדבר (ומסתבר שיש בוויקיפדיה כאלה שיודעים לעשות זאת, גם לגבי ערך זה).
- אחרי ששלושה ויקיפדים נמקו (נימוקים לגיטימיים לדעתי) מדוע מקומו של הערך כאן, ניתן, על פי הנהלים להסיר את התבנית. אני לא נכנסתי למלחמת עריכה אלא הערתי הערתי בדף השיחה. אני גם לא פתחתי בהצבעת המחיקה - אלא אדם אחר עשה זאת. הערתי לעיל בדף השיחה נועדה למנוע מפעיל אחר למחוק את הערך מחיקה מהירה, כפי שהתכוון לעשות, וזאת בניגוד לנהלים, ואין ספק שאותו מפעיל התכוון למחוק את הערך - וזאת על אף שמספר כותבים ציינו מדוע הערך ראוי וחשוב. העובדות המפורטות בדף השיחה של ההצבעה לא חידשו לאף אחד דבר - שכן כבר בגירסתו הראשונית (כאשר הסרתי את תבנית החשיבות) היה ברור שמדובר היה בבית עסק מהמובילים בתחומו בארץ. כל דיון המחיקה הוא בשאלה האם לבית עסק כזה מגיע מקום כאן או לא. אוסיף ואומר שמי שדרדר את הדיון לפסיו הירודים היה אותו מפעיל [1], [2] ואני הקפדתי שלא להיגרר אחריו (ואף כמעט ולא השתתפתי בדיון, מאחר ואני מסכים עם נוי [3], [4] - השאלה היא עובדתית. אנשים צריכים להצביע בעד או נגד וזהו). דרור 22:26, 17 בנובמבר 2007 (IST)
טרמפ[עריכת קוד מקור]
היי דרור,
אני מבין שאתה מגיע לסיור בקטמון ביום שישי הקרוב. אשמח להצטרף אליך לטרמפ בנסיעה חזרה (יש לי טרמפ בהלוך). אלדד • שיחה 11:14, 17 בנובמבר 2007 (IST)
- אין בעיה. דרור 22:23, 17 בנובמבר 2007 (IST)
- אני קדימה! סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 22:24, 17 בנובמבר 2007 (IST)
- את יכולה לקבל טרמפ עד טבעון. לנהריה אני לא אגיע ביום שישי. דרור 22:32, 17 בנובמבר 2007 (IST)
- נתפשר על שפרעם? סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 22:39, 17 בנובמבר 2007 (IST)
- התכוונת ג'יסר זרקא? דרור 22:40, 17 בנובמבר 2007 (IST)
- עדיף אבו סנאן. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 22:43, 17 בנובמבר 2007 (IST)
- התכוונת ג'יסר זרקא? דרור 22:40, 17 בנובמבר 2007 (IST)
- נתפשר על שפרעם? סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 22:39, 17 בנובמבר 2007 (IST)
- את יכולה לקבל טרמפ עד טבעון. לנהריה אני לא אגיע ביום שישי. דרור 22:32, 17 בנובמבר 2007 (IST)
- יופי, תודה! אלדד • שיחה 22:31, 17 בנובמבר 2007 (IST)
- אני קדימה! סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 22:24, 17 בנובמבר 2007 (IST)
שלום דרור, הערך מועמד להמלצה. האם תרצה לבחון את מצבו ולרשום את התרשמותך בדף השיחה. א&ג מלמד כץ • שיחה 20:59, 18 בנובמבר 2007 (IST)
רעידת אדמה![עריכת קוד מקור]
גם אתה הרגשת? אני הרגשתי בבית שמש. הייתי תוך כדי עבודה ולא הייתי בטוח, עד שהגיע הSMS מרוטר.נט. ואתה? עמיחי 11:47, 20 בנובמבר 2007 (IST)
- הייתי בטוח שהיתה לי נפילת סוכר אז הלכתי להכין תה. דרור 11:54, 20 בנובמבר 2007 (IST)
- יש לך סכרת? עמיחי 11:57, 20 בנובמבר 2007 (IST)
- חו"ח, אבל חשבתי שיש לי סחרחורת כי הכל רעד סביבי (אני יושב בקומה גבוהה). דרור 12:00, 20 בנובמבר 2007 (IST)
- נרגעתי. שתזכה לשנים רבות מתוך אושר, עושר ושמחה. עמיחי 12:35, 20 בנובמבר 2007 (IST)
- חו"ח, אבל חשבתי שיש לי סחרחורת כי הכל רעד סביבי (אני יושב בקומה גבוהה). דרור 12:00, 20 בנובמבר 2007 (IST)
- יש לך סכרת? עמיחי 11:57, 20 בנובמבר 2007 (IST)
- הייתי בטוח שהיתה לי נפילת סוכר אז הלכתי להכין תה. דרור 11:54, 20 בנובמבר 2007 (IST)
קרדיט ליוצרים[עריכת קוד מקור]
שלום, על סמך מה הקביעה שאין לתת בגוף הערך? Ori~ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:04, 21 בנובמבר 2007 (IST)
- כך מקובל - כשם שאין רושמים את שם כותב הטקסט בתוך הערך. דרור 15:09, 21 בנובמבר 2007 (IST)
- אז איפה אני מביא לידי ביטוי את בקשתו המפורשת של בעל הזכויות לתת לו קרדיט? Ori~ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:10, 21 בנובמבר 2007 (IST)
- בדף התמונה (למעשה הערך אינו מכיל את התמונה אלא רק קישור אליה - אתה לא "טוען" קובץ לדף, אלא רק יוצר הפנייה). דרור 15:12, 21 בנובמבר 2007 (IST)
- אז איפה אני מביא לידי ביטוי את בקשתו המפורשת של בעל הזכויות לתת לו קרדיט? Ori~ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:10, 21 בנובמבר 2007 (IST)
- כך מקובל - כשם שאין רושמים את שם כותב הטקסט בתוך הערך. דרור 15:09, 21 בנובמבר 2007 (IST)
- זה נכון, אבל את זה איש לא רואה. אני איישם כאן את הכלל שחל על טקטסים ואוסיף הערת שוליים. תודה בכל אופן. Ori~ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:16, 21 בנובמבר 2007 (IST)
- מקובל שלא לשים הערות בדף הערך - תמונות הדורשות קרדיט בגוף התמונה נהוג למחוק ולא להשתמש בהן בערכים. דרור 15:22, 21 בנובמבר 2007 (IST)
- התמונות חשובות. הקרדיט הוא לא בגוף הערך כרגע (רק במסך העריכה), ובמסך הצפייה הוא בהערות השוליים. אני חושב שההגינות מחייבת, וגם הכרת התודה. התמונות חשובות, ואני חושש שיישום כלל פרוצדוראלי גרידא, שגם אינו חורג מההגדרה "מקובל", יהיה במקרה זה בעורכינו. Ori~ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:24, 21 בנובמבר 2007 (IST)
- מקובל שלא לשים הערות בדף הערך - תמונות הדורשות קרדיט בגוף התמונה נהוג למחוק ולא להשתמש בהן בערכים. דרור 15:22, 21 בנובמבר 2007 (IST)
- נ.ב. - ומהי הערת שוליים לגבי טקסט אם לא מתן קרדיט? אין שום הבדל בין תמונה לרעיון כתוב Ori~ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:26, 21 בנובמבר 2007 (IST)
- ממש לא - אנו משתמשים באלפי תמונות ברישיון זהה ולא נותנים את הקרדיט בדף הערך או בהערות השוליים. גם במקרה זה די בקרדיט בדף התמונה. דרור 15:27, 21 בנובמבר 2007 (IST)
- אני נאלץ לחלוק עליך. אישית כבר נתתי קרדיט בגוף הערך במספר ערכים, ואני חושב שזה ראוי וגם לא מפריע. מה לשיטתך הוא ההבדל בזכויות היוצרים בין תמונה לבין טקסט? Ori~ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:29, 21 בנובמבר 2007 (IST)
- על פי כללי ויקיפדיה לא נותנים קרדיט לאף אחד בדף הערך - רק בדף נפרד. אין הבדל בין התמונה לטקסט בעניין זה. זו המדיניות כרגע גם לתמונות. דרור 15:31, 21 בנובמבר 2007 (IST)
- אני נאלץ לחלוק עליך. אישית כבר נתתי קרדיט בגוף הערך במספר ערכים, ואני חושב שזה ראוי וגם לא מפריע. מה לשיטתך הוא ההבדל בזכויות היוצרים בין תמונה לבין טקסט? Ori~ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:29, 21 בנובמבר 2007 (IST)
- ממש לא - אנו משתמשים באלפי תמונות ברישיון זהה ולא נותנים את הקרדיט בדף הערך או בהערות השוליים. גם במקרה זה די בקרדיט בדף התמונה. דרור 15:27, 21 בנובמבר 2007 (IST)
- האם כאשר אני מציין בהערת שוליים שכך וכך כתב טקסט מסויים במקום זה וזה, אני לא נותן לו קרדיט? Ori~ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:32, 21 בנובמבר 2007 (IST)
- כאשר אתה כותב פסקה בערך אתה לא מציין את שמך בהערות השוליים, וכאשר אתה עצמך מעלה תמונה אתה לא מציין את שמך. כעיקרון, אנו מציינים בהערות שוליים רק איזכורים למקורות חיצוניים (כאשר מצטטים בשימוש הוגן ציטוט מסויים, יש לתת קרדיט מלא, אבל זה לא המצב). דרור 15:39, 21 בנובמבר 2007 (IST)
- זה נכון, אבל המקור הוא חיצוני במקרה זה, ולפי הגישה שלך אם אני אחליף את המילה "באדיבות" במילים "מתוך האתר של", זה כבר לא מתן קרדיט אלא ציון מקור, דבר שאגב אין לי שום בעייה לעשות. Ori~ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:41, 21 בנובמבר 2007 (IST)
- עם זה אין בעיה - אבל אז תציין תוך קישור לאתר ולא רק תכתוב את השם (כאשר זה מצויין בהערת השוליים - ולא בתוך גוף הערך). דרור 16:00, 21 בנובמבר 2007 (IST)
- זה נכון, אבל המקור הוא חיצוני במקרה זה, ולפי הגישה שלך אם אני אחליף את המילה "באדיבות" במילים "מתוך האתר של", זה כבר לא מתן קרדיט אלא ציון מקור, דבר שאגב אין לי שום בעייה לעשות. Ori~ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:41, 21 בנובמבר 2007 (IST)
- כאשר אתה כותב פסקה בערך אתה לא מציין את שמך בהערות השוליים, וכאשר אתה עצמך מעלה תמונה אתה לא מציין את שמך. כעיקרון, אנו מציינים בהערות שוליים רק איזכורים למקורות חיצוניים (כאשר מצטטים בשימוש הוגן ציטוט מסויים, יש לתת קרדיט מלא, אבל זה לא המצב). דרור 15:39, 21 בנובמבר 2007 (IST)
- או קי אחלה. Ori~ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:03, 21 בנובמבר 2007 (IST)
סקימולטור[עריכת קוד מקור]
שלום, הוצא מהפרופיל כל אמצעי פירסומי אך עדיין כמחפשים את הערך "סקימולטור" לא עולה הדף שהעלתי, מדוע זה כך?
- הערך נמחק מאחר ואינו אנציקלופדי. דרור 16:35, 21 בנובמבר 2007 (IST)
לא הבנתי מה אתה רוצה[עריכת קוד מקור]
―82.166.79.98 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם
היי, אלמוג ביקש ממני לטפל בערך. יש קובץ PDF של רשות הגנים הלאומיים שמופיע כאן ובעצם הוא אסנשיאלי מה שצריך להיות בערך. יש מצב שהקובץ הזה ניתן להעתקה מכוח כלל כלשהו של חופש מידע באתרים ממשלתיים או משהו בסגנון? אם לא, כמה אני יכול להסתמך על זה, או במילים אחרות כמה צריך לשנות? תודה, Ori~ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 02:06, 22 בנובמבר 2007 (IST)
- לא. ההפך - הקובץ מוגן, זכויות היוצרים שייכות למדינה, ואין להשתמש בו מעבר לשימוש הוגן. מותר להשתמש בעובדות המופיעות בו אך לא בניסוח. אני מציע שתיקרא את הקובץ, שים אותו בצד, ותכתוב את מה שאתה זוכר מהזיכרון במילים שלך (אתה יכול לבדוק תאריכים ואיות שמות). דרור 10:39, 22 בנובמבר 2007 (IST)
- או קיי. תודה Ori~ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:41, 22 בנובמבר 2007 (IST)
מורשת[עריכת קוד מקור]
היי שוב, אני יודע שאתה עסוק ואני יודע שיש לך את הפרוייקטים הפרטיים שלך, אבל אולי בכל זאת בא לך לכתוב, במסגרת הערכים על לונדון, גם על שני אתרי מורשת בגריניץ': אוניברסיטת גריניץ' וקאטי סארק? Ori~ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:47, 22 בנובמבר 2007 (IST)
- עלי. דרור 19:48, 22 בנובמבר 2007 (IST)
- אני מניח שאתה מתכוון למכללה הימית המלכותית ולא לאוניברסיטה. דרור 19:49, 22 בנובמבר 2007 (IST)
- סבבה, תודה. שנייה, אני אבדוק למה אני מתכוון. Ori~ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:52, 22 בנובמבר 2007 (IST)
- אני מניח שאתה מתכוון למכללה הימית המלכותית ולא לאוניברסיטה. דרור 19:49, 22 בנובמבר 2007 (IST)
- עלי. דרור 19:48, 22 בנובמבר 2007 (IST)
- אה, אז זהו שלא ראיתי. בתבנית של אתרי המורשת העולמית בממלכה המאוחדת, מופיעים שלושה אתרים בגריניץ' שאין להם עדיין ערך: הקולג' הימי המלכותי ושני אלה שציינתי לעיל. תכתוב לפי מצב הרוח והזמן הפנוי, אני מניח... שוב הרבה תודה Ori~ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:55, 22 בנובמבר 2007 (IST)
הודעה[עריכת קוד מקור]
דרור שלום, המשתמש Yonidebest מעוניין למסור לך את ההודעה הבאה:
 |
הטילדה הרביעית יצאה בגיליון חדש! איך זכה העמוד הראשי של ויקיפדיה העברית בבכורה עולמית? מה לילדים של תמרה וליער קדושי זגלמביה? מה מפעילי המערכת היו השבוע לפני ארבע שנים? וכמה שפות באמת יודע אלדד?
כל התשובות ועוד הרבה בגליון החדש!
אם ברצונך להסיר את שמך מרשימת תפוצה זו, אנא פנה לדף זה. בברכה, Yonidebot 01:48, 26 בנובמבר 2007 (IST)
רחביה קצת מגרדת לי[עריכת קוד מקור]
הי מותק. עברתי על הערך והוא נורא משעמם ודל. אולי כדאי לכתוב בכל זאת כמה מילים על כל בית, או על רוב הבתים, בעיקר פיקנטריות, ולציין הפנייה לערך המורחב? לא אכפת לי לטפל בזה, רק תגיד לי מה דעתך על הרעיון. תמרה ♣ שיחה 18:45, 26 בנובמבר 2007 (IST)
- אני צריך להרחיב את הערך בצורה מסיבית - גם על ההיסטוריה, גם על האיזכורים הספרותיים של השכונה... וגם לגמור את הבתים שלא גמרתי. בין היתר, צריך לכתוב פרק אדריכלות קצר שמדבר על המאפיינים הכלליים. דרור 18:58, 26 בנובמבר 2007 (IST)
סרטוני רצח רבין[עריכת קוד מקור]
מדוע קטעי וידאו קצרים אינם נופלים לגדר טיפול הוגן אך קטעי טקסט כן? יחסיות האמת • ♥ 19:12, 26 בנובמבר 2007 (IST)
- קטעי וידאו יכולים עקרונית ליפול תחת שימוש הוגן. השאלה היא מידת ההוגנות. אם מדובר בהמחשת קטע מסרט - די בתמונה מהסרט. אם מדובר במידע חדשותי, לא הוגן להשתמש בקטע וידאו כי אפשר להסתפק במלל.
- עכשיו רק ראיתי את הכותרת - כל אתר פליקר נגוע בהפרת זכויות יוצרים. צריך שהצלם יצהיר מפורשות שמותר להשתמש בטקסטים שלו אחרת האתר עצמו לא עושה שימוש הוגן (זה לא אתר שזקוק ליצירות לשימוש כלשהו משהוא מציג אותן שלעצמן). דרור 19:16, 26 בנובמבר 2007 (IST)
פורטל קולנוע - תמונה נבחרת[עריכת קוד מקור]
למה שתי תמונות מאותו סרט? שנילי • שיחה 19:21, 26 בנובמבר 2007 (IST)
- זה לא נורא כל-כך, אבל ארבע אודרי הפבורן... גם חלק מהתמונות באיכות די נמוכה ונראות מפוקסלות. (ויויאן לי, ג'ק סטיוארט והפבורן ממלחמה ושלום). דב ט. 19:25, 26 בנובמבר 2007 (IST)
- אני מת על אודרי הפבורן. כל תמונה שלה היא נבחרת. אני לא מוצא תמונה נוספת למספר 26 - יש למשהו רעיונות? הפכתי והפכתי בכל הקומונז ולא מצאתי. דרור 19:31, 26 בנובמבר 2007 (IST)
- יש תמונה טובה של ג'ק ניקולסון עם החיוך האופייני, מהסרט חנות קטנה ומטריפה. דב ט. 19:32, 26 בנובמבר 2007 (IST)
- לדעתי היא לא PD - התמונות חייבות להיות ב-PD. דרור 19:34, 26 בנובמבר 2007 (IST)
- ראיתי אותה בקומונז בזמנו. בכל אופן, אני חושב שיהיה צורך להחליף בהזדמנות את התמונות באיכות טכנית נמוכה, ואודרי תסתפק בשתיים. דב ט. 19:35, 26 בנובמבר 2007 (IST)
- נראה לי דווקא שאביא עוד שתים מחופשה ברומא - הן באיכות טובה יותר. דרור 19:36, 26 בנובמבר 2007 (IST)
- אבל אז זה ארבע מאותו סרט - גלריה צריכה להיות מגוונת. דב ט. 19:37, 26 בנובמבר 2007 (IST)
- א. אתה צודק - אבל עקרונית יש מקום בגלריה ל-356 תמונות.
- ב. כרגע אפילו 30 אנו מתקשים למצוא.
- ג. היא מדהימה בכל סרט שהיא עושה.
- ד. אוסיף עוד מרלין מונרו. דרור 19:40, 26 בנובמבר 2007 (IST)
- אבל אז זה ארבע מאותו סרט - גלריה צריכה להיות מגוונת. דב ט. 19:37, 26 בנובמבר 2007 (IST)
- נראה לי דווקא שאביא עוד שתים מחופשה ברומא - הן באיכות טובה יותר. דרור 19:36, 26 בנובמבר 2007 (IST)
- ראיתי אותה בקומונז בזמנו. בכל אופן, אני חושב שיהיה צורך להחליף בהזדמנות את התמונות באיכות טכנית נמוכה, ואודרי תסתפק בשתיים. דב ט. 19:35, 26 בנובמבר 2007 (IST)
- לדעתי היא לא PD - התמונות חייבות להיות ב-PD. דרור 19:34, 26 בנובמבר 2007 (IST)
- יש תמונה טובה של ג'ק ניקולסון עם החיוך האופייני, מהסרט חנות קטנה ומטריפה. דב ט. 19:32, 26 בנובמבר 2007 (IST)
- אני מת על אודרי הפבורן. כל תמונה שלה היא נבחרת. אני לא מוצא תמונה נוספת למספר 26 - יש למשהו רעיונות? הפכתי והפכתי בכל הקומונז ולא מצאתי. דרור 19:31, 26 בנובמבר 2007 (IST)
מייל[עריכת קוד מקור]
שלחתי. יחסיות האמת • ♥ 02:45, 29 בנובמבר 2007 (IST)