שיחת משתמש:Deror avi/ארכיון 22

ארכיונים

2005: ארכיון ינואר - אפריל • מאי • יוני • יולי • אוגוסט • ספטמבר • אוקטובר • נובמבר • דצמבר 2006: ינואר • פברואר • מרץ • אפריל • מאי • יוני • יולי • אוגוסט • ספטמבר • אוקטובר • נובמבר • דצמבר 2007: ינואר • פברואר • מרץ • אפריל • מאי • יוני • יולי • אוגוסט • ספטמבר • אוקטובר • נובמבר • דצמבר 2008: ינואר • פברואר • מרץ • אפריל • מאי • יוני • יולי • אוגוסט • ספטמבר • אוקטובר • נובמבר • דצמבר 2009: ינואר • פברואר • מרץ • אפריל • מאי • יוני • יולי • אוגוסט • ספטמבר • אוקטובר • נובמבר • דצמבר 2010: ינואר • פברואר • מרץ • אפריל • מאי • יוני • יולי • אוגוסט • ספטמבר • אוקטובר • נובמבר • דצמבר 2011: ינואר • פברואר • מרץ • אפריל • מאי • יוני • יולי - אוגוסט • ספטמבר - אוקטובר • נובמבר - דצמבר 2012: ינואר - יוני • יולי - דצמבר 2013: ינואר - דצמבר 2014: ינואר - דצמבר 2015: ינואר - דצמבר 2016: ינואר - דצמבר 2017: ינואר - דצמבר 2018: ינואר - דצמבר 2019: ינואר - דצמבר 2020: ינואר - יוני • יולי - דצמבר 2021: ינואר - יוני • יולי - דצמבר 2022: ינואר - יוני • יולי - דצמבר 2023: ינואר - מאי • שיחות מגניבות

ברוכים הבאים לארכיוני דף השיחה שלי

נא לא לפתוח שיחות חדשות בדפי הארכיון. דף השיחה הנוכחי נמצא כאן

שימוש בתבנית תמונות צה"ל

היי, רציתי לקבל הבהרות לגבי שימוש בתבנית הרשיון לשימוש תמונות מאתרים צהלי"ם. {{תמונות מאתר צה"ל|שם-הערך-בו-מותר-השימוש|NoCategory=yes}} מה הם הערכים העוסקים בצה"ל ויחידותיו? האם מותר להשתמש בתמונה מאתר צה"ל של מפקד בערך על שמו? ומה עם תמונה של חייל פשוט? חייל משוחרר וכו...? תודה Assafn 09:55, 1 בינואר 2007 (IST)

רצוי להמעיט בשימוש בתבנית זו ובתמונות אלה (בתשובה לשאלתך - לא). דרור 10:17, 1 בינואר 2007 (IST)

לא, כלומר לא ניתן להציג תמונות אישים בכלל? אם כך למה התבנית משמשת? רק תצוגה של חפצים דוממים? Assafn 10:26, 1 בינואר 2007 (IST)

התבנית נועדה כדי שנקפיד על כך שמספר התמונות בשימוש הוגן יהיה מינימלי - והכוונה בעיקר לכלי נשק ואמצעי לחימה. דרור 11:02, 1 בינואר 2007 (IST)

ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/אלף מילים

בוקר טוב דרור :) האם תבוא בסופו של דבר לטיול? זהר לא יבוא, כי הוא שומר. רותם - אהמ... 10:18, 1 בינואר 2007 (IST)

תמונות של אבא חושי

יש תמונות בשימוש הוגן של אבא חושי בלי ציון מקור. לפי ה"היסטוריה" אתה העלת אותן. תוכל לציין את המקור שלהן? ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 01:48, 2 בינואר 2007 (IST)

כולן טופלו. דרור 09:57, 2 בינואר 2007 (IST)

החלטה על מועד פגישת ועדת ההיגוי של העמותה

משעשע מאוד שגם אתה נפלת בפח האהמ והשארת שם הודעה במקום בדף השיחה שלי. בכל מקרה, אני מעדיפה את המרכז. לכתוב גם שם? רותם - אהמ... 15:33, 2 בינואר 2007 (IST)

המשך

שלום דרור, שאלתי אותך לפני זמן מה האם תמונות יחצנות יכולות להחשב כ-PD וענית שלא, ואף סימנת את התמונה המדוברת (שמחקתי היום) כתמונה חשודה. עושה רושם שיש לנו בעייה מתמשכת עם תמונות מסוג זה. האם את כולן לסמן כחשודות? הייתכן מצב של שימוש הוגן? כיצד עלי לנהוג? מדובר במספר לא קטן של תמונות. דורית 18:07, 2 בינואר 2007 (IST)

בעיקרון, כל מקרה לגופו. ככלל תמונות יחצנות הן חשודות, שכן לא ברור מה הרישיון שלהן, ולרוב אין מדובר בשימוש הוגן, אבל אם מדובר לדוגמא בכרזת סרט, או בעטיפת ספר, הרי השימוש בהם בערך על הסרט עצמו הוא הוגן, לא משנה מהיכן הן נלקחו. לדעתי, למעט חריגים אלה, יש למחוק את כל תמונות היחצנות (ובמילים אחרות - אם זה לא מתאים לתבנית שכבר קיימת אצלנו של שימוש הוגן - אז למחוק). דרור 18:13, 2 בינואר 2007 (IST)

לא, זה ממש לא עטיפת סרט, אלא צילומים של שחקנים מתוך סוכנויות שחקנים ואין ציון מקור מדוייק. זה לא נראה לי כמתאים לשימוש הוגן. אשים על כולן תבנית של תמונה חשודה. תודה, דורית 18:15, 2 בינואר 2007 (IST)

באופן גורף אני יכול להיות זהיר ולאמר שכל התמונות של השחקנים הלקוחות מסוכנויות אלה ואחרות אינן שימוש הוגן. רק תמונה הלקוחה מאתר אישי של השחקן, במידה והזכויות בתמונה הן שלו, תוכל להיות שימוש הוגן רק בערך על השחקן (ולא בערך על סידרה בהשתתפותו או משהו כזה). תמונה מאתר רשמי של סדרה או סרט יכולה להיות שימוש הוגן בערך על אותה סדרה או סרט ובו בלבד. (בהערה אציין שמדובר בשימוש הוגן לימודי - אם מדובר בשימוש הוגן לצרכי ביקורת התמונות יכולות להיות גם בערכים אחרים - לדוגמא שימוש שעשיתי בסרט נצחון הרצון בתמונות מסרט מלחמת הכוכבים ושר הטבעות שהוא שימוש השוואתי ביקורתי - אולם לדעתי לא על מקרים כאלה את מדברת). דרור 18:28, 2 בינואר 2007 (IST)

תמונות

שלום דרור, אני מניח שאתה עמוס לאחרונה בעניינים אלו. אנא הצץ במשתמש:אורי ר./ארגז חול/תמונות לפתרון סוגות זכויות יוצרים בתמונות שהעליתי. אני מבין שעלי לפנות לאתר שאישר לי בעבר לפרסם את תמונותיו בויקיפדיה, בטרם אעשה זאת רציתי לברר איתך האם זה נכון, והאם יש כבר נוסח מן המוכן לפניה שכזו. בתודה, --אורי • שיחה 19:54, 2 בינואר 2007 (IST)

תמונה:PEQst1900.png

סימנתי את זה כשימוש הוגן כי לא הייתי לגמרי בטוח אם ניתן לסווג כPD. מה דעתך? דניאל צבי 19:55, 3 בינואר 2007 (IST)

מי סרק את התמונה ומאיפה היא לקוחה. האיור עצמו ב-PD אבל מי שסרק אותו הוא בעל זכויות בתמונה הסרוקה. אם אתה סרקת או מי שסרק אינו טוען לזכויות זה באמת PD. דרור 20:24, 3 בינואר 2007 (IST)

אני (או למען הדיוק, אבא שלי) סרק. עכשיו אני אלך לשנות את הרשיון. דניאל צבי 20:38, 3 בינואר 2007 (IST)

ניו ג'רזי

אתה באמת חושב שהערך נראה עכשיו יותר טוב? בא נניח שאתה צודק וחשוב שיהיו הפניות לערכים ראשיים שלא ייכתבו ושאינם מעניינים את הקורא הישראלי, אבל למה בטלת את כל העריכות האחרות שלי? יעקב בויקי 16:40, 4 בינואר 2007 (IST)

כי עשית את הכל ביחד. דרור 16:43, 4 בינואר 2007 (IST)

דרור. רד מהעץ.

אפילו בלי הדברים הנוספים, אין שום טעם בקישורים האדומים האלה. זה רק הזמנה להשחתות וערכי זבל.

אם אתה מתכוון לכתוב את הערכים האלה, אז תשים קישור לכל ערך שייכתב כשאתה פותח אותו. אם ךא, אז על אחת כמה וכמה שעדיף בלי הקישורים. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 16:50, 4 בינואר 2007 (IST)

אני חושב שהקישורים לערכים הללו צריכים להיות בערך המורחב על ההיסטוריה של ניו ג'רזי. אפשר לכתוב אותו ושם לשים את ההפניות. יעקב בויקי 16:56, 4 בינואר 2007 (IST)

לעמנואל - הנוהג הוא שמשאירים אותם כדי לעודד את כתיבתם (ראה שוב - כל ערכי המדינות). אם אתה רוצה למחוק את כל הקישורים האדומים בויקי אתה מוזמן לעשות את זה אחרי שינוי הנהלים בפרלמנט.

ליעקב - זה נועד לעודד אנשים לכתוב את הערך, יש מספיק מידע בויקי באנגלית (כל אחד מהם שם הוא ערך מומלץ). מאחר ואין ערך "ההיסטוריה של ניו ג'רזי" הם בערך הראשי. אם אתה רוצה אתה מוזמן לכתוב את הערכים בעצמך. דרור 17:26, 4 בינואר 2007 (IST)

אם אתה מסכים שאם היה הערך על ההיסטוריה של ניו ג'רסי (שאותו יעקב השאיר), לא היו את הקישורים האלה, אז על אחת כמה וכמה שאין שום סיבה שבעולם שהקישורים האלה יהיו בערך הזה. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 17:29, 4 בינואר 2007 (IST)

וחוץ מזה, שלחתי לך מייל במערכת של הויקי eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 17:30, 4 בינואר 2007 (IST)

תתקשר אלי. דרור 17:42, 4 בינואר 2007 (IST)

אבל אין לדבר סוף. אפשר להשאיר גם קישור לערך נרחב על כל אחד מבתי המחוקקים של כל אחת מחמישים המדינות. אני חושב שכרגע לא צריך לעודד אנשים לכתוב ערכים, אלא צריך לעודד אותם לדאוג שהערכים הכתובים יהיו טובים ורחבים יותר, כפי שאתה עושה. אבל כפי שעמנואל אמר, גם בתוצאה הסופית, ההפניות הללו מקומן בערך ההסטוריה של ניו ג'רזי, ולא כאן. יעקב בויקי 17:49, 4 בינואר 2007 (IST)

המטרה של הקישורים היא לעודד כתיבת ערכים. באמצעותם ניתן לראות שיש ערכים רחבים מומלצים מקבילים בויקי האנגלית (דבר שאינו נכון לגבי הרבה ערכים אחרים). דרור 18:13, 4 בינואר 2007 (IST)

צריך לעשות את הדברים בהיגיון. אם אף אחד אפיל ועוד לא טרח לכתוב את הערך "היסטוריה של ניו גרסי", אז קשה לצפות שייכתבו את הערכים האלה. אז אני לא אומר למחוק את כל הקישורים האדומים. אבל מצד שני לא צריך להגזים. צריך להיות ריאלים. להשאיר קישורי אדומים שישי סיכוי שייכתבו לפני בוא המשיח. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 18:24, 4 בינואר 2007 (IST)

שתי שאלות לי אליך: א. מה רע בעידוד כתיבת ערכים מעין אלה באמצעות הקישורים?

ב. מה זה מפריע בערך?

ולפני שאתה עונה לשניהם, תחשוב על ערכי המדינות השונים שכולם נראים כך. דרור 18:51, 4 בינואר 2007 (IST)

א. הקישורים צריכים לשרת את הערך ולא להפך. העיניין של עידוד כתיבת הערכים נועד במקרה שבו אם הערך המקושר היה קיים הוא היה בלי ספק מופיע, אבל בגלל שהוא עוד לא קיים מתלבטים אם לתת את הקישור האדום או לא. וגם אז זה לא צריך להיות באופן גורף, אלא צריך להפעיל שיקול דעת.

ב. זה מפריע גם כי זה מעוות את הערך (לא אמורים להיות קישורים לערכים האלה גם אם כל הערכים היו קיימים - כי זה ערך מורחב לערך מורחב, ולא לערך המקורי), וגם כי בערכים (בניגוד למקומות אחרים) לא נעים לראות כ"כ הרבה אדום בעיניים.

ג. זה שעשית דברים לא נכונים בערכים אחרים, לא מצדיק שתמשיך לעשות את זה...

eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 18:58, 4 בינואר 2007 (IST)

לעניין ב - בעיני זה לא מפריע.

לעניין ג - כל מדינות העולם כתובות כך, ואני לא כתבתי ולו אחת מהן. זה הנוהג בויקיפדיה, ואני לא רואה שום דבר רע בו. דרור 19:19, 4 בינואר 2007 (IST)

שיחרור תמונה לרשות הציבור

נדמה לי שאמרת שבישראל אי אפשר לשחרר תמונה לרשות הציבור, ולפיכך {{שימוש חופשי}} אינו נכון בישראל. במקרה זה, האם התוספת ל{{שימוש חופשי}} (שתורגם מוויקישיתוף) נכון לשימוש בישראל? והאם צריך להוסיף "במספר מדינות (בהן גם ישראל)"? ‏– rotemliss – שיחה 15:05, 5 בינואר 2007 (IST)

"ויש סוברים שגם בישראל" זה יותר מדוייק. אין פסיקה של בית משפט ויש דעות לכאן ולכאן. השאלה מה תהיה השפעה של בתי משפט זרים על ישראל - האם יושפעו מאנגליה וארה"ב (שם זה מותר) או מצרפת (שם זה אסור). דרור 15:10, 5 בינואר 2007 (IST)

הצעה לתרגום

דרור שלום,
נתקלתי לאחרונה בערך המומלץ המרתק הזה (Voynich manuscript) בוויקי האנגלית - הוא עוסק בכתב יד מיסתורי הכתוב בשפה לא מוכרת שנתגלה במאה ה-15. תרצה אולי לתרגם את הערך או את חלקו? בברכה, ‏pacman • שיחה 15:44, 5 בינואר 2007 (IST)

אכן מרתק, אנסה לגשת לזה מחר, או ביום שבת הבא. דרור 15:48, 5 בינואר 2007 (IST)

תודה רבה! ראה גם מאמר זה. ‏pacman • שיחה 15:50, 5 בינואר 2007 (IST)

עמותה

חשבתי לסייע בתהליך ההקמה וגיוס הכספים של העמותה, אם תקום, במסגרת קורס לניהול מלכ"רים בו אני עומד להשתתף במסגרת לימודי. יש לי ניסיון קודם בתחום המלכ"רים. כיום אני מכהן כסיו"ר ארגון הסגל האקדמי הזוטר באונ' ת"א והייתי בעברי מנחה באמנסטי ישראל ונציג באגודת הסטודנטים באונ' ת"א. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 18:40, 5 בינואר 2007 (IST)

קטעי "הידעת" בנושא אדריכלות

דרור היקר שלום! אני משוכנע שתוכל לתרום כמה אנקדוטות מעניינות מאוד לפורטל:אדריכלות/הידעת?/קטעי הידעת שהוספתי לאחרונה. בברכה, השמח בחלקו (-: 19:50, 5 בינואר 2007 (IST)

שאלה קטנה

אשמח אם תסייע כאן. בברכה, ירון • שיחה 19:59, 5 בינואר 2007 (IST)

תבנית:צילוםמשתמש

נראה לי שהתבנית פסולה בגלל שהיא לא מאפשרת למכור את התמונה תמורת כסף. בברכה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:58, 6 בינואר 2007 (IST)

א. שניסחתי את התבנית זה היה אחרי שראיתי את ההודעה דאז של ג'ימבו - שדורשת שיותר תמיד שימוש מסחרי. תשים לב שמותר כל שימוש מסחרי למעט השימוש שרשמת (זה נראה לי חופשי יותר). מותר פרסומות, מותר פליירים, מותר שימוש מסחרי כמו שוואלה עושה, אסור רק מכירת התמונה שלא לצורך חינוכי (כל שימוש בספר שהוא הוא למעשה צורך חינוכי כך שהאיסור, לדעתי הוא רק על גלויות דואר ולוחות שנה, לא עולה לי רעיון אחר של שימוש מסחרי שאינו גם חינוכי שהוא תמורת כסף).

ב. אם הקרן תדרוש שלא נגביל את זה נאלץ להסיר את התבנית, אולם הם טרם אמרו את זה מפורשות.

ג. התבנית שיצר דוד שי היא מצויינת, ואם נשכנע את כולם לעבור לרישיון Attribution שהוא רישיון של ה-Commons לא תהיה, לדעתי, כל בעיה אחרת. דרור 01:01, 6 בינואר 2007 (IST)

תבנית:חשיבות בקונג פו גמל שלמה דרומי

שים לב שהצבת את התבנית לא נכון והחלפתי אותה .הידרו 15:51, 6 בינואר 2007 (IST)

מי שיצר אותה יצר אותה באופן לא נוח לשימוש. דרור 15:52, 6 בינואר 2007 (IST)

זה כבר סיפור אחר.הידרו 15:53, 6 בינואר 2007 (IST)

כנ"ל בליאור נבוק. קל מאוד להשתמש בתבנית, דרך תיבת התבניות למטה משמאל. ‏odedee • שיחה 06:46, 7 בינואר 2007 (IST)

כרגיל, ז"י

מצטער על כל ההטרדות, אבל התוכל? בברכה, ירון • שיחה 23:54, 6 בינואר 2007 (IST)

שימוש הוגן

מה יהיה עם התמונות מהסוג הזה? קיבלתי את הרושם שאנו צועדים לעבר המדיניות של עמיתנו הגרמנים בנושא. אני מקווה שאני טועה. ‏Gridge ۩ שיחה 00:15, 7 בינואר 2007 (IST).

ושאלה נוספת ממני (מעט יותר טכנית): אם קיימת תמונה שרשום שהיא מויקי האנגלית, אבל מסתבר שהיא נמחקה משם. בכל מקרה ברור כי התמונה היא שימוש הוגן. האם מותר להשתמש בה? ומעט כללית יותר- האם מותר להשתמש בתמונה בשימוש הוגן ללא ציון מקור התמונה? (כמו שבמקרה המצוין לא ידוע המקור של התמונה) ירון • שיחה 01:02, 7 בינואר 2007 (IST)

כעיקרון לא (אלא אם מדובר בלוגו של חברה לדוגמא, כרזת סרט או צילום של עטיפת ספר, שאז ברור שהשימוש הוא הוגן). סתם תמונה לא - צריך לציין את שם המקור של התמונה. דרור

תודה. ירון • שיחה 18:33, 7 בינואר 2007 (IST)

זכויות יוצרים על טקסט

שלום דרור, האם התשובה כאן מספקת כדי לשחזר את הטקסט? החומר נמצא גם באתר עירית חיפה, ובתחתית העמוד שם מצויין "כל הזכויות שמורות לעירית חיפה". בתודה מראש, גברת תרד • שיחה 14:41, 7 בינואר 2007 (IST)

הדואל נראה לי תמוה. הייתי מתקשר לטלפון: 04-8628111 (של המוזיאון) ומבקש לדבר איתו ולברר את הנושא. דרור 17:05, 7 בינואר 2007 (IST)

תמונה שהעלית

היי דרור,

1. נתקלתי בבעיה (הרשיון בויקינגליש לא ברור לי), ומכיוון שאתה העלית אותה ואתה בטח מבין ממני: התמונה בויקיפדיה העברית, התמונה בויקיפדיה האנגלית.
2. התמונה הזו לקוחה מויקיאנגלית, ושם ציינו כי לקחו אותה מכאן: (קרא את ההמשך לפני שאתה נכנס) קישור. עכשיו, האתר הזה מספק תמונות, והוא אומר שהם לשימוש חופשי בעיקרון אבל הוא מבקש להוסיף ייחוס או משהו כזה. ראה את דף הרשיון כאן (פסקה שלישית). אשמח אם תדריך אותי מה לעשות עם התמונה. בברכה, ירון • שיחה 22:46, 7 בינואר 2007 (IST)

1. זה היה PD. סודר.
2. לכאורה זה רישיון "יחוס" - צריך להפנות מדף התמונה לדף המדוייק ממנו זה לקוח, להודיע על כך בדואל לבעל זכות היוצרים (בעל האתר), ולרשום בדף התמונה שהוא בעל הזכות. דרור 23:08, 7 בינואר 2007 (IST)

1. תודה.
2. יטופל. תודה, ירון • שיחה 23:13, 7 בינואר 2007 (IST)

רישיונות

בוקר טוב, בהמשך לדיון שנערך בדף השיחה שלי רציתי לדעת איך בדיוק אני מוסיף את הרישיונות המתאימים לתמונות. כמו כן אם אני רוצה לדעת אם אני רוצה שהרישיון יהיה אותו רישיון של התמונה שממנה לקחתי וערכתי את התמונות שלי, איזה רישון זה יהיה? בברכה ותודה מראש--יום טוב 06:35, 8 בינואר 2007 (IST)

וגם לי יש שאלה (אל תשכח את של יום טוב): ראה כאן. בברכה, ירון • שיחה 10:36, 8 בינואר 2007 (IST)

תגובתך נחוצה שם שוב. ירון • שיחה 21:01, 8 בינואר 2007 (IST)

דוא"ל

שלחתי.ladypine 19:26, 8 בינואר 2007 (IST)

תסבוכת

העלתי עכשיו מספר תמונות ([[: תמונה:Begin as Sussover.jpg|בגין עם זקן), שחשבתי שהן חופשיות לחלוטין, ועכשיו אני לא בטוח...

בקיצור, התמונות צולמו בארץ, בתקופת המנדט, והעתקתי אותם מספר שיצא לאור בארה"ב ב-1950. חשבתי שהספר יצא לאור קודם בישראל, אבל מסתבר שכאן הוא יצא לאור רק ב-1963.

אז מי מנצח, החוק הבריטי, הישראלי (אותו חוק?), או האמריקני? דניאל צבי 23:11, 8 בינואר 2007 (IST)

דיסני

כמה ערכים אתה כותב על דיסני? אולי תפתח פורטל? ברצינות ROTEMGIO 16:17, 9 בינואר 2007 (IST)

עד כה יש 102 ערכים. הפוטנציאל הוא של כ-200 סה"כ. דרור 16:19, 9 בינואר 2007 (IST)

טוב אז אני הולך לנסות לפתוח פורטל ROTEMGIO 16:21, 9 בינואר 2007 (IST)

פורטל נפתח אבל הוא ריק תוכל להתחיל למלא אותו? ROTEMGIO 16:28, 9 בינואר 2007 (IST)

שני דברים:איזה אקטואליה אתה רוצה לשים? בחר 10 שמות של ערכים שלדעתך הם מלאים ומספקים ROTEMGIO 17:23, 9 בינואר 2007 (IST)

ברית מילה

שמת תבנית POV. מקריאת דף השיחה לא הצלחתי להבין מה המחלוקת. תוכל להבהיר לי? עמית 16:31, 9 בינואר 2007 (IST)

כ-20% מהערך דן בסכנות ההידבקות מהרפס. מספיק היה איזכור אחד. האיזכורים שם הם בערך כל האיזכורים שיש (ודווקא, הסכנה הרפואית הגדולה ביותר היא לא הרפס אלא מוהלים שמורידים יותר מידי). דרור 16:37, 9 בינואר 2007 (IST)

מקבל את הטענה. אני מקווה לבצע בקרוב טיפול מקיף בערך. עמית 15:17, 10 בינואר 2007 (IST)

תמונה:Walterdisney.jpg

מכיוון שאתה מתעסק גם בדיסני, גם בתמונות וגם במחיקות (אדם עסוק), אני משאיר את התמונה הזו לטיפולך. ‏Gridge ۩ שיחה 17:18, 9 בינואר 2007 (IST).

שגיב אסולין

מעט לא ברור לי איפה בדף השיחה מובהרת חשיבות הערך...‏pacman • שיחה 20:12, 10 בינואר 2007 (IST)

נמשיך אצלך. דרור 20:13, 10 בינואר 2007 (IST)

אני מבקש

לא להסיר תבניות חשיבות ללא הסבר נורמלי של חשיבות. הסרת חשיבות מערכים בלי כתיבת אף מילה בדף השיחה, ובלי הרחבת הערך, מנוגדת למדיניות, ואני משחזר פעולות כאלה ומצפה שלא תחזור עליהן. "זכאי לערך כמו כל ספר" זה רחוק, ביותר, מהסבר חשיבות. לפי זה אפשר לנמק "זכאי לערך כמו כל חתול/אבן/פנס". ‏odedee • שיחה 21:31, 10 בינואר 2007 (IST)

התנהגותך מהווה מלחמת עריכה. לא נדרש הסבר דווקא בדף השיחה ודי בהסבר גם בתקציר העריכה. ברור לי שהתבנית משמשת לך דרך מהירה לעקוף את הצבעות המחיקה של הקהילה ואני לא אתן לכך יד. דרור 21:54, 10 בינואר 2007 (IST)

אין לי מילים אחרות חוץ מליצנות. ממתי ערך נמחק כשחשיבותו מובהרת? קראת מה שכתוב בתבנית? ומעבר למה שכתוב בה (למרות שזה מספיק), תפעיל קצת היגיון: הרי מטרת התבנית לעודד פיתוח דיון. ממתי דיון מתקיים בתקציר העריכה? ‏odedee • שיחה 22:00, 10 בינואר 2007 (IST)

גם בערך כרמית גלעדי פולארד עשיתה זאת.הידרו 21:19, 12 בינואר 2007 (IST)

גריל (תוכנית טלוויזיה)

היי דרור,
מה הרעיון להסיר את תבנית החשיבות מהערך לאור דף השיחה ואז להוסיף לו תבנית למחיקה? השומרוני הטוב • שיחה 22:30, 10 בינואר 2007 (IST)

אני מתנגד למחיקה. לדעתי יש מקום לערך ואין צורך בהצבעת חשיבות. דרור 22:31, 10 בינואר 2007 (IST)

ועדת ההיגוי

אני מבין שהפגישה תהיה אצלך. כן? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 03:52, 11 בינואר 2007 (IST)

ככה גם אני מבין, ואשמח לקבל במייל את הפרטים איך להגיע. ‏Harel‏ • שיחה 10:09, 11 בינואר 2007 (IST)

מרכז רפואי אשדוד

היי דרור,
אבקש להפנות את תשומת ליבך לעובדה שלערך נוספה מחדש תבנית חשיבות לאחר שהסרת אותה. מה הנוהל בנושא הזה? אפשר תמיד להדביק מחדש את התבנית? האם התייעצו איתך לפני כן? ההגיון הפנימי שלי אומר שאם מפעיל הדביק או הסיר תבנית כלשהי לערך על המפעילים האחרים להתייעץ איתו לפני שהם משנים את הסטטוס שלו. הרבה ערכים כאלה נמחקים רק מפני שאף אחד לא מגיע אליהם תוך שבוע ומגן על קיומם (רוב משתמשי ויקיפדיה לא עוברים באופן קבוע על רשימת הערכים שהודבקה להם תבנית חשיבות). בברכה, השומרוני הטוב • שיחה 21:29, 11 בינואר 2007 (IST)

אכן יש מפעילים שעושים בתבנית זו כבתוך שלהם. דרור 22:53, 12 בינואר 2007 (IST)

אוקיי, ועכשיו מה? התבנית עדיין שם. השומרוני הטוב • שיחה 19:58, 13 בינואר 2007 (IST)

עו"ד התפקד!

עזרתך נדרשת כאן (שתי התגובות האחרונות שם יכוונוך אל המטרה :-) ). בתודה, ירון • שיחה 23:14, 11 בינואר 2007 (IST)

המצב מדרדר למחיקה מהירה

אז כפי שביקשת, אני מפנה את תשומת לבך, ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:שגיב אסולין#דיון. יחסיות האמת 01:48, 12 בינואר 2007 (IST)

כשאתה כותב "המצב מדרדר למחיקה מהירה" זוהי האמת היחסית שלך? אכן, יחסית. עמית 12:08, 12 בינואר 2007 (IST)

ודאי שיחסית, לזמן שבו היא נקבעה. התרשמותי מהדיון הייתה שעמנואל הצליח לשכנע אותך בכך שהצדק איתו ויש למחוק את הערך. למעשה, ציפיתי שהוא יפרש גם את הצבעתו של פלח כלא עומדת בדרישה בנוהל "הבהרת חשיבות" משום שאינה מנומקת. מה שהשתנה מאז הוא שנוספו עוד עשרה מצביעים בעד כך שכנראה הוא כבר לא יעז למחוק, למרות שאני עדיין לא בטוח בכך.

פרשנות סבירה של דברי דרור הייתה בקשה לפנות אליו לא אחרי שהערך נמחק אלא כשאני מתרשם שזה מה שהולך לקרות, וזו בהחלט הייתה התרשמותי הכנה, וכפי שנימקתי מעלה, גם סבירה. אני לא אוהב את ההאשמות המרומזות שלך לגבי אמינותי, הן פוגעות בי ואולי אף עוברות על ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה. מעבר לכך, אני מצפה ממפעיל, כפי שכתבתי בדף ההצבעה של עמנואל, שיהיה בעל מזג שיפוטי ולא "יצוק משקעים חדשים בסכסוך". יחסיות האמת 13:51, 12 בינואר 2007 (IST)

די נמאס לי ממשפטים שאחר כך צריך לפרש אותם, ומביקורת שנמתחת על ידי אנשים שמסתתרים מאחורי מסיכות. את מה שאני כתבתי לא צריך לפרש, וגם לא את מה שאתה כתבת. לי הכל ברור ואותך אני הבנתי, תודה. עמית 14:04, 12 בינואר 2007 (IST)

אם נמאס לך מדברי אנונימים, ואם אתה חושב שמאחורי שמות משתמש אנונימיים לא עומדים אנשים אמיתיים, בשר ודם, עם רגשות, אז אני מניח שהאמת תתחוור לך כשתגלה שאנו מהווים את רוב רובם של המשתמשים כאן. יחסיות האמת 15:40, 12 בינואר 2007 (IST)

אין לי מושג על מה אתם מדברים - כל שציינתי בדף השיחה הוא שהיה לי חשש שעודדי ימחוק את הערך מחיקה מהירה אף שהחל דיון בחשיבתו. אני סבור שברגע שמתשמש רשום מעיר שהערך חשוב צריך לעבור למסלול הצבעות המחיקה בהן הקהילה מכריעה באופן דמוקרטי האם מקומו של הערך כאן או לא. דרור 22:55, 12 בינואר 2007 (IST)

ליאור נבוק

הי, דרור,

ראה דברי שלומית בדף השיחה. בברכה. ליש 21:56, 12 בינואר 2007 (IST)

ראה

התוספת שלי בדף הוועדה. ‏Harel‏ • שיחה 23:55, 12 בינואר 2007 (IST)

אוסף התצלומים הלאומי

באתר האסוף בטבלאת תוצאות החיפוש ישנו מקום המצין האם יש או אין זכויות יוצרים על התמונה.

1. האם אפשר להעתיק?
2. האם אפשר לגזור/לערוך?

הידרו 23:58, 12 בינואר 2007 (IST)

לא הבנתי. איפה יש את המקום המציין אם יש או אין זכויות יוצרים? דרור 00:08, 13 בינואר 2007 (IST)

ערוך חיפוש כלשהו והתוצאות יסודרו בטבלה שאחד מהעמודות בה הוא זכויות יוצרים (חפש מנחם בגין לדוגמא).הידרו 00:11, 13 בינואר 2007 (IST)

דרור אני במתח תוכל לענות לי?הידרו 00:57, 13 בינואר 2007 (IST)

ואני בבית הלורדים. אבדוק יותר מאוחר. דרור 01:06, 13 בינואר 2007 (IST)

האתר מכריז שכל התמונות באוסף מוגנות ואין להשתמש בהן. העמודה זכויות יוצרים עוסקת רק במקרים שבהן הזכויות אינן בידי לשכת העיתונות הממשלתית. אסור להשתמש בתמונות מאתר זה. דוד שי 11:45, 13 בינואר 2007 (IST)

אפילו אם הן בנות יותר מ50 שנה ? הידרו 12:48, 13 בינואר 2007 (IST)

למיטב הבנתי (טוב שדרור בסביבה כדי לתקן אותי אם אני מחמיר מדי), אם תסרוק את התמונה מעיתון או מספר שפורסמו לפני 50 שנה, אין בעיה, אבל באוסף התמונות נמצאות תמונות שהם סרקו רק בעשור האחרון, והזכויות על הסריקה הן שלהם. דוד שי 20:02, 13 בינואר 2007 (IST)

מקרה בעייתי

היי דרור,
המשתמש Geagea העלה תמונה מויקיפדיה הגאורגית, שלא היה בה רשיון. הוא פנה אליה בשאלה איזה רשיון שייך לתמונה, והוא נענה כי המשתמש שהעלה אותה היה הבירוקרט של הויקיפדיה הגאורגית והוא נפטר לפני שנתיים. מה הדין במקרה זה? ירון • שיחה 15:28, 13 בינואר 2007 (IST)

זה לא משנה - חייבים לראות את מקור התמונה ולהעלות ברישיון מתאים. אם לא ידוע המקור - אין להשתמש אלא אם בטוחים שהיא כבר בשימוש חופשי. דרור 18:14, 13 בינואר 2007 (IST)

כפרים ועיירות בשם פריז - פריז (פירושונים)

שלום דרור, בעבר היה דיון בנושא ערים הקרויות על שמה של ירושלים, והוחלט לא לפתוח ערכים נפרדים לכל עיירה וכפר, סתם כדי להכחיל את שמם בדף פירושונים. לכן נראה לי שכדאי גם בדף הפירושונים הנ"ל להשאיר רק פירושונים חשובים, או לחילופין לציין רשימת עיירות וכפרים ללא קישורים אדומים, אלא להפנות לערכי המדינות שלהם או פיתרון דומה לכך. בברכה, גברת תרד • שיחה 16:31, 13 בינואר 2007 (IST)

הדיון ההוא הסתיים בפשרה. בנתיים הדף מידע את הקוראים על קיומם של ערים אלה. דרור 18:13, 13 בינואר 2007 (IST)

שתי שאלות בנושא זכויות יוצרים

שלום דרור, שתי שאלות לי אליך:

1. האם לאחר העלאת תמונה או טקסט לויקיפדיה יוכל היוצר להשתמש בתמונה או בטקסט (שלו בלבד) גם למטרות אחרות מבלי להזכיר את ויקיפדיה ולתת לה קרדיט?
2. מה הרשיון הנכון שצריך לצרף בהעלאת בול סרוק לויקיפדיה?

תודה, מלמד כץ 18:01, 13 בינואר 2007 (IST)

1. כן.
2. תלוי. אם זה בול של ארצות הברית או צרפת אז PD. אם לא אז תלוי - לרוב שימוש הוגן. דרור 18:18, 13 בינואר 2007 (IST)

1. תודה על התשובה. האם הסיבה היא שאדם הכותב לויקיפדיה לא מוותר על זכויות היוצרים שלו, בניגוד למי שכותב תמורת שכר? לאחרונה ראיתי מקרים של אנשים אשר פרסמו מאמרים בכתבי-עת ואחר-כך פרסמו אותם גם באתרים הפרטיים שלהם. אני מתאר לעצמי שהם הפרו זכויות יוצרים. האם רצוי להמנע מהפניות בויקיפדיה למאמרים אלו באתרים הפרטיים? כדוגמה קיצונית עוד יותר אציין שראיתי כי אחד מספריו של הוקינג פורסם כולו באתר של מדען טורקי (כנראה תוך הפרת זכויות יוצרים).
2. הבול ישראלי. האם שימוש הוגן עדיין אפשרי בעקבות הנהלים החדשים של רישוי תמונות?

מלמד כץ 18:31, 13 בינואר 2007 (IST)

1. בעל הזכויות נותר בעל הזכויות והוא לרוב שומר את זכויותיו לעצמו (ומתיר לאחרים להשתמש בהם). לעניין מאמרים - השאלה האם העביר את הזכויות לכתב העת, וזה תלוי בהסכם ביניהם.
2. מותר גם כיום להעלות תמונות בשימוש הוגן - אולם חייבים להקפיד שזה יהיה שימוש הוגן באמת (אין תמונה חופשית, או התמונה נדרשת לצרכי ביקורת). דרור 18:38, 13 בינואר 2007 (IST)

תודה על התשובות מאירות העיניים עד כה. אני רוצה להקשות ולשאול עוד בעניין זכויות יוצרים:

1. האם כדאי להמנע מהפניה (קישור) בויקיפדיה למאמר או ספר באינטרנט שיש חשד לגביו מבחינת הפרת זכויות יוצרים?
2. נניח שיוצר לא ויתר על זכויות היוצרים ושלח את המאמר לכתב-עת. כעת הוא מפרסם באתר שלו סריקה של המאמר שלו מתוך כתב-העת (כלומר לאחר עימוד ועיצוב גרפי). האם הוא פוגע בזכויות היוצרים של כתב-העת? מלמד כץ 18:58, 13 בינואר 2007 (IST)

1. כן (כדאי להימנע).
2. לא בהכרח - תלוי בהסכם ביניהם. דרור 20:00, 13 בינואר 2007 (IST)

שתי הערות על ברירת המחדל:

• באשר לשאלה האם מותר למי שמסר מאמר לפרסום בכתב עת לפרסם אותו גם במקום אחר: כפי שאמר דרור, זה תלוי בהסכם, אבל אם לא נאמר דבר בהסכם, ההנחה היא שהפרסום בכתב העת אינו שולל את זכותו של המחבר לפרסם את מאמרו במקום אחר.
• באשר לשאלה האם מותר למחבר לפרסם גרסה סרוקה של מאמרו שפורסם בכתב עת: כפי שאמר דרור, זה תלוי בהסכם, אבל אם לא נאמר דבר בהסכם, הזכות על העימוד והעיצוב היא של כתב העת, ואין למחבר רשות להשתמש בה. דוד שי 20:16, 13 בינואר 2007 (IST)

בקשה לחוות דעת

שלום דרור, אודה לך אם תחווה את דעתך בסוגיית השימוש ההוגן בתמונות שבערך מלחמת לבנון השנייה בשיחה:מלחמת לבנון השנייה#תמונות. תודה, השקמיסט 18:19, 13 בינואר 2007 (IST)

תודה על התיחסותך שם. אודה לך אם תשחזר את הערך לעריכתי האחרונה (הוא חסום כרגע). השקמיסט 18:49, 13 בינואר 2007 (IST)

שלמה המלך

שלום וברכה.

לשלמה היו שבע מאות נשים ורק שלוש מאות פילגשים (מלכים א' יא, ג). לתשומת לב. הלל • שיחה • תיבת נאצות 02:21, 14 בינואר 2007 (IST)

זכויות יוצרים - תמונה

שלום דרור. מצטער שגם אני מטריד בנושא זה. האם לצילום מלפני יותר ממאה שנה, יש זכויות יוצרים? בידי צילום כזה של סב סבי, שאיני יודע מי צילם ומתי. האם ניתן להעלות אותו לויקי? אם כן, מה הפרמטרים שעלי למלא ביחס לתמונה (מקור, תאריך יצירה ,יוצר וכן הלאה)? תודה מראש, אדון צבעון 03:14, 14 בינואר 2007 (IST)

הרחבה - מה ה"גיל" שמעליו על צילום אין יותר זכויות יוצרים, אם בכלל? גדי אלכסנדרוביץ' 10:34, 14 בינואר 2007 (IST)

משתנה ממדינה למדינה (ראו בערך זכויות יוצרים) כעיקרון, במדינת ישראל - 50 שנה. במדינות אחרות זה שונה - או 70 שנה או 70 שנה ממותו של הצלם. דרור 13:05, 14 בינואר 2007 (IST)

50 שנה ממועד הצילום? כלומר, אם יש לי צילום שמופיע בו ארטורו טוסקניני, החל ממחרתיים אני אוכל להעלות אותו אלינו בלי חשש? גדי אלכסנדרוביץ' 19:15, 14 בינואר 2007 (IST)

רק אם התמונה צולמה בישראל (ולא על ידי גוף ממשלתי - שאז זה 50 שנה מיום הצילום). במדינות אחרות הכללים שונים. דרור 19:20, 14 בינואר 2007 (IST)

אבל אני דיברתי על יום הצילום... (יום פטירתו של טוסקניני הוא "חסם עליון" למועד הצילום - טוסקניני לא היה הצלם). התמונה צולמה בישראל, כמובן. גדי אלכסנדרוביץ' 19:45, 14 בינואר 2007 (IST)

אם התמונה צולמה על ידי גוף ממשלתי או זכויות היוצרים בה בידי המדינה אז זה 50 שנה מיום הפרסום (ואם התמונה פורסמה אתמול - אז בהתאם 50 שנה מהיום). דרור 11:46, 15 בינואר 2007 (IST)

{{PD}} דרור 10:34, 29 בינואר 2007 (IST)

הגיע הזמן להפסיק את שיטת המכסה שלך

למה רק אחרי שמאיימים עליך במחיקת ערכיך אתה משפרם? זו תוצאת הנוהג המגונה שלך של 2 ערכים ליום שהגיע הזמן להפסיק לחלוטין. עכשיו זו בקשה, אבל אם תמשיך לדעתי זו תהפוך לדרישה של שאר הויקיפדים על כל המשתמע מכך. דורית 18:40, 14 בינואר 2007 (IST)

כאשר מתרגמים ערך מתרגמים תמונת מצב שלו. מן הסתם, אחרי שנה גם הערך המקורי משתפר, ולכן ניתן לעדכן את התרגום לתרגום טוב יותר. מי שכותב ערכים בויקיפדיה ולא רק עוסק בדיונים הבליים בדפי השיחה שלו או בהצבעות בפרלמנט יודע את זה. דרור 19:02, 14 בינואר 2007 (IST)

את כמובן מוזמנת להציע נוהל חדש בפרלמנט האוסר על תרגום ערכים מויקיפדיות זרות. דרור 19:03, 14 בינואר 2007 (IST)

אין ספק, כל תרומתי לויקיפדיה היא דיוני הבל והצבעות בפרלמנט. תודה, זו מחמאה נהדרת, במיוחד ממך על שאר ערכיך שאותם כמובן לא יצא לי מעולם לקרוא ולתקן. דורית 19:08, 14 בינואר 2007 (IST)

להשמיץ ככה את דורית היו מיותר. יש משהו בדבריה - כתיבה של שני ערכים ביום היא משימה מבורכת על פניה, אבל כחושבים על זה קצת יותר ובודקים לעומק, מגלים שזה קצב רצחני, שמניב לא פעם ערכים לוקחים בחסר ובעייתייים. אני מעדיף קצב איטי יותר והקפדה גבוהה יותר. ‏Harel‏ • שיחה 19:44, 14 בינואר 2007 (IST)

זה מוזר לראות שני מפעילים מבוגרים וותיקים מתווכחים כך. אני מאמין שדורית לא הייתה לגמרי רצינית בהתחלה אלא רק המליצה, ודרור לקח את זה קצת יותר מדי אישית. אגב אני דווקא תומך בקצב המהיר, כל עוד מדובר בנושאים שאין הרבה מה לכתוב עליהם (למשל רוב הנשים הראשונות של ארצות הברית), אבל אם יש ערך שיש לו פוטנציאל אז אני אעדיף שתשקיע עליו כמה ימים. צהוב עולה 19:53, 14 בינואר 2007 (IST)

למה, אתה חושב שזה סביר שאדם יכול לכתוב מדי יום שני ערכים, ושהם יהיו ערכים טובים, כאלה שנכתבים לאחר בדיקת העובדות, בעברית טובה, ותוך כיסוי טוב של הנושא? זה לא סביר, וזה גם לא קורה, כפי שקל לראות. 200 ערכים טובים הם עדיפים על 2000 ערכים בינוניים (שלא לדבר על מתחת מזה). ‏odedee • שיחה 22:18, 14 בינואר 2007 (IST)

בריטניה והממלכה המאוחדת

היי דרור,
שאלה מינוחית-גיאוגרפית לי אליך- ממה שהבנתי, אין כזה דבר בריטניה, אלא זה פשוט כינוי מושרש לממלכה המאוחדת. ובכן, אם תובנתי זו אינה נכונה, אשמח אם תסביר לי מדוע. אם היא נכונה, האם קיומן של שתי הקטגוריות הזו והזו מצדיק למעשה קיומה של קטגוריה אחת בלבד? בברכה, ירון • שיחה 19:04, 14 בינואר 2007 (IST)

"בריטניה הגדולה" היא האי הכולל את ויילס, סקוטלנד ואנגליה. "הממלכה המאוחדת" כוללת גם את צפון אירלנד וכן חלקים נוספים כגון מושבות הכתר של הממלכה. אלו שני גופים פוליטיים שונים. "בריטניה" היא כינוי לממלכה המאוחדת. אם כבר הרמות צריכות להיות הפוכות "דגלי בריטניה" צריך להיקרא "דגלי בריטניה הגדולה" ולהפנות לקטגוריית האם "דגלי הממלכה המאוחדת" אבל לדעתי יש מקום לשתי הקטגוריות (ערך על דגל העיר "מנצ'סטר" יהיה בקטגוריה דגלי בריטניה הגדולה ולא בקטגוריית האם. דגל גיברלטר יהיה רק בקטגוריית האם. דרור 19:23, 14 בינואר 2007 (IST)

תודה, ביצעתי תיקונים בקטגור כנדרש. ירון • שיחה 19:51, 14 בינואר 2007 (IST)

אתה עשר. דרור 19:52, 14 בינואר 2007 (IST)

:-) ירון • שיחה 20:00, 14 בינואר 2007 (IST)

ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/קטגוריה:אנשים שקרויה על שמם יחידת מידה

שלום דרור, שים לב שזמן מה לאחר שהצבעת, נוספה רשימה מתאימה בערך יחידת מידה. ייתכן שתרצה לשנות את דעתך. בברכה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:14, 15 בינואר 2007 (IST)

הקטגוריה נותנת ערך מוסף שאין ברשימה והיא ההקשר בין האנשים. הקשר זה לא קיים בלעדי הקטגוריה (מהערך על אוהם אני לא יודע על האפשרות להגיע לערך על פסקל). דרור 14:16, 15 בינואר 2007 (IST)

טענתי היא שהקט' אינה מועילה. היא רשימת שמות בלבד. עדיף להפנות את הקוראים לרשימה המפורטת שבערך יחידת מידה מאשר לקט' מנוונת הזו. לפעמים רשימת שמות (=קט') מספיקה, ולפעמים עדיף להשתמש ברשימה מפורטת. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:29, 15 בינואר 2007 (IST)

הרשימה מאד טובה ויפה, אבל שאני נמצא בערך אוהם (האיש, לא היחידה) אני לא יודע על קיום הרשימה, ועל האופציה להגיע לאיש אחר בעל אותו מידע משותף רלוונטי (פסקל, לדוגמא). דרור 15:37, 15 בינואר 2007 (IST)

ראה את הערך אלכסנדר גרהם בל להמחשה. זו לא כפילות? יש שם הפניה לטבלה מעולה, וגם הפניה לרשימה... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:05, 15 בינואר 2007 (IST)

במצב זה, אכן יש כפילות. דרור 10:34, 16 בינואר 2007 (IST)

הודעה זו תקפה בכל העולם

שלום דרור. יצרתי מספר תבנית לתמונות שצולמו בישראל לפני 1956. תבנית: הגלגל, תבנית: סיגריות מספרו, ותבנית: תמונה ישנה. בסופן התנוססה הודעה "הודעה זו תקפה בכל העולם". יוני שינה לי את זה ל"הודעה זו תקפה בישראל" כי בארה"ב זה 70 שנה. תמהני. תמונה שפגו עליה זכויות היוצרים מן הסיבה שחל עליה החוק הישראלי כשרה בישראל אך צריכה להמתין עוד 20 שנה בארה"ב? מהו הנכון? האם ניתן יהיה להעלות תמונות אלו ברשיון חופשי גם בויקישיתוף ובויקי האנגלית? אני חושב שאין הגבלה. מה דעתך? אלמוג 21:03, 15 בינואר 2007 (IST)

יוני טועה. אתה צודק. משההגבלה הוסרה על פי החוק הישראלי אין לה תכולה בדין זר (ולהפך - תמונה שצולמה בארצות הברית מוגנת בישראל עד 70 שנה ממות הצלם). דרור 10:49, 16 בינואר 2007 (IST)

תודה, שיניתי התבניות בהתאם אלמוג 11:05, 16 בינואר 2007 (IST)

אספן הנשמות

שכתבתי את הערך, לדעתי, מספיק. אני מתכוון להסיר את תבנית השכתוב - יש התנגדות? הנדב הנכון 10:21, 16 בינואר 2007 (IST)

לא. ערך טוב. דרור 10:34, 16 בינואר 2007 (IST)

צריכה קצת סדר בענייני זכויות על תמונות

• מה דין מפות ישנות של ערים או שכונות, ומה בנוגע לתכניות בתים?
• האם מותר לסרוק תמונות או ציורים מספרים? (נשבעת לך שעד כה חשבתי ש"סריקה מספר" זה הרישיון המתאים, עד שהבנתי שמדובר רק בעטיפה של ספר...)
• מה לגבי סריקות מעיתונים ישנים - האם חובה לציין תאריך מדויק, או ששם העיתון והשנה מספיקים?
• מהו סוג הרישיון הנדרש במקרה בו יצרתי שינויים גדולים בתמונה (הוספתי צבע, הורדתי חלק, שיניתי זוויות וכו')?

תודה רבה! תמרה 13:38, 16 בינואר 2007 (IST)

מפות ותוכניות הם כמו טקסט (70 שנה ממות היוצר).

לא - אלא אם מדובר בספר שאין עליו זכויות (70 שנה ממות היוצר), ולגבי תמונה - 50 שנה מיום פרסום התמונה (לדעתי יום פרסום התמונה בספר - הינו 50 שנה מהוצאת הספר)..

עיתון הוא כמו כל ספר - חובה לציין תאריך, ואין לסרוק טקסט אלא במסגרת שימוש הוגן.

השאלה מה עשית לתמונה ומה היה רישיונה קודם. המדובר ביצירה נגזרת.

אם זו תמונה חופשית - אז התמונה היא שלך וזו יצירה חדשה (רישיון "שיוך"). אם זו לא תמונה חופשית, אין לעשות בה שינויים כי זה הפרת זכות יוצרים. דרור 14:16, 16 בינואר 2007 (IST)

הוצאת לשון הרע

האם אתה יכול להעלות בדעתך אפשרות כלשהי לכך שקישור בלבד יהווה עילה לתביעת דיבה? יחסיות האמת 12:40, 17 בינואר 2007 (IST)

כן. דרור 12:41, 17 בינואר 2007 (IST)

נפסק כי כתיבת כתובת דואר על גבי מכתב יכולה להיות לשון הרע (באותו מקרה, נכתב על גבי מכתב, לצד המילים "קיריית ארבע" ראשי תיבות בגרמנית שמשמעם "מחנה ריכוז" ובית המשפט פסק שזה לשון הרע). באותה מידה קישור לא ראוי יכול להוות לשון הרע (קישור מהערך קיריית ארבע למחנה ריכוז או קישור בדף שיחה משמו של אדם להתייחסות המציבה את אותו אדם באור שלילי עד כדי לשון הרע). דרור 12:44, 17 בינואר 2007 (IST)

אני לא בטוח שהשתכנעתי, אבל תודה רבה בכל אופן. יחסיות האמת 12:36, 18 בינואר 2007 (IST)

תבנית: מוזיאוני לונדון

נדמה לי שכדאי להעביר את גלריות טייט למיניהן מ"מוזיאונים" ל"גלריות", וגם להעביר את שמות הערכים בהתאם; הטייט נקראה עד לא מזמן Tate Gallery, וכשגרתי בלונדון מעולם לא ראיתי שקוראים להן בשם מוזיאון. גם בוויקי האנגלית מדברים עליהן כעל "גלריות". כמובן שתכלס אין שום הבדל: מדובר במוסדות גדולים ומכובדים, ו"הגלריה הלאומית" היא אחד המוזיאונים הגדולים בעולם. אביעד המקורי 12:48, 17 בינואר 2007 (IST)

אני מעדיף לסדר אותם על פי המהות (ולא על פי השם). ואתה צודק - הגלריה הלאומית וגלריית הפורטרטים הלאומית הם מוזיאונים. אעביר אותם לחלק המתאים. דרור 12:50, 17 בינואר 2007 (IST)

אין בעיה מבחינתי (ראיתי שבתבנית המקבילה באנגלית אין הפרדה בכלל). בכל אופן, עדיין אני חושב שהשם "מוזיאון טייט מודרן" הוא משונה קצת, כי אף אחד לא קורא לה כך. אביעד המקורי 12:52, 17 בינואר 2007 (IST)

היה דיון אז - אבל אני מסכים איתך. דרור 12:53, 17 בינואר 2007 (IST)

מדבר

היי. את עזרתך שיחת משתמש:סקרלט#מדבר. תודה ‏סקרלט • שיחה 13:48, 17 בינואר 2007 (IST)

חוזה

מכיוון שאתה פחות או יותר המשפטן הנוסף כאן, אשמח אם תציץ ותעיר את הערותיך. אני מניח שבזמן שתקרא את הערך בן 50KB תוכל לכתוב שלושה ערכים משלך, ומשום כך אעריך מאוד את המחווה אם אכן תעשה זאת. אלמוג 15:53, 18 בינואר 2007 (IST)

ערך טוב. הייתי מסדר אותו קצת אחרת, אבל ערך ממש טוב. דרור 20:15, 19 בינואר 2007 (IST)

תודה, ותודה על העריכות והתיקונים. אלמוג 20:23, 19 בינואר 2007 (IST)

על הגבול

האם אתה חושב שזה בגדר שימוש הוגן להשתמש בלוגואים מוקטנים מאוד של קבוצות כדורגל בתיבות משתמש? כמו לדוגמה תבנית:משתמש ארסנל, תבנית:משתמש הפועל ירושלים כדורגל וכד'. תודה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:08, 18 בינואר 2007 (IST)

הלוגו של הפועל ירושלים זה לא בגדר שימוש הוגן. בהצדעה, ‏Colonel Clown‏ 17:16, 18 בינואר 2007 (IST)

לדעתי זה אינו שימוש הוגן. מי שרוצה את הלוגו בתיבת המשתמש, שישיג תמונה חופשית. דרור 19:45, 19 בינואר 2007 (IST)

אבל גם אם אני מצלם לוגו, ושם את הצילום שלי תחת שימוש חופשי, או גם אם אני מצייר בעצמי לוגו שנראה כמו לוגו הקבוצה, זכויות יוצרים עדיין שייכות לקבוצה ולכן לא ניתן בכלל ליצור תמונה חופשית של לוגו. צהוב עולה 19:47, 19 בינואר 2007 (IST)

ניתן לצלם יצירת אמנות המוצגת דרך קבע במקום ציבורי. אם מוצג הלוגו באופן חוקי במקום ציבורי דרך קבע - אז התמונה אפשרית (ובלבד שברור שזו תמונה כזו). אם לא - אין להשתמש בו בתיבות משתמש. דרור 19:56, 19 בינואר 2007 (IST)

אם התמונה היא תמונה אך ורק של הלוגו, אז היות והלוגו מוגן בזכויות יוצרים זה אסור. מותר לצלם את האוטובוס של מכבי, שעליו הלוגו, אבל אסור לחתוך רק את הלוגו ולשים אותו לבדו בתמונה תחת שימוש חופשי. אין שום ערך לתמונה של האוטובוס של מכבי בתבנית. צהוב עולה 19:58, 19 בינואר 2007 (IST)

אבל ניתן לצלם קיר שעליו הלוגו, ואפשר לחתוך - אין צורך להציג את כל הקיר, כל עוד שיהיה ברור שהלוגו אכן נמצא על־גכי קיר. דניאל צבי 18:26, 20 בינואר 2007 (IST)

PD-Soviet

מתברר שבטלו את הרשיון הנ"ל אבל יצרו אחד אחר נורא דומה - PD-Russia. פניתי אליהם כדי לקבל פרטים נוספים - אבל לא הבנתי דבר. יש לך מושג מה אנחנו צריכים לעשות עם כל התמונות הרוסיות שלנו? האם כל תצלום רוסי מלפני 1954 הוא PD בישראל? או 1945 כמו שהוא אמר? בקיצור אני מבולבל. אודה לך אם תתרגם את תבנית:PD-Russia כך שאדע אילו תמונות רוסיות למחוק ואילו לשמור... תודה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:13, 20 בינואר 2007 (IST)

קטגוריה:מודרניסטה

דרור שלום! זוהי קטגוריה שיצרת כבר מזמן שגם ראויה לערך בנושא זה. מאיפה התעתיק העברי מודרניסטה? בכל שפה אחרת זה מודרניסמו או משהו דומה. יש לך מקור לזה? אם לא, אני אשנה את השם בכל הערכים הנוגעים בדבר. בבברכה, השמח בחלקו (-: 19:59, 20 בינואר 2007 (IST)

באנגלית זה נקרא לפעמים "מודרניסטה" (שם התואר במקום שם העצם). השאלה איך כדאי לקרוא לזה בעברית. בקטלנית זה מודרניסמֶה, אבל נדמה לי שמוכר יותר השם הספרדי "מודרניסמו". אביעד המקורי 20:12, 20 בינואר 2007 (IST)

ראיתי באמת שהוספת את זה לערכים המבוקשים ובגלל זה פניתי כאן לדדור כי נראה לי באמת הרבה יותר הגיוני השם מודרניסמו/ה. אני תוהה אולי מישהו תירגם את זה פעם לעברית כ"מודרניסטה" בכל זאת. השמח בחלקו (-: 20:15, 20 בינואר 2007 (IST)

התרגום המקובל לעברית הוא מודרניסטה - כך הוא מופיע בספרי האמנות על ספרד (שיש לי) ולא מודרניסמה או מודרניסמו. דרור 12:08, 21 בינואר 2007 (IST)

ברשותכם אעביר את הדיון למקום המתאים. דרור 12:08, 21 בינואר 2007 (IST)

שלום

יש בעיה עם החיקוי לוגו הזה? קקון 02:07, 21 בינואר 2007 (IST)

מטבעות ושטרות

מי שסורק אותם יכול לקבוע את הרשיון, נכון? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:17, 21 בינואר 2007 (IST)

כן. ובלבד שברור שזו סריקה (צורת הסריקה היא כזו שרואים שמדובר בסריקה או צילום) דרור 14:40, 21 בינואר 2007 (IST)

כדאי לטשטש סימנים מזהים של השטר לאחר הסריקה - את המספר הסידורי, את הציורים שמשתנים מול האור וכיוצ"ב. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 16:08, 21 בינואר 2007 (IST)

היי, תפסתי שלושה ציפורים במכה אחת! יום שלישי הקרוב בשעה שבע בביתי ביהוד. בברכה, Shayakir • שיחה. 16:11, 21 בינואר 2007 (IST)

בשעה 20:00. דרור 17:06, 21 בינואר 2007 (IST)

שימוש הוגן

דרור שלום,

לא הבנתי את התשובה שנתת לגלעד בנוגע לתמונות של רמי מאירי. יש הנחיה מפורשת, כולל בדף ההסבר לאישורים להעתקה שאין להעלות תמונות המוגנות בזכויות יוצרים. גלעד לא מכיר את הנושא וחשב שמספיק לקבל את אישורו של רמי מאירי להעתיק את התמונות לכאן, אבל אתה בוודאי יודע מה דרשו מאיתנו מקרן ויקימדיה. לכן הפתרון של "שימוש הוגן" בערך שלא קשור לתמונה של רמי מאירי אלא לרחוב בו במקרה יש ציור של רמי מאירי נראה לי יצירתי אבל פתח לבלגן מיותר. שגלעד יצא לרחובות ויצלם את התמונות של הציורים בעצמו במקום להסתבך עם רשיונות. אביהו • שיחה 19:23, 21 בינואר 2007 (IST)

ההנחיה המפורשת היא לא להעלתו תמונות שמותר שימושן בויקי העברית בלבד (ישנה גם מוסכמה קהילתית, אף שאין הנחיה מפורשת מהקרן, שלא להעלות תמונות לשימוש שאינו מסחרי או לשימוש חינוכי בלבד). אין הנחיה בדבר שימוש הוגן (גם לא בויקי האנגלית). ואנו מעלים תמונות רבות של שימוש הוגן. מתן ההרשאה כפי שהיתה קודם היתה מצג שוא, שכן רמי מאירי נתן הרשאה מאד מסויימת, שמשמעה למעשה שימוש הוגן (ולא חופשי כפי שהוצג קודם לכן). על ידי צמצום הרישיון אנו מונעים מצג שוא למשתמשים. ברור שעדיפה תמונה חופשית ולכן עדיף לצאת ולצלם, אך אין חובה (חוקית) למחוק את התמונות, ואפשר להשאירן, הן לפי כללי ויקיפדיה והן לפי כללי זכויות יוצרים, עד אשר יוצגו תמונות אחרות במקומן (דבר הנכון לכל תמונות השימוש ההוגן - שברגע שיש תמונה מתאימה בויקישיתוף חובה להוריד את תמונת השימוש ההוגן). דרור 19:30, 21 בינואר 2007 (IST)

כנראה שאני לא מבין מה זה שימוש הוגן. בכל אופן שים לב שבכל התמונות מתנוססת כתובת המכריזה שזכויות היוצרים שייכות לרמי מאירי. אני מבין שמקובל עליך שתמונות שמתנוססת עליהם כתובת זו ישמשו בערך שאינו דן בתמונה עצמה אלא משתמש בה כרקע לנושא אחר בטענת "שימוש הוגן". עלי זה לא מקובל, אבל אני מושך את ידי מהנושא. אביהו • שיחה 20:57, 21 בינואר 2007 (IST)

כאן נכנסת ההסכמה שלו - ממנה עולה שאפשר להשתמש בתמונות גם בערכים אחרים. דרור 11:10, 22 בינואר 2007 (IST)

זכויות יוצרים על צילומים מתוך ספרים שבמאגרים תורניים

קיימים היום מספר מאגרים תורניים, כדוגמת אוצר החכמה, שניתן להעתיק קטעים מתוך הספרים הנמצאים שם. האם קיימת בעיה של זכויות יוצרים שצילום מתוך ספר שכבר פגו זכויות היוצרים שלו, ולו מהסיבה שהוא נלקח מהמאגר הזה? השאלה רלוונטית בנוגע לתמונה הזו. תודה.(הפניה אליך בהמלצת שי יקיר)בןאישאחד 20:53, 21 בינואר 2007 (IST)

אם אין זכויות יוצרים על הספר (עברו 70 שנה ממות הסופר וכו'), ואתה סורק התמונה מהספר המקורי (לא מדובר בתמונה המצוייה בספר אחר ונסרקה על ידי אחר מהספר המקורי) - אז אין בעיה. דרור 11:16, 22 בינואר 2007 (IST)

הענין הוא שאני לא סורק מתוך ספר, אלא מעתיק חלק מספר בפורמט דיגיטלי של הספר שמגיע עם התוכנה. השאלה היא אם יש להם זכויות בגלל שהם הפכו את הספר לדיגיטלי. (המתכנתים גם דואגים לשתול באותיות זעירות בגוף הספר את המילים "אוצר החכמה", מה שמראה שמבחינתם לפחות צריך לתת להם קרדיט, השאלה היא אם יש להם זכות משפטית לכך). בברכה, בןאישאחד 12:01, 22 בינואר 2007 (IST)

כן. למי שסרק זכות בסריקה. מסקנה - אתה לא יכול להעלות. דרור 16:03, 22 בינואר 2007 (IST)

מה הדין אם אי אפשר להוכיח שלא אני זה שסרקתי? (כנ"ל לגבי טקסט מוקלד) זכור לי שבזמנו אמרת שאם אין יכולת להוכיח, אין בעיה. הלל • שיחה • תיבת נאצות 23:49, 22 בינואר 2007 (IST)

טקסט כל אחד יכול להקליד. סריקה - יש בקובץ מידע לגבי המקור שלו. דרור 23:49, 22 בינואר 2007 (IST)

תוכל אולי לבדוק את התמונה הנזכרת ולראות אם רואים בה מידע על המקור שלה?בןאישאחד 19:54, 23 בינואר 2007 (IST)

שיחה:יד אליהו

מה דעתך כאן: שיחה:יד אליהו#יד אליהו? האם אנו יכולים להעלות אלינו תמונה ישנה זו? חגי אדלר 00:07, 22 בינואר 2007 (IST)

זכויות יוצרים - אתר הבמה

שוחחתי עם דינה נאור , מנהלת אתר הבמה , לגבי העלאת ביוגרפיות של אמנים הנמצאים באתר "הבמה" לויקיפדיה. היא הסכימה (ואף בשמחה) ובלבד שנציין בהערה כי הערך הבסיסי נתרם באדיבות אתר הבמה. על מנת להסדיר את נושא זכויות היוצרים מה אנו צריכים לקבל ממנה? האם ניתן להסדיר את הזכויות לכלל הערכים שנמצאים באתר שלה או שלכל ערך בנפרד? --Yoavd 10:35, 22 בינואר 2007 (IST)

שיהיה לה ברור שההסבר יופיע רק בהערה שאינה מופיעה בגוף הערך, ושהערך ניתן לשינוי על ידי כל אדם כך שמהר מאד זה לא יראה כמו הערכים אצלהם, ושכל אדם יכול להעתיק את הטקסט לכל מטרה (תוך איזכור שמקורו בויקיפדיה). רק אם תסכים לזה (לא נראה לי), אפשר להעתיק את הטקסט כמו שהוא. דרור 11:21, 22 בינואר 2007 (IST)

חודשים עבריים

שלום דרור, רק רציתי להביא לידיעתך שיש לכתוב את מספר היום בזכר ולא בנקבה, למשל כא בתמוז הוא "היום העשרים ואחד" ולא "היום העשרים ואחת". בנוסף יש לי הערה נוספת שאני שאני תכף אשלח לגבעתיים בשיחת משתמש:גבעתיים (כי הוא היוצר העיקרי של ערכי חודשים). בברכה, צהוב עולה 23:09, 22 בינואר 2007 (IST)

צהוב - מה שתסכימו מקובל עלי. צריך רק לשמור על אחידות. דרור 23:33, 22 בינואר 2007 (IST)

ז"י

היי. ראה בבקשה שיחת משתמש:80.230.54.43. תודה ‏סקרלט • שיחה 23:23, 22 בינואר 2007 (IST)

אבודים - דמויות

מה דעתך על השימוש הרב בתמונות מסוג "שימוש הוגן" בערך הנ"ל? ‏Gridge ۩ שיחה 23:27, 22 בינואר 2007 (IST).

משקיים ערך כמעט על כל דמות ודמות, ערך זה (שאינו מקשר לערכים האחרים) מיותר, והשימוש בתמונות בו אינו רצוי. די בהפנייה לערכים העצמאיים (בהם התמונות הן בשימוש הוגן). בערך זה ניתן להשתמש בתמונות אחת של כל הדמויות, ואין צורך בתמונה של כל דמות ודמות. דרור 23:32, 22 בינואר 2007 (IST)

אני יאמר את זה לכותב הערך, והוא יגיד לי: "אבל אין ערך על כל דמות, רק על שלוש דמויות". ‏Gridge ۩ שיחה 23:37, 22 בינואר 2007 (IST).

מהתבנית עולה שיש על רובם - בכל מקרה - אין צורך בכל כך הרבה תמונות בערך זה. די באחת (ואפשר תמונות על מי שאין לו ערך עצמאי). דרור 23:39, 22 בינואר 2007 (IST)

תודה רבה, אני מקווה שאנחנו לא מתישים אותך. בחג נקנה לך מתנה יפה. ‏Gridge ۩ שיחה 23:41, 22 בינואר 2007 (IST).

לילה טוב. אשמח לעזור בכל שאלה שיש לך. דרור 23:45, 22 בינואר 2007 (IST)

שימוש הוגן והמספר 2

אנא ראה שיחת משתמש:צהוב עולה#הז"י?. בברכה, ירון • שיחה 01:02, 23 בינואר 2007 (IST)

שאלה שנוספה בארכיון

אתה עוד מציץ שם? יש לי הוספה לשאלה שהותחלה שם, על זכויות יוצרים לתמונות מתוך אוצר החכמה. בןאישאחד 19:56, 23 בינואר 2007 (IST)

אין להשתמש בתמונה שלא אתה סרקת. דרור 17:49, 24 בינואר 2007 (IST)

הטיול

הי דרור, האם תוכל להכין רשימה מהירה של האתרים הזקוקים לתמונות? תמרה 13:24, 24 בינואר 2007 (IST)

בית אהמן, המושבה היוונית, מנזר האחיות הבורומאיות, המבנים המפורטים באדריכלות בירושלים#אזור שכונת הבוכרים, הבניינים שאין להם ערך המפורטים באדריכלות בירושלים#אזור גן העצמאות (ובכלל כל הערכים האדומים בערך זה), בית אות המוצר הירושלמי (אם אני לא טועה מבנים אלה נמצאים באיזור הסיור שלנו). דרור 17:58, 24 בינואר 2007 (IST)

בעקבות הרשימה כאן נכנסתי לאדריכלות בירושלים והייתי קצת בשוק מהברדק. שכונת הבוכרים בכלל לא קרובה לאזור הטיול שלנו וכנ"ל אזור גן העצמאות. לא ירושלמי, אה?... בקיצור, ספר לי מה חסר באזור שכונת משכנות שאננים וימין משה; האם כדאי לצלם את מוזיאון בגין?; מה לגבי תחנת הרכבת (ירושלים), תיאטרון החאן, בית המדפיס הממשלתי, כנסיית סנט אנדרוז, מזרקת האריות וכו'? תמרה 21:41, 24 בינואר 2007 (IST)

ברור. איפה מתחיל הטיול? הבנתי שנפגשים ליד גן הפעמון? דרור 11:24, 25 בינואר 2007 (IST)

כתבתי כבר בשיחת המיזם. ב10:00 ליד הפעמון שבגן הפעמון. רותם - אהמ... 11:28, 25 בינואר 2007 (IST)

שים לב שמקום הפגישה שונה. נתראה מחר! דניאל צבי 19:25, 25 בינואר 2007 (IST)

הזמנת ערך

האם יש כבר ערך בנושא סוב יודיצה? אם כן, יש ליצור את ההפניה המתאימה (אין לי מושג לאן). אם לא - אני מזמין ממך (ומהכותבים האחרים שמבינים בנושא) את הערך. גדי אלכסנדרוביץ' 12:47, 25 בינואר 2007 (IST)

עיין שם. הלל • שיחה • תיבת נאצות 12:57, 25 בינואר 2007 (IST)

לשון הרע

אתה חושב שכדאי למחוק את ההערה הזו מחשש ללשון הרע? יחסיות האמת 17:39, 25 בינואר 2007 (IST)

תמונה של זאב אלמוג

הי דרור. קיבלתי ממשתמש:צחי לרנר תמונה של זאב אלמוג שתתאים מאוד לערך אודותיו. התמונה סופקה על ידי אלמוג עצמו, והוא מוצג בה במדיו כמפקד חיל הים, כך שהתמונה צולמה בין 1979 ל 1985. תחת איזה רישיון אוכל להעלות את התמונה לויקיפדיה? ככל הנראה הצלם היה איש חיל הים. אשמח אם אפשר יהיה להמנע מלהטריד את זאב אלמוג בשאלות על רישיון. קומולוס • שיחה 21:43, 26 בינואר 2007 (IST)

מתחשק לך...

לכתוב ערך או זוג ערכים על הלכת ירוס-חקק ועל פס"ד ברנר-קדיש? עד כמה שראיתי כמעט אין חומר ברשת, מלבד קווים כלליים ביותר. אביעד המקורי 02:28, 27 בינואר 2007 (IST)

מלון המלך דוד

שלום דרור. כתבתי בשיחה:מלון המלך דוד#מלכים הערות אחדות לפני כשבועיים. אודה על התייחסותך היות ומדובר בחשש לאי-דיוקים די מהותיים בערך מומלץ. מגיסטר 14:40, 27 בינואר 2007 (IST)

The Commonist

הנה קישור לתוכנה המעלה תמונות לוויקישיתוף בשרשרת. הלינק הוא להסבר על התוכנה, ושם אפשר למצוא קישור להורדת התוכנה. commons:Commons:Tools/Commonist

נ"ב - לא הצלחתי למצוא את התמונה הקבוצתית מהטיול בירושלים. תוכל לשלוח לי לינק? ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 10:33, 28 בינואר 2007 (IST)

הנה. דניאל צבי 10:37, 28 בינואר 2007 (IST)

היכל הספר

שלום דרור, ראיתי שמחקת את עניין שקיעת היכל הספר בעת מלחמה. האם תוכל להחכים את כולנו בויקיפדיה:הכה את המומחה#היכל הספר. מלמד כץ 21:52, 28 בינואר 2007 (IST)

רגע, למה מחקת! למיטב זיכרוני יש דברים בגו. מבטיחה לבוא עם הוכחות בקרוב. תמרה 23:30, 28 בינואר 2007 (IST)

הערה

כפי שבוודאי ידוע לך, מטרתה של תבנית החשיבות היא להבהיר חשיבותם של ערכים ולמנוע הצבעות מחיקה. על כן, למרות שהדבר מותר, קריאה למשתמשים הידועים ב"כוללניות" הקיצונית שלהם כדי שיכתבו בשבילך ש"כן, ברור שהערך חשוב" - העיקר להעיף את תבנית החשיבות - היא מעשה פסול. ‏pacman • שיחה 23:31, 28 בינואר 2007 (IST)

הודעת בדף ההצבעה מהווה אף היא לשון הרע ופוגעת ב-16 משתמשים רשומים. באם לא תתנצל בפני כולם אראה זו כהתנהגות שאינה הולמת חבר בקהילה על כל המשתמש מכך. דרור 23:34, 28 בינואר 2007 (IST)

אז הבה נסייג זאת: אני, כמו רוב מפעילי המערכת בעלי ההגיון, סובר ש"פלח" אינו משתמש חדש. ‏pacman • שיחה 23:36, 28 בינואר 2007 (IST)

בלי קשר לכך, אתה מתבקש לקחת לתשומת לבך את ההערה מעלה. זו אינה התנהגות הולמת. ‏pacman • שיחה 23:37, 28 בינואר 2007 (IST)

זה לשון הרע אלא אם אתה פונה לבודק, וכיוון שמדבריך עולה שאיני בעל היגיון או שפעולותי בפנייתי לתומאס אינן בהתאם למקובל אני דורש ממך להתנצל או להפסיק לכתוב בדף השיחה שלי (בכל מקרה אני עומד על כך שתתנצל בפני כל אותם 15 מצביעים אחרים בדף ההצבעה (פלח יכול תמיד להגיש נגדך בקשה לשלילת סמכוית המפעיל שלך בשל הפרת כללי הקהילה).דרור 23:40, 28 בינואר 2007 (IST)

אני לא אמרתי שאני יודע את זה, אמרתי שכך אני סובר. זכותי לחשוב כך, ואין כאן קשר לבדיקה; אני לא אומר שהוא בובת קש: אמרתי שלדעתי הוא כתב כאן בעבר. יכול להיות שכתב לפני שנה, נחסם ליום ועכשיו חזר. זה הכל. וזה בסדר - פלח לא יכול להגיש בקשה כזו כרגע - איתי ב כבר עשה זאת (-: ‏pacman • שיחה 23:42, 28 בינואר 2007 (IST)

פלח יכול תמיד להגיש במקביל. בשביל זה יש נוהל בודק - שלא תזרוק האשמות באוויר. דרור 23:43, 28 בינואר 2007 (IST)

שוב: אני אומר שיכול להיות שפלח פעל כאן בעבר, נחסם ליום (או לא נחסם אף פעם) וכעבור שנה או זמן מה החליט להרשם מחדש. אין כאן כל קשר לבודק. ולא נראה לי שאפשר להגיש שתי בקשות להסרת הרשאות במקביל - מבחינה אסטרטגית עדיף לפתוח רק אחת, כדי לרכז את על המצביעים בדף אחת (הצלחת להעלות חיוך על שפתי). ‏pacman • שיחה 23:45, 28 בינואר 2007 (IST)

דרור, יש כאן בלבול כלשהו. כשמישהו אומר "בובת קש", הכוונה לא תמיד למשתמשים שבמחזיק ברגע זה ממש שתי חשבונות, אלא גם למשתמשים שנחסמו לצמיתות בעבר (כמו קוונט) או לטרולים (כמו דיזה). מכיוון שכך, בדיקת IP לא עוזרת בגרוש. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:05, 29 בינואר 2007 (IST)

כפי שציין ויקיפד נבון (שאינו חשוד ב"כוללניות") לא מזמן באחד הדיונים כאן - בפועל, תבנית החשיבות היא דרך נוספת למחוק ערכים. גדי אלכסנדרוביץ' 00:08, 29 בינואר 2007 (IST)

לא משנה - זה עדיין לשון הרע. משמעות הדבר שאתם טוענים שאותם אנשים לא ראויים להצביע ויש לקזז הצבעותיהם או להתעלם מהם או מדעותיהם. או שמותר להם להצביע או שלא. אם לא - תכריז עליו כטרול. אם כן - אל תאיים עליו. דרור 00:09, 29 בינואר 2007 (IST)

ולגדי - במילים אחרות - כמה מפעילים הפועלים מאחורי גבם של כולם בניגוד לנהלים ומוחקים ערכים בלי הצבעה? היתכן? דרור 00:09, 29 בינואר 2007 (IST)

איך היה בטיול אחרי שהלכתי?

הבנתי מעידו ומרותם שאיזה קרציה אחד נטפל אליכם בבית הקברות, אבל איך היה אחר כך במושבה היוונית? צילמתם משהו? הספר שלי עזר? תמרה 23:33, 28 בינואר 2007 (IST)

בלעדייך זה לא היה אותו הדבר (במילים אחרות, את עשית את הסיור מהנה). דרור 23:34, 28 בינואר 2007 (IST)

עידו אמר שקרויאנקר לא אמין, וביאס את כולנו. אני חושב שצילמו 2 תמונות בערך... דניאל צבי 17:43, 29 בינואר 2007 (IST)

יא מבאסים. רק הלכתי והכל מתפרק? זה יפה? תמרה 22:41, 29 בינואר 2007 (IST)

בלעדייך זה לא שווה :P רותם - אהמ... 22:44, 29 בינואר 2007 (IST)

בו'נה אל תגזימי. עידו הוא מדריך מצוין. תנו לי לנחש שאחרי שהנודניק מהבית קברות הוציא לכם את המיץ, כבר לא היה לכם חשק לשמוע כלום... תמרה 15:42, 30 בינואר 2007 (IST)

כשהייתי בהשתלמות במצדה, סיפר לנו המדריך על קבוצה של עובדי חברת החשמל שהוא הדריך, והנושא לא ממש עניין אותם. אולם, כאשר קרא להם להסתכל מעבר למעקה על האמרמון הצפוני, כולם הצטופפו ליד המעקה תוך כדי קריאות התפעלות. אולם, קריאות ההתפעלות לא היו לגבי הארמון, או הנוף הנשקף, אלא לגבי עמוד החשמל הנשקף ממול, במקום הנראה בלתי־אפשרי, מעל מצוקי הר אלעזר. מוסר ההשכל - להיות מדריך טוב זה דבר אחד, אבל צריך לדעת מה מעניין את הקבוצה. את פשוט מכירה את ויקיפדיה, ויש לך יותר רעיונות בקשר ל"מה כדאי לצלם". דניאל צבי 17:51, 30 בינואר 2007 (IST)

שביתה איטלקית?

האם אתה מתכוון לעבור בין כל הערכים שיש להבהיר את חשיבותם ולרשום "אני נגד" ואז להסיר את התבנית? הידרו 23:44, 28 בינואר 2007 (IST)

לא. רק על אלה שאני חושב שיש להם חשיבות או שהיא הובהרה בדף השיחה (וזה לא כולל את משה מרוז, כל שבת שניה, אקדמיה קדם צבאית, נטיעות הדרום, יוסי היימן, ודן רובינשטיין). אני לא פועל כמוך, שמצביע אוטומטית בעד מחיקה של כל ערך בכל הצבעת מחיקה. דרור 23:46, 28 בינואר 2007 (IST)

אתה יכול להסביר לי איפה הובהרה החשיבות בכריסטה מקאוליף?הידרו 23:48, 28 בינואר 2007 (IST)

גם זו, כמדומני, האשמה העוברת על כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה. ‏pacman • שיחה 23:49, 28 בינואר 2007 (IST)

כנראה זו בעיה שלך בהבנת הנקרא. דרור 23:50, 28 בינואר 2007 (IST)

גם זו, כמדומני (-: ‏pacman • שיחה 23:50, 28 בינואר 2007 (IST)

ביקשתי שעד שלא תתנצל אל תכתוב לי בדף השיחה. דרור 00:00, 29 בינואר 2007 (IST)

אתה יכול לטעון שלא ראיתה אותי מתנגד למחיקה אבל בין טענה לבין קביעה כמו שלך יש מרחק מאוד גדול. הידרו 00:02, 29 בינואר 2007 (IST)

אם מישהו יגיד עוד פעם אחת "כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה", אני אצרח. גדי אלכסנדרוביץ' 00:03, 29 בינואר 2007 (IST)

עצבני?

ההגיון שלי אומר לפחות לנסות לנהל דיון במקום ישר לרוץ להצבעה. ירון • שיחה 23:44, 28 בינואר 2007 (IST)

ההיגיון שלי אומר שאם תוקפים משתמשים יותר מכללינים בלי סיבה, אז טוב שיש מפעיל אחד שמנסה להגן על דעותיהם. דרור 23:47, 28 בינואר 2007 (IST)

אני לא חושב שזה בלי סיבה, וללא קשר לא חושב שיש קשר להיותם מכלילנים. ובכלל- מה הקשר של יעל לוי להתקפת מכלילנים? דיברתי על תבנית החשיבות שהסרת מהערך. ירון • שיחה 23:49, 28 בינואר 2007 (IST)

אבל אתה לא מגן, בהסרה שרירותית (גם אם מוצדקת מבחינת הנהלים) של התבנית אתה בעיקר גורם למהומה בדמות דיונים והצבעות מיותרות, דבר שאני משוכנע שאיננו במטרותיך. כך לדוגמה במקרה של האלבום של יעל לוי - כאשר אתה מסיר את החשיבות בלי דיון אתה כמו כופה על סקרלט, שלא חושבת שהערך צריך להשאר במצב זה, להעלותו להצבעת מחיקה. יתכן שבעזרת דיון היית יכול לשכנעה. למה ליצור מהומות שכאלה, רק בשם "קול למיעוט"? זהר דרוקמן - אהמ 23:51, 28 בינואר 2007 (IST)

אזהרה

עריכתך זו היא לשון הרע. אני דורש שתחזור בך ותתנצל. ‏odedee • שיחה 00:18, 29 בינואר 2007 (IST)

מאחר ולדבריך לא פנית אלי, הרי אמירתך מהווה איום. אין לי כל כוונה להתנצל. דרור 00:19, 29 בינואר 2007 (IST)

חבל מאוד. באמירתי אין איום ולא בדל איום. אם לא תתנצל ביום הקרוב בכוונתי לפתוח הצבעה להסרת סמכויות המפעיל שלך. התנהגותך בלתי נסבלת ועוברת על כללי התנהגות בין חברי הקהילה. ‏odedee • שיחה 00:22, 29 בינואר 2007 (IST)

אני חוזר ומפנה אותך לתשובתי לעיל. דרור 00:23, 29 בינואר 2007 (IST)

(צרחה). גדי אלכסנדרוביץ' 08:13, 29 בינואר 2007 (IST)

דרור, די מחרידים הדברים שכתבת לתומאס בנוגע לעודד. קל וחומר כשזה מגיע מצד מי שמטיף כאן השכם והערב בענייני לשון הרע. אין כל בסיס עובדתי, ולו גם ברמז, להאשמותיך באיומים, השתקה והטרדה, ובטוחני שאתה יודע זאת היטב ושהדברים נאמרו "בעידנא דריתחא". אני ממליץ, בחום, שתחזור בך מדברים חסרי שחר אלה ותתנצל בהתנצלות כנה מן הלב. זה מתחייב מן ההגינות הבסיסית, ולא רק מאותם "כללי התנהגות", שלמרבית הצער הפכו כאן כבר לקלישאה נבובה. מגיסטר 12:58, 29 בינואר 2007 (IST)

אין לי ספק שכל מטרתו של עודדי בהערה ההיא היתה לאיים על תומאס (שכן אחרת למה הפנה אותה לתומאס). אין לא רודף אחרי עודדי על אף השמצות חוזרות ונישנות שהוא מעלה בדפי שיחה אלה ואחרים, מספר פעמים ביום, ולא דורש ממנו התנצלויות. באותה מידה אין לי כל כוונה להתנצל בפניו. דרור 13:00, 29 בינואר 2007 (IST)

דרור, עם כל הידידות בינינו, אינני יכולה לקבל את ההתבטאות שלך כלפי עודדי ואני מצפה שתתנצל. ‏סקרלט • שיחה 22:04, 29 בינואר 2007 (IST)

בתור ויקיפד מן השורה אני בעדך וכמו שאמרת, חשוב מאוד שתהיה מפעיל מערכת פעיל. קראתי שוב ושוב את הדברים ולא הצלחתי למצוא אפילו צל צילו של איום בדברים של עודדי על כך שזו הייתה שאלה רטורית.

אולי התכוונת לדברים שהוא כתב למעלה יותר, משהו כמו "אתה מאוד קרוב לחסימה" בנושא אחר?

אולי התכוונת לומר שעצם העובדה שמפעיל ממהר לכתוב בדף השיחה שלו ולתקוף במעודן גם את המפעיל שבא לסייע, יש בה משום תוקפנות? אם כן, היית צריך להיות יותר ברור ומפורט, אני בהחלט חושב שיש מקום לבחון את כל עניין הביקורים הלא-פורמליים של מפעילים בדפי שיחה של משתמשים ל"עצות ידידותיות" וכדומה, אבל אם התכוונת לזה אז זה לא יצא לך כמו שצריך.

בכל אופן אנחנו הוויקיפדים צריכים אותך, אל תתן לאף אחד שום סיבה לפתוח בהליכי הסרת הרשאה כנגדך, אני לא בטוח שאפילו היותך אוטוטו העורך מס' 2 בוויקיפדיה תאפשר לך להמשיך ולהתבטא (להוציא הפעם הזו) בדרך האופיינית לך לאחר הסרת ההרשאה, לכן אני מפציר בך להתנצל.

כדי שלא ייווצר הרושם שאני איזשהו מעריץ, אל תטעה, אתה לא מושלם, יש לי הרבה ביקורת על פועלך, אבל בכל זאת, היתרונות עולים על החסרונות. יחסיות האמת 22:29, 29 בינואר 2007 (IST)

מה זה העורך מס' 2 בוויקיפדיה? אנחנו כאן כמו בטניס? מתי הרולאן גרוס? ‏Harel‏ • שיחה 22:31, 29 בינואר 2007 (IST)

שאל את מי שהחליט לדרג את הוויקיפדים בסטטיסטיקה.. יחסיות האמת 22:34, 29 בינואר 2007 (IST)

את השאלה יש להפנות למי שחושב שיש טעם להתייחס לסטטיסטיקה באופן כלשהו. גדי אלכסנדרוביץ' 23:01, 29 בינואר 2007 (IST)

האמת שמה שמטריד אותי פה זה פחות עיניין הוצאת הדיבה, אלא שני דברים בסיסיים יותר:

1. עצם הפניה לתומאס. לא פעם פניתי לאנשים בשביל להפנות את תשומת ליבם לתבנית חשיבות, אבל זה היה כי באמת חשבתי שהם אנשים שיש להם מומחיות בתחום הספיציפי הזה. לא כי חיפשתי מי חייב לי טובה, או מי אני חשוב שמרבה להיות בצד המחקני/כוללני בהתאם למה אני מחפש. מה שעשית היה מכוער, ובצדק עודדי העיר לך והזהיר את תומאס לא להכניס את עצמו למיטה החולה שסידרת עבורו.
2. מה שהפריע לי בתגובה שלך לדברי עודדי זה שוב פחות עיניין ההוצאת דיבה (אפילו שאני לא רואה איפה היו בדברים איום, ואולי אתה תאיר את עיני), אלא העיניין של הסתת משתמש נגד מפעיל, ויצירת קליקות ("אם הוא מטריד אותך פנה אלי").

האמת שאני לא יודע אם כל זה מסתדר עם הנימוקים הקיימים להסרת סמכויות מפעיל. אאני עוד מעט אבדוק. אבל אם השאלה היא האם לאור זאת אתה ראוי להיות מפעיל התשובה היא לא.
לכן אני מציע לדלג על עינייני פורמליסטיקה והצבעות, וממליץ לך להצטרף אלי מרצון למועדון המפעילים-לשעבר.
eman • שיחה • ♥ 23:11, 29 בינואר 2007 (IST)

דרור, אני דווקא חושב שאתה מפעיל מערכת טוב. אתה משחזר כשצריך, חוסם כשצריך, מוחק ערכים כשצריך, לא משתמש בכוח של המפעיל באופן מעורר מחלוקת וכו' ולכן אני רוצה שתמשיך בתפקידך. אתה לא אחד שעושה פה בעיות, למרות שאתה במחנה המכלילנים אתה לא מתווכח יותר מדי עם המחקנים, אך עם זאת אני חושב שהפעם הגזמת ומסכים עם שאר דבריו של אימן (שאר = חוץ מעניין הפרישה). צהוב עולה 23:17, 29 בינואר 2007 (IST)

רשיון עבור תמונה

בקשה להבהרה נוספת. במקרה זה, תחת אילו הגדרות יש להעלות את התמונה לויקיפדיה? אדון צבעון 03:25, 29 בינואר 2007 (IST)

{{PD}} דרור 10:34, 29 בינואר 2007 (IST)

עוד בנושא רשיון לתמונה.

אנא שים לב להזהרת הפרת זכויות יוצרים על [[תמונה:PP105.jpg]] (לא שמישהו טוען שלא צילמת, אלא משהו בסגנון "הגנה על זכות היוצרים של האמן מצילומים"). קסם-אמיתי 09:06, 29 בינואר 2007 (IST)

פסק דין תמוה של בית משפט צרפתי משנת 2005 אומר שאסור לצלם אף יצירת אמנות (בין ארכיטקטונית ובין אם לא) ברחובות צרפת (היינו גם תצלום של שער הניצחון הוא אסור במקרים מסויימים). פ"ד אחר מאותה שנה אומר ההפך. יש מחלוקת ב-commons לפי מה הולכים. דרור 10:43, 29 בינואר 2007 (IST)

הז"י

אהלן דרור. בשיחת המשתמש של אור17 מתנהל ויכוח בנוגע להז"י. למעשה מה שקובע הוא החוק, שאותו איש מאיתנו לא יודע. האם תוכל לקרוא את הדיון ולחוות את דעתך? רותם - אהמ... 15:33, 29 בינואר 2007 (IST)

תודה

תודה על הסרת החסימה. :) Yonatanh 11:16, 31 בינואר 2007 (IST)

תמונה של ירדנה ארזי - {תמונה:Yardena Arazi.jpg}

התמונה הזו היא תמונה חובבנית, כך שיש סיכוי שהיא תימחק בקרוב, מכיוון שירדנה מאשרת לשימוש רק תמונות מקצועיות שבהן היא נראית במיטבה. דיברתי עם מיכל מ"טלית הפקות", והסברתי לה בקצרה את עניין זכויות היוצרים, והיא אמרה שיש גם את זכויות היוצרים של הצלם, כך שנתבקשתי לשלוח דוא"ל מסודר עם פניה מתאימה, אך לצערי אני לא בקיא מספיק בנושא בכדי לנסח את המכתב. אודה לך אם תוכל לנסח מכתב, בכדי שנוכל לשלוח.

יובל י. § שיחה § 16:39, 31 בינואר 2007 (IST)

החוקים הבלתי נסבלים

תוכל לראות מה ניתן לעשות עם הערך הזה? טרול רפאים 20:39, 31 בינואר 2007 (IST)

תמונות שאני צריכה להעלות

אוקי בסדר אז ככה...רשות לתמונה אני לא יכולה לבקש...נגיד התמונה של הפרסומת שאני רוצה ולא יכולה לבקש...אז.....אני מורידה לי את הפרסומת למחשב...עושה צילום מחשב של המדיה בקטע כלשהו בפרסומת... סימן שהזכויות לתמונה שייכים לי...לכן אני מורשית להעלות אותה ולהתשמש בה ברישיון עצמי בויקיפידיה ?

Brainey007 22:47, 31 בינואר 2007 (IST)

ממש לא. דרור 22:58, 31 בינואר 2007 (IST)