שיחת משתמש:Deror avi/ארכיון 21

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש
ארכיונים
Crystal Clear filesystem folder tar.png

2005: ארכיון ינואר - אפרילמאייונייוליאוגוסטספטמבראוקטוברנובמברדצמבר
2006: ינוארפברוארמרץאפרילמאייונייוליאוגוסטספטמבראוקטוברנובמברדצמבר
2007: ינוארפברוארמרץאפרילמאייונייוליאוגוסטספטמבראוקטוברנובמברדצמבר
2008: ינוארפברוארמרץאפרילמאייונייוליאוגוסטספטמבראוקטוברנובמברדצמבר
2009: ינוארפברוארמרץאפרילמאייונייוליאוגוסטספטמבראוקטוברנובמברדצמבר
2010: ינוארפברוארמרץאפרילמאייונייוליאוגוסטספטמבראוקטוברנובמברדצמבר
2011: ינוארפברוארמרץאפרילמאייונייולי - אוגוסטספטמבר - אוקטוברנובמבר - דצמבר
2012: ינואר - יונייולי - דצמבר
2013: ינואר - דצמבר
2014: ינואר - דצמבר
2015: ינואר - דצמבר
2016: ינואר - דצמבר
2017: ינואר - דצמבר
2018: ינואר - דצמבר
2019: ינואר -

Crystal Clear action editpaste.png
ברוכים הבאים לארכיוני דף השיחה שלי

נא לא לפתוח שיחות חדשות בדפי הארכיון. דף השיחה הנוכחי נמצא כאן

תוכן עניינים

בולים[עריכת קוד מקור]

הי דרור,
מהם זכויות היוצרים על בולים? האם מותר לעלות תמונת בול (לצורך העניין, זו וזו) לוויקיפדיה, ואם כן - תחת איזה רשיון? תודה, ‏pacmanשיחה 20:44, 30 בנובמבר 2006 (IST)

שאלה טובה. מה מקור התמונות ולאיזה ערך הם נדרשות. בדרך כלל הייתי אומר שימוש הוגן, אבל אם אלו תמונות של בולים שמשתמש מצלם בעצמו הייתי אומר שימוש חופשי. דרור 11:51, 1 בדצמבר 2006 (IST)
התמונות לערך לווייתן ענק שאני מתרגם בארגז החול שלי. אז מותר להעלות את התמונות תחת שימוש הוגן? שאלתי מלכתחילה כי בראש הערך האנגלי, בטבלת המיון (עכשיו גם זה העברי) יש תמונת בול שהועלתה לוויקישיתוף תחת PD (תמונה:Faroe stamp 402 blue whale (Balaenoptera musculus) crop.jpg). בברכה, ‏pacmanשיחה 13:04, 1 בדצמבר 2006 (IST)
אין לקחת יותר משתים שלוש תמונות מאתר אחד לצורך שימוש הוגן. במקרה זה, אולי לא כדאי להשתמש בתמונות אלה, אלא אם מדובר בתמונות היחידות מאתר זה. דרור 22:47, 1 בדצמבר 2006 (IST)

PUZZ-3D[עריכת קוד מקור]

היי דרור,
אתה מעיד על עצמך בדף המשתמש שאתה כותב לעתים ערכים שמעניינים רק אותך ובמקביל מדביק תבניות "חשיבות" לערכים אחרים.
האם נוכחותו של הערך PUZZ-3D בויקיפדיה מפריעה לך?
מדוע?
השומרוני הטוב 21:00, 30 בנובמבר 2006 (IST)

במצבו הנוכחי הערך מהווה פרסומת של מוצר, וככזה הוא עלול להימחק. תבנית החשיבות נועדה לבקש מכותב הערך להבהיר את חשיבותו. דרור 11:50, 1 בדצמבר 2006 (IST)
הבנתי, תודה. 81.208.101.226 16:08, 3 בדצמבר 2006 (IST)

תמונה שהורדה[עריכת קוד מקור]

שלום דרור. תמונת האלבום של שלמה ארצי הורדה בערך שלו ע"י זהר בטענה לאי שימוש הוגן. האם הוא צודק? אבירם 00:49, 2 בדצמבר 2006 (IST)

אני חושב שזה מעט מתיחת הגבולות לטעון שהערך מדבר על האלבום שאת עטיפתו מציגה התמונה. הערך מזכיר אותו בשורה אחת. כמו כן, מכיוון שרבים בויקי ערכי האלבומים זהו פשוט עניין של זמן עד שזו תופיע גם בערך המתאים. עדיף להסיר ושתופיע, במלוא המקוריות, תמונה של האדון ארצי עצמו, אותה קל יהיה להשיג בשימוש הוגן גם כן ממספר רב של מקורות שונים (פשוט חפש בגוגל). כרגע זוהי פשוט מלכודת שמחכה להנעל על ויקי. זהר דרוקמן - אהמ 01:36, 2 בדצמבר 2006 (IST)
העליתי את הנושא בהרחבה במזנון. זהר דרוקמן - אהמ 05:00, 2 בדצמבר 2006 (IST)
שוב - ברגע שיש את התמונה שלו על האלבום, השימוש בו גם בערך היא ללא כל ספק שימוש הוגן - גם אם יהיה ערך נוסף על האלבום ויהיה שימוש נוסף בתמונה. דרור 19:29, 2 בדצמבר 2006 (IST)

שימוש בתמונה למספר ערכים[עריכת קוד מקור]

בזמנו התייעצתי איתך לגבי תמונות חלוקת מחוזות לנפות כפי שמופיעים באתר של ממשלת גאורגיה הנה שיחת משתמש:Deroravi/ארכיון 20#תמונה נפות. אני רוצה לשים את התמונה בכל נפה (נניח אם יש למחוז 6 נפות אז שיופיע בכולם). האם צריכה להיות בעיה? לפי משתמש:ערן לא ניתן לשים תמונה בשימוש הוגן במספר ערכים הנה שיחת משתמש:ערן#מחיקת תמונות של נפות גאורגיה. Geagea 05:13, 2 בדצמבר 2006 (IST)

אין בעיה עם זה. זה כמו דגלי מדינות. דרור 11:29, 2 בדצמבר 2006 (IST)
תודה. Geagea 14:24, 2 בדצמבר 2006 (IST)

הגעה למפגש[עריכת קוד מקור]

היי דרור, מקווה שקיבלת את האימייל ממני. אלדדשיחה 10:18, 2 בדצמבר 2006 (IST)

אין בעיה. נתאם לקראת המפגש. דרור 11:46, 2 בדצמבר 2006 (IST)
תודה רבה. אלדדשיחה 11:50, 2 בדצמבר 2006 (IST)

זה עוד אקטואלי? טרול רפאים 20:59, 14 בדצמבר 2006 (IST)

כנראה אני צריך להסיע גם שולחן, אז נכון לעכשיו לא. דרור 21:27, 14 בדצמבר 2006 (IST)
טוב, תודה. טרול רפאים 22:06, 14 בדצמבר 2006 (IST)

מחיקת דעות של אנשים מדף שיחה[עריכת קוד מקור]

למה מחקת את מה שנכתב בשיחה:בני סלע על דעת עצמך? אם אתה מתנגד למה שנכתב שם (גם לדעתי זה שטויות) אתה מוזמן להביע את דעתך במקום למחוק דעות של אנשים אחרים, לא משנה כמה אינך מסכים איתן. כמו שאין מקום, כדבריך בתקציר העריכה, ל"שטויות בלא אסמכתאות", כך גם אין לדעתי מקום לסתימת פיות. בברכה, דניאלשיחה 18:27, 4 בדצמבר 2006 (IST)

הדברים מהווים לשון הרע וככאלה הם צריכים להימחק, אלא אם מביאים להם אסמכתאות (שגם אז יש בעיה אם זה לשון הרע, אבל אז לפחות יש לנו הגנה של תום לב). דרור 18:30, 4 בדצמבר 2006 (IST)
לדעתי, יכולת למחוק רק את התוספת האחרונה של האנונימי השני (שתי השורות האחרונות) במקום את הכול. לא כל שטות היא לשון הרע. בברכה, דניאלשיחה 19:37, 4 בדצמבר 2006 (IST)
גם החלק הראשון טוען לקנוניה כלשהי של המשטרה להסתרת עובדות שגויות לכאורה - דבר שאינו עומד בקנה אחד עם מה שמפורסם באתרי החדשות. דרור 19:49, 4 בדצמבר 2006 (IST)
האם כל מה שנכתב בדפי השיחה חייב לעמוד בקנה אחד עם המפורסם באתרי החדשות? נראה לי שלא הבנתי אותך נכון... בברכה, דניאלשיחה 19:59, 4 בדצמבר 2006 (IST)
לא. אבל אם אנו מפרסמים טענות אשר יכולות להוות לשון הרע, כדאי שיפורסמו באתרי חדשות קודם לכן (שאז לא יוכלו לטעון נגדנו). דרור 20:24, 4 בדצמבר 2006 (IST)

רוצה להשוויץ בערך חדש[עריכת קוד מקור]

הי דרור. אני מזמינה אותך להיכנס לערך כיכר אלנבי שהעליתי זה מכבר מאשפתות, עם מידע מעניין ותמונות מגניבות.

חוץ מזה, הייתי בטוחה שידידי הטוב עידו הוא עורך הדין היחיד בארץ שגם מתעניין בארץ ישראל ובהדרכה, והנה אני רואה שיש פה עוד חיה כזאת (-: תמרה 21:45, 4 בדצמבר 2006 (IST)

ראי את השינויים שעשיתי (ויקיזציה בלבד). דרור 22:07, 4 בדצמבר 2006 (IST)

תבנית:הבהרת חשיבות ובלבול[עריכת קוד מקור]

אהלן דרור. באחרונה הוספתי פרמטר חדש לתבנית אשר מציג את זמן הוספתה. הדבר מייעל את העבודה וניטור הערכים. אופן השימוש זהה לזה בתבנית:תמונה חשודה.

כמו כן, אשמח אם תוכל לפזר את ענן הבלבול שעטף אותי עקב הדיון האחרון בקשר לשימוש הוגן במזנון. פירטתי את הנקודות אותן אני עדיין לא מבין בתגובתי האחרונה שם. תודה מראש, זהר דרוקמן - אהמ 22:41, 4 בדצמבר 2006 (IST)

עניתי שם. אם אתה צריך הסבר יותר מפורט אשמח לעשות זאת בטלפון. (יש לך לדעתי את המספר שלי). דרור 22:59, 4 בדצמבר 2006 (IST)

בעיה בכיווניות?[עריכת קוד מקור]

שלום דרור, בכמה השעות האחרונות. גיליתי שתי עריכות שלך בהם נתת קישור [[כזה[[ (בית כנסת הרמב"ן והביאס קורפוס).

אולי כדאי לבדוק האם יש לך בעיה כלשהיא בדפדפן, והאם יש עוד ערכים כאלה. דניאל צבי 15:17, 5 בדצמבר 2006 (IST)

אכן מוזר. אצלי זה בסדר. דרור 15:19, 5 בדצמבר 2006 (IST)
עכשיו זה בסדר כי תיקנתי את זה, אצלך אין בעיה בגרסאות האחרונות? דניאל צבי 16:00, 5 בדצמבר 2006 (IST)
לא. זה מה שמוזר. דרור 16:02, 5 בדצמבר 2006 (IST)

טלפון[עריכת קוד מקור]

שלום דרור. קיבלתי טלפון מאיים קלות עקב פעילותי בויקי. תמהני אם אוכל להתייעץ איתך בתחום המשפטי בטלפון. בברכה, זהר דרוקמן - אהמ 18:51, 5 בדצמבר 2006 (IST)

?? ‏Yonidebest Ω Talk 18:56, 5 בדצמבר 2006 (IST)

בלגן שלם עםאפופיס[עריכת קוד מקור]

דרור, יש פה בלגן שלם עם אפופיס. מי שמקיש רק אפופיס צריך לקבל אוטומטית את דף הפרושונים. זה יקרה אם תמחק את הערך אפופיס המפנה לאפפ כפי שניסיתי לעשות וקלקלו את זה. כרגע לא מגיעים לדף הפרושונים בכלל. אפופיס (אל) צריך להפנות לאפפ. לטיפולך אודה. חגי אדלר 06:11, 6 בדצמבר 2006 (IST)

אצלי זה קורה. דרור 10:38, 6 בדצמבר 2006 (IST)
Can't be... Check it again please. Uzi did some stuff today, but the basic problem exist. If you click on Apophis, you are getting App. Uzi, if you read it, can you explain what you tried to do? I think by adding a line in each article, you complicated the situation. חגי אדלר 16:40, 6 בדצמבר 2006 (IST)
כשאני לוחץ על אפופיס אני מגיע לדף הפירושונים. אולי תרענן? דרור 16:43, 6 בדצמבר 2006 (IST)
כשלחצתי עכשיו על אפופיס, הגעתי לדף הפירושונים.
אבל אם זה כך, למה שזה לא יהיה דף הפירושונים, בלי צורך בסוגריים? eman שיחה(: \ ): 16:44, 6 בדצמבר 2006 (IST)
I did Ctrl-F5, and still getting APP... What is going on here?חגי אדלר 16:49, 6 בדצמבר 2006 (IST)
Emanuel, I agree with you. Just Apophis, is "Perushonim". Specific, goes to the right article. I guess this is the standard. Also, I think we do not need the line in each article about additional meaning that Uzi added. חגי אדלר 16:52, 6 בדצמבר 2006 (IST)

שיחזור בערך תל אביב[עריכת קוד מקור]

אפשר לשאול למהות השיחזור הזה? נעה 17:18, 6 בדצמבר 2006 (IST)

במסגרת שחזור כל העריכות של משחית שניסה לפרסם את ההוצאה - גם בערים פחות רלוונטיים. דרור 17:19, 6 בדצמבר 2006 (IST)
אה אוקיי. תודה על ההסבר. נעה 18:25, 6 בדצמבר 2006 (IST)

זכות הצבעה[עריכת קוד מקור]

עריכה ראשונה 31/10 ראה כאן אנחנו בדצמבר, כלומר למעלה מחודש.

קרוב ל-200 עריכות, והמינימום הוא 100

מסקנה - יש לי זכות הצבעה ליז'אנסק 19:16, 6 בדצמבר 2006 (IST)

קישורים חיצוניים[עריכת קוד מקור]

שלום דרור, ראיתי שאתה מוסיף נקודה בקישורים החיצוניים, אך אין אנו מוסיפים נקודות בשל הסטנדרטיזציה. בברכה, דורית 17:35, 10 בדצמבר 2006 (IST)

חשבתי שתמיד כן מוסיפים - כי לרוב זה משפט. דרור 18:05, 10 בדצמבר 2006 (IST)
לא, כי לרוב מדובר במשפטים קצרים ביותר, אך למען הסטנדרטיזציה אנו לא מוספים גם כשזה משפט ארוך. בכל מקרה, במקרה שלפנינו, מדובר במשפט קצר ביותר. בברכה, דורית 18:07, 10 בדצמבר 2006 (IST)
אין בעיה. דרור 18:08, 10 בדצמבר 2006 (IST)
תודה. דורית 18:10, 10 בדצמבר 2006 (IST)

כריסטופר רן[עריכת קוד מקור]

אהלן דרור! נראה לי שקטגוריה:כריסטופר רן: מבנים: לונדון: כנסיות זה שם קצת מסתבך מדי... קצת הרבה למען האמת. למה שלא ניצור פשוט קטגוריה: כריסטופר רן כמו שיש לעוד כמה אדריכלים ותחתיה אפשר קטגוריה:כריסטופר רן: כנסיות. כמעט כל מה שהוא תכנן (וודאי כל מה שיש לו כאן ערך, 90% לפחות גם בזכותך...) זה בלונדון וגם "מבנים" זה מיותר. אם יהיה בהמשך ערך על התכנית שהוא עשה לשיקום לונדון אחרי השריפה הוא יכול להיות באותה הקטגוריה עם המבנים. ובאותה נשימה, קטגוריה:בנייני מקים, מיד ווייט נראית לי מיותרת. בברכה, השמח בחלקו (-: 00:45, 13 בדצמבר 2006 (IST)

קיבלתי את עמדתך. אפשר לוותר על ה"לונדון" בשם וה"מבנים" בשם. (אף שיש כמה באוקספורד ובקיימברידג'). דרור 10:00, 13 בדצמבר 2006 (IST)
שיניתי. כמפעיל, אנא מחק את הקטגוריות הריקות. מה לגבי, אתה מסכים? השמח בחלקו (-: 12:55, 13 בדצמבר 2006 (IST)
לא - ראה Category:McKim, Mead, and White buildings. דרור 13:02, 13 בדצמבר 2006 (IST)
מממ, מרשים... לחלוטין לא הייתי מודע. השמח בחלקו (-: 13:03, 13 בדצמבר 2006 (IST)
אחד משרדי האדריכלות הגדולים והידועים בעולם (הם גם בנו את מוזיאון המטרופוליטן לאמנות). דרור 13:07, 13 בדצמבר 2006 (IST)

דולר[עריכת קוד מקור]

היי. תעבור בזמנך על הטבלאות שצירפתי לערך דולר. יש לי הרגשה שפיספסתי משהו. בברכה, Gridge ۩ שיחה 00:46, 13 בדצמבר 2006 (IST).

טרמפ[עריכת קוד מקור]

שלחתי לך דואל עם מספר הטלפון שלי, אנא התקשר אלי. בתודה בכל מקרה, טרול רפאים 07:56, 15 בדצמבר 2006 (IST)

השגתי טרמפ, תודה. טרול רפאים 08:26, 15 בדצמבר 2006 (IST)

חוות דעתך נדרשת[עריכת קוד מקור]

בשיחת משתמש:חגי אדלר#כחדש בסביבה. תודה מראש, ‏odedee שיחה 21:26, 15 בדצמבר 2006 (IST)

העברתי את הדיון לשיחת ויקיפדיה:זכויות יוצרים, הרבה יותר מתאים. אודה לך אם תגיב שוב - חששך מהפרת הזכויות לא ברור לאורי (וגם לא לי). אני עדיין חושב כפי שכתבתי שם קודם - שקישור לערך זהה באונה השמאלית הוא חסר טעם, הקורא אמור לקבל מידע נוסף מקישורים חיצוניים, לא זהה. אולי עדיף להוסיף טקסט בתחילת הערך או בסופו, כמו בדוגמאות שהביא אורי. ‏odedee שיחה 07:30, 16 בדצמבר 2006 (IST)
שימוש בטקסט של אורי מבלי מתן קרדיט מתאים לו מהווה הפרה של זכויות היוצרים. דרור 11:46, 16 בדצמבר 2006 (IST)

חטיפת נטשה קמפוש[עריכת קוד מקור]

לעניות דעתי התמונה שם אינה בגדר שימוש הוגן. מה דעתך המלומדת? עמית 23:11, 15 בדצמבר 2006 (IST)

גם לעניות דעתי. העליתי אותה עוד לפני שהייתי מודע לכללים. עמית: העבודה שעשית בשיפוץ הערך היא מצוינת (מחקתי את שמי מהקרדיט בדף השיחה - מן הסתם זה לא הגיע לי). Gridge ۩ שיחה 00:07, 16 בדצמבר 2006 (IST).
הערה נוספת: מה פשרו של דף ההפניה הזה: תבנית:תבנית איגוד האוניברסיטאות האמריקאניות? אנא, מחקו אותו. תודה. Gridge ۩ שיחה 00:08, 16 בדצמבר 2006 (IST).
באיזה תמונה מדובר? זו שבערך כיום? דרור 11:53, 16 בדצמבר 2006 (IST)
כן. התמונה שבערך. סקרלט 13:14, 16 בדצמבר 2006 (IST)
צריך לציין את התאריך בו נלקחה התמונה מהשער, את שם העיתון ואז ניתן יהיה לאמר שזה שימוש הוגן כל עוד זה השער היחיד או התצלום היחיד שנלקח מעיתון זה. דרור 15:35, 16 בדצמבר 2006 (IST)

משתמש:היי אן[עריכת קוד מקור]

שים לב, זו כבר לא עריכה ראשונה - מדובר בהשחתה, לא בניסויים סתם. אביעד המקורי 11:43, 16 בדצמבר 2006 (IST)

היא עשתה בדיוק שלש עריכות זהות (מחיקת קטע) שתיים עוד לפני הברוך הבא, ואחת נוספת עוד לפני האזהרה. עדין יש מקום לניסויים ועל ההשחתה הבאה כבר תקבל אזהרה. דרור 11:45, 16 בדצמבר 2006 (IST)

חשיבות[עריכת קוד מקור]

שים לב שהוספתי תבנית חשיבות לתבנית:משחקי קיץ אולימפיים. בברכה, ‏קובי‏ • שיחה 16:05, 16 בדצמבר 2006 (IST)

איןציקלופדיה[עריכת קוד מקור]

יש לי שאלה בקשר לשימוש הוגן, האם לדעתך אותם כללי המשחק חלים גם באתר הומוריסטי, כלומר האם מותר לשים תמונה של אורי גלר רק בערך אורי גלר וכו'. קקון 10:01, 17 בדצמבר 2006 (IST)

כעיקרון כן, אף ש"סטירה" היא בגדר "ביקורת" ולכן הכללים טיפה יותר רחבים (גם אצלנו, במסגרת ביקורת אפשר להשתמש בתמונה תוך הערה ביקורתית על מושא התמונה או תוך השוואה לתמונה אחרת, במספר מקומות). דרור 10:07, 17 בדצמבר 2006 (IST)
זהו שנראה לי שאנחנו צריכים פקולטה שלמה למשפטים שם. עוד שאלה, אפשר לקחת תמונה או לוגו ולעוות אותם בלי לקבל רשות? קקון 10:12, 17 בדצמבר 2006 (IST)
רק במסגרת כללי שימוש הוגן - וכן יש להימנע מגניבת עין או לשון הרע. דרור 10:26, 17 בדצמבר 2006 (IST)
תודה. קקון 10:50, 17 בדצמבר 2006 (IST)

רוברט זמקיס[עריכת קוד מקור]

אתה זה שכתבת את הערך, נכון? אני מסב את תשומת ליבך שהכתיבה שלו לא טובה ודורשת שכתוב מיידי. תומפקינס 18:53, 17 בדצמבר 2006 (IST)

לא. אני סימנתי את הערך לשכתוב מיידי. דרור 19:09, 17 בדצמבר 2006 (IST)
לדעתי צריך פשוט למחוק הכל, ולכתוב את הערך מהתחלה. תומפקינס 20:40, 17 בדצמבר 2006 (IST)
בהחלט אפשר. דרור 22:26, 17 בדצמבר 2006 (IST)

מפעיל נולד[עריכת קוד מקור]

שיחת משתמש:Hidro#מלחמה בהשחתות.הידרו 16:15, 18 בדצמבר 2006 (IST)

למרות שאני תומך במועמדות הספציפית הזו, אני מציע להמתין עד סוף ההצבעה לשינוי סדרי עולם לפני שמפעילים את הפרוטוקול הנוכחי. עוזי ו. 16:20, 18 בדצמבר 2006 (IST)
אני תומך מאד במועמדות זו, אני לא מסכים להמתנה רק בשל ההצבעה בפרלמנט, מאחר שהיא לא תשנה דבר - ממילא הוא יצטרך להעמיד מועמדותו, וממילא אני תומך בו, אולם אני מנסה לגבש בסיס נרחב של תומכים עבורו, דבר שלוקח זמן מה, על מנת למנוע את אי הנעימות שהיתה בדף ההוא לאחרונה, ובהתחשב בגילו של המועמד. דרור 16:34, 18 בדצמבר 2006 (IST)

אתה מתבקש להרגיע[עריכת קוד מקור]

אתה מתבקש להרגיע עם האיומים. תודה. Mort 18:15, 18 בדצמבר 2006 (IST)

הייתי מצפה ממשתמש ותיק כמוך לדעת כבר את נהלי הפרלמנט (או לפחות הבנת הנקרא בסיסית - לקרוא את ההנחיות בראש הבפרלמנט). חבל שהתנהגותך מעידה על כך שאינך בקיא כלל וכלל בנהלי ויקיפדיה בכלל ונהלי המזנון בפרט. מה גם שהדיון הסוציולוגי הזה אין מקומו בפרלמנט בכלל. דרור 18:23, 18 בדצמבר 2006 (IST)
אני מצפה ממפעיל להתייחס כראוי לכל ויקיפד, ועל אחת כמה לויקיפדים ותיקים, ולא לדבר בשפה של איומים. לזה מצטרפת תהיה כיוון שמחקת בשלב ראשון רק טקסט שלא מצא חן בעיניך. בנוסף, אם זכרוני אינו מטעה אותי, תמיד התקיימו דיונים בפרלמנט. ובכל מקרה, ראה את העריכה של רותםליס. כך צריך לפעול. Mort 18:35, 18 בדצמבר 2006 (IST)
א. דברך מהווים לשון הרע. איזו עריכה בדיוק היא חלקית - זו, זו, זו או זו.
ב. אני לא מבין מה הקשר בין הדיון הסוציולוגי לבין ההצבעה. זה לא דיון על נשוא ההצבעה אלא טענות על אופי המצביעים (המהווה שלעצמה לשון הרע כנגד המפעילים שהצביעו נגד).
אני דורש שתתנצל. דרור 19:33, 18 בדצמבר 2006 (IST)
העריכה הראשונה, השנייה והרביעית הייתה עריכה חלקית משום שחלק מהדיון הוסר וחלק מהדיון הושאר. זו עריכה חלקית.
זה שאתה לא מבין מה הקשר בין הדיון הסוציולוגי לבין ההצבעה זה בסדר גמור. אבל דעתך היא לא הקובעת. ראה את הדיון שמתפתח עכשיו בפרלמנט בהמשך לדברים שכתב פלח, דיון שמשתתפים בו גם מפעילים אחרים. השמיים לא נפלו. ודיון סוציולוגי זה לא לשון הרע. בטח לא באופן שבו הוא נפתח והתפתח.
אם כבר, אתה צריך להתנצל על השפה המאיימת בה השתמשת. (אני לא באמת מבקש שתתנצל. אני לא אוהב אנשים שמבקשים התנצלויות. וכדי להמשיך ולאהוב את עצמי, אני נמנע מלבקש התנצלויות. לא שאני ממש מרגיש שאני זקוק להתנצלויות. נראה לי שויקיפדים רבים מפתחים רגישות רבה מדי ויש אינפלציה של בקשות התנצלות.) Mort 19:47, 18 בדצמבר 2006 (IST)
אני מדבר על לשון הרע שלך כלפי. התנהגותך וסירובך להתנצל מהווים הפרה של כללי הקהילה. דרור 20:03, 18 בדצמבר 2006 (IST)
צר לי, אולי אני מטומטם, אבל אני לא מבין מה לשון הרע כאן. אתה מחקת רק חלק מהטקסט. זו עובדה. Mort 20:13, 18 בדצמבר 2006 (IST)

אני מתנצל על האשמתי כי מחקת טקסט מהפרלמנט רק בגלל שהוא לא מצא חן בעיניך. ברי כי הדבר נעשה ממניעים שאינם קשורים לעמדתך בהצבעה. Mort 22:13, 18 בדצמבר 2006 (IST)

רשיונות וכו'[עריכת קוד מקור]

במספר פעמים רמזת לכך שיש בעיה בחוק הישראלי עם ויתור כולל על זכויות היוצרים. אפשר לשאול למה בדיוק הכוונה? דניאל צבי 18:31, 18 בדצמבר 2006 (IST)

הבעיה, לטעמי, היא בויתור על הזכות המוסרית. הזכות המוסרית אינה מוגבלת בזמן וקיימת ליוצר לנצח נצחים. זה המצב בישראל, בניגוד לאמור באמנת ברן המקבילה את הזכות המוסרית לזכות הכלכלית. וגם אם היוצר מוותר על הזכות הכלכלית, ואף אם הוא מוותר על הזכות ששמו יתנוסס על היצירה (על שניהם אפשר לוותר), כחלק מהזכות המוסרית יש לו זכות שהיצירה לא תסולף בעוד שמו מתנוסס עליה. החוק הישראלי הרבה יותר מחמיר מאמנת ברן, ובעוד שהאמנה דורשת סילוף משמעותי, החוק הישראלי אוסר על "כל פעולה שיש בה משום הפחתת ערך ביחס לאותה יצירה העלולה לפגוע בכבודו או בשמו הטוב של מחברה". בדין האנגלי, הזכות מפני ייחוס כוזב קיימת עד 20 שנה אחרי מות היוצר מבלי קשר לזכות החומרית. (הערה - בדין האנגלי, זכות האבהות (הזכות לשם הכותב) אינה חלה אל אנציקלופדיות, כך שאין בעיה עם GNU, והמדובר רק על זכויות בתצלומים). בדין הצרפתי - זכות השימור נשמרת לתמיד, גם לאחר תפוגת זכויות היוצרים. לסיכום נושא סבוך זה, השאלה אם נשמרת זכות השימור או לא, וזה תלוי בסוג הרישיון. דרור 19:01, 18 בדצמבר 2006 (IST)
לגבי הסתירות של רישיון atribute בקומונס למול רישיון GNU ראה בדף השיחה של יובל. דרור 19:03, 18 בדצמבר 2006 (IST)
האם הבנתי אותך נכון - הבעיה היא שתחת החוק האנגלי, אם אני משחרר את זכויות היוצרים, מישהו יכול לקחת את היצירה שלי, לסלף אותה ולהפיץ את הסילוף תחת שמי? דניאל צבי 19:25, 18 בדצמבר 2006 (IST)
ההפך. אם אני מבין את החוק הישראלי שהוא דומה לאנגלי, ואת החוק הצרפתי שהוא יותר מחמיר, אם אתה יוצר יצירה (לדוגמא: מצלם תחנת אוטובוס בלב תל אביב) ומעלה אותה לקומונס תוך שאתה מוותר על כל הזכויות (נגיד - גם על הזכות ששמך יופיע על התמונה - דבר שהוא שלעצמו שנוי במחלוקת לפי החוק הישראלי), ואז משתמש אחר משנה את שם התמונה וקורה לה "מחסום של צה"ל המונע מפלשטינאים לעבור" - לדעתי, על פי הדין הישראלי זכותך למנוע מצב זה, ובטח ובטח לפי הדין הצרפתי. על פי הרישיונות של הקומונס - אם ויתרת - אין לך מילה. על הפי הבנתי את הקומונס גם אם אתה מחייב ששמך יופיע אין לך מילה לגבי הכותרת (רישיון "אטריביוט" - וזה בניגוד ברור הן לדין הישראלי, הן לאנגלי והן לצרפתי). אין לי מושג איך פותרים בעיה זו. מקרה התמונה הוא מקרה אמיתי - אני רק לא זוכר איך הוא נפתר. דרור 19:29, 18 בדצמבר 2006 (IST)
אתה מדבר על שם התמונה (בלהבלה.JPG), או השימוש בה? כי מבחינת שימוש, אנו עושים זאת בכל יום - ראובן מעלה תמונה למטרת שימוש בערך מסויים, ואז שמעון מוסיף אותה לערך אחר, שעשוי שלא להיות לרוחו של ראובן. גם מבחינת השם יש לי בעיה - אם מישהו מעלה תמונה בשם 16759.JPG, אני לא יכול להעלות אותה מחדש תחת שם הגיוני? דניאל צבי 19:40, 18 בדצמבר 2006 (IST)
הפתרון מאוד פשוט. בתבנית PD בקומונס כתוב "אני משחרר את כל הזכויות", ואז כתוב בקטן למטה "במקרה שזה בלתי אפשרי, אני מודיע שאני מאשר שימוש חופשי בתמונה, למעט מה שאסור על פי החוק", כלומר שעדיין יש לך זכויות עליה. ראה [1]. צהוב עולה 19:41, 18 בדצמבר 2006 (IST)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: זה מחלוקת אחרת - על פי אמנת ברן אסור עיוות הפוגע בצורה מהותית ביוצר- כך שאם ויתרת על השם שלך אין בעייה, על פי הדין הישראלי אסור כל עיוות - אולם נדרשת פגיעה מסויימת ביוצר - כך שרק אם ויתרת על השם שלך אין בעיה. שינוי השם שאתה מתאר, לא נראה לי בעייתי, אולם אסור לך לשנות את זה לשם שיפגע כמו "שמאלני שונא ישראל" או "ימני קיצוני" או משהו כזה. לגבי השימוש - ממילא על פי כללי ויקיפדיה אסור להוציא דברים מהקשרם - צריך הקשר כלשהו בין התמונה לערך, כך שאני לא רואה בעיה. דרור 19:46, 18 בדצמבר 2006 (IST)
ומה שציינת עכשיו זו הבעיה השניה שלי עם הקומונס - מה שאפשרי לפי דין אנגליה אסור לפי דין ישראל, ומה שאפשרי לפי דין ישראל, אסור לפי דין צרפת, ומה שנעשה על המסך באנגליה - יכול להוות הפרה של הדין הישראלי הכפופה לבתי המשפט בישראל. דרור 19:46, 18 בדצמבר 2006 (IST)

ייעוץ בעניין לשון הרע[עריכת קוד מקור]

לדרור שלום,

מכיוון שאתה בקיא בענייני חוק בכלל, וחוקים בויקיפדיה בפרט, אשמח לחוות דעתך האם הדברים שאמרו מצביעים מספר 24 ו- 36 בהצבעת ה"נגד" בפרלמנט נופלים תחת הגדרת לשון הרע, שכן נכתבו שלא במסגרת דיון על נשוא ההצבעה אלא טענות על אופי המצביעים (המהווה שלעצמה לשון הרע כנגד מי שהצביעו בעד)? בנוסף, האם הגדרת ההצעה כ"טמטום" (מצביע 11) מרמזת על תוכן ההצעה או על יכולותיו השכליות של המציע (והתומך) ונופלת באותה הקטגוריה?

לחוות דעתך אודה. בברכה, --אורי שיחה 20:18, 18 בדצמבר 2006 (IST)

לא, הסיבה היחידה היא שהם פונים לציבור בלתי מסויים (לא אומרים "מציעי ההצעה" שהם שלושה מסויימים או "מצבעי הבעד" אלא מביעים חשש ארטילאי שיש מבין המצביעים בעד כאלה). לגבי "טמטום" מדובר שוב על אמירה כללית ולא על משהו מסויים - בעיקר שמדובר בהצעה - ולפעמים הצעות מטומטות זוכות לרוב גדול (חוקי איסור מכירת האלכוהול בארצות הברית - הביאו אף לשינוי החוקה שם, ואני די בטוח שאני יכול להגיש שהם היו מטומטמים, לא יעילים, ופגיעה מיותרת בזכויות אדם ובחופש הקניין). דרור 21:46, 18 בדצמבר 2006 (IST)
רוב תודות על ההבהרה. --אורי שיחה 22:15, 18 בדצמבר 2006 (IST)
החשיבות היא, האם הקבוצה השומעת או קוראת את הדברים יכולה לחשוב שהם דבר שלילי. במקרה זה, גם אם הם אמת הם לשון הרע, אלא אם פורסמו בתום לב. לדוגמא, אם אכתוב "לאורי ר." יש בובת קש (זו רק דוגמא - לא שאני חושב את זה)- מספיק שיראה את זה ויקיפד אחר כדי שזה יהיה לשון הרע. בציבור שאינו יודע במה מדובר זה אינו לשון הרע, גם אם אכתוב "אחד מבין שלושים המצביעים בעד הוא בובת קש" - זה לשון הרע נגד כולם, אבל אם אכתוב "מסתובבות כעת בויקיפדיה בובות קש" זה אינו לשון הרע כי הקבוצה בלתי מסויימת. דרור 22:30, 18 בדצמבר 2006 (IST)
שוב תודה על המשך ההסבר. אכן אין לי בובת קש, אשתי גם ככה כועסת על הזמן שמושקע כאן עם אישיות אחת, אז שתיים? --אורי שיחה 22:33, 18 בדצמבר 2006 (IST)
הערה אחרונה - העונש הסטטוטורי על לשון הרע הוא קנס של 50,000 ש"ח מבלי הוכחת נזק. המחוקק רואה בזה דבר חמור מאוד. כך לדוגמא, מי שיקרא את השיחה שלעיל יחשוב שמחקתי דף שיחה סתם ולא ילך לבדוק ויראה שהשיחה היתה לא במקום, שהיא לא נמחקה אלא הועברה למקום אחר (דף השיחה של ההצעה) ויחשבו שהמחיקה בוצעה רק כי התחשק לי. התנצלותו של מורט במשך הדף (אף שהודה בדף השיחה שלו כי הוא אינו דבר אמת - היינו שהתנצל רק מהפה אל החוץ) דיה כדי להפיג חששות אלה. דרור 22:39, 18 בדצמבר 2006 (IST)
אני מציעה לך לקרוא את הערתו של נדב בדף השיחה של מורט. או שאולי גם זה לשון הרע? אנחנו לא בבית משפט. מה שהוא אמר, דברים חמורים בהרבה נאמרו כלפי ולא חסמתי. אבל זו רק אני. אני לא אדבר עליך, עלי לחשוש מתגובתך כנראה, אז אדבר עלי. כנראה שיש בי יכולת טובה לא להתרגש מדברי ביקורת. אבל ככה זה אולי אצל סוציולוגים ביקורתיים. אני לא יודעת איך זה אצל עורכי דין. דורית 22:43, 18 בדצמבר 2006 (IST)
קראתי את מה שנדב אמר. מאחר והדיון אכן הועבר ולא רק נמחק (בתור מפעילה את יכולה לראות את הדברים - מיוחד:Undelete/שיחת ויקיפדיה:פרלמנט/הצעה לנוהל לבחירת מפעילים), אני לא רואה שום סיבה להצדיק את עצמו. דברי נדב הם רק הוכחה נוספת ששקריו של מורט משפיעים על אחרים, ואם אכן אחליט לנקוט נגדו צעדים משפטיים, הדבר רק יועיל. דרור 22:53, 18 בדצמבר 2006 (IST)
יש לי מספיק ויכוחים משלי ואינני שש להידחף לכאלו של אחרים. במקרה זה ניסיתי לעשות זאת באופן הזהיר ביותר, אבל תגובתך האחרונה מחייבת אותי להוסיף שאינני שותף לפרשנות זו של דבריך. השקפתי על השתלשלות העניינים גרמה לי להבין את פעולות שני הצדדים באופן הקרוב יותר למורט מאשר אליך. אין לי עניין נוסף להרחיב בנושא שכן רבים אחרים כבר עושים זאת. אם אתה מעוניין בהסברים מפורטים יותר - כתוב לי ונמשיך. לגבי צעדים משפטיים אני מקווה שאיש לא יסחף כאן יתר על המידה. בברכה, --אורי שיחה 22:55, 18 בדצמבר 2006 (IST)
דרור, א. לא הוספת שום קישור לדיון שנמחק, ב. לא הבהרת לאן הוא הלך, ג. מחקת רק דיון אחד, אך השארת דיון אחר. שלושת הנקודות הללו הביאו את מורט להאשימך במחיקה סלקטיבית. מחיקה, כיוון שנראה היה שמחקת, לא העברת. סלקטיבית, כיוון שהשארת דיון אחר. ההאשמה של מורט הייתה הגיונית, בהתחשב בעובדות באותו זמן. התגובה שלך, לעומת זאת, לא הייתה כזו. בהתנהגותך הדגמת בדיוק את הדבר עליו אנשים מתלוננים בהתנהגות חלק (קטן) מהמפעילים. אם מורט היה אומר את מה שאמר למשתמש רגיל, הם היו מדברים על זה בדף השיחה של אחד מהם, מגלים את חוסר ההבנה ביניהם, והכל היה נפתר. אך אתה ישר שם אזהרה ומאיים בחסימה. דוגמא טובה מזו - לא יכולתי לבקש.
אבקשך לא לאיים בפעולות משפטיות נגד ויקיפד אחר. זכור לי מקרה מהעבר הקרוב מאוד, בו איום כזה, כאשר הושמע ע"י ויקיפד אחר, הביא לתגובה נזעמת מצד אנשים, ובצדק. עופר קדם 23:08, 18 בדצמבר 2006 (IST)
אני לא יכולתי לראות שהעברת את הדברים. רק ראיתי מחיקה. ולזה התייחסתי. בנוסף, לא ברור לי מדוע אתה חושב שההתנצלות שלי לא כנה. היא כנה. אני מבין שאתה חושב שחשדתי בך שעשית זאת ממניעים זרים ושאנשים אחרים כך מבינים. ובכך, התנצלתי על כך. כך שכולם רואים זאת. Mort 22:59, 18 בדצמבר 2006 (IST)
דרור, אני במקומך הייתי מתנצלת. ולו רק על זה שאתה הופך את הויקי למקום משפטי שדורש עו"ד צמוד על כל מילה. אז בפעם הבאה אם אכתוב ששיקול הדעת שלך לוקה בחסר, עלי לצפות לתביעה? דורית 22:58, 18 בדצמבר 2006 (IST)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: עקב פרשנותך המעוותת לדברי, אין לי ברירה אלא לומר את הדברים במפורש: כבר כששיחזרתי אותה חשבתי שהפעולה שלך חצופה מאין כמותה ומהווה השתקה של קולות שלא נעים לך לשמוע. העדפתי שלא לומר זאת, ולשחזר עם הערה קצרה בלבד, כדי לשמור על רוח נעימה. מכיוון שמהדיון שהתפתח לאחר מכן נראה שזה מתפרש כחולשה או משהו כזה, אין לי ברירה אלא לומר בפה מלא: זה היה אקט חצוף, וההערה של מורט הייתה נכונה, גם אם לא הייתה רבת טקט.
אינך יכול לחסום אותי, אבל אתה מוזמן לתבוע אותי או לפתוח בהליך הדחה, לבחירתך. נדב 23:00, 18 בדצמבר 2006 (IST)
היחיד שראוי להתייחסות הוא מורט. בתקציר העריכה ציינתי במפורש שלא זה המקום לדיון. המקום לדיון כזה (לדעתי) הוא בדף השיחה של ההצבעה, מאחר ואינו נוגע ישירות לנשוא ההצבעה (אלא רק הנחות סוציולוגיות אלה ואחרות הטוענות שכל המפעילים מצביעים רק לשמור על כוחם). החשש שההתנצלות אינה כנה היתה הערתך לדוד שי, לפיה אתה יודע את "האמת" וזאת על אף ההתנצלות שלך, והערתי אחריה בדף השיחה. אם אתה אומר שההתנצלות כנה, אקבל את דברך, ואניח לנושא זה. דרור 23:12, 18 בדצמבר 2006 (IST)
כנות ההתנצלות של המשתמש אינה רלוונטית, ואינה עניינך כלל וכלל. אין זה עניינו של אדם מה בצפונות ליבו של אדם אחר, ואם הוא חש צער אמיתי או לא על מעשה זה או אחר.
ולמעשה, ההתנצלות היחידה שצריכה להיות כאן היא מצדך, על ההתנהלות הכוחנית שלך. סביר שההאשמה של מורט כלפיך לא הייתה נכונה, אך נוכח פעולותיך היא מובנת וסבירה. לעומת זאת, פעולותיך היו אגרסיביות ולא מוצדקות. ניצלת את כוחך. עופר קדם 23:18, 18 בדצמבר 2006 (IST)

חבל מאוד שנרמז כאן על נקיטת צעדים משפטיים. זה מעשה שלא יעשה בין חברי הקהילה שפועלים בתום לב. כל הוויכוח הזה יצר אווירה רעה לחינם, חבל. דוד שי 23:15, 18 בדצמבר 2006 (IST)

אם זה מעשה שלא יעשה, שיתנצל + ימחק את האזהרה המבישה מדף השיחה של מורט. דורית 23:18, 18 בדצמבר 2006 (IST)
אני כתבתי שני ערכים היום. כמה כתבו דורית ונדב?.
ואם מורט היה מתנצל בפעם הראשונה, השניה, השלישית, הרביעית או החמישית בה התבקש, כל הויכוח היה מיותר. דרור 23:19, 18 בדצמבר 2006 (IST)
א. בפעם המיליון - תפסיק לנפנף בקצב כתיבת הערכים שלך. אתה יודע הייטב שאצל רבים זה לאו דווקא נחשב כייתרון.
ב. אם זכור לי נכון, לא מזמן אני דרשתי ממך התנצלות, ועד היום טרם קיבלתי אותה. האם אני צריך לנהוג בצורה דומה לזו שאתה נהגת בה עכשיו כלפי מורט?
eman שיחה(: \ ): 23:37, 18 בדצמבר 2006 (IST)
א. התנצלתי פנים אל פנים, פעמיים, במהלך המפגש ואחרי המפגש, בנוכחות אנשים נוספים.
ב. וגם כאן, ובכל מקרה מדובר היה רק על אד הומינום ולא על לשון הרע, אבל כפי שציינתי בפניך, לא היה מקום גם להן. דרור 23:40, 18 בדצמבר 2006 (IST)
דיברנו באופו כללי, על מילים קשות שעבור ביננו (ומשני הצדדים). למען האמת בעת המפגש בכלל כבר לא זכרתי את הקטע הספציפי ההוא, ונזכרתי בו רק עתה.
לאור הדברים שאתה כותב פה, נראה לי שגם אתה לא זוכר בדיוק מה היה המקרה. זה לא היה סתם חילופי דברים קשים, וגם לא "אד הומינם". היתה קביעה ספציפית שעליה דרשתי התנצלות (ראה שוב בשיחה:הר בנטל). לא קיבלתי אותה, ושכחתי. לא הייתי נזכר בזה, אילולי הדרישה שלך, כי אני לא נוקם ונוטר. אבל מה שמרגיז אותי זה האיפה ואיפה. כשאתה דורש התנצלות, אם אתה לא מקבל אותה אתה דורש חסימה. כשאתה נדרש להתנצל, אתה מתעלם, ואילולי המפגש פנים אל פנים, מן הסתם היא לא היתה באה (מה עוד שאני כלל לא בטוח שהתכוונת אז למקרה הזה, ובכל אופן לא זה היה הרושם שלי כשדיברנו). eman שיחה(: \ ): 23:50, 18 בדצמבר 2006 (IST)

שלום, אני קיבלתי ממך מחמאה, נכון?[עריכת קוד מקור]

כי זה ממש נראה לי מוזר לקבל מחמאה מויקיפד אחר. אני שמח שיש כאן מישהו שיכול גם לפרגן. תומפקינס 22:37, 18 בדצמבר 2006 (IST)

אתה עובד קשה ותורם הרבה לויקיפדיה. התרומות שלך חשובות (בעיני) ועוזרות לבנות אנציקלופדיה ייחודית, שאין כמותה. ב-ynet בטח שאין ערכים מהסוג שאתה כותב, ועל כן אני שמח שאתה הצטרפת לקהילה, ועוד יותר שמח על ההספק הגדול שלך. דרור 22:40, 18 בדצמבר 2006 (IST)
צודק, אני מצליח לשמור על יחודיות. כנראה שקשה לי לראות אדום בעיניים. אז אתה חושב שאני צריך להמשיך? כי כבר די עלו לי על העצבים מפעילי המערכות האלה שמתערבים במה שאני כותב, ולכן חשבתי פשוט לכתוב רק ערכים על סרטים. שם יש חופש רב. תומפקינס 22:48, 18 בדצמבר 2006 (IST)

מייל[עריכת קוד מקור]

שלחתי לך מייל. הללשיחה תיבת נאצות 00:15, 19 בדצמבר 2006 (IST)

תודה. עניתי. דרור 00:39, 19 בדצמבר 2006 (IST)

אורי רדלר[עריכת קוד מקור]

אנא התייחסותך לדבריו בדיון בזכויות יוצרים. צריך לסגור הנושא. תודה. חגי אדלר 00:22, 19 בדצמבר 2006 (IST)

התנצלות[עריכת קוד מקור]

אני מתנצל על הדברים החריפים שאמרתי אתמול, ונאמרו בעידנא דריתחא. לא הייתי צריך לומר אותם - בוודאי לא כך. נדב 13:34, 19 בדצמבר 2006 (IST)

תודה לך, ואני מצטער את התבטאתי באופן לא נאות כלפיך. דרור 14:28, 19 בדצמבר 2006 (IST)

צילום של מסמך רשמי[עריכת קוד מקור]

שלום. אני מעוניין להעלות צילום (JPG) של דף מתוך מסמך רשמי שהוגש לחברי כנסת, וכולל חומר רקע לנושא מסויים. המסמך יופיע כמקור לערך. אודה לך אם:

  • תגיד לי אם זה חוקי להעלותו.
  • מכיוון שאני די מתקשה בביצוע פעולה כזו של העלאת תמונה - האם אפשר להעביר אותה באמצעות מייל או בכל דרך אחרת.

בתודה ‏Roniva‏ • שיחה 16:17, 19 בדצמבר 2006 (IST)

תלוי במסמך ותלוי לאיזה ערך. אני נוטה לאמר שזה הפרה של זכויות יוצרים של יוצר המסמך, וזה יהיה שימוש הוגן רק בערך רלוונטי, ואם יראו מי יוצר המסמך. דרור 16:42, 19 בדצמבר 2006 (IST)

חרדל[עריכת קוד מקור]

היי דרור,
מדוע לא מחקת את הגרסה עם החומר המועתק? ירון 17:12, 19 בדצמבר 2006 (IST)

שחזרתי ושכתבתי. דרור 17:12, 19 בדצמבר 2006 (IST)
אני יודע, אבל גרסה עם חומר מועתק עדיין קיימת בגרסאות קודמות. ירון 17:13, 19 בדצמבר 2006 (IST)

הערך משה[עריכת קוד מקור]

כאשר קראתי את הערך משה לא האמנתי למראה עיניי. למידע המופיע בערך אין כל בסיס מדעי ולא כל הוכחות אלא רק אמירות של מדענים אתאיסטים. מובן מתוך תוכן הערך כי הוא נכתב במטרה להכחיש מאורעות היסטוריים עליהם מבוססת היהדות וזה חבל. אנציקלופדיה אינה מקום להוכחות תיאורית מדעיות או להפרכת מידע ממקור דתי. חבל כי זה כך. לכן ערכתי את הערך משה בצורה שערכתי ואודה לך מאוד אם תקרא שוב ובעיון את גרסתי לערך זה. ממתין לתשובה. נחומי. 19.12.06 20:05

א. נהוג לסיים שיחה בדף בה התחילה (במקרה זה דף השיחה שלך) - ואם אני לא שם לב לתשובתך נהוג לרשום אצלי בדף השיחה "ראה תשובה אצלי".
ב. נא חתום את שמך בארבע פעמים זרקא בסוף המשפט (ארבע פעמים ~).
ג. אנצקילופדיה מסכמת ידע קיים. אין, כידוע לי, ואני דווקא מבין בנושא, הוכחה מדעית לקיומו של משה (יש כמה הסברים מדעיים מדוע, אם היה קיים, לא תהיה הוכחה כזו - בעיקר מסיבות של שכתוב היסטוריה שהיה מאד נפוץ אז). בכל מקרה - אם אתה סבור שיש ראיות לקיומו, נא ציין זאת בערך תוך הפנייה למאמר מדעי האומר זאת. ובכל מקרה - מאחר וזה נושא טעון, אני מציע לך לערוך קודם דיון בדף השיחה של הערך משה, כדי למנוע מצב שהעריכות שלך ימחקו.
ד. אשמח לעזור לך לארגן דיון כזה (מבחינת נהלים) אם אתה זקוק לעזרה. לילה טוב וחג שמח. דרור 20:09, 19 בדצמבר 2006 (IST)

ראשית תודה על ההתיחסות ההולמת.
א. הקביעות שאתם רושמים באנציקלופדיה זו כי משה לא היה ח"ו היא חסרת בסיס מכל הבחינות. כפי שציינת, נושא זה הוא נושא טעון, ואוסיף כי גם עלול לפגוע ברגשותיהם של אנשים רבים (ואתוודה כי גם בי), דתיים וחילונים כאחד. ישנן הוכחות מדעיות רבות לאמיתות יציאת מצרים וגם ללא כל הוכחה מספיק שהתורה האלקית אומרת זו. מדבריך ומדברי דומים לך, יוצא כאילו התורה היא ספר אגדות בדוי ח"ו וזו קביעה שקרית ופוגעת. זה מה שבעצם תוכן הדברים בערך משה גורמים.
ב. אשמח אם תכוון אותי ותסביר כיצד אוכל להעלות על הכתב גרסה אחרת של הערך משה מן השלב הראשוני ואילך.
שוב תודה נחומי 20:22, 19 בדצמבר 2006 (IST).

ראשית, אני מציע שתפריד בין משה האיש לבין נושא יציאת מצרים. כל אחד הוא ערךך נפרד ונדון בנפרד.
שנית, יכולות להיות עדויות ארכיאולוגיות לקיומה של האחת ולו של השני ולהפך (רמז: עדות ליציאת מצרים יכול להוות מסמך מצרי המעיד על בריחת עם עבדים, או שרידים ארכיאולוגים במדבר סיני, עדות לקיומו של משה יכול להיות רק תעודה מצרית הנושאת את שמו - לא ידוע לי על קיומם של השניים).
ולחלק האופרטיבי - שים בדף השיחה של כל ערך שאתה רוצה (הכוונה רק לשני ערכים אלה, שהיו עליהם ויכוחים רבים. אם לדוגמא אתה רוצה לכתוב ערך חדש על נושא אחר, כגון על יישוב בהודו - תרגיש חופשי לכתוב ישר) לשנות פסקה ובה תציע בדיוק את השינויים. תשים בלוח המודעות הודעה על השיחה, ואם איש לא יתנגד במשף שבוע, תעשה את השינויים האלה. דרור 10:16, 20 בדצמבר 2006 (IST)

כמו שאמרת, יש להפריד בין הערך משה לבין הערך יציאת מצרים. אולם בערך משה הנוכחי כתובות הפרכות ארכיאולוגיות כביכול ליציאת מצרים למרות שהערך שם הוא משה. זו הסיבה שהראתי דווקא בערך משה כי הטענה שאין הוכחות ארכיאולוגיות ליציאת מצרים היא שקרית. אקח לתשומת ליבי את נוהל העריכה לערכים משה ויציאת מצרים. בתודה. נחומי 13:23, 20 בדצמבר 2006 (IST).

נהלי בודקים[עריכת קוד מקור]

ערכתי כמה שינויים בהצעה שלי בעקבות דף השיחה שלה, וגנבתי כמה רעיונות מן ההצעה שלך (למשל, הכרזה אקטיבית על מחלוקת בין הבודקים). אני מציע שננסה להתכנס להצעה אחת, ואם זה יכשל, ננסה לקבוע דרך לבחור בין שתי ההצעות לפני ההצבעה בפרלמנט. יש לי הרגשה עמומה שהמצביעים לא יטו לתמוך (ועוד ברוב של 65%) בשום דבר שיש לו מתחרים. מספיק גרוע שצריך להתמודד עם הנימוק המביך "זה מסובך מדי". עוזי ו. 20:24, 19 בדצמבר 2006 (IST)

אם כבר אתם הולכים על המהלך המבורך הזה, אנא התייחסו לשאלה ששאלתי שם בדף. ‏Harel‏ • שיחה 20:25, 19 בדצמבר 2006 (IST)
הנה עוד רעיון: לתת לבודקים הנוכחיים להחליט את מי לצרף. הרי כל הבקשות עוברות דרכם, והם יודעים אלו בקשות נדחו ואלו התקבלו. גילוי נאות: ככה יש סיכוי טוב שאני אבחר, בגלל שכל הבקשות שביקשתי התקבלו, למעט שתיים שלא - בגלל עניינים טכניים. ‏Yonidebest Ω Talk 20:27, 19 בדצמבר 2006 (IST)
אני מצטרף בחום להמלצה הנבונה של עוזי לאחד את שתי ההצעות ולהעלות רק אחת לפרלמנט. אתם פועלים למטרה משותפת, בראייה דומה למדי של הדברים, וההבדלים הם בניואנסים הניתנים לגישור. העלאת שתי הצעות דומות, כל אחת מהן מורכבת ומסובכת למדי כשלעצמה, היא רעיון לא טוב. מגיסטר 21:49, 19 בדצמבר 2006 (IST)
הייתי שמח לעשות את זה - ההבדל בין ההצעה שלי ושל עוזי הוא מינורי ביותר. דרור 10:13, 20 בדצמבר 2006 (IST)
גם אני ממליץ לאחד את ההצעות. עם זאת, לא נראה לי שהצעה של בחירת חמישה בודקים פעילים תעבור הצבעה, כי היא לא עברה בעבר. ‏– rotemlissשיחה 11:26, 20 בדצמבר 2006 (IST)

שאלה - הערך מחבוסה[עריכת קוד מקור]

הי, רצינו לשאול מה בדיוק היה לא בסדר בערך "מחבוסה" שהוספנו אתמול. מה זאת אומרת "ללא תקנה"

ראו: ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים. דרור 15:26, 20 בדצמבר 2006 (IST)

גלריית דגלים אסטרונומיים[עריכת קוד מקור]

עניתי בדף השיחה שלי. חגי אדלר 18:40, 20 בדצמבר 2006 (IST)

המאה ה-7[עריכת קוד מקור]

לפני מספר ימים תיקנתי את הערך. המאה ה-7 היא השביעית במילניום הראשון ולא השישית כמו שנאמר שם קודם (זה מסתדר מצוין עם זה שהמאה ה-6 היא השישית במילניום והמאה ה-8 היא השמינית במילניום). אתה שיחזרת את הערך ותיארת את השינוי שלי כהשחתה. למה? Dawn 23:05, 20 בדצמבר 2006 (IST)

כי מחקת עוד שתי שורות שהיו נכונות. דרור 17:20, 21 בדצמבר 2006 (IST)

תחנת צ'רינג קרוס[עריכת קוד מקור]

סחתיין. בדיוק הערתי הערה בשיחה: בניין SIS, אז כבר לא חשוב... השמח בחלקו (-: 00:36, 23 בדצמבר 2006 (IST)

ראיתי את ההערה. ברגע שמחקתי את הקישור (מטעמי מדיניות) התחלתי לעבוד על הערך (זה רק לוקח זמן לעשות את כל התבניות הנדרשות, ואת הקטגוריות). דרור 00:37, 23 בדצמבר 2006 (IST)

מסנג'ר[עריכת קוד מקור]

אהלן דרור. יש מצב שיש לך איזה שהוא סוג של מסנג'ר? אני רוצה לדבר איתך, אבל אם אין - אני אשלח מייל. בכל מקרה, זה לא ממש דחוף. רותם - אהמ... 02:29, 23 בדצמבר 2006 (IST)

אני צריך להפעיל אותו. זה לא יותר פשוט שתתקשרי? דרור 02:30, 23 בדצמבר 2006 (IST)
זה לא עד כדי כך חשוב :) סתם משהו קטן. אני אשלח מייל. רותם - אהמ... 02:31, 23 בדצמבר 2006 (IST)
תתקשרי. יש לך את הטלפון, לא? דרור 02:33, 23 בדצמבר 2006 (IST)
אני מניחה שלזהר יש. עכשיו בסדר? או מחר כבר? רותם - אהמ... 02:34, 23 בדצמבר 2006 (IST)
אפשר גם עכשיו. דרור 02:35, 23 בדצמבר 2006 (IST)

תמונה של בול חדש שיצא[עריכת קוד מקור]

היי דרור

האם ניתן להעלות בשימוש הוגן תמונה של בול חדש שהנפיקה גאורגיה. הנה כאן. שייך לערך אברהם חוולס, ותמונתו מתנוססת על הבול. Geagea 04:55, 23 בדצמבר 2006 (IST)

כן. דרור 20:36, 23 בדצמבר 2006 (IST)
תודה. Geagea 00:16, 24 בדצמבר 2006 (IST)

זכויות יוצרים והודעה לעיתונות[עריכת קוד מקור]

האם ניתן להעתיק פסקה מתוך הודעה לעיתונות ולצרפה כפי שהיא לערך ? motyka שיחה 14:29, 23 בדצמבר 2006 (IST)

רצוי שלא. דרור 20:36, 23 בדצמבר 2006 (IST)
השאלה מתייחסת לערך מועדונית משפחתית שקשה למצוא עליו מקורות מידע נוספים, ויש פסקה רלוונטית בהודעה לעיתונות של אדף שח"ר שיכולה להרחיב את הערך. motyka שיחה 19:16, 26 בדצמבר 2006 (IST)
עובדות אינן מוגנות בזכויות יוצרים. ניסוח כן. אפשר לקרוא את ההודעה. להסתיר אותה ולרשום מזכרונך ובמילים שלך את העובדות שהיו בבסיס ההודעה (אחר כך אפשר לבדוק את נכונות העובדות אולם יש להקפיד שהניסוח אינו מועתק). דרור 19:20, 26 בדצמבר 2006 (IST)

דרור שלום[עריכת קוד מקור]

כל מי שמתייחס לאנטיגה וגם בסיפרות בתחום , הכוונה היא למדינה המורכבת משני האיים הגדולים "אנטיגוואה וברבודה" . זה פשוט עניין של הגייה . זה דומה למדינה "גיינה" שישנם ההוגים "גויינה" . בתודה --Haim am 17:52, 24 בדצמבר 2006 (IST)

חיים, כבר אמרו לך לא פעם ולא פעמיים שיש להמשיך שיחות בדף שבו הן התחילו. אביעד המקורי 17:53, 24 בדצמבר 2006 (IST)

שאלה[עריכת קוד מקור]

שלום דרור, האם תמונות יחסי ציבור יכולות להחשב כ-PD? אנא ראה שאלתי בשיחת תמונה:Danigeva.jpg. תודה, דורית 19:47, 24 בדצמבר 2006 (IST)

לא - אלא אם הסוכנות שחררה את התמונה לרשות הציבור כ-PD וויתרה על כל זכויותיה. דרור 22:54, 24 בדצמבר 2006 (IST)
תודה רבה, דורית 00:51, 25 בדצמבר 2006 (IST)
בבקשה, ואם אוכל לעזור, תמיד אשמח. דרור 00:54, 25 בדצמבר 2006 (IST)

אורי ברטוקי[עריכת קוד מקור]

שלום. סיבת החסימה היא העלאת ערך הבל אודותיו פעמיים. יכלת להתעייץ לפני שתשחרר. בברכה, ‏pacmanשיחה 16:47, 25 בדצמבר 2006 (IST)

אף אחד לא נתן לו "ברוך הבא" כך שהוא לא יכול אפילו רצה להכיר את כללי כתיבת הערכים, הוא לא הוזהר, כך שלא ידע לבטח שאסור להעלות ערך על עצמו, ואף עשה זאת פעמיים. אין סיבה לחסימה. ראיתי את "התרומות" שלו, ראיתי את מה שמחקת, וראיתי את דף השיחה שלו. דרור 16:49, 25 בדצמבר 2006 (IST)
אחלה. נחסמו עוד מספר משתמשים כאלה (כנראה בני אותה כיתה או חברים) שהעלו גם הם ערכים על עצמם באותו הזמן פחות או יותר. אם אתה מעוניין, אתה יכול לשחרר גם אותם. בברכה, ‏pacmanשיחה 16:50, 25 בדצמבר 2006 (IST)
וחבל - שכן אלו חסימות בניגוד לנהלים. דרור 16:51, 25 בדצמבר 2006 (IST)
בסדר. אני אשחרר אותם. ‏pacmanשיחה 16:52, 25 בדצמבר 2006 (IST)
תנסה לעבור מהקל אל הקשה - אלא אם משהו מקלל בדף ערך או בדף שיחה תתחיל עם "ברוך הבא" ואז "ניסוים" ורק אז "אזהרה", ואחרי אזהרה נוספת, חסימה. מי יודע - אולי אחד מהם יהפוך למשתמש תורם. דרור 16:53, 25 בדצמבר 2006 (IST)
אני מסופק אם הם יתחילו לתרום. מכל מקום שחררתי. ראיתי פעמים רבות בעבר שמשתמשים נחסמו בגלל שברור שהם נרשמו רק כדי לעלות ערכי הבל (בדרך כלל הנימוק לחסימות כאלה הוא "נרשם כדי להשחית"). ‏pacmanשיחה 16:56, 25 בדצמבר 2006 (IST)
אם משהו נרשם בשם מתשמש פוגעני כמו "זין" או משהו כזה, או מתחיל מייד לפתוח ערכים בנושאים פוגעניים "דני ההומו" או משהו כזה - ניתן לחסום אותם כי ברור שהם נחסמו כדי להשחית. דרור 17:05, 25 בדצמבר 2006 (IST)

הצעה בעניין בודקים[עריכת קוד מקור]

סליחה על העיכוב (נדמה לי שגם הפרלמנט שלנו רוצה פגרה קצרה). בכל מקרה, הגבתי על ההערות שלך בדף השיחה של ההצעה שלי, אחרי שערכתי כמה שיפוצים קלים בהצעה עצמה. אני בעד לאחד את שתי ההצעות לתוך ההצעה שלי... אפשר לבקש מהבודקים הנוכחיים לחוות דעה על הנקודות שבהן ההצעות שונות זו מזו. עוזי ו. 18:34, 25 בדצמבר 2006 (IST)

סדל סבאלברד[עריכת קוד מקור]

הערך מופיע גם בתבנית:סמלי מדינות אירופה וגם בתבנית:דגלי מדינות אירופה. האם לשנות בראשון לסמל סבאלברד ובשני לדגל סבאלברד, או שאני מפספס משהו? דוד 09:15, 26 בדצמבר 2006 (IST)

תוקן. טעות שלי. דרור 14:06, 26 בדצמבר 2006 (IST)
מצויין. אם אני כבר כאן, ראיתי שהתחלת לכתוב את דגלי אפריקה. אתה מתכוון לכתוב גם את דגלי אמריקה, דגלי אוסטרליה ואוקיאניה ודגל פורטו ריקו? (אני פשוט עובר על רשימת הערכים המבוקשים) דוד 16:52, 26 בדצמבר 2006 (IST)
הכל בתוכנית. אבל אם אתה רוצה, אתה מוזמן. דרור 16:55, 26 בדצמבר 2006 (IST)

זכויות יוצרים על תמונות שצולמו ע"י חיילי ארה"ב[עריכת קוד מקור]

דרור שלום, במסגרת עבודתי על הערך אום מאני פאדמה הום נתקלתי באתר הזה : [2] שמכיל תמונות רבות מטיבט שצולמו בשנים 1942-3 ע"י משלחת של הצבא האמריקאי שיצאה מהודו במטרה לבחון דרכי אספקה לצבאו של צ'אנג קאי שק.

האם זה יכול להחשב כיצירה של השלטון הפדרלי של ארה"ב ולפיכך Public Domain?
האם אני צריך לבקש רשות מפרופ' Rob Linrothe שסרק את התמונות לאתרו באונ' סקידמור ?

בתודה מראש, אליבאבא 10:12, 27 בדצמבר 2006 (IST)

נראה שהתמונות אכן בשימוש חופשי, אולם לייתר ביטחון הייתי פונה אל הפרופסור ושואל אותו מי בעל זכויות היוצרים בתמונות (הוא עצמו הוא בעל זכויות היוצרים בסריקות, ולכן כדאי לשאול אותו). דרור 11:43, 27 בדצמבר 2006 (IST)
העניין נפתר באופן שונה משציפיתי - הוא ביקש בפירוש לא להשתמש בתמונות אלו. אליבאבא 16:41, 31 בדצמבר 2006 (IST)

תרגום של תמונה[עריכת קוד מקור]

היי דרור,
תרגמתי תמונה (קישור) שנמצאת בויקישיתוף. האם אני יכול לתת לה רשיון של שימוש חינוכי? או שמא אני מחויב לתת PD? ירוןשיחה 16:31, 27 בדצמבר 2006 (IST)

מה זה רשיון של שימוש חינוכי? (ונראה לי שלא - שים לב לתנאי הרישיון של התמונה המקורית). דרור 16:41, 27 בדצמבר 2006 (IST)
התבלבלתי מעט. תיקנתי את הרשיון בכל מקרה...(תנאי הרישיון של התמונה המקורית - PD). תודה בכל מקרה, ירוןשיחה 16:47, 27 בדצמבר 2006 (IST)

מדוע לא למחיקה מהירה?[עריכת קוד מקור]

מדוע הערך דויד דזאנאשוילי אינו מתאים למחיקה מהירה לדעתך? הערך שכתב האלמוני עוסק באישיות שלעת עתה אין הצדקה לקיומו של ערך אנציקלופדי אודותיה. פעולות עתידיות, כגון סרט שאמור לצאת לאקרנים, אינן מזכות בערך. בברכה, --אורי שיחה 17:12, 27 בדצמבר 2006 (IST)

אני מסכים. ‏pacmanשיחה 17:13, 27 בדצמבר 2006 (IST)
הרבה פעולות עתידיות מזכות בערך . ראה 2007, 2008, 2009. בכל מקרה. על פי איזה קטגוריה של מחיקה מהירה אתה חושב שזה צריך להימחק? (רמז - אין כזו). דרור 17:27, 27 בדצמבר 2006 (IST)
ההשוואה ממש לא מתאימה. לגבי הסעיף - ויקיפדיה: מדיניות המחיקה: "דפים שיימחקו במחיקה מהירה" סעיף 5. ‏pacmanשיחה 17:30, 27 בדצמבר 2006 (IST)
אכן ההשוואה לא מתאימה שכן אלו ערכי שנים. מה שאולי רלוונטי בהם הוא ערכי האולימפיאדות העתידיות, שבהם מידע על פרוייקטים מתמשכים הנמצאים בשלב מוקדם. קשה להשוותם לערך האמור. אני חושב שעל הערך להימחק בהתאם ל:ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה#ויקיפדיה אינה מילון סעיף 5: "מאמרים ביוגרפיים צריכים להיכתב רק על אנשים בעלי הישגים מאיזשהו סוג. קנה מידה טוב להישגים הוא אם האדם מופיע בכמה מקורות חיצוניים" ובכן, ישנם שלושה מופעים לאישיות בגוגל [3] וקצת יותר אם מורידים את המרכאות. משום כך, לדעתי, הערך מהווה פרסומת עצמית ותו לא, וראוי למחיקה מהירה. חבל על ההצבעה. --אורי שיחה 17:37, 27 בדצמבר 2006 (IST)
אם יש ספק, אין ספק. תשימו תבנית חשיבות, וזהו. לא נמות אם הערך הזה יישאר שבוע. eman שיחה(: \ ): 17:40, 27 בדצמבר 2006 (IST)
אני לא מסכים עם אורי (ומסכים עם עמנואל). גם לקלמנס השנים עשר יש שלושה מופעים בגוגל. זה לא למחיקה מהירה - כי אתה מביע דעה אישית. סעיף 5 הנ"ל נועד לאישיות כגון המוכר בסופר הקרוב לביתי. דרור 17:42, 27 בדצמבר 2006 (IST)
בבקשה תפסיק עם ההשוואת הטיפשיות האלה. המוכר בסופר לפחות מוכר דברים, בניגוד לתסריטאי שלא יצר סרטים עדיין. ‏pacmanשיחה 17:44, 27 בדצמבר 2006 (IST)
ולכן צריך לעשות הצבעה - מה שאתה לא מכיר, אולי אחר כן יכיר? דרור
אני חולק עליך (דרור) וחושב שההשוואה אינה מתאימה. יחד עם זאת, אני מקבל את הצעתו של עמנואל. מכיוון שראיתי שיש מי שהוסיף מעט לערך ראוי להמתין מעט לפני הוספת תבנית החשיבות וכך אעשה. אם טעיתי - הרווחנו ערך ואם לא, הנזק לא גדול. בברכה, --אורי שיחה 18:18, 27 בדצמבר 2006 (IST)

שימוש הוגן?[עריכת קוד מקור]

שלום דרור, אודה לך אם תשיב לשאלתי בעניין שימוש הוגן בדלפק הייעוץ. תודה, --אורי שיחה 18:34, 27 בדצמבר 2006 (IST)

עיתון[עריכת קוד מקור]

עלו דרור :) רציתי להסב את תשומת לבך לזה. תודה, רותם - אהמ... 11:32, 28 בדצמבר 2006 (IST)

תודה. לא שמתי לב. דרור 11:41, 28 בדצמבר 2006 (IST)
תעמדו במועד של ה-6 בינואר? דרור 11:46, 28 בדצמבר 2006 (IST)
בטח. אירגנתי את כל הנושאים לעיתון כבר לפני שבוע. צריך רק לשבת לכתוב, וכמובן - לראות אם ליוני יש שינויים או תוספות. רותם - אהמ... 11:51, 28 בדצמבר 2006 (IST)

ברית מילה[עריכת קוד מקור]

דרור שלום, נראה שאתה עוסק בגישור בערך זה, אך לא מצאתי דיון בנושא בדף השיחה שלך ולא בדף השיחה של הערך. תוכל להגיד לי בקצרה היכן ישנה בעיה בערך? תודה, ‏Colonel ClownTomasballon.png 16:01, 28 בדצמבר 2006 (IST)

לא עוסק בגישור - רק ציינתי שהערך מוטה לעניין מוהלים שהדביקו בהרפס (שזו הקטנה בבעיות בתחום זה) וצריך לאזן את הערך. דרור 16:55, 28 בדצמבר 2006 (IST)

לדרור[עריכת קוד מקור]

אני מקווה שככה שולחים הודעה פרטית. ברשימה יש כל כך הרבה טעויות, חסרים שירים והשנים לא נכונות, שאני לא יודע איך לתקן אותה עד הסוף, המידע גם לא מצוי ברשותי לכן בלתי אפשרי לתקן ועד שתהיה רשימה מתוקנת חשבתי שמן הראוי למחוק.

גם רשימה חלקית היא עדיפה על כלום. די היה אם ציינת בראש הרשימה "(רשימה חלקית)" ואז היה ברור לכולם שהיא חלקית. דרור 19:05, 28 בדצמבר 2006 (IST)

הצילו[עריכת קוד מקור]

אני צריך עזרה פרצו לחשבון שלי ושינו לי את הסיסמה

"פרצו"? זה לא סביר. הזנת אימייל? אם כן, אתה יכול לקבל את הסיסמה באימייל. אם לא, תצטרך לפתוח חשבון חדש. את החשבון הישן אנחנו יכולים לחסום כדי שאף אחד אחר לא ישתמש בו. ‏Yonidebest Ω Talk 21:01, 28 בדצמבר 2006 (IST)

קרדיט לתמונה[עריכת קוד מקור]

שלום דרור. יש ויכוח ביני ובין חגי אדלר בשאלה האם יש לתת קרדיט על תמונה באתר עצמו, ראה בדף השיחה של שיחת משתמש:חגי אדלר#תמונה-אדמו"ר מבעלז (ותתעלם מהשטויות שסביב העיקר...). אשמח לחוות דעתך. שבת שלום, קלונימוס 08:50, 29 בדצמבר 2006 (IST)

שלום[עריכת קוד מקור]

ראה בבקשה כאן, אני לא בטוח אם זה חוקי. קקון 02:47, 30 בדצמבר 2006 (IST)

לא משנה, מחקו. קקון 23:55, 30 בדצמבר 2006 (IST)

מחיקת הצבעה של משתמש.[עריכת קוד מקור]

שלום דרור. לא הבנתי מדוע מחקת את הצבעתו של משתמש:פלח מדף ההצבעה. אשמח אם תוכל להסביר את פעולתך. בברכה, לב - שיחה 11:59, 31 בדצמבר 2006 (IST)

חסרות לו 2 עריכות להגיע ל-100 במרחב הראשי - יש לו 123 עריכות בדפים שונים (כאשר מנכים עריכות בדפים שנמחקו וכו', מזה צריך לנכות 7 + 10 + 5 + 1 שאינן במרחב הראשי, יוצא 98). דרור 12:12, 31 בדצמבר 2006 (IST)

אני חושש שטעות בידייך. אנא ספור שוב. לפי הבדיקה שלי יש לו יותר מ-150 עריכות במרחב הראשי. לב - שיחה 12:21, 31 בדצמבר 2006 (IST)
עכשיו הבנתי מה הבעייה. ה-DATABASE שממנו ספרת את העריכות לא מעודכן. לא סופרים עריכות של משתמש שם, אלה בעזרת פונקציית תרומת המשתמש. לב - שיחה 12:23, 31 בדצמבר 2006 (IST)