שיחת משתמש:Deror avi/ארכיון 19

ארכיונים

2005: ארכיון ינואר - אפריל • מאי • יוני • יולי • אוגוסט • ספטמבר • אוקטובר • נובמבר • דצמבר 2006: ינואר • פברואר • מרץ • אפריל • מאי • יוני • יולי • אוגוסט • ספטמבר • אוקטובר • נובמבר • דצמבר 2007: ינואר • פברואר • מרץ • אפריל • מאי • יוני • יולי • אוגוסט • ספטמבר • אוקטובר • נובמבר • דצמבר 2008: ינואר • פברואר • מרץ • אפריל • מאי • יוני • יולי • אוגוסט • ספטמבר • אוקטובר • נובמבר • דצמבר 2009: ינואר • פברואר • מרץ • אפריל • מאי • יוני • יולי • אוגוסט • ספטמבר • אוקטובר • נובמבר • דצמבר 2010: ינואר • פברואר • מרץ • אפריל • מאי • יוני • יולי • אוגוסט • ספטמבר • אוקטובר • נובמבר • דצמבר 2011: ינואר • פברואר • מרץ • אפריל • מאי • יוני • יולי - אוגוסט • ספטמבר - אוקטובר • נובמבר - דצמבר 2012: ינואר - יוני • יולי - דצמבר 2013: ינואר - דצמבר 2014: ינואר - דצמבר 2015: ינואר - דצמבר 2016: ינואר - דצמבר 2017: ינואר - דצמבר 2018: ינואר - דצמבר 2019: ינואר - דצמבר 2020: ינואר - יוני • יולי - דצמבר 2021: ינואר - יוני • יולי - דצמבר 2022: ינואר - יוני • יולי - דצמבר 2023: ינואר - מאי • שיחות מגניבות

ברוכים הבאים לארכיוני דף השיחה שלי

נא לא לפתוח שיחות חדשות בדפי הארכיון. דף השיחה הנוכחי נמצא כאן

מייל

שלום דרור,

השעה 1925 ועדיין לא קיבלתי את המייל. שלח שוב בבקשה.

גמר חתימה טובה, --אורי • שיחה 19:22, 1 באוקטובר 2006 (IST)

בקשת הארות/הערות

אני פונה אליך בעצת נדב.

העליתי את הערך הסכם הסגרה שהוא תרגום של הערך המקביל בויקי אנגלית (בהשמטת מספר קטן של דוגמאות). לדאבוני, מעבר לתרגום, הידע שלי במשפט בינלאומי "חלוד" מאד. הערך זועק להשלמה בהיבטים הישראליים של נושא ההסגרה, לאור החוק והפסיקה שלנו. היכן לזרוק את הכפפה הזו בתקווה שמישהו ירימה? תודה מראש. --Golf Bravo 21:52, 2 באוקטובר 2006 (IST)

זכויות יוצרים

הפנו אותי אלייך בתור מומחה נודע בזכויות יוצרים.

במסגרת מתקפת האיכות על לבנון, מצאתי אתר המכיל תמונות בלעדיות מתקופת מלחמת האזרחים בעיקר, וגם אירועים חשובים אחרים בהסטוריית לבנון. שלחתי למנהלי האתר בקשה במייל להשתמש בתמונות לוויקיפידיה, והבטחה לתת להם קרדיט. בתגובתם (כעבור כשבוע), לשמחתי הרבה, הם אישרו להשתמש בתמונות שלהם, העלתי מספר מהתמונות (תחת רשיון שימוש חינוכי) לאתר ושיבצתי אותן בערכים. ערןב המשתתף גם במתקפה, חושב שאין לאתר זכויות יוצרים על התמונות, והם הפרו את החוק בנתינת הרשות לעשות בהן שימוש. על חלק מהתמונות באתר מוטבע הלוגו של האתר, כך שנראה לי שהם לא היו עושים זאת, אם לא הייתה להם רשות לעשות כך (על תמונות חדשות יותר, למשל מרצח חרירי הם לא מטביעים את חותמם). שים לב בבקשה לכתוב בתחתית האתר, ואנא אמור לי מה דעתך בנוגע לאתר. --אליזבט •• שיחה 22:19, 2 באוקטובר 2006 (IST)

אני לא מוצא שם את הרישיון שלהם. דרור 00:49, 4 באוקטובר 2006 (IST)

אתה לא מוצא את הכיתוב באתר, או שמקריאת הדברים אתה חושב שאין להם רשיון? אם אין להם רשיון, למה הם העניקו לי זכויות ולמה הם מטביעים את הלוגו שלהם על התמונות? --אליזבט •• שיחה 10:23, 4 באוקטובר 2006 (IST)

לא מצאתי את הכיתוב באתר. דרור 11:23, 4 באוקטובר 2006 (IST)

בתחתית העמוד הזה למשל, כתוב:

We are not responsible for any picture sent to Liberty05 to be viewed on our website for its content, people in it, location of picture, picture properties, copyright, to whom it may concern and what ever the reason is as long as all picture has no logo for being private and copyright, and sent to us by amateurs and professionals. For any information email us info@liberty05.com

האתר מסתמך על תום ליבו של מי שתורם לו תמונות, וזה לא נראה לי מספק. כמו שזה נראה לי, לא מתבצעת שם בדיקה אמיתית. ערןב 12:00, 4 באוקטובר 2006 (IST)

אם זה המצב אסור להשתמש בתמונות שבאתר - האתר אינו בעל זכויות היוצרים בתמונות, והמעלים את התמונות אינם מוותרים על הזכויות. דרור 12:18, 4 באוקטובר 2006 (IST)

לדעתי זה לאו דווקא המצב, הבנתו של ערן את ההודעה (המנוסחת בצורה מוזרה קצת) אינה היחידה. על כן אני אפנה שוב למנהל האתר ואבקש ממנו להבהיר את הנושא. אני פשוט חושבת שזה לא הגיוני (או חוקי) שהם יטביעו את הלוגו שלהם ויעניקו לי זכויות, מבלי שיהיה להן אותן. אדווח לכם על התשובה. כמובן שאסיר את התמונות, אם יתברר שיש פה הפרה. --אליזבט •• שיחה 14:01, 4 באוקטובר 2006 (IST)

זו גם הבנתי מקריאה שלי של הטקסט באתר. דרור 14:14, 4 באוקטובר 2006 (IST)

הבנתך שערן צודק ומדובר באתר של פושעים, או הבנה שלא הגיוני שהם יעשו זאת, והאנשים ששולחים להם את התמונות מוותרים על זכויות היוצרים על התמונות, וכך זה היה חוקי לשחרר לי את התמונות? --אליזבט •• שיחה 14:32, 4 באוקטובר 2006 (IST)

אין צורך להשתמש במונח "פושעים" אשר הופכת את המצב לשחור ולבן ולטובים ורעים. אנשים רבים טועים בתום לב בנושא זכויות יוצרים, בעיקר עקב חוסר ידיעה וחוסר מודעות, וכמות הדיונים סביב העניין מראה כמה העניין סבוך. ערןב 15:08, 4 באוקטובר 2006 (IST)

הבנתי היא שמהאמור באתר עצמו זה אתר שלא אכפת לו מהיכן אנשים מביאים את התמונות והוא מתיר להציג כל תמונה בין אם היא מוצגת תוך הפרת זכויות יוצרים ובין אם לאו - ולכן אסור להשתמש באף תמונה באתר. דרור 15:34, 4 באוקטובר 2006 (IST)

הבנתי. נקווה שאתה טועה, שכן לא ניתן יהיה להשתמש באף תמונה משם אפילו בשימוש הוגן כי אנחנו לא יודעים מהו מקור תמונה, נכון? --אליזבט •• שיחה 15:52, 4 באוקטובר 2006 (IST)

נכון - לא ניתן להשתמש, גם לא כשימוש הוגן. דרור 18:53, 4 באוקטובר 2006 (IST)

נראה לי שדווקא צדקתי, הוא עושה הבדלה בין תמונות עליהן מוטבע הלוגו, לבין תמונות שלא (למשל התמונה ששמתי ברפיק חרירי של סצינת הרצח. תראו מה הוא ענה:

Hello

You have the right to put any picture from Liberty05.com as long as it has the logo of liberty.

Paul Messarra. Ain Saade - Mount Lebanon - Lebanon

מה דעתך? :) --אליזבט •• שיחה 20:34, 5 באוקטובר 2006 (IST)

הם נותנים לך זכות להמשתמש בתמונה - אולם לא ברור מה סוג הזכות (שחרור הזכויות, שימוש הוגן) ולא ברור האם הם הבעלים החוקיים של זכויות היוצרים בתמונות. לא הייתי משתמש בתמונות בלי הבהרות אלה. דרור 20:50, 6 באוקטובר 2006 (IST)

פעמיים הוא הדגיש כי הוא משחרר לי את התמונות, במיילים שלי הבטחתי להזכיר אותו ואת האתר, כך שזה נופל לדעתי תחת שימוש חינוכי. לא נעים לי להטריד אותו (אם שמת לב, המייל האחרון שלו עצבני יחסית לראשון, ובצדק- אתה עושה טובה למישהו והוא מציק). לא נראה לך שבבחינה חוקית אני פטורה מצורך לשאול אותו עוד משהו, מאחר שהוא פעמיים הדגיש כי התמונות משוחררות, ובפעם השנייה הבדיל בין תמונות עם לוגו לאלו שלא? אני אשאל אותו, רק אם אהיה חייבת... --אליזבט •• שיחה 21:29, 6 באוקטובר 2006 (IST)

נראה לי שאת מפספסת כאן את הנקודה העיקרית, שהיא החשד שאין לו את הזכויות מלכתחילה. לא ברור שמי שהעביר לו תמונות החזיק בזכויות כדי לתת אותן לו. לדעתי לא מתקיימים כאן גם פרמטרים אחרים של שימוש הוגן (למשל: ציון שם הצלם), על כן אני שב וממליץ לא להשתמש בתמונות מהאתר הזה. ערןב 21:39, 6 באוקטובר 2006 (IST)

אבל אם פעמיים הוא הדגיש שהן משוחררות, הבדיל בין התמונות ששייכות לאתר (עם הלוגו) לאלו שאינן, למה לא להשתמש בהן? חבל לאבד תמונות מצויינות בגלל חשד לא מבוסס. אם פעמיים הוא הכחיש את החשדות, אנחנו נגיד שתשובתו לא אמינה, ונמנע את התמונות מוויקי? --אליזבט •• שיחה 22:02, 6 באוקטובר 2006 (IST)

האם הוא אמר מפורשות שהתמונות בבעלותו - יש לך ציטוט כזה? דרור 22:05, 6 באוקטובר 2006 (IST)

אוקיי, אז מה לשאול אותו? תראו מה שלחתי לו במייל (שבמענה הוא ענה את השורה)

Hello, Paul

I just wanted to clarify the copyright status of the photos on your site, since some people at Wikipedia thought that you don't have the rights (and then it will be a violation to put them in Wikipedia). Do you have the rights for the photos, do you get permission to put the photos on your website? I read the statement at the bottom of the site, but I didn't really understand from it, if you have the rights, or not.

Thank you, and sorry for bothering

Elizabeth

הייתי רוצה לשאול אותו אחת ולתמיד, כדי לא להטריד שוב. --אליזבט •• שיחה 22:13, 6 באוקטובר 2006 (IST)

דרור, האם באמת יש חובה לשאול אותו שוב? האם כשערוץ 2 חותם על חוזה עם ערוץ מחו"ל, הוא חייב לשאול שוב ושוב אם יש לערוץ זכויות על התוכנית? לדעתי ניתן להשתמש בתמונות, ואם יש בעיה בזכויות היוצרים, ניתן להגיד "אבל פול אמר לנו שמותר, הבעיה שלו ולא שלנו!" צהוב עולה 22:14, 6 באוקטובר 2006 (IST)

עד עכשיו אף אחד לא הביא אף ציטוט שלו שאומר שיש לו את הזכויות - ובאתר כתוב מפורשות אחרות. האם יש לכם 10,000 ש"ח מיותרים לכל תמונה רק כי אתם מתביישים לשאול? ואליזבת - השאלה מצויינת. בואי נראה את התשובה שלו. דרור 22:15, 6 באוקטובר 2006 (IST)

צהוב עולה ניסח בדיוק את מה שאני חושבת - שלאור שתי הבהרות אנחנו לחלוטין לא עוברים על החוק. --אליזבט •• שיחה 22:16, 6 באוקטובר 2006 (IST)

אילו שתי הבהרות??? - הוא הרשה לך להשתמש בתמונות - אבל מעולם לא הבהיר שהתמונות שלו מלכתחילה. דרור 22:18, 6 באוקטובר 2006 (IST)

אני אחזור על מה שאמרתי לעיל: "לא ברור שמי שהעביר לו תמונות החזיק בזכויות כדי לתת אותן לו." ואוסיף ואומר שההתרשמות שלי היא שהמצב הוא הפוך. למשל, תמונות שנראה שנגזרו מעיתונים. אחפש כמה תמונות שם כדי להדגים. ערןב 22:17, 6 באוקטובר 2006 (IST)

אני מתכוון למשהו שונה במקצת - נגיד שהזכויות לא שלו, אם הוא נתן לנו רשות מפורשת להשתמש בתמונות, ניתן לומר שהוא שיקר לנו ואנו פטורים מדין. לדוגמה, אם רויטרס נותנים לעיתון ידיעות אחרונות תמונה שצילמו בכלל עבור AP, אז AP יצטרכו לתבוע את רויטרס ולא את ידיעות אחרונות, כי הם נתנו לידיעות אחרונות תמונה שאין להם זכויות עליה. צהוב עולה 22:19, 6 באוקטובר 2006 (IST)

לא - זה אומר שמי שמעלה את התמונות (במקרה זה אליזבת) והוא חייבים יחד ולחוד. ומאחר והוא נמצא בלבנון ואליזבת פה - זה אומר שרק היא חייבת. דרור 22:20, 6 באוקטובר 2006 (IST)

אז אם בא צלם X ומוכר למעריב את הזכויות על תמונה כלשהי, ומעריב מפרסמת אותה, ואז מתברר שהזכויות בכלל לא היו של הצלם, האם מעריב עלולה להסתכן בתביעה, ולא רק הצלם שמכר לה את הזכויות? זה קצת בעייתי. צהוב עולה 22:30, 6 באוקטובר 2006 (IST)

למשל, התמונה הראשונה בצד שמאל למעלה בעמוד הזה. קל להבחין שמדובר בתמונה שנלקחה מעיתון, לפי הנקודות ממנה מורכבת התמונה: זו שיטת הדפסה שהייתה מקובלת בעיתונים בשחור לבן (נקודות בגודל משתנה כדי ליצור שטחים כהים יותר ובהירים יותר). ובנוסף למה שאמר דרור לעיל, לאחר שהזהרנו שמדובר בתמונות חשודות והן הועלו בכל זאת יש בכך כדי לשלול טענת תום לב. ערןב 22:21, 6 באוקטובר 2006 (IST)

חיפשתי את התמונות האלו במקום אחר ברשת, לא מצאתי, אתה מוזמן לחפש גם (אולי נמצא איזה מקור פחות חשוד לתמונות). לדעתי כן ניתן לטעון לתום לב, בגלל שפעמים הוא העניק לי את הזכויות להשתמש בתמונות. בראייתי המצב שונה כעת, מלפני ששלחתי את המייל השני. הוא הפריד בין תמונות בהן מותר לי לשתמש, לאלו שלא כדאי (אלו שבלי הלוגו, והן חדשות יותר - שבגללן עלה החשד שלי בנוגע לתמונות). אם הוא פעמיים מרשה לי+חיפשתי את התמונות האלו במשך יותר משעה (בעיקר כי חיפשתי תמונות למתקפה) ולא מצאתי תמונה שדומה לאלו שבאתר, לדעתי אני מוגנת. --אליזבט •• שיחה 22:27, 6 באוקטובר 2006 (IST)

לדעתי את טועה. ובכל מקרה - עד שהוא לא יבהיר מפורשות אחרת אין להעלות אף תמונה לויקיפדיה מאתר זה. העלאת תמונות החשודות בזכויות יוצרים (ובמקרה זה החשד גדול) הינה השחתה. דרור 22:29, 6 באוקטובר 2006 (IST)

דוגמאות נוספות: תמונות החיילים הישראליים בעמוד זה. לא סביר בעיני שבעל הזכויות על תמונת הגופות העטופות בדגל ישראל (שהלוגו מוטבע עליה) העביר אותן לבעל האתר. כך לגבי תמונת מסוק הבלקהוק (מלפנים) או עמיר פרץ (בישיבת ממשלה?), שכנראה צולמו על ידי גורמים ישראליים רשמיים (דו"צ, לשכת העיתונות). ערןב 22:30, 6 באוקטובר 2006 (IST)

אוקיי, אז מה לשאול אותו במייל הבא? --אליזבט •• שיחה 22:45, 6 באוקטובר 2006 (IST)

Do you have the copy rights for the photos? דרור 23:18, 6 באוקטובר 2006 (IST)

שאלתי אותו את זה (ראה למעלה), וראית גם את מה שהוא ענה. לא הייתי רוצה לשאול אותה שאלה פעמיים, כי הוא יעיף אותי מכל המדרגות (ואנחנו נפסיד תמונות בלעדיות וחשובות). --אליזבט •• שיחה 23:21, 6 באוקטובר 2006 (IST)

שימוש הוגן #234

מבאס במקצת

בויקיפדיה:זכויות יוצרים#שימוש הוגן כתוב שמותר לסרוק כריכת ספר למען הערך על הספר, מה עם הערך על הסופר (כמובן שהספר מוזכר, ברשימת הכתבים)? דניאל צבי 12:15, 3 באוקטובר 2006 (IST)

לדעתי לא. תמונת הספר לא מוסיפה לערך על הסופר ולא הכרחית לו. דרור 00:47, 4 באוקטובר 2006 (IST)

מה אם על הספר ישנה תמונה של הסופר (כמו בחלק מהאוטוביוגרפיות) ואין תמונה חלופית בשימוש הוגן? --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 00:49, 4 באוקטובר 2006 (IST)

במקרה זה מדובר למעשה בתמונה של הסופר - ואז ניתן להשתמש בתמונה כבתמונה של שימוש הוגן. דרור 11:24, 4 באוקטובר 2006 (IST)

בלי קשר לשאלתו של צ'כ, אני רק רוצה לציין בזעף שעוד לא היתה שאלה ששאלתי אותך ונענתי עליה בחיוב... דניאל צבי 08:05, 4 באוקטובר 2006 (IST)

אני מזכיר לכל השואלים בדף הזה שהם יכולים לעזור על-ידי עדכון ויקיפדיה:זכויות יוצרים#דוגמאות - מותר ואסור. עוזי ו. 09:45, 4 באוקטובר 2006 (IST)

נראה לי שדוקא יותר מתאים פשוט להעתיק (עם שכתובים קלים) לויקיפדיה:זכויות יוצרים - שאלות ותשובות. דניאל צבי 11:07, 4 באוקטובר 2006 (IST)

זכויות יוצרים על צילום רנטגן

היי דרור, רציתי לשאול למי יש זכויות יוצרים על צילום רנטגן. לטכנאי? לבית החולים? יש לי צילום רנטגן שחשבתי להעלות לערך על רנטגן, אבל havelock אמר לי שאולי יש על הצילום זכויות יוצרים. תודה, רותם 22:16, 4 באוקטובר 2006 (IST)

לדעתי צילום רנטגן הוא לא "צילום" כהגדרתו הרגילה - אין פה אלמנט אמנותי. הצלם לא קובע את הזווית, את אורך החשיפה וכו'. המכונה קובעת את זה. מדובר יותר כ"העתקה" מאשר כיצירה מקורית. אני לא רואה כל בעיה בהעלאת צילום רנטגן (בעיקר אם הוא שלך אישית). דרור 22:21, 4 באוקטובר 2006 (IST)

אבוי, למה ההודעה הופיעה פעמיים? התמונה אכן שלי, ואני אעלה אותה :) רותם 22:24, 4 באוקטובר 2006 (IST)

קטגוריה:כנסים ו-קטגוריה:כנסים וירידים

בתור יוצר הקטגוריה השניה, אולי תצליח ליצור היררכיה מתאימה, או פתרון מתאים אחר. בברכה, DGtal 22:19, 4 באוקטובר 2006 (IST)

אפשר לאחד - לא היה קישור לקטגוריה מהקטגוריה האנגלית - שים לב לערכים שבקטגוריה האנגלית כדי שתדע למה כוונתי (world fairs, convensions וכו'). אולי שלך יהיה "כנסים בישראל" או "ישראל: כנסים"? דרור 22:21, 4 באוקטובר 2006 (IST)

הקטגוריה כנסים לא שלי, גיליתי אותה במקרה. אגב, לא הכל שם בכלל בישראל, אז אין טעם לחלוקה גיאוגרפית כרגע. אני בעד אחדות, ואין לי כח כרגע לחשוב מה הפתרון המוצלח, אז אני מקווה שתמצא פתרון כלשהו. בברכה, DGtal 22:25, 4 באוקטובר 2006 (IST)

מקצרצר למובחר

תודה על הזמן והעבודה שהשקעת, אתה והשופטים האחרים, בשיפוט בתחרות. אני מודה לכם על בחירתכם בתמונתי (שדה פפריקה) כזכאית לפרס. אני סבור שהמאמץ שהשקעתי בלחיצה על "הדק" המצלמה הוא כעין וכאפס לעומת ההשקעה של כותבי המאמרים (גם אלו שלא זכו בפרסים ובציון) ולכן, אני מוותר על פרס במידה ואני זכאי לו. בברכה.אודי 11:44, 5 באוקטובר 2006 (IST)

שם הערך בו מותר השימוש

שאלה: זה באמת חשוב ששם הערך בו מותר השימוש יופיע בתבנית הרשיון? כי נכון לעכשיו יש כ-2,500 תמונות בשימוש הוגן ללא מידע זה, רוב התמונות הועלו לפני שיישמתי את הרעיון הזה על סמך דיונים בעניין. תיקון העניין הזה אומר שצריך לעבור תמונה תמונה ולהוסיף לו את המידע הזה, ואני לא רוצה להתחיל (ולסיים בעוד שנה-שנתיים) אם זה לא באמת חשוב. בסך הכל הוספת המילה הזו לרשיון לא משנה שום דבר, מלבד הכיתוב ברשיון. לדוגמה, ללא שם הערך:

עם שם הערך בו מותר השימוש:

מיותר? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:06, 5 באוקטובר 2006 (IST)

נראה לי ששם הערך זה דבר שחשוב לנו לשם ניהול מעקב ומניעת מצב בו תמונת שימוש הוגן תופיע בערכים רבים מאד. כעיקרון - הרישיון נועד למשתמש הבא אל התמונה - רואה שהיא בשימוש הוגן ויודע שאסור לעשות בה שימוש חופשי. לא משנה לו כבר באיזה ערכים היא נמצאת. דרור 13:06, 6 באוקטובר 2006 (IST)

זה גם מאפשר לנו לאכוף את הכלל שהתמונה תופיע בערך אחד בלבד (שלא כולם מצייתים לו לצערי). ערןב 15:41, 6 באוקטובר 2006 (IST)

הכלל הזה הוא לא חד משמעי אלא יותר הנחיה שיכולה לעזור לשמור על כללי השימוש ההוגן - תמונה מסויימת יכולה להופיע גם בכמה ערכים ועדיין תהיה שימוש הוגן (תיאורטית - אף שקשה לי לחשוב על דוגמא מתאימה). דרור 23:35, 6 באוקטובר 2006 (IST)

לעניות דעתי, ומבלי שעשיתי מדגם כלשהו או בדיקה כלשהי, אני חושב שהמצב עם התמונות כאן קטסטרופלי. אני נתקל פעמים רבות בתמונות ללא רשיון, תמונות שהן ספק שימוש הוגן, וזה רק מלראות פעם פה ופעם שם מה משתמש כלשהו העלה לוויקיפדיה. אז נשאיר את האפשרות הזו, אבל תגד לך שרק בעוד שנתיים אסיים למלא את שם הערך בכל התמונות הבעייתיות, אם בכלל. אולי צריך מיזם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:31, 6 באוקטובר 2006 (IST)

בהחלט אפשר לבקש ממשהו שמבין לעשות רשימה של כל התמונות של "שימוש הוגן", ושל "חסרי רישיון" ונבדוק אותה. דרור 23:35, 6 באוקטובר 2006 (IST)

פיצוץ מלון המלך דוד

ראה הערתי בשיחה:מלון המלך דוד. בברכה, אבירם 22:58, 5 באוקטובר 2006 (IST)

לתשומת לבך

ויקיפדיה:דלפק ייעוץ#זכויות יוצרים במילים לשירים motyka • שיחה 10:50, 6 באוקטובר 2006 (IST)

תודה

תודה על העזרה, אבל לצערי אין ערך מצחצח נעליים באינגליש :( סקרלט 11:07, 6 באוקטובר 2006 (IST)

טיולי תמונות

אהלן דרור. אשמח אם תתמוך ותשתתף במיזם אלף מילים שאני וRotemdan מנסים להריץ. העלינו טיול ראשון, נשמח אם תשמיע הערות ואולי גם תצא לטיול משלך (או אף להצטרף אלינו). זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 14:50, 6 באוקטובר 2006 (IST)

יופי של מיזם. אשמח להדריך בטיולים בירושלים, חיפה או תל אביב, וגם להצטרף לטיולים, ובלבד שהם בימי שישי או שבת (עובדים... מה לעשות...) דרור 20:36, 6 באוקטובר 2006 (IST)

נראה לי שזה לא מקובל, אבל אודה לך אם תציץ בדיון שהיה לנו למעלה בדף, כתבתי שם עוד משהו אתמול. --אליזבט •• שיחה 20:44, 6 באוקטובר 2006 (IST) שוב סליחה על ההתפרצות.

שמח לשמוע. אשמח אם תוכל להוסיף רשימה של ערכים הזקוקים לתמונות מירושלים לדף המיזם. אני ורותם כרגע עובדים בעיקר על הצפון. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:08, 6 באוקטובר 2006 (IST)

תבנית תוכן

כמי שהעלתה למודעותי את השימוש בתבניות, הנה השאלה: האם קיימת בעברית תבנית תוכן, דוגמת זו הקיימת למשל בערך en:Universal Postal Union אני עורך כעת את איגוד הדואר העולמי (לקראת יום הדואר העולמי מחרתיים) והייתי שמח להשתמש בתבנית דוגמת זו המופיעה בויקיאנגלית לפני רשימת המדינות החברות באיגוד. תודה מראש. --Golf Bravo 21:03, 7 באוקטובר 2006 (IST)

לאיזה תבנית כוונתך? לתבנית {{דגל}} ? דרור 23:37, 7 באוקטובר 2006 (IST)

הר מקינלי

דרור, אנא בדוק ערך זה אל מול הקישור בערך. האם הדמיון רב מידי? ייתכן שכדאי לבדוק גם ערכים אחרים פרי עטו של הכותב. יעקב בויקי 10:42, 8 באוקטובר 2006 (IST)

נראה לי דומה ביותר. נא הפנה את תשומת ליבה של סקרלט. דרור 10:48, 8 באוקטובר 2006 (IST)

תולדות העיתונות בא"י

שלום, מה עושים במקרה כזה, שבו יש חשד סביר מאוד להעתקה אבל אין מקור? עבור בבקשה על הערך - כמעט ברור שזו העתקה בגלל סגנון הכתיבה - לדעתי מסיכום לבגרות או משהו כזה. מלבד זאת, המשתמש שהעלה את הערך ( ר ו א י) תרם מלבד ערך זה רק את הערך יותר מזל משכל, ולא סביר שתוך כל כך מעט זמן יעלה ערך כה ארוך שכתוב טוב בהרבה מהערך האחרון שלו. פניתי לכותב בדף שיחתו, אבל הוא לא הגיב. ‏pacman • שיחה 11:02, 8 באוקטובר 2006 (IST)

תשים תבנית חשוד בהעתקה בערך, ואם הכותב לא יגיב תוך שבוע נמחק את הערך. דרור 11:22, 8 באוקטובר 2006 (IST)

נעשה, תודה. ‏pacman • שיחה 11:25, 8 באוקטובר 2006 (IST)

חבל שאתה ממהר להסיק מסקנות ולמחוק ערכים. המקור לערך כולו מידע ולימוד אישי ואין כאן שום הפרה של זכויות יוצרים. ר ו א י 14:00, 8 באוקטובר 2006 (IST)

אני משחזרת. עמך הסליחה סקרלט 14:03, 8 באוקטובר 2006 (IST)

זכויות יוצרים

תראה מה הגיע לי במייל:

Yes I have the right of all the photos of liberty05 with logos. I have purchased most of the Lebanese civil war and demonstrations Photos and the rest are exclusively for Liberty05.com which where photographed by my self during the Lebanese civil war and all the Demonstrations events in Lebanon. So you can use any Photo from Liberty05.com

If you have any information Email me Please.

Paul Messarra.

www.liberty05.com

לא נראה לי שיש צורך בהבהרות נוספות, אני אוריד עכשיו מיד את התמונה מרצח חרירי שאין עליה לוגו. --אליזבט •• שיחה 11:37, 8 באוקטובר 2006 (IST)

OK - וגם תורידי את תבנית התמונה החשודה ששמתי על התמונות. אין מניעה להשתמש עם הלוגו. נא העתיקי מכתב זה גם לדף ההרשאות המתאים כדי שכולם ידעו שמותר להשתמש בתמונות - שימי לב - שמדובר בהרשאה לשימוש לימודי בלבד (הוא לא ויתר על זכויות היוצרים). דרור 11:39, 8 באוקטובר 2006 (IST)

תודה רבה :) מה זה "דף ההרשאות המתאים"? לאיפה להעתיק את המייל? כן, אני כותבת שזה שימוש חינוכי. --אליזבט •• שיחה 11:44, 8 באוקטובר 2006 (IST)

דף ההרשאות המתאים. דרור 14:57, 8 באוקטובר 2006 (IST)

גראנד ארמי פלאזה

מצטער על הורדת הקטגוריה בערך, לא הייתי מודע לקיומה. אלון 17:37, 8 באוקטובר 2006 (IST)

היא לא היתה קיימת - אבל אפשר ליצור אותה במקום להוריד. דרור 00:42, 9 באוקטובר 2006 (IST)

קרוליינה הדרומית

רציתי להפנות את תשומת לבך לשיחה:קרוליינה הדרומית, בגלל שאתה טיפלת בצפון קרוליינה. כמו כן רציתי לשאול אם אפשר לשנות את השם וכמה נזק זה יגרום? תודה, אלון 21:46, 9 באוקטובר 2006 (IST)

אטול קרוליין

שלום דרור. קראתי את הערך שוב, לבקשתך, אך ראיתי שלא חל שינוי גדול מאז הפעם האחרונה שהסתכלתי עליו, וההערה אותה כתבתי בעניין המלצתו עדיין בתוקף. הפסקאות על החי והצומח מתומצתות מדי. גם הערך המורחב לא מועיל במיוחד מאחר והוא, בסופו של דבר, רק רשימה של המינים החיים באטול, בלי כל ערך מוסף. יש להרחיב בנושאים אלו לא מעט כדי שהערך יהפוך להיות מומלץ, לטעמי. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 10:40, 10 באוקטובר 2006 (IST)

זכויות יוצרים על עריכת יצירה

שלום דרור, רציתי לשאול על יצירה שנכתבה על ידי אדם פלוני, אך נערכה מחדש כמעט ללא שינויים בטקסט עצמו על ידי אלמוני, והעבודה הייתה יותר בסידור של הפסקאות והפרקים, באופן אחר מהכתוב המקורי, עוד בחייו של היוצר הראשון. במקרה כזה למי שייכות זכויות היוצרים, וממתי סופרים את שבעים השנה. לא מדובר במקרה תיאורתי אלא ממשי. אני מתייחס ליצירתו של הרב קוק שנפטר ב1935 כך שעברו שבעים שנים, אך כתביו נערכו על ידי אנשים אחרים בדרך כלל, שנפטרו הרבה אחריו. בתודה. --אפי ב. • שיחה • 20:42, 10 באוקטובר 2006 (IST)

במקרה זה, כמו במקרה של מכון ממרה - הזכויות הן על העריכה, ההארות וההערות והעימוד (בחירת סוג הגופן וכו')- אבל לא על הטקסט המקורי. כך למשל, אם תתרגם עכשיו שיר של שייקספיר- הזכויות על התרגום הם שלך + 70 שנה, אבל כל אחד יכול לגשת לטקסט המקורי שפגו הזכויות בו ולתרגם אותו שוב. דרור 23:21, 10 באוקטובר 2006 (IST)

הבעיה היא שברוב ספריו של הרב קוק, הטקסט המקורי לא פורסם מעולם, כך שאי-אפשר לדעת מה שייך לכותב המקורי, ומה שייך לעורך. דניאל צבי 00:27, 11 באוקטובר 2006 (IST)

לדניאל צבי, חלק ניכר מהטקסט המקורי פורסם בסדרת הספרים "שמונה קבצים". וככלל למעט תיקונים מזעריים של מילה פה ומילה שם, רוב העורכים נזהרו מאוד שלא לשנות. לדרור, אם העורך לקח כמה פסקאות מכתבי יד שונים בטקסט וצירף אותם ביחד ויצר הקשר חדש, האם יש על הדבר זכויות יוצרים, או שהדבר הזה יוגדר כעשיה טכנית, שכל אחד היה מסוגל לעשות? --אפי ב. • שיחה • 01:00, 11 באוקטובר 2006 (IST)

גם על עריכה יש זכויות יוצרים - ולהקשר החדש יש הגנה של זכויות יוצרים (אבל בנפרד מהקטעים המקוריים). דרור 12:23, 11 באוקטובר 2006 (IST)

איחוד

דרור שלום], לתשומת לבך הערך אישמפלה שכתבת אוחד עם ברצלונה (לא אני איחדתי); נראה לי, מקריאת הערך, שאולי לשכונה כן יש ערך כערך עצמאי, ולכן מצאתי לנכון ליידע אותך. בברכה, ‏pacman • שיחה 22:12, 10 באוקטובר 2006 (IST)

תודה. בעיני דבר כזה הוא השחתה לכל דבר (אם באמת הוא האמין שצריך לעשות זאת - יש דף שיחה ותבנית איחוד וצריך לחכות שבוע. בכל מקרה - לא הגיוני שערך על שכונה אחת יהווה 50% מהערך על העיר וצריך להפריד). דרור 23:24, 10 באוקטובר 2006 (IST)

אני חושב שמבחינה טכנית הוא נהג נכון, כי התבנית הושמה ב-26 בספטמבר, כלומר עברו שבועיים. ‏pacman • שיחה 23:34, 10 באוקטובר 2006 (IST)

לא די בתבנית - כמו במחיקה - צריך גם לנמק (להגיד שערך X מוכל כבר ב-Y). במקרה זה לא היה כל נימוק - ואין מה להגיב לדיון שלא התחיל. דרור 23:49, 10 באוקטובר 2006 (IST)

מסכים. ‏pacman • שיחה 23:49, 10 באוקטובר 2006 (IST)

אני חושב שיש להמעיט בשימוש במילה "השחתה" כאשר מדברים על אנשים שבאים עם כוונה טובה, כי זה יכול להעליב. אני מסכים שמי שמציע איחוד צריך בדרך כלל (למעט מקרים שבהם שני הערכים לגמרי חופפים - לדוגמה אם יהיה ערך אחד על קוריאה הצפונית ואחד על צפון קוריאה, ברור שיש לאחד אותם) לפתוח על כך שיחה - וחושב שכדאי לציין זאת בתבנית:איחוד, אחרת אנשים רבים לא יחשבו על כך. הקישור "(דיון)" שיש שם לא מספיק. צהוב עולה 00:33, 11 באוקטובר 2006 (IST)

מסכים גם עם הצהוב. ‏pacman • שיחה 00:34, 11 באוקטובר 2006 (IST)

מה שצהוב עולה אמר בתחילת דבריו. ערןב 00:39, 11 באוקטובר 2006 (IST)

לגופו של האיחוד, אני סבור שהוא שגוי כאן, ואילו הייתי מודע לתבנית ולדיון (הריק) הייתי אומר זאת בדף השיחה. אבל טענת ה"השחתה" היא ממש השמצה פרועה וחסרת שחר. מגיסטר 00:43, 11 באוקטובר 2006 (IST)

אמרתי שבעיני זה השחתה - ברור לי שזה נעשה בתום לב ובחוסר ידיעה של משתמש - ולכן אפילו לא הזהרתי אותו או פניתי אליו - כי אני בטוח שלא היתה לו כוונה רעה, אבל התוצאה הסופית היא השחתה, ולכן אפשר היה לשחזר מבלי שזה יחשב מלחמת עריכה או משהו כזה. דרור 12:24, 11 באוקטובר 2006 (IST)

זה בפירוש לא השחתה, אפילו לפי הפרשנות הקיצונית ביותר. הנימוק לאיחוד היה רשום בתקציר העריכה: "כפילות עם חלקי העיר ברצלונה בערך ברצלונה" ולפי שיחות קודמות עם מפעילים הובהר לי שזה שווה ערך לנימוק בדף השיחה, (אם תרצה ציטוטים ואסמכתאות אספק אותם), וחיכיתי שבועיים במקום שבוע.

בתבנית איחוד כתוב במפורש: "ערכים בקטגוריה זו מועמדים לאיחוד, במקרה בו אין התנגדות לאיחוד (התנגדות יש לנמק בדף שיחה של הערך) יאוחד הערך שבוע לאחר השמת התבנית {{לאחד לתוך|שם ערך לאיחוד}}."

מכאן מסקנה: אין חובה לנמק הצעת איחוד (כמו שאין חובה לנמק בקשת הבהרת חשיבות) אלא רק התנגדות לאיחוד.

מסקנה נוספת: אין הנחיות לגבי ביטול איחוד, לפי הכתוב בתבנית איחוד הוא פעולה סופית, ובעצם לכותב הערך אסור לשחזר אותו (כמו שלא משחזרים ממחיקה), (טכנית - מה שעשית זו מלחמת עריכה). כדאי לקבוע נהלים גם לזה.

לסיכום: מאחר ולא באתי לריב, לא אכפת לי שישאר כערך נפרד. סופר מריו 22:40, 11 באוקטובר 2006 (IST)

חסימת צחי

שלום

אני רואה ששיחררת את צחי, אבל אני עדין לא מבין למה חסמת אותו. אני מחפש מאז אתמול את ה"לשון לא נקייה" שבה הוא השתמש שהיתה נוראה כל כך בשביל לחסום אותו, ולא מוצא! התץוכל להאיר את עיני? eman • שיחה • (: \ ): 13:13, 11 באוקטובר 2006 (IST)

בדף המתשמש שלו הופיע מידע הנוגד את כללי הקהילה - קריאה למשתמש טורם "טרול" ואף "משחית". לאחר שסירב אף שנתבקש להסיר מידע זה, והתבטאותו בלשון הסותרת את כללי הקהילה, היא עילה לחסימה - ביחוד שלאחר שעבר מועד החסימה של עודדי עדיין סירב להסיר את דבריו מדף המשתמש שלו- ועל כן נחסם (החסימה היא על הלשון בדף המשתמש שבפועל סירב להסיר - ולכן כמו "עבירה נמשכת" החזרתי את החסימה שעודדי שם). תשובתו לגילגמש אף היא מהווה לשון לא נקייה, הסותרת את כללי ההתנהגות המקובלים, ואף היא שלעצמה מהווה הצדקה לחסימה (אולם, יותר היה חשוב לי שבחר שלא להסיר את הסיבה לחסימה המקורית - דבריו בדף המשתמש שלו). דרור 13:21, 11 באוקטובר 2006 (IST)

אני קורא וקורא ומחפש מהי הלשון הלא נקיה ולא מוצא. עושה רושם שגילגמש פה הוא כמו מוחמד, שאסור לומר עליו שום דבר רע, אחרת מוציאים פטווה נגד מי שהעז לחלל את קדושתו.

הדברים שהיו בדף של צחי לא הפריעו לאף אחד חודשים. למרות שעדיף בלעדיהם, פתאום לדרוש להסיר אותם ולעשות מזה אולטימטום, זה ממש לחפש מהומות. בכל מקרה יוני הסיר אותם, ואני מקווה שצחי לא יחזיר אותם. אבל לחסום אותו על זה שהוא העז לא להתלהב משובו של גלגמש, זה מוגזם לחלוטין. האמת? גם אני מקבל את זה ברגשות מעורבים. מי יוד,ע אולי עוד מעט תוכלו לחסום על זה גם אותי. eman • שיחה • (: \ ): 13:33, 11 באוקטובר 2006 (IST)

משום מה נראה לי שאתה מצליח להבדיל בין דיון תרבותי לשיח מתלהם. דרור 14:09, 11 באוקטובר 2006 (IST)

דרור שלום!

יש לך שם של אדם היודע דבר או שניים על זכויות יוצרים. אשמח אם תוכל לענות לי על השאלות הבאות: 1.האם יש מדינה החתומה על אמנת פריז, אשר מאפשרת רישום זריז במיוחד של פטנט ? .2 כמה זמן לוקחת הפרוצדורה בארץ הקודש ? 3. האם לדעתך הלוטו - כלומר הגרלה בה מנחשים מספר וזוכים בפרס - הוא פטנטבילי, בהנחה כמובן שהרעיון טרם הומצא. בברכה, ‏Gridge ۩ שיחה 13:28, 11 באוקטובר 2006 (IST).

אתה מערבב בין זכויות יוצרים לדיני פטנטים (שאני לא ממש מבין בהם). אלה שני דברים שונים לחלוטין. דרור 13:31, 11 באוקטובר 2006 (IST)

תמונה יפה של קוקאין

שלום דרור, אני משתמש חדש ומעוניין להעלות את התמונה הבאה http://asahq.net/centennial/treasures/cocainepic.htm עבור הערך [[משכך כאבים ]] שאני ו גאלוס כותבים. איך אני בודק אם מותר לי? בתודה מראש --גלנוס 10:39, 12 באוקטובר 2006 (IST)

נראה לי שאפשר "שימוש הוגן". אני לא בטוח לגבי שימוש חופשי כי אני לא יודע מתי צולמה התמונה. דרור 11:02, 12 באוקטובר 2006 (IST)

זכויות יוצרים של הכתר (Crown Copyright)

שלום דרור. על פי יוני, ניתן להעלות תמונות שחל עליהן קראון קופירייט (כאן כאן) אך הוא אמר לי להתייעץ אתך עם כדאי ליצור תבנית-רישיון חדשה לכך. או שנאלץ להשתמש ב{{שימוש הוגן מוגן בתנאי|}}. Ēθamš שיחה 22:56, 12 באוקטובר 2006 (IST)

תמונות אלה מוגנות בזכויות יוצרים ואין להעלותם אלא אם הם עומדות בתנאי שימוש הוגן. מדינת ישראל מחזיקה בזכויות יוצרים זהות לכל היצירות שנוצרו על ידה (בכן החוקים הבריטיים הם התקפים במדינת ישראל). דרור 17:36, 13 באוקטובר 2006 (IST)

אבל כתוב שם: "The Crown copyright protected material may be reproduced free of charge in any format or media without requiring specific permission. This is subject to the material being reproduced accurately and not being used in a derogatory manner or in a misleading context." אינני מבין מדוע אל לנו להעלותן. Ēθamš שיחה 18:04, 13 באוקטובר 2006 (IST)

ועדיין לא ענית על השאלה שלי: באיזה תבנית עלינו להשתמש? Ēθamš שיחה 16:25, 14 באוקטובר 2006 (IST)

הרשיון שלהם יותר חופשי מתנאי שימוש הוגן. חוץ מזה, לא חובה שזה יהיה שימוש הוגן, כמו שיש לנו תבניות שימוש לא מסחרי, שימוש חינוכי. השאלה היא אולי כדאי ליצור תבנית {{רשיון כתר}}. על פי תנאי הרשיון שלהם מותר להעתיק ולהפיץ את התמונות שלהם, כך שאין בעיה מהבחינה הזו לדעתי. השאלה היא אם ליצור תבנית מתאימה או לסווג תחת רשיון אחר, כמו שימוש הוגן מוגן בתנאי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:37, 14 באוקטובר 2006 (IST)

נאלץ לחכות זמן מה עד שתגיע תשובתו של דרור. Ēθamš שיחה 18:59, 14 באוקטובר 2006 (IST)

אפייה

שלום,

הדף אפייה (הכנת מזון), שמוזכר בדף המשתמש שלך, עתיד להימחק כיוון שהועבר לאפייה. לא רציתי כמובן לערוך לך את דף המשתמש, לכן אני מודיעה כאן. בברכה, גברת תרד • שיחה 23:13, 12 באוקטובר 2006 (IST)

זכויות יוצרים ועוד

דרור, אודה על עזרתך כדי שלא אחטא.

קיבלתי רשות להעלות תמונה לערך שכתבתי שובר תשובה בינלאומי, בנוסח הבא:

Thanks for your message. You have my permission to use my Canadian reply coupon images under the following conditions:

1) You indicate that the images are copyrighted by Garry Saint, Esquire.

2) You provide an external link to "Numismondo - World Paper Money Picture Catalog"

Regards,

Garry

אינני רוצה לטעות. מבין שלל האפשרות בלשונית הזכויות של דף העלאת קובץ לשרת, איזו עלי לבחור?

מעניין לעניין, העליתי את הערך הארגון העולמי לקניין רוחני שאולי יעניין אותך, אשמח אם תעביר אותו בעריכה של מי שמבין בעניין. --Golf Bravo 13:31, 13 באוקטובר 2006 (IST)

הרשיון הוא של שימוש הוגן (בשל הרישיון לעיל מותר להעלות יותר משתי תמונות מאותו אתר - כמה שרוצים בעצם, וכמובן שיש לציין את המקור ושם בעל הזכויות). דרור 17:37, 13 באוקטובר 2006 (IST)

שימוש הוגן מאותו מקור

שלום דרור. אשמח אם תעיף מבט בערך המומלץ היום שייטת ספינות הטילים. בערך ישנן 8 תמונות שכולן תחת שימוש הוגן מאותו מקור (אתר חיל הים הישראלי). האם בשימוש כה נרחב עדיין מדובר ב"שימוש הוגן"? זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 14:20, 13 באוקטובר 2006 (IST)

גבולי, אבל נראה לי שעדיין כן. דרור 17:38, 13 באוקטובר 2006 (IST)

ערב טוב

יתכן שאני מחמיץ משהו, אך על פי השוואת הגרסאות הערך מגדלי התאומים דווקא הושחת. ‏Gridge ۩ שיחה 17:41, 13 באוקטובר 2006 (IST).

ובהתאם ההודעות בדף השיחה - אבל כל משתמש רשום חדש צריך לקבל קודם ברוך הבא - שידע בכלל שיש דפי עזרה וארגז חול וכללים וקהילה וכו', ורק אחר כך הודעת "ניסויים" שכן אדם חף מפשע עד שלא הוכח אחרת- ואולי לא יודע שהזיק. דרור 17:43, 13 באוקטובר 2006 (IST)

יש בזה משהו. אחד הערכים הראשונים שערכתי נמחק בתואנה של חוסר חשיבות (דמות בבית הלבן) ואחר בתואנה (מוצדקת) של גניבה. תודה שגם אותי לא זרקתם מכל המדרגות... ‏Gridge ۩ שיחה 17:47, 13 באוקטובר 2006 (IST).

תמונות יח"צ

שלום, מה דינה של תמונת יחצנות כגון זו של טל זילברשטיין? קרני • שיחה • זה הזמן ל... 23:47, 13 באוקטובר 2006 (IST)

אסור להשתמש - גם לא כשימוש הוגן. דרור 00:18, 14 באוקטובר 2006 (IST)

תודה קרני • שיחה • זה הזמן ל... 03:58, 14 באוקטובר 2006 (IST)

תמונה:228601-5.jpg

למרות שמייקל נראה חמוד בתמונה זו, העדפתי להחליף אותה ואף קיבלתי מהיחצ"ן של מייקל תמונה רשמית, אותה הוספתי לאתר.
התמונה שלך נותרה לא מקושרת, ותוכל לעשות בה כרצונך.
בברכה, יובל י. § שיחה § 05:37, 14 באוקטובר 2006 (IST)

ייעוץ משפטי (שבעלפדיה)

שלום דרור,

הקמתי לאחרונה (בשביל חבר) אתר בשם שבעלפדיה, שנועד להיות אנציקלופדיה לתורה שבעל-פה. הרעיון הוא שהרישיון יהיה אכן סוג של GFDL, אבל הוא לא רוצה שיוכלו לקחת גרסה מוקפאת וימסחרו אותה, כמו שעשו בוואלפדיה. בינתיים, הוא כתב את זה. השאלה היא אם זה טוב, או שצריך לכתוב משהו אחר.

אחרי החגים שמח, הלל • שיחה • תיבת נאצות 20:35, 14 באוקטובר 2006 (IST)

זה לא מסתדר עם GFDL שמאפשר גם העתקה מסחרית - וגם עצם העובדה שחלק מהטקסטים מוגן בעייתי - כי אז אי אפשר לשנות אותו לפי GFDL. דרור 09:55, 15 באוקטובר 2006 (IST)

תודה רבה. אז איך אני יכול לעשות רישיון חופשי, אבל שיגביל שימוש מסחרי (לפחות בכפוף לאישור)? הלל • שיחה • תיבת נאצות 11:23, 15 באוקטובר 2006 (IST)

צריך לנסח רישיון כזה - אפשר על בסיס GFDL. דרור 11:41, 15 באוקטובר 2006 (IST)

ואני מניח שאז יהיה מותר לקחת דברים מוויקיפדיה. הלל • שיחה • תיבת נאצות 11:48, 15 באוקטובר 2006 (IST)

בוודאי - תוך מתן קרדיט (מספיק קישור). דרור 11:52, 15 באוקטובר 2006 (IST)

תודה רבה, ידידי כעך לי. אקח את זה ואראה איך אפשר לשנות אוו. הלל • שיחה • תיבת נאצות 11:53, 15 באוקטובר 2006 (IST)

אתר תמונות שטרות כסף

שלום דרור

באתר זה מובאות תמונות של כל שיטרי הכסף של גאורגיה (משנת 1919). לכל תמונה מובא שם האדם שצילם אותה. האם אפשר לקחת משם ולציין אם שם האדם שסרק. אגב האתר כולל לא רק את גאורגיה אלא כל מדינות העולם. בתודה Geagea 04:16, 15 באוקטובר 2006 (IST)

לא. דרור 09:56, 15 באוקטובר 2006 (IST)

ויקיפדיה:מתקפת איכות/יוון העתיקה - מתחילים!

מתקפת האיכות על יוון העתיקה מתחילה היום ואני פונה אליך לאחר ששמת את שמך ברשימה של המעוניינים לתרום. המתקפה תימשך שלושה שבועה ועיקרה שיפור איכות הערכים הקיימים בנוגע ליוון העתיקה (פוליטיקה, חברה, כלכלה, צבא, מלחמות, דת, מיתולוגיה, פילוסופיה, מדע, מתימטיקה, תיאטרון, ספרות, שירה, אמנות, אדריכלות, ספורט, גאוגרפיה, תקופות בהיסטוריה והיוונים בארץ ישראל) וכתיבת ערכים חסרים (יש לא מעט).

שלבי המתקפה להלן שלבי המתקפה הכלליים ואתם מתבקשים לנסות במידת האפשר לדבוק בהם:

1. יש להשתדל ולכתוב קודם כל את דפי הבסיס והערכים המודגשים בפרקים, תוך כדי הכתיבה והטיפול יעלו ערכים דרושים חדשים אותם יש להעלות בדף המתקפה. אל תפחדו מלפצל את הערכים לערכי משנה כל עוד הפיצול הגיוני. זיכרו- "לא עליך המלאכה לגמור ואי אתה רשאי להיפטר ממנה".
2. שנית יש לכתוב ולשפץ את כל הערכים המצויים במתקפה.
3. שלישית יש ליצור קוהרנטיות מירבית של הערכים ובכלל זה תבניות קבועות יחסית של פתיחת ערך.
4. במקרה והמתקפה תצלח יפתחו קטגוריות חדשות ואולי אף יפתח פורטל:יוון העתיקה.

כמה נקודות חשובות

• לצידי מנהל את המתקפה עמית, העדכונים וההודעות יגיעו ממני וממנו לסרוגין בהתאם לנסיבות.
• במתקפה זו אנחנו מבקשים להשים דגש על האיכות ועל כן אתם מתבקשים להשתמש בעת כתיבת הערכים בכמה שיותר מקורות מידע מהימנים ולציינם בסוף הערך. בעיקר בנושאי מיתולוגיה שבהם יש גרסאות רבות.
• אנא קיראו את עבודתם של חבריכם, העירו והגיהו, בכך תתבצע בקרת איכות שתביא אותנו למצב של שפע ערכים בעלי רמה אחידה בסופה של המתקפה.
• אל תהססו להוסיף ערכים חדשים לרשימה, גם אם לא תוכלו לכתוב אותם.
• ניתן לשאול שאלות על הנושאים הקשורים למתקפה בדף מיוחד שנוצר לשם כך.

שיהיה לנו בהצלחה! בברכה, דניאל ༒ שיחה 14:56, 15 באוקטובר 2006 (IST)

תיקון טעות בערך קנטקי

דרור שלום, ברצוני לידע אותך בקשר לתיקון טעות שלך בערך הנ"ל. רשמת בסמלי המקום את אדום החזה בתור ציפור המדינה, אולם מדובר במין אחר לגמריי בשם קרדינל צפוני.
1. אבקש לציין בפעמים הבאות את שמו הלטיני של המין בסוגריים לאחר שם המין העברי, כמקובל בויקיפדיה בערכי בע"ח וכדי למנוע טעויות נוספות. 2. אודה עם תתיעץ עימי בנושאי בע"ח. אני מאמין כי עבודה משותפת רק תפרה את האנצ' ותמנע טעויות מסוג זה בעתיד דליק כלבלב 21:09, 15 באוקטובר 2006 (IST)

תיקונים נוספים בערכים של מדינות אחרות (בסמלי המדינה): כתבת לא מספר פעמים צבי במקום אייל... :) דליק כלבלב 22:59, 15 באוקטובר 2006 (IST)

ומשהו אחרון, התבלבלת בין רץ הדרכים ליען... דליק כלבלב 00:35, 16 באוקטובר 2006 (IST)

כאשר אני מתרגם שמות אני נעזר במילון אנגלי - עברי. ההבנה שלי בבעלי חיים שונים מועטת - תרגיש חופשי לתקן. חוץ מזה - האם תוכל לעזור לי בכמה ערכים על זוחלים? דרור 11:20, 16 באוקטובר 2006 (IST)

בכל בעיה, שאלה או סוגייה בעניין בע"ח אתה יכול לפנות אלי (אני מבטיח שאני יענה תשובה, גם אם היא לא נכונה) דליק כלבלב 22:46, 16 באוקטובר 2006 (IST)

ויקיפדיה:הבהרה משפטית

שלום דרור,

תוך כדי העתקתה של ההבהרה ל"שבעלפדיה" והתאמתה, גיליתי שיש בה כפילויות ודברים מהסוג הזה (הערתי על כך בדף השיחה שם). לתשומת לבך, שזו הבהרה מוזרה משהו. הלל • שיחה • תיבת נאצות 07:48, 16 באוקטובר 2006 (IST)

התנצלותי

באמת חשבתי שזה יצא מפרופורציה, אך טעיתי, ועל כך אני מתנצלת. דורית 13:16, 16 באוקטובר 2006 (IST)

אתה בן אדם גדול

אתה פשוט תותח רציתי להגיד לך תודה על כל הערכים שלך לויקפדיה אתה באמת תורם הרבה כל הכבוד,ישר כח,תמשיך ככה.

• מי שם כאן את השם שלי?* העורך של אשכול (חברה)

המטבח ביוון העתיקה

דרור שלום, ראה בבקשה שיחה: המטבח ביוון העתיקה#שני עניינים. בברכה, ‏pacman • שיחה 20:26, 17 באוקטובר 2006 (IST)

תמונה חשודה

שלום דרור. תמונה זו שאתה העלית סומנה כתמונה חשודה מזה זמן מה. הקישור לויקי אנגלית כבר לא פועל. התוכל לאשר את רשיונה? זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 20:50, 17 באוקטובר 2006 (IST)

ככל הנראה היא נמחקה מויקי באנגלית. מחקתי אותה גם כאן. דרור 22:58, 17 באוקטובר 2006 (IST)

אגב, ניתן לוודא האם היא נמחקה (ובשל מה, אם מבינים את ראשי התיבות המוזרים שלהם) או שהקישור היה שבור מלכתחילה באמצעות הקישור ליומן המחיקות שבטקסט "דף זה אינו קיים". ‏– rotemliss – שיחה 17:43, 18 באוקטובר 2006 (IST)

פרט טכני

פרט טכני - לערכים עם תבנית איחוד יש קישור בדף השינויים האחרונים, סופר מריו 23:24, 17 באוקטובר 2006 (IST)

וואלה - צודק. לא שמתי לב - הם לא לייד שאר ההצבעות אלא בפרק התחזוקה. בהחלט יש להעביר אותם משם. אבל זה לא משנה את דעתי שהתבנית היא כמו "חשיבות" ולא כמו "מחק" - היינו שלאחריה צריך לעשות הצבעה נפרדת. דרור 23:42, 17 באוקטובר 2006 (IST)

1. אם תקרא את הנושא שהעליתי היום תראה שהיתה הצעת איחוד שלקחה כמעט חודש, לא היו מתנגדים, ובכל זאת מישהו החליט להתעלם מהתבנית ומשמעותה ולשחזר. (גם בחשיבות אם אין מתנגדים או שכותב הערך הוא המתנגד היחיד - מוחקים).
2. דעתי שונה משלך בנושא ההתיחסות לתבנית, וכל עוד הנושא לא יובהר חד משמעית בנוהל, ימשיכו להיות מחלוקות, וחבל. סופר מריו 00:02, 18 באוקטובר 2006 (IST)

אני מסכים שאם אין מתנגדים - אז, כמו בתבנית חשיבות - אפשר לאחד מייד בלי כל הצבעה. השאלה מה קורה שיש התנגדות? בכל מקרה אני סבור שצריך לפתוח בהצבעה מסודרת (אפילו בדף הדיון) עם בעד ונגד, והודעה בלוח המודעות - ואז להמתין שבוע. בכל זאת יש הבדל בין דיון (שבו כל אחד אומר בעד או נגד) לבין הצבעה מסודרת (כמו הדיון שיש עכשיו במזנון - אפילו שיש המון תבניות בעד ו נגד ואחד אף רשם שלוש פעמים נגד - זה לא הצבעה מסודרת. דרור 00:05, 18 באוקטובר 2006 (IST)

אנחנו מתקרבים למכנה משותף (חוץ מהודעה בלוח, כי גם על מחיקה אין), אנא העתק את תשובתך לדיון הרלוונטי במזנון (בגלל הנושא של 0 מתנגדים) סופר מריו 00:23, 18 באוקטובר 2006 (IST)

כתבתי את זה גם שם. דרור 10:06, 18 באוקטובר 2006 (IST)

עוד זכויות יוצרים

צילמתי תמונות של פסלים ופסיפסים בחצר של מוזיאון ישראל. הנהלת המוזיאון מתירה באופן מפורש לצלם בחצר. האם אני יכול להעלות את התמונות לויקיפדיה ברישוי חופשי ללא כל חשש. בתודה. --אפי ב. • שיחה • 10:46, 18 באוקטובר 2006 (IST)

כן. (ובמאמר מוסגר אציין כי צילום בתוך המוזיאון (שבו, בניגוד למוזיאונים בחו"ל, אסור הצילום) הוא הפרה של החוזה בינך לבין המוזיאון, אך אין מניעה מבחינת זכויות יוצרים להעלות גם תמונות אלה בשימוש חופשי) דרור 10:58, 18 באוקטובר 2006 (IST)

ועוד שאלה לגבי תמונת מסך של תוכנה. ראיתי שלעיתים מעלים תמונות מסך של תוכנה כזו ואחרת תחת שימוש הוגן. לכאורה מקובל לחשוב שתוכנה תפקודה הוא דוקא בהרצתה, ולכן בשונה מסרט, דוקא בהרצתה ללא רישוי מהחברה, תהיה הפרת זכויות יוצרים, אבל לא בהפצה של תמונות מסך שלה, שלכאורה היו צריכות להיות מותרות לגמרי. --אפי ב. • שיחה • 11:17, 18 באוקטובר 2006 (IST)

הטקסט עצמו של כל תוכנה מוגן בזכויות יוצרים (ובהתאם - אסור לתרגם אותו לשפת תוכנה אחרת מבלי אישור של בעל הזכויות). מדובר ביצירה ספרותית ככל יצירה אחרת (לדוגמא: שיר של הביטלז) ולכן אפשר לצטט את התוכנה רק כשימוש הוגן (עוד נציין כי גם על כל תמונה יש זכויות יוצרים אבל נצא מנקודת ההנחה שמי שמעלה את התמונה ויתר על זכויותיו הוא ולכן נותר רק להתייחס לזכויות המקוריות. עצם ההעתקה היא ההפרה ולא ההרצה (המקבילה היא צפייה בסרט מועתק - הצפייה אינה ההפרה - רק ההעתקה של הסרט). דרור 11:24, 18 באוקטובר 2006 (IST)

עדיין לא הבנתי. לדעתך, אם אני מריץ תוכנה ברישיון, יהיה מותר להפיץ את תמונות המסך שצילמתי בזמן שהתוכנה רצה או אסור? האם אפשר לומר שדוקא העתקת הקובץ הבינרי היא שאסורה, ולכן אין כל בעיה עם תמונות המסך? ומה הכוונה בלצטט את התוכנה בשימוש הוגן? להפעיל פונקציה אחת ממנה, להציג 200 ביטים מקוד המכונה שלה, או דבר אחר? --אפי ב. • שיחה • 20:15, 18 באוקטובר 2006 (IST)

הקוד עצמו - בין בקוד מכונה ובין בשפת התוכנה הוא המוגן. צילום המסך הוא ציטוט של מקטע של התוכנה (בוודאי שאסור להציג צילום של כל התוכנה). הדבר דומה לציטוט של שלוש שורות משיר של מאה שורות - זה נותן דוגמא, ומהווה שימוש הוגן. הרעייון הוא שמי שיקרא חלק מהטקסט בהתאם לכללי שימוש הוגן עדיין, על מנת להבין את כל היצירה, יצטרך לרכוש אותה - וכך לא נפגעות הזכויות המסחריות של בעל הזכויות מחד, והטעמים הלימודיים מאידך - שכן הצופה במקטע יכול לקבל מושג על מה מדובר. דרור 21:37, 18 באוקטובר 2006 (IST)

ובכל זאת, מצילום מסך אתה לא יכול לשחזר, את הקוד התכנותי שיצר את המסך, והוא רק השתקפות של חלק קטן בתוכנה, שלרובה אין בכלל הופעה חיצונית והיא מבצעת תהליכים פנימיים. בנוסף, ממשק תוכנה מסויים ניתן לייצר על ידי קידודים שכתובים באופן שונה לגמרי אבל יראו דומים. להבנתי ציטוט צריך להיות ציטוט של חלק מהיצירה שבמקרה הזה היא הקובץ של התוכנה אם בשפת המקור או בשפת המכונה. תביעה בבית משפט בארה"ב לגבי הפרת זכויות יוצרים בהעתקת גיליון אלקטרוני (spreadsheet) נדחתה, וחברות רבות אימצו את הממשק הזה, מבלי שכיום מישהי טוענת לבעלות, והדבר נכון גם לגבי ממשק המשתמש הגרפי. חברות רבות מעתיקות האחת מהשניה, את צורת המסכים במערכות הפעלה ובתוכנות, ולא קרה למיטב ידיעתי שמישהי זכתה במשפט מסוג זה. --אפי ב. • שיחה • 23:59, 18 באוקטובר 2006 (IST)

OK - כנראה יש לנו אי הבנה. אני התייחסתי לצילום מסך של התוכנה (היינו צילום המסך של קטע הקוד). זה כמו כל צילום של קטע ספרותי. לעניין התוצר של התוכנה - זה גם מוגן, הן בהגנת זכויות יוצרים והן בהגנת מדגם. תדמה את זה לצילום מסך של סרט קולנוע - לעומת התסריט: התסריט עצמו (שמוגן בפני עצמו) אינו גלוי לצופה. מה שמוגן חוץ מזה זה הצילום והבימוי והמשחק - היצירה הכללית המהווה את הסרט - וכך גם כל משחק מחשב או תוצר של תוכנה המוגנים. דרור 13:37, 19 באוקטובר 2006 (IST)

עכשו זה נשמע הגיוני. אם כי לא שמעתי שחברת תוכנה כלשהי תבעה חברה אחרת על העתקת ממשק. תודה רבה. --אפי ב. • שיחה • 18:59, 19 באוקטובר 2006 (IST)

Product liability

היי! יש לך מושג איך אומרים זאת בעברית? תודה, אביעד המקורי 14:26, 18 באוקטובר 2006 (IST)

"חבות מוצר" או "אחריות למוצרים פגומים" לפי ההקשר לדוגמא: Product Liability Policy זה "פוליסת חבות מוצר" ו- Product Liability Claim זה "תביעה בגין אחריות למוצר פגום". דרור 15:26, 18 באוקטובר 2006 (IST)

מדובר באחד מתחומי העיסוק של משרד עורכי-דין. אני מניח ש"חבות מוצר" הוא המונח המקובל? אביעד המקורי 15:38, 18 באוקטובר 2006 (IST)

במקרה זה שניהם בסדר - גם חבות מוצר וגם אחריות מוצרים פגומים. דרור 15:40, 18 באוקטובר 2006 (IST)

תודה! עזרת לי מאוד. אביעד המקורי 15:40, 18 באוקטובר 2006 (IST)

עוד שאלה קטנה - באותו עניין, המשרד מטפל גם ב-Compliance matters, בכל הקשור ביבוא לארץ. איך היית אומר זאת בעברית? אביעד המקורי 00:47, 19 באוקטובר 2006 (IST)

התאמת מוצר לתקנים. דרור 13:07, 19 באוקטובר 2006 (IST)

תודה! אביעד המקורי 19:53, 21 באוקטובר 2006 (IST)

תמונות סימלי ערים

שלום דרור

לקחתי מהויקי האנגלית תמונת סמל עיר בערך שורפני. המקור הוא מהאתר [הזה]. אם לדעתך אני יכול לקחת מאותו אתר תמונות סמלים של הערים האחרות? האם לדעתך הועלתה התמונה בויקי האנגלית בצורה תקינה?Geagea 01:25, 20 באוקטובר 2006 (IST)

לא ידוע לי מה מקור התמונות באתר זה. מאידך תמונה היא כמו לוגו ולכן אפשר תמיד להעלותה במסגרת שימוש הוגן. עדיף שתיקח את הסמל של כל עיר ועיר מאתר האינטרנט של כל עיר ועיר. רק אם אתה לא מוצא אתר אינטרנט של העיר - תיקח מאתרים אחרים. דרור 01:23, 20 באוקטובר 2006 (IST)

תודה. Geagea 01:25, 20 באוקטובר 2006 (IST)

כיכר

שלום. מה הכוונה (בכיכר (משקל) ש"משקלה שקול ל-26 ק"ג כסף"? דודס • שיחה 02:14, 20 באוקטובר 2006 (IST)

צודק. טעות שלי. דרור 02:16, 20 באוקטובר 2006 (IST)

לילה טוב אחי. דודס • שיחה 02:17, 20 באוקטובר 2006 (IST)

לילה טוב. באמת הגיע הזמן לישון. דרור 02:18, 20 באוקטובר 2006 (IST)

זכויות יוצרים

היי דרור, ראה בבקשה שיחת משתמש:סקרלט#טל ניצן. תודה סקרלט 15:50, 20 באוקטובר 2006 (IST)

מחיקת ערך

שלום דרור, אני פונה אליך בעקבות הפנייה של סקרלט http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%A9%D7%AA%D7%9E%D7%A9:%D7%A1%D7%A7%D7%A8%D7%9C%D7%98. היא מחקה ערך שכתבתי על המשוררת טל ניצן, בטענה שהערך מפר זכויות יוצרים של האתר לקסיקון לספרות העברית החדשה. הערך אינו מועתק בשום צורה ואופן, הדמיון, אם יש, בין שני הערכים, נובע מכך שהמידע בשניהם מדוייק - הוא נחלת הכלל, למשל, רשימת הפרסומים של המשוררת והמתרגמת, הספרים שתרגמה, הביוגרפיה שלה ועוד. אשמח אם תוכלו להחזיר את הערך.

עניתי בדף השיחה של סקרלט. בכל מקרה, אם לא תרשמי, לא נוכל להמשיך לדון בנושא זה. דרור 22:36, 20 באוקטובר 2006 (IST)

בקשת תרגום

שלום דרור,
תהיתי אם תרצה לתרגם את en:Alexander Mosaic לטובת קרב איסוס. הוספתי שם ב"ראו גם" את הקישור להמוזאיקה של אלכסנדר, אבל אני לא בטוח אם זה השם הנכון. בכל אופן, מדובר באחת המוזאיקות המפורסמות של העולם העתיק ואשמח אם תתרגם את הערך ואף תמצא את השם העברי הנכון (בטח אפשר להתיעץ עם מוזיאונים בארץ). המוזאיקה מתארת את אלכס' ואת דריווש בעת קרב איסוס. גילגמש * שיחה 09:59, 21 באוקטובר 2006 (IST)

בהמשך היום. דרור 12:12, 21 באוקטובר 2006 (IST)

תודה. גילגמש * שיחה 14:40, 21 באוקטובר 2006 (IST)

אתה נדרש

אנא ממך, מסתבר שהערך גיל ההסכמה משמש כל מיני בני נוער כדי לדעת מה מותר ומה אסור. חוששני שהחלק שעוסק בו בישראל לא ממש מדוייק וממצה. צריך מישהו עם השכלה משפטית לעבד את סעיפי חוק העונשין העוסקים בדבר לשפת בני אדם, מבלי לאבד בדרך את הדיוק. Harel - שיחה 22:13, 23 באוקטובר 2006 (IST)

זכויות יוצרים בקישור עמוק

דרור, רציתי להוסיף את זה לערך של דיזנגוף אבל האם הקישור העמוק הזה תקין:

• מאיר דיזנגוף, באתר של יעקב מרקל

יעקב בויקי 17:03, 24 באוקטובר 2006 (IST)

בעצם, עכשיו שמתי לב לטור הימני. כך שאין בעיה אני מניח. יעקב בויקי 17:08, 24 באוקטובר 2006 (IST)

סליחה שאני מבלבל אותך. אם נכנסים מהשער הראשי לאתר ולוחצים על דיזינגוף, מקבלים את התאור עם הפרסומת של האתר. אם עוקבים אחרי הלינק, מקבלים רק את ההסבר בלי הפרסומת. האם מותר לשים לינק כזה? האם ציון שם מורה הדרך מספיק? לתשובתך אודה. יעקב בויקי 17:11, 24 באוקטובר 2006 (IST)

אפשר רק אם מקשרים גם לעמוד הראשון. דרור 17:30, 24 באוקטובר 2006 (IST)

ככה -

• מאיר דיזנגוף, באתר של יעקב מרקל

יעקב בויקי 17:36, 24 באוקטובר 2006 (IST)

כן. דרור 17:43, 24 באוקטובר 2006 (IST)

פרילוקי

בחייך דרור, זה 5 מילים...‏pacman • שיחה 18:36, 24 באוקטובר 2006 (IST)

שקל להרחיב מהבינויקי. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:25, 24 באוקטובר 2006 (IST)

כתוב מהות (עיר), מספר תושבים, שם הארץ וכן סמל - זה כבר ארבעה נתונים בסיסיים. זה קצרמר. דרור 18:34, 25 באוקטובר 2006 (IST)

שימוש הוגן?

שלום. משתמש:דודס טוען שתמונה של עטיפת האלבום של איירון מיידן אשר מופיעה בדף המשתמש שלי היא ב"שימוש הוגן" (מה זה לעזאזל?!) ושאסור לי להשתמש בה. הוא הפנה אותי אליך, אז בבקשה האר את עיני. האם באמת אסור לי להשתמש בתמונה בדף המשתמש, ואם כן אז מדוע?--Metal-wikiped 20:09, 25 באוקטובר 2006 (IST)

יש אתר ושמו ויקיפדיה... שימוש הוגן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:07, 27 באוקטובר 2006 (IST)

רשיון ז"י לתמונה

שלום, בערך (המצוין) מלון המלך דוד חסרים רשיונות זכויות יוצרים לשתי תמונות שהעלית: תמונה:Weizman KD.JPG ותמונה:KD British leave.JPG. בברכה, איתמר ק. 22:44, 25 באוקטובר 2006 (IST)

תמונות בנות יותר מ-50. הוספתי רישיון. דרור 10:22, 26 באוקטובר 2006 (IST)

דרור היקר

אני מעוניין להוסיף תמונה לערך רוז מק'גוון. זה יהיה בסדר אם אעתיק תמונה מהאתר שלה: http://www.rosemcgowanonline.com ? אני יודע שאתה עורך דין, אבל בכל זאת, תשובה של כן או לא, תהיה בסדר גמור. בברכה, ‏Gridge ۩ שיחה 12:43, 27 באוקטובר 2006 (IST).

על פי כללי שימוש הוגן דרור 12:52, 27 באוקטובר 2006 (IST)

תודה. ‏Gridge ۩ שיחה 12:56, 27 באוקטובר 2006 (IST).

מסדר הבירית

אולי תרצה לעבור על מסדר הבירית, שכתב Golf Bravo, יכול להיות שחלק מהמושגים שאין להם מקבילה סטנדרטית בעברית זקוקים להאחדה עם המושגים שבהם השתמשת אתה בעבר בערכים דומים. Harel - שיחה 17:15, 27 באוקטובר 2006 (IST)

יום חיל הים

אהלן דרור. אומנם באמת לא צריך לכתוב ב-Sitenotice, אבל בתור איש החיל אני יכול להבטיח לך שבהחלט עושים מזה דבר גדול, הן במפקדה בקריה והן בבסיס חיפה (ואני מניח שגם בשאר הבסיסים). זאת הפעם היחידה שיש לחיילים לשמוע על החיל ועל אף שמדובר בחיל כביכול "משפחתי", זה הגורם המאחד העיקרי החוצה יחידות/מספנים. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:30, 28 באוקטובר 2006 (IST)

ממש לא. סתם תיזוז ומטלות. Been there, done that. דרור 23:18, 28 באוקטובר 2006 (IST)

בשלושת השנים האחרונות לא קיבלתי מטלות מיוחדות, ואפילו לא תוזזתי. אחלה יום. השנה גם שמעתי לראשונה על סיפור הצלחה של החיל בתור מור"ק, מה שהרשים אותי במיוחד. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:19, 28 באוקטובר 2006 (IST)

אני תמיד אהבתי ללבוש לבן ביום הזיכרון ויום העצמאות - פחות מטלות ניקיון והכנות. דרור 23:21, 28 באוקטובר 2006 (IST)

זכויות יוצרים על אנציקלופדיות

מתי פגות זכויות היוצרים של אנציקלופדיות עם המוני כותבים? כל קטע שבעים שנה ממות המחבר שלו או שיש כלל גורף יותר? יעקב בויקי 10:49, 29 באוקטובר 2006 (IST)

אם אני מבין נכון את החוק בעניין זה - 70 שנה ממות אחרון הכותבים (לכן זכויות היוצרים על האנציקלופדיה בריטניקה משנת 1911 פגו רק ב-2002 או 2001). דרור 16:08, 29 באוקטובר 2006 (IST)

ואולי הדבר נובע מצירוף זכות היוצרים של המו"ל והכותב גם יחד, ותלוי במותו של המו"ל + מותו של כל יוצר באשר ליצירתו? ראה זכויות המו"לים בעידן דיגיטלי, עו"ד חיים רביה --אפי ב. • שיחה • 21:48, 29 באוקטובר 2006 (IST)

לא מדוייק - זכויות המו"ל הם זכויות הפצה בדרך כלל (ולעיתים גם זכויות יוצרים אם רכשו אותם) פה מדובר בזכויות של עורך - שיש לו זכויות על יצירה מעצם העריכה שהוא עשה. דרור 00:31, 30 באוקטובר 2006 (IST)

אם כן לפי דבריך יש זכות יוצרים כפולה של כותב ועורך גם יחד. וזכויות היוצרים צריכים להיות 70 שנה ממותו של העורך על כלל האנציקלופדיה + זכות יוצרים של כל אחד מהכותבים לגבי מה שכתב, במידה והוא נפטר לאחר העורך. --אפי ב. • שיחה • 00:39, 30 באוקטובר 2006 (IST)

כך נראה לי (המדובר למעשה בשתי "יצירות" שונות). יתכן ויהיו מקרים שבהם יש הסכם כי המערכת רוכשת את זכויות היוצרים - ואז זה 70 שנה ממות העורך. דרור 00:42, 30 באוקטובר 2006 (IST)

לופאדוטמאכוס...טרוגון

הם בכוונתך לכתוב את לופאדוטמאכוס...טרוגון? הסתקרנתי והשתעשעתי. אם לא כך הוא, אתרגם אותו אני. נהנתי. תודה. --אורי • שיחה 00:52, 30 באוקטובר 2006 (IST)

נכתב. דרור 00:55, 30 באוקטובר 2006 (IST)

ראיתי. נחמד מאוד. --אורי • שיחה 00:57, 30 באוקטובר 2006 (IST)

מתקפת איכות - מדינות

אתה צודק - אכן הערכים על המדינות, בחלקם הגדול - מבישים ביותר. איך יוזמים "מתקפת איכות"? --רמי נוידרפר 12:22, 30 באוקטובר 2006 (IST)

יש כבר אחת - מתנדבים להצטרף אליה - אם יהיו מספיק מתנדבים - הראל יכניס אותה לסבב (אפשר גם להציק להראל עם זה). דרור 12:25, 30 באוקטובר 2006 (IST)

מחיקת קטגוריית זרוע הים

מדוע מחקת את קטגוריה:זרוע הים? הקטגוריה הכילה את כל הערכים הקשורים לזרוע הים של צה"ל, והייתה אחת מתוך שלוש הקטגוריות על זרועות צה"ל - זרוע האוויר והחלל, זרוע היבשה וזרוע הים. בקטגוריות אלו נעשה שימוש גם בפורטל:צה"ל. אודה להסבר. אור17 16:39, 31 באוקטובר 2006 (IST)

בניגוד לצבאות זרים צה"ל אינו מחולק לזרועות אלא לחילות - אוויר, ים ויבשה (המורכב מחילות בפני עצמו). חיל הים נקרא חיל הים (שהוא אמנם זרוע ימית אך זה לא שמו). הקטגוריה שונתה ל"חיל הים הישראלי" כשם הערך המרכזי בה (נהוג ששם הקטגוריה הוא על פי שם הערך המרכזי שלה). הצעה לשינוי זה הועלתה בלוח המודעות, תמכו בה, ובמשך חמישה ימים איש לא התנגד לה, ולכן בוצעה ההעברה לקטגוריה חדשה ונמחקה הקטגוריה הקודמת. דרור 17:17, 31 באוקטובר 2006 (IST)

האם ייעשה דבר דומה גם לזרוע האוויר ולזרוע היבשה? אור17 17:21, 31 באוקטובר 2006 (IST)

לדעתי כן, אבל לא בדקתי את הנושא. שם הערך הראשי הוא חיל האוויר הישראלי ולא זרוע האוויר והחלל. אשים מודעה בלוח המודעות. דרור 17:23, 31 באוקטובר 2006 (IST)

לגבי זרוע היבשה - זו אכן קיימת (יש מפקדת זרוע היבשה) ולכן אין צורך בשינוי הקטגוריה. דרור 17:32, 31 באוקטובר 2006 (IST)

מבדיקה שערכתי עולה שצה"ל קבע [1] שישנן שלוש זרועות (כפי שכתבתי) - זרוע היבשה (מז"י), זרוע הים, וזרוע האוויר והחלל. כלומר זה לא שגוי אפשר לשהאיר זאת על-מנת להבדיל את הזרועות הכלליים מהחילות הספיציפיים יותר - חיל רגלים, חיל שיריון, חיל תותחנים וכו'. אור17 17:38, 31 באוקטובר 2006 (IST)

זה נכון לחילות היבשה. אין לנו "זרוע הים" אלא "חיל הים" - ראה בקישור שהפנית אליו. וכך גם לגבי חיל האוויר (ובהתאמה מפקדת חיל הים ומפקדת חיל האוויר ולא מפקדת זרוע הים וכו'). דרור 17:39, 31 באוקטובר 2006 (IST)

אוקיי קיבלתי. אבל בפורטל:צה"ל אני משאיר סעיף של זרועות ע"מ להבדיל אותו מהחילות, מאחר וכפי שמופיע באתר צה"ל גם זרוע הים וגם חיל הים אלו צורות כתיבה תקניות. אור17 17:43, 31 באוקטובר 2006 (IST)

נראה לי שסתם מישהו קפץ מעל הפופיק בניסיון נואש להידמות לאמריקאים. דרור 17:48, 31 באוקטובר 2006 (IST)

קטגוריה: משקאות דמיוניים

היי, ראיתי שיצרת את הקטגוריה הזו. כרגע יא איננה כוללת כלום מלבד הגדרה ובינויקי. האם אתה מתכוון ליצור ערכים שיכנסו לתוכה בקרוב? אם לא, נראה לי שיש למחוק אותה, לא? נריה 18:07, 31 באוקטובר 2006 (IST)

התכוונתי לערך אמברוזיה, אולם היו שטענו שזה רק מאכל ולא משקה (בניגוד לויקי האנגלית) אז הוצאתי את זה מהקטגוריה עד שהשאלה תוכרע. הייתי משאיר את זה בנתיים. דרור 18:12, 31 באוקטובר 2006 (IST)

סליחה על ההתערבות, אבל בויקיאנגלית כתוב שזה גם מאכל וגם משקה, והם מפנים מen:nectar (disambiguation) לשם. דניאל צבי 18:17, 31 באוקטובר 2006 (IST)

הוא שאמרתי - אצלנו זה רק מאכל בניגוד לויקי האנגלית. דרור 18:20, 31 באוקטובר 2006 (IST)

אז אולי ניתן להשיג 'הפסקת אש' על ידי קטגוריה מאוחדת "מאכלים ומשקאות דמיוניים" לפחות עד שיכתבו עוד 4-5 ערכים על משקאות ועוד 4-5 על מאכלים...? נריה 18:25, 31 באוקטובר 2006 (IST)

אפשר - ואין לי גם בעיה אם תמחק הקטגוריה של המשקאות בשלב זה. דרור 18:25, 31 באוקטובר 2006 (IST)

תמונות של פנחס ספיר

יש לי תיקייה של תמונות של פנחס ספיר שקיבלתי מבנו. התמונות הן מתוך העיזבון שלו, אך רובן צולמו על ידי צלמים מקצועיים. באילו תנאים אני יכול להעלות תמונה מן התמונות הללו לוויקיפדיה ברשיון חופשי (ברשות בנו, כמובן)? תודה מראש, אייל בארי 18:43, 31 באוקטובר 2006 (IST)

השאלה מי צילם את התמונה והאם הצלם ויתר על זכויות היוצרים. אם הצלם הוא צלם ממשלתי רשמי, מן הסתם הזכויות הן של המדינה, ואז הן פגות 50 שנה מיום פרסום התמונה, וכך גם לגבי תצלומי עיתונות. אם זה צלם פרטי, ניתן לאמר כי במסגרת ההסכם עם המצולם הוא מוותר על הזכויות לטובת המצולם, ואז בנו של ספיר יכול לוותר על הזכויות מתי שהוא רוצה, או להרשות שימוש הוגן בתנאים רחבים יותר (הרבה תמונות בהרבה ערכים). דרור 18:52, 31 באוקטובר 2006 (IST)

תודה רבה. אייל בארי 19:56, 31 באוקטובר 2006 (IST)